Справа № 2-а-172/10/2170
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2011 р.Справа № 2-а-172/10/2170

Категорія: 8.1.1Головуючий в 1 інстанції: Кравченко К.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2010 року по адміністративній справі за позовом акціонерної виробничої проектно-будівельної фірми «Будмонтаж»до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання нечинним та скасування рішення, -

встановила:

У січні 2010 року позивач АВПБФ «Будмонтаж»звернувся до суду із адміністративним позовом до ДПІ у у м. Херсоні про визнання нечинним та скасування рішення відповідача від 23.12.2009 року № про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій на суму 2597,15 гривень за порушення п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 26.12.2006 року при реалізації будівельних матеріалів на суму 519,43 гривні згідно прибуткового касового ордеру №94 зі складу, відповідно до ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», не вимагається застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вказані позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні з тих підстав, що в ході планової перевірки позивача був встановлений факт оприбуткування коштів в касу підприємства від реалізації будівельних матеріалів на суму 519,43 гривні без застосування РРО.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2010 позовні вимоги акціонерної виробничої проектно-будівельної фірми «Будмонтаж»були задоволені.

Було визнано недійсним рішення ДПІ у м. Херсоні від 23.12.2009 року № про застосування до акціонерної виробничої проектно-будівельної фірми «Будмонтаж»штрафної санкції в сумі 2597,15 гривень.

В апеляційній скарзі ДПІ у м. Херсоні, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставить питання щодо скасування оскаржуваного судового рішення та постановлення нового про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції було правильно встановлено, що 10 грудня 2009 року посадовими особами ДПІ у м. Херсоні було проведено перевірку акціонерної виробничої проектно-будівельної фірми «Будмонтаж».

За результатами перевірки посадовими особами ДПІ у м. Херсоні складено акт перевірки щодо дотримання суб'єктом господарювання податкового законодавства за період з 01.01.2006 року по 30.09.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 року по 30.09.2009 року від 10.12.2009 року №3938/23.5/14113966.

Актом перевірки зафіксовано здійснення розрахункових операцій в готівковій формі без застосування реєстраторів розрахункових операцій на суму 519,43 гривні.

Рішенням ДПІ у м. Херсоні про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 23.12.2009 року № до позивача були застосовані штрафні санкції на суму 2597,15 гривень на підставі п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Згідно п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Судом 1-ї інстанції також було встановлено, що основним видом діяльності позивача є будівництво і позивач не займається торгівельною діяльністю. Операція з реалізації 20.12.2006 року будівельних матеріалів за готівкові кошти на суму 519,43 гривні була разовою операцією і інших операцій з реалізації товарів за готівкові кошти позивачем протягом перевіреного відповідачем періоду (з 01.10.2006 року по 30.09.2009 року) не здійснювалось.

Так відповідно до п.1 ст. 9 зазначеного вище Закону України, реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при здійсненні торгівлі продукцією власного виробництва та наданні послуг підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, крім підприємств торгівлі та громадського харчування, у разі проведення розрахунків у касах цих підприємств, установ і організацій з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою у встановленому порядку.

Колегія суддів погоджується з висновком суду 1-ї інстанції, що проведення позивачем разової операції з реалізації за готівкові кошти будівельних матеріалів у місці, не призначеному для оптової чи роздрібної торгівлі зі складу по Бериславському шосе, 13 у м. Херсоні, не є систематичною діяльністю позивача в сфері реалізації таких матеріалів, тобто не торгівлею у розумінні Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

З вищевикладеного слідує, що зазначена операція не потребує застосування реєстратора розрахункових операцій, оскільки реалізація за готівкові кошти основних фондів, які не використовуються підприємством і вилучені з активів внаслідок їх продажу, може проводитись субєктами господарювання у касах з оформленням прибуткових ордерів та вдачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою у встановленому порядку, або у безготівковій формі через банківські установи.

Як було зазначено вище позивач АВПБФ «Будмонтаж»оприбуткував 20.12.2006 року в касу підприємства кошти від реалізації будівельних матеріалів на суму 519,43 гривень на підставі будівельного ордеру №94.

З огляду на вищевказане колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив зазначену постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав для скасування або зміни вказаної постанови колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги суттєвими не являються та висновків суду 1-ї інстанції не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 та п.1 ч.1 ст. 205 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2010 року по адміністративній справі за позовом акціонерної виробничої проектно-будівельної фірми «Будмонтаж»до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання нечинним та скасування рішення залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3