Справа № 825/3805/15-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/3805/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Житняк Л.О. Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого суддіПетрика І.Й.
СуддівОксененка О.М.,
Степанюка А.Г.,
При секретаріПриходько К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агро-Трейдер» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Степ» в особі ліквідатора ОСОБА_5 до Реєстраційної служби Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області, третя особа - Приватне підприємство «Агро-Трейдер», про скасування рішень -

ВСТАНОВИВ:

СТОВ «Степ» пред'явило позов до Реєстраційної служби Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області, третьої особи - Приватного підприємства «Агро-Трейдер» про: визнання протиправними дій Державного реєстратора Реєстраційної служби Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області Хвіст Віталія Миколайовича щодо проведення державної реєстрації прав власності за приватним підприємством «Агро-Трейдер» на нерухоме майно: будівля зерносклад, Чернігівська область, Ічнянський район, с. Щурівка, вул. Коцюбинського, 22а, будівля комплекс КЗС, Чернігівська область, Ічнянський район, с. Щурівка, вул. Коцюбинського, 22б, будівля телятник, Чернігівська область, Ічнянський район, с. Щурівка, вул. Коцюбинського, 23а, будівля кран-балки, Чернігівська область, Ічнянський район, с. Щурівка, вул. Шевченка, 73; визнання протиправним та скасування Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 727327 від 05.03.2013 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна №7) щодо реєстрації прав власності за Приватним підприємством «Агро-Трейдер» на будівлю зерноскладу, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Ічнянський район, с. Щурівка, вул.Коцюбинського, 22а; визнання протиправним та скасування Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 738652 від 06.03.2013 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна №7) щодо реєстрації прав власності за Приватним підприємством «Агро-Трейдер» на будівлю комплекс КЗС, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Ічнянський район, с. Щурівка, вул. Коцюбинського, 22б; визнання протиправним та скасування Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 729083 від 05.03.2013 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна №7) щодо реєстрації прав власності за Приватним підприємством «Агро-Трейдер» на будівлю телятник, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Ічнянський район, с. Щурівка, вул. Коцюбинського, 23а; визнання протиправним та скасування Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 741806 від 06.03.2013 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна №7) щодо реєстрації прав власності за Приватним підприємством «Агро-Трейдер» на будівлю кран-балки, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Ічнянський район, с. Щурівка, вул. Шевченка, 73.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції третя особа звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким у задоволені позовних вимог позивачу відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог позивачем не оскаржується.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, постановою Господарського суду Чернігівської області від 23.12.2014 по справі №927/894/14 Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Степ» визнано банкрутом та ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №428 від 27.02.2013).

В червні 2015 року арбітражним керуючим, від Комунального підприємства «БТІ» Ічнянської районної ради Чернігівської області, було отримано довідку №47, в якій зокрема вказувалось, що станом на 31.12.2012 за СТОВ «Степ» було зареєстровано право власності на нерухоме майно (нежитлові будівлі), що знаходяться за адресою Чернігівська область, Ічнянський район, с.Щурівка, по вул..Шевченка 74, вул..Коцюбинського 22-а, вул..Коцюбинського 22-б та вул.Коцюбинського 23-а.

16.12.2015 ліквідатором також було отримано Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в яких зазначено, що вказане вище нерухоме майно належить ПП «Агро-Трейдер». Підставою виникнення права власності зазначено Іпотечний договір від 22.02.2011 №366 посвідчений приватним нотаріусом Ічнянського районного нотаріального округу Чернігівської області.

Так, державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області було проведено державну реєстрацію прав власності за Приватним підприємством «Агро-Трейдер» на нерухоме майно: будівля зерносклад, Чернігівська область, Ічнянський район, с.Щурівка, вул.. Коцюбинського, будинок, 22а, будівля комплекс КЗС, Чернігівська область, Ічнянський район, с.Щурівка, вул.. Коцюбинського, будинок, 22б, будівля телятник, Чернігівська область, Ічнянський район, с.Щурівка, вул.. Коцюбинського, будинок, 23а, будівля кран-балки, Чернігівська область, Ічнянський район, с.Щурівка, вул.. Шевченка, будинок, 73.

Відповідна реєстрація була проведена на підставі рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.03.2013 №7 та №7, від 06.03.2013 №7 та №7, які є предметом даного спору.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Із такою правовою позицією суду першої інстанції колегія суддів погоджується із огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952, обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: 1) право власності на нерухоме майно; 2) право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном; 3) інші речові права відповідно до закону; 4) податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених ст.18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження (ч.1 ст.15 Закону). Відповідно, державна реєстрація прав проводиться на підставі договорів, укладених у порядку, встановленому законом (п.1 ч.1 ст.19 Закону).

Згідно Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 № 703, для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно та інші документи, визначені цим порядком.

Відповідно до п.27 Порядку №703, документами що підтверджують виникнення, перехід, та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, є зокрема укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або речове право на нерухоме майно, чи його дублікат.

Як вбачається з Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна - підставою виникнення права власності є Іпотечний договір від 22.02.2011 №366, посвідчений приватним нотаріусом Ічнянського районного нотаріального округу Чернігівської області. Вказаний договір містить застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя (т.1 а.с.22 на звороті).

Так, пунктом 34 Порядку №703 передбачено, що для реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя, заявник, крім документів, що зазначені у пунктах 27 і 28 цього Порядку, подає: завірену в установленому порядку копію письмової вимоги про усунення порушень, надіслану іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця, в якій зазначається стислий зміст порушеного зобов'язання, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менше ніж 30-денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання такої вимоги; документ, що підтверджує сплив 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя, якщо більш тривалий строк не вказано у надісланій іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмовій вимозі; звіт про оцінку предмета іпотеки, складений після спливу строку, що зазначений у письмовій вимозі, надісланій іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (у разі, коли предметом іпотеки є земельна ділянка та в документах, що зазначені у пункті 27 цього Порядку, відсутні відомості про її кадастровий номер); заставну (у разі, коли іпотечним договором передбачено її видачу). Наявність зареєстрованої у Державному реєстрі прав заборони відчуження нерухомого майна, накладеної нотаріусом під час посвідчення договору іпотеки, на підставі якого відбувається перехід права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іпотекодержателя, не є підставою для відмови у проведенні державної реєстрації права власності за іпотекодержателем.

Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обов'язки державного реєстратора, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що Відділом державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції накладено арешт (об'єкт обтяження: все нерухоме майно) на все нерухоме майно від 28.02.2011 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 28.02.2011, що належить СТОВ «Степ».

Зазначене обтяження зареєстровано 28.02.2011 за реєстраційним номером 10885945 Чернігівською філією ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про що також міститься відповідний запис в Єдиному реєстрі заборон.

В Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зазначено, що Підрозділом примусового виконання рішень відділу виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області накладено арешт (об'єкт обтяження: все нерухоме майно, у межах суми звернення стягнення 3 809 278,80 грн.) на все нерухоме майно від 19.04.2011 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.04.2011, що належить СТОВ «Степ».

Вказане обтяження зареєстровано 21.04.2011 за реєстраційним номером 11101488 Чернігівською філією ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про що міститься відповідний запис в Єдиному реєстрі заборон.

Судом встановлено, що станом на час прийняття оскаржуваного рішення та внесення відповідного запису зазначені обтяження були чинними.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, заяви ПП «Агро-Трейдер» про державну реєстрацію прав та їх обтяжень були подані 05.03.2013 та 06.03.2013, тобто після державної реєстрації обтяжень.

Колегія суддів зазначає, що вичерпний перелік підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень встановлений Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зокрема п.5 ч.1 ст.24 якого передбачено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна.

За змістом ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна полягає у обмеженні розпорядження, володіння і користування майном. Це означає, що реєстрація арешту майна є актом обмеження прав власника, а не актом офіційного визнання прав чи вимог інших осіб на майно. Тому наявність в Єдиному реєстрі заборон записів про заборону відчуження майна є перешкодою для здійснення державним реєстратором реєстраційних дій до того часу, поки таке обтяження не буде зняте.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 11.11.2014 №21-357а14. Також, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 16.04.2014 №К/800/58204/13 вказано, що за наявності заборон в реєстрі реєстратор не повинен здійснювати реєстрацію права або його припинення.

Враховуючи, що на момент подання заяви ПП «Агро-Трейдер» про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо права власності на нерухоме майно обтяження з зазначеного майна знято не було, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що державний реєстратор повинен був відмовити ПП «Агро-Трейдер» у державній реєстрації прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а отже рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень є протиправними.

Щодо тверджень апелянта про порушення законодавства відповідачем під час державної реєстрації, колегія суддів зазначає, що звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку примусового виконання для задоволення вимог стягувачів, які не є іпотекодержателями та зареєстровані після державної реєстрації іпотеки, порушує пріоритетне право ПП «Агро-Трейдер» як іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки. Вказана обставина під сумнів не ставиться. Проте суд не може взяти її до уваги, оскільки це повинно бути предметом окремого розгляду, та за встановленого факту порушення в межах іншого провадження, що жодним чином не обмежує право ПП «Агро-Трейдер» для повторного звернення із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно, після вчинення державною виконавчою службою у відповідності до ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» дій по виключенню з постанови про арешт майна боржника, майна, яке є предметом іпотеки.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агро-Трейдер» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Петрик І.Й.

Судді: Оксененко О.М.

Степанюк О.Г.

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді: Оксененко О.М.

Степанюк А.Г.