Справа № 344/13707/14-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 березня 2016 року м. Київ К/800/8408/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :
Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 листопада 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено. Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківської області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб за період з 01.07.2014 протиправними. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківської області витребувати у Івано-Франківського обласного військового комісаріату довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 20% грошового забезпечення з 01.04.2013 та у розмірі 40% з 01.09.2013, що не перевищує місячного грошового забезпечення з 01,07.2014 відповідно до постанови КМУ від 22.09.2010 N889 зі змінами згідно постанови КМУ від 13.03.2013 № 161, наказу Міністра оборони України від 15.11.2010 №595 зі змінами та доповненнями. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 20% грошового забезпечення з 01.04.2013 га 40% з 01.09,2013, що не перевищує місячного грошового забезпечення з 01.07.2014 відповідно до постанови КМУ від 22.09.2010 N 889 зі змінами згідно постанови КМУ від 13.03.2013 №161, наказу Міністра оборони України від 15.11.2010 зі змінами та доповненнями.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідач при вирішенні спірного питання не врахував ряд обставин, які в сукупності підтверджують право позивача на отримання пенсії з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 20% грошового забезпечення з 01.04.2013 та у розмірі 40% з 01.09.2013, що не перевищує місячного грошового забезпечення з 01.07.2014.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задовленні позову суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що щомісячна додаткова грошова винагорода, яка передбачена постановою № 889 та Інструкцією про розміри і порядок виплати щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України, затвердженою наказом Міністра оборони України від 15 листопада 2010 року № 595 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 листопада 2010 року за №1194/18489), виданим на виконання постанови № 889, має тимчасовий характер, оскільки виплата такої винагороди дозволена за наявності наказу командира (начальника) військової частини (установи, організації) або вищого командира (начальника) залежно від настання спеціальних обставин (здійснення польотів у конкретному місці), її розмір не є фіксованим, а виплата не є щомісячною, тому вона не може бути підставою для перерахунку пенсії військовослужбовцям згідно з частиною третьою статті 63 Закону № 2262-XII.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обгрунтування касаційної скарги зазначає, що суд апеляційної інстанції порушив принцип верховенства права, надав неповну та не зовсім правильну правову оцінку обставинам, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, а тому порушив та неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до ухвалення не зовсім законного рішення.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

Крім того, подібні правовідносини були предметом розгляду в Верховному Суді України (постанови Верховного Суду України від 15 жовтня 2013 року №21-368а13, від 15 липня 2014 року №21-234а14, від 19 травня 2015 року №21-466а15).

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області , Івано-Франківський обласний військовий комісаріат про про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка