Справа № 639/2727/16-а
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №639/2727/16-а
Провадження №2-а/639/47/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», третя особа технік КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_2 про визнання акту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова, як адміністративного суду, з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», третя особа технік КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_2 про визнання акту недійсним.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає, що у відкритті провадження у даній адміністративній справі слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з тексту адміністративного ОСОБА_1 просить суд скасувати акт техніка Комунального підприємства «Харківське міське БТІ» ОСОБА_2 від 03.10.2013 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 55, ч. 1 ст. 63 ГК України, ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» комунальне підприємство, створене органом місцевого самоврядування, є господарською організацією, учасником господарських відносин, що діє на основі комунальної власності територіальної громади.

З огляду на викладене комунальне підприємство не здійснює владних управлінських функцій, а тому не є суб'єктом владних повноважень у розумінні положень КАС України.

Ураховуючи положення статті 1 ЦПК та статті 2 КАС, даний спір не є публічно-правовим і має розглядається у порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відтак, в даному випадку фактично виник цивільно-правовий спір, та справа має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суддя вважає, що у відкритті провадження за даним адміністративним позовом слід відмовити, оскільки, позов ОСОБА_1 не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 109 КАС України, ст. 15 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», третя особа технік КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_2 про визнання акту недійсним відмовити.

Розяснити позивачеві, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з тим самим позовом.

Повідомити позивачеві, що розгляд вказаної справи здійснюється в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Труханович