Справа № 2-а-1460/11/2122
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2012-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2012 р.Справа № 2-а-1460/11/2122

Категорія:10.2.4Головуючий в 1 інстанції: Томашевський В.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Стас Л.В.

суддів-Турецької І.О., ОСОБА_1

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 27 липня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2011 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФ України в Чаплинському районі Херсонської області про визнання дій відповідача незаконними та протиправними, зобовязання управління провести перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну особу в цілому по Україні за 2009 рік та виплатити різницю між перерахованою пенсією.

Постановою Чаплинського районного суду Херсонської області від 27 липня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано незаконними дії УПФ України в Чаплинському районі Херсонської області щодо застосування під час перерахунку ОСОБА_2 пенсії у 2011 році показника середнього заробітку за 2007 рік незаконним.

Зобовязано УПФ України в Чаплинському районі Херсонської області перерахувати ОСОБА_2 пенсію за з 01 січня 2011 року віком у відповідності до ст.. ст.. 40, 42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників зайнятих в галузях економіки за 2010 рік та здійснити виплату різниці недоотриманої суми пенсії.

В апеляційній скарзі УПФ України в Чаплинському районі Херсонської області, ставиться питання про скасування постанови Чаплинського районного суду Херсонської області від 27 липня 2011 року, в звязку з тим, що вона постановлена з порушенням норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги УПФ України в Чаплинському районі Херсонської області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач - ОСОБА_2 перебуває на обліку в УПФ України в Чаплинському районі Херсонської області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування .

В січні 2011 року ОСОБА_2 звернулась до УПФ України в Чаплинському районі Херсонської області із заявою в якій просила провести їй перерахунок раніше призначеної пенсії відповідно до ч.4 ст.42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, однак перерахунок було зроблено із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік, а не за календарний рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції зробив висновок про те, що при проведені перерахунку пенсії УПФ України в Чаплинському районі Херсонської області, були порушені охоронювані законом права ОСОБА_2, які виразилися в тому, що при перерахунку пенсії були застосовані показники середньої заробітної плати по Україні за 2007 рік замість 2010 року.

Колегія суддів не погоджується з вище зазначеним висновком суду першої інстанції та вважає, що при винесенні постанови та задоволенні позову, суд допустив порушення норм матеріального права, виходячи з наступного.

Обставинами, які слугували фактичною підставою звернення ОСОБА_2 до суду з адміністративним позовом є дії відповідача щодо застосування показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2007 рік, а не за 2010 рік, при здійсненні перерахунку пенсії позивача за його заявою, поданою в січні 2011 року.

Право позивача на перерахунок пенсії відповідач не оспорює, але здійснив такий перерахунок з застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2007 рік.

Відносини, що виникають між субєктами системи загальнообовязкового державного пенсійного страхування регулюються Законом України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Перерахунок пенсій у звязку із збільшенням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України та страхового стажу регулюється ст.42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, ч.4 якої передбачено, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії проводиться не раніш як через 2 роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсій. Перерахунок пенсій здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу зазначені в ч.1 ст.40 цього Закону.

Така редакція існує після визнання неконституційними змін, внесених пп.бпп.10 п.35 р.2 Закону України від 28 грудня 2007 року №107-6 і визнаних такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року №10-рп/2008.

Скасовані зміни надавали можливість перераховувати пенсію із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в ч.1 ст.40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

Аналіз відновленої (діючої) норми абз.3 ч.4 ст.42 Закону №1058 доводить, що перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу зазначені в ч.1 ст.40 цього Закону.

Тобто, правила ч.1 ст.40 при перерахунку пенсії, застосовуються виключно з метою визначення періоду страхового стажу, за який може бути обчислена заробітна плата (дохід).

Частина 1 ст.40 передбачає, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.

Із врахуванням наведених положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»середня заробітна плата працівників, зайнятих в галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії, використовується як складова для призначення пенсії відповідно до частини 2 статті 40 Закону і є величиною постійною та не змінною при перерахунку пенсії, на відміну від інших показників, які використовуються при визначенні заробітної плати (доходу) застрахованої особи для обчислення пенсії.

Крім того, не є правильним ототожнення визначень «середня заробітна плата працівників, зайнятих в галузях економіки України»та «показник середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка, відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії», оскільки ці поняття є різними правовими категоріями, основу яких становлять різні економічні критерії.

Як правильно зазначено апелянтом, суд першої інстанції помилково підмінив поняття та безпідставно застосував показник середньої заробітної плати на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2010 рік.

Відповідно до п.6 ст.92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, форми і види пенсійного забезпечення. Такими законами є Закон України Про пенсійне забезпеченнявід 5 листопада 1991 року №1788-12 (надалі Закон 1788) та Закон України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування№1058 від 9 липня 2003 року.

З огляду на зазначене та керуючись положеннями принципу законності закріпленого в ст.9 КАС України, приписи постанови №530 від 28 травня 2008 року Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян не можуть застосовуватись до спірних відносин, відтак правові підстави для перерахунку пенсії позивача із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні так і середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки за 2010 рік відсутні. Останній із наведених показників застосовується виключно для призначення пенсії та застосування його для перерахунку пенсії є безпідставним.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при розгляді справи та винесенні рішення про задоволення адміністративного позову порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. За таких обставин судове рішення відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.202 КАС України, підлягає скасуванню з прийняттям по справі нової постанови про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст.197, п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст.202, ст.207, ч.5 ст.254 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Чаплинському районі Херсонської області - задовольнити.

Постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 27 липня 2011року - скасувати.

Винести по справі нову постанову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: