Справа № 815/5687/15
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/5687/15

Категорія: 6.1Головуючий в 1 інстанції: Балан Я.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченка К.В.

Лукянчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Середній Фонтан» про роз'яснення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016р. по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Середній Фонтан» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області, заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області Курган Сергія Павловича про зобов'язання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області утриматися від проведення планових перевірок будівництва, визнання протиправними дій заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області Курган Сергія Павловича щодо організації проведення планової перевірки будівництва житлового комплексу,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2015р. товариство з обмеженою відповідальністю «Середній Фонтан» (далі ТОВ «Середній Фонтан») звернулось в суд із позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області, заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області Курган Сергія Павловича в якому просило:

- зобов'язати Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області утриматися від проведення планових перевірок будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: у межах вулиць Середньофонтанської, провулків Садовий, Середньофонтанський в м.Одеса, які не відповідають плану роботи інспекції, який затверджено наказом Держархбудінспекції України №620 від 24.06.2015р.;

- визнати протиправними дії заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області Курган Сергія Павловича щодо організації проведення планової перевірки будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: у межах вулиць Середньофонтанської, провулків: Садовий, Середньофонтанський у м.Одеса в період з 17.09.2015р. по 30.09.2015р., яка не передбачена планом роботи затвердженим наказом Держархбудінспекції України №6250 від 24.06.2015р.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «Середній Фонтан», подало апеляційну скаргу, в якій просило постанову суду скасувати, ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Середній Фонтан» - залишено без задоволення. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015р. - залишено без змін.

У лютому 2016р. товариство з обмеженою відповідальністю «Середній Фонтан» подало заяву про роз'яснення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи викладені в заяві, судова колегія дійшла до висновку про відмову у роз'ясненні ухвали суду з наступних підстав.

Частиною 1 ст.170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст.170 КАС України).

Зазначена норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз'яснення судового рішення можливе коли воно нечітке за змістом, є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Як випливає з роз'яснень, що містяться в пункті 21 постанови Пленуму Верхового Суду України № 14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Зі змісту заяви про роз'яснення судового рішення випливає, що позивачу не зрозуміло:

1) про яку саме Інспекцію йдеться в абзаці судового рішення: «Оскільки, за додатком №1 проведення перевірки не відбулося, то Інспекція в межах свого наказу та в межах своїх повноважень, мала право визначити інший період проведення перевірки;

2) якими саме нормами матеріального права для Інспекції про яку йдеться в мотивувальній частині судового рішення, передбачено повноваження визначати інший період проведення перевірки ніж передбачено затвердженим та опублікованим відповідно до абз.4 ч.1 ст.5 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Отже, зі змісту зазначеної заяви щодо роз'яснення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016р., судова колегія дійшла висновку, що фактично заявник не погоджується з мотивацією судового рішення.

Разом з тим, згідно положень ст.170 КАС України роз'яснена може бути постанова або ухвала суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось з осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Заява позивача про роз'яснення судового рішення не містить обґрунтованих доводів про те, що певні частини ухвали суду викликають труднощі в її розумінні.

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для роз'яснення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016р., передбачених ст.170 КАС України, оскільки вона є зрозумілою за змістом, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та її зміст не викликає неоднозначного тлумачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.170 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Середній Фонтан» у роз'ясненні ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016р.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лук`янчук