Справа № 812/789/15
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Борзаниця С.В.
Суддя-доповідач - Чебанов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року справа № 812/789/15

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії: судді-доповідача Чебанова О.О., суддів: Сіваченка І.В., Шишова О.О., при секретарі судового засідання - Куленко О.Д., за участю позивача - ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3, представника відповідачів - ОСОБА_20., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року по справі № 812/789/15 (головуючий у І інстанції Борзаниця С.В.) за позовом ОСОБА_2 до Міністерства доходів і зборів України, Луганської митниці ДФС, третя особа - ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та коштів у відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства доходів і зборів України (далі - відповідач 1), Луганської митниці ДФС (далі - відповідач 2), третя особа - ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та коштів у відшкодування моральної шкоди, в якому з урахуванням уточнень просив: визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства доходів і зборів України від 15.05.2015 № 497-о Про звільнення ОСОБА_2 з посади начальника митного поста «Сєвєродонецьк» Луганської митниці Міндоходів; визнати протиправним та скасувати наказ Луганської митниці Міндоходів від 16.06.2015 № 172-о Про звільнення ОСОБА_2 з посади начальника митного поста «Сєвєродонецьк» Луганської митниці Міндоходів; поновити ОСОБА_2 на посаді начальника митного поста «Сєвєродонецьк» Луганської митниці ДФС; стягнути з Луганської митниці ДФС на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 31677,80 грн. та моральну шкоду в сумі 10000 грн. (т. 1, а.с. 2-6, 64-67, 112-115, 223, т. 2, а.с. 5, 118).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у задоволенні позову було відмовлено (т. 2, а.с. 133-140).

Представник позивача, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 у повному обсязі. Вважає рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим (т. 2, а.с. 147-149).

Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Представник відповідачів у судовому засіданні заперечувала проти доводів апеляційної скарги, просила залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Згідно п. 4 ч. 1 статті 36 КЗпП України, підставами припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39), з ініціативи власника або уповноваженого ним органу (статті 40, 41) або на вимогу профспілкового чи іншого уповноваженого на представництво трудовим колективом органу (стаття 45).

Пунктом 1 частини 1 статті 40 КЗпП України встановлено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників

Частинами 2 та 3 статті 40 КЗпП України передбачено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності (крім звільнення за пунктом 5 цієї статті), а також у період перебування працівника у відпустці. Це правило не поширюється на випадок повної ліквідації підприємства, установи, організації.

Статтею 42 КЗпП України визначені умови переважного права на залишення на роботі при вивільненні працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці.

Статтею 49-2 КЗпП України визначено, що про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством.

Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. У разі якщо вивільнення є масовим відповідно до статті 48 Закону України "Про зайнятість населення", власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про заплановане вивільнення працівників.

Пунктом 15 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року N 1074, визначені наступні положення.

У разі припинення органу виконавчої влади Кабінет Міністрів України утворює відповідну комісію, затверджує її голову та визначає строк проведення реорганізації або ліквідації.

Головою комісії з припинення органу виконавчої влади затверджується керівник або заступник керівника органу виконавчої влади, що припиняється.

У разі звільнення керівника органу виконавчої влади, що припиняється, та його заступників головою комісії з припинення органу виконавчої влади затверджується керівник утвореного органу виконавчої влади або органу виконавчої влади, до якого перейшли права та обов'язки органу виконавчої влади, що припиняється, або його заступник.

Рішення Кабінету Міністрів України про утворення зазначеної комісії надсилається Секретаріатом Кабінету Міністрів України органові виконавчої влади, що припиняється, Мінфіну, Мінекономрозвитку, ДПС, Казначейству, Укрдержархіву та іншим заінтересованим центральним органам виконавчої влади.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 № 630-р утворена комісія з реорганізації Міністерства доходів і зборів. Затверджений головою комісії Голова Державної фіскальної служби ОСОБА_8.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 24.02.2015 № 120-р відсторонено ОСОБА_8 від виконання повноважень за посадою Голови Державної фіскальної служби України до завершення службового розслідування.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 24.02.2015 № 123-р у зв'язку з відстороненням Голови Державної фіскальної служби України від виконання повноважень за посадою до завершення службового розслідування покласти тимчасово, на час проведення службового розслідування, виконання обов'язків Голови Державної фіскальної служби України на директора Координаційно-моніторингового департаменту цієї Служби Мокляка Максима Володимировича.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 23.03.2015 № 232-р прийнята відставка Голови Державної фіскальної служби ОСОБА_8 відповідно до абзацу другого частини другої статті 31 Закону України "Про державну службу".

Відповідно до наказу Міністерства доходів і зборів України № 58 від 02.06.2015 ОСОБА_10 визнана такою, що приступила до виконання обов'язків Голови комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 26.08.2015 № 867-р на часткову зміну абзацу другого пункту 1 розпорядження Кабінету Міністрів України від 09 липня 2014 року № 630 "Про утворення комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів" затверджено головою комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів Голову Державної фіскальної служби ОСОБА_11, увільнивши від виконання цих обов'язків ОСОБА_8.

Поданням про звільнення з посади ОСОБА_2 в.о. начальника митного поста "Сєвєродонецьк" Луганської митниці Міндоходів встановлені наступні обставини.

ОСОБА_2 з 02.01.2003 працює в митній службі. З 11 червня 2012 року призначений на посаду головного інспектора сектору митного оформлення №3 митного поста "Червона Могила" Луганської митниці у порядку переведення зі Львівської митниці. З 04 червня 2013 року призначений виконуючим обов'язки начальника митного поста "Сєвєродонецьк" Луганської митниці Міндоходів у порядку переведення з Луганської митниці за результатами стажування на цій посаді.

У зв'язку з реорганізацією Луганської митниці Міндоходів, при якій мають місце зміни в організації виробництва і праці (зміна функцій, утворення нових та ліквідація окремих підрозділів), а також скорочення чисельності і штату працівників, ОСОБА_2 06 лютого 2015 року був попереджений про зазначені зміни, йому було запропоновано продовжити трудові відносини з Луганською митницею ДФС на посаді, віднесеній до номенклатури посад начальника митниці, а саме: державного інспектора митного поста «Дьоміно-Олександрівка» Луганської митниці ДФС, а також попереджено про наступне вивільнення із займаної посади відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України у разі відмови від продовження трудових відносин через 2 місяці після підписання попередження. ОСОБА_2 від продовження трудових відносин з Луганською митницею ДФС відмовився.

16 квітня 2015 року ОСОБА_2, який перебував у стані тимчасової непрацездатності з 06 квітня 2015 року, особисто прибув та звернувся до адміністрації Луганської митниці Міндоходів із заявою про надання йому з 20 по 21 квітня 2015 року 2-х днів щорічної відпустки, не використаних у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю під час щорічної відпустки. При цьому повідомив, що 17 квітня 2015 року планує закрити листок тимчасової непрацездатності. На пропозиції прибути для ознайомлення з переліком наявних в Луганській митниці ДФС вакантних посад після закінчення стану тимчасової непрацездатності відповів категоричною відмовою. Повідомив, що з переліком вакансій ознайомлюватись не бажає, погоджуватися з жодною вакантною посадою не планує, підтверджувати свою відмову письмово не хоче і взагалі підписувати жодних документів не буде. За даним фактом складено акт.

За заявою ОСОБА_2, після отримання інформації про закінчення з 18 квітня 2015 року стану тимчасової непрацездатності, з 20 по 21 квітня 2015 року йому була оформлена відпустка на 2 дні щорічної відпустки, не використаних у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю під час щорічної відпустки. 21 квітня 2015 року Луганською митницею рекомендованим листом з повідомленням про вручення отримана заява ОСОБА_2 від 16 квітня 2015 року про надання йому відпустки без збереження заробітної плати з 22 квітня 2015 року на підставі п. 18 ст. 25 Закону України «Про відпустки» та наказу Антитерористичного центру при СБУ «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та території її проведення» від 07.10.2014 № 33/6/а. У телефонному режимі ОСОБА_2 було запропоновано наступного дня - 22 квітня 2015 року по закінченні щорічної відпустки прибути на засідання комісії з реорганізації Луганської митниці Міндоходів. Вранці 22 квітня 2015 року ОСОБА_12 повідомив про своє перебування на стаціонарному лікуванні з 22 квітня 2015 року. Рекомендованим листом з повідомленням про вручення Луганської митниці Міндоходів від 22 квітня 2015 року № 1194/10/12-70-04 ОСОБА_2 було повідомлено про відмову в наданні йому відпустки без збереження заробітної плати з 22 квітня 2015 року на підставі п. 18 ст. 25 Закону України «Про відпустки» та наказу Антитерористичного центру при СБУ «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та території її проведення» від 07.10.2014 № 33/6/а.

Враховуючи вище викладене, просили розглянути питання щодо звільнення ОСОБА_2, в.о. начальника митного поста «Сєвєродонецьк» Луганської митниці Міндоходів, із займаної посади у зв'язку зі змінами в організації виробництва і праці відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України після закінчення тимчасової непрацездатності (т 1, а.с. 10-11).

Згідно попередження ОСОБА_2 від 02.02.2015 останньому повідомили, що Луганська митниця Міндоходів реорганізована шляхом приєднання до Луганської митниці ДФС. При цьому мають місце зміни в організації виробництва і праці, а також скорочення чисельності і штату працівників. Враховуючи вимоги ч. 4 статті 36 КЗпП України, запропонували продовжити трудові відносини з Луганською митницею ДФС на посаді державного інспектора митного посту «Дьоміно-Олександрівка» з посадовим окладом згідно зі штатним розписом митниці.

З попередженням ОСОБА_2 ознайомлений 06.02.2015 та висловив свою незгоду із запропонованою посадою (т. 1, а.с. 12).

Згідно Акту від 16.04.2015 за підписом заступника Голови комісії з реорганізації Луганської митниці Міндоходів ОСОБА_13 та члена комісії з реорганізації Луганської митниці Міндоходів ОСОБА_15 зафіксовані наступні події.

Вказаним актом засвідчено, що ОСОБА_2, в.о. начальника митного поста «Сєвєродонецьк» Луганської митниці Міндоходів, який перебував у стані тимчасової непрацездатності з 06 квітня 2015 року, особисто прибув 16 квітня 2015 року та звернувся до адміністрації Луганської митниці Міндоходів із заявою про надання йому з 20 по 21 квітня 2015 року 2-х днів щорічної відпустки, не використаних у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю під час щорічної відпустки. При цьому повідомив, що 17 квітня 2015 року планує закрити листок тимчасової непрацездатності. На пропозиції прибути для ознайомлення з переліком наявних в Луганській митниці ДФС вакантних посад після закінчення стану тимчасової непрацездатності відповів категоричною відмовою. Повідомив, що з переліком вакансій ознайомлюватись не бажає, погоджуватися з жодною вакантною посадою не планує, підтверджувати свою відмову письмово не хоче і взагалі підписувати жодних документів не буде (т. 1, а.с. 13).

Листом від 24.04.2015 № 1223/9/12-70-04 за підписом заступника Голови комісії з реорганізації Луганської митниці Міндоходів ОСОБА_13 на ім'я Голови комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів України ОСОБА_8 останнього просили розглянути питання щодо звільнення в.о. начальника митного поста «Сєвєродонецьк» Луганської митниці Міндоходів ОСОБА_2 з займаної посади у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, скороченням чисельності та штату працівників відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України (т. 1, а.с. 14).

Згідно наказу за підписом Голови комісії з реорганізації Міндоходів ОСОБА_8 від 15 травня 2015 року за № 497-о звільнено ОСОБА_2 з посади начальника митного поста «Сєвєродонецьк» Луганської митниці Міндоходів у перший робочий день після закінчення тимчасової непрацездатності у зв'язку з реорганізацією Луганської митниці Міндоходів, п. 1 ст. 40 КЗпП України (т. 1, а.с. 15).

Згідно наказу за підписом Голови комісії з реорганізації Луганської митниці Міндоходів А.В. Радченка від 16 червня 2015 року за № 172-о наказано вважати звільненим ОСОБА_2 начальника митного поста «Сєвєродонецьк», 16.06.2015 з займаної посади у зв'язку з реорганізацією Луганської митниці Міндоходів відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України (т. 1, а.с. 17).

Наказом Міністерства доходів і зборів України № 32 від 13.11.2014 розпочата реорганізація Луганської митниці Міндоходів, утворена комісія з реорганізації Луганської митниці Міндоходів та призначений її керівник (т. 2, а.с. 14).

Наказом Державної фіскальної служби України № 331 від 27.11.2014 були ліквідовані 8 (вісім) митних постів Луганської митниці ДФС: «Луганськ-центральний», «Свердловськ», «Красний Луч», «Алчевськ», «Ізварине», «Червона Могила», «Червонопартизанськ», «Довжанський» (т. 2, а.с. 15-17).

Зазначеним Наказом створений 1 (один) митний пост Луганської митниці ДФС: «Луганськ-східний». Керівнику Луганської митниці ДФС наказано врахувати зміни, внесені цим наказом, при підготовці структури та штатного розпису Луганської митниці ДФС; забезпечити дотримання законодавства України про працю при здійсненні заходів на виконання цього наказу; розробити та затвердити в установленому порядку положення про створені митні пости та при необхідності внести зміни до положень про митні пости, які залишаються діяти.

Відповідно до Переліку змін №1 до структури Луганської митниці Міндоходів введена загальна штатна чисельність у кількості 438 осіб (т. 2, а.с. 19-22).

Відповідно до Переліку змін № 1 до структури Луганської митниці ДФС виводиться із структури штатна чисельність у кількості 415 осіб (т. 1, а.с. 96-97).

Відповідно до Переліку № 1 змін до штатного розпису Луганської митниці ДФС станом на квітень 2015 року була затверджена кількість штатних одиниць у розмірі 365, було виведено 6 штатних одиниць, введена 1 штатна одиниця та підлягала затвердженню з урахуванням змін 360 штатних одиниць (т. 2, а.с. 24).

Відповідно до інформації Луганської митниці ДФС станом на 02.02.2015 були вакантними в загальній чисельності 361 посада (т. 2, а.с. 27-42).

Відповідно до наказу Луганської митниці Міністерства доходів і зборів України № 9 від 31.01.2015 «Про зміну в організації виробництва і праці, скорочення чисельності та можливе наступне вивільнення працівників митниці», підписаного Головою комісії з реорганізації Луганської митниці Міндоходів, розпочата процедура вивільнення працівників Луганської митниці Міндоходів з 02 лютого 2015 року.

Відділу персоналу наказано: забезпечити дотримання законодавства про працю відповідно до вимог статті 49-2 КЗпП України та попередження працівників митниці про можливе наступне вивільнення у зв'язку зі змінами в організації виробництва і праці та скороченням чисельності працівників митниці; забезпечити попередження під підпис працівників митниці, посади яких віднесені до номенклатури посад Міністерства доходів і зборів України, про можливе наступне вивільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці та скороченням чисельності працівників митниці відповідно до наказу Міністерства доходів і зборів України від 23.09.2014 № 2113-о «Про уповноваження голів комісій»; за відмови працівників від переведення на іншу посаду в Луганській митниці ДФС звільнити їх відповідно до чинного законодавства України; повідомити Старобільський районний центр зайнятості про можливе наступне вивільнення працівників митниці в установленому законодавством України порядку; здійснити заходи щодо забезпечення дотримання чинного законодавства України при вивільненні працівників Луганської митниці Міндоходів в порядку переведення до Луганської митниці ДФС (т. 1, а.с. 100-101).

Відповідно до листа прокуратури Луганської області від 31.07.2015 за № 19-148 вих-15 на адресу Державної служби України з питань праці направлено звернення ОСОБА_2 щодо правомірності дій посадових осіб Луганської митниці Міндоходів (т. 2, а.с. 43).

Листом Головного управління Держпраці у Луганській області від 21.12.2015 № 11-06/864 ОСОБА_2 направлена відповідь щодо розгляду його звернення до прокуратури Луганської області. Вказаним листом встановлені наступні обставини.

Луганською митницею Міндоходів складено наказ від 31.01.2015 № 9 «Про зміну в організації виробництва і праці, скорочення чисельності та можливе наступне вивільнення працівників митниці», а 06.02.2015 працівників попереджено про наступне вивільнення.

Згідно акту від 16.04.2015 Ви відмовились ознайомитись з наявними вакансіями в Луганській митниці ДФС для продовження роботи. Встановити, що відомості, вказані в акті від 16.04.2015 є неправдивими, як Ви запевняєте, не вважається можливим у зв'язку з відсутністю повноважень щодо проведення експертизи документів.

Наявність Вашого членства у профспілковій організації підприємства не встановлено.

Згідно наказу Міністерства доходів і зборів України від 15.05.2015 № 497-о, підписаного головою Комісії з реорганізації Міндоходів ОСОБА_8, наказано звільнити Вас з посади начальника митного поста "Сєвєродонецьк" Луганської митниці Міндоходів у перший робочий день після закінчення тимчасової непрацездатності у зв'язку з реорганізацією Луганської митниці Міндоходів, п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Вас звільнено у зв'язку з реорганізацією Луганської митниці Міндоходів, п. 1 ст. 40 КЗпП України після закінчення періоду тимчасової непрацездатності 16.06.2015, наказ від 16.06.2015 № 172-о Луганської митниці Міндоходів.

Таким чином, на підставі документів, наданих Вами до скарги, встановлено, що скорочення чисельності штату працівників Луганської митниці Міндоходів у зв'язку з реорганізацією проведено з дотриманням трудового законодавства.

Вас попереджено про наступне вивільнення за 2 місяці, запропонована робота на інших посадах, звільнення проведено тільки після закінчення періоду тимчасової непрацездатності, що відповідає вимогам статті 49-2 КЗпП України (т. 2, а.с. 105-106).

Висновком службової перевірки інформації, викладеній у заяві колишнього працівника Луганської митниці Міндоходів ОСОБА_2 щодо можливого порушення норм чинного законодавства України посадовими особами Луганської митниці ДФС встановлені наступні обставини.

03.12.2015 до ВВБ при ГУ ДФС у Луганській області ГУВБ ДФС України з прокуратури Луганської області надійшла заява ОСОБА_2 від 24.11.2015 щодо неправомірних на його думку дій посадових осіб Луганської митниці ДФС.

У зазначеній заяві ОСОБА_2 вказує, що заступник Голови комісії з реорганізації Луганської митниці Міндоходів ОСОБА_13 та член комісії з реорганізації Луганської митниці Міндоходів ОСОБА_15 склали (на його думку) завідомо неправдивий акт про його відмову від прибуття для ознайомлення з переліком наявних в Луганській митниці ДФС вакантних посад.

Під час перевірки були опитані ОСОБА_2, колишній член комісії з реорганізації Луганської митниці Міндоходів ОСОБА_15, колишній головний державний інспектор юридичного сектору Луганської митниці ДФС ОСОБА_20. Опитати колишнього заступника голови комісії з реорганізації Луганської митниці Міндоходів ОСОБА_13 на момент проведення перевірки не представилось можливим по причині перебування ОСОБА_13 у щорічній відпустці, а в подальшому в стані тимчасової непрацездатності.

ОСОБА_2 пояснив, що під час розмови 16.04.2015 з ОСОБА_13 та ОСОБА_15 йому було запропоновано після виходу з лікарняного прибути до Луганської митниці з метою ознайомлення з наявними вакантними посадами, на що він погодився. Питання щодо складання Акту з його слів не порушувалося, від приїзду до Луганської митниці з метою ознайомлення з вакантними посадами він не відмовлявся.

Опитані ОСОБА_15 та ОСОБА_19 наполягали, що ОСОБА_15 пропонувала ОСОБА_2 прибути до Луганської митниці для ознайомлення з наявними вакантними посадами, на що ОСОБА_2 в категоричній формі відмовився від вказаної пропозиції ОСОБА_15

За результатами перевірки на момент її проведення порушень з боку посадових осіб Луганської митниці не виявлено (т. 2, а.с. 123-127).

Відносно посилань апелянта на протиправність наказу Міністерства доходів і зборів України від 15.05.2015 № 497-о «Про звільнення ОСОБА_2.», оскільки його підписано ОСОБА_8, який станом на 15.05.2015 не мав правових підстав та відповідних повноважень для цього, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 15 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 р. № 1074 (далі за текстом - Порядок), чітко визначено, що у разі припинення органу виконавчої влади Кабінет Міністрів України утворює відповідну комісію, затверджує її голову та визначає строк проведення реорганізації або ліквідації.

Головою комісії з припинення органу виконавчої влади затверджується керівник або заступник керівника органу виконавчої влади, що припиняється.

У разі звільнення керівника органу виконавчої влади, що припиняється, та його заступників головою комісії з припинення органу виконавчої влади затверджується керівник утвореного органу виконавчої влади або органу виконавчої влади, до якого перейшли права та обов'язки органу виконавчої влади, що припиняється, або його заступник.

Таким чином, абзацом 2 пункту 15 Порядку прямо визначено, що головою комісії затверджується керівник органу виконавчої влади, що припиняється. Тобто, при даних спірних відносинах, якщо б реалізовувалися положення абзацу 2 пункту 15 Порядку, головою комісії повинен би був призначений керівник Міністерства доходів і зборів України як органу, що припиняється.

Однак відповідно до змісту розпорядження Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 № 630-р головою комісії був затверджений Голова Державної фіскальної служби України ОСОБА_8 як керівник органу виконавчої влади, до якого перейшли права та обов'язки органу виконавчої влади, що припиняється, - Міністерства доходів і зборів України. У зв'язку з чим неможливо до спірних правовідносин застосовувати положення абзацу 3 пункту 15 Порядку.

У зв'язку з чим, посилання представника позивача на порушення відповідачем 1 п. 15 Порядку є помилковим, оскільки цим пунктом не регулюються правовідносини щодо визначення Голови комісії з припинення органу виконавчої влади при зміні керівника органу виконавчої влади, до якого перейшли права та обов'язки органу виконавчої влади, що припиняється. Як наслідок, висновок представника позивача про те, що з 05.05.2015 повноваження Голови комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів було покладено на ОСОБА_11, є таким, який не відповідає нормам діючого законодавства.

Абзацом 1 пункту 15 Порядку прямо визначено, що саме Кабінет Міністрів України утворює відповідну комісію, затверджує її голову та визначає строк проведення реорганізації або ліквідації.

Іншого повноважного органу, який би мав право затверджувати голову комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів, Порядком не передбачено.

Наказом Міністерства доходів і зборів України № 58 від 02.06.2015 ОСОБА_10 визнана такою, що приступила до виконання обов'язків Голови комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 26.08.2015 № 867-р головою комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів був затверджений голова Державної фіскальної служби ОСОБА_11, ОСОБА_8 був увільнений від виконання цих обов'язків.

Аналізом положень Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади встановлено, що в ньому відсутні норми, які б встановлювали автоматичне складання повноважень Голови комісії з припинення органу виконавчої влади у зв'язку з припиненням у конкретної особи повноважень керівника органу виконавчої влади, до якого перейшли права та обов'язки органу виконавчої влади, що припиняється, та який вже призначений на посаду Голови комісії.

Таким чином, прийняття головою комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів України ОСОБА_8 наказу від 15.05.2015 № 497-о про звільнення ОСОБА_2 мало місце до 02.06.2015, тобто в період виконання останнім своїх повноважень як голови комісії без порушень положень Порядку.

Посилання представника позивача на ті обставини, що наказ від 15.05.2015 № 497-о про звільнення ОСОБА_2 був виданий в період тимчасової непрацездатності позивача як на підставу для скасування цього наказу є незмістовними, оскільки відповідно до змісту наказу звільнення повинно було відбутися у перший робочий день після закінчення тимчасової непрацездатності у зв'язку з реорганізацією Луганської митниці Міндоходів за п. 1 ст. 40 КЗпП України. Як встановлено, саме після закінчення тимчасової непрацездатності позивача його було звільнено без порушень положень ч. 3 ст. 40 КЗпП України.

Відносно посилань представника позивача на порушення відповідачем 2 норм ч. 4 ст. 36 КЗпП України, оскільки на його думку було відсутнє скорочення чисельності та штату працівників митного поста «Сєвєродонецьк», внаслідок чого позивача було незаконно звільнено відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України, колегія суддів зазначає наступне.

Достовірно встановлено, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 № 630-р утворена комісія з реорганізації Міністерства доходів і зборів України.

Наказом Міністерства доходів і зборів України № 32 від 13.11.2014 розпочата реорганізація Луганської митниці Міндоходів, утворена комісія з реорганізації Луганської митниці Міндоходів та призначений її керівник.

Наказом Державної фіскальної служби України № 331 від 27.11.2014 були ліквідовані 8 (вісім) митних постів Луганської митниці ДФС та створений 1 (один) митний пост.

Відповідно до Переліку змін № 1 до структури Луганської митниці Міндоходів введена загальна штатна чисельність у кількості 438 осіб (т. 2, а.с. 19-22).

Відповідно до Переліку змін № 1 до структури Луганської митниці ДФС виводиться із структури штатна чисельність у кількості 415 осіб (т. 1, а.с. 96-97).

Відповідно до Переліку № 1 змін до штатного розпису Луганської митниці ДФС станом на квітень 2015 року була затверджена кількість штатних одиниць у розмірі 365, було виведено 6 штатних одиниць, введена 1 штатна одиниця та підлягала затвердженню з урахуванням змін 360 штатних одиниць (т. 2, а.с. 24).

Відповідно до інформації Луганської митниці ДФС станом на 02.02.2015 були вакантними в загальній чисельності 361 посада (т. 2, а.с. 27-42).

Відповідно до наказу Луганської митниці Міністерства доходів і зборів України № 9 від 31.01.2015 «Про зміну в організації виробництва і праці, скорочення чисельності та можливе наступне вивільнення працівників митниці», підписаного Головою комісії з реорганізації Луганської митниці Міндоходів, розпочата процедура вивільнення працівників Луганської митниці Міндоходів з 02 лютого 2015 року.

Таким чином, у складі Луганської митниці Міндоходів при її реорганізації мали місце зміни в організації виробництва і праці, що підтверджується порівняльним аналізом Положення про митний пост «Сєвєродонецьк» Луганської митниці Міндоходів (т. 1, а.с. 159-180) та Тимчасового Положення про митний пост «Сєвєродонецьк» Луганської митниці ДФС (т. 1, а.с. 133-157), внаслідок якого вбачається збільшення кількості відділів митного оформлення та функцій самого митного поста.

Також достовірно встановлений факт скорочення чисельності і штату працівників при реорганізації Луганської митниці Міндоходів, що підтверджується фактом ліквідації 8 (восьми) митних постів Луганської митниці ДФС та створення 1 (одного) митного поста. Тобто, при реорганізації мало місце скорочення посад керівників митних постів. Також мало місце скорочення загальної чисельності працівників Луганської митниці Міндоходів, що підтверджується переліками змін до штатного розпису Луганської митниці Міндоходів та Луганської митниці ДФС: в Луганській митниці Міндоходів була штатна чисельність працівників - 438, в Луганській митниці ДФС штатна чисельність працівників - 361.

При цьому було достовірно встановлено, що окремої процедури реорганізації митного поста «Сєвєродонецьк» Луганської митниці Міндоходів не проводилося, голова ліквідаційної комісії цього митного поста не призначався. Наказом Міністерства доходів і зборів України № 32 від 13.11.2014 була розпочата реорганізація Луганської митниці Міндоходів, в рамках проведення якої проводилася реорганізація відносно працівників митного поста «Сєвєродонецьк» як одного з митних постів, які входять у склад Луганської митниці.

Як наслідок, посилання представника позивача на ті обставини, що штатна чисельність митного поста «Сєвєродонецьк» збільшувалася та були відсутні підстави для застосування відносно позивача положень ч. 4 ст. 36, п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України є необґрунтованими, вибірковими та такими, які не відповідають фактичним обставинам справи.

Посилання представника позивача на порушення відносно ОСОБА_2 положень статей 40 та 49-2 КЗпП в частині не пропонування усіх вакантних посад, а лише однієї, є незмістовними з наступних підстав.

Частиною 3 статті 49-2 КЗпП України встановлений обов'язок власника або уповноваженого ним органу запропонувати працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації.

Тобто, цією нормою не встановлений обов'язок пропонувати працівникові іншу роботу на тій же самій посаді.

Цією ж нормою (ч. 3 ст. 49-2 КЗпП) передбачено, що лише при відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно.

Тобто, вказаною нормою передбачений обов'язок запропонувати працівникові роботу за відповідною професією чи спеціальністю.

Позивачу 06.02.2015 була запропонована посада державного інспектора сектору митного оформлення МП «Дьоміно-Олександрівка». Аналізом посадової інструкції державного інспектора сектору митного оформлення МП «Дьоміно-Олександрівка» (т. 2, а.с. 72-75) та біографічних даних позивача було встановлено, що йому була запропонована посада, яка відповідає його спеціальності та професії.

З урахуванням факту скорочення керівників митних постів в Луганській митниці на 7 (сім) одиниць та відсутності законодавчо встановленого обов'язку пропонувати працівникові іншу роботу на тій же самій посаді, відповідачем 2 не було допущено порушень відносно позивача, коли 06.02.2015 йому пропонували посаду державного інспектора сектору митного оформлення МП «Дьоміно-Олександрівка», а не посаду начальника митного поста «Сєвєродонецьк» Луганської митниці ДФС України. Позивач скористався своїм правом, передбаченим ч. 3 ст. 49-2 КЗпП України, відмовитися від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві.

Встановлено, що позивач особисто прибув 16 квітня 2015 року до адміністрації Луганської митниці Міндоходів щодо вирішення питання надання йому відпустки. Між позивачем та заступником Голови комісії з реорганізації Луганської митниці Міндоходів ОСОБА_13 та членом комісії з реорганізації Луганської митниці Міндоходів ОСОБА_15 відбулася розмова, в ході якої ОСОБА_2 було запропоновано після завершення лікарняного прибути до Луганської митниці для ознайомлення з наявними вакантними посадами.

Позивач стверджує, що він не відмовлявся від ознайомлення з наявними вакантними посадами, а акт був складений пізніше.

Допитана в суді першої інстанції в якості свідка ОСОБА_15 пояснила, що дійсно 16 квітня 2015 року ОСОБА_2 був в адміністрації Луганської митниці, йому пропонували після лікарняного прийти та ознайомитися з усіма вакансіями, однак він в категоричній формі відмовився від усіх посад. За фактом відмови був складений акт.

Представник відповідачів ОСОБА_20. в суді першої інстанції також пояснила, що в силу професійних обов'язків чула розмову ОСОБА_15 з позивачем, якому пропонувалося прийти та ознайомитися з усіма вакантними посадами. Однак ОСОБА_2 категорично відмовився від усіх посад.

Позиція позивача, викладена в позовній заяві та апеляційній скарзі відносно протиправності цього акту та наявності складу злочину в діях посадових осіб, які його складали, не підтверджена фактичними даними: за зверненнями позивача компетентними органами не відкрите кримінальне провадження відносно ОСОБА_13 та ОСОБА_15, Головне управління Держпраці у Луганській області після перевірки скарги ОСОБА_2 не встановило порушень трудового законодавства, за результатами перевірки ВВБ при ГУ ДФС у Луганській області також не виявлено порушень з боку осіб, які складали спірний акт.

Позиція представника позивача щодо невідповідності спірного акту загальним вимогам щодо створення документів, передбачених постановою КМУ від 30.11.2011 № 1242 є незмістовною, оскільки сам акт має обов'язкові реквізити, такі як дату, місце складання, посаду та прізвища посадових осіб, які складали документ, та виклад обставин, які фіксує вказаний акт. Наявність вказаних реквізитів дозволяють перевірити достовірність викладених в акті обставин.

Аналізуючи зібрані докази у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про достовірність відомостей, викладених в акті від 16.04.2015., яким зафіксований факт відмови позивача від ознайомлення з вакантними посадами, які були наявні в Луганській митниці ДФС.

Оскільки позивач відмовився 06.02.2015 від посади державного інспектора сектору митного оформлення МП «Дьоміно-Олександрівка» та 16.04.2015 відмовився від ознайомлення з усією рештою вакантних посад в Луганській митниці ДФС, у відповідача 2 були в наявності передбачені законодавством підстави для вжиття заходів зі звільнення позивача за ініціативою власника або уповноваженого ним органу, оскільки документи відносно ОСОБА_2 були спрямовані до Голови комісії з реорганізації Міндоходів вже 24.04.2015, тобто після 06.02.2015 та 16.04.2015. Саме звільнення позивача мало місце після використання ним відпусток та лікарняних, відсутність порушень трудового законодавства з цього приводу також зафіксовано висновками Головного управління Держпраці у Луганській області.

Як наслідок, з урахуванням встановлених обставин, у відповідача 2 були відсутні підстави для застосування положень ч. 1 ст. 42 КЗпП України відносно позивача стосовно застосування переважного права на залишення на роботі, оскільки останній не виявив бажання надалі проходити службу в Луганській митниці ДФС.

Оскільки, не було встановлено порушень з боку відповідачів відносно позивача при його звільненні, тому відсутні підстави для визначення сум у відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без задоволення та постанови суду першої інстанції без змін відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 11, 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року по справі № 812/789/15 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року по справі № 812/789/15 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після складення у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена 31.03.2016.

Головуючий суддя О.О. Чебанов

Судді І.В. Сіваченко

О.О. Шишов