Справа № 826/27698/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

28 березня 2016 року справа №826/27698/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., розглядаючи у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до третя особа1. Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бондаренко Ірини Павлівни 2. Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзерноімпекс" Костенецький Станіслав Іванович
провизнання протиправним та скасування рішень
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бондаренко Ірини Павлівни (далі по тексту - відповідач 1), Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті (далі по тексту - відповідач 2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзерноімпекс" (далі по тексту - відповідач 3, ТОВ "Укрзерноімпекс"), за участю третьої особи - Костенецького Станіслава Івановича (далі по тексту - третя особа), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 про проведення державної реєстрації новоутвореної шляхом заснування юридичної особи - ТОВ "Укрзерноімпекс" (), яке оформлене шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційного запису від 08 грудня 2015 року за номером 0023325; 2) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - ТОВ "Укрзерноімпекс" (), яке оформлене шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційного запису від 10 грудня 2015 року №01023325; 3) припинити ТОВ "Укрзерноімпекс" () через допущені при його створенні порушення, які не можна усунути.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/27698/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 08 лютого 2016 року представник позивача позовні вимоги підтримав, відповідачі та третя особа своїх представників не направили, на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглядаючи справу у письмовому провадженні, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №826/27698/15 в частині позовних вимог ОСОБА_1 щодо припинення ТОВ "Укрзерноімпекс" () через допущені при його створенні порушення, які не можна усунути, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Частина друга статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

За змістом пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до визначення пункту 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як зазначено у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року №8 "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів", "…для розгляду спору адміністративним судом необхідно встановити його публічно-правовий зміст (характер). Для з'ясування характеру спору суди повинні враховувати, що протилежним за змістом є приватноправовий спір. Це означає, що в основі розмежування спорів лежить поділ права на публічне та приватне.

Вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, суди повинні враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії. Зокрема, за змістом пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суди повинні звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність усіх суб'єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань".

Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу, що ТОВ "Укрзерноімпекс" не є суб'єктом владних повноважень в розумінні пункту 9 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому, на думку суду, оскільки ТОВ "Укрзерноімпекс" не виконує владних управлінських функцій по відношенню до позивача та не є суб'єктом владних повноважень, позовні вимоги щодо припинення ТОВ "Укрзерноімпекс" () через допущені при його створенні порушення, які не можна усунути не можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини четвертої статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що даний спір в частині позовних вимог про припинення ТОВ "Укрзерноімпекс" () через допущені при його створенні порушення, які не можна усунути не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та має розглядатися за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Суд також зауважує, що у відповідності до статті 125 Конституції України система судів загальної юрисдикції в Україні будується, зокрема за принципом спеціалізації, а тому порушення правил підсудності та розгляд справи некомпетентним судом є неприпустимим та таким, що порушує право особи на незалежний та неупереджений суд.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням зазначеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що провадження у адміністративній справі №826/27698/15 в частині наведених вище позовних вимог підлягає закриттю.

Відповідно до частини другої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва роз'яснює позивачу, що пред'явлені вимоги про припинення ТОВ "Укрзерноімпекс" () через допущені при його створенні порушення, які не можна усунути, мають розглядатись Господарським судом міста Києва.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини першої статті 157, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у адміністративній справі №826/27698/15 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бондаренко Ірини Павлівни, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті, Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзерноімпекс", за участю третьої особи - Костенецького Станіслава Івановича, в частині позовних вимог щодо припинення ТОВ "Укрзерноімпекс" () через допущені при його створенні порушення, які не можна усунути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко