Справа № 823/138/16
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

28 березня 2016 року Справа № 823/138/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді Орленко В.І., суддів Мишенка В.В., Каліновської А.В.,

за участю секретаря - Дудки Г.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції України з питань праці, управління Держпраці у Черкаській області, Державної служби України з питань праці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Черкаська обласна профспілка працівників соціальної сфери, про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_2, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить:

1) визнати незаконним та скасувати наказ Державної інспекції України з питань праці №270-к від 10 листопада 2015 року про звільнення за п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України, поновити на роботі;

2) зобов'язати Державну інспекцію України з питань праці, управління Держпраці у Черкаській області виплатити ОСОБА_2 вимушений прогул через незаконне звільнення з 13 листопада 2015 року по 14 березня 2016 року в сумі 24390,31 грн.;

3) зобов'язати Державну інспекцію України з питань праці, управління Держпраці у Черкаській області провести перерахунок заробітної плати (всіх її видів) з 06.06.2014, враховуючи розмір надбавки за восьмий ранг державного службовця четвертої категорії посад відповідно до додатку № 57 постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 №268 в сумі 100 грн., та виплатити ОСОБА_2 заробітну плату за весь час, у тому числі і після незаконного звільнення до прийняття рішення судом.

Ухвалою суду від 28.03.2016 замінено первинного відповідача Територіальну державну інспекцію з питань праці у Черкаській області на її правонаступника управління Держпраці у Черкаській області.

Ухвалою суду від 28.03.2016 залучено до участі у справі №823/138/16 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Черкаську обласну профспілку працівників соціальної сфери.

28 березня 2016 року до суду надійшло клопотання позивача про витребування додаткових доказів, в якому просить витребувати:

- від Державної служби України з питань праці - подання Голови Черкаської обласної державної адміністрації про призначення на посаду керівника управління Держпраці у Черкаській області ОСОБА_2;

- від управління Держпраці у Черкаській області - штатний розпис управління Держпраці у Черкаській області;

- від Державної інспекції України з питань праці - лист-погодження Міністерства соціальної політики України від 06.10.2015 №15095/0/14-15/09.

28 березня 2016 року до суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі на час витребування додаткових доказів.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, до суду надіслав клопотання про проведення судового засідання без її участі.

Відповідач Державна служба України з питань праці, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, до суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку участю представника відповідача в іншому судовому засіданні.

Відповідач Державна інспекція України з питань праці належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частина 3 статті 71 КАС України передбачає, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 823/138/16.

Керуючись ст.ст. 69, 71, п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування додаткових доказів та зупинення провадження в адміністративній справі №823/138/16 задовольнити.

2. Витребувати від Державної служби України з питань праці подання Голови Черкаської обласної державної адміністрації про призначення на посаду керівника управління Держпраці у Черкаській області ОСОБА_2.

3. Витребувати від управління Держпраці у Черкаській області штатний розпис управління Держпраці у Черкаській області.

4. Витребувати від Державної інспекції України з питань праці лист-погодження Міністерства соціальної політики України від 06.10.2015 №15095/0/14-15/09

5. Зупинити провадження в адміністративній справі №823/138/16 за позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції України з питань праці, управління Держпраці у Черкаській області, Державної служби України з питань праці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Черкаська обласна профспілка працівників соціальної сфери, про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, до 14 год. 30 хв. 07 квітня 2016 року.

Зазначені документи надати до Черкаського окружного адміністративного суду, що розташований за адресою м. Черкаси, вул. Шевченка, 117, у строк до 06 квітня 2016 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині витребування судом доказів оскарженню окремо від постанови суду не підлягає. Ухвала в частині зупинення провадження в адміністративній справі підлягає оскарженню в загальному порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий В.І. Орленко

Судді В.В. Мишенко

А.В. Каліновська