overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/724/16
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 березня 2016 року Справа № 813/724/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Приймак С.І.,

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача не прибув,

здійснив підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії Шевченківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, в якому просить зобов'язати відповідача скасувати арешт, накладений на все майно позивача.

В попередньому судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги щодо майна, арешт на яке слід скасувати, а саме:

- транспортний засіб, тип: фургон-С, MERCEDES-BENZ 1320, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_2, 1993 р.в.; ідентифікатор НОМЕР_1;

- транспортний засіб, тип: причіп-фургон-Е, ПР Schier; реєстраційний НОМЕР_3; ідентифікатор НОМЕР_4.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві з врахуванням уточнення позовних вимог, просив такий задовольнити.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача проти позову не заперечив, у його вирішенні покликався на розсуд суду.

З'ясувавши думку представників сторін щодо предмету спору, суд дійшов висновку, що примирення у попередньому судовому засіданні не досягнуто.

Суд з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також які належить доказувати, та вважає, що підготовче провадження слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії Шевченківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції - закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду на 29 березня 2016 року о 16:54 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

3. Судовий розгляд здійснюватиме суддя Кравців О.Р.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують статус представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравців О.Р.
Справа № 804/14887/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 березня 2016 р. Справа №804/14887/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2016 року, на підставі до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі було зупинено до 03 березня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 26.02.2016 року провадження у справі зупинено до 03 березня 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 805/189/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/189/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 березня 2016 року Справа № 805/189/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Державного підприємства «Шахтоуправління Південнодонбаське «№1» м. Вугледар

до Мар'їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення від 14 вересня 2015 року №0000920 про зобов’язання сплатити штраф за порушення граничних строків сум грошових зобов’язань з податку на додану вартість в розмірі 202030,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство «Шахтоуправління Південнодонбаське «№1», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Мар'їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 14 вересня 2015 року №0000920 про зобов’язання сплатити штраф за порушення граничних строків сум грошових зобов’язань з податку на додану вартість в розмірі 202030,63 грн.

Ухвалою від 10 березня 2016 року суд зупинив провадження по справі до 29 березня 2016 року у зв’язку з необхідністю отримання судового виклику відповідачем.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/189/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/189/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 березня 2016 року Справа № 805/189/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача у справі за позовом Державного підприємства «Шахтоуправління Південнодонбаське «№1» м. Вугледар

до Мар'їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення від 14 вересня 2015 року №0000920 про зобов’язання сплатити штраф за порушення граничних строків сум грошових зобов’язань з податку на додану вартість в розмірі 202030,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство «Шахтоуправління Південнодонбаське «№1», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Мар'їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 14 вересня 2015 року №0000920 про зобов’язання сплатити штраф за порушення граничних строків сум грошових зобов’язань з податку на додану вартість в розмірі 202030,63 грн.

Представник позивача 29 березня 2016 року надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою уточнення позовних вимог, надання платіжних доручень про сплату розстрочених сум податкового боргу та доказів на підтвердження набрання законної сили рішень суду про розстрочення суми такого боргу.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до отримання додаткових доказів по справі.

Позивачу надати до суду заяву про уточнення позовних вимог, платіжних доручень про сплату розстрочених сум податкового боргу та докази на підтвердження набрання законної сили рішень суду про розстрочення такого боргу.

Відповідачу надати до суду зворотній бік облікової картки ПДВ за спірний період та письмові пояснення стосовно номерів постанов суду зазначених у акті перевірки.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 813/521/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/521/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 березня 2016 року № 813/521/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулкевич І.З.

секретар судового засідання Капустинська Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у Жидачівському районі Львівської області до Товариства з додатковою відповідальністю ‘Жидачівський сирзавод’ про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України у Жидачівському районі Львівської області до Товариства з додатковою відповідальністю ‘Жидачівський сирзавод’ про стягнення заборгованості в сумі 2 551,18 грн.

02 березня 2016 року відкрито провадження у справі.

Від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви у зв’язку зі сплатою відповідачем боргу.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з частиною 3 статті 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дане клопотання не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси і тому приймається судом.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання позивача, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України, вважає за доцільне залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.155, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Жидачівському районі Львівської області до Товариства з додатковою відповідальністю ‘Жидачівський сирзавод’ про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 819/2579/15
Суддя: Шульгач М. П.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 819/2579/15

15 вересня 2015 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді : Шульгача М.П.

при секретарі: Музики О.М.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Збаразької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 99,159-160 КАС України, ст.ст.14, 54-59, 95, ПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (код НОМЕР_1, вул. Бульварна, 3, с. Камянки, Підволочиського району, Тернопільської області) податковий борг в сумі 765,20 грн., а саме :

- За платежем єдиний податок з фізичних осіб 425,20 грн. на рахунок до Камянківської сільської ради

- ОСОБА_1 за платежем податок на доходи фізичних осіб 340,00 грн. на рахунок до Камянківської сільської ради.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

В повному обсязі постанова буде складена протягом 5 (п'яти) днів.

Головуючий суддя Шульгач М. П.
Справа № 805/847/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 березня 2016 року Справа № 805/847/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства оборони України, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо невиплати, передбачених чинним законодавством України позивачу як інваліду війни 3-ї групи, одноразової грошової допомоги у розмірі 150 кратного прожитковому мінімуму на день встановлення групи інвалідності;

- зобов'язати відповідача сплатити на користь позивача суму одноразової грошової допомоги у розмірі 150 кратного прожитковому мінімуму у сумі 182 700,00 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства колегією у складі трьох суддів.

Справа підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 6, 17-19, 23, 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії.

2. Адміністративна справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

3. Копії даної ухвали та інформацію про їхні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 805/253/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29 березня 2016 р. Справа №805/253/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Слов'янського відділення Краматорського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Слов'янського відділення Краматорського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 10.03.2016 року провадження за даною справою було відкрито та призначено справу до попереднього судового розгляду.

Позивач до судового засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належними чином, клопотань про відкладення розгляду справи через канцелярію суду не надавав.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належними чином, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, так як сторони не з'явилися до суду у призначений час, суд вважає за належне повторно призначити проведення попереднього судового засідання на 06.04.2016 року.

Керуючись ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 06.04.2016р. об 12-00 годині в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, в. Добровольського, 1.

Викликати сторони по справi до судового засiдання на зазначений час.

Позивачу надати:

довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви;

Відповідачу надати:

довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

письмові заперечення проти позову, докази, що підтверджують заперечення (копії - для долучення до матеріалів справи, оригінали - для огляду);

докази звернення позивача із заявою, зареєстрованою в журналі єдиного обліку № від 22.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 2а-10339/09/0570
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2016 року Калінінська районна виконавча дирекція м. Донецька Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулась до суду із заявою про надання копії судового рішення по даній справі, яка обґрунтована необхідністю зняття відповідача з обліку як страхувальника та списання існуючої заборгованості.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Судом досліджені документи по справі, що були роздруковані з автоматизованої системи документообігу «Діловодство спеціалізованого суду», та надані сторонами по справі, а саме: ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі від 25.06.2009р., постанова Донецького окружного адміністративного суду від 07.08.2009 року.

Проаналізувавши зазначені документи, суд вважає їх достатніми для неупередженого та об’єктивного розгляду заяви про видачу копії судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/640/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/640/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

30 березня 2016 р. Справа № 805/640/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрспецмаш” до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) в частині, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року відкрито провадження по даній справі.

У порядку підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі у справі разом з інформацією про їхні права та обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 121, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

2. Зобов’язати позивача надати суду для огляду оригінали документів, копії яких додані до адміністративного позову.

3. Зобов’язати відповідача у разі заперечень проти позову надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті спірної вимоги, з приводу якої подано позов, зокрема, копію облікової картки позивача із відображенням періоду, за який виникла недоїмка, відображена у вимозі від 12 січня 2016 року № Ю-6294-17.

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх особу та повноваження відповідно до ст. ст. 56, 58 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарження не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.