Справа № 800/177/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. Київ справа №800/177/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.03.2016 у справі №800/177/16 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 18.03.2016 звернулася до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції із позовом про скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 06.10.2015, прийнятого за результатами розгляду заяви про притягнення до дисциплінарної відповідальності суддів, та зобов'язання Вищу кваліфікаційну комісію суддів України прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.03.2016 у справі №800/177/16 відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

ОСОБА_1 24.03.2016 звернулася до Вищого адміністративного суду України із заявою про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.03.2016 та просила суд роз'яснити до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.03.2016, суд дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, заява про роз'яснення судового рішення підлягає задоволенню в разі встановлення судом факту того, що внаслідок неясності резолютивної частини рішення його не можливо виконати примусово або існує ймовірність неправильного його виконання.

Водночас, ухвала Вищого адміністративного суду України від 21.03.2016 є чіткою та зрозумілою. Резолютивна частина рішення є однозначною - заявнику відмовлено у відкритті провадження у справі, що аргументовано у мотивувальній частині рішення - громадяни, які не є суб'єктами дисциплінарного провадження щодо суддів, не наділені правом оскарження рішень Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, оскільки згідно з частиною першою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передумовою відкриття адміністративної справи є порушення прав, свобод або інтересів заявника, який в даному випадку не є учасником спірних правовідносин.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.03.2016 відсутні.

Відповідно до статті 15 Кодексу адміністративного судочинства України та положень частини першої статті 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою.

Керуючись статтями 160, 165, 170, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.03.2016 у справі №800/177/16 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.М. Шипуліна