Справа № 822/108/16
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/108/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКасапа В.М.
при секретаріГорбатюк І.С.
за участі:представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся з позовом до ДФІ в Хмельницькій області та з урахуванням уточнень до позовоної заяви просить визнати протиправним та скасувати наказ Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області №342-о від 23.12.2015 року про звільнення, поновити на посаді заступника начальника відділу державного фінансового аудиту Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області, стягнути з Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28.12.2015 року до дня поновлення на роботі.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до наказу №29-о від 30.01.2015 року призначений на посаду заступника начальника відділу державного фінансового аудиту ДФІ в Хмельницькій області, 27.10.2015 року ознайомлено з наказом ДФІ в Хмельницькій області №145 від 23.10.2015 року "Про введення в дію нової структури та штатного розпису на 2015 рік" (далі - Наказ №145), а також попереджено, що посада, яку він обіймав скорочується. Від пропозиції, щодо переведення на іншу посаду відмовився.

Наказом ДФІ в Хмельницькій області №342-о від 23.12.2015 року, його з 28.12.2015 року звільнено з посади заступника начальника відділу державного фінансового аудиту ДФІ в Хмельницькій області у зв'язку із скороченням штату працівників згідно п.1,ч.1,ст.40 Кодексу законів про працю Україну (далі - КЗпП).

Вважає зазначений наказ ДФІ в Хмельницькій області № 342-о від 23.12.2015 року протиправним та таким, що підлягає скасуванню оскільки згідно штатного розпису від 20.10.2015 року посада не скорочена, просить поновити його на раніше займаній посаді та виплатити на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28.12.2015 року до дня поновлення на роботі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та просила задоволити в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили, подали до суду письмові заперечення в яких вказують, що звільнення ОСОБА_3 проводилося у відповідності до чинного законодавства. Просить відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх єдності, взаємному зв'язку та сукупності, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач відповідно до наказу №29-о від 30.01.2015 року призначений на посаду заступника начальника відділу державного фінансового аудиту ДФІ в Хмельницькій області, що підтверджується відповідним записом трудової книжки (арк. 10).

27.10.2015 року ознайомлений з наказом ДФІ України №192 від 04.09.2015 року та наказом ДФІ в Хмельницькій області від 23.10.2015 року №145 , що підтверджується копією листа (арк. 38), про те, що посада, яку займає позивач, а саме заступника начальника відділу державного фінансового аудиту ДФІ в Хмельницькій області, скорочується.

Йому запропоновано продовжити роботу на посаді головного державного аудитора відділу державного фінансового аудиту ДФІ в Хмельницькій області та попереджено, що в разі відмови від запропонованої посади, його буде звільнено на підставі п.1,ч.1,ст.40 КЗпП через два місяці з дати отримання попередження.

ДФІ в Хмельницькій області направила лист від 29.10.2015 року №22-09-03-16/6524 "Про надання згоди на вивільнення працівників" голові Первинної профспілкової організації ДФІ в Хмельницькій області, в якому зазначено, що в зв'язку з проведенням реорганізації та введенням в дію нової структури та штатного розпису ДФІ в Хмельницькій області надати згоду на звільнення у зв'язку із скороченням ОСОБА_3.

Листом від 11.11.2015 року профспілковим комітетом первинної профспілкової організації ДФІ в Хмельницькій області надано згоду на звільнення позивача.

28.12.2015 року ОСОБА_3 звільнено з посади заступника начальника відділу державного фінансового аудиту ДФІ в Хмельницькій області у зв'язку із скороченням штату працівників, що підтверджується копією наказу №342-о від 23.12.2015 року.

Відповідно до роз'яснення Міністерства юстиції України "Гарантії працівників у разі ліквідації або реорганізації підприємства, установи, організації" від 25.01.2011 року, скорочення чисельності або штату працівників може бути зумовлене, зокрема, вдосконаленням виробництва, суміщенням професій, зменшенням обсягу виробництва продукції, перепрофілюванням підприємства, установи, організації (далі - підприємство) тощо.

Скорочення чисельності та скорочення штату - це різні поняття. Так, скорочення чисельності передбачає звільнення працівників, натомість скорочення штату - зменшення кількості або ліквідацію певних посад, спеціальностей, професій тощо. При цьому одночасно можуть вводитися інші посади, спеціальності, професії тощо, в результаті чого кількість працівників може і не зменшуватися, а в окремих випадках навіть збільшуватися.

На виконання доручення Прем'єр-міністра України від 28.07.2015 року №31796/0/1-15, наказу ДФІ в Хмельницькій області №192 від 04.09.2015 року, наказу ДФІ в Хмельницькій області від 23.10.2015 №145 "Про введення в дію нової структури та штатного розпису на 2015 рік", відповідач попередив позивача про скорочення штатної чисельності ДФІ в Хмельницькій області, а саме посади заступника начальника відділу державного фінансового аудиту ДФІ в Хмельницькій області, яку займає позивач.

Відповідно до штатного розпису на 2015 рік прийнятого від 26.01.2015 року ДФІ в Хмельницькій області (арк. 50), відділ державного фінансового аудиту та посада заступника начальника відділу державного фінансового аудиту ДФІ в Хмельницькій області, існували. Також згідно наказу №145, введено в дію нову структуру та штатний розпис на 2015 рік прийнятий від 20.10.2015 року ДФІ в Хмельницькій області (арк.43), в якому існує відділ державного фінансового аудиту та посада заступника начальника відділу державного фінансового аудиту ДФІ в Хмельницькій області.

Суд критично оцінює те, що відповідно до наказу №353-о від 24.12.2015 року у зв'язку із скороченням штату та введенням в дію нової структури ДФІ в Хмельницькій області призначено в порядку переведення з 29.12.2015 року ОСОБА_4 на посаду заступника начальника відділу державного фінансового аудиту ДФІ в Хмельницькій області.

У зв'язку із цим, суд вважає, що позивача неправомірно звільнено з посади заступника начальника відділу державного фінансового аудиту ДФІ в Хмельницькій області, чим порушено норми чинного законодавства.

Згідно ч.19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами трудових спори" №9 від 06.11.1992 року (далі - Постанова №9), розглядаючи трудові спори, пов'язані зі звільненням за п. 1 ст. 40 КЗпП, суди зобов'язані з'ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за 2 місяці про наступне вивільнення.

При реорганізації підприємства або при його перепрофілюванні звільнення за п. 1 ст. 40 КЗпП може мати місце, якщо це супроводжується скороченням чисельності або штату працівників, змінами у їх складі за посадами, спеціальністю, кваліфікацією, професіями. Працівник, який був незаконно звільнений до реорганізації, поновлюється на роботі в тому підприємстві, де збереглося його попереднє місце роботи.

Відповідно з п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Враховуючи що виконання функцій відділу державного фінансового аудиту не припинено, згідно порівняння штатних розписів відбулась реорганізація у відділах, але посада яку обіймав позивач залишилась. Таким чином, суд вважає, що звільнення позивача є протиправним.

Отже, наказ про звільнення ОСОБА_3 №342-о від 23.12.2015 року ДФІ в Хмельницькій області видано з порушенням вимог законодавства, тому він є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно ч.1 ст.235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв'язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При цьому, згідно п.19 Постанови №9, працівник не вправі вимагати поновлення його на роботі на заново утвореному підприємстві, якщо він не був переведений туди в установленому порядку.

Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Середній заробіток працівника визначається відповідно до ст. 27 Закону України "Про оплату праці" за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України за № 100 (далі - Порядок).

Згідно абзацу 3 пункту 2 Порядку, середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана виплата, тобто, що передують дню звільнення працівника з роботи.

Відповідно до п.2-3 ч.1 ст.256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КАС України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм адміністративного процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1-2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході розгляду справи суд дійшов висновку про те, що відповідачем не доведено в судовому засіданні правомірності звільнення позивача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 158-163, 254, 256 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області №342-о від 23.12.2015 року про звільнення ОСОБА_3.

Поновити ОСОБА_3 на посаду заступника начальника відділу державного фінансового аудиту Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області.

Стягнути з Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28.12.2015 року по 23.03.2016 року включно.

Постанова в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді заступника начальника відділу державного фінансового аудиту Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області та виплати йому середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 25 березня 2016 року

Суддя/підпис/В.М. Касап
"Згідно з оригіналом" Суддя В.М. Касап