Справа № 2а-2880/10
Суддя: Стрепко Н. Л.
Дата ухвалення: 2010-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.

при секретарі: Чеботарьовій Л.Я.

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови серії ВС № 061389 від 08.11.2009р. в справі про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на своєму автомобілі НОМЕР_1 рухаючись в м. Львові по вул. Підвальна Руська, врахувавши дорожню обстановку, що склалася, здійснив обїзд маршрутного транспортного засобу, що зупинився, при цьому обгону транспортних засобів не здійснював, правил дорожнього руху не порушував, про що і написав в протоколі про адміністративне правопорушення, що не було враховано при винесенні оскаржуваної постанови. У звязку з цим стверджує, що в його діях був відсутній склад адміністративного правопорушення, оскаржувана постанова винесена незаконно. Також позивач подав заяву про поновлення строку.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, заявив клопотання про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_3, оскільки остання знаходилась разом з ним в автомобілі, коли він був зупинений працівниками ДАІ та притягнений до адміністративної відповідальності, у звязку з чим може надати інформацію, що має значення для обєктивного вирішення справи.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 08.11.2009р. разом з ОСОБА_1 їхала автомобілем ВАЗ, що належить останньому, по вул. Підвальній. Спереду автомобіля їхало маршрутне таксі, яке включило поворот та зупинилося для висадки посадки пасажирів, через це ОСОБА_1 здійснив його обїзд. При цьому правил дорожнього руху не порушував. Після цього їх зупинив інспектор ДАІ, який склав протокол та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що 08.11.2009р. постановою серія ВС № 061389 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Згідно постанови вбачається, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Підвальна Руська о 17:40 год. здійснив обгін ближче ніж за пятдесят метрів до пішохідного переходу, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з п. 2.7. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 22.02.2001 р. № 185, до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи вилучення, знищення тощо). Кожний документ має мати свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.

Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи, копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, або в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання. Копія постанови вручається під розписку. В разі, якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Відповідно до п. 2.12. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 22.02.2001 р. № 185 2.12. постанова оголошується негайно після закінчення розгляду адміністративної справи. Копія постанови не пізніше трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої цю постанову винесено. Якщо копія постанови вручається особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, особисто, то в постанові вказується дата її вручення і ставиться підпис правопорушника. Якщо копія постанови висилається правопорушнику, потерпілому чи іншим зацікавленим особам поштою, то про це в постанові робиться відповідна помітка і вказується дата направлення копії постанови.

Відповідно до п. 12.3 постанови КМУ від 10.10.2001р. № 1306 «Про правила дорожнього руху України» у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Відповідно до п.п. «в» п. 14.6 цієїж постанови обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті.

Згідно п. 2.11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 22.02.2001 р. № 185 у розділі про відомості стосовно особи, яка вчинила правопорушення, зазначається повністю (без скорочень) її прізвище, імя та по батькові, число, місяць і рік народження, а також адреса місця народження, фактичне місце проживання особи на час вчинення правопорушення, найменування підприємства, установи, організації, де вона працює або навчається і посада; указується документ, який засвідчує особу. У розділі ВСТАНОВИВ вказується число, місяць, рік, час скоєння адміністративного правопорушення, прізвище та ініціали особи, яка його вчинила, викладаються обставини і суть скоєного правопорушення, установлені при розгляді матеріалів адміністративної справи. Зазначається стаття КУпАП, яка передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, в постанові серії ВС № 061389 від 08.11.2009р. неправильно зазначено вчинене позивачем адміністративне правопорушення, а саме: не вказано «перед пішохідним переходом у населеному пункті», як цього вимагають правила дорожнього руху, не має відмітки про вручення постанови чи про надіслання її особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно показів свідка ОСОБА_3Б ОСОБА_1 здійснив обїзд маршрутного таксі, що зупинилося для посадки висадки пасажирів, при обгону не здійснював, оскільки маршрутка стояла.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судове засідання представник Управління ОСОБА_2 України у Львівській області не зявився, крім того, не представив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Таким чином, доводи позивача, щодо відсутності в його діях адміністративного правопорушення підтверджуються показами свідка ОСОБА_3 і є не спростовані відповідачем. Постанова серії ВС № 061389 від 08.11.2009р. не вручена та не надіслана ОСОБА_1, не відповідає вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 22.02.2001 р. № 185.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Позовні заяви приймаються до розгляду адміністративним судом незалежно від закінчення строку звернення до адміністративного суду.

Оскільки позивач зміг ознайомитись з даною постановою лише 18.02.2010р., коли довідався про відкрите виконавче провадження та звернувся з заявою про видачу копії постанови до Личаківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, тому відповідно до вимог ст. 102 КАС України, строк для подачі адміністративного позову слід поновити, оскільки пропущений він із поважної причини.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 102, 104, 159, 160, 161 КАС України, ст.ст. 251, 254, 285, 289, 293 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративний позов задоволити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову серії ВС № 061389 від 10.02.2010 року. Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Н.Л.Стрепко