overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4607/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2016 року м. Київ № 826/4607/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Національної поліції України, Атестаційної комісії Головного Управління Національної поліції у м. Києві, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону
про поновлення на роботі,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати незаконним та скасувати наказ про звільнення, поновлення на посаді .

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

З матеріалів, доданих до адміністративного позову вбачається, що позивачем в порушення вказаної норми не надано копій позову та документів, що приєднуються до нього для вручення відповідачам.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для надання можливості усунути вищезазначені недоліки позовної заяви.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 822/471/16
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/471/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

30 березня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Петричковича А.І., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом №6794/9/22-25-10 від 15.03.2016 року Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 820/1473/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1473/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відстрочку сплати судового збору

30.03.2016 р. № 820/1473/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Баутехнік Східна Україна"

до

Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про

скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви представником позивача подано клопотання, в якому представник відповідача просив відстрочити сплату судового збору, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем підприємства.

Частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, враховуючи матеріальне становище позивача, суд вважає за можливе застосувати в даному випадку правила ч. 1 ст. 88 КАС України та відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по справі.

Керуючись ст.88 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про відстрочку сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору Товариству з обмеженою відповідальністю "Баутехнік Східна Україна" у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баутехнік Східна Україна" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень до прийняття рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 822/570/16
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/570/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 березня 2016 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судове засідання на 12.04.2016 р. о 11:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Позивачу надати до суду докази перебування у власності транспортного засобу - автомобіля марки "TOYOTA HIGHLANDER", 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_1 у 2015 році, а також, для огляду в суді, оригінали доказів доданих до адміністративного позову.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Також відповідачу, до 08.04.2016 року надати до суду копії: 1) матеріалів, що стали підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги фоми "Ф" №95-23 від 02.02.2016 року; 2) доказів надіслання/вручення ОСОБА_1 спірного податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги фоми "Ф" №95-23 від 02.02.2016 року; 3) доказів встановлення Шепетівською міською радою транспортного податку в м. Шепетівка.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 826/2871/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2871/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 березня 2016 року м. Київ № 826/2871/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва

до

Державного підприємства "Луганськвугілля"

про

стягнення заборгованості у розмірі 1890,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 лютого 2016 року позовну заяву УПФУ у Святошинському районі м. Києва залишено без руху із встановленням 5-денного строку з дня отримання ухвали для усунення недоліків позову.

Станом на 30.03.2016 жодних документів від позивача у вищевказаній справі до суду не надходило, хоча копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 29.02.2016 отримана уповноваженим представником УПФУ у Святошинському районі м. Києва 04.03.2016, що підтверджується розпискою, наявною у справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивачем не усунуто недоліків адміністративного позову.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви, разом із позовними матеріалами, повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/5012/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

29.03.2016р. № 826/5012/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1
до Генерального прокурора України Шокіна Віктора Миколайовича, третя особа: Заступник Генерального прокурора України - прокурор Одеської області Сакварелідзе Давід Георгійович
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/5012/16.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/5012/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 05.07.2016 о 15:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 826/2837/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2837/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 березня 2016 року м. Київ № 826/2837/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва

до

Комунального підприємства "Київпастранс" в особі Автобусного парку № 5

про

стягнення заборгованості у розмірі 352250,63 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 лютого 2016 року позовну заяву УПФУ у Святошинському районі м. Києва залишено без руху із встановленням позивачу 5-денного строку з дня отримання ухвали для усунення недоліків позову.

Станом на 30.03.2016 жодних документів від позивача у вищевказаній справі до суду не надходило, хоча копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 29.02.2016 отримана уповноваженим представником УПФУ у Святошинському районі м. Києва 04.03.2016, що підтверджується розпискою, наявною у справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивачем не усунуто недоліків адміністративного позову.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви, разом із позовними матеріалами, повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/4696/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

29.03.2016р. № 826/4696/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції у м. Києві Управління поліції в Шевченківському районі ГУ Національної поліції у м. Києві
про визнання протиправним та скасування наказу від 29.02.2016, поновленна на роботі,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/4696/16.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/4696/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 05.07.2016 о 10:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 826/4561/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

29.03.2016р. № 826/4561/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції у місті Києві Управління поліції Святошинського району Головного управління Національної поліції у м. Києві
про поновлення на роботі,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/4561/16.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/4561/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 05.07.2016 о 10:45 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 221/4890/15-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Гальченко І.В.
Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"30" березня 2016 р. справа №221/4890/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул.Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Казначеєва Е.Г., суддів: Васильєвої І.А., Жаботинської С.В., секретаря судового засідання Борисов А.А., за участю представника відповідача за довіреністю Шмакова Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 19 січня 2016 р. у справі № 221/4890/15-а (головуючий І інстанції Гальченко І.В.) за позовом ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, третя особа Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання незаконним та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 19 січня 2016 р. у справі № 221/4890/15-а задовольнити.

Постанову Волноваського районного суду Донецької області від 19 січня 2016 р. у справі № 221/4890/15-а скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 07.05.2015 року ВП № 46574909 про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2/221/117/2014 (у справі 221/1724/14-а), виданого 22.09.2014 року Волноваським районним судом Донецької області.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Е.Г. Казначеєв

Судді: І.А. Васильєва

С.В. Жаботинська
Справа № 804/14289/15
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" березня 2016 р.справа № 804/14289/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Укрспецстройремонт"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 р. в адміністративній справі

за позовом Приватного підприємства "Укрспецстройремонт"

до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства "Укрспецстройремонт" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 р. в адміністративній справі № 804/14289/15 за позовом Приватного підприємства "Укрспецстройремонт" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Суддею встановлено, що апеляційна скарга подана у строк встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Укрспецстройремонт" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 р. в адміністративній справі № 804/14289/15 за позовом Приватного підприємства "Укрспецстройремонт" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: головуючий суддя Головко О.В., судді Ясенова Т.І. Суховаров А.В.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко