Справа № 806/4915/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2016 року Житомир Справа № 806/4915/15

Категорія 12.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сичової О.П., суддів Романченка Є.,Ю., Попової О.Г.

секретар Мазур О.О.

за участю: позивача та представника відповідача

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Апеляційного суду Житомирської області про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з вказаним позовом.

Позивач подав до суду клопотання в якому повторно просить суд зупинити провадження у справі до вирішення питання за зверненням Верховного Суду України до Конституційного Суду України щодо конституційності деяких положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та інших вказаних законів - Конституції України відносно матеріального та пенсійного забезпечення суддів, а також прийняття Верховною Радою України Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у новій редакції".

Представник відповідача - Державної судової адміністрації України підтримав заявлене позивачем клопотання.

Представник Апеляційного суду Житомирської області у судове засідання не з"явився. На адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник Державного казначейства України у судове засідання не з"явився. Про час, місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

За правилами статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ст. 69 КАС України).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом

В контексті наведеного та за аналогією слід додати, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ЦК України терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Враховуючи наведене у сукупності суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до вирішення питання за зверненням Верховного Суду України до Конституційного Суду України щодо конституційності деяких положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та інших вказаних законів - Конституції України відносно матеріального та пенсійного забезпечення суддів, а також прийняття Верховною Радою України Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у новій редакції".

Керуючись статтями 156,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України

ухвалив:

Зупинити провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.П. Сичова

Суддя Є.Ю. Романченко

Суддя О.Г.Попова

Повний текст ухвали виготовлено 30 березня 2016 року