Справа № 804/16595/15
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - Білак С. В.
Головуючий у 1 інстанції - Кононенко О.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2016 рокусправа № 804/16595/15
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпропетровськ, пр.імені Газети "Правда", 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А. , секретар судового засідання - Фірсік Д.Ю., з участю представників позивача - Чернецької О.А., Поліщук К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кідфудзпродакшн" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2016 р. у справі №804/16595/15 за позовом Компанії "Клівер Груп ЛТД" до Державного реєстратора реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Садиленко Олени Володимирівни, Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Лукашової Ірини Семенівни, Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Садиленка Леоніда Григоровича, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кідфудзпродакшн" про визнання дій протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2015 року Компанія "Клівер Груп ЛТД" звернулась до суду з позовом до Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Садиленко Олени Володимирівни, Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Лукашової Ірини Семенівни, Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Садиленка Леоніда Григоровича, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування рішень.

13.01.2016 року представник позивача надав до суду клопотання про забезпечення позову, в якому просив вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції та будь-яким іншим державним реєстраторам відповідних реєстраційних органів, а також всім приватним, державним нотаріусам вчиняти реєстраційні дії шляхом внесення записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Кідфудзпродакшн" до ухвалення рішення в цій справі.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що до ухвалення Дніпропетровським окружним адміністративним судом рішення по справі поточні учасники Товариства з обмеженою відповідальністю "Марінтіс ЛТД" (нині - ТОВ "Кідфудзпродакшн") мають змогу внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців будь-які зміни щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Марінтіс ЛТД" (нині - ТОВ "Кідфудзпродакшн"), що позбавить сенсу вирішення судом цієї справи по суті.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 р. клопотання представника Компанії "Клівер Груп ЛТД" було задоволено.

Заборонено Реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (пр.Газети "Правда", буд.42, м. Дніпропетровськ, 49051), Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції (61068, м.Харків, просп. Московський, 96-А) та будь-яким іншим державним реєстраторам відповідних реєстраційних органів, а також всім приватним, державним нотаріусам вчиняти реєстраційні дії шляхом внесення записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Кідфудзпродакшн" () до ухвалення рішення в цій адміністративній справі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кідфудзпродакшн" подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на необґрунтованість, порушення норм процесуального та матеріального права просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що саме посилання в заяві на потенційну можливість учасників процесу щодо внесення до єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців будь-яких змін без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Всупереч вимогам діючого законодавства і пленуму Вищого адміністративного суду України судом першої інстанції заява позивача про забезпечення позову була задоволена за відсутності доказів порушеного права, тобто без підтвердження доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування такого виду забезпечення позову, як заборона вчиняти реєстраційні дії шляхом внесення записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ "Кідфудзпродакшн".

Представники позивача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечували.

Відповідачі та третя особа до суду не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у ТОВ «МАРІНТІС ЛТД» відбулися зміни у складі учасників на підставі договору куплі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «МАРІНТІС ЛТД» від 01.10.2015 року та протоколу загальних зборів учасників № 4 від 01.10.2015 року та внесено відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

З 02.10.2015 року Компанія "Клівер Груп ЛТД" стала єдиним учасником та одноосібним власником Товариства з обмеженою відповідальністю "Марінтіс ЛТД".

У грудні 2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Марінтіс ЛТД" було внесено ряд змін до відомостей та установчих документів, які дають право вирішувати будь-які питання в діяльності підприємства.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними.

Таким чином, оскаржувані реєстраційні записи до набрання рішенням, винесеним за результатами розгляду цієї справи, є чинними, а відомості, що зазначені у цих записах є достовірними та можуть бути використані третіми особами, адже подання цієї позовної заяви, а також відкриття провадження не зупиняють дію оскаржуваних записів, що також викликає необхідність вжиття заходів забезпечення позову. Крім того, може відбутись подальша зміна власників (учасників) товариства та керівника товариства шляхом внесення державними реєстраторами відповідних реєстраційних записів у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Зважаючи на вищезазначені обставини, підтверджені наданими до суду доказами, суд вважає, що, у даному випадку, невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та ускладнить їх відновлення.

Відповідно до частини 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що вжиття заходів забезпечення позову не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167, 184, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кідфудзпродакшн" - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2016 р. у справі №804/16595/15 за позовом Компанії "Клівер Груп ЛТД" до Державного реєстратора реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Садиленко Олени Володимирівни, Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Лукашової Ірини Семенівни, Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Садиленка Леоніда Григоровича, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа- Товариство з обмеженою відповідальністю "Кідфудзпродакшн" про визнання дій протиправними та скасування рішення - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 30 березня 2016 року, в повному обсязі ухвала складена 31 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді В.А.Шальєва

Н.А.Олефіренко