Справа № 2-а-9270/11
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сидорук Є.І.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

іменем України

"30" березня 2016 р. Справа № 2-а-9270/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Рівненської міської ради Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "11" грудня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Рівненської міської ради Рівненської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 , Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради , Управління Держгеокадастру у місті Рівному про скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 21.10.2011 року звернулись до суду з позовом до Рівненської міської ради та просили визнати нечинним та скасувати рішення Рівненської міської ради № 2942 від 12.11.2009 року "Про внесення змін до пункту 1 рішення Рівненської міської ради від 02.07.2009 року № 2630 та скасування п. 1.1. цього рішення, що стосується земельної ділянки на вул. Весняній".

Визнати нечинним та скасувати п. 1, 1.1. рішення Рівненської міської ради № 3698 від 29.06.2010 року " Про затвердження проектів землеустрою, вилучення, передачу у власність та в оренду земельних ділянок".

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 11.12.2015 адміністративний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задоволено.

Визнано нечинним та скасовано рішення Рівненської міської ради № 2942 від 12.11.2009 року " Про внесення змін до пункту 1 рішення Рівненської міської ради від 02.07.2009 року № 2630 та скасування п. 1.1. цього рішення, що стосується земельної ділянки на вул. Весняній".

Визнано нечинним та скасовано п. 1, 1.1. рішення Рівненської міської ради № 3698 від 29.06.2010 року " Про затвердження проектів землеустрою, вилучення, передачу у власність та в оренду земельних ділянок".

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову про відмову у задоволенні позову. В апеляційній скарзі зазначив, що вирішення питань про передачу земель комунальної власності є виключним правом міської ради, як суб"єкта права власності на землю. Рішення про надання земельної ділянки було прийнято на сесії міської ради, тобто колегіальним органом та в межах наданих повноважень. Крім того, судом першої інстанції не було враховано позитивний висновок про вибір місця розташування земельної ділянки Управління містобудування та архітектури від 16.02.2009 №20/112 та від 14.07.2014 №01-20/757 де вказано, що проїзд в районі будинку АДРЕСА_1 відсутній.

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що позивачі по справі є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 та присадибної земельної ділянки площею 0,1000 га. Дані обставини вбачаються із свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 15.03.1982 року та договору дарування земельної ділянки від 25.06.2009 р., Державного акту на право власності на земельну ділянку та договору дарування.

Позивач ОСОБА_4 є також орендатором земельної ділянки площею 576 кв.м., цільове призначення якої городництво, яка розташована по АДРЕСА_1 що вбачається з договору оренди землі від 28.12.2002 р.

Пунктом 1 рішення Рівненської міської ради № 2630 від 02.07.2009 було затверджено матеріали вибору земельної ділянки на надано згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 469 кв.м. на вул. Весняній з передачі безоплатно у приватну власність ОСОБА_5 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, відвівши цю ділянку за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення (сільськогосподарські угіддя рілля). Земельну ділянку площею 199 кв.м. на АДРЕСА_1 з числа земель житлової та громадської забудови міста, на яку претендував громадянин ОСОБА_5 залишено в землях запасу міста, оскільки вона розташована на місці проїзду п.1.1 рішення.

Зазначене рішення реалізовано не було.

Рішенням Рівненської міської ради № 2942 від 12.11.2009 було скасовано п.1.1 рішення Рівненської міської ради від 02.07.2009 р. № 2630, що стосується відмови в затвердженні матеріалів вибору місця розташування земельної ділянки та надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 199 кв.м. на АДРЕСА_1.

Внесено зміни в п.1 рішення Рівненської міської ради № 2942 від 12.11.2009 року, замінено площу земельної ділянки, щодо якої затверджено матеріали вибору та надано згоду на розроблення проекту землеустрою щодо її відведення на вул. Весняній з передачі безоплатно в приватну власність ОСОБА_5 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а саме 469 кв.м. замінено на 668 кв.м.

29.06.2010 рішенням Рівненської міської ради № 3698 (пункти1, 1.1) було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано у власність ОСОБА_5 земельну ділянку площею 668 кв.м. по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, у тому числі:

- земельну ділянку площею 469 кв.м. за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення (сільськогосподарські угіддя рілля);

- земельну ділянку площею 199 кв.м. за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови міста.

23.06.2011 ОСОБА_5 був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку розміром 0,0668 га., який зареєстрований у відповідній Книзі записів державних актів.

Позивачі, вважаючи, що оскаржувані рішення про передачу у приватну власність загального проїзду, порушують їх права як власників житлового будинку, присадибної ділянки та користувачів орендованої земельної ділянки, звернулись з позовом до суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позову. Розглядаючи справу, суд виходив з того, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів та вважав, що відповідач як суб"єкт владних повноважень при винесенні оскаржуваних рішень діяв в порушення вимог закону.

Колегія суддів з таким висновком не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Статтею 80 Земельного кодексу України установлено, що суб'єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

За змістом статей 2 та 5 Земельного кодексу України міськрада при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним суб'єктом земельних відносин.

Вирішуючи спір по суті, суд залишив поза увагою те, що у відносинах, які склалися між сторонами, відповідач як власник землі вільний у виборі суб'єкта щодо надання йому права власності на земельну ділянку в порядку, встановленому законом, при цьому він не здійснював владних управлінських функцій.

Крім того спір у справі, що розглядається, стосується права власності третьої фізичної особи на земельну ділянку, яке підтверджується Державним актом про право власності на земельну ділянку, тобто цивільного права, а отже, суд дійшов помилкового висновку щодо вирішення його в порядку адміністративного судочинства. Оскаржуване рішення відповідача по суті є реалізацією волі власника на відчуження належних йому земельних ділянок фізичним особам.

Не обговорюючи питання правильності застосування судом норм ЗК України, колегія суддів дійшла висновку, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Аналогічна правова позиція, яку враховує колегія суддів висловлена, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 4 листопада 2015 року у справі № 21-3296а15 та від 09.02.2016 у справі №21-5465а15.

Оскільки суд першої інстанції помилково розглянув справу в порядку адміністративного судочинства, то відповідно до ст. 203 КАС України зазначена постанова суду підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 203, 205, 206, 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Рівненської міської ради Рівненської області задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "11" грудня 2015 р. скасувати.

Провадження у справі № 2-а-9270/11 закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам:

- ОСОБА_3 АДРЕСА_2

- ОСОБА_4 АДРЕСА_3

3- представнику позивачів - ОСОБА_6 АДРЕСА_4

4- відповідачу/відповідачам: Рівненська міська рада Рівненської області вул. Соборна,12-А,м.Рівне,33028

4-третій особі:

- ОСОБА_5 - АДРЕСА_5

- Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради - вул.Лермонтова,6,м.Рівне,33028,

- Управління Держгеокадастру у місті Рівному - вул.Лермонтова,6,м.Рівне,33000,