Справа № 812/1485/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року м. Київ К/800/1267/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

при секретарі Кальненко О.І.,

за участю представників Публічного акціонерного товариства «Східно-промисловий комерційний банк» - Купчик Г.С., Варічева М.Я., представника Національного банку України - Ліпова С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Східно-промисловий комерційний банк» - Лісечка Олексія Сергійовича на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Східно-промисловий комерційний банк» до Національного банку України, третя особа - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Східно-промисловий комерційний банк» Матвієнко Андрій Анатолійович, про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Східно-промисловий комерційний банк» звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Національного банку України, третя особа - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Східно-промисловий комерційний банк» Матвієнко Андрій Анатолійович, про визнання протиправною та скасування постанови, в якому просило:

- визнати протиправною та скасувати постанову Правління Національного банку України від 09.09.2015 року № 595 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Східно-промисловий комерційний банк».

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 05.11.2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Східно-промисловий комерційний банк» було задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову правління Національного банку України від 09.09.2015 року № 595 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «Східно-промисловий комерційний банк».

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015 року апеляційну скаргу Національного банку України - задоволено частково, а апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Східно-промисловий комерційний банк» - Матвієнка А.А. - задоволено в повному обсязі. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05.11.2015 року - скасовано. Позов Публічного акціонерного товариства «Східно-промисловий комерційний банк» до Національного банку України, третя особа - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Східно-промисловий комерційний банк» - Матвієнко А.А., про визнання противоправною та скасування постанови - залишено без розгляду.

У касаційній скарзі представник Публічного акціонерного товариства «Східно-промисловий комерційний банк» - Лісечко О.С., не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015 року та залишити в силі постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05.11.2015 року.

Перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи, рішення суду апеляційної інстанції щодо правильності застосування судом норм процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Східно-промисловий комерційний банк» здійснювало свою банківську діяльність на підставі ліцензії від 11.11.2011 року № 77.

Листом від 18.07.2014 року № 03-12 Публічне акціонерне товариство «Східно-промисловий комерційний банк»повідомило Національний банк України про тимчасове призупинення своєї діяльності до стабілізації обстановки у м. Луганськ, а також настання фізичної можливості повернення працівників Банку до роботи без загрози їх життю.

Листом від 31.08.2015 року Публічне акціонерне товариство «Східно-промисловий комерційний банк» повідомило Національний банк України про намір відновити свою роботу з 15.10.2015 року.

19.09.2015 року Національним банком України прийнято постанову № 595 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Східно-промисловий комерційний банк».

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 10.09.2015 року № 166 «Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Східно-промисловий комерційний банк» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно якого розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Східно-промисловий комерційний банк» та призначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та делеговані всі повноваження ліквідатора позивача - Матвієнка А.А.

Наказом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 10.09.2015 року № 295 «Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Східно-промисловий комерційний банк» та делегування повноважень ліквідатора банку, було призначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації - Матвієнка А.А. та делеговано йому всі повноваження ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Східно-промисловий комерційний банк».

Не погоджуючись з постановою Правління Національного банку України від 09.09.2015 року № 595 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Східно-промисловий комерційний банк», Публічне акціонерного товариства «Східно-промисловий комерційний банк» звернулося до суду з даним позовом. Позовна заява підписана представником Публічного акціонерного товариства «Східно-промисловий комерційний банк» - ОСОБА_7, що діяв на підставі довіреності від 15.05.2014 року № 04-87, відповідно до якої Публічне акціонерне товариство «Східно-промисловий комерційний банк» доручило начальнику управління кредитування корпоративних клієнтів ОСОБА_7 представляти інтереси Публічного акціонерного товариства «Східно-промисловий комерційний банк».

Наказом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Східно-промисловий комерційний банк» від 11.09.2015 року № 5 «Про скасування довіреностей» скасовано з 11.09.2015 видані Публічним акціонерним товариством «Східно-промисловий комерційний банк» всі та будь-які довіреності на представництво Публічного акціонерного товариства «Східно-промисловий комерційний банк», та/або вчинення правочинів від його імені, а також заборонено усім працівникам банку представляти інтереси Публічного акціонерного товариства «Східно-промисловий комерційний банк» (без відповідного доручення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Східно-промисловий комерційний банк»).

Письмовим повідомленням від 30.10.2015 року № 48/15-Л ОСОБА_7 проінформовано про скасування довіреностей, виданих раніше Публічним акціонерним товариством «Східно-промисловий комерційний банк».

Як встановлено судом, постановою Правління Національного банку України від 09.09.2015 року № 595 вирішено відкликати банківську ліцензію та ліквідувати Публічне акціонерне товариство «Східно-промисловий комерційний банк». Не погоджуючись з постановою Правління Національного банку України від 09.09.2015 року № 595 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Східно-промисловий комерційний банк», Публічне акціонерне товариство «Східно-промисловий комерційний банк» звернулося до суду з даним позовом.

Відповідно до статті 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», з дня початку процедури ліквідації банку припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів)) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Протягом 15 днів, але не пізніше строків, установлених Фондом, керівники банку (якщо в банку не здійснювалася тимчасова адміністрація) забезпечують передачу бухгалтерської та іншої документації банку, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банку Фонду/уповноваженій особі Фонду. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків винні особи несуть відповідальність відповідно до закону.

Згідно із статтею 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює повноваження органів управління банку; здійснює повноваження, що визначені частиною другою статті 37 цього Закону, в тому числі заявляє від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та залишаючи позовну заяву без розгляду, суд апеляційної інстанції виходив з того, представник Публічного акціонерного товариства «Східно-промисловий комерційний банк» - ОСОБА_7, подаючи позовну заяву, не мав адміністративної процесуальної дієздатності, оскільки новим органом управління банку було скасовано всі попередні довіреності на представництво інтересів банку.

Однак, з такою позицією суду апеляційної інстанції не можна погодитися, оскільки зазначені обставини не можуть бути підставою для обмеження особи у праві на судовий захист від дій суб'єкта владних повноважень, у тому числі, з питань, безпосередньо пов'язаних з відкликанням ліцензії та призначенням ліквідатора банку.

Право на судовий захист Публічного акціонерного товариства «Східно-промисловий комерційний банк» не може бути обмежено та ставитися в залежність від волевиявлення особи, призначеної ліквідатором у зв'язку із оскаржуваним рішення відповідача.

Факт призначення ліквідатора та його наступні дії та рішення не можуть позбавляти особу права на судовий захист щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень про ліквідацію, оскільки таке обмеження призводить до порушення її гарантованого Конституцією України права на судовий захист.

Так, згідно із статтею 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Таким чином, порушення судом апеляційної інстанції, який не врахував вищенаведеного, норм процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і таке неправильне вирішення справи не може бути усунено судом касаційної інстанції, а тому рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а справа - направленню для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Східно-промисловий комерційний банк» - Лісечка Олексія Сергійовича - задовольнити частково.

Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015 року - скасувати.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Східно-промисловий комерційний банк» до Національного банку України, третя особа - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Східно-промисловий комерційний банк» Матвієнко Андрій Анатолійович, про визнання протиправною та скасування постанови - направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз