overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/2893/14.
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

21 березня 2016 року Справа № П/811/2893/14.

провадження № 2-ап/811/4/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування акта перевірки,-

Керуючись ст.,ст. 162, 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в

В задоволені позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

З постановою в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 28 березня 2016 року.

Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 814/376/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 березня 2016 р. № 814/376/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_2

до відповідача:Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Недвиги Альони Федорівни, АДРЕСА_1, 54030

треті особи:Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Пехлак Оксана Володимирівна, АДРЕСА_3

про:визнання дій неправомірними та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "04" квітня 2016 р. о 12:15 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555 , зал судового засідання № 27/1 .

3. Зобов'язати відповідача, в строк до 04.04.2016 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 814/3941/14
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3941/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13.01.2016 р. Справа № 814/3941/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф. ознайомившись з заявою представника Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва по справі

адміністративним позовом: Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю « Юг Антикор», м. Миколаїв

Суть спору: стягнення заборгованості в сумі 2145, 54 грн.

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва (надалі – позивач) звернулось до адміністративного суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю « Юг Антикор» (надалі – відповідач) заборгованості з фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 2145, 54 грн.

30 березня 2015 року Миколаївський окружний адміністративний суд прийняв рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнив в повному обсязі.

24.07.2015 року Управлінню Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва видано виконавчий лист на виконання резолютивної частини постанови суду від 30.03.2015 року.

12.01.2016 року на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва на Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва.

Частиною 2 статті 264 КАС України встановлено, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заява підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 21 січня 2016 р. о 10:00 год.

2. Викликати сторін в судове засідання телефонограмою.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 826/28158/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за поданням

Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

до

Концерну “Військторгсервіс”

про

стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Криворізька південна об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі по тексту – позивач, Криворізька ОДПІ) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Концерну “Військторгсервіс” (далі по тексту – відповідач), в якому просить стягнути з рахунків відповідача податковий борг у розмірі 61 162,53 грн.

Суд звертає увагу, що станом на 28 березня 2016 року позивачем не надано до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб’єктом владних повноважень, або докази на підтвердження майнового стану позивача та неможливості сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 815/1350/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2016 року м. Одеса Справа № 815/1350/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної казначейської служби України Головного управління в Одеській області про визнання протиправними дії, стягнення не виплаченої заробітної плати та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.03.2016 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної казначейської служби України Головного управління в Одеській області про визнання протиправними дії, стягнення не виплаченої заробітної плати та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 11 годин 00 хвилин 06.04.2016 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № П/811/223/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

28 березня 2016 року Справа № П/811/223/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши позовну заяву Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення плати за поїзд автомобільними дорогами,

ВСТАНОВИВ:

Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області звернулось до суду з адміністративним позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 55051,05 грн., що еквівалентно 2144,52 євро відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку, 16.12.2015 року, в дохід Державного бюджету України.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року адміністративний позов залишено без руху в порядку ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору в розмірі 1378,00 грн., до 28 березня 2016 року.

24 березня 2016 року на адресу Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області про надання додаткового часу на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу процесуальний строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.102КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Управлінню Укртрансінспекції у Вінницькій області процесуальний строк до 08 квітня 2016 року для виправлення недоліків позовної заяви за позовом до ОСОБА_1 про стягнення плати за поїзд автомобільними дорогами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 812/94/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/94/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про скасування висновку та повідомлення,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області про скасування висновку та повідомлення про встановлення недостовірностей за результатами здійснення перевірки достовірності відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру № 4769-12-0917-02 від 30.12.2015 в частині встановлення за результатами перевірки недостовірності відомостей: у п. 20 не вказано суму внеску до статутного фонду, які згідно п.п. 165.1.44, п. 165.1, с. 165 Податкового кодексу України є неоподаткованим доходом.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року зупинено провадження у справі № 812/94/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області про скасування висновку та повідомлення, - до 29 березня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/94/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про скасування висновку та повідомлення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.І. Ковальова
Справа № 815/1315/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2016 року м.Одеса Справа № 815/1315/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання неправомірними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним адміністративним позовом.

Відповідно до положень ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, з цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні необхідні докази, на підставі яких суд зможе винести повне та обґрунтоване рішення, суддя вважає за необхідне витребувати всі документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 14, 71, 79, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєву Аллу Михайлівну надати до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14:

- оригінал реєстраційної та облікової справи на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1;

- оригінал реєстраційної та облікової справи на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2.

Зобов'язати сторони надати на адресу Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги, або заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 814/1250/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21.03.2016 р. Справа № 814/1250/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складi суддi Князєва В.С., розглянувши матеріали справи за

адміністративним позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 54001
доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного Управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.11.2010р. №, №/0, №/0,
в с т а н о в и в:

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_2, звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного Управління Міндоходів у Миколаївській області № /0, № 001883172/0 і № /0 від 01.11.2010 року.

20.01.2016 року провадження по справі № 814/1250/15 було зупинено до отримання відповіді від Генеральної прокуратури України.

11.03.2016 року від Генеральної прокуратури України до суду надійшла відповідь на надісланий судом запит, отже підстави для зупинення провадження відпали.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження в адміністративній справі № 814/1250/15 поновити.

2. Судовий розгляд справи призначити на 13.04.16 року о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Ухвалу направити сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 812/86/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/86/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Луганській області в особі голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Луганській області Покиньбороди Ю.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Лисичанський МВ ГУМВС України у Луганській області в особі голови ліквідаційної комісії Лисичанського МВ ГУМВС України у Луганській області Топольсков М.С., про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу від 30.09.2015 № 342 о/с та поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Луганській області в особі голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Луганській області Покиньбороди Ю.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Лисичанський МВ ГУМВС України у Луганській області в особі голови ліквідаційної комісії Лисичанського МВ ГУМВС України у Луганській області Топольсков М.С., про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу від 30.09.2015 № 342 о/с та поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 24.02.2016 за клопотанням представника позивача про витребування додаткових доказів та зупинення провадження провадження у справі зупинено до 28.03.2016.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 24.02.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Луганській області в особі голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Луганській області Покиньбороди Ю.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Лисичанський МВ ГУМВС України у Луганській області в особі голови ліквідаційної комісії Лисичанського МВ ГУМВС України у Луганській області Топольсков М.С., про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу від 30.09.2015 № 342 о/с та поновлення на посаді.

Наступне попереднє судове засідання у справі призначити на 28 березня 2016 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця