overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/8414/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 березня 2016 року Справа № 808/8414/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інструмент-Запоріжелектромашоптторг» до Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

за участю представників:

від позивача - Ковтун Н.М.

(особа діє на підставі довіреності б/н від 15.02.2016)

від відповідача - Рєзнікова І.В

(діє на підставі довіреності №20/10 від 06.01.2016)

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інструмент-Запоріжелектромашоптторг» (далі - позивач) до Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 07 жовтня 2015 року №№ , , , прийняті Вільнянською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Ухвалою суду від 24 лютого 2016 року за клопотанням представників сторін провадження у справі зупинено до 30 березня 2016 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/8414/15 поновити.

Розгляд справи продовжити з 30 березня 2016 року з 11:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 810/603/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

23 лютого 2016 року 810/603/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ФОП ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14 березня 2016 року о 10:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 810/616/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/616/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 березня 2016 року 810/616/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» до Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» з позовом до Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 18 березня 2016 року.

Зазначену ухвалу позивачем отримано 03 березня 2016 року, в апеляційному порядку не оскаржено.

Проте, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху у строк, встановлений судом, позивачем не виконано.

Крім того, позивач також не скористався наданим статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Водночас, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» до Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами до неї надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 808/3556/13-а
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 березня 2016 року Справа № 808/3556/13-а провадження СН/808/75/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРА-Україна» до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області за участю Прокуратури Запорізької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участь:

представника позивача - Усатенко А.О.

(діє на підставі довіреності б/н від 22.01.2015 року)

представника відповідача - Сонгулія В.В.

(діє на підставі довіреності № 12/10/33-10-019 від 11.01.2016)

прокурора - Стешенко В.Є

(особа посвідчується службовим посвідченням № 038186 від 30.12.2015)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОРА-Україна» (далі - позивач) звернулось до суду із адміністративним позовом до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - відповідач) за участю Прокуратури Запорізької області, в якому просить визнати протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №-692 від 28 березня 2013 року, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток на суму 4224660 грн. 00 коп., з яких: 3423591 грн. 00 коп. - основний платіж, 801069 грн. 00 коп. - штрафна (фінансова) санкція.

Ухвалою суду від 23 лютого 2016 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинялось до 30 березня 2016 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку із вищевикладеним суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження №СН 808/75/15 у справі № 808/3556/13-а поновити.

Розгляд справи продовжити з 30 березня 2016 року з 10:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/335/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 березня 2016 року Справа № 808/335/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників:

позивача - Дерманської К.О.,

відповідача - Федорової Я.М., Платовської О.О., Цюрток М.С.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроінвест 08»

до Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.02.2016 провадження у справі зупинено до 10.03.2016 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/335/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроінвест 08» до Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 808/8753/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 березня 2016 року Справа № 808/8753/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-торгова фірма «Еліпс» до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників:

від позивача - Мєркін М.В.

(особа посвідчується паспортом серія НОМЕР_3 )

від відповідача - Стародумова А.С.

(діє на підставі довіреності № 777/10/08-31-10 від 30.03.2016)

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-торгова фірма «Еліпс» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення винесені ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя за № від 12 червня 2015 року на підставі акту перевірки від 26 травня 2015 року № 58/15/35888371 та за № від 12 червня 2015 року на підставі акту перевірки від 28 травня 2015 року № 71/15/35888371.

Ухвалою суду від 04 березня 2016 року за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 30 березня 2016 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/8753/15 поновити.

Розгляд справи продовжити з 30 березня 2016 року о/об 14:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 813/3028/15
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 березня 2016 року справа № 813/3028/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретаря судового засідання Бугари М.Р.,

за участю:

представника позивача Блажевського П.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до Сихівського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, третьої особи ОСОБА_2 про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до Сихівського ВДВС Львівського МУЮ, третьої особи ОСОБА_2 про скасування постанови про арешт майна боржника №37637008 від 18.04.2013 та зобов'язання Сихівського ВДВС Львівського МУЮ винести постанову про зняття арешту з нерухомого майна, а саме: квартири загальної площі 71,6 кв.м., 41,4 кв.м. житлової площі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 26.06.2015 року провадження у справі зупинено до отримання додаткових доказів.

Судом поставлено на обговорення питання про поновлення провадження у справі, оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Представник позивача проти поновлення провадження у справі не заперечив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Третя особа- ОСОБА_2 подала клопотання про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, а тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до Сихівського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, третьої особи ОСОБА_2 про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії.

2.Призначити попереднє судове засідання на 28 березня 2016 року о 15:45 год.

3.Судове засідання буде проводитися суддею одноособово, в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5-й поверх, зал судових засідань № 8.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 31.03.2016 року.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 808/9033/15
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/9033/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

25 лютого 2016 року

Справа № 808/9033/15

провадження

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., перевіривши матеріали адміністративного справи

за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції

до Фермерського господарства “Сіріус”, с.Скельки Василівський район Запорізька область про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов від Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції (далі - позивач) до Фермерського господарства “Сіріус” (далі – відповідач), в якому позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у сумі 4 200,00 грн.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду Шари І.В. від 17.02.2016 провадження у справі № 808/9033/15 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №808/319/16 за позовом ФГ “Сіріус” до Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції про скасування рішення від 16.10.2015 №295.

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідно до ст. 15-1 КАС України, у зв’язку із закінченням повноважень судді Шари І.В., 24.02.2016 справу передано для подальшого розгляду судді Нечипуренко О.М.

Керуючись ст.ст. 15-1, 107, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу № 808/9033/15 за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції до Фермерського господарства "Сіріус" про стягнення заборгованості у сумі 4 200,00 грн. до провадження.

2. Справа розглядатиметься одноособово суддею Нечипуренко Олександром Михайловичем без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

4. Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 814/375/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)
29 березня 2016 року Справа № 814/375/16
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 ,
до за участю: позивача: ОСОБА_1 представника відповідача: Мечинська І.Ю.Миколаївського обласного військового комісаріату,
провизнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1.Позов задовольнити.
2.Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненаправлення поданих ОСОБА_1 документів Департаменту фінансів Міністерства оборони України про призначення і виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності з причини встановлення ОСОБА_1 інвалідності до набрання чинності Постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року №975, оформлені у листі до військового комісару Заводського районного військового комісаріату м. Миколаєва від 19.11.2015р.
3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 направити заяву ОСОБА_1 щодо призначення одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІІ та Постанови КМУ від 25.12.2013 р. №975 та усіма доданими до неї документами до Департаменту фінансів Міністерства оборони України.
4. Присудити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївського обласного військового комісаріату судовий збір в сумі 551,20 гривень (п`ятсот п`ятдесят одна грн. двадцять коп.).
5. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В.В.Біоносенко