Справа № П/811/1266/15
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2016 рокусправа № П/811/1266/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.
суддів: Коршуна А.О. Туркіної Л.П.
за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Військової частини-польова пошта НОМЕР_1

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року

у справі за позовом Військового прокурора Кіровоградського гарнізону, в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор, в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , в якому просив зобов`язати відповідача (військову частину польова пошта НОМЕР_1 ), провести виплату на користь громадянина ОСОБА_1 , суму боргу з виплати грошової допомоги на оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціально побутових питань у сумі 4637 грн. 50 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до довідки, наданої військовою частиною польова пошта НОМЕР_1 , ОСОБА_1 має право для соціально-побутових питань на загальну суму 4637 грн. 50 коп.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року позовні вимоги задоволено. Свою позицію суд першої інстанції обґрунтував приписами ст. 116 КЗпП України, згідно якої визначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум проводиться у день звільнення.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року та винести нову постанову, якою відмовити громадянину ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що довідка про розмір нарахованої допомоги ніколи не надавалася громадянину ОСОБА_1 , про що свідчить відсутність у зазначеній довідці печатки військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відсутність вихідного номеру книги реєстрації вихідної документації.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в апеляційній скарзі. Просить оскаржувану постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні позову.

Позивач (представник позивача) в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом командира військової частини №124 від 30.10.2014р. позивача звільнено з військової служби у запас (а.с. 14). Під час проходження служби відповідач нарахував ОСОБА_1 матеріальні допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань у сумі 2318,75 грн. кожна, які не виплачені при звільненні (а.с. 15).

Натомість, з висновком суду, що відповідач нарахував позивачу матеріальні допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань у сумі 2318,75 грн. кожна, погодитися не можна.

Зокрема, факт нарахування матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань матеріалами справи не підтверджено.

Так, Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач в своїх вимогах спирається на довідку, яку отримав у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 про розмір нарахованої йому допомоги. Однак, даючи оцінку даній довідці можна встановити, що зазначена довідка не містить печатки Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , не містить вихідного номеру книги реєстрації вихідної документації, не зазначено ким видана, кому видана і з якою метою; при цьому довідка датована 10.03.2015 року (а.с. 15). Отже, дана обставина дає підстави для висновку, що підтвердження нарахування позивачу матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань - відсутні. На думку колегії суддів апеляційної інстанції зазначену довідку не можна визначити належним та допустимим доказом.

Слід зазначити, що підставою виплати матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань є Наказ Міністра оборони України від 21.08.2014 N 559, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України10 вересня 2014 р. за N 1111/25888 "Про затвердження Змін до Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам».

Цим наказом відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року N 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", затверджено Зміни до Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністра оборони України від 11 червня 2008 року N 260, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14 липня 2008 року за N 638/15329.

Так, відповідно до розділу XXX зазначеної інструкції встановлені Правила виплати грошової допомоги для оздоровлення. Зокрема, грошова допомога для оздоровлення надається військовослужбовцям за їх заявою за місцем штатної служби на підставі наказу командира військової частини, а командиру (начальнику) - на підставі наказу вищого командира (начальника), із зазначенням у ньому суми грошової допомоги (пункт 30.2).

Однак, матеріали справи не містять доказів, що позивач звертався з заявою для надання матеріальної допомоги для оздоровлення. Також матеріали справи не містять наказу командира військової частини щодо надання грошової допомоги на оздоровлення із зазначенням у ньому суми грошової допомоги, на підставі якого здійснюються відповідні виплати.

Також, матеріали справи не містять доказів, що позивач звертався до командира Військової частини польова пошта НОМЕР_1 з рапортом (заявою) про виплату грошової допомоги для вирішення соціально побутових питань.

Крім того, матеріали справи не містять доказів, що позивач перебував за час служби у відпустці, у зв`язку з чим можливе нарахування грошової допомоги.

Відповідно до довідки від 30.10.2014 року № 1898 (а.с. 13) позивач у період з 05.08.2015 року по 10.09.2014 року та з 27.10.2014 року по 30.10.2014 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції.

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 №124 від 30.10.2014р. старшого прапорщика ОСОБА_1 звільнено з військової служби в запас за п."г" (за сімейними обставинами наявність дитини інваліда дитинства групи А, за якою потрібен постійний нагляд) частини 8 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" (а.с. 14). Цим наказом позивач виключений 30.10.2014р. із списків особового складу військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

При звільненні ОСОБА_1 наказано виплатити:

- винагороду за безпосередню участь в антитерористичних операціях за період служби з 27.10.2014 року по 30.10.2014 року;

- щомісячну премію за особовий внесок у загальні результати служби у розмірі 125% посадового окладу,

- надбавку за виконання особливо важких завдань у розмірі:

100 % посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років за період з 27 по 30 жовтня 2014 року,

50% за період з 01.10.2014 року по 26.10.2014 року згідно наказу Міністра оборони України від 11.07.2008 року №260.

Також, наказано виплатити:

- додаткову грошову винагороду в розмірі 60% місячного грошового забезпечення згідно Постанови КМУ від 08.10.2014 року №956 за період з 01 по 30 жовтня 2014 року.

У вказаному наказі також зазначено, що щорічна основна відпустка за 2014 рік не надавалася, грошову допомогу на оздоровлення не отримав; матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, відповідно до Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністра оборони України від 11.06.2008 року №260, не отримував.

Натомість, беручи до уваги, що грошова допомога на оздоровлення для вирішення соціально-побутових питань надається військовослужбовцям за їх заявою та на підставі наказу командира військової частини (при цьому, матеріальна допомога за минулий рік у поточному році не виплачується), колегія суддів апеляційної інстанції не може погодитися з висновком суду першої інстанції про можливість задоволення даного позову.

Відповідно ст.9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", держава гарантує військовослужбовцям грошове забезпечення, до складу якого входять:

- посадовий оклад, оклад за військовим званням;

- щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії);

- одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", виплата грошового забезпечення військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу здійснюється у порядку, що затверджується Міноборони України.

Зазначені грошові допомоги є обов`язковими виплатами, натомість виплачуються на підставі рапорту (заяви) військовослужбовця.

Оскільки суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права до встановлених у справі обставин, то постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись п. 3 ч.1. ст. 198, ст. 202, 205, 207 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 - задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року по справі за позовом Військового прокурора Кіровоградського гарнізону, в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії скасувати.

В задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 876,96 грн. за реквізитами:

Отримувач коштівУДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37989274
Банк отримувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ
Код банку отримувача (МФО)805012
Рахунок отримувача1004
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101; (код клієнта за ЄДРПОУ) Судовий збір, за апеляційною скаргою Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: Л.П. Туркіна