Справа № 2а-2863/10
Суддя: Стрепко Н. Л.
Дата ухвалення: 2010-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.

при секретарі: Чеботарьовій Л.Я.

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови серії ВС № 027058 від 09.09.2009р. в справі про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що будь-яких доказів про вчинення ним адміністративного правопорушення не має, інспектор ДПС ДАІ не міг бачити з місця де був позивач зупинений ним, що він вчинив адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення не складався та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не виносилась, а про існування постанови довідався лише 10.02.2010р. коли отримав повістку від Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції. Таким чином стверджує, що в його діях був відсутній склад адміністративного правопорушення, оскаржувана постанова винесена незаконно.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів.

Свідок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в судовому засіданні пояснила, що 05.09.2009р. їхала з ОСОБА_1 на автомобілі Мітсубісі з вул. Коперніка на пр. Сводоби. Дане перехрестя проїхали на зелений сигнал світлофора. Перед готелем «Жорж» їх автомобіль зупинив інспектор ДПС, який сказав, що ОСОБА_1 було порушено правила дорожнього руху, що полягають у проїзді перехрестя на заборонений сигнал світлофора. Однак, вони правил дорожнього руху не порушували.

Свідок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в судовому засіданні пояснив, що 05.09.2009р. їхав на машині разом з ОСОБА_1 з вул. Коперніка на пр. ОСОБА_5 в сторону памятника «Міцкевича», правил дорожнього руху не порушували, зокрема проїжджали дане перехрестя на зелений сигнал світлофора. Перед готелем «Жорж» були зупинені працівниками ДАІ.

Заслухавши пояснення позивача, свідчення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, зясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом встановлено, що 05.09.2009р. постановою серія ВС № 027058 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Згідно постанови вбачається, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоне світло), чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 16.1.1 наказу МВС України від 27.03.2009р. № 111 «Про затвердження Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС» працівнки підрозділів ДПС при порушенні учасником дорожнього руху вимог ПДР складає протокол про адміністративне правопорушення, здійснює перевірку водія (у разі необхідності пасажирів), а також транспортного засобу за наявними автоматизованими інформаційно-пошуковими системами.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення. У разі його оформлення. Складається у двох екзеиплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністартивної відповідальності.

Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання. Копія постанови вручається під розписку. В разі, якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Згідно з показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 перехрестя вул. ОСОБА_5 ОСОБА_1 проїхав на зелене світло світлофора, правил дорожнього руху не порушував.

Відповідно до ухвали суду від 09.03.2010р. відповідач був зобовязаний представити в судове засідання матеріали адміністративної справи на підставі яких позивача було притягнено до адміністративної відповідальності, зокрема оригінал протоколу по справі про адміністративне правопорушення складеного на ОСОБА_1, оригінал постанови серія ВС № 027056 від 05.09.2009р., а також, за їх наявності, інші матеріали, що досліджувались при винесені зазначеної постанови, чого зроблено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судове засідання представник Управління ОСОБА_2 України у Львівській області не зявився, крім того, не представив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Позовні заяви приймаються до розгляду адміністративним судом незалежно від закінчення строку звернення до адміністративного суду.

Оскільки позивач довідався про існування даної постанови лише 10.02.2010р., коли отримав повістку з Личаківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, тому відповідно до вимог ст. 102 КАС України, строк для подачі адміністративного позову слід поновити, оскільки пропущений він із поважної причини.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 102, 104, 159, 160, 161 КАС України, ст.ст. 251, 254, 285, 289, 293 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративний позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ВС № 027058 від 05.09.2009 року. Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Н.Л.Стрепко