Справа № 361/7761/15-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 361/7761/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Маценко Н.П. Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

за участю секретаря Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України у Київській області ДПС із забезпечення супроводження про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду із позовом до Головного управління Національної поліції України у Київській області ДПС (далі- відповідач) про визнання незаконною та скасування постанови ПС2 № 927003 від 31.10.2015 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за ст. 121 ч. 3 КУпАП; у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення закрити провадження у адміністративній справі.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 302743 від 31.10.2015 року ОСОБА_2 керував автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов обов'язкового технічного контролю, чим порушив п. 31.1 б ПДР України, за що відповідність передбачена ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Постановою серії ПС2 № 927003 від 31.10.2015 року до ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою позивач звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що автомобіль позивача «Рено Мастер», д.н.з. НОМЕР_1, 2003 року випуску, не входить до переліку транспортних засобів, що не підлягають обов'язковому технічному контролю.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 35 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 р. № 3353-XII транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані у відповідних підрозділах Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Пунктом 2 абзацу 2 частини 1 статті 35 названого Закону установлено, що обов'язковому технічному контролю не підлягають легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Згідно частин 2 та 3 статті 35 Закону України «Про дорожній рух» обов'язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища. Порядок проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

За змістом частини 6 статті 35 Закону України «Про дорожній рух» для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років періодичність проходження обов'язкового технічного контролю становить - кожні два роки.

Порядок проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. № 137.

Відповідно до пункту 3 цього Порядку періодичність проходження обов'язкового технічного контролю для вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років становить - кожні два роки.

Згідно із копіює свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та копією облікової картки транспортного засобу «Рено Мастер» д.н. з. НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2 по типу є вантажним транспортним засобом; тип кузову - фургон малотоннажний-В, повна маса 3300; споряджена маса 1860, 2003 року випуску.

Таким чином, належний позивачеві автомобіль експлуатується з 2003 р., а відтак відповідно до наведених приписів ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», п. 3 Порядку проведення обов'язкового технічного контролю підлягає обов'язковому технічному контролю кожні два роки.

Отже, є вірним висновок суду першої інстанції, що автомобіль позивача «Рено Мастер», д.н.з. НОМЕР_1, 2003 року випуску, не входить до переліку транспортних засобів, що не підлягають обов'язковому технічному контролю.

Відповідно до підпункту «б» пункту 31.3 розділу 31 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Згідно частини 3 статті 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вищевикладене, відсутні правові підстави для скасування постанови серії ПС2 № 927003 від 31.10.2015 року.

Доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують зазначених вище обставин, у зв'язку з чим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Отже, доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

За таких обставин, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 29.03.2016 року.

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.