overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/594/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 березня 2016 року Чернігів Справа № 825/594/16 Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :
30.03.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за січень 2016 року у розмірі 100 відсотків місячного грошового забезпечення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає. За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Для підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у відповідача належним чином завірену копію наказу про нарахування заохочення, докази проведення нарахування, зарахування коштів на рахунок позивача, а також пояснення щодо розрахунку премії у розмірі 100% місячного грошового забезпечення та застосування розміру премії за січень 2016 року у розмірі 1200 грн.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А :
1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 06.04.2016 о 09:30, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, каб. 6.

3. Зобов`язати відповідача надати в судове засідання належним чином завірену копію наказу про нарахування заохочення, докази проведення нарахування, зарахування коштів на рахунок позивача, а також пояснення щодо розрахунку премії у розмірі 100% місячного грошового забезпечення та застосування розміру премії за січень 2016 року у розмірі 1200 грн.

4. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати у 5-денний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов`язки направити сторонам, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 814/4029/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23.03.2016 р. Справа № 814/4029/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду О.Ф. Середа, ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадиров В.В., АДРЕСА_2

треті особиФонд гарантування вкладів фізичних осіб, б-р Т.Шевченка, 33-Б, м. Київ 32, 01032 ПАТ "Дельта Банк", в.Щорса, 36-б, м. Київ 133, 01003

провизнання протиправним та скасування рішення від 12.02.2015р. №004-21504-120215, зобов"язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.02.2016 року по справі № 814/4029/15 було зупинено провадження у справі до 14 березня 2016 року.

Згідно до розпорядження про призначення повторного автоматичного розподілу справ від 21.03.2016 року справу № 814/4029/15 було передано на розгляд судді Середі О.Ф.

У відповідності до ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю для розгляду цієї справи.

Керуючись ч.2 ст. 26, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Судовий розгляд призначити на 25 квітня 2016 р. о 10:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Ф. Середа
Справа № 813/822/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/822/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 березня 2016 року

813/822/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицькі самоцвіти» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними, скасування рішень та приписів,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 11.03.2016 року позовну заяву залишено без руху. Позивачу необхідно було надати до суду оригінал квитанції щодо сплати судового збору у належному розмірі у строк до 30 березня 2016 року. Позивач вимог вищенаведеної ухвали не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицькі самоцвіти» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними, скасування рішень та приписів - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 825/521/16
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/521/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 березня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/521/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області до Приватно - орендного підприємства «Присеймів'я» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И Л А:

18.03.2016 Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до Приватно - орендного підприємства «Присеймів'я» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення вказаного в ухвалі недоліку.

Позивач ухвалу суду отримав 22.03.2016, однак її вимоги не виконав, оскільки не надав до суду оригіналу документу про сплату судового збору у відповідному розмірі.

Пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області, вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Падій
Справа № 815/825/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/825/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Южалкіна Івана Сергійовича, треті особи: приватне підприємство «Юридичне бюро» «КДВ», Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування рішення № 28386397 від 23.02.2016 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Южалкіна Івана Сергійовича, треті особи: приватне підприємство «Юридичне бюро» «КДВ», Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування рішення № 28386397 від 23.02.2016 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень та зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.О. Cтефанов
Справа № 826/22831/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю “Аудиторська фірма “Прокессамосаудит”

до

Державної фіскальної служби України,

головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві,

державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Із врахуванням приписів статті 35, частини третьої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду вважається врученою відповідачеві

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 818/350/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/350/16

КОПІЯ

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 березня 2016 р. Справа № 818/350/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали

адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "МТС Україна"

до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області

про визнання протиправним та скасування припису № 133,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2016 року позивач, Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису № 133.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/350/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису № 133 (Номер категорії справи 6.1).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 825/496/16
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 березня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/496/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів Бутенко Є.С., Криворучко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) про зупинення провадження у справі № 825/257/16 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ), Військової частини НОМЕР_3 (польова пошта НОМЕР_2 ) про стягнення грошової допомоги при переїзді на нове місце служби, компенсації за піднайом жилого приміщення та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ), Військової частини НОМЕР_3 (польова пошта НОМЕР_2 ) про стягнення грошової допомоги при переїзді на нове місце служби, компенсації за піднайом жилого приміщення та моральної шкоди.

31.03.2016 представником Військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Сторони у судовому засідання проти задоволення клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) не заперечували.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 122, 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 825/496/16 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ), Військової частини НОМЕР_3 (польова пошта НОМЕР_2 ) про стягнення грошової допомоги при переїзді на нове місце служби, компенсації за піднайом жилого приміщення та моральної шкоди до 19 квітня 2016 року до 14 год. 00 хв.
Порядок апеляційного оскарження ухвали суду, передбачений статтями 185-186 КАС України.

Суддя В.В.Падій
Справа № 814/4038/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23.03.2016 р. Справа № 814/4038/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду О.Ф. Середа, ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 55200

доПервомайської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Дзержинського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213

провизнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №, №, №, вимога від 26.06.2015р. №,
ВСТАНОВИВ:

Повісткою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.02.2016 року судове засідання по справі № 814/4038/15 було відкладено до 14 березня 2016 року.

Згідно до розпорядження про призначення повторного автоматичного розподілу справ від 21.03.2016 року справу № 814/4038/15 було передано на розгляд судді Середі О.Ф.

У відповідності до ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю для розгляду цієї справи.

Керуючись ч.2 ст. 26, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Судовий розгляд призначити на 20 квітня 2016 р. о 12:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Ф. Середа
Справа № 820/1494/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"30" березня 2016 р. № 820/1494/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2
до Державного космічного агентства України Харківське представництво Генерального замовника Державного космічного агентства України
провизнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати дії державного космічного агентства України щодо відмови у здійсненні перерахунку посадового окладу з 01.09.2015 року, виходячи із мінімальної заробітної плати 1378 гривень, розмір якої встановлений Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" - неправомірним;

- зобов'язати Державне космічне агентство України здійснити перерахунок посадового окладу ОСОБА_2 виходячи із мінімальної заробітної плати 1378 гривень, розмір який встановлений Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік".

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства колегіальним складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного космічного агентства України Харківське представництво Генерального замовника Державного космічного агентства України про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко