overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1170/2а-2180/12
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2012-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2012 року Справа № 1170/2а-2180/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В., розглянувши матеріали подання у справі

за поданням: Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, 28500, м. Долинська, Кіровоградської обл., вул. Леніна, 60

до відповідача: Комунального підприємства «Координаційний центр по обслуговуванню населення»при Долинській міській раді, 28500, м. Долинська, Кіровоградської обл., вул. Нова, 80

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Долинська міжрайонна державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби звернулася з поданням до Комунального підприємства «Координаційний центр по обслуговуванню населення»при Долинській міській раді про стягнення податкового боргу в сумі 26 130,00 грн.

Зазначений спір згідно зі ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за необхідне витребувати деякі документи та вважає за недоцільне проводити попереднє засідання по даній справі.

Керуючись ст. ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти подання до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 липня 2012 року о 09:50 год., яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кіровоград, вул. К.Маркса, 40, 6 поверх, в залі судового засідання № 6 .

3. До 09-00 год. 03 липня 2012 року надати:

Зявнику: довідку про наявність заборгованості в сумі 26 130,00 грн. станом на час її видачі; докази наявності повноважень в особи, яка підписала подання.

Відповідачу: у випадку сплати 26 130,00 грн. відповідні докази.

4. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмове заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

5. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В. одноособово.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

8. Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обовязків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 813/996/16
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 березня 2016 року № 813/996/16

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача за власний рахунок здійснити знесення самовільно збудованого фундаменту по периметру будівлі в землі із виступом над землею за адресою АДРЕСА_1.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею Сидор Н.Т. одноособово.

З метою підготовки справи до судового розгляду:

Позивачу надати в судове засідання всі докази, що обґрунтовують правову позицію заявленого адміністративного позову, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже надані суду разом з позовною заявою.

Відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сидор Н.Т.
Справа № 814/3555/14
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3555/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20.07.2015 р. Справа № 814/3555/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду О.Ф. Середа розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нібулон", м. Миколаїв,

до відповідача: Державного агенства земельних ресурсів України, м. Київ,

третя особа: Державний комітет України із земельних ресурсів, м. Київ

Суть спору: визнання протиправним та скасування висновку від 04.03.2011 року № 55-11, зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до Державного агентства земельних ресурсів України (надалі – відповідач), третя особа - Державний комітет України із земельних ресурсів про визнання протиправним та скасування висновку від 04.03.2011р. № 55-11, зобов’язання вчинити певні дії.

13 липня 2015 року від позивача до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду надійшли додаткові пояснення в адміністративній справі.

Представники сторін в судове засідання не з"явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

На підставі пункту 4 статті 122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

З метою дотримання процесуальних прав сторін та подання доказів по справі, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до ознайомлення відповідачем з поданими поясненнями Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон".

Керуючись ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 814/3555/14 для ознайомлення Державного агенства земельних ресурсів України з поданими поясненнями Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон".

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 818/286/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" березня 2016 р. Справа № 818/286/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколова В.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - ПАТ "Дельта Банк" про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18 березня 2016 року відкрито провадження у справі №818/286/16, справу призначено до судового розгляду на 30 березня 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представників сторін та необхідність витребування доказів, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "12" квітня 2016 р. о 10:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 819/3512/14-а
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

Справа № 819/3512/14-a

14 січня 2015 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чепенюк О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Тернополі питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Тернопільській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Судом встановлено, що в ухвалі про відкриття скороченого провадження в даній адміністративній справі від 29 грудня 2014 року допущено описку в прізвищі відповідача, а саме зазначено відповідачем ОСОБА_2 замість ОСОБА_1, як зазначено у позовній заяві.

Відповідно до правил статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити вказану описку в ухвалі від 29 грудня 2014 року про відкриття скороченого провадження в даній адміністративній справі.

Керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у прізвище відповідача в ухвалі від 29 грудня 2014 року про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі № 819/3512/14-а за позовом Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця, вказавши замість «Калина» правильне прізвище відповідача «Кулина».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.
Справа № 819/197/15-а
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/197/15-a

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/197/15-a

05 лютого 2015 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Чепенюк О.В.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року справу призначено до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 05 лютого 2015 року.

У судове засідання сторони (їх представники) не прибули, хоча в розумінні статей 33, 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, причини неприбуття до суду не повідомили, заяви про розгляд справ за їх відсутності до суду не надходили.

Відповідно до положень частини першої статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони на розгляд справи не з’явились, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи неприбуття в судове засідання позивача, відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 128 КАС України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №819/197/15-a на 17 лютого 2015 року о 10:00 год.

Судовий розгляд відбудеться в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали судді від 27 січня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.
Справа № 819/331/15-а
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/331/15-a

12 березня 2015 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чепенюк О.В.,

розглянувши в місті Тернополі в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Хмельницька обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 23872 грн. 47 коп.

Представник позивача у судове засідання не прибув, проте подав до суду письмове клопотання від 11 березня 2015 року про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач, представник відповідача у судове засідання не прибули повторно.

Відповідно до положень частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони на розгляд справи не зявились, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів на підтвердження суми податкового боргу, заявленої до стягнення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, та витребувати у позивача додаткові докази.

Керуючись статтями 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №819/331/15-a на 24 березня 2015 року о 12:20.

Витребувати у позивача письмові пояснення, розрахунок та належним чином засвідчені докази на підтвердження донарахованого податкового зобов'язання з орендної плати за землю відповідачу ОСОБА_1

Копію ухвали направити позивачу, повідомити осіб, які беруть участь у справі, про відкладення розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.
Справа № 819/880/15-а
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/880/15-a

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/880/15-a

28 квітня 2015 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Чепенюк О.В.,

розглянувши в місті Тернополі в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року судовий розгляд справи відкладено на 12 год. 20 хв. 28 квітня 2015 року.

Представник позивача у судове засідання не прибув, проте подав до суду клопотання від 28 квітня 2015 року про відкладення розгляду справи у зв’язку з необхідністю уточнення суми податкового боргу, заявленого до стягнення.

У судове засідання представник відповідача не прибув і станом на 28 квітня 2015 року у суду немає відомостей про вручення відповідачу повістки про виклик до суду.

Оскільки представники сторін на розгляд справи не з’явилися, то відповідно до положень частини першої статті 41, частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Враховуючи те, що у суду немає відомостей про вручення повістки відповідачу, яка надіслана стороні рекомендованою кореспонденцією за адресою місцезнаходження, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, беручи до уваги інтереси осіб, які беруть участь у справі, з метою повного, всебічного та об’єктивного судового розгляду справи, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо продовження строку розгляду справи.

Керуючись статтями 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи.

Відкласти розгляд справи на №819/880/15-a на 12 травня 2015 року о 14:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.
Справа № 819/331/15-а
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/331/15-a

05 березня 2015 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чепенюк О.В.,

розглянувши в місті Тернополі в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Хмельницька обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 23872 грн. 47 коп.

Представник позивача у судове засідання не прибув, проте подав до суду письмове клопотання від 18 лютого 2015 року про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не прибув повторно. Представник відповідача подав до суду письмове клопотання від 04 березня 2015 року про відкладення розгляду справи, проте доказів на підтвердження поважності причин неприбуття у судове засідання суду не надав.

Відповідно до положень частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони на розгляд справи не зявились, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №819/331/15-a на 12 березня 2015 року о 15:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.