Справа № 200/11001/15-а (2а/200/221/15)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2016 року справа № 200/11001/15-а (2а/200/221/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.,

представників сторін:

позивача : - ОСОБА_2

відповідача: - Альков Д.С. (дов.від 05.01.2016 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження за

апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2015 р. у справі № 200/11001/15-а (2а/200/221/15)

за позовом ОСОБА_4

до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

про визнання противоправною відмову в виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці без оподаткування та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

"02" червня 2015 р. ОСОБА_4 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська в якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_4 в проведенні розрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці починаючи з 01 лютого 2015р. щодо повернення стягнутого податку.

- просила зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська здійснити перерахунок і виплату стягнутого з щомісячного довічного грошового податку ОСОБА_4 в розмірі 16,5%, починаючи з 01 лютого 2015р. та зобов'язати відповідача здійснювати їй виплату щомісячного довічного грошового утримання без утримання податку в розмірі 16,5% , призначеного Законом України №71-VIII від 28.12.2014р. «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», починаючи з 01 лютого 2015р.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю дій відповідача щодо стягнення податку з довічного грошового утримання судді у відставці, оскільки згідно до рішення Конституційного Суду України довічне грошове утримання судді у відставці звільнено від сплати податків.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2015 р. у справі № 200/11001/15-а (2а/200/221/15) адміністративний позов ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання противоправною відмову в виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці без оподаткування та зобов'язання вчинити дії - задоволено.

Не погодившись з постановою суду, Управлінням Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2015 р. у справі № 200/11001/15-а (2а/200/221/15), як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що Пенсійний фонд як державний орган, може діяти виключно в межах чинного законодавства, а отже приписи податкового законодавства, які передбачають стягнення податку на доходи фізичних осіб, а також військовий збір, які не визнано неконституційними, є обов'язковим до виконання.

Позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що питання невідповідності положень пп.164.2.19 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України, якими регулюються спірні відносини, положенням Конституції України знаходяться на розгляді Конституційного Суду України.

Розглянувши надане клопотання, колегія суддів доходить наступних висновків.

Так, згідно до пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом апеляційної інстанції з'ясовано, що в провадженні Конституційного суду України на розгляді перебуває подання Верховного Суду України та 48 депутатів Верховної ради України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України положенням статей 8, 21, частини третьої статті 22, статей 46, 126 Конституції України.

Зважаючи на те, що питання щодо відповідності (конституційності) положень підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України положенням статей 8, 21, частини третьої статті 22, статей 46, 126 Конституції України має суттєве значення для правильного та об'єктивного розгляду даної справи, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_4 та зупинити провадження у справі до прийняття рішення Конституційним Судом України щодо відповідності (конституційності) положень підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України положенням статей 8, 21, частини третьої статті 22, статей 46, 126 Конституції України.

Керуючись ст. п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі №200/11001/15-а (2а/200/221/15) задовольнити.

Провадження у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2015 р. у справі № 200/11001/15-а (2а/200/221/15) зупинити до прийняття рішення Конституційним Судом України щодо відповідності (конституційності) положень підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України положенням статей 8, 21, частини третьої статті 22, статей 46, 126 Конституції України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко