overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/573/15-а
Суддя: Осташ А. В.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 819/573/15-a

09 жовтня 2015 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в особі судді Осташа А. В. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Дочірнього підприємства "Тернопільське управління механізації"

до Управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі

про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2015 року зупинено провадження у адміністративній справі за позовною заявою Дочірнього підприємства "Тернопільське управління механізації" до Управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про визнання дій неправомірними до набрання законної сили судовим рішенням у справі №1913/959/12 що розглядається Підгаєцьким районим судом за нововиявленими обставинами за заявою Дочірнього підприємства "Тернопільське управління механізації" в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькомі районі про призначення пенсії на пільгових умовах.

Згідно п.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Ухвалою Підгаєцького районного суду від 22.09.2015 року у справі № 1913/959/12 заяву ДП "Тернопільське управління механізації" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Підгаєцького районного суду від 03.12.2012 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькомі районі про призначення пенсії на пільгових умовах - залишено без задоволення. На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №819/573/15-a за позовом Дочірнього підприємства "Тернопільське управління механізації" до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькомі районі про визнання дій неправомірними.

Призначити справу до судового розгляду на 21 жовтня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Осташ А. В.

копія вірна

Суддя Осташ А. В.
Справа № 826/2893/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2893/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 березня 2016 року місто Київ №826/2893/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

головного управління Держпраці у Київській області

до

про

державного підприємства “Науково - дослідницький інститут “Оріон”

застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Київській області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державного підприємства “Науково-дослідницький інститут “Оріон” про застосування заходів реагування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2016 №826/2893/16 позовну заяву головного управління Держпраці у Київській області залишено без руху у зв’язку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач належним чином повідомлений про зміст ухвали від 26.02.2016 №826/2893/16. Ухвала вручена позивачеві 04.03.2016, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 30.03.2016 позивачем не виконано вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2016 №826/2893/16, недоліки позову не усунуто.

Станом на 30.03.2016 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2016 №826/2893/16 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржено, а отже із врахуванням положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вона є такою, що набрала законної сили і є обов’язковою для позивача.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 819/3082/15
Суддя: Осташ А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 819/3082/15

02 лютого 2016 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Осташа А. В., суддів Дерех Н.В. та Ходачкевич Н.І. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Приватного підприємства "Граніт-2005" до Державної служби геології та надр України про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року зупинено провадження у адміністративній справі за позовною заявою Приватного підприємства "Граніт-2005" до Державної служби геології та надр України про скасування наказу до набрання законної сили судовим рішенням в іншій адміністративній справі №819/1318/15 за позовом Державної служби геології та надр України до Приватного підприємства "Граніт-2005" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами .

01 лютого 2016 року представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про поновлення провадження по справі, у зв'язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

26 січня 2016 року Львівським апеляційним адмінісративним судом бло прийнято постанову №876/9090/15 по адміністративній справі №819/1318/15 за позовом Державної служби геології та надр України до Приватного підприємства "Граніт-2005" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Станом на 26 січня 2016 року відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Згідно ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №819/3082/15.

Призначити справу до судового розгляду на 16 лютого 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Осташ А.В.

судді:

Дерех Н.В.

Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Осташ А.В.
Справа № 805/5133/15-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" березня 2016 р. справа №805/5133/15-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів Геращенка І.В., Сіваченка І.В., секретаря судового засідання Челахової О.О., за участю позивача особисто, представників: позивача ОСОБА_1, відповідача Ламєкіна С.М., Безгубова О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у адміністративній справі

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі № 805/5133/15-а у позовних вимогах фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, яка призначена до розгляду на 30.03.2016 року.

21 березня 2016 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про зупинення розгляду справи до отримання результату кримінального розслідування щодо протиправних дії посадових осіб Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області з підробки підпису свідка ОСОБА_5

Вказане клопотання було підтримане при апеляційному розгляді позивачем та його представником. Представники відповідача проти задоволення клопотання заперечували.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що підстави, які стали предметом кримінального розслідування, не мають суттєвого значення для вирішення спору у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про зупинення апеляційного провадження у справі № 805/5133/15-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування наказу № 94 від 05.10.2015 року, скасування акту перевірки № 813/05-2221-0-13-2-23159-1924 від 06.10.2015 року, скасування податкового повідомлення-рішення № 5801 від 15.10.2015 року, визнання дій протиправними.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді І.В. Геращенко

І.В. Сіваченко
Справа № 826/25230/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 березня 2016 року м. Київ № 826/25230/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Арсірія Р.О., суддів Кузьменка В.А., Огурцова О.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України
провизнання протиправними дій

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з зазначеним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.11.2015 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 29.12.2015 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.12.2015 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду колегією суддів на 27.01.2016 року.

У зв'язку з відсутністю колегії суддів, слухання справи, призначене на 27.01.2016 року знято з розгляду та призначено наступне судове засідання на 30.03.2016 року.

29.03.2016 року від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду.

30.03.2016 року від представника відповідача надійшло клопотання про підтримання клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду, яке останній просив розглянути за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.4 ст.122 КАС України, суд перейшов до розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заявлене клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до системного аналізу положень Кодексу адміністративного судочинства України, право особи відкликати поданий нею адміністративний позов є її безумовним правом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення поданого клопотання та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5. ст. 155, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача та залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправними дій.

2. Копію ухвали направити сторонам..

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді В.А. Кузьменко

О.П. Огурцов
Справа № 820/1175/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № *0
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 березня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІАЛ-ТОРГ" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АРІАЛ-ТОРГ" з адміністративним позовом до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АРІАЛ-ТОРГ" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 23.03.2016 року о 16:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 692/83/16-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 692/83/16-а
Суддя-доповідач Чаку Є.В.
У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у Драбівському районі Черкаської області на постанову Драбівського районного суду Черкаської області від 15 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Драбівському районі Черкаської області про визнання неправомірним рішення та зобов'язання поновити виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішеннями Драбівського районного суду Черкаської області від 15 лютого 2016 року відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Як вбачається зі зворотного повідомлення, копія ухвали від 11 березня 2016 року була вручена представнику апелянта 17 березня 2016 року. Станом на 31 березня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то скарга підлягає поверненню, особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Драбівському районі Черкаської області на постанову Драбівського районного суду Черкаської області від 15 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Драбівському районі Черкаської області про визнання неправомірним рішення та зобов'язання поновити виплату пенсії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.В. Чаку

Суддя Чаку Є.В.
Справа № 820/904/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/904/16

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 березня 2016 р. № 820/904/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова до Державного підприємства "Харківський научно-дослідний інститут технології машинобудування" про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 02.03.2016 позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова залишено без руху, повідомлено позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви та протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали надати до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн. за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 09.03.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у вказаний строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв'язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 185, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова до Державного підприємства "Харківський научно-дослідний інститут технології машинобудування" про стягнення суми - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 820/1467/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"30" березня 2016 р. Справа № 820/1467/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Харківського апеляційного адміністративного суду третя особа Державна судова адміністрація
прозобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського апеляційного адміністративного суду, третя особа Державна судова адміністрація України, в якому просить суд зобов'язати Харківський апеляційний адміністративний суд здійснити ОСОБА_1 перерахунок заробітної плати за період з 26 жовтня 2014 року по 31 грудня 2014 року включно відповідно до статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції з 26 жовтня 2014 року), за період з 29 березня 2015 року по 08 вересня 2015 року, відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (в редакції Закону України забезпечення права на справедливий суд") та виплатити в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу (місячна премія, надбавка за високі досягнення, надбавка за вислугу років, тощо) .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст.ст.107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського апеляційного адміністративного суду, третя особа Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити певні дії .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.04.2016 року о 09:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

Справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу не пізніше, ніж за три робочі дні до судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені ст.ст.40, 49, 51, 59, 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников