Справа № 450/3297/14-а,2-а/450/30/15
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року Справа № 876/3758/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Коваля Р.Й., Судової-Хомюк Н.М.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновська Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 лютого 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа Львівське комунальне підприємство «Айсберг», про визнання протиправним та скасування розпорядження,

встановив:

У листопаді 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, в якому просив визнати протиправним та скасувати Розпорядження відповідача № 214 від 06.06.2014 року «Про демонтаж металевого каркасу в подвір'ї будинку № 4 на вул. Тиктора».

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.02.2015 року в задоволенні позову відмовлено.

З цим рішенням суду не погодився позивач ОСОБА_1 та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що постанова суду винесена з неповним з'ясуванням обставин справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права, а тому постанова суду підлягає скасуванню з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог позивач посилається на те, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що оскаржене Розпорядження прийняте відповідачем з порушенням процедури передбаченої Положенням про порядок врегулювання питань самочинного будівництва яке діє у м. Львові, зокрема відповідачем не було складено та надіслано позивачу акту-попередження. Крім цього, звертає увагу апелянт, що знесення самочинного будівництва є крайньою мірою і можливе лише після використання усіх передбачених законодавством заходів реагування, однак відповідачем не було доведено, що він здійснив всі можливі заходи реагування та притягнення винної особи до відповідальності. Також судом першої інстанції не враховано час здійснення позивачем будівництва та дозвільне законодавство, яке діяло на момент його здійснення. Так, відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, станом на 2001 р. непотрібно було отримувати дозвіл на перепланування квартири із влаштуванням будівництва. Про те, що вчинене позивачем будівництво не є самочинним свідчить технічний паспорт на квартиру, де відсутні відмітки про наявність самочинних об'єктів.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржену постанову суду від 26.02.2015 року та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задоволити повністю.

Відповідач подав заперечення на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції від 26.02.2015 року залишити без змін.

Судом апеляційної інстанції залучено до розгляду справи третьою особою ЛКП «Айсберг».

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі та з'явились в засідання суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави і межі апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити частково.

Так, судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що розпорядженням Галицької районної адміністрації Львівської міської ради № 214 від 06.06.2014 р. «Про демонтаж металевого каркасу в подвір'ї будинку № 4 на вул. Тиктора» вирішено такі питання: 1) затверджено висновок міжвідомчої комісії про Галицького району (протокол № 17 від 20.05.2014 р. параграф 1); 2) зобов'язано ОСОБА_1 - власника квартири № 3 на вул. Тиктора,4 за власні кошти демонтувати самовільно встановлений металевий каркас в подвір'ї будинку № 4 на вул. Тиктора, у строк до 20.06.2014 року; 3) зобов'язано начальника загально-організаційного відділу довести дане розпорядження до відома ОСОБА_1 та ЛМКП «Айсберг»; 4) у випадку невиконання п.2 в добровільному порядку, юридичному відділу адміністрації звернутися з позовною заявою в суд про демонтаж самовільно встановленого металевого каркасу в подвір'ї будинку № 4 на вул. Тиктора; 5) контроль за виконанням цього розпорядження покладено на заступника голови адміністрації з питань ЖКГ та директора ЛМКП «Айсберг». Таке Розпорядження винесено за результатами розгляду листа ЛМКП «Айсберг» від 13.05.2014 р. № 2-7496, керуючись «Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затв. наказом № 76 від 17.05.2005 р. Державного комітету України з питань ЖКГ, враховуючи протокол про адміністративне правопорушення серія ЛВ № 000342 складений УОІС (а.с. 16).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним і скасування вказаного вище Розпорядження № 214 від 06.06.2014 р. суд першої інстанції виходив з того, що таке Розпорядження винесено в межах повноважень голови Галицької РА Львівської МР, у визначений законодавством спосіб та з врахування фактичних обставин щодо наявності факту самовільного встановлення позивачем металевого каркасу в подвір'ї будинку № 4 на вул. Тиктора в м. Львові.

З такими висновками суду першої інстанції частково не погоджується суд апеляційної інстанції, з врахуванням наступного.

Процедуру вирішення питань пов'язаних з самочинним будівництвом на території м. Львова регулює Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м. Львові, затв. рішенням виконкому Львівської міської ради № 835 від 09.09.2011 р..

Пунктом 1.3 вказаного Положення визначено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, без отриманих у встановленому законодавством порядку містобудівних умов та обмежень, архітектурно-планувальних вимог або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Відповідно до п.3.1 цього Положення, розгляд питань за фактами здійсненого (здійснюваного) фізичними та юридичними особами самочинного будівництва здійснює районна адміністрація відповідного району, у якому здійснено (здійснюється) самочинне будівництво.

Порядок розгляду заяв з питань самочинного будівництва визначено розділом 4 вказаного Положення. Так, п.п.4.7.14 передбачено, що Львівське КП, що обслуговує житловий фонд складає Акт обстеження будинку, а п.4.8 передбачено, що міжвідомча комісія при районній адміністрації дає висновок з рекомендаціями, який затверджує своїм розпорядженням голова районної адміністрації.

Наслідки самочинного будівництва визначені розділом 5 вказаного Положення. Так, згідно пункту 5.1 міжвідомча комісія при районній адміністрації може приймати, зокрема, рішення про знесення самочинного будівництва особою, яка здійснила (здійснює) будівництво, за її кошти; про передачу матеріалів до суду з відповідним позовом, а нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за кошти особи, яка здійснила (здійснює) будівництво.

Пунктом 5.3 вказаного Положення також передбачено, що в разі ухилення або відмови особи від знесення самочинного будівництва у терміни, визначені розпорядчими документами, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за кошти особи, яка здійснила будівництво.

Крім цього, суд апеляційної інстанції враховує, що відповідно до п.3.5 Положення про Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради та її структури, затв. рішенням виконкому Львівської міської ради № 4 від 06.01.2012 р., голова районної адміністрації у межах своїх повноважень і на виконання завдань районної адміністрації видає розпорядження, які є обов'язковими для виконання всіма органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами на території району.

Згідно пп.4.2.1 цього Положення, до повноважень районної адміністрації у сфері житлово-комунального господарства належить забезпечення благоустрою району; згідно п.п.4.3.6 - до повноважень районної адміністрації у сфері будівництва належить затвердження висновків міжвідомчої комісії при районній адміністрації про відповідність збудованого об'єкта затвердженій проектній документації у разі здійснення перепланування житлових будинків (квартир), у тому числі з прибудовою балкону, влаштування елементів благоустрою прибудинкових територій, впорядкування розміщення технічних елементів на фасадах будинків, зміни елементів фасадів будинків; згідно пп.4.5.1 - до повноважень районної адміністрації щодо забезпечення законності, правопорядку, охорони прав, свобод та законних інтересів громадян належать звернення у встановленому порядку до судових органів з позовними заявами про демонтаж самочинного будівництва.

Для реалізації завдань та виконання повноважень передбачених цим Положенням, іншими нормативними актами, районна адміністрація має право контролювати виконання власних розпоряджень та порушувати питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у невиконанні розпоряджень голови районної адміністрації (пп.5.1.4 Положення № 4 від 06.01.2012 р.).

Таким чином, приписами вказаних вище Положень № 835 від 09.09.2011 р. та № 4 від 06.01.2012 р. передбачено, що до повноважень Галицької районної адміністрації Львівської МР належить розгляд питань за фактами самочинного будівництва. Міжвідомча комісія при районній адміністрації дає висновок з рекомендаціями, який затверджує своїм розпорядженням голова районної адміністрації. Міжвідомча комісія може рекомендувати знести самочинне будівництво особою, яка здійснила (здійснює) будівництво, за її кошти, а в разі ухилення або відмови такої особи від знесення самочинного будівництва, знесення може бути здійснено лише на підставі судового рішення. При цьому, районна адміністрація за фактами самочинного будівництва звертається у встановленому порядку до суду з позовом про демонтаж самочинного будівництва, а голова районної адміністрації не має повноважень у винесених розпорядженнях, які є обов'язковими до виконання, зобов'язувати особу здійснювати демонтаж самочинного будівництва за відсутності відповідного судового рішення.

З матеріалів адміністративної справи видно, що директором ЛКП «Айсберг» було скеровано на адресу голови Галицької районної адміністрації лист №100/303 від 13.05.2014 р. (реєстр. № 2-7496 від 13.05.2014 р.) разом з документами щодо демонтажу самовільно встановленого металевого каркасу обтягнутого плівкою до квартири № 3 на вул. Тиктора,4, влаштованого власником квартири гр. ОСОБА_1 (а.с. 17, 19-28).

Вказане звернення було заслухано на засіданні міжвідомчої комісії Галицького району, яке оформлено Протоколом № 17 від 20.05.2014 р., та вирішено зобов'язати гр. ОСОБА_1 - власника квартири № 3 на вул. Тиктора,4 за власні кошти демонтувати самовільно встановлений металевий каркас в подвір'ї будинку № 4 на вул. Тиктора (а.с. 18).

З врахуванням наведеного вище, суд апеляційної інстанції погоджується із висновками суду першої інстанції щодо правомірності та відсутності підстав для скасування пунктів 1, 3, 4, 5 оскарженого Розпорядження № 214 від 06.06.2014 року.

В цій частині оскаржене Розпорядження не порушує прав та інтересів позивача, з врахуванням того, що висновки міжвідомчої комісії являються суб'єктивною позицією комісії і носять рекомендаційний характер, у Галицької РА наявні повноваження щодо затвердження висновків комісії, щодо інформування про прийняте Розпорядження, щодо контролю за його виконанням і щодо звернення до суду із позовними вимогами. При цьому, питання щодо наявності підстав для знесення самочинного будівництва підлягає вирішенню судом у справі за відповідним позовом районної адміністрації.

Однак, суд апеляційної інстанції вважає протиправним пункт 2 оскарженого Розпорядження № 214 від 06.06.2014 року щодо зобов'язання ОСОБА_1 демонтувати самовільно встановлений металевий каркас, оскільки як уже було зазначено судом вище, вчинення обов'язкових до виконання дій щодо демонтажу самочинного будівництва, належить до повноважень суду за результатами розгляду відповідного позову районної адміністрації.

Таким чином, є підставними позовні вимоги в частині визнання протиправним і скасування пункту 2 розпорядження № 214 від 06.06.2014 року.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції від 26.02.2015 року винесена з частковим порушенням норм матеріального права, а тому оскаржену постанову суду слід скасувати і прийняти нову постанову про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволити частково.

Постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 лютого 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження - скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати пункт 2 Розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради № 214 від 06.06.2014 р. «Про демонтаж металевого каркасу в подвір'ї будинку № 4 на вул. Тиктора» щодо зобов'язання ОСОБА_1 - власника квартири № 4 на вул. Тиктора, 4 за власні кошти демонтувати самовільно встановлений металевий каркас в подвір'ї будинку № 4 на вул. Тиктора.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

На постанову протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: Р.Й. Коваль

Н.М. Судова-Хомюк

Повний текст постанови виготовлено та підписано 28.03.2016 року.