Справа № 826/2536/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань внесення виправлень у судове рішення

29 березня 2016 року м. Київ № 826/2536/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши ініційоване судом питання про виправлення описок у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа №826/2536/16 (далі - справа) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮК "Фінансова Рада ЛТД" (далі - позивач, ТОВ "ЮК "Фінансова Рада ЛТД") до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - відповідач), третя особа: публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України" (далі - третя особа), про визнання нечинним та скасування рішення відповідача від 20 серпня 2015 року №1330 "Щодо зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів" (далі - оскаржуване рішення) в частині зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів (200000 простих іменних акцій загальною номінальною вартістю 200000000,00 грн.), емітентом яких є публічне акціонерне товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Українські збалансовані інвестиції".

Ухвалою суду від 29 лютого 2016 року відкрито провадження у справі (далі - ухвала про відкриття), яку призначено до розгляду у судовому засіданні.

Разом з тим, при прийнятті ухвали про відкриття судом допущено описки, а саме у вступній частині, абзаці першому частини "Встановив:" та абзаці першому частини "Ухвалив:" помилково зазначено, що позивачем у справі є ТОВ "ЮК "Фінансова Рада ЛТД".

Таким чином, враховуючи допущення описок в ухвалі про відкриття, суд прийшов до висновку про наявність підстав та необхідність їх виправлення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки, допущені в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 лютого 2016 року про відкриття провадження в адміністративній справі № 826/2536/16, шляхом:

- викладення у вступній частині замість "… із позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮК "Фінансова Рада ЛТД" …" наступним "… із позовом ОСОБА_2 …";

- викладення в абзаці першому частини "Встановив:" замість "… позов товариства з обмеженою відповідальністю "ЮК "Фінансова Рада ЛТД" …" наступним "… позов ОСОБА_2 …";

- викладення в абзаці першому частини "Ухвалив:" замість "… за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮК "Фінансова Рада ЛТД" …" наступним "… за позовом ОСОБА_2 …".

2. Ухвала є невід'ємною частиною ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 лютого 2016 року про відкриття провадження в адміністративній справі № 826/2536/16.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам та третій особі (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин