overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 284/136/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/136/16-а
У Х В А Л А

"17" березня 2016 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької РДА Житомирської областіі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №284/136/16-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької РДА Житомирської областіі про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії та призначити її до судового розгляду на 16:30 год. 05.04.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати одноособово.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, до 04.04.2016 року.

Суддя:
Справа № 284/186/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/186/16-а
У Х В А Л А

"28" березня 2016 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №284/186/16-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області про зобовязання вчинити дії та призначити її до судового розгляду на 17:00 год. 07.04.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати одноособово.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, до 06.04.2016 року.

Суддя:
Справа № 284/44/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/44/16-а
У Х В А Л А

"28" березня 2016 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Народичі адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення;

4) вчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.111,121 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, до судового розгляду на 17:30 год. 12.04.2016 року.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 284/153/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/153/16-а
У Х В А Л А

"17" березня 2016 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької РДА Житомирської області про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №284/153/16-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької РДА Житомирської області про зобовязання вчинити дії та призначити її до судового розгляду на 16:30 год. 14.04.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати одноособово.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, до 13.04.2016 року.

Суддя:
Справа № 286/702/16-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/702/16-а
У Х В А Л А

16.03.2016 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Лучанківської сільської ради Овруцького району Житомирської області про зобовязання повернути домоволодіння, третя особа: Управління праці і соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2016 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду та просить зобовязати Лучанківську сільську раду Овруцького району Житомирської області повернути їй домоволодіння №17 по вул. Устя 2 в с. Лучанки, Овруцького району, Житомирської області.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

При зверненні до суду, в обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що доказом відмови їй в поверненні домоволодіння є відповідь сільського голови Лучанківської сільської ради від 04.06.2015 року.

Однак надані позивачем матеріали, не містять підтвердження зазначеної обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, позивачу слід надати відповідь сільського голови Лучанківської сільської ради від 04.06.2016 року, про відмову їй у поверненні домоволодіння.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лучанківської сільської ради Овруцького району Житомирської області про зобовязання повернути домоволодіння, третя особа: Управління праці і соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначений недолік позовної заяви у строк, який не може перевищувати 3-х днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог закону позовна заява вважатиметься не поданою й буде повернута позивачеві.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 617/6738/12
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/6738/12
У Х В А Л А

29 березня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 617/6738/12, виданого Овруцьким районним судом Житомирської області. Боржник управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області, стягувач ОСОБА_1.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області.

Керуючись ст.260 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд у судовому засіданні на 12.04.2016 року о 15 год.00 хв.

Викликати в судове засідання боржника та стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 286/702/16-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/702/16-а
У Х В А Л А

28.03.2016 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Лучанківської сільської ради Овруцького району Житомирської області про зобовязання повернути домоволодіння, третя особа: Управління праці і соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2016 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду та просить зобовязати Лучанківську сільську раду Овруцького району Житомирської області повернути їй домоволодіння №17 по вул. Устя 2 в с. Лучанки, Овруцького району, Житомирської області.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 16.03.2016 року позивачу було надано строк для виправлення недоліків. В наданий судом строк недоліки виправлені.

Однак, при перевірці нових матеріалів справи, судом встановлено, що позивач вже зверталася з таким позовом до суду, а саме 27.07.2015 року ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі № 286/2624/15-а за позовом ОСОБА_1 до Лучанківської сільської ради Овруцького району Житомирської області, третя особа - Управління праці і соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про зобовязання вчинити дії та розяснено право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2015 року вказану вище ухвалу суду залишено без змін.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, зокрема, ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд відмовляє у відкритті провадження.

Керуючись ст. 109 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лучанківської сільської ради Овруцького району Житомирської області про зобовязання повернути домоволодіння, третя особа: Управління праці і соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 289/494/16-а
Суддя: Сіренко Н. С.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/289/24/16
Справа №289/494/16-а
Рядок статистичного звіту 3
У Х В А Л А

29.03.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С. ,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області про зобов"язання нарахування та виплати пенсії за віком,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2016 року позивач звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області про зобовязання нарахування і виплати пенсії за віком.

Перевіривши матеріали позову, встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України, а тому враховуючи вимоги ст.183-2 КАС України, суд вважає, що необхідно відкрити скорочене провадження в даній адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області про зобов"язання нарахування та виплати пенсії за віком.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Вказані документи мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У випадку неподання своїх заперечень протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко
Справа № 355/327/16-а
Суддя: Литвиненко О. Л.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/327/16-а
Провадження № 2-а/355/11/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Литвиненко Олена Леонідівна, розглянувши матеріали адміністративної справи

№ провадження 2-а/355/11/16, справа №355/327/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду України у Баришівському районі Київської області

про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

В с т а н о в и л а :

Дана позовна заява подана до суду з додержанням вимог, викладених в ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 111 КАС України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження по адміністративні справі № провадження 2-а/355/11/16, справа №355/327/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду України у Баришівському районі Київської області

про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 05 квітня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 355/178/16-а
Суддя: Коваленко К. В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/178/16-а
Провадження № 2-а/355/6/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

25 березня 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за ініціативою суду питання про виправлення описки в постанові Баришівського районного суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, -

встановив:

19.02.2016 року Баришівським районним судом Київської області було винесено постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві.

Під час винесення постанови в вступній та резолютивній частині постанови судом було допущено помилку в прізвищі позивача зазначено ОСОБА_2 замість ОСОБА_1 та не зазначена суть позову.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може за заявою осіб, що беруть участь у справі чи з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не зявились про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд, -

ухвалив

Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови Баришівського районного суду Київської області по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, від 19.02.2016 року, абзац 2 вступної частини постанови викласти в наступній редакції :

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Абзац 1 резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції:

Позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задоволити в повному обсязі.

в решті постанову залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-1008/2010
Суддя: Завірюха О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-1008/2010р.
УХВАЛА

01.12.2010 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Завірюха О.В. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Бориспіль Київської області про перерахунок пенсії, -

встановив:

ухвалою судді від 28.10.2010 року ОСОБА_1 була зобовязана в строк до 16.11.2010р. усунути недоліки заяви, а саме: в позовній заяві не зазначено поштовий індекс та засіб звязку позивача. Позовна заява не підписана позивачем та не зазначено дату її подачі до суду. Крім того позовні вимоги не чіткі, а саме: позивач просить стягнути з відповідача попередньо сплачені нею витрати на ІТЗ розгляду справи, проте в матеріалах позову квитанція про сплату таких витрат відсутня. Також на порушення ч. 3 ст. 106 КАС, позовна заява з додатками подана в однову екземплярі.

Вказані недоліки в наданий строк усунуті не були.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Бориспіль Київської області про перерахунок пенсії, вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляцій скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-а-716/2010
Суддя: Завірюха О. В.
Дата ухвалення: 2010-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

30.07.2010 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Завірюха О.В. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ст. ІДГІС роти ДПС м. Бориспіль ОСОБА_2 про визнання дії неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне

стягнення, -

встановив:

ухвалою судді від 15.07.2010 року ОСОБА_1 був зобовязаний в строк до 29.07.20 Юр. усунути недоліки заяви, а саме: в позовній заві не зазначено адресу місце проживання відповідача, його поштовий індекс та засоби зв'язку. Також позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги, фактично не зазначає чи порушував він правила ПДР. Крім того позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги зазначає, що дії відповідача неправомірні, при цьому дії останнього щодо винесення даної постанови не оскаржує. Окрім того в позові не зазначено жодного доказу на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Також з позовної заяви не вбачається, на якій правовій підставі позивач просить скасувати «справу» про адміністративне правопорушення.

Вказані недоліки в наданий строк усунуті не були.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до ст. ІДПС роти ДПС м. Бориспіль ОСОБА_2 про визнання дії неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне стягнення, вважати не поданою і повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного адміністративного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання особо скопії ухвали) та наступної подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-а-657/2010
Суддя: Завірюха О. В.
Дата ухвалення: 2010-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2 а - 657/10
УХВАЛА

23.06.2010 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Завірюха О.В. ознайомившись з

адміністративною позовною заявою Київської обласної громадської організації «Захист земель Київщини» до Дударківськоі сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії -

встановив:

ухвалою судді від 11.06.2010 року позивач був зобовязаний в строк до 22.06.2010р. усунути недоліки заяви, так зокрема, в позовній заяві не чітко викладені позовні вимоги, а саме позивач не зазначає, з якого саме субєкта владних повноважень необхідно стягнути понесені позивачем витрати для подачі позову до суду та в якій сумі. А також не долучено доказів, які підтверджують понесення вказаних витрат позивачем. Крім того в матеріалах позовної заяви відсутні докази, які підтверджують правомірність подачі та підписання позовної заяви ОСОБА_1 Крім того позивач просить визнати дії голови сільської ради ОСОБА_2 та зобовязати останнього вчинити дії, при цьому позивач не зазначає вказану посадову особу стороною по справі. Також слід зазначити, що заява про забезпечення доказів має форму окремої заяви, щодо оформлення якої відповідно до ст. 75 КАС України ставляться певні вимоги, а саме: у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити..

Вказані недоліки в наданий строк усунуті не були.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства У країни,

ухвалив:

адміністративну позовну заяву Київської обласної громадської організації «Захист земель Київщини» до Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, вважати не поданою і повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання особою копії ухвали) та наступної подачі апеляційної скарги та ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: