Справа № 804/525/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2016 року справа № 804/525/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Межівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження № 5-р від 15.01.2001 р., -

в с т а н о в и в:

26 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Межівської районної державної адміністрації № 5-р від 15.01.2001 р. про позбавлення його матері, ІНФОРМАЦІЯ_1, права на земельну частку (пай) згідно сертифіката ДП № 0210535 від 20.08.2997 р. на землі колишнього КСП ім. Петровського, Межівський район, Дніпропетровська область.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути предявлено в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржується розпорядження відповідача № 5-р від 15.01.2001 р. «Про позбавлення права на земельну частку (пай) громадян, які помилково були включені до списку членів ксп. ім. Петровського», у додатку № 1 до якого серед переліку осіб, які не отримали сертифікати по Зорянській сільраді, включено ОСОБА_2.

При цьому, згідно свідоцтва про смерть серії 1-КИ № 362002, ОСОБА_2 померла 20.10.2000 року. Сертифікат на право на земельну частку (пай) ОСОБА_2 не отримувала.

Обґрунтовуючи своє звернення в січні 2016 року до адміністративного суду, позивач зазначив, що оскаржуваним розпорядженням, яке він вважає незаконним, відповідач позбавив його права отримати у власність спадкове майно земельну частку (пай), яка належала його матері. При цьому, позивач стверджує, що про наявність цих обставин він дізнався 15 січня 2016 року.

При цьому, жодних документів, які підтверджували б зазначені обставини (звернення від імені позивача до Межівської райдержадміністрації, відповіді на них, тощо), позивачем не надано. Натомість, надані до матеріалів копії відповідей архівного відділу Межівської райдержадміністрації, в тому числі і від 15.01.2016 року, видані на імя ОСОБА_3, яка не має жодного стосунку до позивача.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи, що до адміністративного суду позивач звернувся лише 26.01.2016 року, тобто, поза межами шестимісячного строку звернення до суду, не надав жодних обґрунтувань та доказів поважності причин пропуску цього строку на майже п'ятнадцять років, а також не просить його поновити, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4