Справа № 2а-12242/11/1370
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

08 грудня 2011 р.р. № 2а-12242/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Макар Г.В.,

з участю представників: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ВАТ «Львівська ПМК-7»про виконання вимог припису,

в с т а н о в и в :

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області звернулася до суду з адміністративним позовом до ВАТ «Львівська ПМК-7»з вимогою зобовязати відповідача виконати вимоги припису №29/1-ю від 26.07.2011 року, а саме: зупинити виконання будівельних робіт з будівництва 23-х квартирного житлового будинку в смт.Івано-Франкове по вул. Коцюбинського, 1 до отримання права на виконання будівельних робіт.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано, підтримане представником в судовому засіданні, клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинити виконання будівельних робіт з будівництва 23-х квартирного житлового будинку в смт. Івано-Франкове по вул. Коцюбинського, 1 до отримання права на виконання будівельних робіт.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову обґрунтовує тим, що через невжиття заходів забезпечення позову є реальна загроза того, що виконання рішення суду може бути утрудненим, так як при проведенні будівельних робіт обсяг самочинного будівництва протягом часу розгляду справи в суді істотно збільшиться та відповідач протягом розгляду справи матиме змогу продовжувати порушувати містобудівне законодавство.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, пояснивши, що в основу позову та клопотання про забезпечення позову покладені документи, які оскаржені до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Суд, заслухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов переконання про його необґрунтованість та відсутність підстав для задоволення, мотивуючи це наступним.

Підстави забезпечення позову визначені частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої такі допускаються судом, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності дії субєкта владних повноважень.

Частинами 3 та 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік заходів забезпечення позову.

На підтвердження вказаних в клопотанні обставин позивач не надав жодних доказів, а також не вказав в чому полягає загроза заподіяння шкоди та яким саме правам, свободам та інтересам позивача і чому їх захист стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову.

Крім цього, вжиття заходів забезпечення позову у запропонований позивачем спосіб фактично призведе до ухвалення рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

З огляду на вказане, суд прийшов до висновку про відсутність передбачених частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, яка подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Хома О.П.