Справа № 2-а-450/10
Суддя: Тростянчук Г. Г.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-450/2010
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого Тростянчук Г.Г.

при секретарі Харчук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу в порядку адміністративного провадження за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про скасування рішення суб'єкта владних повноважень

встановив:

позивач просить суд скасувати постанову серія ВК №1 15826 від 08.06.2010 року про накладення штрафу в сумі - 280 грн. інспектора ДПС Рівненської роти ДПС ОДДЗ ОСОБА_2 за порушення положень Правил дорожнього руху п.12.4, за що передбачена відповідальність ч.1ст.122 КУпАП. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що вказаного правопорушення не скоював.

У судовому засіданні позивач настоює на своїх вимогах.

Відповідач належно повідомлений про час та дату слухання справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не подав, у зв'язку з чим, суд розглядає позов по суті на підставі доказів, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що 08.06.2010 року о 20год. 52хв. на 383 км автодороги Київ-Чоп, інспектором ДПС ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху, які виразились в перевищенні швидкості руху в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45 с. Тараканів, рухаючись зі швидкістю 83 км/год, за що накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 280 грн. З пояснень позивача при складані протоколу про вчинення правопорушення свідків не було, а були лише працівники ДАІ. Швидкість руху працівниками ДАІ вимірювалася приладом „Беркут" в патрульному режимі, які рухалися на зустріч гр. ОСОБА_1 своїм транспортним засобом. Пояснень свідків в матеріалах справи немає. Також до протоколу не долучено фото, на підставі якого суд не може зробити висновок про вчинене правопорушення, хоча згідно протоколу воно має бути.

Позивач вказує, що він вказаного правопорушення не скоював.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідачем пояснення позивача не спростовано і не наведено ніяких доказів на підтвердження його вини в скоєному, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК № 113470.

За таких обставин, постанова про накладення адміністративного стягнення не може вважатись законною.

Керуючись ст. 161-163 КАС України, ст. 287-289, 297 КУпАП,

постановив:

скасувати постанову серії ВК № 115826 від 08.06.2010 року про накладення штрафу в сумі 280 грн. інспектора ДПС Рівненської роти ДПС ОДДЗ ОСОБА_2 про накладення штрафу в сумі 280 грн. на ОСОБА_3 із закриттям провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.

Суддя: