Справа № 522/15263/15-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/171/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі Виноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернулися позивачі і просять визнати протиправним і скасувати рішення від 10.06.2015 року № 6749-VI Одеської міської ради «Про скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 24.09.2010 року №479 «Про передачу гуртожитку на баланс об'єднання співвласників гуртожитку «Заболотного-26А».

При цьому позивачі посилаються на те, що спірним рішенням ОМР скасовано рішення виконкому ОМР про передачу гуртожитку на баланс ОСГ «Заболотного-26А» та доручено Одеському міському голові утворити комісію з проведення інвентаризації об'єктів житлового фонду, що належать до комунальної власності територіальної громади, передані на баланс суб'єктам господарювання, які не відносяться до комунальних підприємств або установ, з метою визначення стану збереження такого майна та підстав відповідної передачі.

Позивачі, як мешканці вказаного гуртожитку, вважають такі дії відповідача протиправними так як: вони вчинені на підставі норми (ч.4 ст. 11 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»), що регулює відносини з ОСББ який є новозбудованим та помилково визначають виключні повноваження міської ради щодо передачі гуртожитків на баланс ОСГ.

Крім того, позивачі вважають, що в своєму рішення ОМР посилається на норму, яка втратила правову актуальність, а саме на ст.11 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», яка виключена у зв'язку з прийняттям 14.05.2015 року ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», та мала втратити чинність з 01.07.2015 року, чого ОМР при ухваленні спірного рішення враховано не було.

У судове засідання позивачі не з'явилися, викликані, надали заяву, якою просили закінчити розгляд справи за їх відсутності, вимоги підтримали.

Представник відповідача у суд з'явився, надав заяву, якою просив закінчити розгляд справи у порядку письмового провадження, просив відмовити у задоволенні позову.

При цьому відповідач надав письмові заперечення в яких послався на те, що позивачами не доведено порушення їх законних прав та інтересів винесених ОМР рішенням.

Крім того, посилаючись на ст. 11 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», ОМР як раз послалась на дану норму, як підставу відсутності у виконкому ОМР повноважень щодо вирішення питання про передачу гуртожитку на баланс ОСГ, при тому що така норма не втратила чинність на дату ухвалення рішення.

Суд, на місці ухвалив закінчити розгляд справи в порядку письмового провадження, керуючись ч.6 ст. 128 КАС України.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не обґрунтованим, не доведеним, а тому відмовляє у його задоволенні, При цьому виходить з наступного.

Рішенням від 10.06.2015 року № 6749-VI Одеська міська рада скасувала рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 24.09.2010 року №479 «Про передачу гуртожитку на баланс об'єднання співвласників гуртожитку «Заболотного-26А».

При цьому суд, враховуючи положення ст. 2 та ст. 6 КАС України не вбачає наявних доказів щодо порушення спірним рішенням ОМР прав та законних інтересів позивачів.

Крім того, в судовому засіданні судом встановлено, що спірне рішення прийнято Одеською міською радою в межах повноважень, наданих Одеській міській раді п.15 ч.1 ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні.

Також, судом встановлено, що підставою для скасування відповідачем рішення виконкому ОМР є не відповідність останнього вимогам ст. 11 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» у редакції, чинній на дату ухвалення рішення так як призначення балансоутримувача є виключною компетенцією Одеської міської ради.

Таким чином, суд робить висновок, що відсутні законні підстави для задоволення вимог позивачів, а тому у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 має бути відмовлено.

Керуючись ст.158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування рішення від 10.06.2015 року № 6749-VI Одеської міської ради «Про скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 24.09.2010 року №479 «Про передачу гуртожитку на баланс об'єднання співвласників гуртожитку «Заболотного-26А» - відмовити.

На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд.

Суддя :

24.03.2016