Справа № 821/238/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 р. 09 год. 00 хв.м. ХерсонСправа № 821/238/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності,

встановив:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області (далі - Головне управління ДСНС України у Херсонській області, позивач) звернулось до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, відповідач), в якому просить застосувати до відповідача захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації адміністративно-складських приміщень та території ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки шляхом заборони ФОП ОСОБА_1 використовувати за цільовим призначенням адміністративно-складські приміщення та території (місце розташування: АДРЕСА_1), окрім робіт, пов'язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, до повного усунення порушень.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що за результатами перевірки відповідача були встановлені порушення останнім вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки.

Відповідач письмових заперечень на позов чи заяви про визнання позову суду не надав, копія ухвали про відкриття скороченого провадження у справі була направлена відповідачу рекомендованим листом за адресою (місцем проживання), внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте зазначена поштова кореспонденція вручена адресату не була та повернулась до суду з відміткою пошти на конверті "за закінченням терміну зберігання".

За змістом ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати на підставі наявних у ній доказів.

Судом встановлено, що в період з 17 по 22 лютого 2016 року Головним управлінням ДСНС України у Херсонській області проведено планову перевірку ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, з питань додержання ним, як суб'єктом господарювання, вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, про що складено акт № 8 (далі - акт перевірки).

Під час перевірки виявлені наступні порушення Правил пожежної безпеки в України, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 р. за № 252/26697 (далі - Правила пожежної безпеки):

пункту 1.2 розділу V - сигнал від приймально-контрольного приладу автоматичної пожежної сигналізації не виведений на пульт централізованого пожежного спостереження;

пункту 1.4 розділу V - не укладений договір на обслуговування автоматичної пожежної сигналізації;

пунктів 2.5, 2.6 розділу ІІІ - не оброблено вогнезахисним розчином дерев'яні конструктивні елементи в адміністративному корпусі та цеху № 1, № 2;

підпункту 3 пункту 2.2 розділу V - не укомплектовано пожежні кран-комплекти пожежними рукавами однакового з ними діаметру та стволами, а також важелями для полегшення відкривання вентилів;

підпункту 10 пункту 2.2 розділу V - не проведено технічне обслуговування пожежних кран-комплектів і перевірка їх на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування;

підпункту 9 пункту 2.2 розділу V - на дверцятах пожежних шафок із зовнішнього боку після літерного індексу "ПК" не вказано порядковий номер крана та номер телефону виклику пожежно-рятувальних підрозділів;

пункту 10 розділу V - не встановлений покажчик (об'ємний, зі світильником або плоский із застосуванням світловідбивного покриття), що відображає місце розташування найближчого пожежного гідранту з літерним індексом "ПГ";

пункту 2.3 розділу ІІІ - не встановлений сертифікований протипожежний люк в виході на покрівлю;

пункту 2.3 розділу ІІІ - не встановлені сертифіковані протипожежні клапани в місцях перетинання повітропроводами протипожежних перешкод (стін, перегородок) в цехах № 1, № 2.

пункту 2.23 розділу ІІІ - не демонтовано горюче облицювання стін на шляхах евакуації (вагонку), в адміністративному корпусі;

ДБН В.2.5.-23-2010, пункту 2.31 розділу ІІІ - шляхи евакуації не забезпечено евакуаційним освітленням;

пункту 2.23 розділу ІІІ - не проведено вогневі випробування підвісної стелі "Армстронг" в адміністративному корпусі;

підпункту 3.11 пункту 3 розділу V - не укомплектований пожежний щит згідно з нормами належності;

пункту 1.7 розділу ІV - не закриті електророзподільні коробки кришками з негорючого матеріалу в приміщеннях цеху № 1, № 2;

пункту 3.10 розділу V - не встановлені вогнегасники шляхом навішування їх на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 метра від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для їх повного відчинення;

пункту 2 розділу ІІ - не призначено відповідальних осіб за протипожежну безпеку на підприємстві;

пункту 16 розділу ІІ - відповідальна особа за дотримання протипожежного стану об'єкта не пройшла навчання з питань пожежної безпеки;

пункту 4 розділу ІІ - не розроблені та не затверджені керівником об'єкта інструкції про заходи пожежної безпеки;

пункту 7 розділу ІІ - на видних місцях біля телефонів відсутні таблички із зазначенням номера телефону для виклику пожежно-рятувального підрозділу;

пункту 8 розділу ІІ - територію та приміщення підприємства не забезпечено відповідними знаками безпеки;

пункту 1.15 розділу ІІІ - на території підприємства на в'їзді (виїзді) відсутня схема території, з вказівкою розміщення будівель, водойм, гідрантів;

пункту 1.19 розділу ІІІ - не визначено розпорядчим документом спеціальні місця для куріння;

пункту 5 розділу ІІ - не розроблені та не вивішені на видних місцях плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі;

пункту 2.9 розділу ІІІ - не визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки для будівель та приміщень виробничого, складського призначення;

підпункту 2.37 пункту 2.2 розділу ІІІ - не звільнені шляхи евакуації в цехах № 1, № 2;

пункту 1.6 розділу ІV - з'єднання електропроводів та кабелів виконано в скрутку;

пункту 1.16 розділу ІV - електрощити та групові електрощитки не захищені автономними системами пожежогасіння;

пункту 1.17 розділу ІV - електророзетки та вимикачі встановлені на горючій основі;

пункту 2.26 розділу ІV - лінії живлення до кожного побутового кондиціонеру не забезпечені автономними пристроями електричного захисту;

підпункту 3.10 пункту 3 розділу V - на видних місцях відсутні вказівні знаки місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння.

Згідно з актом перевірки ступінь ризику суб'єкта господарювання з урахуванням значення прийнятного ризику від провадження господарської діяльності у сфері техногенної та пожежної безпеки "високий".

ФОП ОСОБА_1 був присутній під час перевірки та підписав акт перевірки без зауважень.

Основними нормативними актами, що здійснюють регулювання спірних правовідносин є Кодекс цивільного захисту України та Закон України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

За змістом пункту 1, підпункту 2 п. 3 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності. Одним з основних завдань ДСНС є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно з пунктом 7 зазначеного Положення ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Таким чином, Головне управління ДСНС України у Херсонській області є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, а отже наділене повноваженнями звертатись до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств.

Згідно з частиною 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставами для звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема:

недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналогічні правила передбачені і Законом України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Так, згідно з частиною 7 ст. 7 цього Закону на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Суд вважає, що порушення встановлені позивачем під час перевірки ФОП ОСОБА_1 та викладені в акті перевірки, як то: наявність горючого облицювання стін на шляхах евакуації (вагонки), в адміністративному корпусі, не укомплектування пожежного щита згідно з нормами належності, не звільнення шляхів евакуації в цехах № 1, № 2, з'єднання електропроводів та кабелів в скрутку, встановлення електророзеток та вимикачів на горючій основі, пов'язані з ризиком настання реальної загрози життю та здоров'ю людей від пожежі та є обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задовольняє їх повністю.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161 - 163, 183-2 КАС України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Застосувати до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації адміністративно-складських приміщень та території ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки шляхом заборони ФОП ОСОБА_1 використовувати за цільовим призначенням адміністративно-складські приміщення та території (місце розташування: АДРЕСА_1), окрім робіт, пов'язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, до повного усунення порушень.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області () суму витрат зі сплати судового збору у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень нуль копійок).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту її отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 5.1.2