Справа № 2-а-127/11
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4351/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Рудика Л.Д.

при секретарі - Кушнерук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м.Рівне, Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ м.Рівне, Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Рівненській області в якому просить скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 від 12.10.2010 року про піддання його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 500 грн. за ч.2 ст.122 КупАП.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 позов свого довірителя підтримав та пояснив, що позивач 12.10.2010 року о 11 год 27 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Рівне на перехресті вул. ОСОБА_4 - ОСОБА_5 здійснюючи рух виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора та надавши перевагу в русі транспортним засобам, які рухались прямо завершив свій маневр, керуючись п. 16.8 Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій, який виїхав на перехрещення проїздних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді. Вказав, що при здійсненні позивачем маневру повороту дійсно змінився сигнал світлофору з зеленого на забороняючий рух червоний сигнал, але не закінчивши проїзд перехрестя він створив би аварійну обстановку та небезпеку в русі іншим транспортним засобам. Просить врахувати, що свідків правопорушення не встановлено та не допитано, фото- чи відео фіксації не здійснено. З вказаних підстав просить оскаржувану постанову скасувати.

Представники відповідачів в судове засідання не з»явились, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин суд вважає, що можливо розглянути справу за відсутності представників суб»єкта владних повноважень

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що позивач правил дорожнього руху не порушував, виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора, після зміни сигналу світлофора на червоний змушений був закінчити маневр, оскільки залишаючись на перехресті створив би аварійну обстановку.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають до задоволення.

З копії постанови Серії ВК № 206309 про адміністративне правопорушення від 12.10.2010 року встановлено, що ОСОБА_1 12.10.2010 року о 11 год. 27 хв. в м.Рівне по вул. Кн.Ольги-Ст.Бандери керуючи автомобілем НОМЕР_2 проїхав перехрестя на заборонений сигнал сигнал світлофора „Червоний. ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3. е ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП, та підданий штрафу у розмірі 500 грн.

З позову та пояснень представника позивача в судовому засіданні вбачається, що позивач керуючи транспортним засобом правила дорожнього руху не порушував.

Представники відповідачів не надали суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених ОСОБА_1 в адміністративному позові.

За таких обставин суд вважає, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення є недоведеною, при винесенні оскаржуваної постанови не були з»ясовані всі обставини справи, не встановлені свідки правопорушення, фото-відео фіксації порушення не здійснено, а тому позовні вимоги є обгрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищезазначеного, враховуючи недоведеність відповідачами правомірності винесеної інспектором ДПС ОСОБА_2 постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 122, 288 КУпАП, ст.ст. 71, 159, 160, 162, 163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 від 12.10.2010 року Серії ВК №206309 про піддання адміністративному стягненню ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 500 грн. за ч.2 ст.122 КУпАП та скасувати її, справу провадженням закрити.

Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: