Справа № 824/2331/15-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/2331/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дембіцького П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Неполоковецький КХП" до Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Чернівецького окружного адміністративного суду надійшла адміністративна позовна заява Державного підприємства «Неполоковецький КХП» до Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення № від 27.07.2015 року. Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що у період з 16.03.2015 року по 27.04.2015 року Кіцманською ОДПІ ГУ ДФС в Чернівецькій області було проведено виїзну планову перевірку ДП «Неполоковецький КХП» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 року по 31.12.2014 року та складено акт №438/3/2200/00957152 від 06.05.2015 року на підставі якого прийнято податкові повідомлення-рішення № від 19.05.2015 року на суму 148685 грн. та № від 19.05.2015 року на суму 40481 грн., проте, зазначені податкові повідомлення-рішення частково скасовані.

Пізніше відповідачем надіслано на адресу позивача податкові повідомлення-рішення № від 27.07.2015 року на суму 4938 грн. та оскаржуване рішення № від 27.07.2015 року на суму 133005 грн.(т.1 а.с. 66).

Позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення № від 27.07.2015 року прийняте на підставі помилкового застосування норм чинного законодавства, а тому просить скасувати його, виходячи з наступних правових підстав. В акті перевірки зазначено, що позивач порушив вимоги Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, а саме несвоєчасно проводив оприбуткування готівкових коштів в касову книгу підприємства від отримання готівкової виручки структурним підрозділом підприємства - їдальнею.

Позивач зазначає, що відповідно до додатків до наказів підприємства №186 від 30.12.2011 року та №220 від 28.12.2012 року про облікову політику підприємства на 2012 і 2013 роки їдальня являється структурним підрозділом підприємства відповідача. Наказом №187 від 30.11.2011 року та додатком до наказу № 220 від 28.12.2012 року на підприємстві встановлено ліміт каси в сумі 40000 грн. Під час здійснення розрахунків їдальня використовувала розрахунковий касовий апарат з дотриманням вимог встановлених законодавством.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідач позов не визнав, надав заперечення на позов. У судовому засіданні представники ГУ ДФС у Чернівецькій області Мазурок Ю.О., Матейчук Д.І., Булавка Т.М., пояснили, що в період з 16.03.15р. по 24.04.2015 року на підставі наказу від 04 березня 2015 року № 73, Наказу від 09 квітня 2015 року та направлень від 16.03.2015 року №,№ 126, 127 було проведено виїзну планову перевірку ДП «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.07.2012 по 31.12.2014 року.

Для перевірки були надані первинні бухгалтерські документи, а саме касові книги прибуткових касових ордерів, книги обліку розрахункових операцій, «Z» звіти розрахункових касових операцій, книги обліку розрахункових операцій за перевіряємий період. У книгах обліку розрахункових операцій - касових книгах було встановлено факти несвоєчасного оприбуткування готівкових коштів по касових книгах за період із 02.07.2012 року по 27.06.2013 року на загальну суму 26061,00 грн.. На підтвердження даних обставин для перевірки надали завірені також належні копії, які свідчили про несвоєчасне оприбуткування готівки по касових книгах. Тобто, посадовими особами, матеріально - відповідальними особами ДП «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів» було порушено п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 40/10320 від 13.01.2005 року, а саме не своєчасно оприбутковано готівкових коштів, отриманих від реалізації товарів у касову книгу підприємства, на підставі щоденних фіскальних звітних чеків Z-звiтiв.

Загальна сума несвоєчасно оприбуткованих готівкових коштів в касових книгах підприємства склала - 26061,00грн.

За наслідками перевірки було складено акт від 09.07.2015 року, реєстраційний № 650/5/2200/22/00957152 із зазначенням цього та інших порушень, який підписано матеріально відповідальними особами відповідача, а саме директором Чопик В.К., головним бухгалтером ОСОБА_5 При цьому головним бухгалтером надано пояснення. Вказані обставини не заперечувались представником позивача, головним бухгалтером ОСОБА_5, бухгалтером-касиром ОСОБА_6, продавець ОСОБА_7 щодо несвоєчасного оприбуткуванням готівкових коштів по касі підприємства, які зазначені в акті перевірки. (т.1 а.с. 148-166; а.с. 164-166).

За виявлене порушення пов'язане із не оприбуткуванням, неповним та або несвоєчасним оприбуткуванням готівкових коштів по касовій книзі підприємства прийнято податкове повідомлення - рішення № від 27.07.2015 року, яким до позивача застосовні штрафні (фінансові) санкції. (т. 1 а. с. 86-90, 110-137, 52).

З урахуванням зазначених обставин, просили відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача та представник відповідача подали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі у порядку письмового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе та доцільне розглянути дану адміністративну справу без участі сторін по справі на підставі наявних в ній матеріалів в порядку письмового провадження.

Заслухавши пояснення представників сторін, свідків, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Державне підприємство «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів» згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстроване 01жовтня 2003 року, ідентифікаційний номер № 00957152, за адресою: 59330, Чернівецька обл., Кіцманський район, смт. Неполоківці, вул. Магістральна, 43 (а.с. 19-22 т.1).

З 16.03.2015 року по 10.04.2015 року Кіцманською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Чернівецькій області на підставі наказу № 73 від 04 березня 2015 року, № 92, Наказу від 09 квітня 2015 року, направлень від 16.03.2015 року №,№ 126, 127 було проведено виїзну планову перевірку ДП «Неполоковецький КХП» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 року по 31.12.2014 року. За наслідками перевірки складено Акт від 06.05.2015 року № 438/3/2200/00957152. (т.1 а.с. 9-39; 100-137).

13.05.2015 року позивач звернувся до Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернівецькій області із запереченням в якому просив розглянути заперечення на акт перевірки від 06.05.2015 року №438/3/2200/00957152 та прийняти вмотивоване рішення. (т. 1 а.с. 40-43).

19.05.2015 року відповідач надав відповідь в якій зазначив, що висновки викладені в акті перевірки правомірні, встановлено обставини несвоєчасного оприбуткування готівкових коштів по касі підприємства - касових книжках за реалізовану продукцію на суму 29737,00 грн., а тому висновки викладені в акті перевірки правомірні, відповідають вимогам чинного податкового та іншого законодавства України. (т. 1 а.с. 44-49).

19.05.2015 року відповідачем на підставі акта перевірки від 06.05.2015 року № 438/3/2200/00957152 з урахуванням виявлених порушень винесено податкові повідомлення-рішення від 19.05.2015 року № та від 19.05.2015 року № . (т.1 а.с. 50,52).

28.05.2015 року позивач звернувся до Головного управління ДФС у Чернівецькій області із скаргою в якій просив податкове повідомлення-рішення від 19.05.2015 року № скасувати повністю, а податкове повідомлення-рішення від 19.05.2015 року № скасувати в сумі 25598 грн. (а.с. 54-57 т.1).

26.06.2015 року по 03.07.2015 року Кіцманською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Чернівецькій області було проведено виїзну позапланову перевірку ДП «Неполоковецький КХП» з питань, що стали предметом оскарження попередньої перевірки за період з 01.07.2012 року по 31.12.2014 року та складено Акт від 09.07.2015 року № 650/5/2200/00957152. (т 1 а.с.148-166).

17.07.2015 року Головне управління ДФС у Чернівецькій області частково задовольнило скаргу ДП «Неполоковецький КХП» та скасувало податкові повідомлення-рішення Кіцманської ОДПІ від 19.05.2015 року № в частині 17111,00 грн. податкового зобов'язання з податку на додану вартість та в частині 8556 грн. застосованої штрафної (фінансової) санкції, а в іншій частині залишило без змін; від 19.05.2015 року № в частині 15680 грн. застосованої штрафної санкції, а в іншій частині залишило без змін. (а.с.59-63 т.1).

27.07.2015 року відповідачем на підставі акта перевірки від 06.05.2015 року № 438/3/2200/00957152 та від 09.07.2015 року № 650/5/2200/00957152 винесено податкові повідомлення-рішення від 27.07.2015 року № (із зазначеним ППР позивач згідний) та від 27.07.2015 року № . (т.1а.с. 64,66).

29.07.2015 року позивач звернувся до Державної фіскальної служби України із скаргою в якій просив податкове повідомлення-рішення від 19.05.2015 року № скасувати повністю. (а.с. 68-70 т.1).

27.09.2015 року Державна фіскальна служба України залишила без змін податкове повідомлення-рішення від 19.05.2015 року № з урахуванням рішення, прийнятого за розглядом первинної скарги, а скаргу - без задоволення. (а.с. 72-74 т.1).

Судом з метою з'ясування обставин справи, було зобов'язано сторони надати письмові докази на підтвердження, або спростування позовних вимог. З урахуванням матеріалів справи, розгляд справи відкладався, а також у справі оголошувалася перерва у зв'язку з необхідністю витребування письмових доказів щодо підтвердження обставин правомірності прийняття спірного рішення.

Оскільки позивачем на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги не було надано належні письмові докази, що вказувало на їх недостатність для встановлення обставин справи, суд відповідно до вимог ч. ч. 4,5 ст. 11 КАС України зобов'язував позивача, відповідача надати суду письмові докази, які б вказували на підстави прийняття спірного рішення та інші документи, які мали значення для розгляду справи.

Частиною 1 ст. 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують позовні вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Водночас, судом у порядку п. 4-5 ст. 11, ст. ст.69, 71 КАС України витребувано у позивача документи первинного бухгалтерського обліку - касові книжки підприємства.

Дослідженням письмових доказів, зокрема акту перевірки (а.с. 164-166 т.1), касових книжок (а.с. 1-162 т. 3), які було надано перевіряючим для перевірки, а також суду, встановлено несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів по касових книжках підприємства за період із 02.07.2012 по 27.06.2013 р. згідно Z-звiтiв у сумі 26601,00 грн.

Допитані, як свідки з даного питання Булавка Т.М., Матейчук Д.І. пояснили, що відповідно до наказів № 73 від 04 березня 2015 року, № 92 від 09 квітня 2015 року та направлень від 16.03.2015 року №,№ 126, 127 було проведено виїзну планову перевірку ДП «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.07.2012 по 31.12.2014 року. Для перевірки були надані первинні бухгалтерські документи, а саме касові книги прибуткових касових ордерів, книги обліку розрахункових операцій , «Z» звіти розрахункових касових операцій, книги обліку розрахункових операцій за перевіряємий період. У книгах обліку розрахункових операцій - касових книгах було встановлено факти несвоєчасного оприбуткування готівкових коштів за період із 02.07.2012 року по 27.06.2013 року на загальну суму 29737,00 грн. За наслідками перевірки було складено акт від 09.07.2015 року, реєстраційний № 650/5/2200/22/00957152 із зазначенням цього та інших порушень, який підписано матеріально відповідальними особами відповідача. За виявлене порушення, пов'язане із несвоєчасним оприбуткуванням готівкових коштів по касовій книзі підприємства, прийнято податкове повідомлення - рішення № від 27.07.2015 р., яким до позивача застосовно штрафні (фінансові) санкції. (т.3а.с.161, 163,т.1а.с.179, 180).

Будучи допитаним як свідок продавець ОСОБА_7 щодо виявлення порушень пов'язаних із несвоєчасним оприбуткуванням готівкових коштів по касі підприємства, які зазначені в акті перевірки мали місце пояснила, що готівкові кошти за реалізовану продукцію пропускала через касовий апарат, однак своєчасно в касу підприємства не здавала, по касових книгах не обліковувала, не оприбутковувала. (т.3 а.с 166.т.1, а.с.164-166).

Будучи допитаним як свідок головний бухгалтер ОСОБА_5, бухгалтер-касиром ОСОБА_6, зазначили що виявлені порушення пов'язані із несвоєчасним оприбуткуванням готівкових коштів по касі підприємства, які зазначені в акті перевірки, мали місце. При цьому пояснила, що готівкові кошти за реалізовану продукцію продавець пропускала через касовий апарат, однак своєчасно в касу підприємства не здавала, по касових книгах не обліковувала, не оприбутковувала. (т. 3 а.с. 169, 172,т. 1 а.с. 164-166).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані письмові докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

До встановлених обставин суд застосовує наступні положення закону та робить відповідні висновки.

Згідно частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини третьої вказаної статті у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Основним нормативно-правовим актом, що регулює порядок готівкового грошового обігу є «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» затверджене Постановою НБУ від 15.12.2004 року №637 та зареєстроване в МЮУ №40/10320 від 13.01.2005 року (далі-Положення №637).

Відповідно до п.1.2 Положення № 637, готівкова виручка (виручка) - сума фактично одержаних готівкових коштів від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) і позареалізаційні надходження;

каса - приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів;

касова книга - документ установленої форми, що застосовується для здійснення первинного обліку готівки в касі;

книга обліку - касова книга, книга обліку доходів і витрат, книга обліку виданих та прийнятих старшим касиром грошей або книга обліку розрахункових операцій;

книга обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг);

ліміт залишку готівки в касі (далі - ліміт каси) - граничний розмір суми готівки, що може залишатися в касі в поза робочий час;

реєстратор розрахункових операцій (далі - РРО) - пристрій або програмно-технічний комплекс, у якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій під час продажу товарів (надання послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг);

розрахункова книжка (далі - РК) - належним чином зброшурована та прошнурована книжка, зареєстрована в органах державної податкової служби України, що містить номерні розрахункові квитанції, які видаються покупцям у визначених Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" випадках, коли не застосовуються реєстратори розрахункових операцій.

Згідно п.п. 4.1, 4.2, п.4 Положення №637 з метою забезпечення здійснення розрахунків готівкою підприємства повинні мати касу. Кожне підприємство (юридична особа), що має касу, веде одну касову книгу для обліку операцій з готівкою в національній валюті.

Відповідно до п.1.2 Положення №637 оприбуткування готівки-проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Згідно п.2.6 Положення №637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Відповідно п.2.1, 2.2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом МФУ від 24.05.1995 року №88, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі первинні документи).

Судом встановлено, що в пункті 3.7 акту перевірки №650/5/2200/00957152 від 09.07.2015 року про результати виїзної позапланової перевірки державного підприємства «Неполоковецький КХП» з питань, що стали предметом оскарження за період з 01.07.2012 року по 31.12.2014 року зазначено: в перевіряємому періоді встановлено використання реєстратора розрахункових операцій на господарську одиницю - магазин за адресою смт. Неполоківці, вул. Магістральна, 43, (фіскальний №, зареєстровано 09.11.2011 року) знято з обліку 21.08.2013 року.

За даними ІС «Податковий блок» у ДП «Неполоковецький КХП» відокремлені підрозділи відсутні (відомості про відокремлені підрозділи до єдиного державного реєстру не включено).

Перевірка проведена на підставі первинних бухгалтерських документів, а саме: касової книги, прибуткових касових ордерів, книги обліку розрахункових операцій, «Z»-звітів реєстратора розрахункових операцій (№).

Перевіркою встановлено факти несвоєчасного оприбуткування готівкових коштів у касову книгу підприємства на загальну суму 26601,00 грн. (готівкові кошти не проведено у касовій книзі підприємства у день їх одержання).

Також в акті перевірки зазначена зведена таблиця, де розкриті операції КОРО № та «Z» - звітів реєстратора розрахункових операцій і відомості занесені до касової книги. Окремою колонкою виділені розбіжності, тобто суми не оприбутковані - несвоєчасно (неповністю та/або несвоєчасно) оприбутковані у касу підприємства. Так, з 02.07.2012 року по 27.06.2013 року підприємством не здійснено відповідних записів про надходження готівки в касову книгу в день одержання розрахунків по КОРО. Фактично перевіркою було встановлено, що матеріально відповідальними особами підприємства не були своєчасно оприбутковані готівкові кошти, а також вчинені записи в касовій книзі з 02.07.2012 року по 27.06.2013 року на загальну суму 26601,00 грн. Тобто, вказані обставини, а саме несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів в касову книгу підприємства в сумі 26601,00 грн., знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду справи, що підтверджено письмовими докази у справі, а також показами свідків.

Відповідно до абз.3 п.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 року № 436/95, у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Згідно з роз'ясненнями Національного банку України, наданими у листі від 16.04.10 р. №11-110/2010-6116, у разі, якщо готівка проведена через РРО і у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків, однак у день одержання готівкових коштів не проведена по касовій книзі, то вважається, що така готівка оприбуткована в касі підприємства несвоєчасно.

Згідно частини першої статті 11 КАС України вбачається, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач довів правомірність прийняття спірного рішення.

Згідно із пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Між тим, і частина 1 статті 71 КАС України також покладає обов'язок на позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.

Позивач не довів суду правомірність дій посадових - матеріально відповідальних осіб підприємства пов'язаних із несвоєчасним оприбуткуванням готівкових коштів в касову книгу підприємства в сумі 26601,00 грн. З урахуванням письмових доказів досліджених у справі, свідчень свідків, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог державного підприємства "Неполоковецький КХП" до Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 27.07.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст., 19, 129 Конституції України, ст.ст. 2-6, 11, 69,71, 86,158, 160-167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови. Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя П.Д. Дембіцький