Справа № 2а-12902/11/1370
Суддя: Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

24 листопада 2011 р.р. № 2а-12902/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Журомської М.В.,

за участю секретаря судового засідання Ткач Б.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення позову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови від 21.10.2011 р. ВП № 29409819 про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області звернулося в суд з позовом до Головного управління юстиції у Львівській області, відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Одночасно, позивач просив суд згідно ст. 117 КАС України вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом заборонити Головному управлінню юстиції у Львівській області, відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області вчиняти будь-які дії по виконанню постанови від 21.10.2011 р. ВП № 29409819 про відкриття виконавчого провадження, в тому числі заборонити накладати арешт на кошти або виставляти платіжні вимоги про списання коштів з рахунків.

10.11.2011 р. ухвалою суду в задоволенні клопотання відмовлено.

21.11.2011 р. представником позивача подано клопотання про забезпечення позову в якому він просить заборонити Головному управлінню юстиції у Львівській області, відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області вчиняти будь-які дії по виконанню постанови від 21.10.2011 р. ВП № 29409819 про відкриття виконавчого провадження, в тому числі заборонити накладати арешт на кошти або виставляти платіжні вимоги про списання коштів з рахунків. В обгрунтування поданого клопотання зазначає, що ОСОБА_2 в Головному управлінні ПФУ у Львівській області як пенсіонер не перебуває і не перебувала, оскільки згідно постанови Сокальського районного суду Львівської області зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області, провести нарахування та виплату ОСОБА_2 щомісячної державної соціальної допомоги, а у виконавчому листі боржником вказано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, а тому вважає, що вчинення дій державним виконавцем щодо виконання судового рішення у виконавчому провадженні, що відкрите постановою від 21.10.2011 р. ВП № 29409819, спричинить порушення норм чинного законодавства, заподіє значну шкоду правам позивача, свободам, інтересам та правам пенсіонерів, які отримують пенсії відповідно до інших законів за рахунок страхових внесків підприємств, що обліковуються на рахунках органів Пенсійного фонду, відкритих в Ощадному банку.

Розглянувши зазначене клопотання, суд приходить до переконання що таке підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 117 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття цих заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Суд, при розгляді клопотання про забезпечення позову повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з передбачених ст.117 КАС України обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

При прийнятті рішення судом враховано пов'язаність заходів щодо забезпечення позову з його предметом, співмірність таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам.

Суд звертає увагу на те, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні встановлено, що Головне Управління Пенсійного фонду України у Львівській області при розгляді та прийняті рішення Сокальським районним судом Львівської області щодо зобовязання Управління провести нарахування та виплату ОСОБА_2 щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни за період з 16.08.2010 року по 04.03.2011 року у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, визначеному ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за наслідком якого Сокальським районним судом Львівської області був виданий виконавчий лист на підставі якого відкрито виконавче провадження, що є предметом оскарження даної адміністративної справи, не приймало участі в судовому засіданні в якому була прийнята постанова, та не було стороною у справі та згідно постанови таке не визнане боржником. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що не вжиття заходів забезпечення позову може заподіяти шкоди правам та інтересам Управління.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що клопотання Управління про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Вжити заходи забезпечення адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови від 21.10.2011 р. ВП № 29409819 про відкриття виконавчого провадження в спосіб заборони Головному управлінню юстиції у Львівській області, відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області вчиняти будь-які дії по виконанню постанови від 21.10.2011 р. ВП № 29409819 про відкриття виконавчого провадження в тому числі: заборонити накладати штрафи, арешт на кошти або виставляти платіжні вимоги про списання коштів з рахунків позивача до набрання судовим рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Журомська М.В.

З оригіналом згідно

Суддя Журомська М.В.