Справа № 807/3496/14
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

807/3496/14

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

22 березня 2016 року

м. Ужгород

№ 807/3496/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А. розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовною заявою Державної фінансової інспекції в Тернопільській області до Фінансового управління Ужгородської міської ради про зобов'язання виконати вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція в Тернопільській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фінансового управління Ужгородської міської ради про зобов'язання виконати вимоги.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.02.2015 року провадження в даній адміністративній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду у адміністративній справі №807/84/15 за позовною заявою Фінансового управління Ужгородської міської ради до Державної фінансової інспекції в Тернопільській області про визнання протиправними та скасування вимог інспекції.

18 березня 2016 року на адресу суду від представника Фінансового управління Ужгородської міської ради надійшло клопотання про поновлення провадження в даній адміністративній справі, оскільки рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у адміністративній справі №807/84/15 за позовною заявою Фінансового управління Ужгородської міської ради до Державної фінансової інспекції в Тернопільській області про визнання протиправними та скасування вимог інспекції набрало законної сили, про що представником відповідача надано суду копію відповідного рішення.

Відповідно до вимог ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищевикладену норму статті КАС України, а також розглянувши заявлене представником відповідача клопотання про поновлення провадження та надані докази, суд приходить до переконання, що клопотання представника відповідача слід задовольнити, а провадження у справі слід поновити зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Фінансового управління Ужгородської міської ради про поновлення провадження у справі - задовольнити.

Поновити провадження у справі № 807/3496/14 за позовом Державної фінансової інспекції в Тернопільській області до Фінансового управління Ужгородської міської ради про зобов'язання виконати вимоги.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2016 року о 11 год. 20 хв. за київським часом; засідання відбудеться в залі судового засідання Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

C.А. Гебеш