Справа № 812/34/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

29 березня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/34/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шембелян В.С.

при секретарі судового засідання - Олійник О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04 січня 2016 року № ,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04 січня 2016 року № .

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином.

29.03.2016 від представника відповідача до відділу діловодства та обліку звернень громадян надійшло письмове клопотання про зупинення провадження, у зв'язку з неявкою позивача, якого було зобов'язано надати копії та оригінали первинних бухгалтерських документів.

Відповідно до ч.1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до п.2 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно частиною 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Згідно п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, оскільки повний та всебічний розгляд справи неможливий без дослідження документів, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, а станом на час розгляду справи до суду не надано витребувані ухвалою суду матеріали, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у розгляді адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Витребувати повторно від ТОВ "Концерн-Еврометал" ( код 30602385, 49102, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул.Будьонного, 7) інформацію стосовно взаємовідносин з Товариством з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" по договору № 10/04/01 від 10.04.2015, а саме:

-специфікацію товару, яка складається на кожну партію матеріалів;

- чи виготовлялась продукція (яка саме, в якій кількості);

- якщо продукція придбалась, то у кого у розрізі номенклатури постачання товару;

- замовлення на виготовлення продукції від ТДВ "СЗХНО" згідно договору № 10/04/01 від 10.04.2015;

- яка продукція була доставлена згідно договору № 10/04/01 від 10.04.2015;

- ким були укладені договори на перевезення вантажу;

- за якою ціною було реалізовано продукцію по договору, якщо продукція придбалась.

Зупинити провадження в адміністративній справі №812/34/16 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04 січня 2016 року № до 20 квітня 2016 року.

Наступне судове засідання у справі призначити на 20 квітня 2016 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська обл., м.Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, 1 поверх.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяВ.С. Шембелян