overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 495/1968/16-а
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/1968/16-а
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

21 березня 2016 року Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського голови ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, який підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111,160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського голови ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 08 квітня 2016 року о 10:30 годин. Запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 08.04.2016 року .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки, та копії позову і доданих до нього документів для відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 520/3488/16-а
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3488/16-а
Провадження № 2-а/520/372/16
УХВАЛА

30.03.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста ОСОБА_2 про визнання дій та рішення неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 29.03.2016 року звернувся до Київського районного суду міста ОСОБА_2 з позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста ОСОБА_2 про визнання дій та рішення неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Київському районному суду м. Одеси, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 18, 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста ОСОБА_2 про визнання дій та рішення неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 11 квітня 2016 року о 12 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 520/2188/16-а
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2188/16-а
Провадження № 2-а/520/334/16
УХВАЛА

30.03.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Київської районної адміністрації Одеської міської ради визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Київської районної адміністрації Одеської міської ради визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

25 лютого 2016 року провадження у зазначеній справі було відкрито, попереднє судове засідання призначене на 30 березня 2016 року.

Сторони по справі у попереднє судове засідання не зявились, про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може:

1) прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів; навести необхідні довідки; провести огляд письмових та речових доказів на місці, якщо їх не можна доставити до суду; призначити експертизу, вирішити питання про необхідність залучення свідків, спеціаліста, перекладача;

2) прийняти рішення про обов'язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні, про залучення третіх осіб до справи;

3) викликати на судовий розгляд адміністративної справи свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів;

4) прийняти рішення про проведення попереднього судового засідання.

Ч. 1 ст. 111 КАС України передбачено, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку

До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст. 111 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Київської районної адміністрації Одеської міської ради визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 503/517/16-а
Суддя: Гура А. І.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 503/517/16-а
У Х В А Л А

29.03.2016 року м. Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А. І. вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Кодимської міської ради Одеської області про зобовязання вчинити певну дію,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з цим позовом до Кодимської міської ради Одеської області про зобовязання вчинити певну дію.

Порядок звернення до суду з адміністративним позовом регулюється Главою 1 розділу III Кодексу адміністративного судочинства України. Позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 106 КАС України. Проте, подана позивачами заява не відповідає цим вимогам.

Вказана заява залишається без руху з таких підстав.

Вказана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.106 КАС України, зокрема, в порушення п.2 ч.1 вказаної статті позовна заява не містить всіх відомостей про місце проживання позивачів (поштовий індекс, номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є).

В порушення ч.3 цієї саттті до позову не додано квитанцій про сплату позивачами судового збору (окрім позивача ОСОБА_3Д.).

Так, відповідно до п/п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0.4 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому, відповідно до ст.2 вказаного Закону України платниками судового збору є особи, які звертаються до суду, тобто позивачі у справі.

Окрім цього, відповідно до ч.6 ст.6 цього Закону у разі коли позовна заява подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом.

Однак, як вбачається з матеріалів справи судовий збір сплачений лише позивачем ОСОБА_3, іншими позивачами судовий збір не сплачений, що унеможливлює подальший розгляд справи.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, залишає її без руху та надає позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Кодимської міської ради Одеської області про зобовязання вчинити певну дію, залишити без руху та надати позивачеві строк для виправлення виявлених недоліків до 18 квітня 2016 року, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Гура
Справа № 521/10807/15-а
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/79/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

29 березня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.

при секретарі Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Управління земельних ресурсів Одеської міської Ради про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 18, 158-163,167 КАС України, ст. 22, 23, 1166,1167 ЦК України, ст. 116, 118, ЗК України, ч. 7 Закону України «Про звернення громадян»,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Управління земельних ресурсів Одеської міської Ради про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адмінітстаривного суду напротязі десяти днів.

Головуючий:
Справа № 521/18026/15-а
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/88/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

31 березня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.,

при секретарі Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Малиновського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Гуревський В.К.
Справа № 522/5444/16-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5444/16-а
Провадження № 2а/522/431/16
УХВАЛА

30 березня 2016 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора патрульної поліції 1-ї роти 1-го батальйону про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №725784 від 19.03.2016 року та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ

Цей позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора патрульної поліції 1-ї роти 1-го батальйону про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №725784 від 19.03.2016 року та закриття провадження у справі.

Призначити судове засідання в залі засідань № 224, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 20 квітня 2016 року 11 годин 40 хвилин, головуючий-суддя Ільченко Н.А.

Копію позовної заяви направити відповідачу та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20 квітня 2016 року.

Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Н.А. Ільченко

30.03.2016
Справа № 523/3029/16-а
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/3029/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж самочинно встановленої огорожі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить зобовязати ОСОБА_1 за власний рахунок демонтувати самочинно встановлену огорожу на прибудинковій території за адресою: м. Одеса, вул. С. Ядова, 61-а.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви має бути додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за предявлення субєктом владних повноважень позову немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1378 гривень.

Позивач додано до позовної заяви оригінали двох квитанцій про сплату судового збору на загальну суму 1218 гривень. На підставі зазначеного позивачу слід провести доплату судового збору за наступними реквізитами: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунок: 0009, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38016923, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030101.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.106-108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж самочинно встановленої огорожі - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в пятиденний строк з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали лише в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя
Справа № 523/4280/16-а
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/4280/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення обєкту самочинного будівництва у відповідність до технічної документації, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить зобовязати ОСОБА_1 за власний рахунок привести у відповідність до технічної документації обєкт самочинного будівництва, а саме: збільшення площі балкону на 1,78 кв.м. за адресою АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

При предявленні адміністративного позову до суду представником Суворовської РА ОМР не додано до позовної заяви квитанцію про надіслання відповідачу поштового відправлення рекомендованим листом з зазначенням адресата відправлення та переліком документів, які було надіслано. Отже, позивачем не дотримано вимог ч. 3 ст. 106 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.106-108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення обєкту самочинного будівництва у відповідність до технічної документації - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в пятиденний строк з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/4308/16-а
Суддя: Пепеляшков О. С.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/4308/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції північно-західного регіону Чорного моря про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із адміністративним позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції північно-західного регіону Чорного моря про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог п.п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом ч.2 ст. 19 КАС України.

Разом з тим позивач, вказуючи свою адресу як АДРЕСА_1, доказів реєстрації за вказаною адресою не зазначає.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 19, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції північно-західного регіону Чорного моря про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, не усуне недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала про залишення без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 519/271/16-а
Суддя: Котов В. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №519/271/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.03.2016 року суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Южнененської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Южненської міської ради

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Визнавши справу достатньо підготовленою до судового засідання, керуючись ст.ст. 105-107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Южнененської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Южненської міської ради

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, адміністративний позов та додані документи.

Запропонувати відповідачу подати в строк до або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Призначити судове засідання на 07 квітня 2016 року о 12:15 год.

Суддя Котов В.Г.
Справа № 2-а-37/1529/12
Суддя: Сивоконь Т. І.
Дата ухвалення: 2012-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-37/1529/12
Провадження № 2-а/1529/2966/12
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2012 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т. І., розглянувши адміністративну позовну заяву представника ясел-садка "Незабудка" до відділу ДВС Татарбунарського районного управління юстиції на дії заступника начальника відділу ДВС Татарбунарського районного управління юстиції ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною адміністративною позовною заявою, як представник в інтересах ясел-садка "Незабудка".

Відповідно до п.4 ч.3 ст.108 КАС України, суддя повертає позовну заяву, якщо вона подана від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи. Оскільки позовна заява підписана представником ОСОБА_2, а в доданих до позову матеріалах відсутній документ, підтверджуючий повноваження вказаної особи на право звернення до суду з позовом від імені інших осіб, тому за таких обставин позовна заява підлягає поверненню, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.4 ч.3 ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника ясел-садка "Незабудка" до відділу ДВС Татарбунарського районного управління юстиції на дії заступника начальника відділу ДВС Татарбунарського районного управління юстиції ОСОБА_1 вважати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Татарбунарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скаргу подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сивоконь