Справа № 461/1089/16-а
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1089/16-а
Провадження №2а/461/191/16
У Х В А Л А

21 березня 2016 року

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Мисько Х.М.,

при секретарі Коружинець Н.В.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Львівської міської ради, третя особа: Львівське обласне кооперативне міжгосподарське обєднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» про визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради №4499 від 19 березня 2015 року.

21 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 подала клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому просить зупинити дію ухвали від 19 березня 2015 року Львівської міської ради №4499 «Про затвердження Львівському обласному кооперативу міжгосподарському обєднанню по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки на розі вул. Варшавської вул. Соснової». Заборонити Львівському обласному кооперативу міжгосподарському обєднанню по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» чи будь-який іншій фізичній або юридичні особі здійснювати будь-які види будівельних робіт на розі вул. Варшавської вул. Соснової, до набрання судовим рішенням у цій справі законної сили.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що вищевказану земельну ділянку намагаються активно забудувати, до моменту винесення та набрання чинності рішення суду по справі може пройти багато часу, за цей час може бути збудована багатоповерхівка, яку буде складено або навіть неможливо демонтувати. Вказує, що у даному районі відсутній затверджений план зонування або детальний план території. ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 проживають та зареєстровані у м. Львові на вул. Сосновій, 26. До їх будинку немає доїзду, не можуть підїхати карета швидкої медичної допомоги, пожежний автомобіль, автомобіль газової служби та інших служб швидкого реагування. ОСОБА_7 проживає у приватному будинку по вул. Сосновій, 7, який охоплено межами будівельного майданчика, що в свою чергу несе небезпеку для його життя та здоровя при здійсненні будівельних робіт такого масштабу.

Вивчивши подане клопотання про забезпечення адміністративного позову, дослідивши інші матеріали адміністративного позову, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Враховуючи вимоги ст.117 КАС України, суд приходить до висновку, що заявником не представлено доказів, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Крім цього, задоволення зазначеного клопотання позивача призвело б до вирішення спору по суті до судового розгляду, оскільки таким рішенням суд фактично надав би оцінку законності ухвали відповідача, як субєкта владних повноважень. Також, з матеріалів поданого позову суд не вбачає очевидних ознак протиправності оскаржуваної ухвали, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову слід відмовити, оскільки таке є безпідставним.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд,

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Мисько Х.М.