Справа № 2а/0570/7400/2011
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0570/7400/2011

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року Справа № 2а/0570/7400/2011

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Аляб’єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Донецька (далі - Фонд) до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім. Олександра Олександровича Скачинського» (далі - Підприємство) про стягнення недоїмки зі страхових внесків у розмірі 115 252,52 гривень,

в с т а н о в и в:

12 лютого 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду від Фонду надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі № 2а/0570/7400/2011.

Зазначали, що виконавчий лист № 2а/0570/7400/2011, виданий 16 серпня 2011 року, направлено на виконання до Відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції м. Донецька (далі – Відділ ДВС). У зв’язку з проведенням на території Донецької області антитерористичної операції оригінали виконавчих документів було втрачено, а сума заборгованості не стягнута. Просили видати дублікат виконавчого листа для повторного звернення до виконавчої служби.

Ухвалою суду від 16 лютого 2016 року від Фонду та Підприємства витребувані документи або їх копії по справі № 2а/0570/7400/2011, посилання на які містяться в постанові суду, а також будь-які інші документи, копії яких збереглись, та які подавалися при первісному розгляді справи.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв суду не надав.

З урахуванням частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними у справі доказами.

Дослідивши письмові докази, тексти судових рішень та інших процесуальних документів, що збережені в автоматизованій системі документообігу Донецького окружного адміністративного суду, відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 15-1 КАС України, суд встановив наступне.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2011 року відкрито провадження у адміністративній справі.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2011 року позовні вимоги Фонду задоволені.

16 серпня 2011 року у справі видано виконавчий лист № 2а/0570/7400/2011.

Адміністративна справа № 2а/0570/7400/2011 вважається втраченою у зв’язку з захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду (м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17) незаконними банд угруповуваннями.

Згідно з статтею 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Вирішуючи питання щодо відновлення втраченого судового провадження суд дійшов висновку про відсутність підстав для відновлення провадження. При цьому виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 279 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Частиною другою зазначеної статті у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

На вимогу суду та з метою вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження Фондом надані витребувані документи по справі, зокрема, копія постанови суду від 20 травня 2011 року, яка досліджена судом під час вирішення питання про відновлення судового провадження в адміністративній справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість відновлення втраченого судового провадження в частині: постанови Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а/0570/7400/2011 від 20 травня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

Відновити втрачене судове провадження по адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Донецька до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім. Олександра Олександровича Скачинського» про стягнення недоїмки зі страхових внесків у розмірі 115 252,52 гривень в частині постанови Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2011 року.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Аляб'єв І.Г.