overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 348/400/16-а
Суддя: Міськевич О.Я.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/400/16-а

31 березня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Боєчко О.Р.,

з участю позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі про визнання незаконною відмови в призначенні пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління ПФУ в Надвірнянському районі про визнання незаконною відмови в призначенні пенсії.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаного з потребою у наведенні доказів по позовних вимогах, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищенаведеного та ч. 2 ст. 46 п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п.п. 7, 17 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженої постановою Правління Пенсійного Фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року, керуючись ст. ст. 8-11, 17-20, 69-72, 86, 94, 99, 100, 158-163, 167, 186, 187, 254 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі про визнання незаконною відмови в призначенні пенсії задовільнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в Надвірнянському районі щодо відмови в призначенні та виплаті пенсії ОСОБА_2 на пільгових умовах.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Надвірнянському районі призначити та виплачувати ОСОБА_2 з 17.07.2015 р. пенсію на підставі ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи» із зменшенням пенсійного віку на 10 років як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст. 186 КАС України через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 349/361/16-а
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/361/16-а
Провадження № 2-а/349/10/16
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст. ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 13 квітня 2016 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний надати суду у строк до 13 квітня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого було подано позов.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 345/1067/16-а
Суддя: Сухарник І. І.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1067/16-а
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01.04.2016 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Сухарник І. І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Калуське об"єднане УПФУ в м. Калуші та Калуському районі про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії.

1. уточнено вимоги заявника.

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Керуючись ст.111 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуське об"єднане УПФУ в м. Калуші та Калуському районі про визнання дій неправомірними призначити до судового розгляду в залі суду м.Калуша по вул.Молодіжна, 10, на 08.04.2016 р. о 08.15 год.

Суддя :
Справа № 351/548/16-а
Суддя: Сегін І.Р.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/548/16-а
Номер провадження №2-а/351/19/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"01" квітня 2016 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до патрульної поліції м. Івано-Франківськ про визнання дій протиправними та скасувати постанову про адміністративне правопорушення ., -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за змістом в формою відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до патрульної поліції м. Івано-Франківськ, про визнання дій протиправними та скасувати постанову про адміністративне правопорушення .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.04.2016 р. на 13.15 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви із доданими до неї додатками.

Суд пропонує відповідачам (третій особі) подати до 25.04.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 383/269/16-а
Суддя: Бондаренко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/269/16-а
Провадження №2-а/383/15/16
УХВАЛА

01 квітня 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бондаренко В.В.

з участю:

секретаря Оверченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
28 березня 2016 року в провадження судді Бондаренка В.В. надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Судом встановлено, що представником відповідача за довіреністю №1320 від 14.03.2016 року є ОСОБА_2 , який є хрещеним батьком доньки судді Бондаренка В.В. та підтримує з ним дружні стосунки, тому суддя подав заяву про самовідвід.

Статтями 126, 129 Конституції України передбачено, що судді, при здійсненні правосуддя є незалежні і підкоряються тільки закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі або за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи вищевикладені обставини та вимоги щодо неупередженого розгляду справи, усунення будь-яких сумнівів щодо упередженості головуючого судді вважаю необхідним заяву про самовідвід задовольнити.

Доцільність прийняття самовідводу обумовлюється оперативністю та ефективністю розгляду даної справи в подальшому.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 165 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити самовідвід судді Бондаренко В.В. по справі №383/269/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 383/268/16-а
Суддя: Бондаренко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/268/16-а
Провадження №2-а/383/14/16
УХВАЛА

01 квітня 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бондаренко В.В.

з участю:

секретаря Оверченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2016 року в провадження судді Бондаренка В.В. надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Судом встановлено, що представником відповідача за довіреністю №1320 від 14.03.2016 року є ОСОБА_2 , який є хрещеним батьком доньки судді Бондаренка В.В. Бондаренко Анни та підтримує з ним дружні стосунки, тому суддя подав заяву про самовідвід.

Статтями 126, 129 Конституції України передбачено, що судді, при здійсненні правосуддя є незалежні і підкоряються тільки закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі або за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи вищевикладені обставини та вимоги щодо неупередженого розгляду справи, усунення будь-яких сумнівів щодо упередженості головуючого судді вважаю необхідним заяву про самовідвід задовольнити.

Доцільність прийняття самовідводу обумовлюється оперативністю та ефективністю розгляду даної справи в подальшому.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Бондаренко В.В. по справі №383/268/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 385/315/16-а
Суддя: Ковальчук С. Я.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/315/16-а
ПОСТАНОВА

(резолютивна частина)

30.03.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ковальчук С. Я.,

при секретарі Шевченко Л.О.,

представника позивачки адвокатаМедвідь В.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Могильненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання вчинити певні дії та прийняття рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведення доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,11, 158-163, 171 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Могильненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання вчинити певні дії та прийняття рішення задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення шостої сесії сьомого скликання Могильненської сільської ради від 19.02.2016 року №66 про відмову у наданні дозволу гр. ОСОБА_1 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,12 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати Могильненську сільську раду Гайворонського району Кіровоградської області розглянути у відповідності до вимог ст. 118 ЗК України, клопотання (заяву) гр. ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства та прийняти рішення, яким надати дозвіл гр. ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за її фактичним користуванням у власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,12 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з Могильненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551,20 грн.

Постанова суду може бути оскаржено до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя: С. Я. Ковальчук

Дата документа 30.03.2016
Справа № 385/379/16-а
Суддя: Ковальчук С. Я.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/379/16-а
У Х В А Л А

29.03.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного інспектора Державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора Державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 06.04.2016 року на 13.10 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Я. Ковальчук

Дата документа 29.03.2016
Справа № 385/1323/15-а
Суддя: Ковальчук С. Я.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1323/15-а
ПОСТАНОВА

31.03.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ковальчук С. Я.,

при секретарі - Шевченко Л.О.,

розглянувши в м. Гайвороні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області про зобовязання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 71, 158-163, 167, 183-2 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області про зобовязання провести перерахунок пенсії задовільнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в

Гайворонському районі Кіровоградської області у зменшенні розміру пенсії

ОСОБА_1 встановленої на виконання постанови

Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2011 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Гайворонському

районі Кіровоградської області здійснювати виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі визначеному постановою

Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2011 року станом на 01 червня 2011 року, провести у зв'язку з чим відповідні

перерахунки за минулий час починаючи з 01 квітня 2015 року та утриматися від зменшення її розміру.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Гайворонський районний суд шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з моменту проголошення постанови.

Суддя: С. Я. Ковальчук

Дата документа 31.03.2016
Справа № 385/2069/14-а
Суддя: Ковальчук С. Я.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/2069/14-а
2-а/385/111/14
У Х В А Л А

17.12.2014 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 Васильовча до УПФ в Гайворонському районі про стягнення коштів з пенсії ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1. уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 Васильовча до УПФ в Гайворонському районі про стягнення коштів з пенсії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 грудня 2014 року на 13 год. 10 хв. у Гайворонському районному суді.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя: С. Я. Ковальчук
Справа № 352/259/16-а
Суддя: Дузінкевич І. М.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/259/16-а
Провадження № 2-а/352/34/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Загвіздянської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування рішення сільської ради про затвердження мирової угоди від 14.05.2015 р., рішення сільської ради від 14.05.2014 р. про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання нечинним та скасування рішення сільської ради про затвердження мирової угоди від 14.05.2015 р., рішення сільської ради від 14.05.2014 р. про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Позивач подав суду клопотання про відкликання позовної заяви, у якому просить залишити позовну заяву без розгляду.

Суд вважає, що за таких обставин відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Загвіздянської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування рішення сільської ради про затвердження мирової угоди від 14.05.2015 р., рішення сільської ради від 14.05.2014 р. про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, у звязку з поданим позивачем клопотання про відкликання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Головуючий І.М.Дузінкевич
Справа № 388/243/16-а
Суддя: Бойко П. М.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/243/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

адміністративної справи

"14" березня 2016 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області про визнання незаконними дії та рішення суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення адміністративної справи в суді.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність. Позовна заява підсудна даному суду і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Є підстави для поновлення строку звернення до суду. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.109 КАС України, немає. У порядку ст.ст.110 КАС України вважає за необхідне провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Керуючись ст.ст.7, 12, 102, 107, 110, 121 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області про визнання незаконними дії та рішення суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 29.03.2016 о 09:00.

Запропонувати відповідачу подати на вказану дату письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (для суб»єкта владних повноважень-відповідача зазначається про його обов»язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов). Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право користуватися правами, передбаченими ст.ст.49-61 КАС України.

С Суддя: ОСОБА_1