overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/20020/15-а
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2016 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

при секретарі Вітковської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Київському районі м.Харкова про визнання дій та рішення протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, 30.11.2015р. звернувся у суд з позовом до відповідача, УПФУ в Київському районі м.Харкова, про визнання дій та рішення протиправними, зобовязання перерахувати та виплатити пенсію починаючи з 27.10.2014р.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями ч.2 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Отже, враховуючи дату звернення позивача до суду, шестимісячний строк на звернення до суду з позовом, період, за який позивач просить суд захистити його права, суд приходить до висновку, що вимоги позивача, щодо перерахунку та виплати пенсії за період з 27.10.2014р. по 29.05.2015р. підлягають залишенню без розгляду.

При цьому суд зазначає, що отримуючи пенсію позивач міг у будь - який час перевірити правильність її нарахування, а відповідно мав можливість та повинен був визначитися щодо неправомірності виплат по заробітній платні визначеній з 14.06.2012р. Будь - яких перешкод для цього не вбачається, тому підстави для поновлення строку відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 160, 107, 165 , 110, 121 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Київському районі м.Харкова про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії за період з 27.10.2014р. по 29.05.2015р залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 640/20008/15-а
Суддя: Дмитрієв О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"29" березня 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Дмитрієва О.Ф.

при секретарі - Рисованій Н.О.

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Мельник Т.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство «ФІДО БАНК» про визнання протиправною і скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору,

керуючись статтями 158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство «ФІДО БАНК» про визнання протиправною і скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 640/3938/16-а
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у адміністративній справі

29 березня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС у м.Харкові, інспектора роти №2 батальйону 3 УПП в м.Харкові рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування акту індивідуальної дії, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідачів, Управління патрульної служби МВС у м.Харкові, інспектора роти №2 батальйону 3 УПП в м.Харкові рядового поліції ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі, закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись статтями 107, 165 , 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачам в строк до 19 квітня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та документи в обґрунтування заперечень .

Призначити судовий розгляд на 22 квітня 2016 р. о 09:30 год. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська, 7-б).

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також копію позовної заяви та додані до неї документи .

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 640/21462/15-а
Суддя: Ніколаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"24" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,

при секретарі - Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну позовну заяву фізичної особи-підпиємця ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту постанови, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст постанови виготовити протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 4, 8, 11, 71, 94, 99, 159, 160-163 КАС України, ст.ст. 12, 123, 124, ст.ст. 13, 19, 143 Конституції України, ст.ст. 10, 16, 17, 18, 25, 26, 77 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст.ст. 182, 331, 377, 657 Цивільного кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Харківської міської ради Харківської області щодо не розгляду на черговій сесії Харківської міської ради клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,74 га з метою подальшої передачі її в оренду для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. «Н-3» загальною площею 615,6 кв.м., літ. «А-1» загальною площею 347,9 кв.м., літ «Б-1» загальною площею 347,9 кв.м., літ «В-1» загальною площею 326,8 кв.м., літ. «О-1» площею 369,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

Зобов'язати відповідача розглянути на черговій сесії Харківської міської ради клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,74 га з метою подальшої передачі її в оренду для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. «Н-3» загальною площею 615,6 кв.м., літ. «А-1» загальною площею 347,9 кв.м., літ «Б-1» загальною площею 347,9 кв.м., літ «В-1» загальною площею 326,8 кв.м., літ. «О-1» площею 369,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з Харківської міської ради Харківської області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2 436,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 640/1713/16-а
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/1713/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"28" березня 2016 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Вітковської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправними дій,-

постановив:

В задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 640/3720/16-а
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/3720/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний ОСОБА_1 до інспектора 2 роти батальйону 3 УПП в м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування акту індивідуальної дії, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, інспектора 2 роти батальйону 3 УПП в м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 04.03.2016р. позов був залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення його недоліків шляхом надання безпосередньо до суду протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, позовної заяви (для суду та відповідача) із зазначенням: поштової адреси відповідача, а також якщо позивачу відомі номер засобу зв'язку та адреса електронної пошти та доказів сплати судового збору в сумі 551,20 грн., оскільки вона була подана з порушенням п.3 ч.1, ч.3 ст. 106 КАС України.

Ухвала суду отримана позивачем 17.03.2016р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у строк встановлений судом (з урахуванням поштового перебігу) недоліки позову усунені не були, тому на підставі п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.105,106, 108 КАС України, -

ухвалив:

Повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 роти батальйону 3 УПП в м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування акту індивідуальної дії - позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 642/1389/16-а
Суддя: Бондаренко В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №642/1389/16
Провадження 2-а/642/49/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Бондаренка В.В.

за участю секретаря Рижко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 160 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити у повному обсязі.

Визнати незаконними дії управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Харкова щодо обмеження ОСОБА_1 під час перерахунку пенсії за вислугу років.

Скасувати рішення управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Харкова №25 від 12 лютого 2016 року та зобов'язати управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Харкова провести перерахунок пенсії з 1 січня 2016 року у відповідності до довідки прокуратури Харківської області від 05 лютого 2016 року №18-51, виходячи з розрахунку 90% від суми місячного заробітку, без обмеження її максимального розміру та здійснити відповідні виплати.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Харкова негайно виконати постанову суду - у межах суми стягнення за один місяць.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання повного тексту судового рішення.

Суддя В.В.Бондаренко
Справа № 640/20797/15-а
Суддя: Ніколаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"21" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,

при секретарі - Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту постанови, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст постанови виготовити протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 4, 8, 11, 71, 94, 99, 159, 160-163 КАС України, ст.ст. 404, 424, 425, 428, 467, 475, 522-527 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС - відмовити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Справа № 640/4906/16-а
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/4906/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний позов Ок Мазлума до Управління патрульної служби МВС у м.Харкові, інспектора роти №5 батальйону 1 УПП в м.Харкові рядового поліції ОСОБА_1 про визнання дій незаконними, -

встановив:

Позивач, Ок Мазлум, звернувся у суд з позовом до відповідачів, Управління патрульної служби МВС у м.Харкові, інспектора роти №5 батальйону 1 УПП в м.Харкові рядового поліції ОСОБА_1, про визнання дій інспектора незаконними.

Зазначений позов розглядається в порядку Кодексу адміністративного судочинства України .

Відповідно до п.3, п.4 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем предявлені вимоги до двох відповідачів, однак відсутній зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України .

Керуючись ст. ст.105, 106, 108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву Ок Мазлума до Управління патрульної служби МВС у м.Харкові, інспектора роти №5 батальйону 1 УПП в м.Харкові рядового поліції ОСОБА_1 про визнання дій незаконними, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання безпосередньо до суду протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, позовної заяви (для суду та відповідача (ів) із зазначенням змісту позовних вимог до кожного із відповідачів.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позов.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 641/2727/16-а
Суддя: Колодяжна І. М.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/44/2016 Справа № 641/2727/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Комінтернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , зацікавлена особа: Харківська міська рада , про встановлення факту родинних відносин та зобов,язання вчинення певних дій , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Позивач , до відкриття провадження у справі , звернулася із заявою про відкликання своєї позовної заяви до Комінтернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, зацікавлена особа: Харківська міська рада , про встановлення факту родинних відносин та зобов,язання вчинення певних дій .

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України , позовна заява повертається позивачеві ,якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Комінтернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , зацікавлена особа: Харківська міська рада , про встановлення факту родинних відносин та зобов,язання вчинення певних дій - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 629/1140/16-а
Суддя: Мішуровська С. Т.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/1140/16-а
№ провадження 2-а/629/29/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

відкриття провадження по справі

29.03.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши адміністративну справу ОСОБА_1 до Лозівської міської ради Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення Лозівської міської ради в частині поновлення МП «МКН» договорів оренди земельних ділянок, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Лозівської міської ради Харківської області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення ІІІ сесії Лозівської міської ради VІІ скликання від 27.11.2015 року № 43 «Про вирішення питань щодо регулювання земельних відносин» в частині поновлення малому підприємству «МКН» договорів оренди земельних ділянок; судові витрати покласти на відповідача. Позивач посилається на те, що між Лозівською міською радою та МП «МКН» було укладено договори оренди земельних ділянок від 21.06.2010 року № 09, від 11.01.2010 року № 21, від 11.10.2010 року № 22. Відповідно до наведених договорів МП «МКН» було надано в оренду земельні ділянки площею 0,1476 га, 0,0974 га та 0,0924 га по вул. К.Маркса, 16, 16/1, 16-а у м. Лозова Харківської області. Строк дії договорів оренди земельних ділянок закінчився в жовтні 2015 року, в звязку з чим він розраховував набути право на вільну земельну ділянку в порядку, передбаченому Земельним кодексом України. Однак йому стало відомо, що рішенням ІІІ сесії Лозівської міської ради VІІ скликання від 27.11.2015 року № 43 поновлено МП «МКН» договори оренди земельних ділянок. Крім того, відповідно до відкорегованого Генерального плану міста Лозова передбачається спрощення транспортного сполучення центральної частини міста шляхом зєднання вул. Р.Люксембург з вул. ОСОБА_2, яке проходить безпосередньо по тим земельним ділянкам, що знаходяться в оренді МП «МКН». Прийняте рішення порушує його права та інтереси, тому він змушений звернутися до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівської міської ради Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення Лозівської міської ради в частині поновлення МП «МКН» договорів оренди земельних ділянок та призначити до розгляду на 15 квітня 2016 року на 14 годин 00 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 квітня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень та визначитися стосовно участі представника у судових засіданнях при розгляді позовної заяви (за участю представника чи без його участі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 628/885/16-а
Суддя: Клімова С. В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/885/16-а
Провадження 2-а/628/19/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Клімової С.В.

при секретарі - Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Куп'янську адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, з відкладенням складання постанови у повному обсязі на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 17, 69, 158, 160, 162, 163, 167, 170, 186 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи, а після складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Куп'янського міськрайонного

суду Харківської області С.В.Клімова