Справа № 276/236/16-а
Суддя: Сульженко Л. П.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/236/16-а
Провадження по справі№ 2-а/276/28/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року

Володарсько Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: Сульженка Л.П.

при секретарі: Процюк О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько Волинського районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора Житомирського районного відділення поліції про скасування постанови по адміністративній справі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 16 березня 2016 року, вказуючи, що 9 березня 2016 року о 8 годині він рухався на автомобілі «Фольксваген» номерний знак 599-86ВВ по автодорозі Виступовичі-Житомир де на 173 км. був зупинений інспектором ЖРВП лейтенантом поліції ОСОБА_2П і вказав на порушення п.9.8 Правил дорожнього руху України, а саме рухався поза населеним пунктом без ближнього світла фар, склав протокол за ч.2 ст.122 КУпАП і виніс постанову серії ПС2 №375654 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень. Вважає накладене стягнення незаконним, необґрунтованим, так як відсутні докази про порушення правил дорожнього руху, так як він рухався з ближнім світлом фар і світло вимкнув коли зупинився і вимкнув запалення.

Просить вказану вище постанову скасувати як незаконну.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши позивача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283, 284 КУпАП. Зокрема, необхідно навести докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити відхилення інших доказів.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 9 березня 2016 року сідав на трасі в автомобіль під керуванням ОСОБА_1 і бачив, що в автомобілі горіло ближнє освітлення. До зупинки працівниками ДАІ, автомобіль не зупинявся, цивільних людей біля працівників міліції не було.

Із дослідженого суд приходить до переконання, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і відповідач їх суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєктавладних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.158 - 163, 167 КАС України, ст.ст. 287, 288, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №375654 від 9 березня 2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 гривень скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Володарсько-Волинський районний суд, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л.П. Сульженко