overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 801/9458/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

801/9458/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Феодосія на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21 жовтня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Судак Автономної Республіки Крим до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Феодосія про зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2014 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 31 березня 2016 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 826/15978/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2016 року м. Київ К/800/8053/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 17.12.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016

у справі № 826/15978/15

за позовом закритого акціонерного товариства «РУ ГРУП С.А.»

до ДПІ

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ДПІ, в якій скаржник просить скасувати ухвалені у справі рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги документу про сплату судового збору.

Згідно із частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб'єктом владних повноважень на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на день подання позовної заяви діяла редакція Закону України «Про судовий збір», яка передбачала ставку судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 встановлено у розмірі 1218,00 грн.

З огляду на предмет спору, що має немайновий характер, в даному разі скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 87,70 грн.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 25.04.2016.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 820/8319/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2016 року м. Київ № К/800/5508/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" Луньо Іллі Вікторовича на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" Луньо Іллі Вікторовича, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 березня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 17 березня 2016 року для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" одночасно з поданням касаційної скарги, просить зупинити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року.

Клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження.

Витребувати справу №820/8319/15 з Харківського окружного адміністративного суду.

Відмовити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 813/3576/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 березня 2016 року м. Київ № К/800/8228/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області (далі - ДПІ)

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.12.2015

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016

у справі № 813/3576/15 (876/239/16)

за позовом «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Шишкеті», що діє в Україні через Представництво «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Шишкеті»

до ДПІ

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Не погодившись з висновками судів попередніх інстанцій, скаржник звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій ставить питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття у справі нового рішення, яким відмовити у позові повністю.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Одночасно скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства, cуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні за змістом приписи містяться у частині 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», в силу якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області.

2. Відстрочити сплату державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

3. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 813/3576/15 (876/239/16) з Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 826/22296/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 березня 2016 року Київ К/800/2525/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дженерел Сістем" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" ОСОБА_1, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь", Приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Інтар", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Чемпіон", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/22296/15.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 522/2767/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 березня 2016 року К/800/7938/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року.

Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № П/811/3234/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/3234/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Київ К/800/7226/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної служби геології та надр України на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року у справі за позовом ТОВ Виробничо-комерційна фірма "Велта" до Державної служби геології та надр України про скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № П/811/3234/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 522/2767/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 березня 2016 року Київ К/800/7938/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 303/7748/15-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2016 року м. Київ К/800/7108/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 січня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №7 батальйону УПП в м. Ужгород та м. Мукачево рядового поліції Шелельо Ольги Валеріївни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій неправомірними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга позивача не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки не додано копії оскаржуваних судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій, а також не додано оформлений належним чином документ про повноваження представника позивача.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 січня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року залишити без руху та надати строк до 12 квітня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 812/1266/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2016 року м. Київ К/800/3962/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статтей 17, 20, 210, 211, Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління державної фіскальної служби у Луганській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління державної фіскальної служби у Луганській області до Відкритого акціонерного товариства «Трест Сєвєродонецькхімбуд» про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 3 березня 2016 року для усунення недоліків.

Зазначена ухвала від 17 лютого 2016 року була отримана скаржником 26 лютого 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 205.

У встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2016 року, а саме:

- не сплатив судовий збір у визначеному законом розмірі.

Враховуючи викладене касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління державної фіскальної служби у Луганській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління державної фіскальної служби у Луганській області до Відкритого акціонерного товариства «Трест Сєвєродонецькхімбуд» про стягнення податкового боргу, з доданими до неї матеріалами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя Вищого

адміністративного І.Я. Олендер

суду України
Справа № 466/2982/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 березня 2016 року м. Київ К/800/6958/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання акту протиправним,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова справу № 466/2982/14-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.