Справа № 728/636/16-а
Суддя: Пархоменко П. І.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/636/16-а
Номер провадження 2-а/728/13/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря - Горбач Н.Д.

представника позивача - адвоката ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до старшого інспектора Менського ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС № 577068 від 25 лютого 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2016 року ОСОБА_3 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора Менського ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 (далі відповідач), в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 577068 від 25 лютого 2016 року та провадження по справі закрити. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп. (чотириста двадцять пять гривень 00 копійок). Позивач вважає, що вказана постанова не відповідає обставинам справи та вимогам закону. Зокрема, він порушень Правил дорожнього руху України не допускав, тобто не рухався без ввімкненого ближнього світла фар поза населеним пунктом, та постанова винесена з порушенням чинного законодавства України, а особа яка її склала не мала повноважень на вчинення таких дій.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в адміністративному позові.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що позивач порушив пункт 9.8 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною другою статті 122 КУпАП, оскільки рухався на автомобілі поза населеним пунктом не увімкнувши ближнє світло фар, а вина його підтверджується відеозаписом здійсненим на фотоапарат «Canon».

Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно них правовідносини.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2016 року серії ПС 2 № 577068 (а.с.5) позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп. (чотириста двадцять пять гривень 00 копійок).

Виходячи із змісту оскаржуваної постанови, особою, яка її винесла, було встановлено, що 25 лютого 2016 року о 14 годині 05 хвилин позивач керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по автодорозі Р 12 71 км. + 300 м. та не ввімкнув ближнє світло фар поза населеним пунктом, чим порушив пункт 9.8 Правил дорожнього руху України.

Дорученням Начальника Менського ВП ГУНП в Чернігівській області від 25 лютого 2016 року № 49 (а.с.17) підтверджується, що відповідач був членом робочої групи для залучення на відпрацювання території Менського району з режимом роботи в період часу з 09 години 00 хвилин 25 лютого 2016 року до 18 години 00 хвилин 25 лютого 2016 року.

Довідкою Менського ВП ГУНП в Чернігівській області № 2218 від 23 березня 2016 року (а.с.18) підтверджується, що ОСОБА_2 проходить службу у Національній поліції України, призначений на посаду старшого інспектора Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, відповідно до посадових обовязків відповідає за безпеку дорожнього руху на території обслуговування Менського відділу поліції.

Виходячи із змісту довідки Менського ВП ГУНП в Чернігівській області № 2443/124/39-2016 від 29 березня 2016 року (а.с.19) на балансі Менського ВП ГУНП в Чернігівській області знаходиться фотоапарат «Canon А 2200» та виданий працівникам поліції для службового використання.

З встановленого випливають наступні висновки.

Так, виходячи із змісту статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

А, частиною першою статті 9 КАС встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, який втілено в частині другій статті 19 Конституції України, згідно із якою органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Дані положення кореспондуються в статті 8 Закону України «Про національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII.

В даній справі на підтвердження вини ОСОБА_3 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення в матеріалах справи наявна оскаржувана постанова та відеозапис, що здійснений на фотоапарат «Canon А 2200».

З іншої сторони, в спростування своєї вини ОСОБА_3 надав заперечувальні пояснення, як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, що також відображено і в оскаржуваній постанові (а.с.5).

Згідно із статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В свою чергу, згідно з пунктом 19.2 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом МВС України від 27 березня 2009 року № 111, заборонено застосування технічних засобів та приладів, які не сертифіковані, не сертифіковані в Україні у разі якщо вони підлягають сертифікації відповідно до чинного законодавства та які не пройшли метрологічної перевірки або мають свідоцтво про таку перевірку, термін якої минув, а також передавати такі прилади для користування безпосередньо на маршруті патрулювання без здійснення контролю командиром підрозділу результатів роботи приладу за зміну.

Відповідачем не надано доказів відповідності приладу для відео фіксації марки «Canon А 2200» вищевикладеним вимогам.

Крім того, наказом Міністерства внутрішніх справ України № 33 від 01 березня 2010 року затверджено «Перелік технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху».

Так, вказаним наказом не передбачено використання приладу «Canon А 2200» для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху.

Відповідно до частини першої статті 69 КАС, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

А, згідно з частиною третьою статті 70 КАС, докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Частиною першою статті 86 КАС передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

При цьому, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (частина друга статті 71 КАС).

Таким чином, надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують протиправність оскаржуваної постанови.

В свою чергу, відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували законність винесеної постанови або спростовували б позовні вимоги.

Наданий відеозапис не є належним доказом підтвердження вини позивача, оскільки він може бути взятий до уваги виключно за умови правомірності його здійснення, тобто на технічний пристрій, який відповідає зазначеним вище вимогам законодавства та законно використовувався суб'єктом владних повноважень.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2015 року у справі № к/9991/828/11-с.

Будь-які інші дані про порушення правил дорожнього руху, в матеріалах справи відсутні.

Окрім іншого, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Названі обставини не дають змоги суду однозначно оцінити дії ОСОБА_3 як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною другою статті 122 КУпАП.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вказана постанова підлягає скасуванню.

Вирішуючи питання щодо заявлених позивачем вимог про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 КАС, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

До правових актів індивідуальної дії належать також рішення (постанови) про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності, які прийняті субєктами владних повноважень (крім суду).

А, відповідно до припису пункту 2 частини першої статті 18 КАС, який кореспондується з положеннями пункту 3 частини першої статті 288 КУпАП, оскарження рішень (постанов) субєктів владних повноважень у справах про адміністративні правопорушення здійснюється шляхом подання адміністративного позову до місцевого загального суду як адміністративного суду.

Однак розглядаючи дану категорію справ суд звертає увагу, що адміністративні суди не наділені повноваженнями закривати провадження у справах про адміністративні правопорушення, в такій ситуації судом не вирішується питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, а перевіряється законність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень у таких справах, за наслідками чого суд може визнати незаконним і скасувати рішення про накладення адміністративного стягнення або відмовити у цьому, а саме вирішення спору із ухваленням судового рішення по суті позовних вимог виключає можливість одночасного закриття провадження щодо тих самих вимог, у звязку із чим в задоволенні вимоги про закриття справи необхідно відмовити.

Наведене свідчить про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Керуючись статтями 2, 3, 99, 100, 102, 158 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до старшого інспектора Менського ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС № 577068 від 25 лютого 2016 року задовольнити частково.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2016 року серії ПС 2 № 577068 винесену старшим інспектором Менського ВП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 за частиною другою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4