Справа № К/9991/6640/12-С
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2016 р. м. Київ К/9991/6640/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Загороднього А.Ф.,

Кобилянського М.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 року в справі за його позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового утримання,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2010 року ОСОБА_4 звернувся в суд з вказаним адміністративним позовом й зазначав, що проходив службу на посаді начальника сектору по боротьбі з незаконним обігом наркотиків лінійного відділу на станції Конотоп управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці. У червні 2010 року його притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення із зазначеної посади та того ж дня призначено на посаду інженера-програміста чергової частини лінійного відділення на станції Ворожба лінійного відділу на станції Конотоп управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці.

Вважаючи звільнення з посади незаконним, просив суд скасувати накази від 18 червня 2010 року №33 о/с та №163 о/с, поновити на попередній посаді та стягнути різницю в грошовому утриманні за час виконання нижчеоплачуваної роботи.

Також просив поновити строк звернення до суду.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 20 січня 2011 року строк звернення до суду поновлено.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 23 травня 2011 року позов задоволено: визнано протиправними та скасовано накази №33 о/с та №163 о/с від 18 червня 2010 року в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності та переведення на посаду інженера-програміста чергової частини лінійного відділення на станції Ворожба лінійного відділу станції Конотоп управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці, поновивши на посаді начальника сектору по боротьбі з незаконним обігом наркотиків лінійного відділу на станції Конотоп управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці; стягнуто різницю в грошовому утриманні за час виконання нижчеоплачуваної роботи в сумі 2 918,73 грн.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, позивач просив суд скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_4 проходив службу на посаді начальника сектору по боротьбі з незаконним обігом наркотиків лінійного відділу на станції Конотоп управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці.

Наказом начальника управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці від 18 червня 2010 року №33 о/с позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності - звільнено з посади за порушення встановлених статтею 9-1 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» строків ведення оперативно-розшукової справи.

Того ж дня наказом №163 о/с позивача призначено на посаду інженера-програміста чергової частини лінійного відділення на станції Ворожба лінійного відділу на станції Конотоп, звільнивши з посади начальника сектору по боротьбі з незаконним обігом наркотиків лінійного відділу на станції Конотоп управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці з 18 червня 2010 року.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що підстав для застосування дисциплінарного стягнення не було, оскільки встановлені законом строки ведення оперативно-розшукової справи не порушені; на час видання оскаржуваних наказів позивач не мав дисциплінарних стягнень; стягнення накладено без проведення службового розслідування, а тому накази від 18 червня 2010 року в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності та переведення на нижчу посаду є безпідставними.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач не дотримався вимог Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» чим порушив Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України, тому дії суб'єкта владних повноважень при виданні оскаржуваних наказів є правомірними.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин справи колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 45 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ передбачено, що переміщення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу з вищих посад на нижчі провадиться: при скороченні штатів; за станом здоров'я згідно з висновком військово-лікарської комісії; за особистим проханням; за службовою невідповідністю, виходячи з професійних моральних і особистих якостей; у порядку дисциплінарного стягнення відповідно до Дисциплінарного статуту органів внутрі-шніх справ або за клопотанням товариського суду честі середнього і старшого начальницького складу.

Відповідно до статті 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України службова дисципліна - це дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Статтею 2 Дисциплінарного статуту визначено, що дисциплінарним проступком є невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

На осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни може накладатися такий вид дисциплінарного стягнення як звільнення з посади (стаття 12 Дисциплінарного статуту).

Статтею 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України визначено порядок накладання дисциплінарних стягнень. Зокрема, з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

У порушення вимог Дисциплінарного статуту позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з посади без проведення службового розслідування. Тобто при виданні оскаржуваних наказів відповідачем не були з'ясовані обставини порушення службової дисципліни та вчинення дій, що не сумісні з подальшим проходженням служби на посаді начальника сектору по боротьбі з незаконним обігом наркотиків лінійного відділу на станції Конотоп управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці.

Таким чином висновок суду першої інстанції про те, що дисциплінарне стягнення накладене безпідставно та без урахування всіх обставин - попередньої поведінки позивача, відсутність не знятих дисциплінарних стягнень, ставлення до виконання службових обов'язків, які мають значення для прийняття рішення, є обґрунтованим, а апеляційний суд помилково скасував законне та обґрунтоване судове рішення, що відповідно до статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування судового рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 року скасувати, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23 травня 2011 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає.

Судді: