Справа № 163/857/16-а
Суддя: Гайдук А. Л.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/857/16-а
Провадження № 2-а/163/15/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 березня 2016 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про порушення митних правил №0226/20502/2016 від 24.02.2016 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним адміністративним позовом, у якому просив визнати дії Волинської митниці ДФС протиправними, а постанову останньої від 24.02.2016 року №0226/20502/2016 незаконною та необґрунтованою, яку також просив скасувати, а провадження у справі про порушення митних правил закрити.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач вказує, що оскаржуваною постановою його визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ч.3 ст.470 МК України, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Провадження в адміністративній справі може бути відкрите не інакше, як з урахуванням вимог ст. 107 КАС України.

За змістом ч.1 п.5 ст. 107 КАС України, вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі, суддя зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом, а якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення.

Згідно вимог ч.ч.1, 2, 3 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З огляду на викладені вимоги та суть заявлених ОСОБА_1 вимог, при визначенні меж строку звернення до адміністративного суду з такими вимогами слід керуватись положеннями Митного кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 4 статті 529 МК України визначено, що скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або судом.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З доданої до адміністративного позову копії постанови в справі про порушення митних правил №0226/20502/2016 від 24.02.2016 року вбачається, що розгляд справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.470 МК України було проведено у відсутності останнього, а копію прийнятої постанови - надіслано на його адресу 25.02.2016 року.

У поданому до суду позові позивач не зазначає, коли саме він отримав оскаржувану ним копію постанови відповідача, або ж коли йому стало відомо про її винесення, чи коли він дізнався про порушення його прав, свобод чи інтересів з боку відповідача.

Сама позовна заява датована позивачем 12.03.2016 року, а з штемпеля поштового відділення на конверті, в якому до суду надійшли матеріали позовної заяви, вбачається, що він відправлений поштовим звязком 17.03.2016 року, тоді як строк оскарження вказаної постанови закінчився 07 березня 2016 року.

Поміж цього, з доданої до позову банківської квитанції слідує, що судовий збір за подання даного позову до Любомльського районного суду Волинської області позивачем сплачений також 17.03.2016 року.

Вищенаведене вказує на те, що строк звернення до адміністративного суду з даним позовом минув, при цьому, клопотання про поновлення строків оскарження постанови позивач не заявив та до матеріалів позову належних та допустимих доказів поважності причин пропуску установленого законом десятиденного строку звернення до суду не додав.

Згідно вимог ч.1 ст. 100 та п.9 ч.1, 2 ст.155 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З огляду на зазначені положення КАС України, приходжу до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 поданий після закінчення установленого законом строку, підстав для його поновлення не встановлено, що є підставою для залишення даного позову без розгляду.

Крім цього, позивачу слід розяснити, що відповідно до ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 155 КАС України, ст.529 МК України, ст.289 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про порушення митних правил №0226/20502/2016 від 24.02.2016 року - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любомльський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2