Справа № 815/797/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/797/16
УХВАЛА

24 березня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Ульяновського управління юстиції Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання закінчити виконавче провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Ульяновського управління юстиції Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання головного державного виконавця Сандецького Руслана Олеговича Відділу Державної виконавчої служби Ульяновського управління юстиції Кіровоградської області закінчити виконавче провадження у зв'язку з закінченням строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення.

Ухвалою суду від 14 березня 2016 року відкрито провадження у справі.

21.03.2016 року до суду надійшло клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову щляхом заборони головному державному виконавцю Відділу Державної виконавчої служби Ульяновського управління юстиції Кіровоградської області Сандецькому Руслану Олеговичу проводити виконавчі дії по виконавчому провадженню № ВП 43367267 від 19.05.2016 року до набрання законної сили судовим рішенням.

Ухвалою суду від 21.03.2016 року клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову залишено без руху, оскільки не було сплачено судовий збір.

На виконання ухвали суду від 21.03.2016 року представником позивача сплачено судовий збір за клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Розгляд вказаного клопотання призначено на 24.03.2015 року на 14 год. 15 хв.

Повідомлені у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду клопотання про забезпечення позову сторони в судове засідання не з'явились, про поважність причини неявки суд не сповістили.

Згідно ч.3 ст.118 КАС України неприбуття осіб, які беруть участь у справі, та були належним чином повідомлені про розгляд клопотання не перешкоджає розгляду питання про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд враховує інтереси позивача та відповідача, характер спірних правовідносин та можливі наслідки невжиття заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавче провадження № 43367267 відкрито на підставі виконавчого листа № 815/8477/13-а, виданого 21.01.2014 року Одеським окружним адміністративним судом.

Отже, вчинення відповідачем виконавчих дій спрямоване на виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду, яка набрала законної сили 12.02.2014 року.

Тому застосування судом заходів забезпечення позову, про які просить позивач, фактично зупинить виконання судового рішення, яке набрало законної сили, що, на думку суду, є неприпустимим.

Тому суд вважає, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову, про які просить позивач, не створює очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, не призведе до неможливості захисту прав та інтересів позивача та не утруднить відновлення цих прав та інтересів, у разі задоволення позову.

За таких обставин, клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів