Справа № 820/17516/14
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову в заміні сторони виконавчого провадження

28 березня 2016 р. №820/17516/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача, який діє в інтересах ліквідаційної комісії ГУМВС України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд: - замінити сторону виконавчого провадження по справі ОСОБА_1 з ГУ МВС України у Луганській області на УДАІ ГУ МВС України у Луганській області (93400, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, буд. 37-Н, ЄДРПОУ - 08682772), в частині стягнення з ГУ МВС України у Луганській області коштів за час вимушеного прогулу на користь ОСОБА_1

В обґрунтування заяви зазначив, що УДАІ ГУ МВС України у Луганській області повинно сплачувати кошти стягнуті на користь ОСОБА_1, оскільки позивач проходив службу в УДАІ ГУ МВС України у Луганській області, а тому відповідно до вимог "Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ", затвердженої наказом МВС України від 31.12.2007 року №499, грошове забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ виплачується за місцем служби і виключно в межах асигнувань, затверджених кошторисом доходів і видатків органу, підрозділу, закладу чи установи МВС на грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ. Тобто УДАІ ГУ МВС України у Луганській області має свої відокремлені рахунки для виплати грошового забезпечення співробітникам Управління ДАІ.

Представники Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки до суду не повідомили, жодних заперечень чи клопотань до суду не надавали.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 28.03.2016 року не прибув, про дату, час, місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, надав разом з запереченнями на заяву клопотання про розгляд справи без його участі.

Враховуючи положення ст.ст. 41, 128 КАС, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі осіб, які викликались в судове засідання, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч.2 ст.264 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми права, що регулюються правовідносини, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується наявними в ній доказами, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2014 року по справі №820/17516/14, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про поновлення на посаді відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2015 року по справі №820/17516/14, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2014р. по справі №820/17516/14 залишено без змін.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 17.09. 2015 р. по справі № К/800/2973/15, касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.01. 2015 року скасовано і прийнято нову постанову.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про поновлення на посаді задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області від 11 серпня 2014 року №1480, витяг з наказу від 18.08.2014 року №237о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Рубіжне Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області.

Стягнуто з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області на користь ОСОБА_1 в межах річного строку середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 32936,90 грн. (тридцять дві тисячі девятсот тридцять шість гривень 90 копійок).

Постанова в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора відділення Державної автомобільної інспекції Рубіжанського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області і стягнення середнього заробітку в межах одного місяця в розмірі 2744,74 грн. (дві тисячі сімсот сорок чотири гривні 74 копійки) підлягає до негайного виконання.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На підставі заяви позивача від 02.10.2015 року Харківським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи закріплені також ч. 4 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва, встановленого статтею 55 КАС України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

Судом встановлено, що суд касаційної інстанції поклав матеріальне зобов'язання щодо виплати в межах річного строку середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 32936,90 грн. (тридцять дві тисячі девятсот тридцять шість гривень 90 копійок) на Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області.

Згідно з інформаційним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, юридична особа - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області не є реорганізованим або припиненим.

Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області не є реорганізованим, не є таким, що вибуло з виконавчого провадження, та не має правонаступників.

Також суд звертає увагу та те, що і Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, і Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області виступали в судовому провадженні відповідачами.

Таким чином, відсутні підстави вважати Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області правонаступником Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області.

Враховуючи наведене, зважаючи на фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність встановлених законом підстав для заміни сторони виконавчого провадження, а тому надана заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

У відповідності до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотримання норм процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача, який діє в інтересах ліквідаційної комісії ГУМВС України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про поновлення на посаді - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Полях Н.А.