Справа № 802/187/16-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/187/16-а

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

29 березня 2016 р. Справа № 802/187/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду:

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області

до: ТОВ "Агрофірма ДЖУЛИНКА"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області до ТОВ "Агрофірма ДЖУЛИНКА" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 09.03.16 року було відкрито провадження у справі №802/187/16-а та призначено до судового розгляду в судовому засіданні на 22 березня 2016 року о 13:00.

22 березня представник відповідача у судове засідання не прибув, однак відповідач факсимільним зв'язком надіслав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку зі зміною місцезнаходження ТОВ "Агрофірма "Джулинка" з Бершадського р-н. Вінницької обл. на Уманський р-н. Черкаської області, у зв'язку з чим починаючи з 01.01.2016 року підприємство перейшло на облік до Уманської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області. Зазначає, що згідно акту прийому - передачі залишків від управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі з 12.02.2016 року ТОВ "Агрофірма "Джулинка" перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області.

29 березня представники позивача та відповідача у судове засідання призначене на 11:30 не прибули, однак представником позивача було подано клопотання про залишення позовної заяви з підстав викладених у клопотанні відповідача, а також на підставі вищезазначеного просить повернути судовий збір у відповідності до вимог ст. 7 ЗУ "Про судовий збір".

Враховуючи викладене та з урахуванням вимог ч. 1 ст. 41, п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Визначаючись щодо наданого клопотання відповідачем, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Суд, враховуючи вищенаведене, дійшов висновку щодо відсутності в управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі адміністративної процесуальної дієздатності за даним адміністративним позовом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

На підставі вищевикладеного, суд, дійшов висновку, що за даних обставин належить повернути судовий збір позивачу за звернення до адміністративного суду.

Правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 4 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір повертається у разі залишення позовної заяви без розгляду.

Так, судовий збір сплачено за вірними реквізитами, що свідчить про надходження коштів на відповідний рахунок органу казначейства за подання адміністративного позову до суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 48, п. 1 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254 КАС України, ст. 7 ЗУ "Про Судовий збір" -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області до ТОВ "Агрофірма ДЖУЛИНКА" про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Повернути управлінню Пенсійного фонду України у Бершадському районі судовий збір в сумі 1378 грн., сплачений за звернення до адміністративного суду за платіжним дорученням від 18 лютого 2016 року.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Чернюк Алла Юріївна