overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 242/2828/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/8428/16

28 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Також, скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату.

Наведені доводи не можуть бути підставами для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

2. Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

3. Копію ухвали надіслати управлінню Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору до 13 квітня 2016 року.

4. Роз'яснити управлінню Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 242/74/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/8437/16

28 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа - Державне підприємство "Селидіввугілля" про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа - Державне підприємство "Селидіввугілля" про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Також, скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату.

Наведені доводи не можуть бути підставами для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

2. Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа - Державне підприємство "Селидіввугілля" про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

3. Копію ухвали надіслати управлінню Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору до 13 квітня 2016 року.

4. Роз'яснити управлінню Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 0907/2а-75/11
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2012-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 листопада 2012 року м. Київ К/9991/43132/12

К/9991/50857/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., розглянувши заяву заступника прокурора Івано-Франківської області про приєднання до касаційної скарги виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, міського голови міста Івано-Франківська, третя особа - прокуратура Івано-Франківської області, про поновлення трудових прав, порушених внаслідок видання незаконних розпоряджень міського голови, -

встановив:

Ухвалами судді Вищого адміністративного суду України від 9 липня та 21 вересня 2012 року відкрито касаційні провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 і виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, відповідно, на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2012 року у справі за вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2012 року вказані касаційні скарги об'єднані для спільного розгляду та вирішення в одне касаційне провадження.

16 листопада 2012 року до суду касаційної інстанції від заступника прокурора Івано-Франківської області надійшла заява про приєднання до касаційної скарги виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на вказане рішення суду апеляційної інстанції.

Заявник посилається на те, що результати розгляду даної справи зачіпають його права та інтереси й ставляться аналогічні вимоги щодо оскаржуваного судового рішення, що викладені у касаційній скарзі виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Відповідно до частини 1 статті 217 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, у будь-який час до закінчення касаційного розгляду мають право приєднатися до касаційної скарги, підтримавши її вимоги.

Подана заява відповідає вимогам статті 217 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому перешкоди для її задоволення відсутні.

Керуючись статтями 215, 217 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Заяву заступника прокурора Івано-Франківської області задовольнити та приєднати його вимоги до касаційної скарги виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, міського голови міста Івано-Франківська, третя особа - прокуратура Івано-Франківської області, про поновлення трудових прав, порушених внаслідок видання незаконних розпоряджень міського голови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман
Справа № 242/4373/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/8450/16

28 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року, натомість до скарги додано копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року, також до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Крім цього, скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату.

Наведені доводи не можуть бути підставами для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

2. Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

3. Копію ухвали надіслати управлінню Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання копії ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року та документа про сплату судового збору до 13 квітня 2016 року.

4. Роз'яснити управлінню Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 810/5453/15
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2016 року м. Київ К/800/8445/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання неправомірною та скасування вимоги,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Платіжні реквізити для справляння судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)».

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 18 квітня 2016 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 817/1677/15
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Київ К/800/43910/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору у зв'язку з закриттям провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Фокіної Анастасії Борисівни, третя особа - ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення, що переглядалась Вищим адміністративним судом України за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2015 року,

у с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з заявою про повернення судового збору.

З огляду на те, що розгляд порушеного заявником питання неможливий без матеріалів справи, вбачається за необхідне витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 817/1677/15.

Керуючись частиною 3 статті 230 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 817/1677/15 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Фокіної Анастасії Борисівни, третя особа - ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 808/4126/15
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/4126/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 березня 2016 року м. Київ К/800/8297/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Київської митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.09.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки разом із касаційною скаргою не додано оригінал документа про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Київської митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.09.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови залишити без руху та надати строк до 19 квітня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 822/775/15
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2016 року м. Київ № К/800/6257/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Прокуратури Хмельницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3.02.2016 у справі за позовом Прокурора Ізяславського району Хмельницької області до Реєстраційної служби Ізяславського районного управляння юстиції, треті особи - Ізяславська міська рада Ізяславського району Хмельницької області, ОСОБА_1, про скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11.03.2016 касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою Прокуратури Хмельницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3.02.2016 у справі за позовом Прокурора Ізяславського району Хмельницької області до Реєстраційної служби Ізяславського районного управляння юстиції, треті особи - Ізяславська міська рада Ізяславського району Хмельницької області, ОСОБА_1, про скасування рішення.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №822/775/15.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 477/1145/15-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2016 року м. Київ К/800/5021/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду Миколаївської області від 6.07.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області про скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.02.2016 касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, усунуто не в повному обсязі. Зокрема, скаржником не додано рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду Миколаївської області від 6.07.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області про скасування рішення - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного А.О. Логвиненко

суду України
Справа № 807/1441/15
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2016 року м. Київ К/800/8347/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.11.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» Куреного Олександра Вікторовича, третя особа - публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК», про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки разом із касаційною скаргою не додано оригінал документа про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» та оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.11.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» Куреного Олександра Вікторовича, третя особа - публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК», про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 20 квітня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко