overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-602/2010
Суддя: Аксьоненко В. І.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2 а -602
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28.10.2010 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Аксьоненко В.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про оскарження бездіяльності Управління пенсійного фонду України і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И В :

27.10.2010 року позивач звернувся з адміністративним позовом про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та про оскарження бездіяльності Управління пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни».

Крім того позивач просить розглянути справу без його участі в порядку письмового провадження.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст. ст. 106 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 107 КАСУ - питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після надходження позовної заяви до адміністративного суду.

Пунктом 4 ч. 4 ст. 107 КАСУ встановлено, що про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу в якій зокрема зазначаються дата, час і місце попереднього судового засідання, якщо суд вважає його проведення необхідним.

Керуючись ст. ст. 17, 18. 20 ч.1, 23, 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

На підставі адміністративного позову ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та про оскарження бездіяльності Управління пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни» - відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду на 26.11.2010 р. на 10.00 годин, який відбудеться в приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудова, 6.23, зал судових засідань №1.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 25.11.2010 р. включно письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, які у нього є.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом термін і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Аксьоненко
Справа № 2а-2660/10
Суддя: Стрепко Н. Л.
Дата ухвалення: 2010-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-2660/10
Провадження №2а-2660/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.

при секретарі: Чеботарьовій Л.Я.

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 095157 від 01.02.2010р.

В судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час та місце його проведення, не зявилися позивач та представник відповідача, причин неявки не повідомили, а тому суд вважає за можливе провести судове засідання у їх відсутності.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду, у звязку з скасування оскаржуваної постанови начальником ДАІ м. Львова.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, а саме те, що позивач подав заяву, в якій вказує, що оскаржувану постанову скасовано, просить залишити позов без розгляду та фактично вказує на відсутність предмету спору, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, -

ухвалив :

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Стрепко Н. Л.
Справа № 464/8332/13-а
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2013-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/8332/13-а
пр.№ 6-а/464/87/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2013 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши в порядку письмового провадження питання виправлення описки в ухвалі Сихівського районного суду м.Львова по справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова задоволено заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи зазначену ухвалу суду винесено 09 вересня 2013 року, а не як в зазначено в ухвалі Сихівського районного суду м.Львова - 09 вересня 2012 року.

Згідно ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із матеріалів справи вбачається, що дійсною датою винесення ухвали суду по справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення являється 09 вересня 2013 року.

При винесенні ухвали судом допущено описку, а саме ухвалу суду датовано 09 вересня 2012 року, а відтак приходжу до переконання, що слід виправити описку, допущену в ухвалі Сихівського районного суду м.Львова по справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення, оскільки така суттєво впливає на права та обов'язки сторін та не відповідає дійсним обставинам справи.

Керуючись ст.ст.160, 165, 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в ухвалі Сихівського районного суду м.Львова по справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення.

Вважати помилково зазначеною дату винесення ухвали 09 вересня 2012 року, вважати вірною дату винесення ухвали 09 вересня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий
Справа № 447/573/16-а
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 447/573/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21.03.2016 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №1 УПП м. Львів ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява (заява) відповідає вимогам, викладеним в ст..ст.105,106 КАС України та підсудна Миколаївському районному суду

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №1 УПП м. Львів ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

Залучити до участі в справі в якості --------

Скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу (-ам), третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк

Витребувати: ------

Судове засідання призначити на 11:00 год 15.04.2016 року в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 1319/8844/2012
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2012-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1319/8844/2012
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2012 р. м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці Державної митної служби України про скасування постанови митного органу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову в справі про порушення митних правил №1411/20908/12 від 27 серпня 2012 року, що винесена заступником начальника ОСОБА_2 митниці начальником СБК та ПМП ОСОБА_3, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.470 Митного кодексу України, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положення ст.529 Митного кодексу постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ч.2 ст.19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків передбачених цим кодексом.

Ст.108 КАС України передбачає, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З матеріалів адміністративного позову, а саме протоколу про порушення митних правил та оскаржуваної постанови в справі про порушення митних правил вбачається, що місце проживання позивача ОСОБА_1 АДРЕСА_1, що відноситься до територіальної підсудності Шевченківського районного суду м.Львова, а місце знаходження відповідача ОСОБА_2 митниці Державної митної служби України м.Львів, вул.Костюшка, 1, що відноситься до територіальної підсудності Галицького районного суду м.Львова.

Місце проживання позивача та місцезнаходження відповідача розташоване поза межами територіальної підсудності Сихівського районного суду м.Львова. У зв'язку з цим справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.18, 19, 108, 158, 165 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці Державної митної служби України про скасування постанови митного органу про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 464/10480/13-а
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2013-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр.№ 2-а/464/318/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2013 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини постанови, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови суду на строк до пяти днів згідно вимог ч.3 ст. 160 КАС України.

Керуючись ч.3 ст. 160 КАС України, с у д , -

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити частково. Постанову серії ВС1 № 075290 від 14 вересня 2013 року в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Згідно ст.171-2 КАС України постанова суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Постанова є оригіналом, виготовлена в одному примірнику і зберігається у справі № 464/10480/13-а
Справа № 447/727/16-а
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 447/727/16-а
про відкриття провадження в адміністративній справі
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж СУ-27" до ідділу Державної виконавчої служби Новороздільського міського управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними виконавчі дії та скасування постанови державного виконавця.
Дана позовна заява (заява) відповідає вимогам, викладеним в ст..ст.105,106 КАС України та підсудна Миколаївському районному суду
Керуючись ст.107 КАС України,
Відкрити провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж СУ-27" до відділу Державної виконавчої служби Новороздільського міського управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними виконавчі дії та скасування постанови державного виконавця.
В порядку підготовки справи до судового розгляду:
Залучити до участі в справі в якості ------
Скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу (-ам), третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк
Витребувати: -------
Судове засідання призначити на 12:00 год 06.04.2016 року в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін
Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 1319/8770/2012
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2012-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1319/8770/2012
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2012 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Пуківській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ м.Львова та ОАТ при УДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить скасувати постанову серії ВС №213639 від 27 березня 2010 року у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, якою накладено на нього штраф у розмірі 260грн.

Справа призначалась до судового розгляду на 26 вересня 2012р., 15 жовтня 2012р. та 26 жовтня 2012р., проте позивач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки у судове засідання, повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, не надав суду докази у підтвердження причини своєї неявки та не подав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що даний позов відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.155, 158-160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ м.Львова та ОАТ при УДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
Справа № 461/1605/16-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1605/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Кахнич С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій,

встановив:

Оскільки складання повної постанови потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише її вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 04.04.2016 року.

Керуючись ст.ст.11,70, 158-163, 171-2 КАС України, суд

вирішив:

Позов задоволити частково.

Постанову у справі №2543/20909/15 від 26 лютого 2016 заступника начальника Львівської митниці ДФС України ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України в частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 гривень змінити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.470 МК України, щодо ОСОБА_1 закрити.

В решті позовних вимог відмовити.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 8 квітня 2015 року № 3-рп/2015 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, - постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 461/1087/16-а
Суддя: Котельва К. О.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1087/16-а
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

28 березня 2016 року Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Котельви К.О.

при секретарі Білоус М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів з Прикордонної служби ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться справа №461/1087/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів з Прикордонної служби ОСОБА_1.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання не заперечив.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.71 КАС України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати Прикордонну службу ОСОБА_1 надати суду відомості чи перетинав 03.04.2014 року (або в інший час упродовж 2014-2016 р.р.) польсько-український кордон автомобіль марки «Mercedes-Benz Е290» VIN № WDВ2100171А197083, реєстраційний номер SK5529Т та які особи при цьому в ньому перебували, хто з них був водієм вказаного автомобіля.

Зобов'язати Прикордонну службу ОСОБА_1 надати суду відомості, яка кількість осіб перетнула 03.04.2014 року державний кордон ОСОБА_1 на автобусі д.р.н. ВС8487ВН.

Ухвала судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Котельва
Справа № 464/5304/13-а
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2013-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5304/13-а
пр.№ 2-а/464/178/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2013 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Яворівському районі Львівської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини постанови, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови суду на строк до пяти днів згідно вимог ч.3 ст. 160 КАС України.

Керуючись ч.3 ст. 160 КАС України, с у д , -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Яворівському районі Львівської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволити частково.

Постанову Управління пенсійного фонду в Яворівському районі Львівської області серії ЛВ №16518 від 30 квітня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.165-1 КУпАП у частині визнання винним ОСОБА_1 залишити без змін, змінити застосований захід стягнення у виді штрафу у розмірі 2890 грн. на стягнення у виді штрафу у розмірі 1870 грн.

Згідно ст.171-2 КАС України постанова суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Постанова є оригіналом, виготовлена в одному примірнику і зберігається у справі № 464/5304/13-а