overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/1771/15
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/1771/15

28 липня 2015 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Білоус І.О. розглянувши в порядку письмового провадження в м.Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Новосільський ремонтно-механічний завод" до Збаразької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певну дію, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулось Відкрите акціонерне товариство "Новосільський ремонтно-механічний завод" з адміністративним позовом до Збаразької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певну дію.

В судове засідання призначене на 28 липня 2015 року о 16:00 год. сторони не з'явилися.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі суд, згідно ч. 1 ст. 41, ч. 6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, проводить розгляд даної справи в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд з урахуванням обставин у справі може відкласти її розгляд.

Керуючись статтями 12, 41, 53, 122, 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №819/1771/15 на 08 вересня 2015 року о 11:00 год., який відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.
Справа № 813/591/16
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/591/16

У Х В А Л А

з питань звільнення від сплати судового збору

30 березня 2016 року № 813/591/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., розглянувши клопотання позивача управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова про звільнення від сплати судового збору по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова до публічного акціонерного товариства "Львівриба" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова до публічного акціонерного товариства "Львівриба" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 5367,34 грн.

Позивачем подано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване тим, що бюджет Пенсійного фонду України на 2016 рік ще не затверджено, а тимчасовим розписом доходів і видатків на І квартал 2016 року не передбачено коштів на сплату судового збору.

Однак, дане клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Як встановлено ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На переконання суду, наведені у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судових витрат, передбачених ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 8 Закону України “Про судовий збір”.

Враховуючи вищевикладене, суд не вважає майновий стан позивача таким, що унеможливлює сплату судового збору при зверненні до суду з адміністративним позовом та спричиняє фінансові перешкоди для доступу до правосуддя, чим може порушувати основоположні принципи адміністративної юрисдикції, передбачені ст. 10 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 88, 98, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили негайно після постановлення.

Суддя Сидор Н.Т.
Справа № 810/1036/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

31 березня 2016 року 810/1036/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альта-Віста" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альта-Віста" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дії щодо проведення документальної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства по господарським операціям з ТОВ «Кепітал Систем Груп», ТОВ «Амбра Імпекс» за лютий 2015 року, ТОВ «Аінтек» за травень 2015 року, ТЗОВ «Поділля Заготзерно» за червень 2015 року, ТОВ «Євробізнес Лайф» за липень 2015 року за наслідками якої складено Акт №66/10-13-22-05-36629685 від 22.03.2016.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року відкрито провадження у справі за вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.1. зобов'язати позивача надати:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення щодо такого спору.

1.3. зобов'язати відповідача надати:

- письмові пояснення та їх документальне підтвердження з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу оскаржуваних дій;

1.4. витребувати у відповідача:

- направлення на проведення документальної виїзної позапланової перевірки від 10.03.2016 №91;

- докази вручення та ознайомлення позивача із наказом та направленням про проведення документальної виїзної позапланової перевірки;

2. Закінчити підготовче провадження у справі.

3. Призначити справу до судового розгляду на 14 квітня 2016 року о 10:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: 01113, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

4. Викликати у судове засідання сторони ( їх представників).

5. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 813/417/16
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань звільнення від сплати судового збору

30 березня 2016 року № 813/417/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., розглянувши клопотання позивача Управління Пенсійного фонду України в Кам'янка - Бузькому районі Львівської області про звільнення від сплати судового збору по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кам'янка - Бузькому районі Львівської області до дочірнього підприємства Добротвірського монтажного управління відкритого акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Кам'янка - Бузькому районі Львівської області до дочірнього підприємства Добротвірського монтажного управління відкритого акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 3507,87 грн.

Позивачем подано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване тим, що бюджетом Пенсійного фонду України на 2016 рік не передбачено коштів на сплату судового збору.

Однак, дане клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Як встановлено ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На переконання суду, наведені у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судових витрат, передбачених ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи вищевикладене, суд не вважає майновий стан позивача таким, що унеможливлює сплату судового збору при зверненні до суду з адміністративним позовом та спричиняє фінансові перешкоди для доступу до правосуддя, чим може порушувати основоположні принципи адміністративної юрисдикції, передбачені ст. 10 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 88, 98, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили негайно після постановлення.

Суддя Сидор Н.Т.
Справа № 816/308/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/308/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

31 березня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/308/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Котлогаз" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Котлогаз" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Котлогаз" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 345/4582/15-а
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 березня 2016 р.Справа № 876/1659/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду - Мікула О.І., розглянувши клопотання управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 лютого 2016 року позов задоволено.

Не погодившись із цією постановою, управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області подало апеляційну скаргу.

Однак подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме: апелянтом до поданої апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому законом або докази звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2016 року вказана апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду.

Апелянт подав клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на один місяць, мотивуючи це зверненням до Державної архітектурно-будівельної інспекції України зі службовою запискою щодо сплати судового збору.

Вивчивши матеріали справи та проаналізувавши доводи вказаного клопотання, вважаю, що таке необхідно задоволити частково.

Керуючись ст. ст. 87, 88, 98, 158, 160, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Продовжити строк управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2016 року на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.І. Мікула
Справа № 460/622/15-а 2-а/460/100/15
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

31 березня 2016 р.Справа № 876/1394/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду - Мікула О.І., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Яворівському районі Львівської області на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Яворівському районі Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 16 грудня 2015 року позов задоволено частково.

Не погодившись із даною постановою, управління Пенсійного фонду України у Яворівському районі Львівської області подало апеляційну скаргу.

Однак подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме: апелянтом до поданої апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому законом або докази звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2016 р. її залишено без руху та надано 10-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Відповідно до наявних у матеріалах справи повідомлень про вручення поштового відправлення (за адресою вказаною апелянтом для кореспонденції), апелянт копію вказаної вище ухвали отримав 01.03.2016 р., однак у визначений строк недоліків апеляційної скарги не усунув.

Оскільки на час постановлення цієї ухвали, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху: не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, вважаю, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Разом з тим, особі, яка подавала апеляційну скаргу, необхідно роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Яворівському районі Львівської області на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Яворівському районі Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі, а особі, яка подавала апеляційну скаргу також додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Мікула О.І.
Справа № 448/1314/15-а, 2а-448/4/16
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2016 р. Справа № 876/1775/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Старунський Д.М., розглянувши апеляційну скаргу Львівської митниці Державної фіксальної служби України на постанову Мостиського районного суду Львівської області від 12.02.2016р. по справі № 448/1314/15-а, 2а-448/4/16 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митницї Державної фіксальної служби України, третя особа Начальник Львівської митниці Державної фіскальної служби Прокіпчук Левко Ігорович про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської митниці Державної фіксальної служби України на постанову Мостиського районного суду Львівської області від 12.02.2016р. по справі № 448/1314/15-а, 2а-448/4/16 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митницї Державної фіксальної служби України, третя особа Начальник Львівської митниці Державної фіскальної служби Прокіпчук Левко Ігорович про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старунський Д.М.
Справа № 524/10430/15-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 р.Справа № 524/10430/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.02.2016р. по справі № 524/10430/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області

про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату компенсації за шкоду, заподіяну здоров'ю у формі щорічної допомоги на оздоровлення як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.02.2016р. по справі № 524/10430/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.
Судді Шевцова Н.В. Мінаєва О.М.