Справа № 220/1835/15-а
Суддя: Ступін І. М.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 220/1835/15-а
Номер провадження2-а/220/3/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року смт.Велика Новосілька
Великоновосілківський районний суд Донецької області
в складі: головуючого судді Ступіна І.М.,
при секретарі: Кірпічнікової Н.Е.
представника позивача : Король Т.В.
представника відповідача : Швець І.М.
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Великоновосілківського районного суду Донецької області з адміністративним позовом про скасування постанови. З вищевказаною постановою не згодний, вважає її необґрунтованою та такою що підлягає скасуванню з наступних підстав. 26 жовтня 2015 року позивач дізнався про те, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності, при отриманні виклику до ВДВС Великоновосілківського РУЮ. Прибувши до ВДВС, його повідомили, що відносно нього порушено виконавче провадження по примусовому виконанню постанови від 14.08.2015 року №65/15, яка винесена Військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 . Також позивач зазначив, що копію постанови про адміністративне правопорушення отримав у виконавчій службі 26.I0.20I5 року, а з неї він дізнався, що 14.08.2015 року була винесена постанова за ч.1 ст.2І0-І КУпАП, та аналогічної постанови за ч.2 ст.210-1 КУпАП від 31.08.2015 року №69/15 після ознайомлення з постановами він письмово звернувся до державного виконавця де повідомив, що з даною постановами не ознайомлений, і на них не має відмітки про їх отримання ним. 29.10.20І5р. державним виконавцем винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження.
Позивач зазначив, що його не було повідомлено про день і час розгляду справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складався без його присутності, права та обов`язкі, ніхто йому не роз`яснював, про суть адміністративного правопорушення, та був позбавлений права на захист, зокрема мати адвоката, давати по справі особисті пояснення, заявляти клопотання про допит свідків та про витребування доказів, у зв`язку з чим не з`ясовані всі обставии, що мають значення для правильного вирішення справи.
Представник Відповідача Вважає вимоги позивача необгрунтованими з наступних підстав.
Відповідно до Указу Президента «Про часткову мобілізацію» № 15/2015 р. від 14.01.2015 року було оголошено про проведення часткової мобілізації.
Згідно пункту 1 ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» сповіщенням призовників та військовозобов`язаних про виклик їх до військового комісаріату, у адміністративно-територіальних одиницях де є військовий комісаріат, покладається на сам військовий комісаріат.
На підставі Указу Президента «Про часткову мобілізацію» № 15/2015 р. від 14.01.2015 року військовий комісар Великоновосілківського районного військового комісаріату видає розпорядження про оповіщення військовозобов`язаних, які перебувають на військовому обліку у виконавчому комітеті, про їх виклик та прибуття 06 серпня 2015 року до Великоновосілківського РВК, для проходження ними військово-лікарської комісії та призову за мобілізацією.
Військовозобов`язаного ОСОБА_1 неодноразово попереджали про необхідність явки до військового комісаріату для проходження військово-лікарської комісії (а саме, 01.08.2015, 13.08.2015). Але грубо ігноруючи законні вимоги представників військового комісаріату жодного разу не прибув у визначений день і не пройшов медичну комісію в рамках проведення часткової мобілізації відповідно до Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 15/2015 р від 14.01.2015 р-
Незважаючи на складну ситуацію в державі, у зв`язку зі збройною агресією, всіляко ухилявся від виконання Конституційного обов`язку з захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України передбаченого ст. 65 Конституції України та ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» Основною посилкою заявника стосовно обґрунтування позовних вимог є зазначення того, що повістки йому не вручалися, та не повідомлялося про дату та місце розгляду справи. Протокол про адміністративне правопорушення складався без участі позивача та не було роз`яснено прав та обов`язків та суть адміністративного правопорушення.
В даному випадку зазначає, що, відповідно до ст.ст. 71, 106 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та у позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. В свою чергу відповідач в даному позові не навів достатніх доказів порушення його прав. І посилаючись на надумані підстави намагається уникнути будь якої відповідальності за свої дії.
Також зі змісту позовної заяви не вбачається обставин та доказів, що їх підтверджують. Єдиним доказом позивача є слова самого позивача. Жодних посилань на докази позов не містить.
В свою чергу представниками військового комісаріату ІНФОРМАЦІЯ_2 військовозобов`язаному ОСОБА_1 було доведено зміст повістки та відповідальність за не виконання її вимог про що є відповідний Акт Великоновосілківського районного військового комісаріату «Про проведення заходів щодо вручення повісток» від 01.08.2015 р. (далі-Акт) Акт було складено у зв`язку з відмовою військовозобов`язаного ОСОБА_1 отримувати повістку та ставити особистий підпис.
Не отримуючи та не підписуючи повістку ОСОБА_1 мав намір таким чином уникнути адміністративної відповідальності. Акт було складено та підписано трьома свідками, які можуть підтвердити факт відмови відповідача від отримання повістки.
13.08.2015 року на підставі Акту офіцером відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу Великоновосілківського районного військового комісаріату мол. лейтенантом ОСОБА_3 в присутності відповідача було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1. ст. 210-1 КУпАП. Однак відповідач продовжуючи вибрану ним лінію поведінки знов відмовився підписувати та отримувати будь-які документи, а саме копію протоколу та повістку, маючи на меті в подальшому оскаржити дії представників військового комісаріату (про що неодноразово заявляв). Даний факт можуть підтвердити свідки зазначені в протоколі «Про адміністративне правопорушення» № 65/15 від 13.08.2015 р. При складанні адміністративних матеріалів скаржився на поганий зір, слух, поводився зухвало. Неодноразово звертав увагу на те що він не збирається платити жодних штрафів та виконувати Конституційний обов`язок з захисту Вітчизни.
Підсумовуючи викладене зазначає, що в супереч ст.71 КАСУ позовна заява відповідача не містить обґрунтування і підтвердження позовних вимог, що є самостійною підставою для відмови в позові.
В свою чергу працівниками військового комісаріату дотримано всіх вимого передбачених ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.
Здійснено всі можливі заходи щодо дотримання вимог ст. 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Також зазначає, що для надання відстрочки від військової служби військовозобов`язаному необхідно з`явитися на виклик до військового комісаріату та власноручно написати заяву і викласти в ній підстави, які він вважає достатніми та надати відповідні підтверджуючи документи. В свою чергу відповідач жодного разу не з`явився у визначений час.
В судовому засіданні, позивач та представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просять суд їх задовільнити.
В судовому засіданні представник відповідача Швець І.М. предявленні позовні вимоги не визнає і просить відмовити позивачу у в задоволенні позову.
Дослідивши та оцінивши здобутті в судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти та відповідні їм правовідносини.
На підставі Указу Президента «Про часткову мобілізацію» № 15/2015 р. від 14.01.2015 року військовий комісар Великоновосілківського районного військового комісаріату видає розпорядження про оповіщення військовозобов`язаних, які перебувають на військовому обліку у виконавчому комітеті, про їх виклик та прибуття 06 серпня 2015 року до Великоновосілківського РВК, для проходження ними військово-лікарської комісії та призову за мобілізацією.
Військовозобов`язаний ОСОБА_1 неодноразово попереджався про необхідність явки до військового комісаріату для проходження військово-лікарської комісії (а саме, 01.08.2015, 13.08.2015). Але грубо ігноруючи законні вимоги представників військового комісаріату жодного разу не прибув у визначений день і не пройшов медичну комісію в рамках проведення часткової мобілізації відповідно до Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 15/2015 р від 14.01.2015 р.
Представниками військового комісаріату 01.08.2015 року військовозобов`язаному ОСОБА_1 було доведено зміст повістки та відповідальність за не виконання її вимог про що є відповідний Акт Великоновосілківського районного військового комісаріату «Про проведення заходів щодо вручення повісток» від 01.08.2015 р. (далі-Акт) Акт було складено у зв`язку з відмовою військовозобов`язаного ОСОБА_1 отримувати повістку та ставити особистий підпис.
13.08.2015 року на підставі Акту офіцером відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу Великоновосілківського районного військового комісаріату мол. лейтенантом ОСОБА_3 в присутності відповідача було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1. ст. 210-1 КУпАП.
Частина 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що доводи позивача не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, та є такими, що не доведені.
Частина 1 статті 268 КУпАП встановлює, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
З матеріалів справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 відмовлявся в отриманні повісток в обох випадках працівниками Великоновосілківського районного військового комісаріату було складено відвідні акти про відмову в отриманні повісток.
Доказів про надання клопотання про відкладення чи поважності причин неявки позивач не надав.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що рішення відносно позивача є правомірним.
Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, оцінивши надані сторонами докази в контексті наведених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем протиправності постанови №65/15 від 14 серпня 2015 року та постанови №69/15 від 31 серпня 2015 року за справами про адміністративне правопорушення, складених військовим комісаром Великоновосілківського районного військового комісаріату Донецької області підполковником ОСОБА_2 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 статті 210-1 КУпАП, ч.2 статті 210-2 КУпАП, та накладення на нього стягненнь у виді штрафу в сумі 680 грн., 3400 грн., відповідність яких вимогам законодавства встановлена під час розгляду справи. З огляду на зазначене, позовні вимоги визнаються судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 6-14, 71, 99-100, 160-163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст. 288, 293 КпАП України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Великоновосілківського районного військового комісаріату Донецької області про скасування постанови №65/15 від 14 серпня 2015 року та постанови №69/15 від 31 серпня 2015 року за ч.1 статті 210-1 КУпАП, ч.2 статті 210-2 КУпАП відмовити.
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного адміністративного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.М.Ступін