Справа № 213/772/14-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року м. Київ К/800/17146/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Донця О.Є.

Логвиненка А.О.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інгулецького районного центру зайнятості м. Кривого Рогу про скасування наказів, зобов' язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання протиправними дій по припиненню виплати допомоги по безробіттю, припиненню реєстрації безробітного, повернення допомоги; скасування незаконних рішень Інгулецького РЦЗ: наказів від 15 листопада 2013 року № НТ 131115 «про припинення виплати допомоги по безробіттю», «про повернення виплат» та про припинення реєстрації безробітних»; зобов'язання відповідача вчинити дії по відновленню позивачу статусу безробітної та перерахувати належну їй допомогу з 15 листопада 2013 року.

Постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 липня 2014 року, позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року апеляційну скаргу Інгулецького районного центру зайнятості м. Кривого Рогу задоволено. Постанову Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 липня 2014 року скасовано та прийняти нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог.

28 січня 2015 року ОСОБА_2 подала заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2015 року заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами залишена без руху. Заявнику був наданий строк для усунення недоліків заяви протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення заяви без руху, а саме: необхідно було надати оригінал квитанції про сплату судового збору, надати докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та викласти зміст вимог заяви та надати оригінал заяви з підписом заявника.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року заяву ОСОБА_2 повернуто апелянту.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для повернення апеляційної скарги позивачу стало невиконання вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про наявність процесуальних підстав для повернення заяви ОСОБА_2

Згідно з ст. 248 та ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд за нововиявленими обставинами повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху заяви.

В ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року зазначено що ухвалу про залишення заяви без руху позивачка отримала 05 лютого 2015 року, строк для усунення недоліків сплив 07 березня 2015 року і станом на момент прийняття ухвали про повернення апеляційної скарги усунення недоліків не надходило.

Проте, з матеріалів касаційної скарги вбачається що 26 лютого 2015 року позивачка на адресу суду апеляційної інстанції надіслала матеріали на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до копії поштового повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається що усунення недоліків апеляційної скарги суд апеляційної інстанції отримав 04 березня 2015 року.

Таким чином, висновок суду апеляційної інстанції про те, що документів від заявника на усунення недоліків не надходило є необгрунтованим.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду апеляційної інстанції вимогам ст.159 КАС України не відповідає, прийняте з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.

Відповідно до частини ст. 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року.

Справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили через 5 днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України.

Судді: В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є. Донець