Справа № 805/551/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі

31 березня 2016 року Справа № 805/551/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Волгіної Н.П.,

суддів Куденкова К.О., Крилової М.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду питання про зупинення провадження у справі, заяву позивача про уточнення позовних вимог, питання про участі позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, нас стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про виплату грошової допомоги та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

- виплатити грошову допомогу у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності ІІ групи;

- зобов`язати відповідача прийняти рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги, відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчання (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975.

28 березня 2016 року від позивача надійшло до суду заява позивача про уточнення позовних вимог, в якій позовні вимоги викладені у наступній редакції:

- визнати неправомірними дії Міністерства оборони України щодо непризначення позивачу одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 16 Закону України «Про соціальний захист та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»;

- зобов`язати Міністерство оборони України нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у відповідності до ст. 16 Закону України «Про соціальний захист та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», у розмірі 200-кратного прожитковому мінімуму, встановленого законом для осіб, яка передбачена у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності ІІ групи, а саме у розмірі 267 600,00 грн.

До судового засідання особи, що беруть участь у справі, та їх представники не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, причини неявки суду не повідомлялись.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, передбачених ст. 128 КАС України не має, особи, що беруть участь у справі, до суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про уточнення позовних вимог, питання про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції та питання про зупинення провадження у справі в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) крім прав та обов`язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст. 49 КАС України, зокрема, в частині наявності у відповідача та третьої особи права знати зміст позовних вимог, копія заяви про уточнення позовних вимог підлягає направленню відповідачам.

Також суд зазначає, що у відповідності до п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України № 499 від 28 травня 2008 року Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб керівник уповноваженого органу подає в 15-денний строк з дня реєстрації документів головному розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 3 і 4 цього Порядку. Головний розпорядник коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів на їх підставі рішення про призначення одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або в разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови. Одноразова грошова допомога виплачується особі шляхом її перерахування уповноваженим органом на рахунок в установі банку, зазначений одержувачем виплати, або через касу уповноваженого органу.

Відповідно до п.п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 3 червня 2013 року № 389 Про затвердження Положення про військові комісаріати районні, об`єднані районні, міські, об`єднані міські військові комісаріати, крім функцій, зазначених у п. 9 цього Положення готують документи, необхідні для виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або каліцтва військовослужбовців Збройних Сил, а також військовозобов`язаних і резервістів, призваних на збори.

Згідно з п. 13 вказаної постанови районний, міський військовий комісар, у тому числі такий, що очолює об`єднаний районний чи об`єднаний міський військовий комісаріат, безпосередньо підпорядковується обласному військовому комісару та є прямим начальником для військовослужбовців та працівників районного, об`єднаного районного, міського чи об`єднаного міського військового комісаріату.

Відповідно до переліку обласних військових комісаріатів, що міститься на сайті Міністерства оборони України (http://www.mil.gov.ua/kontakti/oblasni-vijskomati.html), таким органом у Донецькій області є Донецький обласний військовий комісаріат.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулися не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи, що позивачем заявлена позовна вимога про виплату йому грошової допомоги, беручи до уваги той факт, що така виплата здійснюються військовими комісаріатами, суд вважає за необхідне змінити процесуальний статус Донецького обласного військового комісаріату, виключивши його зі складу третіх осіб та залучивши до участі у справі в якості співвідповідача.

Крім цього суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що до участі у справі залучено у якості співвідповідача Донецький обласний військовий комісаріат, заява позивача про уточнення позовних вимог підлягає направленню відповідачам, беручи до уваги той факт, що для виклику осіб у судове засідання необхідний певний час, з метою недопущення пропуску процесуального строку для розгляду цієї справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі для направлення заяви позивача про уточнення позовних вимог відповідачу та третій особі.

Щодо питання про забезпечення участі позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

В ході розгляду справи судом отримувалось від позивача клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції, зобов`язавши Жовтневий районний суд м. Маріуполя забезпечити його проведення. Вказане клопотання вмотивоване неможливістю прибуття позивача до суду у м. Слов`янськ у зв`язку із тим, що він є інвалідом ІІ групи та проживає у віддаленому до місця проведення судового засідання місті Маріуполі (а.с. 29).

Відповідно до приписів ч. 1, 3-5 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи віддаленість місцезнаходження позивача (м. Маріуполь) від місця проведення судового засідання (м. Слов`янськ), звертаючи увагу на проведення АТО у цьому регіоні, беручи до уваги, що фактичні обставини, які є доказами по справі, встановлюються судом, зокрема, на підставі пояснень сторін, зважаючи на те, що позивач є інвалідом ІІ групи, суд дійшов висновку про необхідність участі позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Беручи до уваги наведене суд вважає за необхідне доручити проведення відеоконференції Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 11, 69, 122, 122-1, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву позивача про уточнення позовних вимог.

Виключити зі складу третіх осіб та залучити до участі у справі в якості співвідповідача Донецький обласний військовий комісаріат.

Зобов`язати Донецький обласний військовий комісаріат надати суду у разі заперечень проти позову письмові заперечення та докази на їх підтвердження.

Забезпечити участь ОСОБА_2 у судовому засіданні 20 квітня 2016 року о 14 год 00 хв по справі № 805/551/16-а в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя забезпечити проведення судового засідання 20 квітня 2016 року о 14 год 00 хв в режимі відеоконференції.

ОСОБА_2 прибути для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відео конференції, 20 квітня 2016 року о 14 год 00 хв в приміщення Жовтневому районного суду м. Маріуполя за адресою: 87500, м. Маріуполь, пр. Металургів, б. 31.

Зупинити провадження у справі до 20 квітня 2016 року о 14 год 00 хв.

Ухвала суду в частині зупинення може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію ухвали направити позивача та Жовтневому районного суду м. Маріуполя; відповідачам направити копію ухвали та заяву позивача про уточнення позовних вимог.

Головуючий суддя Волгіна Н.П.

Судді Куденков К.О.

Крилова М.М.