Справа № 825/80/16
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2016 року м. Київ К/800/6773/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, треті особи: профспілкова організація регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, Чернігівська обласна організація профспілки працівників державних установ України, ОСОБА_2 про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу начальника Фонду державного майна України по Чернігівській області Йовенка В. І. № 163-к від 14 грудня 2015 року про звільнення з роботи на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України; поновлення його на роботі у Регіональному відділенні Фонду державного майна України по Чернігівській області на посаді начальника відділу адміністративної роботи; стягнення з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області на його користь заробітної плати за час вимушеного прогулу

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивачем подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкриті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних рішень вбачається, що відмовляючи у задоволені позовних вимог суди дійшли висновку про відсутність порушень вимог законодавства з боку відповідача.

Відмовляючи у задоволенні позову суди попередніх інстанцій дійшли до обґрунтованого висновку, що відмови третіх осіб - Профспілкової організації регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, Чернігівської обласної організації профспілки працівників державних установ України у наданні згоди на розірвання трудового договору не містять правового обґрунтування, тому підстави для поновлення позивача на посаді відсутні.

Судами першої та апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень не допущено порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для їх скасування чи зміни.

Касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, треті особи: профспілкова організація регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, Чернігівська обласна організація профспілки працівників державних установ України, ОСОБА_2 про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський