Справа № 808/566/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року о/об 15 год. 06 хв.Справа № 808/566/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Строймаркет»

до Запорізької митниці ДФС

про заборону вчиняти певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Строймаркет» (надалі - позивач, ТОВ «Строймаркет») до Запорізької митниці ДФС (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд: заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії з реалізації товарів за переліком митних декларацій: №112050000/2013/026496 від 08.10.2013, №112050000/2013/020929 від 13.08.2013, №112050000/2012/029323 від 21.12.2012, №112050000/2012/029325 від 21.12.2012, №112050000/2012/029344 від 21.12.2012, №112050000/2013/015524 від 19.06.2013, №112050000/2013/028068 від 23.10.2013, №112050000/2013/029018 від 31.10.2013, а також з корпусом судна «ДИАМАНТ» проект 11780, що належить на праві власності ТОВ «Альфа-Центр» (м.Ростов-на-Дону, РФ), до набрання чинності рішеннями Запорізького окружного адміністративного суду по справах №808/1192/15 та №808/1193/15.

У позові (а.с.4-5) позивач зазначив, що на складському обліку Запорізької митниці ДФС (далі - ЗМ ДФС) перебувають товари, задекларовані ТОВ «Строймаркет» за переліком митних декларації: №112050000/2013/026496 від 08.10.2013, №112050000/2013/020929 від 13.08.2013, №112050000/2012/029323 від 21.12.2012, №112050000/2012/029325 від 21.12.2012, №112050000/2012/029344 від 21.12.2012, №112050000/2013/015524 від 19.06.2013, №112050000/2013/028068 від 23.10.2013, №112050000/2013/029018 від 31.10.2013. Постановою апеляційного суду Запорізької області від 09.02.2015 провадження у справі про порушення митних правил від 29.09.2014 №0252/11200/2014 закрито. Посилаючись на приписи ч.3 ст.243 Митного кодексу України, позивач зазначає, що 25.05.2015 TOB «Строймаркет» отримано листа (вих.№487/11/08-70-03-02 від 20.05.2015), яким його повідомлено про спливання 90-денного строку зберігання зазначеного товару 10.05.2015 (однак, відповідачем помилково до цього товару додано ще й корпус судна, який не оформлювався в митному розумінні, й названо «Судно пасажирське для перевезення людей «ДИАМАНТ»). Позивач вважає, що відповідачем порушено ч.1 ст.243 Митного кодексу України, оскільки позивача повідомили не за 15 днів до закінчення строків зберігання, а через 10 днів після того, як вже сплинув 90-денний строк. У відповідь на зазначений лист ТОВ «Строймаркет» листами №035 від 04.06.2015 та №037 від 11.06.2015 повідомило про намір провести оформлення товару згідно діючого законодавства за зазначеними митними деклараціями, але одразу ж після отримання набравших чинності судових рішень у справах №808/1192/15 та №808/1193/15, які знаходяться на розгляді Запорізького окружного адміністративного суду, й с клопотанням не вчиняти жодних дій з реалізації цих товарів, адже такими діями буде порушено права й охоронювані законом інтереси їх власника. Натомість, 17.08.2015 ТОВ «Строймаркет» отримано лист (вих.№804/11/08-70-03-02 від 10.08.2015) «Про організацію розпорядження майном», за підписом заступника начальника Запорізької митниці ДФС Шило Б.В., яким позивачу повідомлялося, що всупереч діючому законодавству, Запорізькою митницею ДФС вже розпочато процедуру організації розпорядження «судном». Листом №057 від 21.08.2015 ТОВ «Строймаркет» вкотре зауважило, що корпус судна «ДИАМАНТ» не є транспортним засобом, згідно довідки Регістра судноплавства України у м.Запоріжжі не внесено до жодного реєстру транспортних засобів, й, окрім того, корпус судна - саме металева конструкція, є власністю нерезидента, ТОВ «Альфа-Центр» (м.Ростов-на-Дону, РФ), про що свідчить Договір купівлі-продажу корпусу судна, оригінал якого надавався у митні органи при здійсненні останніми провадження у справі про порушення митних правил від 29.09.2014 №0252/11200/2014, укладений та реалізований на території України, без будь-якого ввезення й вивезення за її межі. Також зазначено, що для здійснення звернення до Запорізької митниці ДФС щодо оформлення у власність товарів, які знаходяться на складі митного органу, необхідно, згідно законодавства України, сплатити ПДВ та ввізне мито. Нарахування ПДВ здійснено ГУ ДФС у Запорізькій області й доведено до ТОВ «Строймаркет» податковим повідомленням-рішенням №010 від 14.02.2015. Законність податкового повідомлення-рішення №010 ТОВ «Строймаркет» оскаржено в судовому порядку (адміністративна справа №808/1193/15) з підстав досягнення податкового компромісу й сплати по ньому. Нарахування ввізного мита здійснено ГУ ДФС у Запорізькій області й доведено до ТОВ «Строймаркет» податковим повідомленням-рішенням №011 від 14.02.2015, законність прийняття якого оскаржено позивачем у суді (адміністративна справа №808/1192/15). За таких умов, позивач вважає себе позбавленим можливості звернутися до відповідача за отриманням товарів, які знаходяться на зберіганні, через те, що з цих питань триває судовий розгляд. Усі витрати, пов'язані зі зберіганням, знаходженням товарів й корпусу судна на території «Запорізького річкового порту» АСК Укррічфлот, сплачує ТОВ «Строймаркет». Вкотре викладено клопотання не вчиняти жодних дій з реалізації до набрання чинності рішенням суду по справах №808/1192/15 та №808/1193/15. Незважаючи на викладене, відповідачем, в порушення охоронюваних законом інтересів власника майна, прийнято рішення про реалізацію й вже передано директору ТОВ «Фірма «ОНІКС» Куріпко О.І. товари, за переліком зазначених митних декларацій, та ще й корпус судна. Окрім того, на офіційному сайті ТОВ «Фірма «Онікс» заявлене до продажу безхазяйне майно: корпус судна «ДИАМАНТ» проект 11780, дизель-генератори Caterpillar модель С4.4 сер. SIMO 1850, 1852 - 2 шт., морські двигуни та інші товари, які задекларовані ТОВ «Строймаркет» й належать ТОВ «Альфа-Центр» (м.Ростов-на-Дону, РФ). За таких обставин позивач вважає, що здійснення протиправних дій щодо реалізації майна, яке, через виключні обставини, знаходиться на зберіганні митного органу понад встановлений законодавством строк, може призвести до незаконного відчуження майна, що належить на праві власності ТОВ «Альфа-Центр» (м.Ростов-на-Дону, РФ). При цьому, позивач зауважує, що ТОВ «Альфа-Центр» (м.Ростов-на-Дону, РФ) уповноважив ТОВ «Строймаркет» здійснити оформлення цих товарів зі сплатою всіх необхідних платежів, й позивач має намір виконати всі необхідні дії зі сплатою ввізного мита та ПДВ, з урахуванням прийнятих судових рішень по судових справах №808/1192/15 та 808/1193/15.

У судових засіданнях представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідачем подано до суду письмові заперечення (а.с.108-109), в яких зазначено, що 21.12.2012 ТОВ «Сроймаркет» ввезені товари (морські дизель-генератори, редуктори, муфти, система дистанційного керування, кабелі, морські двигуни, вікна та інші комплектуючі вироби) для будівництва пасажирського судна «ДИАМАНТ» в митному режимі переробки на митній території України. Корпус судна, що використовується для будівництва, закуплений на території України. Строк переробки товарів на митній території України встановлений органом доходів і зборів до 01.06.2013 (гр.53 МД). Загальний строк переробки не може перевищувати 365 днів (ст.151 Митного кодексу України). Митний режим переробки на митній території завершується реекспортом продуктів переробки товарів, або поміщення їх у інший митний режим (п.2 ч.13 ст.149 Митного кодексу України). По завершенні 365 днів переробки за митною декларацією від 20.12.2013 №11205/2013/034851 типу ЕК11АА (реекспорт продуктів переробки) ТОВ «Сроймаркет» проведено митне оформлення вантажу - «Продукт переробки: судно пасажирське для перевезення людей «ДИАМАНТ» проект 11780». При цьому митні платежі, а саме: мито - 400184 грн. 90 коп., ПДВ - 1680776 грн. 58 коп. (гр.47 МД), нараховані з умовним повним звільненням від сплати, за умови дотримання вимог та обмежень, встановлених розділом V Митного кодексу України. За цією митною декларацією ТОВ «Строймаркет» зобов'язане було у строк до 09.01.2014 здійснити вивезення за межі митної території України судна «ДИАМАНТ», але товар вивезено не було, чим порушено зазначені вище вимоги. Митниця неодноразово подовжувала строки вивезення продукту переробки, але судно вивезене не було. Граничний строк перебування товару під митним контролем на території зони митного контролю (180 днів), установлений ч.4 ст.321 Митного кодексу України, закінчився 17.06.2014. 29.09.2014 за ознаками порушення митних правил, передбачених ст.472 Митного кодексу України відносно посадової особи ТОВ «Строймаркет» складено протокол та відкрите провадження у справі. З 30.09.2014 судно пасажирське для перевезення людей «ДИАМАНТ» перебуває на складському обліку, як предмет, вилучений у справі про порушення митних правил. Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 09.02.2015 провадження у справі про порушення митних правил закрито. Згідно з ч.4 ст.240 Митного кодексу України строк зберігання зазначеного товару на складі митного органу складає 90 днів з дня набрання законної сили відповідним рішенням (до 10.05.2015). За час зберігання майна на складі митного органу до затримання товару протоколом про порушення правил (за 94 календарних дні - з 28.06.2014 по 30.09.2014) плата за зберігання вантажу, що підлягає відшкодуванню становить еквівалент 31584,41 Євро за курсом Національного банку України на день сплати. Через порушення вимог режиму переробки митна декларація від 20.12.2013 11205/2013/034851 типу ЕК11АА (реекспорт продуктів переробки) анульована, а звільнення від сплати митних платежів скасовано. Про встановлений порядок отримання судна зі складу митного органу а також про порядок нарахування плати за зберігання відповідач неодноразово направляв ТОВ «Строймаркет» повідомлення, але митного оформлення товару не проведено. Відповідно до ст.243 Митного кодексу України та «Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним», затвердженого 25.08.1998 постановою Кабінету Міністрів України №1340, Запорізька митниця ДФС повинна розпочати процедуру організації розпорядження судном. На підставі ч.1 ст.243 Митного кодексу України листом Запорізької митниці ДФС за вих.№487/11/08-70-03-02 від 20.05.2015 уповноваженій особі (ТОВ «Строймаркет») надіслане повідомлення про закінчення строків зберігання і порядку розпорядження товаром. Запізнення у надісланні повідомлення не мало, на думку відповідача, ніяких юридичних наслідків, так як ніяких конкретних дій в цей період не зроблено. У червні 2015 року ТОВ «Строймаркет» повідомило про оскарження у суді податкових повідомлень, пов'язаних із митними деклараціями на ввезення комплектуючих для будівництва судна та заявлено про намір провести митне оформлення ввезених товарів після судового оскарження податкових повідомлень. Відповідачем у серпні 2015 року ТОВ «Строймаркет» в черговий раз повідомлено про початок процедури організації розпорядження судном (лист від 10.08.2015 №804/11/08-70-03-02). Зважаючи на відсутність будь-яких реальних кроків по здійсненню митного оформлення судна, у жовтні 2015 року митницею прийняте Рішення про продовження організації розпорядження та про звернення за роз'ясненням до спеціальних підрозділів Державної фіскальної служби України (лист від 13.11.2015 №1982/8/08-70-03-02). Відповідно до отриманого звіту загальна вартість корпусу судна та невстановлених агрегатів складає 6235000 грн. 00 коп.

У судових засіданнях представники відповідача проти позову заперечували, просили у задоволенні позову відмовити.

Сторони під час розгляду справи у судовому засіданні повідомили, що ними надано всі необхідні документи для вирішення спору по суті.

Вислухавши пояснення представника позивача, заперечення представників відповідача, розглянувши матеріали справи, суд з'ясував наступне.

Як з'ясовано судом і не заперечується сторонами, ТОВ «Строймаркет» заявлено до митного оформлення товар за митними деклараціями: №112050000/2013/026496 від 08.10.2013, №112050000/2013/020929 від 13.08.2013, №112050000/2012/029323 від 21.12.2012, №112050000/2012/029325 від 21.12.2012, №112050000/2012/029344 від 21.12.2012, №112050000/2013/015524 від 19.06.2013, №112050000/2013/028068 від 23.10.2013, №112050000/2013/029018 від 31.10.2013 (а.с.48-72; 110-125). Товари (морські дизель-генератори, редуктори, муфти, система дистанційного керування, кабелі, морські двигуни, вікнах та інші комплектуючі вироби) увезені для будівництва пасажирського судна «ДИАМАНТ» в митному режимі переробки на митній території України.

Згідно поданої митної декларації №112050000/2013/034851 від 20.12.2013 типу ЕК11АА (реекспорт продуктів переробки) ТОВ «Строймаркет» заявлено товар: «1.Продукт переробки: судно пасажирське для перевезення людей «ДИАМАНТ» проект 11780. Габаритна довжина - 50,15м., габаритна ширина (розрахункова) - 6,7м. Пасажиромісткість 28 чол. Повна потужність головних двигунів 2х378 к.с. Район плавання змішаний (ріка-море). Виробник не визначений …» (а.с.110).

Вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою (ч.4 ст.72 КАС України).

Судом досліджено Постанову Апеляційного суду Запорізькій області від 09.02.2015 у справі №334/11753/14-п (провадження №33/778/39/15) щодо притягнення директора ТОВ «Строймаркет» ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ст.472 Митного кодексу України (а.с.12-17).

Як зазначено у вказаній Постанові Апеляційного суду Запорізькій області від 09.02.2015 у справі №334/11753/14-п (провадження №33/778/39/15), 07.12.2012 ТОВ «Строймаркет» в особі директора - декларанта ОСОБА_7 отримано дозвіл Запорізької митниці Міндоходів №23-25/1/2342 на переробку іноземних товарів на митній території України з метою отримання продукту переробки - судно пасажирське для перевезення людей «ДИАМАНТ» проект 11780. На підставі дозволу №23-25/1/2342 від 07.12.2012 іноземні товари були поміщені ТОВ «Строймаркет» у митний режим переробки на митній території України за МД №№112050000/2012/029323 від 21.12.2012, 112050000/2012/029325 від 21.12.2012, 112050000/2012/029344 від 21.12.2012, 112050000/2013/015524 від 19.06.2013, 112050000/2013/020929 від 13.08.2013, 112050000/2013/026496 від 08.10.2013, 112050000/2013/028068 від 23.10.2013, 112050000/2013/029018 від 31.10.2013. Відповідно до ч.1 ст.160 Митного кодексу України митний режим переробки на митній території України завершується шляхом реекспорту продуктів переробки чи поміщення їх у інший митний режим, а також у випадках, передбачених частиною другою цієї статті (конфіскація або втрата). 20.12.2013 директором ТОВ «Строймаркет» для завершення митного режиму переробки на митній території України продукту переробки - товару «судно пасажирське для перевезення людей «ДИАМАНТ» проект 11780» оформлено митну декларацію №112050000/2013/034851 у митному режимі реекспорт. Строк транзитного перевезення зазначеного товару до пункту пропуску через державний кордон України - Херсонської митниці Міндоходів встановлено до 09.01.2014. ТОВ «Строймаркет» звернулось до органу доходів і зборів із заявами (вх.№3035/18-25/3 від 24.12.2013, вх.№964/08-70-66-25/6 від 17.03.2014, вх.№2054/08-70-66-25/1 від 23.05.2014) щодо продовження строку транзитного перевезення товару. За результатами розгляду заяв підприємству було продовжено строк транзитного перевезення товару до 17.06.2014. Відповідно до ч.6 ст.269 Митного кодексу України якщо товари, транспортні засоби комерційного призначення, оформлені за декларацією для вивезення за межі митної території України, не перетнули державний кордон України протягом 180 днів, орган доходів і зборів визнає цю митну декларацію недійсною. У зв'язку з тим, що товар «судно пасажирське для перевезення людей «ДИАМАНТ» проект 11780» не було вивезено за межі митної території України протягом 180 днів (до 18.06.2014), 19.06.2014 Запорізькою митницею Міндоходів визнано недійсною митну декларацію №112050000/2013/034851, про що було повідомлено ТОВ «Строймаркет» листом від 19.06.2014 №3035/24/08-70-66-01. Згідно з п.40 «Положення про митні декларації», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №450, після визнання митної декларації недійсною товари, задекларовані в цій митній декларації, вважаються такими, що не були випущені в заявлений митний режим. Відповідно до ч.8 ст.269 Митного кодексу України після відкликання або визнання недійсною митної декларації товари, транспортні засоби комерційного призначення, що в ній задекларовані, повинні бути видані з-під митного контролю за заявою декларанта або уповноваженої ним особи, якщо до початку митного оформлення цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення вони перебували у вільному обігу на митній території України, або задекларовані протягом 10 днів до обраного митного режиму. З огляду на те, що після визнання митної декларації №112050000/2013/034851 недійсною товар «судно пасажирське для перевезення людей «ДИАМАНТ» проект 11780» перебував відповідно до вимог ч.5 ст.321 Митного кодексу України на зберіганні на складі митниці під митним контролем, ТОВ «Строймаркет» повинно було задекларувати даний товар у строки, визначені ч.8 ст.269 Митного кодексу України, а саме до 29.06.2014. Станом на 29.09.2014 декларування (заявлення) вищезазначеного товару у будь-який митний режим ТОВ «Строймаркет» не здійснено. Згідно з ч.4, ч.6 ст.263 Митного кодексу України строки декларування продовжуються митним органом на прохання декларанта на підставі його письмової заяви. Станом на 29.09.2014 будь-яких заяв від ТОВ «Строймаркет» щодо продовження строку декларування товару «судно пасажирське для перевезення людей «ДИАМАНТ» проект 11780» до Запорізької митниці не надходило. 29.09.2014 Запорізькою митницею відносно директора ТОВ «Строймаркет» ОСОБА_7 складено протокол про порушення митних правил №0252/11200/14 за ст.472 Митного кодексу України «Недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення». 28.07.2014, відповідно до ст.511 Митного кодексу України, товар, що є безпосереднім предметом порушення митних правил, було вилучено протоколом про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил №0252/11200/14 та передано на зберігання на склад Запорізької митниці: м.Запоріжжя, вул.Глісерна.14. Вартість предмету правопорушення відповідно до графи 22 МД №№112050000/2013/034851 складає 1001338,42 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29.09.2014 (дата складання протоколу) становить 12925452 грн. 57 коп. (1дол. США - 12,908176 грн.). […] Відповідно до ст.494 Митного кодексу України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Із урахуванням визнання 19.06.2014 митним органом недійсною митної декларації ТОВ «Строймаркет» №112050000/2013/034851 від 20.12.2013 та спливу 10-денного строку для декларування товару для переміщення за межі митної території України, адміністративне правопорушення, передбачене ст.472 Митного кодексу України, закінчено скоєнням саме 29.06.2014. […] Постанову судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 26.12.2014 в цій справі №334/11753/14-п - скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_7 - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП. Постанова апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Вказані вище факти, викладені у Постанові Апеляційного суду Запорізькій області від 09.02.2015 у справі №334/11753/14-п (провадження №33/778/39/15) в силу ч.4 ст.72 КАС України є встановленими і доказуванню не підлягають.

Запорізькою митницею ДФС 20.05.2015 за вих.№487/11/08-70-03-02 директору ТОВ «Строймаркет» направлено повідомлення, в якому зазначено: «… Повідомляємо, що на складському обліку Запорізької митниці ДФС перебуває товар «Судно пасажирське для перевезення людей «ДИАМАНТ» проект 11780». Постановою апеляційного суду Запорізької області від 09.02.2015 провадження у справі про порушення митних правил від 29.09.2014 №0252/11200/2014 було закрито. Згідно частини 4 статті 240 Митного кодексу України строк зберігання зазначеного товару на складі митного органу складає 90 днів з дня набрання законної сили відповідним рішенням (до 10.05.2015) … За час зберігання майна на складі митного органу до затримання товару протоколом про порушення правил (за 94 календарних дні - з 28.06.2014 по 30.09.2014) плата за зберігання вантажу, що підлягає відшкодуванню становить еквівалент 31584,47 Євро за курсом Національного банку України на день сплати. Відповідно до частини 1 статті 243 МКУ товари, що зберігаються на складах митних органів, за якими власник або уповноважена ним особа не звернулися до закінчення встановлених строків зберігання, підлягають реалізації, а у випадках, передбачених законодавством, - безоплатній передачі у володіння і користування або переробці, утилізації чи знищенню …» (а.с.18).

Судом досліджено повідомлення Запорізької митниці ДФС (вих.№804/11/08-70-03-02 від 10.08.2015), в якому, зокрема, зазначено: «… На складі Запорізької митниці ДФС з 10 липня 2014 року обліковане судно для перевезення людей «ДИАМАНТ», яке знаходиться під митним контролем. Строк зберігання товарів митними органами, встановлений статтею 240 Митного кодексу України, складає 90 днів … Зважаючи на викладене, Запорізькою митницею ДФС розпочата процедура організації розпорядження судном. Для проведення оцінки транспортного засобу пропонуємо забезпечити 11.08.2015 о 14 годині огляд судна працівниками митниці з залученням суб'єкта оціночної діяльності. Попереджаємо про адміністративну відповідальність по ст.474 МК України за перешкоджання посадовій особі митного органу в доступі до товарів, транспортних засобів, документів під час здійснення митного контролю …» (а.с.23).

Відповідачем надано до суду Протокол засідання комісії по оцінці та розпорядженню майном, що переходить у власність держави, складений 29.12.2015, згідно якого: «… ПОРЯДОК ДЕННИЙ: 1.Визначення порядку розпорядження вилученим в справах про ПМП майном, що підлягало поверненню власнику, строк зберігання майна на складі Запорізької митниці ДФС закінчився, а власник не звернувся за ним в установлений Митним кодексом України термін та призначення торгівельної організації для реалізації таких товарів. 2.Визначення порядку розпорядження майном, оформленим в митному режимі відмови на користь держави та призначення торгівельної організації для реалізації таких товарів … 1.2.На складі Запорізької митниці ДФС обліковується майно - пасажирське судно «ДИАМАНТ», строк зберігання якого закінчився, а власник не звернувся за ним в установлений Митним кодексом України термін. Пунктом 8.12. Порядку роботи складу митного органу, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №627 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03.07.2012 за №1097/21409) встановлено: Строк зберігання товарів, транспортних засобів комерційного призначення на складі митного органу обчислюється з дати їх фактичного передавання на зберігання, тобто з дати оформлення первинного документа про прийняття (розміщення) товарів на склад митного органу (крім тих, що відповідно до положень Кодексу набули статусу таких, що зберігаються на складі митного органу). Строк зберігання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які відповідно до положень Кодексу набули статусу таких, що зберігаються на складі митного органу, обчислюється з дати закінчення граничного строку їх перебування в зоні митного контролю під митним контролем, визначеного Кодексом. З 30.09.2014 судно пасажирське для перевезення людей «ДИАМАНТ» перебуває на складському обліку, як предмет, вилучений у справі про порушення митних правил від 29.09.2014 №0252/11200/2014. Враховуючи рішення апеляційного суду Запорізької області, винесене постановою від 09.02.2015, у відповідності до ч.3 статті 243 МКУ, плата за зберігання товару на складі митного органу не нараховується. Таким чином, нарахування плати за зберігання майна на складі митного органу здійснюється з 28.06.2014 по 30.09.2014 та становить еквівалент 31584,47 Євро за курсом Національного банку України на день сплати (для транспортного засобу займаною площею 336,005 квадратних метрів - за 94 календарних дня по 336,005 Євро за добу). Під час зберігання майна митниця направляла листи власнику майна із роз'ясненням порядку отримання майна зі складу митного органу, але на протязі строку зберігання митного оформлення товару проведено не було. До Запорізької Митниці ДФС від ТОВ «Строймаркет» надійшло повідомлення щодо наявності звернення до суду щодо наданих податковими органами податкових повідомлень стосовно імпортованих для будівництва судна товарів … 28.12.2015 Запорізькою митницею ДФС було отримано листа ДФС від 28.12.2015 №47423/7/99-99-05-03-02-17, яким зазначено, що враховуючи результати розгляду справ за позовом ТОВ «Строймаркет» (№№ 808/1192/15, 808/1193/15, 808/8206/14, 808/4410/14) щодо порушення обрахунку строків на вивезення майна та донарахування грошових зобов'язань у зв'язку із порушенням режиму переробки, платник податку у разі реалізації спірного товару управі буде заявити клопотання про забезпечення позову до визначення сум и донарахувань по податках і зборах, що має сплатити товариство у зв'язку із порушенням режиму переробки, які узгоджуються у судовому порядку. На підставі викладеного розпорядження зазначеними товарами здійснюватиметься з урахуванням норм, визначених Кодексом … 13.05.2015 Запорізькою митницею ДФС укладено договори про реалізацію безхазяйного та іншого майна, що перейшло у власність держави з ДП МВС України «Спецсервіс» (договори №9 та №10) та ТОВ «Фірма Онікс» (договори №11 та №12). Пунктом 2.2.5 укладених договорів передбачено можливість організовувати підприємствами-реалізаторами роботи із незалежної оцінки майна на підставі доручень Запорізької митниці ДФС. Також, враховуючи недостатнє фінансування витрат митниці на проведення незалежної оцінки майна, що переходить у власність держави зазначеним підприємствам були направлені відповідні пропозиції. В результаті митницею отримано погодження від ТОВ Фірма «Онікс», якому було надано доручення на організацію проведення незалежної оцінки судна пасажирського «ДИАМАНТ» (Із подальшим розподілом коштів відповідно до ст.244 Митного кодексу України). Відповідно до п.8, п.9 Порядку майно передається для подальшого розпорядження ним на підставі акта опису, оцінки та передачі майна, в тому числі реалізується через торгівельні підприємства, аукціони, біржі, з якими укладені угоди на його реалізацію. 04.11.2015 Запорізькій митниці ДФС було надано звіт суб'єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_8, яким було визначено ринкову вартість майна, що складає 6235000 грн. 00 коп. … Відповідно до Порядку пропонується зазначене майно загальною вартістю 6235000 грн. 00 коп. передати ТОВ «Фірма «Онікс» для реалізації, визначивши в якості початкової ціни вартість товару, наведену у звіті, про незалежну оцінку майна, проведену суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_8 … ВИРІШИЛИ: … 3.Передати ТОВ «Фірма «Онікс» для реалізації майно загальною вартістю 6235000 грн. 00 коп., визначивши в якості початкової ціни вартість товару, наведену у звіті, про незалежну оцінку майна, проведену суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_8: - корпус судна «ДИАМАНТ»; - два дизель-генератора CATERPILLAR модель С4.4; - два морських двигуна CATERPILLAR модель С12; - тунельний підрулюючий пристрій у комплектації: електродвигун 200L1-4 (1шт.), тунель 1м (1 шт.), еластичне з'єднання KTR Rotex (2 шт.), розподільна коробка (1 шт.), амортизатори (4 шт.), гвинт (1 шт.), розширювальний бак GME-0000277 (1 шт.), частотний трансформатор Donfoss VLT (1 шт.), шланг зі шланговою опорою (1 шт.), система керування головна панель lxCP-GT-023 із джойстиком (1 шт.) …» (а.с.127-130).

Судом з'ясовано, що вказане Рішення Запорізької митниці ДФС від 29.12.2015, як суб'єкта владних повноважень, позивач не оскаржував ані до суду, ані до ДФС України.

Зазначене Рішення Запорізької митниці ДФС від 29.12.2015 не оскаржується позивачем і у даній справі, що розглядається судом.

В Акті опису, оцінки та передачі майна від 29.12.2015 зазначено наступне: «… Відповідно до пп.1, 5, 9 ст.243 Митного кодексу України …, п.7, пп.1, 2 п.9 Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.1998 №1340 та згідно Протоколу засідання комісії по оцінці та розпорядженню майном, що переходить у власність держави від 29.12.2015 головний державний інспектор відділу матеріально-технічного забезпечення, утримання нерухомого майна та зв'язку управління інфраструктури Запорізької митниці ДФС Рибін В.В. передав, а директор ТОВ «Фірма «Онікс» Куріпко О.І. прийняв на реалізацію наступне майно: корпус судна «ДИАМАНТ» проект 11780 - 1 шт. вартістю 1400000 грн. 00 коп.; дизель-генератори CATERPILLAR модель С4.4, сер.№SIM01850, сер.№SIM01852 - 2 шт., вартістю 2900000 грн. 00 коп.; морські двигуни CATERPILLAR модель С12, сер.№NFL01246, сер.№NFL01258 - 2 шт., вартістю - 1580000 грн. 00 коп.; тунельний підрулюючий пристріті у комплектації: електродвигун 200L1-4 (1 шт.), тунель 1м. (1 шт.), еластичне з'єднання KTR Rotex (2 шт.), розподільна коробка (1 шт.), амортизатори (4 шт.), гвинт (1 шт.), розширювальний бак GME-0000277 (1 шт.), частотний трансформатор Donfoss VLT (1 шт.), шланг зі шланговою опорою (1 шт.), система керування головна панель lxCP-GT-023 із джойстиком (1 шт.), вартістю - 355000 грн. 00 коп. Разом 6235000 грн. 00 коп. …» (а.с.29).

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду у справі №808/1192/15 за позовом ТОВ «Строймаркет» до Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №011 від 14.02.2015 щодо визначення суми податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій) з ввізного мита стосовно ТОВ «Строймаркет», прийнятого виконуючим обов'язки начальника ГУ ДФС у Запорізькій області на підставі Акту перевірки від 29.09.2014 №013/14/08-01/ (а.с.40-42).

Станом на день розгляду даної справи за даними автоматизованої системи діловодства адміністративного суду Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.03.2016 у справі №808/1192/15 (провадження №К/800/7725/16) касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області залишено без руху.

В адміністративній справі №808/1193/15 за позовом ТОВ «Строймаркет» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового-рішення від 14.02.2015 №010 остаточного судового рішення, на день розгляду даної справи №808/566/16, не прийнято (а.с.43).

З'ясовано, що ТОВ «Строймаркет» під час розгляду адміністративних справ №808/1192/15 та №808/1193/15 не заявлялись клопотання про забезпечення позовів шляхом заборони Запорізькій митниці ДФС вчиняти будь-які дії з реалізації товарів за переліком митних декларацій: №112050000/2013/026496 від 08.10.2013, №112050000/2013/020929 від 13.08.2013, №112050000/2012/029323 від 21.12.2012, №112050000/2012/029325 від 21.12.2012, №112050000/2012/029344 від 21.12.2012, №112050000/2013/015524 від 19.06.2013, №112050000/2013/028068 від 23.10.2013, №112050000/2013/029018 від 31.10.2013, а також з корпусом судна «ДИАМАНТ» проект 11780, що належить на праві власності ТОВ «Альфа-Центр» (м.Ростов-на-Дону, РФ), до набрання чинності рішеннями Запорізького окружного адміністративного суду по справах №808/1192/15 та №808/1193/15.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Судом прийнято до уваги, що під час розгляду адміністративних справ №808/1192/15 та №808/1193/15 судом з власної ініціативи не вживались заходи забезпечення адміністративного позову. Відтак, судами не встановлено, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам ТОВ «Строймаркет» (чи ТОВ «Альфа-Центр» (м.Ростов-на-Дону, РФ), в інтересах якого діє позивач) до ухвалення рішень в адміністративних справах.

Не заявлялось таких клопотань позивачем, його представником і під час розгляду цієї адміністративної справи №808/566/16.

Судом, при оцінці фактичних обставин справи, також взято до уваги правові висновки, викладені 19.03.2015 Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом в ухвалі по справі №808/4410/14: «… Із матеріалів справи вбачається, що 20.12.2013 року, з метою завершення переробки на митній території України продукт переробки судно «ДИАМАНТ» поміщено в режим реекспорту та позивачем сформована митна декларація №112050000/2013/034851. Зазначеною декларацією встановлено строк поставлення вантажу в митницю призначення - Херсонський морський торговельний порт у строк до 09.01.2014, який було продовжено до 25.05.2014. Оскільки позивач протягом 180 днів не вивіз судно «ДИАМАНТ» за межі митної території України, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що дії митного органу щодо визнання недійсною митної декларації №112050000/2013/034851 від 20.12.2013, вчинені відповідно до приписів ст.269, 321 МК України, підстави для визнання неправомірними дій відповідача та покладання обов'язку на митний орган прийняти нове рішення, яким встановити термін дії митного режиму переробки судно «ДИАМАНТ» до 31.10.2014 відсутні. Доводами апеляційної скарги вказані обставини не спростовуються …» (а.с.34-35).

Судом досліджено Договір доручення без номеру, укладений 30.04.2014 у м.Запоріжжі між ТОВ «Альфа-Центр» (м.Ростов-на-Дону, РФ), як довірителем, та ТОВ «Строймаркет», як повіреним, згідно з п.1.1 якого у порядку і на умовах, визначених цим Договором повірений зобов'язується за винагороду від імені і за рахунок довірителя представляти інтереси останнього у всіх органах та установах в Україні та виконувати усі митні формальності (включаючи оплату ввізного мита за обладнання) та підготувати повернення представнику довірителя в Україні обладнання, згідно Специфікації №1, якає невід'ємною частиною цього договору (а.с.153-158).

Відповідачем надано до суду Договір про реалізацію майна №12, укладений 13.05.2015 між Запорізькою митницею ДФС, як «Замовником», та ТОВ «Фірма «Онікс», як «Виконавцем», відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.1998 №1340 «Про Порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, та розпорядження ним» відповідно до умов якого: «… 1.1.Замовник доручає, а Виконавець бере на себе обов'язок за винагороду реалізувати майно, право розпорядження яким набуто Замовником у відповідності до законодавства (далі - майно). 1.2.Замовник передає, а Виконавець приймає майно, що знаходиться на обліку у першого ... 2.2.При виконанні цього договору Виконавець зобов'язаний: 2.2.1.прийняти майно за місцем його знаходження згідно з актом опису, оцінки та передачі майна; 2.2.2.забезпечити зберігання майна, транспортування та інші дії, необхідні для реалізації майна; 2.2.3.здійснювати реалізацію майна із дотриманням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 року № 1340 «Про Порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, та розпорядження ним», із змінами та доповненнями, за цінами, не нижчими від визначених у акті опису, оцінки та передачі майна; … 2.2.5.на підставі доручень Замовника організовувати роботи із незалежної оцінки, сертифікації або проведення досліджень товарів харчової та промислової групи; 2.2.6.забезпечити облік усіх операцій, пов'язаних з реалізацією переданого майна в розрізі кожного акта опису, оцінки та передачі майна; …» (а.с.162-163).

Позовні вимоги не підлягають задоволенню з урахуванням викладеного вище та з урахуванням наступного.

Загальний строк переробки не може перевищувати 365 днів (ст.151 Митного кодексу України).

Митний режим переробки на митній території завершується реекспортом продуктів переробки товарів, або поміщення їх у інший митний режим (п.2 ч.13 ст.149 Митного кодексу України).

По завершенні 365 днів переробки за митною декларацією №112050000/2013/034851 від 20.12.2013 типу ЕК11АА (реекспорт продуктів переробки) ТОВ «Сроймаркет» проведено митне оформлення вантажу - «Продукт переробки: судно пасажирське для перевезення людей «ДИАМАНТ» проект 11780». За цією митною декларацією позивач був зобов'язаний у строк до 09.01.2014 здійснити вивезення за межі митної території України судно «ДИАМАНТ», але товар не вивіз.

Причини не вивезення вказаного товару пояснив суду представник позивача.

Водночас суд зауважує, що наведені причини (закриття навігації руху суден по рікам України, яке унеможливлює транспортування судна з комплектуючими за митну територію України; порушення цілісності залізничного полотна, із-за просадки ґрунту біля цеху зборки та сліпу (пристрою спуску суден на воду), та завантаженістю сліпу іншими судами, що унеможливлювало спуск судна «ДИАМАНТ» на воду, та транспортування за митну територію України тощо) - не передбачені митним законодавством як можливість залишення товару під митним контролем у режимі реекспорту.

Граничний строк перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення під митним контролем до моменту поміщення цих товарів, транспортних засобів у відповідний митний режим не може перевищувати 180 календарних днів (ч.4 ст.321 Митного кодексу України).

Товари, транспортні засоби комерційного призначення, які перебувають під митним контролем і за якими власник або уповноважена ним особа не звернулися до закінчення граничного строку, встановленого цією статтею, набувають статусу таких, що зберігаються на складі органу доходів і зборів (ч.5 ст.321 Митного кодексу України).

Товари, що зберігаються на складах органів доходів і зборів під митним контролем, можуть бути видані їх власникам або уповноваженим ними особам, а також особам, до яких протягом строку зберігання перейшло право власності на ці товари або право володіння ними, лише після митного оформлення зазначених товарів, відшкодування витрат органів доходів і зборів на їх зберігання та сплати відповідних митних платежів (ч.1 ст.242 Митного кодексу України).

Відповідно до ч.1. ст.243 Митного кодексу України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що зберігаються на складах органів доходів і зборів, за якими власник або уповноважена ним особа не звернулися до закінчення строків зберігання, встановлених цим Кодексом, підлягають реалізації, а у випадках, передбачених законодавством, - безоплатній передачі у володіння і користування або переробці, утилізації чи знищенню, про що відповідний орган доходів і зборів повідомляє власника зазначених товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноважену ним особу не пізніш як за 15 днів до закінчення строків зберігання. Таке повідомлення не направляється після закінчення строків зберігання, зазначених у частинах другій та п'ятій статті 240 цього Кодексу.

На підставі ч.1 ст.243 Митного кодексу України листом Запорізької митниці вих.№487/11/08-70-03-02 від 20.05.2015 уповноваженій особі (ТОВ «Строймаркет») надіслане повідомлення про закінчення строків зберігання і порядку розпорядження товаром.

Як передбачено ч.3 ст.243 Митного кодексу України, якщо за рішенням суду по справі до особи, яка вчинила порушення митних правил, не буде застосовано стягнення у вигляді конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, або провадження у справі про порушення митних правил буде припинено, ці товари, транспортні засоби можуть бути видані власникові або уповноваженій ним особі лише після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися. При цьому у разі припинення провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення витрати органу доходів і зборів на зберігання зазначених вище товарів, транспортних засобів власником цих товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою не відшкодовуються.

Порядок розпорядження окремими видами товарів, які не підлягають реалізації, а також товарами, документацією та зразками, зазначеними у пунктах 8-11 частини першої статті 238 цього Кодексу, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ч.10 ст.243 Митного кодексу України).

Як зазначено у пп.3 п.1 «Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним», затвердженого 25.08.1998 постановою Кабінету Міністрів України №1340 (надалі - «Порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним»), дія цього Порядку поширюється на: майно, термін зберігання якого під митним контролем закінчився, а власник не звернувся за ним в установлений Митним кодексом України термін.

Відповідно до п.13 «Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним» угоду з торгівельним підприємством, якому доручатиметься реалізація майна, укладає керівник або особа, що його заміщає, відповідного органу державної податкової служби, митного органу в межах повноважень, установлених законодавством. Угоди з торгівельними підприємствами на реалізацію майна укладаються лише після включення їх до єдиного реєстру торгівельних підприємств та організацій.

Суд бере до уваги, що позивачем не оскаржено ані дії посадових осіб Запорізької митниці ДФС, ані Рішення про передачу товару у реалізацію, викладене у Протоколі засідання комісії по оцінці та розпорядженню майном, що переходить у власність держави від 29.12.2015.

Позивачем не надано до суду доказів недійсності Договору про реалізацію майна від 13.05.2015 за №12.

За вказаних обставин, зважаючи на наявність судового рішення, що набрало законної сили, яким припинено провадження у справі про порушення митних правил (Постанова Апеляційного суду Запорізькій області від 09.02.2015 у справі №334/11753/14-п (провадження №33/778/39/15)), виходячи з того, що ані ТОВ «Сроймаркет», ані ТОВ «Альфа-Центр» (м.Ростов-на-Дону, РФ) як власник або уповноважені ними особи - не здійснили митне оформлення зі сплатою відповідних митних платежів товару: «Продукт переробки: судно пасажирське для перевезення людей «ДИАМАНТ» проект 11780» разом з комплектуючими (два дизель-генератора CATERPILLAR модель С4.4; два морських двигуна CATERPILLAR модель С12; тунельний підрулюючий пристрій у комплектації: електродвигун 200L1-4 (1шт.), тунель їм (1 шт.), еластичне з'єднання KTR Rotex (2 шт.), розподільна коробка (1 шт.), амортизатори (4 шт.), гвинт (1 шт.), розширювальний бак GME-0000277 (1 шт.), частотний трансформатор Donfoss VLT (1 шт.), шланг зі шланговою опорою (1 шт.), система керування головна панель lxCP-GT-023 із джойстиком (1 шт.)), то суд не погоджується із позицією позивача про протиправність дій Запорізької митниці ДФС щодо передачі на реалізацію товарів виключно з мотивів несвоєчасного повідомлення відповідачем ТОВ «Сроймаркет» про реалізацію товарів.

Відтак, відсутніми є і правові підстави для заборони Запорізькій митниці вчиняти будь-які дії з реалізації товарів за переліком митних декларацій: №112050000/2013/026496 від 08.10.2013, №112050000/2013/020929 від 13.08.2013, №112050000/2012/029323 від 21.12.2012, №112050000/2012/029325 від 21.12.2012, №112050000/2012/029344 від 21.12.2012, №112050000/2013/015524 від 19.06.2013, №112050000/2013/028068 від 23.10.2013, №112050000/2013/029018 від 31.10.2013, а також з корпусом судна «ДИАМАНТ» проект 11780, що належить на праві власності ТОВ «Альфа-Центр» (м.Ростов-на-Дону, РФ), до набрання чинності рішеннями Запорізького окружного адміністративного суду по справах №808/1192/15 та №808/1193/15.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням з'ясованих обставин, досліджених матеріалів справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою (ч.1 ст.98 КАС України).

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.87 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 12.03.2016.

Суддя О.О. Прасов