Справа № 2-а-348/11
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а - 348/ 2011р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

за участю представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Рівне про зобов»язання призначити щомісячну страхову виплату та одноразову виплату у зв»язку з втратою працездатності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Рівне про визнання дій неправомірними та зобов»язання призначити щомісячну страхову виплату та одноразову виплату у зв»язку з втратою працездатності на підставі вимог ст.ст. 21, 35 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності». В обгрунтування заявлених вимог зазначив, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, інвалідом 3 групи внаслідок захворювання, пов»язаного з виконанням обов»язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, отримує державну та додаткову пенсії, виплата яких передбачена ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а також щорічну компенсацію на оздоровлення відповідно до вказаного Закону. Посилаючись на те, що особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, можуть надаватися і інші пільги та компенсації, передбачені законодавством, просить задовольнити позовні вимоги.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Рівне - ОСОБА_1 позов не визнала та пояснила, що позивач отримує пенсію та користується пільгами, встановленими Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а дія Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» №1105-ХІУ на нього як на військовослужбовця, який виконував обов»язки по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, не поширюється. З вказаних підстав просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення із наступних підстав.

ОСОБА_2 є інвалідом 3 групи внаслідок захворювання, пов»язаного з виконанням обов»язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, та віднесений до категорії 1, що стверджується копією наданих суду: посвідчення ОСОБА_2 А № 443001 від 19.10.2007 р., посвідчення ОСОБА_2 Є №072816 від 10.10.2007 р., довідки Сер. МСЕ № 126544 від 09.10.07 р.

У зв»язку з чим позивачу призначено державну та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров»ю.

Відповідно до ст.ст.21, 35 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» у разі настання страхового випадку Фонд соціального страхування від нещасних випадків зобов»язаний у встановленому законодавством порядку своєчасно та в повному обсязі відшкодувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоров»я, виплачуючи йому, зокрема одноразову допомогу в разі стійкої втрати професійної працездатності, щомісяця грошову суму в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку потерпілого. Для розгляду справ про страхові виплати до Фонду соціального страхування від нещасних випадків подаються: акт розслідування нещасного випадку або акт розслідування професійного захворювання за встановленими формами та (або) висновок МСЕК про ступінь втрати професійної працездатності застрахованого, інші документи.

На письмове роз»яснення представника відповідача про надання до робочого органу виконавчої дирекції Фонду необхідних документів для призначення одноразової допомоги та щомісячної страхової виплати позивач письмових документів для формування особової справи не надав, а відтак безпідставним є твердження ОСОБА_2 щодо неправомірності дій суб»єкта владних повноважень.

Крім того, з копії довідки МСЕК №020295 від 09.10.07 р. вбачається, що ОСОБА_2 встановлено ступінь втрати здоров»я (50%), а не професійної працездатності, в разі втрати якої передбачені виплати згідно Закону України №1105-ХІУ.

Враховуючи, що дія Закону України №1105-ХІУ не поширюється на позивача, який отримує пенсію та компенсації згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та йому не встановлено ступінь втрати професійної працездатності, ним не подано відповідачу необхідних документів для призначення страхових виплат, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є безпідставними та до задоволення не підлягають. Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Рівне про зобов»язання призначити щомісячну страхову виплату та одноразову виплату у зв»язку з втратою працездатності - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського Апеляційного Адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя -