Справа № 2-а-2173/10/2170
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2011 р.Справа № 2-а-2173/10/2170

Категорія: 8.2.12Головуючий в 1 інстанції: Морська Г.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про захист прав,

встановила:

Позивач ОСОБА_5 23.04.2010 року звернулась з позовом про захист її порушеного права, визначеного ст. 42, 43 Конституції України, ст. 2 Закону України Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" з боку відповідача будь-яким способом на розсуд суду.

Справа була розглянута в порядку письмового провадження

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 20.09.2010 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставить питання щодо скасування постанови суду та прийняття нової постанови про задоволення позовних вимог.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію серії В00№064300 від 23.05.1995 р. позивач ОСОБА_5 є фізичною особою - підприємцем.

24.03.2010 р. позивач звернулася із заявою до ДПІ у м. Херсоні про придбання двох торгових патентів на магазини за адресами: вул. Димитрова, 14, м. Херсон та пров. 2-й Верьовчин, 1/124, Херсон.

До заяви ОСОБА_5 додала наступні документи:

на магазин, що знаходиться вул. Димитрова, 14, м. Херсон:

- копію договору купівлі-продажу ОСОБА_6 вбудованого нежилого приміщення за адресою: вул. Димитрова, 14, м. Херсон;

- копію витягу БТІ від 28.02.2007 р., який засвідчує право приватної власності ОСОБА_6 на вбудоване нежиле приміщення за адресою: вул. Димитрова, 14, м. Херсон;

- копію договору оренди між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 приміщення за адресою: вул. Димитрова, 14, м. Херсон під магазин від 05.07.07 р.

на магазин за адресою: пров. 2-й Верьовчин, 1/124, Херсон:

- свідоцтво про право на спадщину від 20.01.07 р., у якому вказано, що спадкоємцем є ОСОБА_5, спадкове майно складається з 3/8 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, який знаходиться за адресою: пров. 2-й Верьовчин, 1/124, Херсон;

- копію витягу БТІ від 01.02.2007 р., який засвідчує приватну, спільну часткову власність ОСОБА_5 на 3/8 житлового будинку за адресою: пров. 2-й Верьовчин, 1/124, Херсон.

Листом від 25.03.2010 р. за № 6846/10/17-126 позивачу було запропоновано погодити розміщення зазначених магазинів з органами місцевого самоврядування та надати всі необхідні документи для отримання торгового патенту до 29.03.2010 р.

26.03.2010 р. на ім'я голови Державної податкової адміністрації України у Херсонській області позивачем була спрямована скарга на відмову ДПІ у м. Херсоні у видачі торгового патенту від 24.03.2010 р.

09.04.2010 р. ДПА України у Херсонській області надало відповідь позивачу, у якій зазначила, що подані ОСОБА_5 документи не відповідають встановленій законом формі і це є перешкодою для видачі заявнику торгових патентів. У разі приведення вищезазначених документів у відповідність до вимог чинного законодавства за позивачем зберігалося право звернення до ДПІ у м. Херсоні для отримання торгових патентів.

Стаття 2 Закону України від 23.03.1996 р. № 98/96-ВР "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" (далі - Закон № 98/96-ВР) вказує на те, що торговий патент - це державне свідоцтво, яке засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокремленого) підрозділу займатися зазначеними у Законі № 98/96-ВР видами підприємницької діяльності. Торговий патент не засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності на інтелектуальну власність. Торговий патент придбавається суб'єктами підприємницької діяльності, предметом діяльності яких є види, зазначені у частині першій статті 1 Закону № 98/96-ВР. Підставою для придбання торгового патенту є заявка, оформлена відповідно до частини четвертої цієї статті. Встановлення будь-яких додаткових умов щодо придбання торгового патенту не дозволяється. Торговий патент видається за плату суб'єктам підприємницької діяльності державними податковими органами за місцезнаходженням цих суб'єктів або місцезнаходженням їх структурних (відокремлених) підрозділів, суб'єктам підприємницької діяльності, що провадять торговельну діяльність або надають побутові послуги (крім пересувної торговельної мережі), - за місцезнаходженням пункту продажу товарів або пункту з надання побутових послуг, а суб'єктам підприємницької діяльності, що здійснюють торгівлю через пересувну торговельну мережу, - за місцем реєстрації цих суб'єктів.

Заявка на придбання торгового патенту повинна містити такі реквізити:

- найменування суб'єкта підприємницької діяльності;

- витяг з установчих документів щодо юридичної адреси суб'єкта підприємницької діяльності, а у випадках, якщо патент придбавається для структурного (відокремленого) підрозділу, - довідка органу, який погодив місцезнаходження структурного (відокремленого) підрозділу, із зазначенням цього місця;

- вид підприємницької діяльності, здійснення якої потребує придбання торгового патенту;

- найменування документа про повну або часткову сплату вартості торгового патенту.

Положенням про виготовлення, зберігання і реалізацію торгових патентів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.1998 р. № 1077 (далі - Положення № 1077) передбачено підставою для придбання торгового патенту є заявка суб'єкта підприємницької діяльності, складена за формою згідно з додатком до Положення № 1077.

Згідно із додатком до Положення № 1077 суб'єкт підприємницької діяльності зазначає назву, дату, номер документа, що засвідчує право власності (оренди), або назву органу, дату, номер документа, що засвідчує дозвіл на розташування пункту торгівлі, обмінного пункту тощо.

Під пунктами продажу товарів відповідно до Закону № 98/96-ВР слід розуміти:

магазини та інші торгові точки, які знаходяться в окремих приміщеннях, будівлях або їх частинах і мають торговельний зал для покупців або використовують для торгівлі його частину;

кіоски, палатки та інші малі архітектурні форми, які займають окремі приміщення, але не мають вбудованого торговельного залу для покупців;

автомагазини, розвозки та інші види пересувної торговельної мережі;

лотки, прилавки та інші види торгових точок у відведених для торговельної діяльності місцях, крім лотків, прилавків, що надаються в оренду суб'єктам підприємницької діяльності - фізичним особам та знаходяться в межах спеціалізованих підприємств сфери торгівлі - ринків усіх форм власності;

стаціонарні, малогабаритні і пересувні автозаправні станції, заправні пункти, які здійснюють торгівлю нафтопродуктами та стиснутим газом;

фабрики-кухні, фабрики-заготівельні, їдальні, ресторани, кафе, закусочні, бари, буфети, відкриті літні майданчики, кіоски та інші пункти громадського харчування;

оптові бази, склади-магазини або інші приміщення, які використовуються для здійснення оптової торгівлі за готівкові кошти, інші готівкові платіжні засоби та з використанням кредитних карток.

У разі коли суб'єкт підприємницької діяльності має структурні (відокремлені) підрозділи, торговий патент придбавається окремо для кожного структурного (відокремленого) підрозділу (торгової точки).

Суд 1-ї інстанції дійшов вірного висновку, що у разі наявності у суб'єкта підприємницької діяльності необхідних документів, що засвідчують право власності (оренди), або документів, що засвідчують дозвіл на розташування пункту торгівлі, обмінного пункту тощо, державними податковими органами за місцезнаходженням цих суб'єктів або місцезнаходженням їх структурних (відокремлених) підрозділів приймається заявка на видачу торгового патенту без додаткової довідки про погодження місцезнаходження. В іншому випадку суб'єкту підприємницької діяльності для придбання торгового патенту необхідно разом з документами, визначеними Законом № 98/96-ВР, подати до податкового органу довідку про погодження місцезнаходження структурного (відокремленого) підрозділу від органу місцевого самоврядування, на території якого здійснюється така діяльність.

Стосовно доданих до заявки на отримання торгового патенту позивачем документів слід зазначити наступне.

На отримання торгового патенту для здійснення роздрібної торгівлі в магазині за адресою: вул. Димитрова, 14, м. Херсон, позивачем надана зокрема копія договору оренди між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 приміщення за вказаною адресою під магазин від 05.07.2007 р.

Стаття 793 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435- IV (далі - ЦК України) визначає, що договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню. Статтею 794 ЦК України встановлено, що договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладений на строк не менше ніж на три роки, підлягає державній реєстрації.

Наданий позивачем вищезазначений договір не є нотаріально посвідченим і не пройшов державну реєстрацію. Отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 до ДПІ у м. Херсоні був поданий документ, а саме - договір найму, який належним чином не засвідчує право власності (оренди) позивача пункту торгівлі.

На отримання торгового патенту для здійснення роздрібної торгівлі в магазині за адресою: пров. 2-й Верьовчин, 1/124, Херсон, позивачем надана крім того копія свідоцтва про право на спадщину від 20.01.2007 р.

У вищезазначеному свідоцтві про право на спадщину вказано, що спадкоємець ОСОБА_5 успадкувала майно, яке складається з 3/8 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, який знаходиться за адресою: пров. 2-й Верьовчин, 1/124, Херсон, на земельній ділянці міської ради.

У матеріалах справи міститься копія довідки про реєстрацію права власності позивача на нерухоме майно, яке знаходиться за вищезазначеною адресою. У зазначеній довідці вказаний тип об'єкта - "будинок, житловий". Цільове призначення "магазин" не зазначено. Отже, із свідоцтва про право на спадщину і довідки про реєстрацію права власності не вбачається, що ОСОБА_5 має у власності 3/8 частин такого пункту торгівлі як магазин.

Виходячи з того, що надані позивачем документи на отримання торгового патенту для здійснення роздрібної торгівлі в магазині за адресою: пров. 2-й Верьовчин, 1/124, Херсон, не засвідчують право власності ОСОБА_5 на пункт торгівлі за вказаною адресою, позивач повинен був подати до ДПІ у м. Херсоні довідку про погодження місцезнаходження структурного (відокремленого) підрозділу від органу місцевого самоврядування, на території якого здійснюється така діяльність.

Колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції надав вірного висновку про те, що ДПІ у м. Херсоні обґрунтовано відмовило ОСОБА_5 у видачі торгових патентів для здійснення роздрібної торгівлі за вищезазначеними адресами.

Не знайшли підтвердження заявлені позивачем порушення її прав на працю та на підприємницьку діяльність, не заборонену законом. ОСОБА_5 є фізичною особою - підприємцем і відмова ДПІ у м. Херсоні у видачі торгових патентів не позбавило її статусу підприємця, і не заборонило в подальшому займатися не забороненою підприємницькою діяльністю, а саме: роздрібною торгівлею. Так само, зазначена відмова не позбавила позивача права повторно звертатися до ДПІ у м. Херсоні за видачею торгових патентів.

Судом 1-ї інстанції вірно встановлено, що відповідачем не порушене право ОСОБА_5 на придбання торгового патенту, оскільки, позивач звернувся до ДПІ у м. Херсоні за отриманням торгових патентів, реалізувавши своє право передбачене ст. 2 Закону України Про патентування деяких видів підприємницької діяльності". Позивач, на думку суду, неправильно тлумачить зміст вищезазначеної статті Закону України Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", вважаючи, безумовним обов'язком органу державної податкової служби видати йому торговий патент на підставі звернення за його видачею. Відповідно до п. 11 Положення № 1077 відомості, наведені в поданій суб'єктом підприємницької діяльності заявці, посадова особа органу державної податкової служби звіряє з оригіналами первинних документів, на підставі яких заповнюється ця заявка, реєструє її в журналі обліку заявок і заповнює бланк торгового патенту, таким чином, на державну податкову службу покладена функція контролю за наявністю і правильністю документів, які надаються заявником.

З огляду на вищевказане колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив зазначену постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав для скасування або зміни вказаної постанови колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги суттєвими не являються та висновків суду 1-ї інстанції не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 та п.1 ч.1 ст. 205 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про захист прав залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий:/підпис/ОСОБА_1
Суддя:/підпис/ОСОБА_2
Суддя:/підпис/ОСОБА_3