Справа № 308/2436/16-а
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 Емериховача до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачеві рядового поліції ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження та про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Емериховач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачеві рядового поліції ОСОБА_2, в якій просив:

-поновити строк на подання позовної заяви як такий, що пропущений з поважних причин;

-прийняти дану позовну заяву до розгляду;

-скасувати постанову ПСЗ № 112788 по справ про адміністративне правопорушення від 30.12.2016 року, а справу закрити.

Суд, ознайомившись з позовною заявою, вважає поважними та обґрунтованими причини пропуску позивачем строку оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, та приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід поновити строк на подання позовної заяви.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та для відмови у відкриті провадження по даній адміністративній справі відсутні.

Справа може бути призначена одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії Постанови ВП № 50324968 Ужгородського МРУЮ МВ ДВС про відкриття виконавчого провадження від 29.02.2016 року по справі про адміністративне правопорушення вчинене 30.12.2015 року до вирішення справи по суті.

Згідно з ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Разом із тим, із матеріалів справи не вбачається достатніх доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заявлених заходів забезпечення позову. Крім того, судом встановлено, що предметом спору по зазначеній справі є законність (правомірність) винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, а не оскарження дій державного виконавця. Таким чином, суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 107, 117, 118, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Поновити строк на подання позовної заяви як такий, що пропущений з поважних причин.

2.Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 Емериховача до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачеві рядового поліції ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження та про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

3.У задоволенні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову відмовити.

4.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 березня 2016 року на 08 год. 20 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

5.В судове засідання викликати сторін.

6.Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, якими зобов'язані добросовісно користуватися і неухильно виконувати.

Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. А також за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

7.Розяснити позивачу, що він має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

8.Розяснити відповідачу, що він має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

9.Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині забезпечення адміністративного позову. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3