Справа № 2-а-646/10
Суддя: Тростянчук Г. Г.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-646/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого Тростянчук Г.Г.

при секретарі Харчук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно справу в порядку адміністративного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

позивач просить суд скасувати постанову серія ВХ № 039125 від 05.10.2010 року про накладення штрафу в сумі - 300 грн. інспектора Шепетівського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 за порушення положень Правил дорожнього руху п.12.1, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.122 КУпАП. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вказаного правопорушення не скоював. У судовому засіданні позивач настоює на своїх вимогах.

Відповідач належно повідомлений про час та дату слухання справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не подав, у зв'язку з чим, суд розглядає позов по суті на підставі доказів, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що 05.10.2010 року о 20год. 33хв. в смт. Гриців, інспектором ДПС ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху, які виразились в перевищенні швидкості руху в населеному пункті, рухаючись зі швидкістю 93 км/год., за що накладено адміністративне стягнення у виді штрафу - 300 грн. З пояснень позивача при складані протоколу про вчинення правопорушення час зафіксований на приладі 20год. 33хв., а на ручному годиннику і на магнітолі в машині було 20год. 55хв., що не співпадає з часом, який зазначений в протоколі. Доказів вини скоєного правопорушення немає та доводи гр. ОСОБА_1 працівниками ДАІ не спростовані.

Позивач вказує, що він вказаного правопорушення не скоював.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідачем, пояснення позивача не спростовано і не наведено ніяких доказів на підтвердження його вини в скоєному, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ № 039125.

За таких обставин, постанова про накладення адміністративного стягнення не може вважатись законною.

Керуючись ст. 161-163 КАС України, ст. 287-289, 297 КУпАП,

постановив:

скасувати постанову серії ВХ №039125 від 05.10.2010 року про накладення штрафу в сумі - 300 грн. інспектора Шепетівського взводу ДПС ВДАІ ОСОБА_2 про накладення штрафу в сумі 300 грн. на ОСОБА_1 із закриттям провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає але на неї може бути внесено протест прокурором.

Суддя: