Справа № 2а-9886/10/1370
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2010 р. 21год.30хв. № 2а-9886/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Сакалоша В.М.,

суддів Коморного О.І., Москаля Р.М.

за участю секретаря - Дака Т.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Львівської обласної організації Партії захисників ОСОБА_3 до Львівської обласної виборчої комісії Львівської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

02.11.2010 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява голови Львівської обласної організації Партії захисників ОСОБА_3 ОСОБА_1 до Львівської обласної виборчої комісії Львівської області про зобовязання Львівської обласної виборчої комісії розглянути скаргу від 31.10.2010 року, встановлення факту бездіяльності Львівської обласної виборчої комісії, що виразилась у залишенні без розгляду вищезгаданої скарги, встановлення факту бездіяльності Львівської виборчої комісії при реєстрації кандидатів в депутати Львівської обласної ради від Партії захисту пенсіонерів України у Львівській області та при виготовленні інформаційних плакатів.

Ухвалою суду від 02.11.2010 року позовну заяву в частині позовних вимог про встановлення факту бездіяльності Львівської обласної виборчої комісії Львівської області при реєстрації кандидатів в депутати Львівської обласної ради від Партії захисту пенсіонерів України у Львівській області та при виготовленні інформаційних плакатів залишено без розгляду у звязку із пропуском строку звернення до суду.

В судовому засіданні Голова Львівської обласної організації Партії захисників ОСОБА_3 ОСОБА_1 уточнив, що позивачем є Львівська обласна організація Партії захисників ОСОБА_3. Крім того, уточнив позовну вимогу про встановлення факту бездіяльності Львівської обласної виборчої комісії, що виразилась у залишенні без розгляду його скарги, і просив суд визнати протиправною бездіяльність Львівської обласної виборчої комісії Львівської області, що виразилась у залишенні без розгляду його скарги. Також, уточнив, що відкликає клопотання, заявлене в позовні заяві, про забезпечення позову шляхом заборони офіційного оприлюднення результатів виборів до Львівської обласної ради.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві, зазначив, що 31.10.2010 року ним була подана скарга до Львівської обласної виборчої комісії Львівської області про те, що на всіх виборчих дільницях Львівської області у інформаційних списках кандидатів у депутати до Львівської обласної ради по багатомандатному виборчому округу від Львівської обласної організації Партії захисту пенсіонерів України у Львівській області кандидати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 представлені не як члени Партії захисту пенсіонерів України у Львівській області, а як члени Партії захисників ОСОБА_3. Це не відповідає дійсності, оскільки такі особи не є членами Партії захисників ОСОБА_3. Наполягав на тому, що Львівська обласна виборча комісія Львівської області не розглянула вищевказану скаргу, чим порушила вимоги Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», що суттєво вплинуло на волевиявлення виборців та загальний результат виборів в частині кількості виборців, які проголосували за Партію захисників ОСОБА_3. Так, виборці ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у своїх заявах стверджують, що проголосували за Партію захисників пенсіонерів України тільки на тій підставі, що в інформаційних плакатах було вказано, що кандидати в депутати є членами Партії захисників ОСОБА_3. Виборці ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 у своїх заявах стверджують, що проголосували проти всіх кандидатів, оскільки не могли чітко зорієнтуватись від якої партії ідуть члени Партії захисників ОСОБА_3 чи від Партії захисту пенсіонерів України у Львівській області, чи від Партії захисних ОСОБА_3.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав наведених у запереченні проти позову.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

31.10.2010 року, в день проведення голосування по виборах депутатів до місцевих рад та сільського, селищного, міського голови, до Львівської обласної виборчої комісії звернувся голова Львівської обласної організації Партії захисників ОСОБА_3 ОСОБА_1 зі скаргою на те, що кандидати в депутати до Львівської обласної ради по багатомандатному виборчому округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 представлені на усіх виборчих дільницях у списках кандидатів як члени Партії захисників ОСОБА_3, хоча такі не числяться у списках партії. У звязку з цим, виборці, які приходять на виборчі дільниці є дезорієнтованими, що порушує їх виборче право і в подальшому може вплинути на кінцевий результат виборів. До звернення долучені довідка про те, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не є членами Партії захисників ОСОБА_3, а також Акти №1та №2 від 31.10.2010 року про виявлене порушення Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», складені офіційними спостерігачами від Партії захисників ОСОБА_3. Зі змісту Актів вбачається, що кандидати в депутати від Партії захисту пенсіонерів України у Львівській області представлені в інформаційних матеріалах та території дільничних виборчих комісій №№11071 та 11072 територіального виборчого округу 12, як члени Партії захисників ОСОБА_3, при цьому, вони не включені до списку кандидатів від Партії захисників ОСОБА_3.

Як вбачається з матеріалів справи, така скарга зареєстрована Львівською обласною виборчою комісією Львівської області 31.10.2010 року о 20 год.05 хв. за вхідним №1086.

Крім того, позивачем подані суду заяви виборців ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про те, що на виборчих дільницях, де вони голосували, на стендах, де розміщувалась інформація про списки членів Партії захисту пенсіонерів України у Львівській області включені кандидати в депутати від Партії захисників ОСОБА_3, що не відповідає дійсності. У звязку з цим, виборці проголосували або проти всіх, або за Партію захисту пенсіонерів України у Львівській області, замість Партії захисників ОСОБА_3.

Як вбачається із відповіді голови Львівської обласної виборчої комісії Львівської області ОСОБА_18 №56 від 31.10.2010 року, територіальна виборча комісія виявила, що скарга складена без дотримання вимог п.6 ст.87 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів». Зокрема, субєкт звернення в тексті скарги не висуває чітко сформульованих вимог із зазначенням суті рішення, тому скарга носить суто інформативний характер. У звязку з цим, керуючись ч.2 ст.88 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», скарга залишена без розгляду. Крім того, у відповіді на звернення зазначено, що вона буде розміщена на дошці оголошень Львівської обласної виборчої комісії.

Вирішуючи спір, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з ч.1 ст.20 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»№2487-VI від 10.07.2010р. (надалі ОСОБА_5 №2487-VI) виборчі комісії з місцевих виборів є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення відповідних місцевих виборів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про місцеві вибори.

Згідно п. 19 ч. 2 ст. 25 Закону №2487-VI до територіальної виборчої комісії віднесено повноваження щодо розгляду звернень, заяв і скарг стосовно підготовки та проведення місцевих виборів до відповідної ради, прийняття щодо них рішення.

Повноваження виборчої комісії щодо розгляду скарг визначені у розділі ХІІ Закону №2487-VI. Як вбачається із змісту ч.7 ст. 88 Закону №2487-VI скарга, що стосується порушення, яке мало місце в день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення підсумків голосування на дільниці, подана до територіальної виборчої комісії, розглядається відповідною територіальною виборчою комісією у дводенний строк з дня її подання.

Згідно вимог ч.1ст. 87 Закону №2487-VI скарга до виборчої комісії подається у письмовій формі і має містити: назву виборчої комісії, до якої подається скарга; прізвище, власне ім'я (усі власні імена), по батькові (за наявності) або найменування суб'єкта звернення зі скаргою, адресу місця його проживання, місцезнаходження (поштова адреса), а також

номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є; прізвище, власне ім'я (усі власні імена), по батькові (за наявності) або найменування суб'єкта оскарження, адресу місця його проживання, місцезнаходження (поштова адреса), а також номер

засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є; суть порушеного питання; виклад обставин і зазначення доказів, якими суб'єкт звернення зі скаргою обґрунтовує свої вимоги; чітко сформульовані вимоги із зазначенням суті рішення, ухвалення якого вимагається від суб'єкта розгляду скарги; перелік документів і матеріалів, що додаються; зазначення заінтересованих осіб, яких суб'єкт звернення зі скаргою вважає за потрібне залучити до розгляду скарги; підпис суб'єкта звернення зі скаргою або його представника із зазначенням дати підписання.

Відповідно до ч.2 ст.88 Закону №2487-VI скарга, оформлена без дотримання вимог статті 87 цього Закону, повертається відповідно Головою Центральної виборчої комісії або за його дорученням іншим членом Центральної виборчої комісії чи головою або заступником голови територіальної чи дільничної виборчої комісії суб'єкту звернення зі скаргою без розгляду не пізніш як наступного дня після дня надходження скарги,

а скарга, подана напередодні дня голосування, в день голосування чи наступного дня після дня голосування, - невідкладно. У разі повернення скарги без розгляду зазначається вичерпний перелік недоліків, які перешкоджають розгляду скарги, і вказується на можливість повторного звернення зі скаргою, оформленою відповідно до вимог статті 87 цього Закону, у встановлені цим Законом строк.

Згідно вимог ч.7 ст.90 Закону №2487-VI копія рішення виборчої комісії видається чи надсилається суб'єкту звернення, суб'єкту оскарження, заінтересованим особам, відповідній виборчій комісії не пізніше наступного дня з дня прийняття рішення, а у разі прийняття рішення напередодні, в день голосування або наступного дня - невідкладно.

Згідно п. 2.2 Порядку ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдумів, затвердженого Постановою Центральної виборчої комісії №350 від 15.09.2010р. (далі - Порядку ведення діловодства), рішення комісії приймається, як правило, у формі постанови і повинно містити: найменування комісії; найменування рішення; дату та місце прийняття; порядковий номер; мотивувальну частину; резолютивну частину (п.2.9 Порядку).

Як вбачається з п.3.1 Порядку ведення діловодства, обговорення питання і рішення, що розглядається та приймається на засіданні комісії, фіксуються у протоколі засідання комісії, який оформляється на підставі записів, зроблених під час засідання секретарем комісії чи секретарем засідання комісії за дорученням комісії.

Відповідно до ч.3 ст.49 Закону №2487-VI інформаційний плакат місцевої організації партії повинен містити виборчий список кандидатів у депутати із зазначенням

прізвища, власного імені (усіх власних імен) та по батькові (за наявності), року народження, посади (заняття), місця роботи та місця проживання, партійності кожного включеного до нього кандидата.

Суд встановив, що в інформаційних плакатах, які були розміщені на стендах у приміщеннях дільничних виборчих комісій, внесено неправдиву інформацію у списки кандидатів в депутати до Львівської обласної ради по багатомандатному виборчому округу від Партії захисту пенсіонерів України, зокрема зазначено, що кандидати в депутати до Львівської обласної ради ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 є членами Партії захисників ОСОБА_3. При цьому, згідно довідки Львівської обласної організації Партії захисників ОСОБА_3 від 31.10.2010 року, такі особи не є членами Партії захисників ОСОБА_3.

Також суд зясував, що відповідач неналежно виконав своє повноваження щодо розгляду скарги Львівської обласної організації Партії захисників ОСОБА_3 від 31.10.2010 року, зокрема, з формальних підстав залишив її без розгляду, хоча у такому зверненні та доданих до нього документів вказані очевидні порушення вимог Закону №2487-VI, які у судовому засіданні визнані представником відповідача, зокрема ним визнано, що в інформаційних плакатах, які були вивішені у приміщенні дільничних виборчих комісій, допущено помилку щодо партійної приналежності депутатів від Партії захисту пенсіонерів України у Львівській області. Територіальна виборча комісія не перевірила викладені в скарзі факти, не вжила заходів щодо підтвердження або спростування достовірності зазначених у ній обставин, а отже проявила протиправну бездіяльність у розгляді даної скарги, чим фактично самоусунулась від виконання повноважень, покладених на неї. Львівською обласною виборчою комісією Львівської області не витребовувалися і не досліджувались докази, на підставі яких були виявлені порушення. Вказані фактичні обставини визнаються представником відповідача.

Представником відповідача на вимогу суду представлено протокол засідання Львівської обласної виборчої комісії Львівської області №23 від 31.10.2010 року, в якому відображено порядок денний засідання комісії та хід розгляду скарги Львівської обласної організації Партії захисників ОСОБА_3. Зокрема, по третьому питанню порядку денного засідання виступав голова Львівської обласної виборчої комісії ОСОБА_18, який повідомив, що 31.10.2010 року надійшла скарга голови Львівської обласної організації Партії захисників ОСОБА_3 ОСОБА_1, зазначив, що вона не відповідає вимогам ст. 87 Закону №2487-VI, у звязку з цим скаргу слід залишити без розгляду. Також він зазначив, що слід повідомити субєкта подання скарги про можливість повторного звернення зі скаргою, оформленою відповідно до вимог ст. 87 №2487-VI, шляхом розміщення копії відповіді на скаргу на дошці оголошень Львівської обласної виборчої комісії, шляхом телефонного дзвінка та у випадку особистого звернення в обласну виборчу комісію шляхом надання письмової відповіді на скаргу.

Суд встановив, що Львівською обласною виборчою комісією Львівської області порушено визначену Законом №2487-VI процедуру повідомлення субєкта оскарження про прийняте, за результатами розгляду його звернення (скарги), рішення. Зокрема, територіальною виборчою комісією не було повідомлено скаржника про прийняте за наслідками такого розгляду рішення, що суперечить вимозі ч.7 ст. 90 Закону №2487-VI.

Крім цього, заслухавши покази свідка представника Львівської обласної організації Партії захисників ОСОБА_3 ОСОБА_19 суд дійшов до висновку, що відповідач мав можливість повідомити позивача про результати розгляду його скарги через представника -ОСОБА_19, оскільки той 31.10.2010 року з 10год.00хв. до 24год.00 хв. знаходився у приміщенні Львівської обласної виборчої комісії Львівської області.

Оскільки територіальна виборча комісія проявила бездіяльність при розгляді скарги Львівської обласної організації Партії захисників ОСОБА_3, то суд вважає таку бездіяльність протиправною, а вимоги позивача обґрунтованими.

Згідно із вимогами ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. В порушення зазначеної норми відповідач не надав суду доказів правомірності залишення скарги позивача без розгляду, що є підставою для визнання такої бездіяльності протиправною.

Відповідно до ч.1 ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України суд, установивши порушення законодавства про вибори чи референдум, визначає у рішенні спосіб захисту порушених прав та інтересів, а також порядок усунення усіх наслідків цих порушень відповідно до закону або приймає інше передбачене законом рішення.

А відтак, суд дійшов до висновку про необхідність зобовязати відповідача розглянути скаргу Львівської обласної організації Партії захисників ОСОБА_3 від 31.10.2010 року та повідомити скаржника про результати розгляду скарги в порядку і спосіб, визначений Законом України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»№2487-VI від 10.07.2010р.

Оскільки звертаючись до суду позивач не сплатив судовий збір у розмірі 3,40 грн., а отже не зазнав судових витрат, то вони йому не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 172, 177 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Львівської обласної організації Партії захисників ОСОБА_3 задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність щодо не розгляду скарги Львівської обласної організації Партії захисників ОСОБА_3 від 31.10.2010 року.

3. Зобовязати Львівську обласну виборчу комісію розглянути скаргу Львівської обласної організації Партії захисників ОСОБА_3 від 31.10.2010 року та повідомити скаржника про результати розгляду скарги в порядку і спосіб, визначений Законом України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»№2487-VI від 10.07.2010р.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга подається протягом двох днів з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя (підпис) В.М.Сакалош

Суддя (підпис) О.І. Коморний

Суддя (підпис) Р.М.Москаль