Справа № 808/6499/15
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6499/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року

(14 год. 30 хв.)

Справа № 808/6499/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Сацького Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Приватного підприємства-фірми «Дарьял»

про: стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Приватного підприємства-фірми «Дарьял» (далі – відповідач), у якому позивач стягнути з рахунків відповідача кошти у сумі податкового боргу по пені по орендній платі за землю з юридичних осіб у розмірі 7606,14 грн. до місцевого бюджету Заводського району.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. 01.12.2015 подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився був повідомлений належним чином, але надав до суду клопотання в якому просить справу розглянути в порядку письмового провадження.

Відповідач надіслав до суду письмові заперечення, в яких зокрема зазначив, що пеня нарахована не в відповідності до податкового законодавства. ДПІ у Заводському районі нарахувала пеню без документального підтвердження та обґрунтування дати початку її нарахування в порушення п.п. «б» п.129.1.1 ст.129 Податкового кодексу України. В свою чергу неправомірно нарахована пеня стягненню не підлягає. Просить суд в задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.

15.10.2015 за результатами камеральної перевірки податкової звітності по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності Державною податковою інспекцією у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області складено акт № 1652/204961109/15-03, якою встановлено заниження податкового зобов’язання орендної плати за землю в розмірі 24 074, 34 грн.

Позивачем направлялась податкова вимога рекомендованим листом яка була складена 26.09.2014 № 1057-25, та отримана відповідачем 12.10.2014.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у т.ч. на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно п.п. «б» п.129.1.1. ст.129 Податкового кодексу України пеня нараховується при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Пунктом 57.3 ст.57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Процедура адміністративного оскарження в відповідності до п.56.17 ст.56 Податкового кодексу України закінчується: днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк; днем отримання платником податків рішення відповідного контролюючого органу про повне задоволення скарги; днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику; днем звернення платника податків до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань, що оскаржувались. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Згідно до п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

В відповідності до п.129.3.1. ст.129 Податкового кодексу України нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань.

Таким чином, зазначення позивачем 31 липня 2015р. датою закінчення нарахування пені відповідає положенням податкового кодексу, але не доводить правомірність зробленого нарахування пені по орендній платі за землю, тому що без підтвердження дати початку нарахування пені відсутня можливість перевірити правомірність визначення кількості днів по нарахуванню пені.

Згідно п.129.4 ст.129 Податкового кодексу України пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Отже, застосування ставок Національного банку України для нарахування пені цілком залежить від визначення дня узгодження грошового зобов'язання за п.56.17-56.18 ст.56 Податкового кодексу України. Позивач не довів дату узгодження грошового зобов'язання, що не дозволяє визначити ставку Національного банку України для нарахування пені згідно п.129.4 ст.129 Податкового кодексу України.

Суд приходить до висновку, що зроблене ДПІ у Заводському районі нарахування пені по орендній платі за землю з юридичних осіб у розмірі 7 606,14 грн. не відповідає діючому законодавству, тому адміністративний позов по стягненню з рахунків Приватного підприємства-фірми «Дарьял» податкового боргу по пені з орендної плати за землю з юридичних осіб у розмірі 7 606,14 грн. до місцевого бюджету Заводського району не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод, інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у прийнятті рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини четвертої ст. 94 КАС України – у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11, 17, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Приватного підприємства-фірми «Дарьял» про стягнення з рахунків коштів у сумі податкового боргу по пені по орендній платі за землю з юридичних осіб у розмірі 7606,14 грн. до місцевого бюджету Заводського району - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький