overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/261/16
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/261/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/261/16

23 березня 2016 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Шумському районі до Міжгосподарського підприємства по виробництву яловичини про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Шумському районі до Міжгосподарського підприємства по виробництву яловичини про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 03 березня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 14 березня 2016 року.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Шумському районі до Міжгосподарського підприємства по виробництву яловичини про стягнення заборгованості повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 819/383/16
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/383/16

29 березня 2016 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., перевіривши виконання вимог ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» вбачається, що судовий збір сплачується з позовних заяв і якщо позовна заява містить кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Ознайомившись з матеріалами справи судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 заявлено дві вимоги не майнового характеру та не сплачено за них судовий збір в розмірі 551,20*2= 1102,4 грн.

За таких обставин позивачем не додержано вимоги ст. 106 КАС України, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду документа про сплату судового збору, на визначені реквізити, а саме р/р 4002, код 37977726, одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012 - у розмірі 1102,4 грн.

Відповідно до ст.108 КАС України дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 06 квітня 2016 року, а саме надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 1102,4 грн. на (р/р 4002, код 37977726, одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012).

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде пов

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст..254 КАС України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 819/406/16
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/406/16

30 березня 2016 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ТзОВ "Томекс" ЛТД до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 08 квітня 2016 року о 10:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 08 квітня 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 822/502/16
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/502/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ніколайчук М.Є., ознайомившись з позовною заявою Хмельницької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Хмельницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в сумі 11631,41 грн. в рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою від 21.03.2016 адміністративний позов було залишено без руху з підстав несплати позивачем судового збору та надано строк для усунення його недоліків - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Судом встановлено, що позивач отримав копію ухвали від 21 березня 2016 року - 22 березня 2016 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3, ч. 6 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліків адміністративного позову, суд приходить до висновку про необхідність його повернути.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути Хмельницькій об'єднаній Державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя М.Є. Ніколайчук
"Згідно з оригіналом"
Справа № 822/572/16
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/572/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного нотаріуса ОСОБА_1 до Городоцької об'єднаної державної податкової ГУ ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного нотаріуса ОСОБА_1 до Городоцької об'єднаної державної податкової ГУ ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення.

Призначити судове засідання на 12.04.2016 р. о 11:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/В.В. Матущак
"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак
Справа № 822/5087/15
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5087/15
У Х В А Л А

31 березня 2016 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду В.В. Матущак, розглянувши заяву Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі до Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

30.03.2016 Державне підприємство "Дослідне господарство "Проскурівка" звернулося до суду з заявою про визнання виконавчого листа по справі №822/5099/15 виданого 16.11.2015 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2-3 ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 53, 71, 165, 259 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі до Державне підприємство "Дослідне господарство "Проскурівка" про стягнення заборгованості на 06.04.2016 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Залучити у якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ примусового виконання управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

УПФУ в Ярмолинецькому районі надати суду письмову інформацію про наявність чи відсутність боргу, який визначений постановою ХОАС у справі №822/5099/15 від 22.09.2015, а також належним чином засвідчену копію Повідомлення про списання заборгованості фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до статті 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" від 19.02.2016.

Третій особі надати суду письмову інформацію про стан виконавчого провадження №49555692 та оригінал виконавчого листа по справі №822/5099/15 виданого 16.11.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/В.В. Матущак
"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак
Справа № 808/6982/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року Справа № 808/6982/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького адміністративного суд від 02 листопада 2015року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Державної казначейської служби України у Запорізької області, Ленінського районного відділу Запорізького міського управління Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними, стягнення моральної шкоди.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суд від 02 листопада 2015року адміністративний позов задоволено частково.

Позивач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу та заяву про звільнення від сплати судового збору.

У заяві про звільнення від сплати судового збору, позивач зазначає, що являється інвалідом дитинства ніде не працює та існує тільки за допомоги державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства, яка складає 949 грн.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Також згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 являється інвалідом дитинства, ніде не працює та існує тільки за допомоги державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства, яка складає 949 грн.

Суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.88 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від слати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Запорізького адміністративного суд від 02 листопада 2015року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Божко Л.А.
Справа № 804/9046/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2016 року справа № 804/9046/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізація-Схід" до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції у даній адміністративній справі, подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції. Вивчивши обставини пропуску строку апеляційного оскарження, викладені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, вважаю, що зазначені причину пропуску строку є поважними, в зв'язку з чим клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.

Подана відповідачем апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015року-задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.А. Божко
Справа № 808/8572/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8572/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 лютого 2016 року

Справа № 808/8572/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

розглянувши заяву Запорізької митниці ДФС про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та коригування митної вартості та карти відмови, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, не погодившись з постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року, подав апеляційну скаргу з заявою про звільнення від сплати судового збору.

Заява мотивова тим, що відповідач належить до бюджетної установи та його майновий стан не дозволяє виділити кошти на сплату судового збору.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Також згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви відповідача про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі №808/8572/15.

Керуючись ст.88 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Запорізької митниці ДФС про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі №808/8572/15 – задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Божко
Справа № 808/2654/15
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2654/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"09" березня 2016 р.

справа № 808/2654/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М., перевіривши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Запорізький Облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України " на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Запорізький Облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України " до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області провизнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з’ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Запорізький Облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України " на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 29 березня 2016 року на 13:00.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Дадим Ю.М., суддів - Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

Направити сторонам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов’язки.

Направити позивачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя Ю.М. Дадим