overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 581/177/16-а
Суддя: Сізов Д. В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 581/177/16-а
Провадження № 2-а/581/7/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2016 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря - Самілик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги

про зобовязання надати безоплатну вторинну правову допомогу,

в с т а н о в и в :

04 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

29 березня 2016 року позивач подав до суду письмову заяву, у якій відмовляється від даного позову.

У судовому засіданні позивач підтримав заяву, відповідач до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст.10 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу. Кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогам на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

За таких обставин, заяву задовільнити, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.112 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити, а провадження у справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Липоводолинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 583/2380/14-а
Суддя: Верес М. Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/2380/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2016 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Верес М.Ф.

при секретарі Чепура В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія Альянс+ про визнання протиправним рішення конкурсного комітету, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

ОСОБА_1 до початку розгляду зави про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат надала суду письмову заяву про розгляд заяви без її участі.

В судове засідання сторони не зявилися, про час і місце судового розгляду справи повідомлені.

За даних обставин та враховуючи положення ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд заяви про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні головуючим була оголошена заява про самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України. Мотивована тим, що головуючий суддя перебуває тривалий час в доброзичливих, товариських стосунках з позивачкою. Вважає ці стосунки дружніми, близькими та чесними. ОСОБА_1 навчала обох його дітей. З метою уникнення упередженості, заявив самовідвід.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 158, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого по справі судді Верес М.Ф., заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія Альянс+ про визнання протиправним рішення конкурсного комітету, - направити на повторний перерозподіл згідно автоматизованої системи документообігу Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Верес
Справа № 583/2380/14-а
Суддя: Мовчан Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/2380/14-а
УХВАЛА

"29" березня 2016 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, третя особа ТОВ «Транспортна компанія «Альянс+» про визнання протиправним рішення конкурсного комітету,-

встановив:

25.03.2016р. від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про винесення додаткового рішення, щодо розподілу судових витрат, у справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до ВК Охтирської міської ради Сумської області, третя особа ТОВ «ТК «Альянс+» про визнання протиправним рішення конкурсного комітету.

За результатами розподілу автоматизованою системою документообігу суду справу передано на розгляд судді Вересу М.Ф.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.03.2016 року призначено справу до судового розгляду на 29.03.2016р. на 08 год. 30 хв..

Ухвалою суду від 29.03.2016 року задоволено заяву про самовідвід головуючого по справі судді Вереса М.Ф., справу направлено на повторний перерозподіл згідно автоматизованої системи документообігу Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

29.03.2016 року за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи для розгляду справи визначено головуючого суддю Мовчан Н.В.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 168 КАС України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, третя особа ТОВ «Транспортна компанія «Альянс+» про визнання протиправним рішення конкурсного комітету у судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 06.04.2016 року на 10 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/5211/15-а
Суддя: Литовка М. І.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/5211/15-а
Провадження № 2-а/589/8/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

29 березня 2016 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючого судді Литовка М.І.

при секретарі Ніколаєнко В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27.11.2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення її чоловіка ОСОБА_2 в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки вони є однією сімєю і мають спільний бюджет.

В звязку з наведеним, враховуючи думку сторін, для повного і всебічного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 53, 111 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.04.2016 р. о 09-00 год.

Залучити ОСОБА_2 в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача в даній адміністративній справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 590/195/16-а
Суддя: Воловик Г. М.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 590/195/16-а
Пров. № 2-а/590/8/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2016 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області - Воловик Г.М.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (представник, ОСОБА_2) до Свеської селищної ради, голови Свеської селищної ради ОСОБА_3 та голови комісії з питань розгляду та вирішення земельних спорів в межах населеного пункту смт. Свеса ОСОБА_4 про визнання неправомірною бездіяльність Свеської селищної ради та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням вимог ст.ст. 104-106 КАС України, і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/195/16-а, пров. № 2-а/590/8/16 графа 6.2.2 розділ _______ статзвіту за адміністративним позовом ОСОБА_1 (представник, ОСОБА_2) до Свеської селищної ради, голови Свеської селищної ради ОСОБА_3 та голови комісії з питань розгляду та вирішення земельних спорів в межах населеного пункту смт. Свеса ОСОБА_4 про визнання неправомірною бездіяльність Свеської селищної ради та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на «7» квітня 2016 року на 10-30 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову в строк до 5 квітня 2016 року подати до суду письмове заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Воловик
Справа № 648/1512/16-а
Суддя: Сімчук С. Б.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/1512/16-а
Провадження № 2-а/648/7/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви

21 березня 2016 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сімчук С.Б.,

за участю: секретаря Циммерман І.Г.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про зобовязання нарахування та виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

До початку розгляду справи по суті встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, виходячи з наступного:

Частиною 3 ст. 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, проте ОСОБА_1 такого документу до позову долучено не було.

Відповідно до ст. 108 ч. 1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, як такий, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про зобовязання нарахування та виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Розяснити позивачу, що суд за своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя: Сімчук С.Б.
Справа № 655/150/16-а
Суддя: Посунько Г. А.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 655/150/16-а
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
29 березня 2016 року смт.Горностаївка
Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Фрідом Фарм Інтернешнл" до Червонополянської сільської ради Горностаївського району Херсонської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії,
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.
Позовна заява сплачена судовим збором.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Позовна заява підсудна Горностаївському районному суду Херсонської області.
Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.
Керуючись ст.107 КАС України,
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Фрідом Фарм Інтернешнл" до Червонополянської сільської ради Горностаївського району Херсонської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії.
Призначити судове засідання у справі на 14 квітня 2016 року о 11.00 годин в приміщенні Горностаївського районого суду Херсонської області.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Роз’яснити відповідачеві, як суб’єкту владних повноважень, його обов’язок у разі заперечення проти позову надати суду в строк до 14 квітня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.
Копію ухвали разом з витягом про права та обов’язки, встановлені ст.ст.49, 51 КАС України, направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 667/1955/16-а
Суддя: Стамбула Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/1955/16-а
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
28 березня 2016 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 роти ПП батальону м. Херсона рядового Хадускіна Вадима Олександровича Управління патрульної поліції в м. Херсоні про скасування постанови,
в с т а н о в и в :
Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.107,111 КАС України,
у х в а л и в :
1.Визнати спір підсудним Комсомольському районному суду м. Херсона, відкрити провадження в адміністративній справі та розглянути позов в порядку адміністративного судочинства.
2. Судове засідання провести у приміщення Комсомольського районного суду м. Херсона, розміщеного в м. Херсоні по вул. Маяковського,6/29 каб.416 11 квітня 2016 року о 08-30 год. під головуванням судді Стамбули Н.В.
Явка сторін є обов`язковою.
3.Сторони мають право:
Знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів та витяги з них.
4.До початку судового розгляду відповідачам подати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.
5.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 667/779/16-а
Суддя: Скорик С. А.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/779/16-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2016 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсон в складі:

головуючого судді Скорик С.А.,

при секретареві Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправним та скасування рішення (протоколу) та зобовязання вчинити певні дії,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення (протокол № 13 від 29.01.2016р.) Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку на 8 років, згідно ст. 55 Закону по заяві від 29.10.2015р.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку на 8 років, встановленого для одержання державних пенсій, відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 29.10.2015 року.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду, протягом десяти днів після проголошення, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя______________________/ОСОБА_2А./
Справа № 663/2315/15-а
Суддя: Шульга К. М.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/2315/15-а
Провадження № 2-а/663/15/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши адміністративні матеріали позовної заяви прокурора Скадовського району Херсонської області до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення сесії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення сесії.

Ухвалою суду від 20.08.2015 відкрито провадження у справі.

22.12.2015 ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області було закрито провадження у справі за адміністративним позовом прокурора Скадовського району Херсонської області до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення сесії; розяснено позивачу право звернутися з вказаним позовом в порядку цивільного судочинства.

19.02.2016 ухвалою колегії суддів Одеського апеляційного адміністративного суду було скасовано ухвалу Скадовського районного суду від 22.12.2015, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Скадовського районного суду Херсонської області Кустова О. Ю. від 23.03.2016 заявлено самовідвід судді, адміністративну справу на підставі ст. 32 КАС України передано до канцелярії суду для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 15-1 КАС України.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2016, справу передано в провадження судді Шульзі К. М.

Керуючись ст.ст. 105-106 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом прокурора Скадовського району Херсонської області до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про про визнання протиправним та скасування рішення сесії.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 13 квітня 2016 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 каб. № 4 м. Скадовськ Херсонської області.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію зазначеної ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга