Справа № 2а-2974/10
Суддя: Стрепко Н. Л.
Дата ухвалення: 2010-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

з участю позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ОСОБА_3 України у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови ВС 056281 від 25.02.2009р. Позовні вимоги обґрунтовує відсутністю доказів, що підтверджують роботу приладу «Візир» в автоматичному режимі, відсутністю документів, що підтверджують проходження сертифікації приладом «Візир» у встановленому законом порядку. Враховуючи те, що постанова оскаржувалась в досудовому порядку, відповідь на останню скаргу отримано 16.02.2010р., просить поновити строк на звернення до адміністративного суду.

В судовому засіданні позивач підтримав позов з мотивів викладених в позовній заяві та просить його задовольниити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи (а.с. 14), про причини своєї неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів, відносно чого позивач не заперечив.

Судом встановлено, що 25.02.2009р. постановою ВС 056281 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Згідно постанови вбачається, що ОСОБА_2 25.02.2009. о 11 год. 56 хв. по вул. Хуторівка в м. Львові керуючи автомобілем Хонда д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимог дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості», рухався зі швидкістю 73 км/год. Дане правопорушення зафіксоване за допомогою приладу «Візир», серійний номер якого 0810747.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

У відповідності до ч. 6 ст. 258 КУпАП передбачено, що у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

Відповідно до п.п. 13.3.4, 13.7.1 наказу МВС України від 27.03.2009р. № 111 «Про затвердження Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС» під час несення служби на транспортних засобах застосовуються такі тактичні способи: використання працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, які мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, з метою фіксації порушень ПДР. Основними методами несення служби є: спостереження за дорожнім рухом. Під спостереженням за дорожнім рухом слід розуміти візуальний або за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, які мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, контроль за дотриманням учасниками дорожнього руху встановлених правил, норм та стандартів у сфері безпеки дорожнього руху, доцільністю та ефективністю організації дорожнього руху на посту, маршруті.

Згідно з п. 20.2. вищеназваного наказу працівники підрозділів ДПС, яким видані технічні засоби та прилади, персонально відповідають за їх цілісність та працездатність. Забороняється застосування технічних засобів та приладів, які не сертифіковані, не сертифіковані в Україні та які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув, а також передавати такі прилади для користування безпосередньо на маршруті патрулювання без здійснення контролю командиром підрозділу результатів роботи приладу за зміну.

Таким чином, до адміністративної відповідальності за правопорушення, допущене у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху без складання протоколу та участі правопорушника можуть бути притягнуті особи, що скоїли правопорушення, яке зафіксоване за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які є сертифікованими в Україні та пройшли метрологічну повірку або мають свідоцтво про таку повірку.

В постанові відсутні відомості про те, що правопорушення зафіксоване за допомогою приладу «Візир», який працював у автоматичному режимі і що такий прилад встановлений на вул. Хуторівка в м. Львові, де скоєне правопорушення.

Таким чином, дане правопорушення оформлене з грубим порушенням вимог ч. 1 ст. 14-1 КУпАП, при цьому протокол про скоєння правопорушення не складався.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судове засідання представник Управління ОСОБА_3 України у Львівській області не зявився, крім того, не представив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача, зокрема підтверджуючих документів про встановлення приладу «Візир», який працював в автоматичному режимі по вул. Хуторівка у м. Львові та підтверджуючих документів щодо сертифікації та проходження метрологічної повірки приладом «Візир».

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

При таких обставинах, суд вважає, що постанова відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП є протиправною, а тому підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закриттю.

Відповідно до ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Позовні заяви приймаються до розгляду адміністративним судом незалежно від закінчення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 99 КАС України якщо законом встановлена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то обчислення строку звернення до адміністративного суду починається з дня, коли позивач дізнався про рішення субєкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність субєкта владних повноважень

Позивач скористався правом оскаржити постанову в справі про адміністративне правопорушення в досудовому порядку, відповідь на останню скаргу отримав 16.02.2010р., а відтак строк на звернення до адміністративного суду не пропустив.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 69, 71, 99, 102, 159, 160, 161 КАС України, ст.ст. 14-1, 251, 258, 293 КУпАП, п.п. 13.3.4, 13.7.1, 20.2 наказу МВС України від 27.03.2009р. № 111 «Про затвердження Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС» суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВС 056281 від 25.02.2009 року. Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова суду може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Н.Л.Стрепко