Справа № 805/10397/13-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства “Трест “Артемшахтобуд” про стягнення суми витрат на виплату та доставку пенсій за період з 01 лютого 2013 року по 01 червня 2013 року на загальну суму 180179,87 грн.

Постановою суду від 30.08.2013 року позов Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області до Відкритого акціонерного товариства “Трест “Артемшахтобуд” про стягнення суми витрат на виплату та доставку пенсій за період з 01 лютого 2013 року по 01 червня 2013 року на загальну суму 180179,87 грн. задоволено.

04.03.2016 року через канцелярію суду представником позивача було надано заяву від 29.02.2016 року про видачу виконавчого листа. В обґрунтування вказаної заяви представник позивача зазначив, що у зв’язку з проведенням АТО на території Донецької області оригінал виконавчого листа було втрачено, суми боргу залишилися не стягнутими.

Суд зазначає, що у зв'язку з відсутністю доступу до будівлі Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, на даний час вказана справа у суді відсутня.

На підставі розпорядження Вищого адміністративного суду України від 15.12.2014 року №262, Донецький окружний адміністративний суд відновив свою роботу за новою юридичною адресою.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про розгляд питання про відновлення втраченого провадження та про видачу дублікату виконавчого листа без своєї участі.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про розгляд питання про відновлення втраченого провадження був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розглядуваного питання через канцелярію суду не надавав.

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України, відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч. 1 ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів справи суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або частково, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого провадження зазначається, на підставі яких конкретних даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Суд зазначає, що система діловодства та документообігу суду містить процесуальні документи, прийняті за даною адміністративною справою Донецьким окружним адміністративни судом, а саме: ухвалу від 19.07.2013 року, від 30.07.2013 року, постанову від 30.08.2013 року.

Також представником позивача через канцелярію суду було надано копії наступних документів: адміністративного позову від 02.07.2013 року, розрахунку боргу за період з 01.02.2013 року по 01.06.2013 року за списком №1 та за списком №2, листа від 10.07.2013 року № 5028/06, опису вкладення, датованого 10.07.2013 року, ухвали від 19.07.2013 року та супровідного листа, постанови від 30.08.2013 року та супровідного листа, листа від 10.10.2013 року, виконавчого листа від 30.08.2013 року, листа від 19.11.2013 року, повідомлення про вручення поштового відправлення на ім’я Ліквідатора ВАТ «Трест «Артемшахтобуд» з відміткою про вручення 26.11.2013 року, витягу з ЄДРЮОтаФОП № 20474982.

Дослідивши документи, які містяться в системі діловодства та документообігу суду суд вважає, що втрачене провадження підлягає частковому відновленню.

Разом з цим суд зазначає, що, згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Як вже зазначалось судом, Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства “Трест “Артемшахтобуд” про стягнення суми витрат на виплату та доставку пенсій за період з 01 лютого 2013 року по 01 червня 2013 року на загальну суму 180179,87 грн.

Втрачене судове провадження відновлене в частині постанови від 30.08.2013 року відповідного змісту.

Таким чином, беручи до уваги причини, що викладені позивачем на обґрунтування заяви від 29.02.2016 року про видачу дублікату виконавчого листа, керуючись вищезазначеними правовими нормами, суд вважає, що заява від 29.02.2016 року підлягає задоволенню.

Отже суд приходить до висновку про видачу дублікату виконавчого листа за даною адміністративною справою.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169, 260, 261, 273, 274, 278, 279, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області від 29.02.2016 року – задовольнити.

Ухвала в частині видачі дубліката виконавчого листа бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.