overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 307/946/16-а
Суддя: Ніточко В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/946/16-а
Провадження № 2-а/307/20/16
У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., вивчивши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кривської сільської ради, про визнання дій Кривської сільської ради протиправними щодо складання двох актів обстеження земельної ділянки, і визнання нечинним та скасування рішення сесії сільради,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Кривської сільської ради, про визнання дій Кривської сільської ради протиправними щодо складання двох актів обстеження земельної ділянки, і визнання нечинним та скасування рішення сесії сільради.

25 березня 2016 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.3 п.2 ст.108 КАС України, суддя повертає позов коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 п.2 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кривської сільської ради, про визнання дій Кривської сільської ради протиправними щодо складання двох актів обстеження земельної ділянки, і визнання нечинним та скасування рішення сесії сільради повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 307/947/16-а
Суддя: Чопик В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/947/16-а
Провадження № 2-а/307/21/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Чопик В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кривської сільської ради про визнання рішення Кривської сільської ради незаконним та його скасування, визнання незаконними дій працівників Кривської сільської ради протиправними.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Кривської сільської ради про визнання рішення Кривської сільської ради незаконним та його скасування, визнання незаконними дій працівників Кривської сільської ради протиправними.

28 березня 2016 року до прийняття судом вказаної заяви представник позивача звернувся з заявою до суду про її повернення.

Оскільки ще судом не прийнято адміністративний позов про визнання не чинною заяву про визнання рішення Кривської сільської ради незаконним та його скасування, визнання незаконними дій працівників Кривської сільської ради протиправними, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України .

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кривської сільської ради про визнання рішення Кривської сільської ради незаконним та його скасування, визнання незаконними дій працівників Кривської сільської ради протиправними - повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя Тячівського районного суду В.В. Чопик
Справа № 303/1879/16-а
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/1879/16-а 2а/303/93/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево адміністративний позов ОСОБА_1 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 Мохамат та ОСОБА_2 про примусове видворення та затримання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_2 Мохамат та ОСОБА_2 про примусове видворення та затримання.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 Мохамат та ОСОБА_2 про примусове видворення та затримання - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її отримання через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 310/9907/15-а
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/9907/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Троценко Т.А.

при секретарі Корнієнко М.Е

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом через представника за довіреністю ОСОБА_2 до КП «Бердянськводоканал» ОСОБА_3 міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування припису від 28.09.2015 р., винесений на підставі рішення комісії по спірним питанням дотримання населенням міста та юридичними особами «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання» від 20.08.2015 р. відносно абонентів ОСОБА_1 та ОСОБА_6, сплативши при цьому судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Ухвалою від 02.03.2016 р. провадження по адміністративній справі ОСОБА_1 до КП «Бердянськводоканал» ОСОБА_3 міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування припису закрито.

16.03.2016 р. позивачка через свого представника за довіреністю ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про повернення суми судового збору сплаченого за подання адміністративного позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З квитанції № 0.0.446602424.1 від 13.10.2015 року вбачається, що представником позивача ОСОБА_2 було сплачено судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп., ухвалою від 02.03.2016 р. провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Бердянськводоканал» ОСОБА_3 міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування припису закрито на підставі п.1. ч. 1 ст. 157 КАС України, таким чином ОСОБА_1 необхідно повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 7 Законом України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Курортна, 166, сплачений за квитанцією: № 0.0.446602424.1 від 13.10.2015 року на р/р 0011, отримувач ОСОБА_3 УДКСУ 22030001, , ОСОБА_3 УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37381363 судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 310/1825/16-а
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/1825/16-а
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 березня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 17 березня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 квітня 2016 року о 10-00 год., у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 310/7041/15-а
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7041/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2016 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді Ревуцького С.І.

при секретарі Мазняк О.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 надала до суду клопотання про відкликання частини позовних вимог, в якій просить залишити без розгляду позовні вимоги в частині зобовязання виконавчого комітету Бердянської міської ради металевий павільон, демонтований 20.05.2013р., який зберігається у КП «Міськспецексплуатація», встановити на земельну ділянку по вулиці Морозова, навпроти будинку №8 у м.Бердянську.

Позивач ОСОБА_1 клопотання підтримала, представник відповідача ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву в частині вимог щодо зобовязання виконавчого комітету Бердянської міської ради металевий павільон, демонтований 20.05.2013р., який зберігається у КП «Міськспецексплуатація», встановити на земельну ділянку по вулиці Морозова, навпроти будинку №8 у м.Бердянську залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 310/1833/16-а
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/1833/16-а
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 березня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.,

представника позивача- Сокольвяк О.С.,

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 18 березня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 квітня 2016 року о 10-00 год., у залі судового засідання у приміщенні суду

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 331/2594/16-а
Суддя: Федченко(Павленко) І. М.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/331/67/2016
У Х В А Л А

28.03.2016 р. Суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя Федченко І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення по Жовтневому району м. Запоріжжя, Квартирно- експлуатаційного відділу Міністерства оборони України про спонукання надання субсидії для відшкодування витрат на сплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення по Жовтневому району м. Запоріжжя, Квартирно- експлуатаційного відділу Міністерства оборони України про спонукання надання субсидії для відшкодування витрат на сплату житлово-комунальних послуг.

Як встановлено матеріалами справи позивачка заернулась до відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення по Жовтневому району м. Запоріжжя з заявою про нарахування субсидії 01.07.2015 року. ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення по Жовтневому району м. Запоріжжя від 15.07.2015 року позивачці було запропоновано направити до УПСЗН додатково необхідні документи для призначення субсидії ,після чого буде прийматись рішення ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення по Жовтневому району м. Запоріжжя про призначення субсидій.

З наданих до позовної заяви копій документів не вбачається , що позивачка зверталась до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення по Жовтневому району м. Запоріжжя додатково з необхідним пакетом документів, та їй було відмовлено у нарахуванні субсидії.

Відповідно ст. 99 КАС України відсутність зазначених доказів позбавляє суд можливості вирішити питання про строк звернення до суду.

Також суд звертає увагу на те, що доданий до адміністративного позову лист УПСЗН від 15.07.2015 року не є відмовою у нарахуванні субсидії.

Отже, позивачу необхідно надати до суду, як додаток до позовної заяви копію заяви, яка була подана до УПСЗН та відповідь УПСЗН про відмову у нарахуванні субсидії.

Враховуючи положення ст. 106 КАС України, позивачу також необхідно додати копії зазначених документів для відповідача.

Враховуючи викладене, позов не може бути прийнятий і розглянутий судом у встановлені законом строки, тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 99, 106, 108 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов залишити без руху, надав позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків по заяві. В разі не виконання ухвали позов буде вважатися не поданим та повернутий позивачу.

Суддя Федченко І.М.

28.03.2016
Справа № 310/4963/15-а
Суддя: Пустовіт З. П.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4963/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пустовіт З.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області, треті особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом позивача до Управління Пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області, треті особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

З матеріалів справи вбачається, що на теперішній час ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі в Донецькій області.

Згідно ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі . Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Керуючись ст. 69 КАС України,

УХВАЛИВ:

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецькій області надати суду інформацію щодо перебування ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) на обліку в управлінні, наявності або відсутності заборгованості з виплати їй пенсії, у тому числі за період с серпня 2014 р. по 20.05.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 332/852/16-а
Суддя: Андрюшина Л. А.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/852/16-а
Провадження №: 2-а/332/60/16
УХВАЛА

іменем України

"29" березня 2016 р., суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 18.03.2016р. позовну заяву залишено без руху відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, як таку, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, а саме - позивач до позовної заяви не додав її копії для відповідача та копії документів, що зазначені у додатку, а також позивачем при подачі позову до суду не наданий оригінал платіжного документу про сплату судового збору. Позивач був повідомлений про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви, що були зазначені в ухвалі суду, подану ним позовну заяву повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області, шляхом подачі через Заводський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Андрюшина Л.А.
Справа № 332/813/16-а
Суддя: Яцун О. С.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 332/813/16-а
У Х В А Л А

попереднього слухання справи

"29" березня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

16.03.2016 року ухвалою судді було відкрито провадження по справі та вона призначена до попереднього розгляду на 29.03.2016 року.

Від представника позивача надійшла заява про проведення попереднього судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача надала суду заяву про проведення попереднього судового засідання без її участі, до заяви також додала заперечення на позовну заяву.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії до розгляду в судовому засіданні на 30 березня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: О.С.Яцун
Справа № 333/1515/16-а
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/1515/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження

29.03.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна позовна заява від позивача до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог Кодексі адміністративного судочинства України особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Комунарському районному суду, у відповідності з Кодексом Адміністративного судочинства України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

В силу ст. 183? КАС України, зазначена заява підлягає розгляду у скороченому провадженні, одноособово суддею, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оскільки в позові містяться вимоги щодо оскарження фізичними особами дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, виплат та пільг дітям війни.

Керуючись ст. 107, 110, ст. 121, 183? КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копії документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко