overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1601/12900/2012
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 23 лютого 2016 року постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2013 року залишив без змін.

ОСОБА_1, не погоджуючись із рішенням суду касаційної інстанції, подав до Верховного Суду України заяву про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заяву про перегляд судових рішень подано з дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2014 року (№ К/800/1627/14) та 21 жовтня 2015 року (№ К/800/33608/15), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статті 55, частини другої статті 56 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та статей 27, 28 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у подібних правовідносинах.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Доручити членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України за адміністративно-правовою спеціалізацією підготувати науковий висновок щодо норм матеріального права, які, на думку заявника, неоднаково застосовано судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах у зазначеній справі.

Надати строк для підготовки наукового висновку до 22 квітня 2016 року.

Вченому секретарю Науково-консультативної ради при Верховному Суді України передати ухвалу разом із копією заяви про перегляд судового рішення та доданими до неї матеріалами членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України за адміністративно-правовою спеціалізацією.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), та до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 638/11040/13-а
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаПанталієнка П.В,
суддів:Маринченка В.Л., Прокопенка О.Б., −
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, третя особа - державне підприємство «Інститут охорони здоров'я дітей та підлітків Національної академії медичних наук України», про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 5 березня 2015 року, залишив без змін ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

12 березня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 березня 2015 року з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 КАС, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

У разі пропущення строку, встановленого, зокрема, частиною першою статті

238 КАС, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява

(частина п'ята статті 238 КАС).

Заява про перегляд ухвали суду касаційної інстанції від 5 березня 2015 року подана до Верховного Суду України більше ніж через рік, тобто, з пропуском строку, встановленого частиною 1 статті 238 КАС.

Таким чином, оскільки за змістом статті 238 КАС річний строк для подання заяви про перегляд судових рішень є присічним і в будь-якому разі не підлягає поновленню, то, на думку колегії суддів, немає підстав для відкриття провадження у цій справі.

Керуючись статтями 101, 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, третя особа - державне підприємство «Інститут охорони здоров'я дітей та підлітків Національної академії медичних наук України», про зобов'язання вчинити певні дії, за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: В.Л. Маринченко
О.Б. Прокопенко
Справа № 816/3009/15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 грудня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Лев» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

24 березня 2016 року до Верховного Суду України звернулась із заявою ОДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 грудня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява ОДПІ не відповідає вимогам статі 2391 КАС, оскільки заявнику необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УК у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)», символ звітності 207).

За таких обставин заяву ОДПІ слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 239, 239№, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області залишити без руху та надати строк до 28 квітня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 826/14696/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпінь-Будпроект-Плюс» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

23 березня 2016 року ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Підстав для задоволення клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Заява ДПІ не відповідає вимогам статі 2391 КАС, оскільки заявнику необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УК у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)», символ звітності 207).

За таких обставин заяву ДПІ слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 88, 239, 239№, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без руху та надати строк до 28 квітня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 826/12913/13-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 грудня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Нью» до державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

9 березня 2016 року ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 грудня 2015 року у вищезгаданій справі з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою Верховного Суду України від 11 березня 2016 року заяву про перегляд судових рішень у зв'язку з її необґрунтованістю та несплатою заявником судового збору залишено без руху до 29 березня 2016 року для усунення її недоліків.

28 березня 2016 року ДПІ на усунення недоліків заяви подала до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на відсутність на час подання заяви бюджетного фінансування для сплати цього збору.

Наведені у клопотанні ДПІ доводи з огляду на положення пункту 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» не можна вважати достатніми підставами для повного звільнення заявника - відповідача у справі - від сплати судового збору.

Крім того, ДПІ не навела обґрунтування наявності вказаної у заяві підстави для перегляду судових рішень.

За таких обставин, оскільки до 29 березня 2016 року зазначені в ухвалі суду від 11 березня 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 грудня 2015 року повернути заявнику.

Копію цієї ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 803/488/13-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Тракс Луцьк ЛТД» до Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

25 березня 2016 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2015 року у вищезгаданій справі з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам. Так, заявником у тексті заяви вказано Луцьку ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, яка за змістом оскаржуваного судового рішення не є стороною у справі, при цьому підпис на заяві вчинено від імені Ківерцівської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, однак довіреність на представництво останньої ОСОБА_1 до заяви не додано.

Також до заяви не додано документ про сплату судового збору, який при поданні заяви про перегляд Верховним Судом України судового рішення у цій справі визначається відповідно до абзацу четвертого підпункту 1 та підпункту 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір». Клопотання про звільнення від сплати судового збору заява не містить.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків. У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2015 року залишити без руху.

Установити строк до 21 квітня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 800/436/15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., розглянувши заяву Вищої ради юстиції про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 29 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним і скасування рішення,

в с т а н о в и в:

10 березня 2016 року Вища рада юстиції з підстави, установленої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подала заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 29 лютого 2016 року у вищезгаданій справі.

Заява про перегляд судового рішення подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним і скасування рішення для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 29 лютого 2016 року.

Витребувати справу з Вищого адміністративного суду України.

Копію цієї ухвали надіслати до Вищого адміністративного суду України та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 461/2167/14-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2015 року в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа Львівський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав заяву до Верховного Суду України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2015 року, якою постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року про задоволення позову скасовано та залишено в силі постанову Галицького районного суду м. Львова від 30 квітня 2014 року про відмову в задоволенні позову.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтею 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2013 року, 10 липня 2014 року та 20 січня 2016 року (справи №№ К/9991/91666/11, К/9991/32243/12, К/800/18374/15 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа Львівський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати справу з Галицького районного суду м. Львова.

Копію цієї ухвали разом із копією заяви про перегляд судового рішення надіслати особам, які беруть участь у справі, а Галицькому районному суду м. Львова - копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 813/614/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

1 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Мостиського районного центру зайнятості (далі - Центр зайнятості) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Львівської митниці Міністерства доходів і зборів України, третя особа - ОСОБА_1, про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

16 лютого 2016 року Центр зайнятості з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2015 року, якою постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року про задоволення позову скасовано та закрито провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 4 червня та 8 жовтня 2015 року (справи №№ К/800/64600/14, К/800/53177/14 відповідно).

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Мостиського районного центру зайнятості до Львівської митниці Міністерства доходів і зборів України, третя особа - ОСОБА_1, про стягнення коштів.

Витребувати справу з Львівського окружного адміністративного суду.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), та до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 2а-12487/12/2670
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2015 року у справі за позовом підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ASBIS-Україна» до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень

в с т а н о в и в:

12 лютого 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 22 лютого 2016 року відмовив у задоволенні клопотання про звільнення ДПІ від сплати судового збору, заяву залишив без руху, вказавши на недоліки та надав строк для їх усунення.

28 березня 2016 року, на виконання цієї ухвали, ДПІ надіслала повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Підстави для задоволення клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Оскільки наведені в ухвалі Верховного Суду України від 22 лютого 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, тому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2015 року повернути разом із доданими документами заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко