Справа № 366/1693/13-а
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2013-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-120/07
УХВАЛА

01 липня 2013 Іванківський районний суд Київської області в складі :

головуючої - Тетервак Н.А.,

при секретарі Німченко Н.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні, а порядку ст. 122 КАС України, в смт. Іванків заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, а саме: постанови Іванківського районного суду від 05 грудня 2007 року по справі №2-а-120/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Іванківської РДА про стягнення грошових коштів.

На підставі рішення їй була видано виконавчий лист №2-а-120 про стягнення з відповідача грошових коштів на продукти харчування в сумі 1 115грн. 80 коп.

Даний виконавчий лист вона пред»явила до відділу ДВС Головного управління юстиції в Київській області для виконання, але боржник ухилявся від добровільного виконання постанови і виконавчий лист було повернуто.

У встановлений законом строк вона не змогла повторно пред»явити виконавчий лист до виконання, так як лише 01.01. 2013 року набрав чинності Закон України №4901-УІ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06. 2012 року №4901-УІ.

Згідно ухвали Іванківського районного суду від 25.04. 2013 року їй поновлено строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-а-124/2009 року до виконання .

На підставі Закону України « Про гарантії щодо виконання судових рішень» від 05.06. 2012 року №4901-УІ та Порядку виконання рішень про стягнення коштів державних та місцевих бюджетів або боржників затверджено, постановою КМ України від 30.01. 2013 року №45,зазначений виконавчий лист був пред«явлений до ОСОБА_2 Державної казначейської служби в Іванківському районі Київської області для виконання.

Прете, виконавчий лист їй було повернуто без виконання, посилаючись на те, що у виконавчому документі визначено зобов»язання відповідача виплатити грошові кошти на продукти харчування у зв»язку з обмеженням споживання проектів харчування у зв»язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва в сумі 1946 грн.80коп., а органи казначейства не є органами примусового виконання, а здійснюють лише безспірне стягнення з рахунків боржників.

Частиною 1 ст. 3 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06. 2012 за №4901-УІ передбачено виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Іванківської РДА, Державною казначейською службою України шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень-за рахунок коштів , передбачених бюджетною програмою.

Слід, зазначити, бюджетною програмою за КПІФК 3504040 передбачено . забезпечення виконання рішень суду, що гарантовані державою. .

Заявниця просить змінити спосіб і порядок виконання рішення: із зобов»язаного рішення на рішення, що передбачає стягнення з ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Іванківської РДА грошових коштів на продукти харчування у зв»язику з обмеженням споживання продуктів місцевого виробництва у сумі 1 115 грн. 80 коп.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Про час та місце розгляду справи повідомлені.

Відповідач УПСЗН до суду не з»явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи №^-а-12О/2007 з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації про виплату недоотриманих коштів, суд встановив, що 16.11. 2007 року позивачка звернулася до Іванківського районного суду з адміністративним позовом до УПЗСН та просить зобов»язати відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Іванківської РДА виплатити їй недоотримані за вересень 2006- вересень 2007 року кошти в сумі 1 115 грн. 80 коп. що є грошовою компенсацією у зв»язку з обмеженням споживання продуктів місцевого виробництва громадянам, які проживають в зоні гарантованого добровільного відселення.

Постановою Іванківського районного суду від 05..12. 2007 року( а.с.23-24) позов задоволено. Апеляційна скарга УПСЗН від 12.12. 2007 року( а.с. 26) визнана не поданою( а.с.31-32).

З Виконавчого листа №2-а-1202007слідує,що Іванківський районний суд Київської області 05 грудня 2007 року розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до. ОСОБА_2 праці і соціального захисту населення Іванківської РДА про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманих сум та вирішив: Визнати дії ОСОБА_2 праці і соціального захисту населення Іванківської РДА Київської області неправомірними та Зобов»язати виплатити ОСОБА_1 -1115 грн. 80 коп.,- допомоги на продукти харчування у зв»язку з обмеженням споживання харчування місцевого виробництва. Рішення набрало чинності 26.02. 2009 року.

Стаття 18 Закону України встановлює вимоги до виконавчого листа, зокрема, в ч. 1 п.4- резолютивна частина рішення.

Як слідує з виконавчого листа №2-а-120/2007,виданого 24.04. 2009 року та резолютивної частини постанови від 05 грудня 2007 року( а.с. 23-24), зміст виконавчого листа абсолютно відповідає резолютивній частині рішення(постанови),- а саме: і в постанові і у виконавчому листі вказано: зобов»язати виплатити ОСОБА_1 1115 грн. 80 коп. .Заявниця просить змінити спосіб і порядок виконання рішення, а саме, із зобов»язаного рішення на рішення ,що передбачає стягнення з УПСЗН грошових коштів, тобто змінити суть рішення, а не спосіб його виконання.

Відстрочення, розстрочення, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, передбачено ст. 263 КАС України, Проте, вимога заявниці(позивачки) не стосується виконавчого листа, чи способу і порядку виконання постанови від 05.12. 2007 року, а зміни його суті, що є неприпустимим. Право скасовувати чи змінювати рішення належить апеляційному суду, (ст.. 307 ВДС.У країни).

Виправлення описок чи інших арифметичних помилок розглядається в порядку ст. 169 КАС; винесення додаткових рішень - ст. 168 КАС України, але вони не можуть стосуватися зміни суті рішення.,. .

Отже, заява ОСОБА_1 є необґрунтованою, а тому її слід відхилити.

На підставі викладеного, ст.ст. 18, 36 Закону України- «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 122, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні, заяви про зміну способу і порядку виконання постанови Іванківського районного суду від 05 грудня 2007'року по справі №2-а-120/2007.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суд на -протязі 5 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі подачі апеляції - після прийняття рішення Київським апеляційним адміністративним судом .

Суддя: