Справа № 826/13659/15
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Мамчура Я.С.

суддів: Желтобрюх І.Л., Шостака О.О.

при секретарі Кривді В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Державного агенства України з питань кіно на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державного агенства України з питань кіно до Державної фінансової інспекції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОНТО ФІЛЬМ" про визнання протиправними та скасування п. 1 ч. 2 вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне агенство України з питань кіно, звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОНТО ФІЛЬМ" про визнання протиправними та скасування п. 1 ч. 2 вимоги від 28.05.2015 року №04-14/691.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін з таких підстав.

Згідно з п. 1, ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, Державною фінансовою інспекцією України проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Державного агентства України з питань кіно за період з 01.01.2012 по завершений місяць 2015 року, якою встановлено ряд порушень, що відображені в акті ревізії від 20.04.2015 № 04-20/2.

28.05.2015 року Держфінінспекцією винесено вимогу щодо усунення, виявлених ревізією порушень № 04-14/691, в якій зазначено, що ревізією встановлені порушення законодавства, що не призвели до втрат фінансових і матеріальних ресурсів, зокрема, в порушення абзацу 3 пункту 10 Положення про державну підтримку національних фільмів у продюсерській системі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.1998 № 813, позивачем завищено розмір державної фінансової підтримки за Договором виробництва національного повнометражного художнього кінофільму «До дідька. Страшні» від 28.02.2014 №20 та взято зобов'язань щодо надання такої підтримки із завищеним обсягом на суму 1594322,70 грн., яку станом на момент завершення ревізії не профінансовано.

У зв'язку з цим, відповідачем, в пункті 1 частини 2 вимоги від 28.05.2015 №04-14/691, запропоновано привести у відповідність до вимог абзацу 3 пункту 10 Положення про державну підтримку національних фільмів у продюсерській системі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.1998 № 813, зобов'язання Держкіно щодо надання державної фінансової підтримки ТОВ "ПРОНТО ФІЛЬМ" на виробництво національного фільму «До дідька. Страшні».

Вказані обставини стали підставою звернення Державного агенства України з питань кіно до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, пункт 1 частини 2 вимоги від 28.05.2015 № 04-14/691 не носить імперативного характеру (обов'язкового до виконання), оскільки відсутні обов'язкові до виконання вказівки, а міститься лише пропозиція стосовно можливого шляху усунення порушень, тому жодним чином не порушує прав позивача.

Разом з тим, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що Державна фінансова інспекція України не порушила прав та інтересів позивача, а тому позовна вимога про визнання протиправним та скасування пункту 1 частини 2 вимоги від 28.05.2015 № 04-14/691 є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 року №2939-ХІІ, здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Державна фінансова інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю. Держфінінспекція, для виконання покладених на неї завдань, має право: пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених з порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства; порушувати перед керівниками відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у допущених порушеннях; у разі виявлення збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір в установленому законодавством порядку (Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 6 серпня 2014 р. N 310).

Згідно підпункту 5 пункту 4 Положення, Держфінінспекція відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших службових осіб підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Зазначена норма узгоджується з положенням статті 10 Закону №2939-ХІІ, яким передбачено право органу державного фінансового контролю пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Отже, орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль за використанням коштів державного і місцевих бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства має право пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів. Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, Державна фінансова інспекція України в своїй вимозі лише запропонувала позивачу можливі шляхи усунення порушень стосовно зобов'язань Держкіно щодо надання державної фінансової підтримки ТОВ "ПРОНТО ФІЛЬМ" на виробництво національного фільму «До дідька. Страшні», а не зобов'язала його.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що пункт 1 частини 2 вимоги від 28.05.2015 № 04-14/691 жодним чином не порушує прав позивача та не створює для нього певних обов'язків, оскільки спірна вимога носить рекомендаційний характер, а не імперативний.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 211, 212 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного агенства України з питань кіно - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Я.С. Мамчур

Судді І.Л. Желтобрюх

О.О. Шостак

Повний текст складено 31.03.2016 р

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Желтобрюх І.Л.

Шостак О.О.