Справа № 804/431/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 березня 2016 р. Справа № 804/431/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську заяву про уточнення позовних вимог та клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віеней-автолізинг» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Віеней-автолізинг» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову відповідача №64/16/03/01-ЛК про застосування до ТОВ «Віеней-автолізинг» штрафної санкції в розмірі 17000,00грн. за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг.

28 березня 2016 року до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, згідно якою позивачем було змінено предмет позовних вимог шляхом доповнення його вимогою про зобов'язання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, здійснити дії щодо розгляду заяви ТОВ «Віеней-автолізинг» від 12.12.2014р. (вх. від 19.01.2015р. №103/ФК) про анулювання запису в Реєстрі осіб, які не є фінансовими установами, але мають право надавати окремі фінансові послуги.

Представники сторін у судове засідання 29.03.2016р. не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача причини неявки суду не повідомив.

Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на наведене та з урахуванням приписів ч.4 ст.122, ч.ч.4,6 ст.128 КАС України, суд розглянув заяву про уточнення позовних вимог та клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Так відповідно до ч.1 ст.137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Перевіривши заяву позивача про уточнення позовних вимог відповідно до вимог ст.106 КАС України, та враховуючи що розгляд справи № 804/431/16 по суті розпочато не було, суд не вбачає підстав для повернення вищевказаної заяви.

Також 29.03.2016р. позивачем було подано клопотання про зупинення провадження у справі №804/431/16 до дати встановленої судом, у зв'язку з направленням і врученням відповідачу заяви про збільшення позовних вимог.

Так, п.4 ч.2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.137 КАС України суд за клопотанням відповідача оголошує перерву в судовому засіданні та надає відповідачу строк, достатній для його підготовки до справи у зв'язку зі зміною позивачем позовних вимог.

Зважаючи на те, що відповідач участі у розгляді справи не бере, оскільки надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд, з урахуванням права відповідача, передбаченого ч.2 ст.137 КАС України, на ознайомлення з уточненим позовом, а також з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі до14 квітня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 69, 79, 137, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду уточнений адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Віеней-автолізинг» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/431/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віеней-автолізинг» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії до 14 квітня 2016 року.

Наступний розгляд справи призначити на 14.04.2016р. о 15год. 30хвил.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова