overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/538/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 березня 2016 року м.Одеса справа № 815/538/16

Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Іванова Е.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі заяву про відмову від позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Другої державної нотаріальної контори Арабаджи Катерини Георгіївни, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до державного нотаріуса Другої державної нотаріальної контори Арабаджи Катерини Георгіївни у якому просить зобов'язати відповідача внести до Реєстру дані щодо поновлення права власності позивача на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1.

15.03.2016 року до суду від позивача надійшла заява вх..№6419/16 про відмову від позову через добровільне виконання відповідачем її вимог.

В судове учасники судового процесу не з'явились, про дату час та місце судового засідання повідомлені належним чином та завчасно.

В судовому засіданні 31.03.2016 року у відповідності до п. 6 ст. 128 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи в письмовому провадженні.

Відповідно до ст.51 КАС України крім прав та обов'язків визначених ст.49 КАС України позивач має право в будь якій час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Як вбачається з копії інформаційної довідки №54119649 від 26.02.2016р. позивач поновила своє право власності на квартиру у державному реєстрі прав на нерухоме майно.

Враховуючи, що відмова позивача не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд доходить висновку, що відмова від позову має бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст.11, 51,157, 158,160,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Другої державної нотаріальної контори Арабаджи Катерини Георгіївни, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.А.Іванов

.
Справа № 817/422/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2016 року Справа № 817/422/16 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в колегіальному складі: головуючого судді Жуковської Л.А., суддів: Гломба Ю.О., Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Вавелюк А.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

представник позивача: ОСОБА_2,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову в справі за адміністративним позовом:

ОСОБА_1 до Національної поліції України

про визнання рішення, дій протиправними та скасування рішення,

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову ,- відмовити повністю.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання нею законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддя Жуковська Л.А.

Судді: Гломб Ю.О.

Шарапа В.М.
Справа № 176/2317/14-а
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2016 рокусправа № 176/2317/14-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Жовті Води Дніпропетровської області на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 січня 2016 р. по справі № 176/2317/14-а(2-а/176/14/16) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Жовті Води Дніпропетровської області, про незаконність дій та неправомірність рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Жовті Води щодо відмови в перерахунку пенсії, як державному службовцю та зобов'язання вчинити певні дії.,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 11:00 годин 23 березня 2016 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чумака С. Ю. (головуючий), суддів - Гімона М.М. Юрко І.В. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 804/10362/15
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2016 рокусправа № 804/10362/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Суховарова А.В. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Чорметремонт» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Чорметремонт» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

У відповідності до ч. 3 та ч. 7 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Чорметремонт» залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Чорметремонт» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Н.П. Баранник
Справа № 812/789/15
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Борзаниця С.В.
Суддя-доповідач - Чебанов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"30" березня 2016 р. справа № 812/789/15

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії: судді-доповідача Чебанова О.О., суддів: Сіваченка І.В., Шишова О.О., при секретарі судового засідання - Куленко О.Д., за участю позивача - ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3, представника відповідачів - Форощук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року по справі № 812/789/15 (головуючий у І інстанції Борзаниця С.В.) за позовом ОСОБА_2 до Міністерства доходів і зборів України, Луганської митниці ДФС, третя особа - ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та коштів у відшкодування моральної шкоди,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року по справі № 812/789/15 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року по справі № 812/789/15 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після складення у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала буде складена 31.03.2016.

Головуючий суддя О.О. Чебанов

Судді І.В. Сіваченко

О.О. Шишов
Справа № 826/14757/15
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"31" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Проектно-конструкторський технологічний інститут "Укрнафтогазбудпроект" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до публічного акціонерного товариства "Проектно-конструкторський технологічний інститут "Укрнафтогазбудпроект" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до публічного акціонерного товариства "Проектно-конструкторський технологічний інститут "Укрнафтогазбудпроект" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2016 р. о 09:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.
Справа № 819/3391/15
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

30 березня 2016 р. Справа № 876/2071/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ільчишин Н.В., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.02.2016р. у справі № 819/3391/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України , Тернопільської митниці ДФС про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів ,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.02.2016р. у справі № 819/3391/15 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці ДФС про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів призначити до апеляційного розгляду на 18.04.16 р. о 09:30 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ільчишин Н.В.
Справа № 464/9745/15-а
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2016 р. Справа № 876/2324/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Улицький В.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 14.03.2016р. по справі № 464/9745/15-а за позовом ОСОБА_1 до Вовківської сільської ради про визнання незаконною відмови,скасування рішення та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 14.03.2016р. по справі № 464/9745/15-а за позовом ОСОБА_1 до Вовківської сільської ради про визнання незаконною відмови,скасування рішення та зобов"язання вчинити дії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Улицький В.З.
Справа № 814/57/16
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/57/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

31 березня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 814/57/16

Категорія: 10.2.4

Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 р. по справі №814/57/16

позивач - Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва

відповідач - Приватне підприємство Будівельна компанія "Глиноземпромбуд"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 р. про залишення позовної заяви без руху, начальником Управління була подана апеляційна скарга.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 КАС України, апелянту надавався строк для усунення недоліків до 21 березня 2016 року, також було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 14 березня 2016 року.

Відповідно до частини 3 статті 108 та частини 3 статті 189 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунено недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Станом на сьогодення, апелянт не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року, тому вважаю, що є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016р.(про залишення позовної заяви без руху) – повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Милосердний М.М.
Справа № 821/231/16
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

31 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/231/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12.03.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області , Управління МВС України в Херсонській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12.03.2016р.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 820/456/15
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/456/15

УХВАЛА

22 березня 2016 р.

Справа № 820/456/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " СУЧАСНІ БІЗНЕС-СИСТЕМИ" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2016р. по справі № 820/456/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " СУЧАСНІ БІЗНЕС-СИСТЕМИ"

до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області , Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2016р. відмовлено в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю " СУЧАСНІ БІЗНЕС-СИСТЕМИ" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області , Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу.

На зазначену постанову суду Товариством з обмеженою відповідальністю " СУЧАСНІ БІЗНЕС-СИСТЕМИ" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНІ БІЗНЕС-СИСТЕМИ" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2016р. по справі № 820/456/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " СУЧАСНІ БІЗНЕС-СИСТЕМИ" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області , Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бартош Н.С.