overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/161/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 березня 2016 року справа № 823/161/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

23 лютого 2016 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, в якій просить:

1) визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі - відповідач) у наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 10,0 га в оренду терміном на 20 років для ведення городництва в адміністративних межах Білозірської сільської ради (за межами населеного пункту) Черкаського району Черкаської області;

2) зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 12,0 га на 20 років для ведення городництва в адміністративних межах Білозірської сільської ради (за межами населеного пункту) Черкаського району Черкаської області.

26 лютого 2016 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду дана позовна заява залишена без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам статті 106 КАС України.

Позивачу надано строк до 29 березня 2016 року для усунення недоліків.

09 березня 2016 року позивач надіслав на адресу суду заяву про повернення позовної заяви у зв'язку з її відкликанням.

Дослідивши матеріали позову та клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим, оскільки згідно ч. 3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд, крім випадків, встановлених КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Позовну заяву з доданими до неї матеріалами повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 820/1218/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про заміну неналежної сторони у справі

30.03.2016 р. № 820/1218/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Таранової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

- визнати дії Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції протиправними;

- зобов'язати Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції внести зміни до актового запису шляхом видалення інформації щодо батька дитини ОСОБА_5.

Враховуючи, що у справі невірно зазначено відповідача Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції замість - Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, то виникає необхідність у заміні неналежної сторони належною, проти чого не заперечували особи, що беруть участь у справі та що узгоджується з приписами чинного законодавства.

Так, у ч. 1 ст. 52 КАСУ, передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст. 55 КАСУ у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Вирішення даного питання підлягає за відсутності відповідача, згідно до вимог ст. 128 КАСУ.

Керуючись положеннями ст. ст. 52, 55, 128, 133, 160, 165 КАСУ, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити в адміністративній справі № 820/1218/16 неналежного відповідача - Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції на належного відповідача - Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали виготовлено 31.03.2016 р.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 824/217/16-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

31 березня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/217/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області до Сторожинецького УЕГГ ПАТ "Чернівцігаз" про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким застосувати захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зобов'язання в.о. начальника Пентескула І.В. зупинити повністю експлуатацію, шляхом відключення від електромережі будівель та споруд Сторожинецького УЕГГ ПАТ "Чернівцігаз", що розташовані на вул. Б.Хмельницького, 22, м. Сторожинець, Сторожинецького району, Чернівецької області до повного виконання заходів, визначених приписом Сторожинецького районного сектору Управління ДСНС України у Чернівецькій області від 14.03.2016 р. №7

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 105-107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці, вул.Садова, 1 "І").

3. Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.2 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного ч.5 ст.183-2 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Брезіною Т.М. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 820/598/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 березня 2016 р. Справа № 820/598/16
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ФОП ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Західної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2016 р., яка була отримана позивачем, йому було надано термін до 25.02.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви та приведення її у відповідність до вимог ст. 106 КАСУ

Враховуючи, що копія зазначеної ухвали позивачем отримана не була, ухвалами Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2016 р. та від 15.03.2016 р. позивачу було продовжено термін до 30.03.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви, що ним не виконано, а тому маються підстави для повернення даної заяви позивачеві, згідно до ст. 108 КАСУ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачеві.

Роз"яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 825/439/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2016 року Чернігів Справа № 825/439/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Пушенко О.І.,

представника позивача - Карети О.О.,

представника відповідача - Полегешко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметал-Чернігів" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 06.04.2016 року після 16-00 год.

Керуючись ст.167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області № , № від 05.02.2016.

Присудити здійснені Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрметал-Чернігів" () судові витрати в розмірі 6975 (шість тисяч дев'ятсот сімдесят п'ять) грн. 65 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11 ).

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 820/1537/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 березня 2016 р. Справа № 820/1537/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Харківського апеляційного адміністративного суду, третя особа: Державна судова адміністрація України
прозобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок заробітної плати, згідно до вимог закону, за період з 26.10.2014 р. по 08.09.2015 р. і виплатити різницю нарахованих та виплачених коштів.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2016 року о 09:45 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 19.04.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 2а/1770/4219/2011
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/4219/2011

25 березня 2016 р. м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши заяву

ОСОБА_1
доМіністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Міністерства соціальної політики України
заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2016 року до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява Міністерства соціальної політики України про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 17.07.2014 року у справі №2а/1770/4219/2011.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 248 КАС України.

Заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подано у строк, установлений законом та належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні, а відтак, дану заяву слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі № 2а/1770/4219/2011.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 16 травня 2016 року на 14:00 год.

Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 818/3763/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 р. Справа № 818/3763/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Гордієнко Є.Є.,

представника позивача - Дмитренко В.В.,

представника відповідача - Сумцова А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3763/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фундамент-Інвестбуд"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 04.04.2016.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фундамент-Інвестбуд" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області № /53877 від 07 жовтня 2015 року, яким зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20 % у сумі 118 833, 58 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фундамент-Інвестбуд" (40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, 86, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (40000, м. Суми, Покровська площа, 2, ) судовий збір у розмірі 1 782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн. 61 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 826/23911/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 березня 2016 року м. Київ № 826/23911/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю «Радуга Сіті ЛТД»
доДержавної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.08.2015р.,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03.03.2016р. позовну заяву залишено без руху та встановлено п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 03.03.2016р. про залишення позовної заяви без руху отримана представником позивача 17.03.2016р., що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 31.03.2016р. позивач не виконав вимог ухвали від 03.03.2016р.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 825/599/16
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2016 року Чернігів Справа № 825/599/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену заробітну плату,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Чернігівського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену заробітну плату.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену заробітну плату.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Д'якова В.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 20, на 09:00 год. 01 квітня 2016 року

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д'яков