overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/761/16-а
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.03.2016 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Каночкіна Максима Юрійовича - поліцейського першої роти четвертого батальйону Управління патрульної поліції м. Львова про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

………………………………………………………………………………………………………………………………………………………...

Керуючись ст.ст.17,159-163,167,171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Каночкіна Максима Юрійовича - поліцейського першої роти четвертого батальйону Управління патрульної поліції м. Львова про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити. На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в порядку і в строки, що передбачені ст.186 КАС України.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 459/566/16-а
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/566/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2016 року суддя Червоноградського міського суду Кріль М. Д. розглянувши матеріали позовної заяви (в порядку адміністративного судочинства) ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді про визнання незаконними дій Управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді та зобовязання провести перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді про визнання незаконними дій Управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання на 17 березня 2016 року о 14:30 годині з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу (суб'єкту владних повноважень) обов'язково надати суду у строк до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься Червоноградським міським судом Львівської області в складі головуючого - судді Кріль М.Д.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 459/566/16-а
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/566/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"17" березня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача Сущак В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді про визнання незаконними дій Управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Відповідно до ст. 160 КАС України складання повної постанови слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 70, 138, 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді Львівської області про не включення до заробітку для обчислення пенсії ОСОБА_1 матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії державного службовця відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на момент призначення пенсії), із врахуванням виплачених йому сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, починаючи з 22.08.2015 р. включно, та провести виплату нарахованих сум (за виключенням проведених виплат).

Судовий збір з відповідача не стягувати за клопотанням позивача.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 460/1391/15-а
Суддя: Воробель М. М.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/1391/15-а
Провадження №2-а/460/54/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2016 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Воробель М.М.,

з участю секретаря Чорній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

02 березня 2016 року, Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить залишити без розгляду даний адміністративний позов.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 476/154/16-а
Суддя: Чернякова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 476/154/16-а
Провадження № 2-а/476/2/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31.03.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши адміністративну справу № 476/154/16-а за позовом ОСОБА_1 до Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И Л А :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та необхідним провести по даній справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в адміністративній справі № 476/154/16-а за позовом ОСОБА_1 до Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання о 10 год. 00 хв. 08 квітня 2016 року, що відбудеться в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область с.м.т. Єланець, вул. Аграрна, 16.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 08.04.2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя Єланецького

районного суду

Миколаївської області: ОСОБА_2
Справа № 487/654/16-а
Суддя: Разумовська О. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/654/16-а
Провадження № 2-а/487/56/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25.02.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, посадової особи інспектора УПП 4 роти 2 Батальйону рядового поліції ОСОБА_2, про скасування постанови серії ПС2 за № 599659 від 01.02.2016 по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, посадової особи інспектора УПП 4 роти 2 Батальйону рядового поліції ОСОБА_2, про скасування постанови серії ПС2 за № 599659 від 01.02.2016 по справі про адміністративне правопорушення.

Форма позову в достатній мірі відповідає вимогам КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити її до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 09.03.2016 о 09:50 год.

На попереднє судове засідання відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Разумовська

Відповідно до ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
Справа № 487/165/16-а
Суддя: Темнікова А. О.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/165/16-а
Провадження №2-а/487/39/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ТЕМНІКОВОЇ А.О.

при секретарі ІГНАТЬЄВІ А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача КРУПИЦЬКОЇ А.О.

представника відповідача ДЗАРДАНОВОЇ А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Крупницької Анастасії Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Крупницької Анастасії Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ А.О. ТЕМНІКОВА
Справа № 487/981/16-а
Суддя: Разумовська О. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/981/16-а
Провадження № 2-а/487/63/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09.03.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Форма позову в достатній мірі відповідає вимогам КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити її до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 21.03.2016 о 09:10 год.

На попереднє судове засідання відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Разумовська

Відповідно до ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
Справа № 487/6981/15-а
Суддя: Разумовська О. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/6981/15-а
Провадження № 2-а/487/23/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

12.03.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого судді Разумовської О.Г.,

при секретарі Кожині В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради №929 від 26.09.2014р. «Про затвердження розподілу квартир по АДРЕСА_1», в частині затвердження розподілу ОСОБА_1 1-кімнатної квартири АДРЕСА_2 на склад сім'ї з 2 осіб (вона, сестра).

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 1181 від 12.12.2014р. «Про поліпшення житлових умов громадян і надання їм звільненого житлового приміщення», в частині ОСОБА_1 1-кімнатної квартири АДРЕСА_2 на склад сім'ї з 2 осіб (вона, сестра).

Зобовязати виконавчий комітет Миколаївської міської ради надати у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 двокімнатну квартиру, розташовану не нижче другого поверху та не вище четвертого поверху будинку у Заводському районі міста Миколаєва, житловою площею не менше 27,3 квадратних метри згідно норм житлової площі в Україні.

В частині інших вимог позов залишити без задоволення.

Постанова набирає чинності через 10 днів з моменту її проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та порядок, передбачений ст. 186 КАС України.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 487/1188/16-а
Суддя: Щербина С. В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/1188/16-а
Провадження № 2-а/487/67/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 року суддя Завосдького районного суду м. Миколаєва, розглянувши адміністративний позов Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради звернквся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів у розмірі 563,40 грн.

Вивчивши матеріали позову дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 105, 106 КАС України, оскільки:

Позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі, визначеному Законом України Про судовий збір, а саме за позов майнового характеру субєктом владних повноважень 1,5% ціни позову, але не менше 1378 грн.

Оскільки наявність вищевказаної обставини перешкоджає відкриттю провадження у справі, позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, відповідно до ст. 108 КАС України згідно якої позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 30.03.2016 року для усунення недоліків

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання, разяснивши, що у разі не усунення недоліків, позов буде вважатися не поданим та підлягає поверненню.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 488/2163/15-а
Суддя: Безпрозванний В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 488/2163/15-а
Провадження № 2-а/488/20/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

10.02.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі - Чуб Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області, в якому просила скасувати постанову № 34 від 25.02.2015 року по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи зворотні поштові повідомлення, про причину неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.

Представник відповідача ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки представлених позивачем доказів, на думку суду, недостатньо для постановлення обгрунтованого судового рішення, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, що не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду.

Керуючись ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Безпрозванний