overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3793/15-а
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"01" квітня 2016 р. справа № 805/3793/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Шишов О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 р. у справі № 805/3793/15-а (головуючий І інстанції Куденков К.О.) за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича третя особа Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТО-БАНК" про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправною бездіяльності,-

В С Т А Н О В И В:

"01" квітня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 805/3793/15-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 805/3793/15-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2016 р. об 12:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: О.О. Шишов
Справа № 826/2850/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2850/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 березня 2016 року місто Київ №826/2850/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі міста Києва

до

комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) “Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт”

про

стягнення заборгованості у розмірі 170,77 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі міста Києва звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) “Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт” про стягнення заборгованості у розмірі 170,77 грн..

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2016 №826/2850/16 позовну заяву управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі міста Києва залишено без руху у зв’язку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач належним чином повідомлений про зміст ухвали від 26.02.2016 №826/2850/16. Ухвала вручена позивачеві 04.03.2016, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 30.03.2016 позивачем не виконано вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2016 №826/2850/16, недоліки позову не усунуто.

Станом на 30.03.2016 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2016 №826/2850/16 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржено, а отже із врахуванням положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вона є такою, що набрала законної сили і є обов’язковою для позивача.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 805/84/16-а
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"01" квітня 2016 р. справа № 805/84/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Шишов О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 р. у справі № 805/84/16-а (головуючий І інстанції Голошивець І. О.) за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області , Ліквідаційної комісії Артемівського міського відділу з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області , Міністерства внутрішніх справ України , Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

"01" квітня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 805/84/16-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 805/84/16-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2016 р. об 11:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: О.О. Шишов
Справа № 826/2825/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2825/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 березня 2016 року місто Київ №826/2825/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі міста Києва

до

виробничого підприємства “Шахта імені 19 з’їзду” державного підприємства “Луганськвугілля”

про

стягнення заборгованості у розмірі 2 903 878,61 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі міста Києва звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до виробничого підприємства “Шахта імені 19 з’їзду” державного підприємства “Луганськвугілля” про стягнення заборгованості у розмірі 2 903 878,61 грн..

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2016 №826/2825/16 позовну заяву управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі міста Києва залишено без руху у зв’язку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач належним чином повідомлений про зміст ухвали від 26.02.2016 №826/2825/16. Ухвала вручена позивачеві 04.03.2016, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 30.03.2016 позивачем не виконано вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2016 №826/2825/16, недоліки позову не усунуто.

Станом на 30.03.2016 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2016 №826/2825/16 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржено, а отже із врахуванням положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вона є такою, що набрала законної сили і є обов’язковою для позивача.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/3543/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3543/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 березня 2016 року місто Київ №826/3543/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва

до

товариства з додатковою відповідальністю "Петрівський завод стінових матеріалів і конструкцій"

про

стягнення заборгованості в сумі 9 339, 95 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до товаритсва з додатковою відповідальністю "Петрівський завод стінових матеріалів і конструкцій" про стягнення заборгованості у розмірі 9 339, 95 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.03.2016 №826/3543/16 позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва залишено без руху у зв’язку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач належним чином повідомлений про зміст ухвали від 10.03.2016 №826/3543/16. Ухвала вручена позивачеві 16.03.2016, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 31.03.2016 позивачем не виконано вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.03.2016 №826/3543/16, недоліки позову не усунуто.

Станом на 31.03.2016 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.03.2016 №826/3543/16 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржено, а отже із врахуванням положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вона є такою, що набрала законної сили і є обов’язковою для позивача.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/26092/15
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"31" березня 2016 р.ё м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Одеської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства “Індустріальні та дистрибуційні системи” до Одеської митниці ДФС, Митного посту “Іллічівськ” Одеської митниці ДФС, третя особа – Головне управління Державної казначейської служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства “Індустріальні та дистрибуційні системи” до Одеської митниці ДФС, Митного посту “Іллічівськ” Одеської митниці ДФС, третя особа – Головне управління Державної казначейської служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2016 р. о 15:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № 826/1113/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 березня 2016 року місто Київ №826/1113/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доНаціонального банку України
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національного банку України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Кротюк О.В.) від 28.01.2016 №826/1113/16 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

У зв'язку з відрахуванням зі штату суду судді Кротюка О.В. на підставі наказу від 10.02.2016 №29/к, позовну заяву №826/1113/16 в порядку, визначеному статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України, передано на розгляд судді Літвіновій А.В.

Відповідно до частини другої статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Позивач належним чином повідомлений про зміст ухвали від 28.01.2016 №826/1113/16. Ухвала вручена позивачеві 24.02.2016, про що свідчать матеріали справи.

Однак, станом на 30.03.2016 позивачем не виконано вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2016 №826/1113/16, недоліки позову не усунуто.

Станом на 30.03.2016 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2016 №826/1113/16 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржено, а отже із врахуванням положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вона є такою, що набрала законної сили і є обов'язковою для позивача.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 825/4143/13-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/4143/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/4143/13-а

У Х В А Л А

"31" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства “Новгород-Сіверське лісове господарство” про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства “Новгород-Сіверське лісове господарство” до Новгород-Сіверської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В ИВ :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року відкрито провадження за вказаною заявою.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов’язані з підготовкою справи до розгляду, передбачені ч. 4 ст. 250 КАС України та є підстави для закінчення підготовчих дій та призначення заяви до розгляду.

Керуючись ст. 190 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку до розгляду заяви Державного підприємства “Новгород-Сіверське лісове господарство” про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства “Новгород-Сіверське лісове господарство” до Новгород-Сіверської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - закінчити.

Призначити заяву до розгляду на 27 квітня 2016 р. о 15:15 годин.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № 826/20133/14
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"31" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім на Пушкінській» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шевченківської районної в місті Києві ради в особі Комісії з припинення повноважень Шевченківської районної в місті Києві ради, Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, треті особи: Департамент комунальної власності міста Києва, Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), орган самоорганізації населення «Будинковий комітет «Квартал Пушкінська-Червоноармійська», громадська організація «Кияни, об'єднуємось», акціонерне товариство відкритого типу компанія «Д.І.Б», Київська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дім на Пушкінській» про визнання недійсними розпоряджень, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст. 189, 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 20 квітня 2016 р. о 09:00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саприкіна І.В.
Справа № 202/7858/15-а (2-а/202/172/2015)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року справа № 202/7858/15-а (2-а/202/172/2015)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Державної казначейської служби України

на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2015 р. по справі № 202/7858/15-а (2-а/202/172/2015)

за позовом ОСОБА_1

до Державної казначейської служби України

про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження .

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі відсутності клопотань про розгляд справи за їх участю або неприбуття у судове засідання при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, апеляційний розгляд справи може відбутися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21 березня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак