Справа № 2-а-503/10
Суддя: Тростянчук Г. Г.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-503/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2010р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого Тростянчук Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно справу в порядку адміністративного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення субєкта владних повноважень про притягнення до адмінвідповідальності,

встановив:

позивач просить суд скасувати постанову - ВК № 126287 від 29.06.2010 року про накладення штрафу в сумі - 260 грн. інспектора ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_3 за порушення положень Правил дорожнього руху п.12.4, за що передбачена відповідальність ч. l ст. 122 КУпАП. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вказаного правопорушення не скоював.

У судовому засіданні представник позивача настоює на позовних вимогах.

Відповідач належно повідомлений про час та дату слухання справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заперечень на позов не подав, у звязку з чим, суд розглядає позов по суті на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача та свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що 29.06.2010 року о 06год. 45 хв. в с. Іваннє Дубенського району, інспектором ДПС ОСОБА_3 був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху, які виразились в тому, що він керував автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 чим перевищив швидкість руху в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, зі швидкістю 84 км/год., за що накладено штраф у сумі - 260 грн.

Як видно з пояснень, які надавав позивач працівнику ДАІ, він був не згідний з вчиненим правопорушенням. Він рухався автомобілем Фольсваген в с. Іваннє Дубенського району 18.04.2010 року, а не 29.06.2010 року, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, зі швидкістю 55-60 км/год., на ділянці дороги з дозволеною максимальною швидкістю 60 км/год. Свідок ОСОБА_5 правопорушення вчиненого гр. ОСОБА_4 не памятає, протокол підписав на посту ДАІ, а свідок ОСОБА_6 проживає не в м. Дубно, як зазначено в протоколі, а в смт. Млинів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідачем пояснення позивача не спростовано і не наведено ніяких доказів на підтвердження його вини в скоєному, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВК № 126287.

За таких обставин, постанова про накладення адміністративного стягнення не може вважатись законною.

Керуючись ст. 161-163 КАС України, ст. 287-289, 297 КУпАП,

постановив:

скасувати постанову серії ВК № 126287 від 29.06.2010 року інспектора ДПС УДАІ УМВС України в Рівненській області Свистонюка Андрія Васильовича про накладення штрафу в сумі 260грн. на ОСОБА_4 із закриттям провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає але на неї може бути внесено протест прокурором.

Суддя: