Справа № 813/151/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

з питань поновлення строку звернення до суду

21 березня 2016 року Справа № 813/151/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Перчак С.В.,

з участю представників:

позивача Чорненького В.І.,

відповідача Лешика І.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод нестандартного технологічного обладнання» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод нестандартного технологічного обладнання" звернулося до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови від 28.12.15р. №1з/43пз/1013-6/7401-15ю.

Разом з позовною заявою позивачем подано та підтримано в судовому засіданні клопотання про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду. Клопотання мотивоване тим, що про порушення свого права позивач дізнався після отримання оскаржуваної постанови 14.01.16р. Відтак вважає, що процесуальний строк звернення з адміністративним позовом пропущений з поважних причин.

Представник відповідача щодо задоволення даного клопотання не заперечив.

Суд, заслухавши думку представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст.99 Кодексу передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ст. 5 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», постанову центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Згідно з ст. 100 Кодексу, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, пропуск встановленого законом строку звернення з позовною заявою до адміністративного суду є підставою для залишення такого позову без розгляду, якщо суд не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Вищий адміністративний суд України звертав увагу на те, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій (Ухвала ВАС України від 22.02.2011р.).

У справі Bellet v. Fгаnсе Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. Таким чином в розумінні Європейського суду з прав людини основною складовою права на суд є право доступу до правосуддя, яке полягає в тому, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Судом встановлено, що про порушення свого права позивач дізнався лише 14.01.16р. - після отримання постанови від 28.12.15р. №1з/43пз/1013-6/7401-15ю. З даним адміністративним позовом позивач звернувся 22.01.16р., тобто в межах встановленого Законом 15-денного строку з моменту коли дізнався про порушення свого права.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що причини, з яких позивач пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом є обєктивними, незалежними від його волі, а тому слід визнати поважними причин пропуску такого строку.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160, 165, 167 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані при оскарженні судового рішення за наслідками розгляду даної справи.

Суддя Кузан Р.І.