Справа № 344/16837/15-а
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/344/3/16
У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про визнання дій протиправними, зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії із застосуванням 90 відсотків від суми заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування з 26.05.2015 року, зобовязання при чергових перерахунках пенсії враховувати відсоткове відношення у розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про визнання дій протиправними, зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії із застосуванням 90 відсотків від суми заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування з 26.05.2015 року, зобовязання при чергових перерахунках пенсії враховувати відсоткове відношення у розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, яким просив зобовязати управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську перерахувати та виплачувати пенсію із застосуванням 90% заробітної плати, починаючи з 12.05.2014 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, просив задоволити.

Представник управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську при вирішенні заяви послалась на розсуд суду.

Беручи до уваги пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.12.2015 року позов ОСОБА_1 Задоволено. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську щодо зменшення відсоткового відношення при перерахунку пенсії ОСОБА_1 до 70% місячної(чинної) заробітної плати. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську (м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 44, ідентифікаційний код 20550895) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 пенсії із застосуванням 90% місячної(чинної) заробітної плати, починаючи з 26.05.2015 року (не зазначаючи кінцевого терміну), без обмеження будь-яким терміном, періодом. Допущено до негайного виконання постанову в межах суми стягнення за один місяць відповідно до п.1 ч.1 ст.256 КАС України (а.с.26, 27).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську повернуто особі, яка її подала (а.с.38).

Отже, постанова Івано-Франківського міського суду від 09.12.2015 року набрала законної сили 23.02.2016 року згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016 року.

Крім цього, ухвалою суду від 09.12.2015 року залишено без розгляду позовні вимоги за період з 12.05.2014 року по 25.05.2015 року у зв'язку з пропуском строку звернення до суду із розглядуваним позовом (а.с.24). Вказана ухвала стронами в апеляційному порядку не оскаржувалась, а отже набрала законної сили.

Згідно ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається із Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року №7 Про судове рішення в адміністративній справі за правилами статті 168 КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 КАС України. Таке судове рішення він ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Заявник ОСОБА_1 просить постановити додаткове рішення щодо позовних вимог з 12.05.2014 року, однак як вбачається із матеріалів справи позовні вимоги позивача за період з 12.05.2014 року по 25.05.2015 року вирішені ухвалою Івано-Франківського міського суду від 09.12.2015 року.

Беручи до уваги, вищенаведене, заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення не може бути задоволена.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 168 КАС України, Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року №7 Про судове рішення в адміністративній справі , суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про визнання дій протиправними, зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії із застосуванням 90 відсотків від суми заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування з 26.05.2015 року, зобовязання при чергових перерахунках пенсії враховувати відсоткове відношення у розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пастернак І.А.