overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/3703/16-а
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/3703/16-а
Провадження № 2-а/161/237/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 березня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Луцьку ДПП рядового поліції ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Луцьку ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 08 квітня 2016 року о 15.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 9 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Кихтюк Р. М.
Справа № 227/2206/15-а
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 227/2206/15-а
Номер провадження: 2-а/161/236/16
У Х В А Л А

24 березня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 108 КАС України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

2. Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 08 квітня 2016 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. 9.

3. В судове засідання викликати сторін по справі.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про прийняття справи до свого провадження.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 169/140/16-а
Суддя: Турак О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 169/140/16-а
Провадження № 2-а/169/4/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2016 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Турійському районі Волинської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

24 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Турійському районі Волинської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Адміністративний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст.107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Турійському районі Волинської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду о 10:00 год. 05 квітня 2016 року в залі засідань Турійського районного суду Волинської області.

Справу розглядати суддею одноособово.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про процесуальні права та обовязки, копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу про його обов'язок у разі заперечення проти позову надати у строк до 05 квітня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження разом з витягом про процесуальні права та обовязки.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
Справа № 274/4997/15-а
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/4997/16-а
провадження № 2-а/0274/135/16
У Х В А Л А

28.03.2016 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні в письмовому провадженні в залі суду м. Бердичева адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Українив м. Бердичеві та Бердичівському районі про зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 28.03.2016 року представник відповідача, який бере участь у справі, не з»явився.

До суду від нього надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю прибути в судове засідання, оскільки відповідальний представник управління зайнятий на роботі в зв"язку з проведенням перевірки ГУ ПФУ в Житомирській області, а інші посадові особи юридичного відділу перебуваєть на лікуванні, та в черговій відпустці.

Дану причину суд визнає поважною.

У відповідності до частини другої статті 128 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд вважає дану причину неприбуття в судове засідання сторони поважною, і з врахування обставин у справі вважає, що розгляд справи може бути відкладено.

На підставі вище наведеного, та керуючись ч. 2 ст. 128 КАСУ України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі про зобов"язання вчинити дії відкласти.

Розгляд справи призначити на 16 годину 00 хвилин 20 квітня 2016 року.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 295/12020/15-а
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

24.03.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суд м. Житомира ОСОБА_1, розглянувши в порядку письмового провадження одноособово заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про виправлення описки в постанові суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив :

20.10.2015 року було винесено постанову суду по справі за вищевказаним адміністративним позовом.

16.03.2016 року Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області звернулося до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду від 20.10.2015 року, посилаючись на те, що в ній неправильно зазначено дату отримання позивачем листа Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області за №306/С-02.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у описовій частині постанови суду допущено описку в написанні дати отримання позивачем листа Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області за №306/С-02, а саме, замість «02.07.2015 року» зазначено «02.07.2014 року».

Згідно ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, та те, що справу розглянуто в порядку скороченого провадження, суд приходить до висновку про можливість винесення вказаної ухвали одноособово без виклику сторін та виправлення описки в постанові суду від 20.10.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, суд ,-

ухвалив :

Виправити описку, допущену у описовій частині постанови Богунського районного суду м. Житомира від 03 грудня 2015 року.

Вважати, що в десятому абзаці описової частини постанови Богунського районного суду м. Житомира від 20.10.2015 року написано наступне:

«Відповідно до листа Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області від 02.07.2015 року за № 306/С-02 позивачу ОСОБА_2 розяснено, що врахувати вказані виплати для перерахунку розміру пенсії немає підстав».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії, шляхом подачі через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Зосименко
Справа № 295/4690/16-а
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/4690/16-а
УХВАЛА

Іменем України

28.03.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів у вигляді допомоги по догляду за дитиною як одинокій матері,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира суму переплати допомоги по догляду за дитиною як одинокій матері в розмірі 1157,40 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження виявлено, що подана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання субєктом владних повноважень до суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору має становити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 1378 грн.

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів у вигляді допомоги по догляду за дитиною як одинокій матері залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк адміністративний позов буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 274/1688/16-а
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/1688/16-а
Провадження № 2-а/0274/30/16
УХВАЛА

28.03.2016 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП роти 1 батальйону 4 ДПП у м. Львові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

У судове засідання о 14-00 год. 28 березня 2016 року сторони не з'явились.

Відомості про те, що позивач отримав судову повістку у матеріалах справі відсутні.

Представник відповідача на адресу спрямував заяву у якій просить проводити розгляд справи без його участі.

А тому, відповідно пункту 1 частини першої статті 128 КАС України, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 128 КАС України,

у х в а л и в:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП роти 1 батальйону 4 ДПП у м. Львові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі відкласти до 12-00 год. 18 квітня 2016 року.

Виклик в судове засідання сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 295/2897/16-а
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/2897/16-а
24.02.2016 року м. Житомир
Cуддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., вирішуючи питання про прийняття адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій (бездіяльності) державного виконавця та зобов’язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, у якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про накладення штрафу від 29.01.2016 року.
Адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме:
Адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 108 КАС України, суд,-
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій (бездіяльності) державного виконавця та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами. Повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 276/225/16-а
Суддя: Сульженко Л. П.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/225/16-а
Провадження по справі № 2-а/276/26/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 березня 2016 року смт.Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної фінансової інспекції в Житомирській області в особі ОСОБА_3 - заступника начальника Державної фінансової інспекції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністратиного стягненн в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку ст. ст.105,106 КАС України, а тому підлягає розгляду у Володарськ-Волинському районному суді Житомирської області

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.04.2016 року о 10.00 у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Запропонувати відповідачу на вказану дату і час подати письмові заперечення проти позову та надати докази, які у нього є.

Суддя: Л. П. Сульженко
Справа № 278/4995/14-а
Суддя: Зубчук І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/4995/14-а
ПОСТАНОВА

іменем України

03 березня 2016 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_3, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, Міщенка ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54 про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області щодо не розгляду у передбачений законодавством строк заяви ОСОБА_2 від 25 листопада 2013 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 296/2304/16-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2304/16-а
У Х В А Л А

"16" березня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання рішень нечинними,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулася ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 із позовом, в якому просить визнати нечинними рішення четвертої сесії від 14.04.2011 за № 130 та сьомої сесії про розгляд клопотань ОСОБА_2 від 05.08.2010 та 04.07.2011.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позов підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 подано у місцевий загальний адміністративний суд позов в інтересах ОСОБА_2, яка померла 06.01.2015 і при цьому просить зберігти її повноваження представника, згідно довіреності, яку ОСОБА_2 посвідчила при житті, посилаючись на п.6 ч.1 ст.248 ЦК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.248 ЦК України, у разі смерті особи, яка видала довіреність, представник зберігає свої повноваження за довіреністю для ведення невідкладних справ або таких дій, невиконання яких може призвести до виникнення збитків.

Судом встановлено, що у позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати нечинними рішення Житомирської міської ради за 2010, 2011 роки та дії, що мали місце у 2010-2011 роки.

Отже, враховуючи давність дій та рішень, які оскаржує ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2, а також те, що остання померла більше року до подачі позову, суд приходить до висновку, що подача ОСОБА_1 вказаного позову не є невідкладною справою або дією, невиконання якої може призвести до виникнення збитків.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про те, що вказаний позов подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, оскільки представництво ОСОБА_1 за довіреністю припинилося, у звязку із смертю ОСОБА_2

Відповідно до п.4 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

У звязку з чим, суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ст.ст.19, 108, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання рішень нечинними - повернути позивачу.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 295/17425/15-а
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

18.03.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомира Житомирської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач помилково сплатила судовий збір на рахунок Житомирського окружнго адміністративного суду, згідно квитанцій №45 від 11.12.2015 року та №18 від 21.12.2015 року в сумі 488 грн.

Згідно п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Відповідно до квитанції №45 від 11.12.2015 року в сумі 56 грн. та квитанції №18 від 21.12.2015 року в сумі 432 грн. дані витрати заявник сплатив на рахунок ГУДКСУ у Житомирській області.

Таким чином, сплачені суми підлягають поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 сплачену відповідно до квитанцій №45 від 11.12.2015 року та №18 від 21.12.2015 року суму судового збору в розмірі 488 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук