overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/127/15-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2016 року м. Київ № К/800/6348/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Малахіт-59»

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18.02.2015 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016 р.

у справі № 803/127/15-а (876/3173/15)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Малахіт-59»

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Малахіт-59» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18.02.2015 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016 р. у справі № 803/127/15-а (876/3173/15).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.03.2016 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Також, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Волинського окружного адміністративного суду від 18.02.2015 р. та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016 р. у справі № 803/127/15-а (876/3173/15).

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Малахіт-59».

3. Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу № 803/127/15-а (876/3173/15).

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України підпис) І.О. Бухтіярова
Справа № 814/3606/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3606/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 березня 2016 року м. Київ К/800/8389/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016

у справі № 814/3606/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробництва заморожених продуктів «ЕЛІКА»

до Головного управління ДФС у Миколаївській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Миколаївській області подало касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб’єктом владних повноважень, юридичною особою на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області.

2. Встановити скаржнику строк до 15.04.2016 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 820/14371/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. Київ К/800/55884/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Науково-виробничої фірми «Промкомплект» у формі товариства з обмеженою відповідальністю

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014

у справі № 820/14371/14

за позовом Науково-виробничої фірми «Промкомплект» у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.11.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

При вивченні матеріалів справи згідно ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість розгляду справи в порядку письмового провадження відповідно до ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210, 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи в порядку письмового провадження на 05.04.2016.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Київ К/9991/72537/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М. за наслідками проведення підготовчих дій у справі №2а-2169/11/0170 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проминвест» до Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.04.2011 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду 10.08.2011,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.04.2011, залишеню без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду 10.08.2011, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Проминвест» до Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим 03.11.2011 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 15.11.2011 прийняв її до свого провадження.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, колегія, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи №2а-2169/11/0170 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проминвест» до Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.04.2011 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду 10.08.2011.

Призначити справу в судове засідання на 30 березня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про день і час розгляду справи повідомити: учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна
Справа № 520/17502/15-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2016 року м. Київ К/800/8401/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2016 року позов задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2016 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2016 року залишено без руху на підставі ч. 6 ст. 187 КАС України та встановлено достатній строк для виправлення недоліків апеляційної скарги. При цьому, у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про звільнення від сплати судового збору відмовлено як в необґрунтованому.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування вказаного судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2016 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подавала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 813/4887/15
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2016 року м. Київ К/800/8337/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у справі за позовом військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а :

У касаційній скарзі військова частина польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) ставить питання про перегляд в касаційному порядку ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року, якою скасовано ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 211 КАС України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

За таких обставин, коли оскаржувана ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року, якою скасовано ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, не перешкоджає подальшому розгляду справи, то вона не підлягає оскарженню, а відтак у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 211, п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подавала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 810/5196/15
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/5196/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 березня 2016 року м. Київ К/800/8412/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Стадне» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2016 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Стадне» до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про зобов’язання надати публічну інформацію на запит,

в с т а н о в и л а :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування вказаних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Із касаційної скарги та доданих до неї копій оскаржуваних судових рішень вбачається, що судом першої інстанції справу розглянуто в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, коли вказані судові рішення не підлягають оскарженню в касаційному порядку, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Стадне» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2016 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подавала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 2а/0470/11111/12
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Київ К/800/14955/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - Інспекція)

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2015

у справі № 2а/0470/11111/12

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до Інспекції

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.05.2015 у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції.

В ході проведення підготовчих дій встановлено можливість розгляду даної справи в порядку письмового провадження за наявними у цій справі матеріалами.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в порядку письмового провадження на 30 березня 2016 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 2а/0570/8049/12
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0570/8049/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.09.2012 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.11.2012 року

у справі № 2а/0570/8049/2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Константа-Агро»

до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, –

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Федорова М.О. від 20.12.2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Враховуючи повторний автоматизований розподіл касаційну скаргу передано судді Бухтіяровій І.О.

Після відкриття касаційного провадження проведено, передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 13 квітня 2016 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Київ К/9991/23095/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М. за наслідками проведення підготовчих дій у справі №2а-8150/10/2/0170 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролюкс» до Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим, заступника керівника Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим - Алієва Р.Р. про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та визнання факту порушення вимог чинного законодавства за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.07.2010 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2011,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.07.2010, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2011, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролюкс» до Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим, заступника керівника Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим - Алієва Р.Р. про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та визнання факту порушення вимог чинного законодавства - задоволено частково.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим 15.04.2011 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 07.06.2011 прийняв її до свого провадження.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, колегія, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи №2а-8150/10/2/0170 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролюкс» до Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим, заступника керівника Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим - Алієва Р.Р. про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та визнання факту порушення вимог чинного законодавства за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.07.2010 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2011.

Призначити справу в судове засідання на 30 березня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про день і час розгляду справи повідомити: учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна