overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/4013/15-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/4013/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Заброцька Л.О.

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

25 березня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.
Справа № 592/2993/15-а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2016 р. Справа № 592/2993/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.04.2015р. по справі № 592/2993/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій неправомірними щодо перерахунку пенсії, зобов'язання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І. від 28.03.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.04.2015р. по справі № 592/2993/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними щодо перерахунку пенсії, зобов'язання провести перерахунок пенсії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.04.2015р. по справі № 592/2993/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними щодо перерахунку пенсії, зобов'язання провести перерахунок пенсії призначити до апеляційного розгляду на 12.04.16 р. о 10:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіренко О.І.
Справа № 127/25036/15-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/25036/15-а

28 березня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Вінницької області про визнання дій посадових осіб протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою від 23 березня 2016 року заяву ОСОБА_2 про відвід судді Боровицького О.А. задоволено. Відведено суддю-доповідача Боровицького О.А від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Вінницької області про визнання дій посадових осіб протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії

За результатами повторного автоматичного розподілу у порядку статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем зазначеної вище справи призначено Полотнянка Ю.П.

Враховуючи наведене вище, з метою розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Вінницької області про визнання дій посадових осіб протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, зазначену справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України

У Х В А Л И В :

прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Вінницької області про визнання дій посадових осіб протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії до свого провадження.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Вінницької області про визнання дій посадових осіб протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду на 07 квітня 2016 року о 10:30 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.
Справа № 806/80/16
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"25" березня 2016 р. Справа № 806/80/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" лютого 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання дій протиправними , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2016 року апеляційну скаргу Житомирської ОДПІ залишено без руху з підстав відсутності документу про сплату судового збору на суму 1515,80 грн.

Строк на усунення недоліків встановлено до 24.03.2016 року.

24 березня 2016 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про продовження строку на усунення недоліків з підстав відсутності бюджетних асигнувань на сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд вважає за можливе продовжити строк на усунення недоліків до 04.04.2016 року.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. 102, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про продовження строку на усунення недоліків задовольнити.

Продовжити Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області процесуальний строк до 04 квітня 2016 року для усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали про продовження процесуальних строків направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014
Справа № 129/125/16-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 129/125/16-а

28 березня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 09 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області про визнання рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах, протиправним та скасування його, про зобов'язання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах та про зобовязання управління Пенсійного фонд,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 09 лютого 2016 року позов задоволено

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 02 березня 2016 року залишено апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 21.03.16 виконати вимоги ухвали .

Як встановлено з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу ВААС від 02.03.2016 року, отримано представником апелянта 10.03.2016 року, однак, станом на 28.03.2016 року вимоги зазначені в ухвалі про залишення без руху апелянтом не виконані.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 09 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області про визнання рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах, протиправним та скасування його, про зобов'язання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах та про зобовязання управління Пенсійного фонд повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.
Справа № 283/2367/15-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Тимошенко А.О.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"28" березня 2016 р. Справа № 283/2367/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

,

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від "21" грудня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та відновлення виплати пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Житомирського апеляційного адміністративного суду від "18" лютого 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області на постанову Малинського районного суду Житомирської області від "21" грудня 2015 р. та справу призначено до розгляду на 28.03.2016 року.

В судове засідання представники сторін не з"явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від "21" грудня 2015 р. проводити у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

- ,
Справа № 278/2806/14-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: ЗубчукІ.В.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА
"28" березня 2016 р. Справа № 278/2806/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши заяву Військова частина НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

У 25 березня 2016 року доу Житомирського апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшла заява про повернення судового збору сплаченого при подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

У зв`язку з наведеним, виникла необхідність у витребуванні вказаної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області адміністративну справу № 278/2806/14-а за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів.

Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу/відповідачам: Військова частина НОМЕР_1 смт.Озерне,Житомирський район, Житомирська область,12443

- Жтомирський районний суд, м.Житомир, вул.Щорса,92 - ,
Справа № 569/14587/15-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ореховська К.Е.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"28" березня 2016 р. Справа № 569/14587/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "23" листопада 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Інспектора ДПС ВДМІ м.Рівного прапорщик міліції Нікітчука С.М. про скасування постанови у справі про вчинення адміністративного правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Житомирського апеляційного адміністративного суду від "16" березня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "23" листопада 2014 р. та справу призначено до розгляду на 28.03.2016 року.

В судове засідання представники сторін не з"явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "23" листопада 2015 р. проводити у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

- ,
Справа № 644/10689/15-а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2016 р.Справа № 644/10689/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

відповідача Гаймур Д.С.

представника апелянта Бєлової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання Управління патрульної поліції у м. Харкові про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.01.2016р. по справі № 644/10689/15-а

за позовом ОСОБА_3

до Інспектора патрульної служби Управління патрульної служби МВС у м. Харкові Гаймура Дениса Сергійовича

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 29.03.2016 року .

Керуючись ст. 88, 160, 167, Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Управління патрульної поліції у м. Харкові про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.01.2016р. по справі №644/10689/15-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти дні з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.