Справа № 808/4467/15
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/4467/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

17 березня 2016 року

Справа № 808/4467/15

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглеенергоснаб» до Державної податкової інспекції в ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду Сіпаки А.В. від 10.08.2015, через невідповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується – КАС України), позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 16.10.2015.

Не погодившись з ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 10.08.2015 про залишення позовної заяви без руху, відповідач подав на неї апеляційну скаргу. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2016 Товариству з обмеженою відповідальністю «Вуглеенергоснаб» відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 10.08.2015 в адміністративній справі № 808/4467/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглеенергоснаб» до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

01 лютого 2016 року матеріали адміністративної справи №808/4467/15 повернулись до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді від 04.02.2016 позивачу продовжено процесуальний строк, встановлений ухвалою судді від 10.08.2015, для усунення недоліків позовної заяви, до 14.03.2016.

На підставі розпорядження керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду №46 від 12.03.2016, відповідно до частини другої статті 26 КАС України, справу №808/4467/15 призначено на повторний автоматичний розподіл, у зв’язку із закінченням строку повноважень щодо здійснення правосуддя суддею Сіпакою Андрієм Васильовичем, призначеним на посаду судді Запорізького окружного адміністративного суду строком на п’ять років.

За результатами повторного автоматичного розподілу справа №808/4467/15 передана на розгляд судді Лазаренку М.С.

Ухвалою судді Лазаренка М.С. від 12.03.2016 справу прийнято до свого провадження.

За приписами частини четвертої статті 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Ухвал про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви від 04 лютого 2016 року отримана позивачем 02.03.2016, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Станом на 14.03.2016 позивач не усунув недоліки позовної заяви, про які йшлося в ухвалі суду від 04.02.2016 про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, у зв’язку з не усуненням позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглеенергоснаб» до Державної податкової інспекції в ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення, – повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вуглеенергоснаб», що відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію даної ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вуглеенергоснаб».

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко