Справа № 813/590/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань закриття провадження в адміністративній справі

23 березня 2016 року Справа № 813/590/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Перчак С.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Костецької Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управлінняДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1) до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області (надалі - відповідач, ДПІ у Залізничному районі) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Представником відповідача подано та підтримано в судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання мотивовано тим, що ДПІ у Залізничному районі прийнято рішення № 2806 від 10.03.16р. про вилучення штрафних санкцій в сумі 25 000 грн., нарахованих в картці особового рахунку позивача на підставі оскаржуваного рішення від 18.12.15р. Відповідач вважає, що у даній справі відсутній предмет спору, а тому провадження у справі слід закрити.

Позивач в судовому засіданні щодо вирішення даного клопотання покладається на думку суду.

Вирішуючи клопотання суд враховує наступне:

Підстави, за наявності яких суд закриває провадження у справі визначені статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, зокрема, суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Судом враховано, що Кодексом адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд закриває провадження у справі. Суд зазначає, що вказані у клопотанні підстави для закриття провадження у справі не передбаченні статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як наслідок, проаналізувавши вказану норму та дослідивши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі з зазначених в клопотанні мотивів.

Керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кузан Р.І.