Справа № 806/480/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 березня 2016 року м.Житомир Справа № 806/480/16

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника Відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області Мостовича Ростислава Леонідовича, про визнання бездіяльності та притягнення до дисциплінарної відповідальності, зобов'язання виставити майно боржника на торги для реалізації

в с т а н о в и в :

28 березня 2016 року ОСОБА_1 подав до Житомирського окружного адміністративного суду у порядку частини 5 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" скаргу про визнання бездіяльності Начальника Відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області Мостовича Ростислава Леонідович в якій просить: - визнанати бездіяльність Начальника Відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області Мостовича Ростислава Леонідовича та притягнути його до дисциплінарної відповідальності за умисне невиконання виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса за №ВМТ807234, від 15 квітня 2014 року за службову недбалість та неналежне виконання рішення ; - зобов'язати Начальника Відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області Мостовича Ростислава Леонідович виставити майно боржника на торги для реалізації

Перевіривши скаргу ОСОБА_1 на предмет її відповідності формі і змісту позовної заяви суд приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, зверненням до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах є адміністративний позов.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.

Відповідно до частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.

Відповідно до частини 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

ОСОБА_1 у порушення наведених норм права подав до суду скаргу, а не позовну заяву, при цьому зазначивши, що подає її у відповідності до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою до суду подаються позовні заяви, а не скарги.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У порушення пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України ОСОБА_1 не виклав позовні вимоги у відповідності до частин четвертої і п'ятої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У порушення положень частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України ОСОБА_1 не додано документу про сплату судового збору.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено ставку судового збору у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до абзацу другого частини 3 статті 6 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З прохальної частини скарги вбачається, що вона містить дві позовні вимоги немайнового характеру

За таких обставин, а також враховуючи розмір мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня 2016 року, за подання до суду зазначеної заяви позивач має сплатити судовий збір у розмірі: 1102 грн 40 коп.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин скарга як позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом: подання до суду позовної заяви замість скарги, викладу позовних вимог у відповідності до частин четвертої і п'ятої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України та надання до суду доказів сплати судового збору у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 20 квітня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін