overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/4114/16-а
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/229/16
Справа № 754/4114/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 17-19, 105-106 КАС України, при поданні позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про зобов*язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, посилається на порушення своїх пенсійних прав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов"язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про зобов*язання вчинити дії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

До відома відповідача довести, що відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України, справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

1)не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2)не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3)не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4)Не пізніше п*яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-1631/11
Суддя: Литвинова І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 2-а-1631/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Литвинової І. В.,

при секретарі Іванові Г. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання. В обгрунтування заяви позивач в судовому засіданні зазначила, що постановою Печерського районного суду м. Києва від 31 серпня 2011р. було частково задоволено її позов до Управління ПФУ в Печерському районі м.Києва. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2012р. зазначену постанову суду першої інстанції було залишено без змін і з цього часу рішення суду першої інстанції набрало законної сили. У вересні 2011р. позивач отримала виконавчий лист і протягом року не змогла пред»явити його до виконання, в зв»язку з суттєвим погіршенням стану здоров»я і сімейними обставинами.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з»явились, про час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Встановлено, що постановою Печерського районного суду м. Києва від 31 серпня 2011р. було частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Печерському районі м.Києва. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2012р. зазначену постанову суду першої інстанції було залишено без змін і з цього часу рішення суду першої інстанції набрало законної сили. У вересні 2011р. позивач отримала виконавчий лист, в якому було зазначено, що строк його пред»явлення до виконання 31 серпня 2012р. Разом з тим, рішення суду першої інстанції набрало законної сили лише 27 листопада 2012р.

Крім того, наведені позивачем обставини, в зв»язку з якими вона пропустила строк пред»явлення виконавчого документа до виконання, визнаються судом поважними з огляду на інвалідність позивача. В зв»язку з наведеним, заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 757/13636/16-а
Суддя: Вовк С. В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 37
Строк проведення судового засідання__дн. Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

28 березня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Куртяка Володимира Васильовича про скасування постанови від 15.03.2016 № 38 у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2016 до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка 25.03.2016 була передана судді.

Адміністративний позов поданий та оформлений у порядку, передбаченому ст. ст. 105-106 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 109 КАС України та повернення, згідно ч. 3 ст. 108 КАС України не встановлено.

Беручи до уваги обставини справи та встановлені строки розгляду справи, вбачається за можливе провести підготовче провадження без проведення попереднього судового засідання та прийняти рішення про призначення справи до судового розгляду, витребувати від сторін документи та інші необхідні матеріали для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Куртяка Володимира Васильовича про скасування постанови від 15.03.2016 № 38 у справі про адміністративне правопорушення.

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи на 06 квітня 2016 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Гайцана, 4, каб. 304.

Витребувати у позивача:

- письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору;

- усі оригінали доданих до адміністративного позову документів або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

Витребувати у відповідача:

- постанову в справі про адміністративне правопорушення від 15.03.2016 № 38, а також інші документи, на підставі яких було прийнято постанову.

Запропонувати відповідачу по справі у разі заперечення проти адміністративного позову надати суду письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні права і обов'язки.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Вовк
Справа № 757/13664/16-а
Суддя: Вовк С. В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"28" березня 2016 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національного банку України про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2016 до суду було подано вказаний позов, який 25.03.2016 передано судді.

Дослідивши матеріали позову прихожу до висновку про його не підсудність Печерському районному суду м. Києва як адміністративному суду виходячи з наступного.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 р. Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам, зокрема, підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

За змістом ст. 2 Закону України «Про Національний банк України» Національний банк України є центральним банком України, особливим центральним органом державного управління, юридичний статус, завдання, функції, повноваження і принципи організації якого визначаються Конституцією України, цим Законом та іншими законами України.

Перелік спорів підсудних місцевим загальним судам як адміністративним, визначений ч. 1 ст. 18 КАС України, проте даний спір до вказаного переліку не входить, а відноситься до категорії спорів зазначених в п. 1 ч. 2 вказаної норми, оскільки Національний банк України є центральним органом державного управління.

За таких обставин позивач мав би звертатись із даним позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Відтак, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає поверненню, оскільки поданий із порушенням правил предметної підсудності, встановлених КАС України.

Враховуючи наведене та керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, вбачається необхідність повернути даний позов позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 18, 19, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Національного банку України про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Вовк
Справа № 757/5356/16-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5356/16-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді Батрин О.В.,

при секретарі Козак О. О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІПП роти № 5 батальйону № 2 УПП у м. Києві Бондаренко Ольги Олександрівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ІПП роти № 5 батальйону № 2 УПП у м. Києві Бондаренко Ольги Олександрівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову ПС2 № 811360 від 1 лютого 2016 року ІПП роти № 5 батальйону № 2 УПП у м. Києві Бондаренко Ольги Олександрівни про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень на ОСОБА_1.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 759/16419/15-а
Суддя: Миколаєць І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/18/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого Миколаєць І.Ю.

при секретарі Самчик І.М.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Красножон А.С.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва про визнання дії протиправною, скасування рішення та зобов»язання вчинити дію,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, з посним текстом якого сторони можуть ознайомитись 02.04.2016 р.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 69, 71, 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Взнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва № 1697/8-П від 09.09.2105 р. у призначенні ОСОБА_1 пенсії як ліквідатору 2 категорії ЧАЕС із зменшенням пенсійного віку відповідно до ч.1 ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» .

Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва призначити ОСОБА_1 з 09.05.2015 р. пенсію як ліквідатору 2 категорії ЧАЕС із зменшенням пенсійного віку відповідно до ч.1 ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»

Суддя:
Справа № 760/2918/16-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/2918/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Соломянського району м. Києва про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, виплату пенсії за віком та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до УПФ України Соломянського району м. Києва про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, виплату пенсії за віком та стягнення коштів.

Позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору за подання цього позову посилаючись на те, що він звільнений від його сплати .

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Доказів на підтвердження свого скрутного майнового стану позивач суду не надала.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 88 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/5116/16-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/5116/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справі України у м. Києві про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справі України у м. Києві про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява не відповідає вимозі ч. 3 ст. 106 КАС України, згідно якої до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом судовий збір не сплатила.

Разом з тим, згідно вимог Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 не відноситься до категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1102 гривень 40 копійок на рахунок № 0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києві.

За ст. 288 КУпАП України, на яку посилається позивач, особа звільняється від сплати державного мита, а не судового збору.

Судовий збір та державне мито є різними видами платежів до державного бюджету та регулюються різними нормативними актами - Законом України «Про судовий збір» та Декретом Кабінету Міністрів «Про державне мито». Зазначений Декрет застосовувався при обчислення розміру судового збору до набрання чинності Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном на п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/5326/16-а
Суддя: Шевченко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/551/16
Справа № 760/5326/16-а
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

24 березня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шевченко Л. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністратитвним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, Поліцейського роти № 4 батальйону № 4 УПП ДПП у м. Києві Новікова Артема Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, Поліцейського роти № 4 батальйону № 4 УПП ДПП у м. Києві Новікова Артема Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 20 на 08 квітня 2016 року на 11:40.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Суддя: Л. В. Шевченко
Справа № 760/5653/16-а
Суддя: Шевченко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/576/16
Справа № 760/5653/16-а
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

28 березня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шевченко Л. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністратитвним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 20 на 18 травня 2016 року на 12:15.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Суддя: Л. В. Шевченко
Справа № 760/3932/16-а
Суддя: Шевченко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/457/16
в справі № 760/3932/16-а
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі/

28 березня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шевченко Л. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м.Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-106, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м.Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України відповідачу в 10-денний термін з дня отримання копії ухвали надати заперечення проти позову та необхідних для цього документів або заяву про визнання позову до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шевченко