Справа № 804/9422/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 р. Справа № 804/9422/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.
за участю секретаря судового засідання: Чаплигіної А.А.
представника позивача: Годованця Є.О.
представника відповідача: Дерець Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного забезпечення «Інженерний Центр «Реагент»
до Дніпропетровської митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області
про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів, -
Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний Центр «Реагент» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровської митниці (відповідач-1), Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області (відповідач-2), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровської митниці щодо повернення позивачу митних платежів, надмірно сплачених до бюджету та стягнути з Державного бюджету України на користь позивача митні платежі, надмірно сплачені до бюджету, у розмірі 216534,94грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що у зв'язку із скасуванням судовим рішенням у справі №2а-7650/10/0470, яке набрало законної сили, рішення Дніпропетровської митниці №110000011/2010/100987/2 від 19.04.2010р. про визначення митної вартості керамічних куль для помолу пігментів у шарових млинах діаметром 20мм за декларацією №110000011/2010/108078 за заявленою митною вартістю 7030,00 доларів США за тону та визначення судом митної вартості цього товару на рівні 960,00 доларів США за тону, утворилася надмірна сплата позивачем митних платежів до бюджету у сумі 216534,94грн. З метою повернення цих надмірно сплачених митних платежів позивач звернувся до Дніпропетровської митниці з відповідною заявою, проте відповідач-3 у встановлений законом строк висновок про їх повернення не склав та не подав його до Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав адміністративний позов у повному обсязі та, посилаючись на викладені у ньому доводи, просив його задовольнити.
Відповідач-1 пред'явлений позов не визнав, подав на нього письмові заперечення, в яких просив повністю відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що судове рішення у справі №2а-7650/10/0470 не містить вказівок про повернення заявнику надмірно сплачених коштів, а скасування судом рішення про визначення митної вартості товарів означає нечинність такого рішення з моменту його видання, однак, не означає автоматичного визнання митної вартості, заявленої декларантом. У зв'язку із цим процедура контролю за правильністю визначення митної вартості товарів залишається незавершеною, отже, підлягає встановленню правильність заявленої декларантом митної вартості товарів, що є виключною компетенцією митниці з урахуванням висновків суду. Крім того, законодавством чітко встановлено порядок повернення митних платежів, що були надмірно сплачені до бюджету, а також строки, в які має бути подана заява про їх повернення. Зважаючи на сплив законодавчо встановлених термінів подачі заяви про повернення надмірно сплачених митних платежів, митний орган не має підстав готувати відповідний висновок про їх повернення позивачу.
Представник відповідача-1 у судовому засіданні також заперечував проти задоволення адміністративного позову у повному обсязі, посилаючись на доводи, викладені у письмових запереченнях на нього.
Відповідач-2 також не визнав пред'явлений позов, подав на нього письмові заперечення, в яких просив повністю відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що станом на теперішній час до Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області висновок Дніпропетровської митниці щодо повернення позивачу надмірно сплачених до бюджету митних платежів не надходив, тому підстави для стягнення таких коштів з бюджету відсутні.
Представник відповідача-2 про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте у судове засідання з розгляду справи не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 02.07.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний Центр «Реагент» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної митної служби України, Дніпропетровської митниці, в якому, з урахуванням уточнень до адміністративного позову, просило визнати дії та рішення від 14.01.2010 року №110000011/2010/100055/2, від 19.04.2010 року №110000011/2010/100987/2 Державної митної служби України, Дніпропетровської митниці - протиправними; дії по декларуванню керамічних куль для помолу пігментів у шарових млинах діаметром 20 мм за декларацією від 15.01.2010 року №110000011/2010/100504 з заявленою митною вартістю 1120 доларів США за тону, за декларацією від 22.04.2010 року №110000011/2010/108078 з заявленою митною вартістю 7030,00 доларів США за тону - протиправними та такими, що не відповідають дійсній митній вартості керамічних куль для помолу пігментів у шарових млинах діаметром 20 мм; скасувати рішення від 14.01.2010 року №110000011/2010/100055/2 та рішення від 19.04.2010 року №110000011/2010/100987/2 Державної митної служби, Дніпропетровської митниці про визначення митної вартості керамічних куль для помолу пігментів у шарових млинах діаметром 20 мм у розмірі 1120 доларів США за тону та 7030,00 доларів США за тону, а заявлену позивачем митну вартість у розмірі 920 та 960 доларів США відповідно до декларації від 14.01.2010 року №110000011/2010/100404 та від 19.04.2010 року №110000011/2010/107725 - визнати правильною; стягнути (повернути) з Державної митної служби України, Дніпропетровської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного забезпечення «Інженерний Центр «Реагент» суми надміру сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) у розмірі 223 866, 60 грн., які неправомірно перелічені позивачем, по декларації від 15.01.2010 року №110000011/2010/100504 та декларації від 22.04.2010 року №110000011/2010/108078 за ввізне мито та податку на додану вартість, за незаконним рішенням відповідача.
Свої вимоги позивач обґрунтовувало тим, що відповідачем були винесені протиправні рішення про визначення митної вартості: Рішення від 14.01.2010 року №110000011/2010/100055/2, яким зобов'язано позивача оформити декларацію від 15.01.2010 року №110000011/2010/100504 за шостим методом визначення митної вартості, ціна за яким становить 1120 доларів США за тону, та Рішення від 19.04.2010 року №110000011/2010/100987/2, яким зобов'язано позивача оформити декларацію від 22.04.2010 року № 110000011/2010/108078 за третім методом визначення митної вартості, за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів, яка складає 7030,00 доларів США за тону.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2010р. у справі №2а-7650/10/0470, залишеною без зміни ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2012р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.10.2013р., вищевказаний адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного забезпечення «Інженерний Центр «Реагент» до Державної митної служби України, Дніпропетровської митниці про визнання дій та рішень протиправними та стягнення коштів на відшкодування шкоди було задоволено частково: рішення Дніпропетровської митниці Державної митної служби України №110000011/2010/100987/2 від 19.04.2010 року про визначення митної вартості керамічних куль для помолу пігментів у шарових млинах діаметром 20 мм за декларацією №110000011/2010/108078 за заявленою митною вартістю 7030,00 доларів США за тону - визнано протиправним та скасовано; у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Означене судове рішення у розумінні приписів ст.254 КАС України є таким, що набрало законної сили 07.02.2012р.
Зважаючи на те, що 22.04.2010р. позивачем, з урахуванням чинного на той час рішення Дніпропетровської митниці №110000011/2010/100987/2 від 19.04.2010 року про визначення митної вартості товарів, було оформлено митну декларацію №110000011/2010/108078 із сплатою відповідних митних платежів у повному обсязі, після скасування судом цього рішення митного органу, 23.03.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний Центр «Реагент» звернулося до Дніпропетровської митниці Державної митної служби України з заявою про повернення платнику податків митних платежів, надмірно сплачених до бюджету, в розмірі 216534,97грн.
Листом Дніпропетровської митниці Державної митної служби України від 14.05.2012р. №17-10-2/2186 позивачу відмовлено в поверненні платежів.
Не погодившись з означеною відмовою, 06 червня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний Центр «Реагент» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної митної служби України Дніпропетровської митниці (далі - відповідач) з вимогами про визнання протиправними рішення від 14.05.2012р. №17-10-2/4249 та бездіяльності Державної митної служби України Дніпропетровської митниці та зобов'язання Державної митної служби України Дніпропетровської митниці негайно прийняти рішення про повернення надмірно сплачених коштів шляхом накладення резолюції «До повернення» на службовій записці та підписати висновок про повернення коштів позивачу, зареєструвати та передати висновок до органу Державного казначейства України митних та інших платежів.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2012р. у справі №2а/0470/6358/12, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013р., вищевказаний адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного забезпечення «Інженерний Центр «Реагент» до Державної митної служби України Дніпропетровської митниці, Головного управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними рішення та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково: визнано протиправним рішення Дніпропетровської митниці Державної митної служби України від 14.05.2012 р. № 17-10-2/4249; визнано протиправною бездіяльність Дніпропетровської митниці Державної митної служби України щодо повернення Товариству з обмеженою відповідальністю підприємству матеріально-технічного забезпечення «Інженерний Центр «Реагент» митних платежів, надмірно сплачених до бюджету та стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного забезпечення «Інженерний Центр «Реагент» митні платежі, надмірно сплачені до бюджету, в розмірі 216 534,94грн. В частині позовних вимог щодо зобов'язання Державної митної служби України Дніпропетровської митниці негайно прийняти рішення про повернення надмірно сплачених коштів шляхом накладення резолюції «До повернення» на службовій записці та підписати висновок про повернення коштів Товариству з обмеженою відповідальністю підприємству матеріально-технічного забезпечення «Інженерний Центр «Реагент», зареєструвати та передати висновок до органу Державного казначейства України митних та інших платежів - провадження у справі закрито.
Означене судове рішення у розумінні приписів ст.254 КАС України є таким, що набрало законної сили 19.09.2013р.
17 жовтня 2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом позивачу видано виконавчий лист у справі №2а/0470/6358/12.
З огляду на означене, 10 листопада 2014 року Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поворот виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2012р. у справі №2а/0470/6358/12.
На виконання вищевказаного судового рішення у справі №517вр-14/2а/0470/6358/12 Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний Центр «Реагент» повернуло до Державного бюджету України кошти у розмірі 216534,94грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 07.05.2015р. №1906 та №1907.
12 травня 2015 року позивач знову звернувся до Дніпропетровської митниці з заявою про повернення надмірно сплачених до бюджету митних платежів у сумі 216534,94грн.
Листом від 08.06.2015р. за вих.№1359/10/04-50-25-1, наданим у відповідь на заяву позивача від 12.05.2015р. (вх.№542 від 13.05.2015р.), Дніпропетровська митниця повідомила Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний Центр «Реагент», що у зв'язку із тим, що сума податку на додану вартість за митною декларацією №110000011/2010/108078 від 22.04.2010р. була фактично сплачена понад встановлені п.43.3 ст.43 Податкового кодексу України 1095 днів, а також повернута підприємству та знаходилась в його безпосередньому користуванні, Дніпропетровською митницею направлено запит до Державної фіскальної служби України, про результати буде повідомлено додатково.
Разом з тим, станом на час звернення позивача до суду, а саме 23.07.2015р., жодної іншої інформації від відповідача-1 до позивача не надходило.
Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд зважає на наступне.
Митне законодавство передбачає можливість виникнення правової ситуації, пов'язаної з поверненням помилково та/або надмірно сплачених митних платежів.
Так, ч.1, ч.3 ст.301 Митного кодексу України встановлено, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
Згідно п.43.3 ст.43 Податкового кодексу України обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.
Відповідно до п.43.4 ст.43 Податкового кодексу України платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.
Пунктом 43.5 ст.43 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.
Розділом ІІІ Порядку №618 встановлено порядок повернення платникам податків митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами.
Згідно п.1 Розділу ІІІ Порядку №618 для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою. Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.
У заяві зазначаються причини повернення коштів, реквізити банку, найменування та код за ЄДРПОУ платника податків - юридичної особи, або прізвище, ім'я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті) та напрям перерахування коштів: а) для повернення платнику податків - на поточний рахунок платника податків в установі банку; б) для подальших розрахунків як передоплата або грошова застава: на депозитний рахунок 3734; на банківський рахунок 2603; в) для повернення фізичній особі в готівковій формі, якщо такі кошти вносилися готівкою, - на банківський рахунок 2603; г) для погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на митні органи, незалежно від виду бюджету.
До заяви додаються: аркуші з позначенням "3/8" комплектів бланків митних декларацій форм МД-2 і МД-3 і доповнення (у разі їх оформлення) або другий аркуш оформленої посадовою особою митного органу уніфікованої митної квитанції МД-1, за якою помилково та/або надмірно сплачено митні та інші платежі; документи, що підтверджують суму помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів; документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяв про повернення надмірно сплачених митних та інших платежів, у випадках, передбачених в абзацах третьому - восьмому цього пункту.
Пунктами 2-6 Розділу ІІІ Порядку №618 визначено, що заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум.
Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.
Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), форма якого наведена в додатку 1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20.07.2007 N 611/147, керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України.
Керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України (далі - пакет документів на повернення коштів).
Пакет документів на повернення коштів передається до Загального відділу для реєстрації та відправки до органу Державного казначейства України.
Копія Висновку про повернення, оригінал заяви платника податків про повернення коштів з Державного бюджету України та документ, у якому відображаються результати перевірки заяви платника, залишаються у Відділі для контролю.
Відповідно до п.7 Розділу ІІІ Порядку №618 висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви.
Визначений вищевказаними нормативними актами порядок повернення помилково та/або надмірно сплачених сум митних платежів застосовується у випадку, коли між сторонами відсутній спір про право на повернення зазначених платежів.
Якщо між сторонами виник спір про правомірність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо повернення митних платежів, позивач має право заявити вимогу про визнання рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними, скасувати такі рішення та змусити його до виконання закону.
При цьому повернення помилково та/або надмірно сплачених митних платежів з Державного бюджету України є виключними повноваженнями митних органів та органів державного казначейства, а відтак суд не може підміняти державний орган і вирішувати питання про стягнення таких платежів.
Разом з тим рішення суду, у випадку задоволення позову, має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду.
За таких обставин вимога позивача про стягнення надмірно сплачених митних платежів не є правильним способом захисту прав платника митних платежів, а, отже, задоволенню не підлягає.
З аналізу вищенаведених приписів пункту 43.5 статті 43 Податкового кодексу України та розділу ІІІ Порядку №618, положення яких перекликаються між собою, вбачається, що контролюючий орган готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Тому у цьому випадку вимога позивача зобов'язати митний орган прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, може бути вказівкою на спосіб відновлення порушеного права.
Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 16.09.2015р. у справі №21-1465а15.
При цьому ст.244-2 КАС України встановлено обов'язковість судових рішень Верховного Суду України та, зокрема, абз.2 ч.1 цієї статті передбачено, що висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.
Зважаючи на те, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2010р. у справі №2а-7650/10/0470, залишеною без зміни ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2012р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.10.2013р., а, отже, такою, що набрала законної сили, встановлено у зв'язку із скасуванням рішення митного органу факт надмірної сплати позивачем до бюджету митних платежів та право останнього на повернення цих коштів, водночас, митний орган станом на час розгляду справи, не зважаючи на звернення підприємства з відповідною заявою про повернення надмірно сплачених до бюджету митних платежів, дій, визначених приписами ст.301 Митного кодексу України, ст.43 Податкового кодексу України та Розділу ІІІ Порядку №618, не вчинив, чим допустив протиправну бездіяльність, суд, з урахуванням висновків щодо застосування норм права, викладених у постанові Верховного Суду України від 16.09.2015р. у справі №21-1465а15, вважає за необхідне на підставі ч.2 ст.11 КАС України вийти за межі позовних вимог, оскільки це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить, а спосіб захисту, обраний позивачем, є недостатнім для позову, та задовольнити пред'явлені позовні вимоги частково, визнавши протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо повернення позивачу митних платежів, надмірно сплачених до бюджету, у розмірі 216534,94грн., та зобов'язати Дніпропетровську митницю прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного забезпечення «Інженерний Центр «Реагент» митних платежів, надмірно сплачених до бюджету, у розмірі 216534,94грн. та подати його для виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області.
Щодо доводів контролюючого органу відносно того, що заява позивача подана з пропуском 1095-денного строку, встановлено ст.43 Податкового кодексу України, то в даному випадку наслідки його спливу не можуть бути застосовані, враховуючи, що первинно позивач звертався із відповідними заявами про повернення надмірно сплачених до бюджету митних платежів у межах цього строку і понад 1095 днів від дня виникнення надміру сплаченої суми минуло за час вирішення даного питання в судовому та позасудовому порядку з незалежних від підприємства обставин, в тому числі через затягування самим митним органом вирішення цього питання, що було встановлено судом за результатами розгляду справи №2а/0470/6358/12, та знайшло своє підтвердження у ході розгляду даної справи.
Керуючись ст. ст. 122, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного забезпечення «Інженерний Центр «Реагент» до Дніпропетровської митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровської митниці щодо повернення Товариству з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного забезпечення «Інженерний Центр «Реагент» митних платежів, надмірно сплачених до бюджету, у розмірі 216534,94грн.
Зобов'язати Дніпропетровську митницю прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного забезпечення «Інженерний Центр «Реагент» митних платежів, надмірно сплачених до бюджету, у розмірі 216534,94грн. та подати його для виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 цього Кодексу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Турова