Справа № 2а-4543/11/2670
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Кривенди О.В., Маринченка В.Л., -
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали Верховного Суду України від 11 лютого 2016 року,

встановила:

18 січня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвал Вищого адміністративного суду України від 16 жовтня

2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства оборони України про визнання незаконною та скасування схеми посадових окладів за основними типовими посадами керівного та наукового складу офіцерів військових навчальних закладів і наукових установ Збройних Сил України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС)

Ухвалою колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 11 лютого 2016 року відмовлено у допуску справи до провадження, оскільки ухвали про відкриття касаційного провадження та ухвали щодо суті спору, які за своїм видом та юридичним значенням не є тими судовими рішеннями, що перешкоджають подальшому у провадженню у справі чи стосуються правил підсудності або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів, а отже в розумінні пункту 2 частини першої статті 237 КАС не утворюють предмет перегляду, на який поширюються повноваження Верховного Суду України.

29 лютого 2016 року ОСОБА_4 подав заяву про роз'яснення мотивувальної частини ухвали Верховного Суду України від 11 лютого 2016 року.

Відповідно до частин першої та другої статті 170 КАС якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту; подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З наведеної норми вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Таким чином, з огляду на зміст статті 170 КАС роз'ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов'язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

При цьому не підлягають роз'ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказує на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Оскільки ухвала Верховного Суду України від 11 лютого 2016 року про відмову у допуску справи провадження не відноситься до судового рішення, яким спір вирішено по суті, до того ж, вона є зрозумілою, тому вона не підлягає роз'ясненню в порядку статті 170 КАС .

З огляду на викладене та керуючись статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у роз'ясненні ухвали Верховного Суду України від 11 лютого 2016 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.В. Кривенда

В.Л. Маринченко