Справа № 757/5356/16-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5356/16-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді Батрин О.В.,

при секретарі Козак О. О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІПП роти № 5 батальйону № 2 УПП у м. Києві Бондаренко Ольги Олександрівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

8 лютого 2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІПП роти № 5 батальйону № 2 УПП у м. Києві Бондаренко Ольги Олександрівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що 1 лютого 2016 року щодо нього було винесено постанову ПС2 № 811360 у справі про адміністративне правопорушення, якою визнано винним за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

У постанові зазначено, що позивач 1 лютого 2016 року о 13 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем KIA SPORTAGE державний номер НОМЕР_1 в м. Києві по пр.-ті Героїв Сталінграду, 57 здійснив поворот ліворуч, перетнувши подвійну суцільну лінію горизонтальної розмітки.

Позивач вважає, що така постанова винесена з порушенням вимог ст. 245, 276, 280 КУпАП, оскільки поворот ліворуч позивач здійснив за наявності дорожніх знаків: 4.10 Правил дорожнього руху України - перехрестя з круговим рухом, де біли відсутні дорожні знаки 4.1 - рух тільки прямо та 3.23 - поворот ліворуч заборонено. Крім того, на дорожньому покритті була наявна дорожня розмітка 1.11 з переривистою лінією зі сторони руху автомобіля позивача, що дозволяло зробити позивачу поворот ліворуч.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач до судового засідання не з'явився. Тому, суд розглянув справу у відсутність відповідача на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив:

Постановою ІПП роти № 5 батальйону № 2 УПП у м. Києві Бондаренко Ольги Олександрівни ПС2 № 811360 від 1 лютого 2016 року позивача ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за те, що 1 лютого 2016 року о 13 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем KIA SPORTAGE державний номер НОМЕР_1 в м. Києві по пр.-ті Героїв Сталінграду, 57 здійснив поворот ліворуч, перетнувши подвійну суцільну лінію горизонтальної розмітки.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова) особа встановлює наявність чи відсутність адміністативного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Разом з тим, з наданих суду пояснень позивача, фотографій вбачається, що поворот ліворуч позивач здійснив за наявності дорожніх знаків: 4.10 Правил дорожнього руху України - перехрестя з круговим рухом, де біли відсутні дорожні знаки 4.1 - рух тільки прямо та 3.23 - поворот ліворуч заборонено. Крім того, на дорожньому покритті була наявна дорожня розмітка 1.11 з переривистою лінією зі сторони руху автомобіля позивача, що дозволяло зробити позивачу поворот ліворуч.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Оскільки будь-яких доказів (показання свідків, фотографій тощо) того, що позивач не порушив Правила дорожнього руху України, то суд дійшов висновку про задоволення позову у частині скасування постанови, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно позивача.

Керуючись ст. 122 ч. 1, 251, 14-1, 283, 289, 247, 284 КУпАП, ст. 2, 6-10, 17, 104, ч. 4 ст.128, 158-163, 171-2, 128 ч. 4 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ІПП роти № 5 батальйону № 2 УПП у м. Києві Бондаренко Ольги Олександрівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову ПС2 № 811360 від 1 лютого 2016 року ІПП роти № 5 батальйону № 2 УПП у м. Києві Бондаренко Ольги Олександрівни про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень на ОСОБА_1.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин