overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1315/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2016 року м. Одеса Справа № 815/1315/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання неправомірними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.03.2016 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання неправомірними та скасування рішень.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 12 годин 00 хвилин 06.04.2016 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 2а-27104/10/0570
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відновлення

втраченого провадження в адміністративній справі

В С Т А Н О В И В:

У зв’язку із захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду в період проведення АТО на території м. Донецька, вказана справа була втрачена.

Представник позивача у судове засідання не з’явивився, через відділ діловодства та документообігу надав клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

Представник відповідача у судове засідання не з’явивився, через відділ діловодства та документообігу надав заперечення та просив розглянути справу без участі представника.

Згідно з ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 165, 273-279 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 811/3967/13-а.
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

23 березня 2016 року Справа № 811/3967/13-а.

провадження № 2-кас/811/17/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Поліконстракт ДМ» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2016 року ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області - задоволено частково. Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Адміністративна справа № 811/3967/13-а передана на розгляд судді Притулі К.М.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №811/3967/13-а за позовом приватного підприємства «Поліконстракт ДМ» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення - прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 07 квітня 2016 року о 9:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

Справа розглядатиметься суддею Притулою К.М. одноособово.

Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 805/651/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/651/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 березня 2016 р. Справа №805/651/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши позовну заяву Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства «Артемвугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

Слов’янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Артемвугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1, за період з 25.01.2016 року по 01.02.2016 року в сумі 182177,28 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.02.2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк до 18.03.2016 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду у розмірі 1378 грн.

Зазначена ухвала суду позивачем отримана 04.03.2016 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання поштового відправлення.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивачем у встановлений судом строк не усунуті виявлені недоліки позовної заяви, у зв’язку з чим вона підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства «Артемвугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій – повернути позивачеві.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 818/376/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

29 березня 2016 р. Справа № 818/376/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "13" квітня 2016 р. о 14:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.207).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 806/483/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

29 березня 2016 року Житомир Справа № 806/483/16

Категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Апеляційного суду Житомирської області, третя особа - Державна судова аадміністрація України про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

28 березня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати .

29 березня 2016 року ОСОБА_1 через відділ документального забезпечення суду подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Апеляційного суду Житомирської області, третя особа - Державна судова адміністрація України , про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 2-а/1970/2660/12
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 2-а/1970/2660/12

22 вересня 2015 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Білоус І.О.

при секретарі судового засідання Порплиці Т. В.

за участю представників: позивача - ОСОБА_1 Д, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з додатковою відповідальністю "Меп" про стягнення трафних санкцій, -

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

В повному обсязі постанова буде складена протягом 5 (п'яти) днів.

Головуючий суддя Білоус І.О.
Справа № 347/2078/15
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" березня 2016 р. Справа № 347/2078/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Лучко О.О., розглянувши в приміщенні суду матеріали адміністративної справиза позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу Держемагенства у Косівському районі Вінтоняка Сергія Михайловича про визнання незаконним та скасування рішення №25.07.2015 року та зобов"язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Державного кадастрового реєстратора відділу Держемагенства у Косівському районі Вінтоняка Сергія Михайловича в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення відповідача №РВ-15 від 25.07.2015 року про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру та зобов'язати відповідача внести відомості щодо земельної ділянки, що знаходиться в АДРЕСА_1, площею 0,08га до державного земельного кадастру та присвоїти даній земельній ділянці кадастровий номер.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Враховуючи вищевикладене, з метою з'ясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та об'єктивного вирішення даної справи суд вважає за необхідне витребувати від Косівського районного управління юстиції в Івано-Франківській області належним чином завірену копію реєстраційної справи на земельну ділянку розміром 0,0825 га за адресою: с.Тюдів, Косівський район, Івано-Франківська область (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1).

Враховуючи наведене, керуючись ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Косівського районного управління юстиції в Івано-Франківській області належним чином завірену копію реєстраційної справи на земельну ділянку розміром 0,0825 га за адресою: с.Тюдів, Косівський район, Івано-Франківська область (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лучко О.О.
Справа № 820/12111/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 лютого 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР-ПРОДУКТ" до Харківської митниці ДФС про скасування рішень та карток відмови ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР-ПРОДУКТ" з адміністративним позовом до Харківської митниці ДФС про скасування рішень та карток відмови.

Ухвалою від 31.12.2015 року Харківський окружний адміністративний суд залишив позовну заяву без руху та запропонував позивачу усунути недоліки до 19.01.2016 року.

На виконання ухвали суду позивачем надано до суду документ , підтверджуючий сплату судового збору.

Суд, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважає її такою, що відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР-ПРОДУКТ" до Харківської митниці ДФС про скасування рішень та карток відмови .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 18.02.2016 року о 16:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 1170/2а-1970/12
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2012-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 червня 2012 року Справа № 1170/2а-1970/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління" до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління" звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення.

Вважаючи, що даний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 1170/2а-1970/12 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління" до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10 липня 2012 року о 10:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2 .

3. Справа розглядатиметься суддею Притулою К.М. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 1170/2а-2318/12
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2012-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення подання без руху

07 липня 2012 року Справа № 1170/2а-2318/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В., розглянувши матеріали у справі

за поданням: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

до відповідача: Житлово-експлуатаційної контори №7 Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради, 25009, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 23 А

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція звернулася з поданням до Житлово-експлуатаційної контори №7 Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради про стягнення про стягнення податкового боргу в сумі 25 039,00 грн. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач не сплатив заборгованість у встановлені строки.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.02.2012 р. подання повернуто відповідно до ст.108? КАС України, яку задоволено частково ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2012 р., а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Оскільки разом з ухвалою від 02.02.2012 р. позивачеві повернуто позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами, а Кіровоградська ОДПІ після скасування вказаної ухвали, не подала до суду оригінал позовної заяви з додатками до неї, то за наявними в матеріалах справи документами неможливо вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Подання Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції до Житлово-експлуатаційної контори №7 Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради про стягнення податкового боргу, залишити без руху.

2. Заявнику надати строк до 16-00 год. 10 липня 2012 року для подачі до суду оригіналу подання з усіма додатками до нього, що були повернуті заявнику відповідно до ухвали від 02.02.2012 р. та копії подання з усіма додатками для відповідача.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання зазначених вимог подання буде вважатися неподаним та повернуте заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1