Справа № 813/3121/15
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 р. Справа № 876/11001/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Шинкар Т.І.,

з участю секретаря судового засідання Кудєрової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (Фонд) та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» Оберемка Р.А. (уповноважена особа), яким з врахуванням уточнення позовних вимог просив: визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» Оберемка Р.А. щодо включення його до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ «Європейський Газовий Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з належною йому сумою в розмірі 51782,00 грн., які обліковані на поточному банківському рахунку НОМЕР_1, який відкритий згідно з договором банківського рахунку від 15.03.2012 року № 8509 та зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» Оберемка Р.А. включити його до вказаного переліку вкладників; визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо невключення до загального реєстру вкладників ПАТ «Європейський газовий банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відомостей про нього щодо відшкодування коштів за вкладами ПАТ «Європейський газовий банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з належною ОСОБА_2 сумою в розмірі 51782,00 грн., які обліковані на зазначеному вище банківському рахунку та зобов'язати фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити відомості про нього в даний реєстр вкладників; визнати протиправним проведення Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» Оберемком Р.А. в порядку ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» перевірки правочинів, в тому числі транзакції, операції з залученням грошових коштів 18.06.2014 року в розмірі 51782,00 грн. на рахунок НОМЕР_1; визнати протиправним та скасувати повідомлення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» Оберемка Р.А. про нікчемність правочину від 09.06.2015 року № 1397-4-21.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» Оберемка Р.А. щодо невключення ОСОБА_2 до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ «Європейський Газовий Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з належною ОСОБА_2 сумою в розмірі 51782,00 грн., які обліковані на поточному банківському рахунку НОМЕР_1, який відкритий згідно договору банківського рахунку від 15.03.2012 року № 8509; зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» Оберемка Р.А. включити ОСОБА_2 до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ «Європейський Газовий Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з належною ОСОБА_2 сумою в розмірі 51782,00 грн., які обліковані на поточному банківському рахунку НОМЕР_1, який відкритий згідно договору банківського рахунку від 15.03.2012 року № 8509; зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити в загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Європейський Газовий Банк» за рахунок Фонду, відомості про ОСОБА_2 щодо відшкодування коштів за вкладами АТ «Європейський газовий банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з сумою в розмірі 51782,00 грн., які обліковані на поточному банківському рахунку НОМЕР_1, який відкритий згідно договору банківського рахунку від 15.03.2012 року № 8509; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постанову в частині задоволення позовних вимог в апеляційному порядку оскаржили відповідачі, вважають її незаконною та необґрунтованою, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, суд неповно встановив обставини, що мають значення для справи, та порушив норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просять скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» Оберемко Р.А. зазначає, що позивач правомірно не включений до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, оскільки останній не має права на таке відшкодування, оскільки відповідно до п. 10 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про систему гарантувань вкладів фізичних осіб» Фонд не відшкодовує кошти за вкладами у банківських металах. Також апелянт зазначає, що постановою Правління Національного банку України від 17.06.2014 року № 366/БТ було зупинено здійснення в ПАТ «Європейський газовий банк» з дати її прийняття до 18.12.2014 року включно банківських операцій, зокрема, із залучення коштів у вклади (депозити) від фізичних осіб та відкриття поточних рахунків та залучення коштів на поточні рахунки клієнтів. Всупереч вимогам даної постанови зарахування спірних коштів на поточний рахунок позивача відбулось 18.06.2014 року. Крім того, позивач фактично не вніс цих коштів в касу банку, а за змовою з колишніми працівниками банку лише імітував таку операцію. На думку апелянта, такий правочин є фіктивним і його здійснено за попередньою змовою групою осіб з метою отримання гарантованої суми коштів з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, з приводу чого він на підставі ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» неодноразово звертався до правоохоронних органів із заявами про вчинення кримінального правопорушення. Крім того, на думку апелянта, правочин щодо перерахування коштів на рахунок ОСОБА_2 є нікчемним згідно з нормами ст. 38 цього Закону, оскільки вчинений з метою надання переваг цьому вкладнику за наявності зазначених вище обмежень, встановлених Національним банком України, а тому не створює жодних правових наслідків, в тому числі не надає позивачу права на відшкодування коштів з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги Фонд зазначає, що суд першої інстанції безпідставно визнав протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» Оберемка Р.А. щодо невключення ОСОБА_2 до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ «Європейський Газовий Банк» за рахунок Фонду, так як уповноваженою особою не було допущено бездіяльності, оскільки він фактично відмовив позивачу у включенні в цей список. Також висновок суду першої інстанції про наявність підстав для зобов'язання Фонду включити ОСОБА_2 до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, є передчасним, оскільки таке включення можливе лише після подання відповідної інформації уповноваженою особою. Крім того, на день звернення ОСОБА_2 перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду, вже був сформований і жодним нормативно-правовим актом не передбачено включення вкладників до вже сформованого переліку, а також таку дію уповноваженої особи Фонду як включення осіб до такого переліку. Також Фонд вважає, що правочин, а саме транзакція від 18.06.2014 року із залучення грошових коштів в сумі 51782,00 грн. на рахунок позивача є нікчемним відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та ст. 228 Цивільного кодексу України.

Постанова в частині відмови у задоволенні позову не оскаржена і під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи в цій частині, не встановлено, тому відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку не переглядається.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційних скарг та заперечення на них, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні апеляційних скарг слід відмовити з наступних підстав.

Як встановив суд, 14.08.2013 року ОСОБА_2 згідно з договором банківського рахунку від 15.03.2012 року № 8509 відкрив у ПАТ «Європейський газовий банк» поточний рахунок у гривнях НОМЕР_1.

14.08.2013 року ОСОБА_2 уклав з ПАТ «Європейський газовий банк» договір банківського вкладу № 323422.

Згідно з додатковим договором № 1 від 14.08.2013 року банк прийняв від позивача банківські метали, а сааме золото 999,9 проби загальною масою 129 г (4,14 троїцькі унції), яке було прийняте через касу Банку.

18.06.2014 року на вимогу ОСОБА_2 договір банківського вкладу № 323422 був розірваний достроково, а грошові кошти в сумі 51782,00 грн., які на день вимоги були еквівалентні 129 грамам золота 999,9 проби, були зараховані на поточний банківський рахунок позивача НОМЕР_1, що підтверджується квитанцією про зарахування коштів від 18.06.2014 року № 82678.

Постановою правління Національного банку України від 16.07.2014 року № 424 ПАТ «Європейський газовий банк» було віднесено до категорії неплатоспроможних, а рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.07.2014 року № 57 з 17.07.2014 року розпочато процедуру виведення ПАТ «Європейський газовий банк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації, а також призначено уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації Ковальова В.М.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 13.10.2014 року № 11 було продовжено здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Європейський газовий банк» на 1 місяць до 17.11.2014 включно і продовжено на цей період повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Ковальова В.М.

Постановою правління Національного банку України від 17.11.2014 року № 725 відкликано банківську ліцензію та ліквідовано ПАТ «Європейський газовий банк».

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18.11.2014 року № 121 розпочато з 18.11.2014 року процедуру ліквідації ПАТ «Європейський газовий банк» з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» Ковальова В.М. строком на 1 рік з 18.11.2014 року до 18.11.2015 року.

А рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18.12.2014 року № 150 уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» з 19.12.2014 року призначено Оберемка Р.А.

В свою чергу у зв'язку із відсутністю в списках для виплати коштів в банку-агента ПАТ «Банк «Київська Русь», що здійснював виплату коштів вкладникам ПАТ «Європейський газовий банк», ОСОБА_2 звернувся до Фонду та до Уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію ПАТ «Європейський газовий банк» із заявою про повернення належних йому коштів.

Листами Фонду від 21.10.2014 року № 21-036-10367/14 та Уповноваженої особи Фонду Ковальова В.М. від 08.10.2014 року № 2955-9.7-3-20 позивача було повідомлено, що після проведення додаткової перевірки будуть складені уточнюючі списки/реєстри вкладників, про що буде повідомлено на сайтах Банку та Фонду в мережі Інтернет.

У зв'язку з повторною відсутністю в списках для виплати коштів в ПАТ «Банк «Київська Русь» позивач вдруге звернувся з листом до Уповноваженої особи на тимчасову адміністрацію ПАТ «Європейський газовий банк» із заявою про повернення належних йому до виплати коштів, однак листом від 05.11.2014 року № 3251-9.7-3-20 йому було повідомлено, що з приводу повернення належних йому коштів здійснюється перевірка правових підстав здійснення позивачем поповнення на поточний (картковий) рахунок грошовими коштами в ПАТ «Європейський газовий банк» з урахуванням обмежень діяльності банку, встановлених Національним банком України на день розміщення ним грошових коштів.

В лютому 2015 року ОСОБА_2 повторно звернувся до Фонду із заявою про виплату гарантованої суми відшкодування за вкладом, розміщеним у банку ПАТ «Європейський Газовий Банк», зокрема по договору банківського рахунку №8509 від 15.03.2012 року, однак листом від 23.02.2015 року № 02-036-5326/15 йому було повідомлено, що за уточненням суми рекомендовано звернутися до уповноваженої особи на ліквідацію банку ПАТ «Європейський Газовий Банк».

18.03.2015 року ОСОБА_2 на особистому прийомі в уповноваженої особи на ліквідацію банку ПАТ «Європейський газовий банк» Оберемка Р.П. подав заяву про включення його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Європейський газовий банк» за рахунок Фонду, однак відповіді на дану заяву не отримав.

В зв'язку з цим позивач знову звернувся до Фонду із заявою про повернення коштів і листом від 09.04.2015 року № 21-036-10579/15 його було повідомлено, що грошові кошти, що знаходяться на рахунку ПАТ «Європейський газовий банк» заблоковано, а уповноважена особа Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у цьому банку здійснює перевірку правових підстав розміщення зазначеного вкладу в банку.

Також 09.06.2015 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» Оберемко Р.А. надіслав ОСОБА_2 повідомлення про те, що в ході проведення перевірки правочинів (в тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації, на предмет виявлення правочинів, що є нікчемними, виявлено, що правочини, в тому числі транзакції, операції з залучення грошових коштів 18.06.2014 року в сумі 51782,00 грн. на рахунок позивача НОМЕР_1 є нікчемними відповідно до вимог п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та ст. 228 Цивільного кодексу України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про неправомірність оскаржуваних дій та бездіяльності відповідачів (в частині, що переглядається в апеляційному порядку), виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (тут і далі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, тобто на час виникнення в позивача права на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду) цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 цього Закону вкладник - це фізична особа (крім фізичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 26 цього Закону Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Виконання зобов'язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов'язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Виплата відшкодування здійснюється з урахуванням сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у банку.

Гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Відповідно до ст. 27 даного Закону уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Згідно з ст. 28 цього Закону Фонд розпочинає виплату відшкодування коштів вкладникам, їх представникам та спадкоємцям у національній валюті України в готівковій або безготівковій формі не пізніше семи днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Фонд здійснює виплату гарантованих сум відшкодування через банки-агенти.

Фонд не пізніше ніж за 30 днів до закінчення визначеного цим Законом строку ліквідації банку публікує оголошення в газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет про завершення Фондом виплат гарантованої суми відшкодування.

Частинами 1, 4 ст. 44 Закону передбачено, що Національний банк України приймає рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду та з інших підстав, передбачених Законом України «Про банки і банківську діяльність».

Фонд призначає уповноважену особу Фонду та розпочинає процедуру ліквідації банку в день отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, за виключенням випадку, коли ліквідація здійснюється за ініціативою власників банку.

А згідно з п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 48 даного Закону уповноважена особа Фонду з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі заходи: складає не пізніше ніж через три дні з дня свого призначення перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду; складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього); здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів.

Порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб, а також порядок здійснення виплат коштів за вкладами протягом дії тимчасової адміністрації в межах суми, гарантованої Фондом, за рахунок цільової позики Фонду визначено Положенням про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженим рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 року № 14, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07.09.2012 року за № 1548/21860 (тут і далі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Зокрема, відповідно до п. п. 3-6 розділу ІІІ цього Положення уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (додаток 8), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4-6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.

Перелік складається станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується, виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів (зменшених на суму податку), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Визначений у Переліку залишок гарантованої суми надається з урахуванням розрахункових сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у неплатоспроможному банку. Якщо вкладник не отримав свої вклади у межах граничного розміру суми відшкодування протягом дії тимчасової адміністрації за рахунок цільової позики Фонду, така сума відшкодування включається до Переліку. Перелік складається в алфавітному порядку за прізвищами вкладників та подається до Фонду на паперових та електронних носіях разом із супровідним листом.

Протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

Проаналізувавши положення наведених вище правових норма та оцінивши їх в системному зв'язку та в сукупності із встановленими обставинами справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку про те, що оскільки ОСОБА_2 є вкладником ПАТ «Європейський газовий банк» в розумінні п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», у зв'язку з прийняттям Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію цього банку він набув право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Також, як зазначено вище, ст. ст. 27, 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та п. п. 3-6 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами було визначено обов'язок безпосередньо уповноваженої особи Фонду скласти не пізніше ніж через три дні з дня свого призначення реєстр (перелік) вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду (включивши у такий перелік позивача) та подати такий реєстр виконавчій дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для його затвердження, однак всупереч вимогам наведених норм Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» Оберемко Р.А. не надав суду доказів виконання зазначеного обов'язку, а навпаки визнав факт його невиконання.

При цьому, колегія суддів не погоджується з доводами Фонду про передчасність висновку суду першої інстанції про наявність підстав для зобов'язання його включити ОСОБА_2 до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, оскільки, як правильно зазначив суд першої інстанції, зобов'язання уповноваженої особи включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, є безумовною підставою для включення позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Крім того, на думку колегії суддів, в такий спосіб суд першої інстанції здійснив належний і повний захист прав позивача, порушених протиправними діями відповідачів.

Колегія суддів вважає безпідставним і не бере до уваги твердження Фонду в апеляційній скарзі про те, що уповноваженою особою не було допущено бездіяльності щодо включення ОСОБА_2 до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ «Європейський газовий банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки в даному випадку спір виник саме в зв'язку з невиконанням уповноваженою особою встановленого законодавством обов'язку щодо включення позивача до даного переліку за наявності підстав для цього, а не виконання цього обов'язку є бездіяльністю, незалежно від того, в якій формі вона була допущена.

Доводи Фонду про те, що на день звернення ОСОБА_2 перелік вкладників ПАТ «Європейський газовий банк», які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду, вже був сформований і законодавством не передбачено включення вкладників до вже сформованого переліку, в зв'язку з чим, на думку апелянта, суд протиправно зобов'язав уповноважену особу провести дії щодо включення позивача до переліку вкладників ПАТ «Європейський газовий банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню та подачі до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткової інформації щодо позивача, колегія суддів також вважає безпідставними, оскільки такі дії уповноваженої особи передбачені наведеними вище положеннями Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, однак відповідач цього всупереч вимогам цих нормативно-правових актів у встановлені ними терміни не зробив.

Також колегія суддів вважає безпідставним твердження уповноваженої особи в апеляційній скарзі про те, що ОСОБА_2 не має права на відшкодування спірних коштів за рахунок Фонду на підставі п. 10 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про систему гарантувань вкладів фізичних осіб», якою встановлено, що Фонд не відшкодовує кошти за вкладами у банківських металах, оскільки, як зазначено вище, на час виникнення у позивача права на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, укладений ним з ПАТ «Європейський газовий банк» договір банківського вкладу від 14.08.2013 року № 323422, згідно з яким банк прийняв від позивача банківські метали (золото), був розірваний 18.06.2014 року, а грошові кошти в сумі 51782,00 грн. (еквівалент вартості внесеного позивачем золота), були зараховані на поточний банківський рахунок позивача і обліковувались на ньому.

Щодо тверджень апелянтів про нікчемність правочину, а саме операції (транзакції) із залучення 18.06.2014 року грошових коштів в сумі 51782,00 грн. на рахунок ОСОБА_2 НОМЕР_1 є нікчемними відповідно до вимог п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та ст. 228 Цивільного кодексу України, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про систему гарантувань вкладів фізичних осіб» з метою забезпечення прав Фонду Уповноважена особа забезпечує перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 3 цієї статті правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність»; банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

Отже, відповідно до змісту наведених норм Уповноважена особа Фонду наділена повноваженнями перевірки правочинів на предмет виявлення серед них нікчемних, однак, на думку колегії суддів, це право не є абсолютним, а кореспондується з обов'язком встановити перед прийняттям рішення обставини, з якими Закон пов'язує нікчемність правочину, оскільки саме по собі твердження про нікчемність правочину є недостатнім для визнання його таким, а необхідне встановлення і підтвердження передбачених законодавством підстав визнання правочину нікчемним.

Поняття нікчемності правочинів визначене ч. ч. 1, 2 ст. 228 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

До таких правочинів відносяться правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (ст. 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо.

При цьому, усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об'єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок.

Колегія суддів зазначає, що Уповноваженою особа Фонду на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» Оберемком Р.А. не було визначено конкретної підстави нікчемності зазначеного правочину, передбаченої ч. 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

А такі підстави, як вчинення правочинів з метою штучного створення обов'язку Фонду гарантування щодо відшкодування грошових коштів, яке Фонд гарантування здійснюватиме за рахунок державних коштів, чи те, що правочини мають на меті збільшення гарантованої суми, яка відшкодовується вкладникам Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, про що вказує відповідач, на думку колегії суддів, не належать до підстав, за якими спірний правочин можна вважати нікчемним.

Крім того, для застосування наслідків, передбачених ст. 228 Цивільного кодексу України, необхідною умовою є наявність умислу на вчинення правочину з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, наприклад, вчинення удаваного правочину з метою неправомірного одержання коштів.

В п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» роз'яснено, що при кваліфікації правочину за статтею 228 Цивільного кодексу України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Однак відповідач таких доказів не надав, а, отже, не довів, що зазначений правочин є таким, що порушує публічний порядок чи спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна держави.

Також колегія судів вважає необґрунтованим твердження Уповноваженої особи в апеляційній скарзі про те, що кошти в сумі 51782,00 грн. фактично не надійшли на поточний рахунок ОСОБА_2 НОМЕР_1, відкритий в ПАТ «Європейський газовий банк», оскільки даний факт підтверджується квитанцією про зарахування коштів від 18.06.2014 року № 82678.

Зазначена квитанція, на думку колегії суддів, є належним документом банківської установи, який свідчить про те, що грошові кошти були внесені на рахунок вкладника.

В свою чергу відповідач не надав належних та достатніх доказів відсутності факту реального внесення спірних грошових коштів на рахунок позивача.

Також колегія суддів не бере до уваги доводи апелянта про порушенням вимог законодавства, яке регулює банківську діяльність, при перерахуванні зазначених вище коштів на рахунок позивача, оскільки можливе допущення працівниками банку певних порушень не спростовує реальність внеску, якщо не встановлено протиправних дій працівників банку чи інших суттєвих порушень чинного законодавства.

Водночас доказом вини може бути лише вирок суду, постановлений у кримінальній справі, який набрав законної сили і яким встановлено факт здійснення посадовими особами та працівниками ПАТ «Європейський газовий банк» за попередньою змовою з іншими особами, в тому числі з позивачем, кримінального правопорушення з метою надання йому чи іншим особам незаконної вигод. Однак таких доказів відповідач суду не надав, зазначаючи лише, що він неодноразово звертався до правоохоронних органів із заявами про вчинення кримінального правопорушення і перевірка за його заявами триває.

Щодо посилання уповноваженої особи на постанову Правління Національного банку України від 17.06.2014 року № 366/БТ, якою до ПАТ «Європейський газовий банк» були застосовані заходи впливу за порушення банківського законодавства, а саме було встановлено, що з дати прийняття вказаної постанови до 18.12.2014 року включно в банку було зупинено здійснення банківських операцій, зокрема залучення у вклади (депозити) коштів від фізичних осіб у національній та іноземній валютах та відкриття поточних рахунків (в тому числі і карткових) та залучення на поточні рахунки клієнтів (у тому числі карткові) - фізичних осіб (резидентів) коштів у національній та іноземній валютах, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. п. 7.8, 7.10 глави 7 розділу ІІ «Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства», затвердженого постановою Правління Національного банку України 17.08.2012 року № 346, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.09.2012 року за № 1590/21902, Національний банк забезпечує отримання банком рішення про обмеження, зупинення чи припинення окремих видів операцій банку під підпис його уповноваженого представника на другому примірнику супровідного листа із зазначенням дати та часу отримання (далі - момент отримання).

Банк з моменту отримання рішення Національного банку про зупинення окремих видів здійснюваних банком операцій та на визначений у цьому рішенні строк (або до визначеного терміну) утрачає право одночасно на здійснення таких операцій у визначеній рішенням частині (щодо виду здійснюваних операцій та/або кола клієнтів) та продовження строку діючих договорів (укладання нових договорів) щодо проведення операцій, які зупинені.

Отже, відповідно до змісту наведених норм зупинення здійснення банком певних операцій відбувається з моменту отримання відповідної постанови Правління Національного банку України, а не з моменту її прийняття.

Однак відповідачі не надали жодних доказів моменту отримання ПАТ «Європейський газовий банк» постанови Правління Національного банку України від 17.06.2014 року № 366/БТ.

Також колегія суддів враховує, що зазначена постанова є банківською таємницею, а тому про неї не було і не могло бути відомо ОСОБА_2, що свідчить про добросовісність його дій щодо перерахування спірних коштів на поточний рахунок.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року у справі № 813/3121/15 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий О.М. Довгополов

Судді Л.Я. Гудим

Т. І. Шинкар

Ухвала складена в повному обсязі 28.03.2016 року