Справа № 2а-2832/10
Суддя: Стрепко Н. Л.
Дата ухвалення: 2010-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.

при секретарі: Чеботарьовій Л.Я.

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАЇ УМВС України у Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови серії АТ № 064136 від 05.02.2010р. в справі про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що фотографії, на яких було зафіксовано перевищення швидкості, надано не було, позбавлено права на захист, не забезпечено можливості подати документи, які характеризують особу, немає привязки на фотографіях, що долучені до матеріалів справи, до місцевості, через що не можна підтвердити достовірність знаходження автомобіля в населеному пункті с. Пійло Калуського району Івано-Франківської області, прилад «Візир» не пройшов сертифікацію на предмет комплексного захисту інформації, внаслідок чого не можна бути впевненим, що до фотографій, зроблених приладом, не вносились будь-які несанкціоновані зміни, протокол складений на підставі доказів, які отримані незаконним шляхом.

Відповідач надіслав заперечення на позов, згідно з яким позов заперечує з наступних підстав: вважає постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності законною, дії працівників міліції, як такі, що відповідають вимогам нормативних документів, наведені позивачем факти в позовній заяві надуманими і такими, що не відповідають дійсності, а звернення до суду є лише спробою уникнути адміністративної відповідальності, при накладенні на позивача стягнення враховано характер вчинення правопорушення, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Просить розгляд справи провести без участі представника Управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задоволити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача, зясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом встановлено, що 05.02.2010р. постановою серія АТ № 064136 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Згідно постанови вбачається, що ОСОБА_1 скоїв порушення правил дорожнього руху, яке полягає у тому, що 05.02.2010р. о 8:56 год., керував автомобілем Вольво д.н.з. НОМЕР_1 в с. Пійло по вул.. Львівській в напрямку будинку магазину «Гномик», автодороги Стрий-Чернівці. Рухався зі швидкістю 89 км. за годину в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Візир» 0812377 в патрульному режимі. Чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

У відповідності до ч. 6 ст. 258 КУпАП передбачено, що у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

Відповідно до п.п. 13.3.4, 13.7.1 наказу МВС України від 27.03.2009р. № 111 «Про затвердження Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС» під час несення служби на транспортних засобах застосовуються такі тактичні способи: використання працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, які мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, з метою фіксації порушень ПДР. Основними методами несення служби є: спостереження за дорожнім рухом. Під спостереженням за дорожнім рухом слід розуміти візуальний або за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, які мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, контроль за дотриманням учасниками дорожнього руху встановлених правил, норм та стандартів у сфері безпеки дорожнього руху, доцільністю та ефективністю організації дорожнього руху на посту, маршруті.

Згідно з п. 20.2. вищеназваного наказу працівники підрозділів ДПС, яким видані технічні засоби та прилади, персонально відповідають за їх цілісність та працездатність. Забороняється застосування технічних засобів та приладів, які не сертифіковані, не сертифіковані в Україні та які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув, а також передавати такі прилади для користування безпосередньо на маршруті патрулювання без здійснення контролю командиром підрозділу результатів роботи приладу за зміну.

Таким чином, до адміністративної відповідальності за правопорушення, допущене у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху можуть бути притягнуті особи, що скоїли правопорушення, яке зафіксоване за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

В постанові відсутні відомості про те, що правопорушення зафіксоване з допомогою приладу «Візир», який працював у автоматичному режимі, а вказано, що він працював в патрульному режимі. Будь-яких доказів на підтвердження роботи приладу «Візир» в автоматичному режимі, ні постанова серії АТ № 064136 від 05.02.2010р., ні протокол серії АТ № 088416 від 05.02.2010р. не містять і такі докази відповідачем не надано. Також, не надано доказів на спростування твердження позивача, що прилад «Візир» непройшов в Україні сертифікацію.

Долучені до матеріалів справи Калуським взводом ДПС УМВС України в Івано-Франківській області фотографії не містять інформації про перебування автомобіля Вольво д.н.з. НОМЕР_1 в с. Пійло Калуського району Івано-Франківської області, як зазначено в протоколі серії АТ № 088416 від 05.02.2010р. і з них не можна зробити висновку, що даний автомобіль рухався в населеному пункті.

Таким чином, дане правопорушення оформлене з грубим порушенням вимог ст. 14-1 ч. 1 КУпАП.

Крім цього, відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП визначено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

В оспорюваній постанові у супереч вимогам вказаної норми не наведено обставини, які враховувалися при обранні позивачу стягнення у вигляді штрафу в розмірі 250 грн. Крім цього відповідно до санкції ст. 122 ч. 1 КУпАП штраф за скоєння правопорушення має бути визначений у неоподаткованих мінімумах доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судове засідання представник Управління ОСОБА_2 у Івано-Франківській області не зявився, в запереченнях на позов не представив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

При таких обставинах, суд вважає, що постанова відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП є протиправною, а тому підлягає скасуванню, а позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 102, 104, 159, 160, 161 КАС України, ст.ст. 251, 289, 293 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративний позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АТ № 064136 від 05.02.2010 року. Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Н.Л.Стрепко