Справа № 2-а-346/10
Суддя: Дюдюн О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чаплинський районний суд Херсонської області
Постанова набрала чинності

2010 року

Справа № 2«а»34б/10/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дюдюна О.В.

при секретарі Собчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Одеській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 13.05.2010 року працівниками ДАІ винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 255 грн. за правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП. Просить скасувати вказану постанову, посилаючись на малозначність вчиненого правопорушення, передбаченого ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги за підставами вказаними у позові, які просив задовольнити, пояснивши, що він дійсно 13.05.2010 року керував транспортним засобом марки «Мерседес» та буксирував причеп. Був зупинений

працівником ДАІ, який зазначив, що позивач порушив ПДР, оскільки керуючи автобусом буксирував причеп. Пояснення позивача, щодо того, що раніше він неодноразово буксирував причеп і при зупинці працівниками ДАІ ніколи не було ніяких зауважень та те, що він нікому не спричинив аварійної ситуації, рухався по краю проїзної частини(обочині), інспектором до уваги взято не було. Після чого інспектор ДАІ склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП та виніс постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем 09.04.2010 року відносно позивача було винесено постанову серії ВТ № 096256 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у розмірі 510 грн.

Згідно ст.122 ч.І КУпАП до адміністративної відповідальності притягується водій транспортного засобу за порушення правил буксирування транспортних засобів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З пояснень позивача вбачається, що інспектором ДАІ, при винесенні постанови, не було враховано той факт, що позивач має нестабільний заробіток, скрутне фінансове становище, ніде не працює, а також те, що своїми діями не спричинив аварійної

перешкоди іншим учасникам дорожнього руху та керував сааме мікороавтобусом, що на думку суду значно пом'якшує відповідальність позивача.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини, вказані в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення мали місце, але враховуючи пояснення позивача, а також наявність пом'якшуючих вину обставин при скоєнні правопорушення, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, т..7 , ст 159 - 163 КАС України, суд, ¬

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову інспектора ДАІ серії ВН №185995 від 13.05.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.І ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати.

Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.І ст. 122 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляційної скарги /даотягом 20 днів через Чаплинський районний суд Херсонської області

Суддя: О.В. Дюдюн