overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1005/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2016 року Справа № 804/1005/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон" до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького районного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Христофорівське", ОСОБА_1 про скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1005/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 квітня 2016 року о 13:30 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу та третім особам - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторонам зявитися у судвое засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 803/357/16
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

28 березня 2016 року Справа № 803/357/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді від 28 березня 2016 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 05 квітня 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 805/740/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/740/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 березня 2016 р. Справа №805/740/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О. розглянувши позовну заяву Головного управління Держпраці у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад» про застосування заходів реагування в сфері державного нагляду, шляхом повного зупинення робіт,

ВСТАНОВИВ:

3 березня 2016 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад» про застосування заходів реагування в сфері державного нагляду, шляхом повного зупинення робіт.

9 березня 2016 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 21 березня 2016 року.

22 березня 2016 року через службу діловодства суду надійшов електронний лист з повідомленням про усунення недоліків вказаних в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 9 березня 2016 року про залишення позовної заяви без руху.

25 березня 2016 року через службу діловодства суду Головним управління Держпраці у Донецькій області надано оригінал квитанції про сплату судового збору, яка здана до поштового зв’язку Укрпошти 23.03.2016 року.

Згідно ч. 9 ст. 103 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Таким чином, позивачем не усунені недоліки у встановлений строк, у зв’язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, вважаю необхідним роз’яснити, що згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Держпраці у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад» про застосування заходів реагування в сфері державного нагляду, шляхом повного зупинення робіт разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 804/1489/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 березня 2016 р. справа № 804/1489/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної поліції України про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, та стягнення середнього заробітку, -

в с т а н о в и в:

15 березня 2016 р. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить скасувати наказ № 83 о/с від 09.02.2016 р. про звільнення його з посади заступника начальника УВБ в Дніпропетровській області ДВБ Національної поліції України, поновити його на вказаній посаді, та стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

16.03.2016 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження в адміністративній справі за даним позовом на даний час не відкрито, та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, та стягнення середнього заробітку - повернути позивачу.

2. Розяснити позивачу, що у відповідності до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 810/560/16
Суддя: Я.В. Горобцова
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/560/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

(вступна та резолютивна частина)

14 березня 2016 року 810/560/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Комунального підприємства «Управління капітального будівництва «Вишгородрайбуд»

до Вишгородської об’єднаної ДПІ ГУ ДФС у Київській області

про скасування податкових повідомлень-рішень -

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі №810/560/16 за позовом Комунального підприємства «Управління капітального будівництва «Вишгородрайбуд» до Вишгородської об’єднаної ДПІ ГУ ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень – зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Київського окружного адміністративного суду по справі №810/4060/15.

Зобов’язати сторін повідомити суд, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 804/15218/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 березня 2016 р. справа № 804/15218/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі Максименко Е.М.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 110010000/2015/00307 від 23.04.2015 р., та рішення про коригування митної вартості товарів № 110010000/2015/600332/1 від 23.04.2015 р.,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судове засідання 24.03.2016 р. представник позивача не зявився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлені стислі строки розгляду справ, а завершення розгляду даної справи є неможливим, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/15218/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 110010000/2015/00307 від 23.04.2015 р., та рішення про коригування митної вартості товарів № 110010000/2015/600332/1 від 23.04.2015 р., до терміну, встановленого судом - до 14:40 години 28 квітня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1170/2а-1579/12
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2012-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 травня 2012 року Справа № 1170/2а-1579/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до товариства з обмеженою відповідальністю "Кольт" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Кольт" про стягнення заборгованості.

Вважаючи, що даний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 1170/2а-1579/12 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до товариства з обмеженою відповідальністю "Кольт" про стягнення заборгованості

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 07 червня 2012 року о 9:20 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2 .

3. Справа розглядатиметься суддею Притулою К.М. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 1170/2а-1564/12
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2013-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

11 січня 2013 року Справа № 1170/2а-1564/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого листа у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до Кіровоградського обласного товариства політичних вязнів та репресованих про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

На адресу Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про поновлення строку для предявлення виконавчого листа в адміністративній справі 1170/2а-1564/12 за позовом до Кіровоградського обласного товариства політичних вязнів та репресованих про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Керуючись ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа у адміністративній справі № 1170/2а-1564/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до Кіровоградського обласного товариства політичних вязнів та репресованих про стягнення заборгованості на 21 січня 2013 року о 12 год. 00 хв. яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, в залі судового засідання №1.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 805/658/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/658/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 березня 2016 р. Справа №805/658/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши позовну заяву Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Дочірного підприємства «Агрофірма Шахтар» орендного підприємства «шахта ім.О.Ф. Засядька» про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Дочірного підприємства «Агрофірма Шахтар» орендного підприємства «Шахта» про стягнення суми боргу в розмірі 27 444,24 грн за період з 25.01.2016 року по 01.02.2016 року.

У зв’язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 26.02.2016 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 25.03.2016 року.

12.03.2016 року позивачем було отримано ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, зазначене вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Задля дотримання права позивача на звернення до суду, судом було витримано час для поштового пробігу відправлення позивачем документів на виконання ухвали суду від 26.02.2016 року.

З огляду на зазначене, зважаючи на те, що ухвалу суду про залишення без руху позовної заяви позивач отримав 12.03.2016 року, суд вважає, що позивачу було надано достатній строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору. Однак, станом на 28.03.2015 року позивачем не усунені недоліки, у зв’язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, вважаю необхідним роз’яснити, що згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Дочірного підприємства «Агрофірма Шахтар» орендного підприємства «шахта ім.О.Ф. Засядька» про стягнення суми боргу, разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № П/811/671/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

28 березня 2016 року справа №П/811/671/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом приватного підприємства «ДЦ Арт-Салон» (далі Підприємство) до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17 лютого 2015 року, якими збільшено суми грошових зобовязань з податку на додану вартість на 44787 грн. та накладено штрафну санкцію 22394 грн. і з податку на прибуток 42548 грн. та накладено штрафну санкцію 21274 грн.

Ухвалою суду від 03 листопада 2015 року провадження у справі зупинено до отримання письмової відповіді на запит суду від Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів УДАІ УМВС України в Кіровоградській області

Судом отримана відповідь на запит.

А тому, відпала обставина, яка обумовлювала зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.156 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1

ОСОБА_1