Справа № 329/492/15-а
Суддя: Покопцева Д. О.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 329/492/15-а
Провадження 2-а/329/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Покопцевої Д.О.,

секретаря Синяк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чернігівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровське Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач зазначила, перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м.Кіровське Донецької області, та отримує пенсію за віком згідно з Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». На даний час пенсія є єдиними джерелом існування, однак відповідач з липня 2014 року до теперішнього часу без зазначення причин припинив їй виплату призначеної пенсії.

Просить визнати дії відповідача щодо невиплати пенсії за віком за період з липня 2014 по січень 2015р.р. неправомірними, стягнути з відповідача заборгованість по пенсії за зазначений період в сумі 15 848грн., зобовязати відповідача здійснювати нарахування та виплату пенсії в повному обсязі на майбутнє. Крім того, просить суд стягнути з відповідача на свою користь 3000 гривень у відшкодування моральної шкоди, мотивуючи тим, що від неправомірних дій відповідача перенесла моральні страждання та переживання протягом тривалого часу, порушено її звичний образ життя, а також стягнути з відповідача судові витрати.

В судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи в її відсутність, якою підтримала позовні вимоги (а.с.8).

Представник відповідача до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.107 п.5 ч.1 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом ( якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно з вимогами ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк з моменту, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивач не надала суду доказів того, що пропустила строк позовної давності з поважних причин.

Оскільки позивач звернулася до суду 29.04.2015р.,вважаю, що позовні вимоги слід розглядати по суті лише в межах шестимісячного строку, а в поновленні пропущеного строку слід відмовити, а тому позовні вимоги за період з липня 2014 по 28.10.2014р.р. слід залишити без розгляду.

Крім того, по справі встановлено, що позивач, згідно копії пенсійного посвідчення № 4574 є отримувачем пенсії за віком (а.с.6).

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України про «Забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014р., є внутрішньо переміщеною особою.

Відповідно до ч.3 ст.4 цього Закону, громадяни пенсійного віку, яких зареєстровано внутрішньо переміщеними особами, мають право на отримання соціальних послуг відповідно до Законодавства України за місцем реєстрації фактичного місця проживання такої внутрішньо переміщеної особи.

Позивач скористалася зазначеним правом, отримує пенсію в Управлінні пенсійного фонду в Ленінському районі м.Запоріжжя, що підтверджується інформацією зазначеної установи, заборгованість з вказаних виплат з липня 2014 року відсутня.

Враховуючи викладене, позов задоволенню не підлягає.

Крім того, суд вважає, що позовні вимоги у частині зобовязання відповідача здійснювати виплату пенсії на майбутнє, є необґрунтованими, оскільки суд не вирішує питання про права та обовязки сторін по справі наперед.

Вимоги про стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягають з огляду на встановлені обставини справи.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI органи Пенсійного фонду України звільнені від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 17, 18, 87, 94, 99, 100, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі ч.1 ст.1, ч.3,8 ст.4 Закону України про «Забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10. 2014 року №1706, Постанови Кабінету Міністрів від 05.11.2014 року № 637 «Про здійснення соціальних виплат особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції», суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровське Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди за період з липня 2014 по 28 жовтня 2014 року залишити без розгляду.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровське Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди з 29 жовтня 2014 по січень 2015 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду у 10 денний строк з дня її проголошення з одночасним надсиланням апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Д.О.Покопцева