Справа № 826/27041/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

30 березня 2016 року 08:10 справа №826/27041/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Арсірія Р.О., Огурцова О.П., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомПриватного акціонерного товариства "Окнаб Фешін Індастрі"
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві
треті особиТовариство з обмеженою відповідальністю "Інтергруп Альянс" Товариство з обмеженою відповідальністю "Молоко" Відділ контролю за благоустроєм Шевченківського району міста Києва Управління культури, туризму та охорони культурної спадщини Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації
провизнання недійсним свідоцтва, зобов'язання вчинити дії, скасування декларацій
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Окнаб Фешін Індастрі" (далі по тексту - позивач, ПрАТ "Окнаб Фешін Індастрі") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві (далі по тексту - відповідач 1), Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі по тексту - відповідач 2), за участю третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергруп Альянс" (далі по тексту - третя особа 1, ТОВ "Інтергруп Альянс"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Молоко" (далі по тексту - третя особа 2, ТОВ "Молоко"), Відділу контролю за благоустроєм Шевченківського району міста Києва (далі по тексту - третя особа 3), Управління культури, туризму та охорони культурної спадщини Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (далі по тексту - третя особа 4), в якому просить: 1) визнати недійсним свідоцтво про право власності на нежитлове приміщення першого та підвалу з пристосуванням під кафе (групи приміщень 34, 34а, 41, 42) літ А) за адресою: місто Київ, вулиця І.Франка, 27/31, видане Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві (номер запису про реєстрацію права власності: 9302988); 2) зобов'язати уповноважених осіб Головного територіального управління юстиції у міста Києві внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення першого та підвалу з пристосуванням під кафе (групи приміщень 34, 34а, 41, 42) літ А), індексний номер: 44133230, видане Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві (номер запису про право власності: 9302988); 3) скасувати декларацію про початок виконання будівельних робіт №КВ 13, зареєстровану 12 серпня 2015 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві на замовлення ТОВ "Інтергруп Альянс" щодо проведення капітального ремонту основ фундаментів підвальних приміщень будинку для виключення змочування ґрунтів основ фундаментів та моніторингу технічного стану фундаментів будинку, що знаходиться за адресою: 01030, місто Київ, вулиця І.Франка/Б.Хмельницького, 27/31; 4) скасувати декларацію про готовність об'єкта до експлуатації №КВ 43, зареєстровану 21 серпня 2015 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві на замовлення ТОВ "Інтергруп Альянс" за результатами проведення капітального ремонту основ фундаментів підвальних приміщень будинку для виключення змочування ґрунтів основ фундаментів та їх моніторинг технічного стану за адресою: місто Київ, вулиця І.Франка, 27/31.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/27041/15 та призначено, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2016 року замінено первинного відповідача 1 - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві належним відповідачем 1 - Державною архітектурно-будівельною інспекцією України.

В судовому засіданні 16 березня 2016 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представники відповідачів 1, 2 та третіх осіб 1, 2 проти задоволення адміністративного позову заперечили; представники третіх осіб 3 та 4 до суду не прибули, у зв'язку із чим; на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив розглядати справу у письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Між ТОВ "Молоко" (орендодавець) та ПрАТ "Окнаб Фешін Індастрі" (орендар) укладено договір оренди від 01 липня 2013 року №01/07-13, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення на першому поверсі та підвалі, яке знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Франка Івана/Хмельницького Богдана 27/31 (літера А), загальна площа: 300 кв. м. згідно до поверхового плану, який є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно акта прийому-передачі приміщення від 05 липня 2013 року вказане приміщення передано в користування ПрАТ "Окнаб Фешін Індастрі".

Як зазначено позивачем, в березні 2015 року ТОВ "Молоко" провело будівельні роботи, які в результаті призвели до появи тріщин у несучих стінах орендованого позивачем приміщення, що стало підставою для звернення останнього до ТОВ "Молоко" з листом про надання відповідних дозвільних документів.

На звернення позивача ТОВ "Молоко" надало документи, на підставі яких проведено реконструкцію та добудову приміщення, а саме: дозвіл на виконання будівельних робіт від 04 березня 2014 року №IV 24, виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України; сертифікат готовності об'єкта до експлуатації серії ІV 61 (замовник: ТОВ "Молоко", об'єкт "Реставрація приміщень першого поверху та підвалу з пристосуванням під кафе), виданий 25 березня 2014 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України; контрольні картки на тимчасове порушення благоустрою №14100135-Шв та №141000040-Шв, видані ТОВ "Молоко" Департаментом з видачі контрольних карток на тимчасове порушення благоустрою.

ТОВ "Інтергруп Альянс" набуло право власності на нежитлове приміщення першого поверху та підвалу з пристосуванням під кафе (групи 34, 34а, 41, 42) (літ. А), що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Івана Франка (Шевченківський район), будинок 27/31, площею 510,60 кв. м. за наслідками укладання договору купівлі-продажу від 06 квітня 2015 року з ТОВ "Молоко", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П. та зареєстрованого в реєстрі за №625.

06 квітня 2015 року, між позивачем та ТОВ "Інтергруп Альянс", як новим орендодавцем, укладено додаткову угоду до договору оренди від 01 липня 2013 року №01/07-13, у зв'язку зі зміною власника приміщення на підставі договору купівлі-продажу від 06 квітня 2015 року.

За наслідками набуття права власності на приміщення ТОВ "Інтергруп Альянс" звернулось до відповідача 1 з декларацією про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована останнім 12 серпня 2015 року за №КВ 13, за наслідками чого проведено будівельні роботи з реконструкції нежитлового приміщення.

21 серпня 2015 року відповідачем 1 зареєстровано декларацію №КВ 43 про готовність об'єкта до експлуатації за результатами проведення капітального ремонту основ фундаментів підвальних приміщень будинку для виключення змочування ґрунтів основ фундаментів та їх моніторинг технічного стану фундаментів за адресою: місто Київ, вулиця І.Франка/Б.Хмельницького, 27/31 у Шевченківському районі.

Позивач посилається на протиправність свідоцтва про право власності індексний номер: 44133230, виданого Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, з огляду на відсутність у ТОВ "Інтергруп Альянс" підстав для набуття права власності згідно статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Крім того, позивач зазначає про наявність підстав для скасування декларацій від 12 серпня 2015 року №КВ 13 та від 21 серпня 2015 року №КВ 43, у зв'язку із наявністю судових рішень, якими було скасовано дозвільні документи, що слугували підставою для прийняття таких спірних декларацій.

Відповідач 2 у письмовому запереченні проти позову зазначив про відповідність своїх рішень вимогам законодавства.

Третя особа 1 надала письмове пояснення стосовно адміністративного позову, в якому просила в задоволенні позову відмовити.

Відповідач 1 та треті особи 2, 3, 4 письмових заперечень проти позову або пояснень до суду не надали.

Окружний адміністративний суд міста Києва, виходячи зі змісту пред'явлених позовних вимог, звертає увагу на наступне.

За визначенням статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (тут і далі - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, зокрема право власності на нерухоме майно.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державний реєстратор, зокрема встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Частина перша статті 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлює, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Відповідно до частини четвертої статті 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Відповідно до частин першої - четвертої, сьомої та одинадцятої статті 16 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень подається до органу державної реєстрації прав у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених цим Законом. Реєстрація заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень проводиться в порядку черговості їх надходження. Разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку. Заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень не приймається у разі відсутності документа, що підтверджує оплату послуг з державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Державна реєстрація прав проводиться на підставі заяви власника, іншого правонабувача, сторони правочину, за яким виникло право, уповноваженої ними особи або державного кадастрового реєстратора у випадках, передбачених цим Законом.

Під час подання заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі фізична особа повинна пред'явити документ, що посвідчує її особу, а у разі подання заяви представником фізичної чи юридичної особи - також документ, що підтверджує його повноваження діяти від імені таких осіб. У випадках, установлених законом, представник іноземної особи пред'являє документи, легалізовані в установленому нормативно-правовими актами порядку.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що підтверджує виникнення права власності при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно, видається, зокрема, фізичним та юридичним особам на новозбудовані, реконструйовані об'єкти нерухомого майна.

Згідно частини першої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав проводиться на підставі: 1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом; 2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; 3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; 5) рішень судів, що набрали законної сили; 6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) об'єкт нерухомого майна розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав; 3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; 4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; 5) заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; 51) заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 52) заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; 53) під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку; 54) після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення; 55) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 56) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем; 6) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Згідно частини другої статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що за наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

З наведених правових норм слідує, що за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на підставі відповідного правовстановлюючого документа державний реєстратор зобов'язаний прийняти рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та видати свідоцтво про власності, за умови подання заявником достатніх та належним чином оформлених документів та відсутності підстав для відмови у державній реєстрації.

Матеріали справи підтверджують, що ТОВ "Інтергруп Альянс" придбало нежитлове приміщення першого поверху та підвалу з пристосуванням під кафе (групи 34, 34а, 41, 42) (літ. А), що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Івана Франка (Шевченківський район), будинок 27/31, площею 510,60 кв. м. на підставі договору купівлі-продажу від 06 квітня 2015 року, укладеного з ТОВ "Молоко", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П. та зареєстрованого в реєстрі за №625.

10 вересня 2015 року представником ТОВ "Інтергруп Альянс" подано заяву про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 13221757 щодо реєстрації права власності на нежитлове приміщення, яке розташоване у місті Києві за адресою: вулиця І. Франка, 27/31, загальною площею 622, 15 кв. м.

Відповідно до картки прийому заяви №24317705 вбачається, що заявником подано наступні документи: довіреність; оригінал декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 21 серпня 2015 року та копія; оригінал та копія технічного паспорту; оригінал та копія договору купівлі-продажу; витяг з ДРРП та копія; оригінал та копія статуту.

Відповідно до інвентаризаційної справи на приміщення громадського призначення, вбудовані з житловий будинок кафе за адресою: місто Київ, вулиця І. Франка/Б. Хмельницького, 27/31 станом на 01 вересня 2015 року, загальна площа групи приміщень складає 622,15 кв. м.

За наслідками розгляду заяви ТОВ "Інтергруп Альянс" та доданих до неї документів державним реєстратором Дуднік О.С. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18 серпня 2015 року №24564579 щодо реєстрації права власності на нежитлове приміщення, що розташоване у місті Києві по вулиці І. Франка. 27/31, загальна площа 622,15 кв. м. та видано оскаржуване свідоцтво.

Суд встановив, ТОВ "Інтергруп Альянс" з метою державної реєстрації прав на спірний об'єкт нерухомого майна надало державному реєстратору всі необхідні документи; у свою чергу позивачем не доведено про невідповідність поданих документів вимогам законодавства та не вказано про наявність у межах спірних правовідносин підстав для відмови у державній реєстрації прав.

Відповідно до декларації про початок виконання будівельних робіт №КВ 13, зареєстрованої 12 серпня 2015 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві щодо проведення ТОВ "Інтергруп Альянс" капітального ремонту основ фундаментів підвальних приміщень будинку для виключення змочування ґрунтів основ фундаментів та моніторингу технічного стану фундаментів будинку, що знаходиться за адресою: 01030, місто Київ, вулиця І.Франка/Б.Хмельницького, 27/31, передбачалось збільшення площі приміщення на 67,85 м2.

За результатами проведення ТОВ "Інтергруп Альянс" капітального ремонту основ фундаментів підвальних приміщень будинку для виключення змочування ґрунтів основ фундаментів та їх моніторинг технічного стану за адресою: місто Київ, вулиця І.Франка, 27/31, відповідно до якої відбулося збільшення площі приміщення на 111,55 кв. м., 21 серпня 2015 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації №КВ 43.

Таким чином, в результаті проведеного капітального ремонту загальна площа приміщення, придбаного ТОВ "Інтергруп Альянс" у ТОВ "Молоко", стала дорівнювати 622,15 кв. м (площа приміщення відповідно до договору купівлі-продажу - 510,60 кв. м; площа, на яку було збільшено приміщення внаслідок проведення капітального ремонту - 111,55 кв. м).

Частина друга статті 391 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачає, що у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Таким чином, реєстрація декларації може бути скасована у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту наведення у ній недостовірних даних, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, позивачем не надано доказів, які б вказували на наявність підстав скасування органом державного архітектурно-будівельного контролю реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації, а саме, виявлено факти подання недостовірних даних, наведених у зареєстрованих деклараціях, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Посилання позивача на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року по справі №826/16924/14, якою скасовано сертифікат готовності об'єкта до експлуатації серії ІV 61 від 25 березня 2014 року, виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України ТОВ "Молоко" на об'єкт: "Реставрація приміщень першого поверху та підвалу з пристосуванням під кафе у будинку № 27/31 на вул. Івана Франка/Богдана Хмельницького в Шевченківському районі м. Києва", як на підставу для скасування спірних декларацій від 12 серпня 2015 року №КВ 13 та від 21 серпня 2015 року №КВ 43, не приймаються судом до уваги, оскільки ці обставини не впливають на правомірність реєстрації спірних декларацій.

Відповідно до частини дев'ятої статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівельної діяльності" зареєстрована декларація про готовність об'єкта до експлуатації або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об'єкта необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об'єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 08 жовтня 2015 року по справі №К/800/15872/15 в позові про скасування сертифікату готовності об'єкта до експлуатації серії ІV 61 від 25 березня 2014 року, виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України ТОВ "Молоко" відмовлено, тому даний сертифікат вважається чинним та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

З огляду на те, що ТОВ "Молоко" правомірно проведено будівельні роботи, внаслідок яких було збільшено площу Будинку, що підтверджується сертифікатом готовності об'єкта до експлуатації серії ІУ 61 від 25 березня 2014 року, виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, суд робить висновок про те, що жодних порушень містобудівного законодавства в даному випадку не вбачається.

В частині посилань позивача на необхідність отримання ТОВ "Інтергруп Альянс" дозволу на виконання робіт, у зв'язку із тим, що будинок є пам'яткою архітектури монументального мистецтва місцевого значення і включений до переліку пам'яток місцевого значення за №349 на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 15 липня 1998 року та відноситься до IV категорії складності, суд керується наступним.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону України "Про охорону культурної спадщини" власник або уповноважений ним орган, користувач зобов'язані утримувати пам'ятку в належному стані, своєчасно провадити ремонт, захищати від пошкодження, руйнування або знищення відповідно до цього Закону та охоронного договору.

Згідно з частиною першою статті 27 Закону України "Про охорону культурної спадщини" у разі, коли пам'ятці загрожує небезпека пошкодження, руйнування чи знищення, власник або уповноважений ним орган, особа, яка набула права володіння, користування чи управління, зобов'язані привести цю пам'ятку до належного стану (змінити вид або спосіб її використання, провести роботи з її консервації, реставрації, реабілітації, музеєфікації, ремонту та пристосування).

В той же час, ТОВ "Інтергруп Альянс" зазначило, що беручи до уваги висновок щодо визначення технічного стану фасадів будинку по вул. І.Франка, 27/31 у місті Києві та визначення можливості їх безпечної експлуатації, у зв'язку з появою тріщин на стінах будинку від 30 квітня 2015 року, в результаті проведеного обстеження встановлено наступне: "…За період з моменту останнього обстеження, що виконував ДП НДІБК у березні 2014 року, був виконаний косметичний ремонт фасадів будинку з фарбуванням. Дефекти і пошкодження стін були закриті. Після цього частина пошкоджень проявилась знов, що і було зафіксовано, під час проведення обстежень за даним Висновком. А саме були виявлені: вертикальні та похилі тріщини у штукатурному шарі лицьових фасадів від волосяних до 12 мм. і більше шириною розкриття; волосяні тріщини у надвіконних перемичках; відшарування та сколювання штукатурки, в тому числі карнизів; пошкодження грибком; відшарування штукатурки з оголенням металевих балок балконів та інші…". В результаті проведеного дослідження зокрема рекомендовано в приямку виконати гідроізоляцію стін і фундаментів із використанням сучасних матеріалів для виключення змочування ґрунтів основи фундаментів, в тому числі від атмосферних опадів.

Крім того, як вбачається з листа Управління охорони культурної спадщини від 18 червня 2015 року №066-2020, за результатами розгляду проекту "Конструктивно-технічне оснащення будинку для виключення замочування ґрунтів фундаментів та моніторинг технічного стану фундаментів, підвальних приміщень будинку за адресою: місто Київ, вулиця І.Франка, будинок №27/31", будівельні роботи, які передбачались проектом, не відносяться до категорії реставраційних на об'єкті культурної спадщини, тому, згідно вимог діючого законодавства, погодження наданої на розгляд проектної документації не відноситься до повноважень Управління охорони культурної спадщини.

Таким чином, враховуючи положення вимоги статей 24, 27 Закону України "Про охорону культурної спадщини" та висновок щодо визначення технічного стану фасадів будинку по вулиці І.Франка, 27/31 в місті Києві та визначення можливості їх безпечної експлуатації, проведення капітального ремонту у будинку було необхідним та таким, що спрямоване на захист від пошкодження, руйнування або знищення і виконання обов'язку; у свою чергу отримання дозволу на проведення будівельних робіт на об'єктах, що є пам'ятками архітектури монументального мистецтва місцевого значення передбачається лише для будівельних робіт, які можуть призвести до втрати об'єктів культурної спадщини місцевого значення.

Відповідно до частини четвертої статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об'єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв'язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

За таких обставин, доводи позивача на необхідність отримання ТОВ "Інтергруп Альянс" містобудівних умов для проведення будівельних робіт, а саме: капітального ремонту основ фундаментів підвальних приміщень будинку для виключення змочування ґрунтів основ фундаментів та моніторингу технічного стану фундаментів будинку, що знаходиться за адресою: 01030, місто Київ, вулиця І.Франка/Б.Хмельницького, 27/31, нормативно не підтверджуються.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що рішення про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, що розташоване у місті Києві по вулиці І. Франка. 27/31, загальна площа 622, 15 кв. м., за ТОВ "Інтергруп Альянс", свідоцтво про право власності з індексним номером: 44133230 та реєстрація декларації про початок виконання будівельних робіт №КВ 13 від 12 серпня 2015 року та декларації про готовність об'єкта до експлуатації №КВ 43 від 21 серпня 2015 року прийняті та вчинені на підставі та у межах повноважень, встановлених законом.

Таким чином, позовні вимоги ПрАТ "Окнаб Фешін Індастрі" є необґрунтованими та спростовуються наявними у справі доказами.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачами доведено правомірність та обґрунтованість своїх рішень з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України; у свою чергу позивачем не доведено обставин, на яких ґрунтуються його вимоги, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ПрАТ "Окнаб Фешін Індастрі" задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Приватному акціонерному товариству "Окнаб Фешін Індастрі" відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Судді Р.О. Арсірій

О.П. Огурцов