Справа № 813/33/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

30 березня 2016 року № 813/33/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Булавко О.З.

представників:

від позивача - Рабінович А.В., Кузбит В.С.,

від відповідача - Хомин О.В.,

від третьої особи ТзОВ «Сігма» - Пастушак М.М., Шемеляк Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом Малого приватного підприємства (надалі МПП) «Транспортник» до Дрогобицької районної державної адміністрації, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Сігма» та Товариство з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Львівське АТП-14631» про визнання протиправними дій та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

МПП «Транспортник» звернулося в суд з позовом до Дрогобицької районної державної адміністрації про, з урахуванням уточнених позовних вимог, визнання протиправними дій та скасування рішення конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій, оформленого протоколом №2 засідання конкурсного комітету з розгляду поданих конкурсних пропозицій від 13.11.2015 року, в частині недопущення до участі у конкурсі позивача; визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій, оформленого протоколом №2 засідання конкурсного комітету з розгляду поданих конкурсних пропозицій від 13.11.2015 року, в частині визначення переможцем на об'єкті конкурсу №3 ТзОВ «Сігма», а претендентом -перевізником, що посів 2-ге місце ТзОВ «Львівське АТП - 14631»; визнання протиправним та скасування розпорядження Дрогобицької районної державної адміністрації №388 від 25.12.2015 року «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходить за межі Дрогобицького району» на об'єкті конкурсу №3 - переможець ТзОВ «Сігма», а претендентом - перевізником, що посів 2-ге місце ТзОВ «Львівське АТП - 14631»; зобов'язання ввести в дію рішення конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій, оформленого протоколом №1 засідання конкурсного комітету з розгляду поданих конкурсних пропозицій від 09.10.2015 року, в частині визначення переможцем на об'єкті конкурсу №3 МПП «Транспортник», а претендентом -перевізником, що посів 2-ге місце ТзОВ «Сігма» шляхом прийняття розпорядження; визнання протиправними дій щодо укладення договорів на перевезення із ТзОВ «Сігма» від 20.01.2016 року на маршрутах загального користування: №106 Дрогобич АС-Держичі, №119 Дрогобич АС-Лішня, №146 Дрогобич АС-Уріж, №152 Дрогобич АС-Перепростиня, №165 Борислав АС-Дрогобич АС з використанням окремих рейсів до СШ №5 м.Борислав, №168 Борислав (.Коваліва)-Східниця, №176 Трускавець АС- Східниця.

Судом на розгляд винесено питання щодо юрисдикційної підсудності вимоги про визнання протиправними дій щодо укладення договорів на перевезення на маршрутах загального користування із ТзОВ «Сігма».

Представник позивача зазначає, що договори на перевезення на маршрутах загального користування є адміністративними договорами, а тому дії щодо їх укладення підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Присутні представники відповідача та третьої особи вважають, що дана вимога не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки вищезгадані договори є господарським, а не адміністративними.

Розглядаючи питання про закриття провадження, суд врахувавши обставини справи, виходив з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.42 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 року за №2344-III, з наступними змінами та доповненнями, договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), укладається між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами.

У відповідності до вимог п.14 ч.1 ст.3 КАС України, адміністративним договором вважається дво- або багатостороння угода, зміст якої складають права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди.

Як вбачається зі змісту наведеної норми, законодавцем визначено ознаку адміністративного договору - зміст такого договору мають складати права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень.

Так, ні в Законі України «Про автомобільний транспорт», ні в інших нормативно-правових актах у сфері автомобільних перевезень не передбачено, що зміст договору про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування складають права та обов'язки, що випливають із владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень - сторони договору.

Наведені обставини дозволяють суду прийти до висновку, що договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування не може вважатись адміністративним договором, а є господарським.

У відповідності до положень ч.2 ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Пунктом 1 частиною 1 статті 12 ГПК України передбачено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів про приватизацію державного житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

Враховуючи те, що спори, які виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, розглядаються в іншому (господарському) порядку, а в даному випадку має місце саме такий спір, у адміністративного суду відсутні процесуальні повноваження на здійснення провадження у цій справі в частині згаданих позовних вимог.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, в частині позовних вимог, які стосуються оскарження дій з приводу укладення договорів, та, в силу положень ч.2 ст.157 КАС України, роз'яснити позивачу, що дані вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 51, 71, 86, 94, 121, 157, 158, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі за позовом Малого приватного підприємства «Транспортник» до Дрогобицької районної державної адміністрації в частині позовних вимог про визнання протиправними дій щодо укладення договорів на перевезення на маршрутах загального користування із ТзОВ «Сігма» від 20.01.2016 року на маршрутах загального користування: №106 Дрогобич АС-Держичі, №119 Дрогобич АС-Лішня, №146 Дрогобич АС-Уріж, №152 Дрогобич АС-Перепростиня, №165 Борислав АС-Дрогобич АС з використанням окремих рейсів до СШ №5 м.Борислав, №168 Борислав (вул.Коваліва)-Східниця, №176 Трускавець АС- Східниця - закрити.

2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) В.Я.Мартинюк

Ухвала не набрала законної сили.

Помічник судді Ю.М.Колтун