Справа № 815/3857/15
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 березня 2016 р. Справа № 815/3857/15

Головуючий 1-ї інст. - Свида Л. І. Категорія № 6.3

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

при секретарі - Павлюк К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанови, зобов'язання скасувати обтяження, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено. Постанову Другого ВДВС Приморського районного управління юстиції від 07 листопада 2003 року в частині накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 скасовано. Зобов'язано Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції Одеської області скасувати обтяження (арешт), реєстраційний номер - №8196032 та відмітки про перенесення запису про обтяження №589971 від 08 квітня 2013 року та №589999 від 08 квітня 2013 року.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року апеляційну скаргу Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області задоволено частково. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, другого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції в частині позовних вимог про скасування постанови Другого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції від 07 листопада 2003 року в частині накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 який належить позивачу закрито. В іншій частині прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, другого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції про зобов'язання Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції Одеської області скасувати обтяження (арешт), реєстраційний номер №8196032 та відмітки про перенесення запису про обтяження №589971 від 08 квітня 2013 року та №589999 від 08 квітня 2013 року.

03 лютого 2016 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою для перегляду постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року за нововиявленими обставинами, заявниця зазначає про відсутність претензій до Другого ВДВС Одеського міського управління юстиції, оскільки на домоволодіння заявниці арешт не накладався, а тому відсутні підстави для заявлення позовних вимог до Другого ВДВС Одеського міського управління юстиції.

Відповідно до ст. 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що нововиявленими слід вважати обставини (як фактичного, так і правового характеру), які: об'єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи; не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі.

Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов'язковою.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року, оскільки заявником взагалі не наведено правових підстав, встановлених та передбачених статтею 245 КАС України для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, а відмова від частини позовних вимог не є нововиявленою обставиною та не може бути підставою для перегляду справи за нововиявленими обставинами.

Таким чином, колегія суддів вважає в даному випадку заявником не було доведено суду допустимими у справі доказами виникнення нововиявлених обставин, що не були та не могли бути їй відомі на час розгляду даної справи.

Керуючись ст. 245, ст. 246, ст. 248, ст. 253 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанови, зобов'язання скасувати обтяження - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 30 березня 2016 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

М.М. Милосердний