Справа № 804/13673/13-а
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді - доповідачаПанталієнка П.В,
суддів:Гриціва М.І., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФИМ» (далі -Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 червня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області до Товариства про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

5 березня 2016 року Товариство звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 червня 2015 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 грудня 2015 року (справа № К/800/27094/15), яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Заява Товариства про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 червня 2015 року подана 5 березня 2016 року, а судове рішення надане заявником на порівняння від 1 грудня 2015 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС.

У разі пропущення строку, встановленого, зокрема, частиною першою статті

238 КАС, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява (частина п'ята статті 238 КАС).

Товариство заявило клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску.

З урахуванням наведеного, на думку колегії суддів, наведені причини пропуску процесуального строку, які викладені у клопотанні про його поновлення не є поважними, а відтак у задоволенні цього клопотання слід відмовити.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 червня 2015 року.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ФИМ» про поновлення строку для подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 червня 2015 року відмовити.

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю «ФИМ» про стягнення заборгованості, за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФИМ» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: М.І. Гриців
І.Л. Самсін