Справа № К/9991/14835/12-С
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2016 р. м. Київ К/9991/14835/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Заїки М.М.,

Кобилянського М.Г,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2012 року в справі за її позовом до Головного управління агропромислового розвитку Херсонської обласної державної адміністрації про зобов'язання внести зміни в наказ про звільнення та в трудову книжку,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2011 року ОСОБА_4 звернулась в суд з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначала, що 21 липня 2011 року звернулась із заявою про звільнення з посади начальника відділу бухгалтерського обліку та фінансово-кредитного забезпечення - головного бухгалтера Головного управління агропромислового розвитку Херсонської обласної державної адміністрації з 25 липня 2011 року за згодою сторін, а у зв'язку з перебуванням у відпустці дата звільнення була перенесена на 05 серпня 2011 року. Проте з роботи її звільнено з 29 серпня 2011 року на підставі пункту 4 статті 40 Кодексу законів про працю України (прогул без поважних причин).

Просила суд визнати незаконним та скасувати наказ начальника Головного управління агропромислового розвитку Херсонської обласної державної адміністрації від 26 серпня 2011 року №67 ос в частині формулювання підстав звільнення, зобов'язати внести зміни у наказ, зазначити підставою звільнення пункт 1 статті 36 Кодексу законів про працю України (угода сторін) та внести відповідні зміни у трудову книжку.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2011 року позов задоволено: визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління агропромислового розвитку Херсонської обласної державної адміністрації від 26 серпня 2011 року №67 про звільнення з посади начальника відділу бухгалтерського обліку та фінансово-кредитного забезпечення - головного бухгалтера Головного управління агропромислового розвитку Херсонської обласної державної адміністрації згідно з пунктом 4 статті 40 Кодексу законів про працю України (прогул без поважних причин) в частині формулювання підстав звільнення; зобов'язано внести зміни в наказ, а саме зазначити в ньому підстави звільнення за пунктом 1 статті 36 Кодексу законів про працю України (за угодою сторін) та внести відповідні зміни в трудову книжку.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2012 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, позивач просила суд скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_4 проходила службу на посаді начальника відділу бухгалтерського обліку та фінансово-кредитного забезпечення - головного бухгалтера Головного управління агропромислового розвитку Херсонської обласної державної адміністрації.

Наказом начальника Головного управління агропромислового розвитку Херсонської обласної державної адміністрації від 11 липня 2011 року №55-в позивачу надану частину щорічної основної відпустки тривалістю 19 календарних днів з 18 липня по 05 серпня 2011 року включно.

21 липня 2011 року ОСОБА_4 подала заяву про звільнення з 25 липня 2011 року за угодою сторін, на якій керівником управління було поставлено резолюцію «в наказ».

Відповідно до листків непрацездатності за №852699, № 962465 позивач з 04 по 07 серпня 2011 року та з 08 по 19 серпня 2011 року перебувала на лікуванні.

05 серпня 2011 року ОСОБА_4. надіслала заяву про видачу трудової книжки довіреній особі, яку, згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, отримано відповідачем 08 серпня 2011 року.

Листом від 09 серпня 2011 року №13-200-5/337 управління повідомлено працівника про необхідність з'явитися на робоче місце у зв'язку із закінченням відпустки 05 серпня 2011 року та надати пояснення про причини невиходу на роботу 08, 09 серпня 2011 року або документи щодо причин відсутності на роботі. Також повідомлено, що у разі невиходу на роботу впродовж 3 днів без поважних причин вона може бути звільнена на підставі пункту 4 статті 40 Кодексу законів про працю України (прогул без поважних причин). Зазначений лист позивач отримала 17 серпня 2011 року.

За фактом відсутності ОСОБА_4 на роботі після закінчення відпустки (з 08 серпня 2011 року) було проведено службову перевірку та 26 серпня 2011 року затверджено висновок з рекомендацією звільнення з роботи за прогул без поважних причин.

Наказом начальника Головного управління агропромислового розвитку Херсонської обласної державної адміністрації від 26 серпня 2011 року №67 ос ОСОБА_4 звільнено 29 серпня 2011 року з посади начальника відділу бухгалтерського обліку та фінансово-кредитного забезпечення - головного бухгалтера Головного управління агропромислового розвитку Херсонської обласної державної адміністрації згідно з пунктом 4 статті 40 Кодексу законів про працю України (прогул без поважних причин).

Задовольняючи позовні вимоги та змінюючи формулювання причини звільнення, суд першої інстанції виходив з того, що сторони досягли домовленості про припинення трудового договору за угодою сторін й позивач не надавала згоди на анулювання такої домовленості, тому відповідач не мав права самостійно змінювати підставу звільнення.

Скасовуючи рішення окружного суду та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що сторонами не було досягнуто домовленості про звільнення позивача за згодою сторін, оскільки в справі є тільки заява та проект наказу про звільнення, тому після закінчення відпустки вона повинна була з'явитися на робочому місці.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин справи колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України підставою припинення трудового договору є угода сторін.

При домовленості між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом про припинення трудового договору за пунктом 1 статті 36 Кодексу законів про працю України договір припиняється в строк, визначений сторонами. Анулювання такої домовленості може мати місце лише при взаємній згоді про це власника або уповноваженого ним органу і працівника.

Сама по собі згода власника або уповноваженого ним органу задовольнити прохання працівника про звільнення до закінчення строку попередження не означає, що трудовий договір припинено за пунктом 1 статті 36 Кодексу законів про працю України, якщо не було домовленості сторін про цю підставу припинення трудового договору.

Таким чином, основними умовами угоди про припинення трудового договору за пунктом 1 частини 1 статті 36 Кодексу законів про працю України щодо яких сторони трудового договору повинні дійти згоди, є підстава припинення трудового договору та строк, з якого він припиняється.

Як встановлено судом першої інстанції подана позивачем заява від 21 липня 2011 року з проханням звільнити з 25 липня 2011 року за угодою сторін була погоджена відповідачем, про що свідчить резолюція керівника установи від 21 липня 2011 року на заяві працівника про звільнення, тобто сторони досягли домовленості про дату та підстави припинення трудового договору.

Про угоду сторін свідчать дії відповідача щодо погодження звільнення з органами казначейської служби.

Відповідно до Типового положення про бухгалтерську службу бюджетної установи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 січня 2011 року №59, та Порядку погодження призначення на посаду та звільнення з посади головного бухгалтера бюджетної установи, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21 лютого 2011 року №214.

За результатами розгляду подання від 25 липня 2011 року про звільнення з посади ОСОБА_4 Головним управлінням агропромислового розвитку Херсонської обласної державної адміністрації 27 серпня 2011 року отримано з Головного управління Державного казначейства України у Херсонській області висновок про погодження звільнення. Підставою для звільнення з посади, як зазначено у висновку, є заява особи про звільнення відповідно до пункту 1 статті 36 Кодексу законів про працю України.

Таким чином суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що сторонами було досягнуто домовленість про звільнення за угодою сторін.

Апеляційним судом помилково скасовано законне та обґрунтоване судове рішення, що відповідно до статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України є під-ставою для скасування судового рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2012 року скасувати, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2011 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає.

Судді: