Справа № 815/177/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/177/16
УХВАЛА

17 березня 2016 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка" Кашути Дмитра Євгеновича про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Одеським окружним адміністративним судом розглядається справа за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в якій позивачі просять суд зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка" Кашуту Дмитра Євгеновича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), як вкладників ПАТ "АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" УКООСПІЛКА", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договорами банківського вкладу № 12/1368-2014, № 12/1366-2014 укладених між ПАТ "АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" УКООСПІЛКА" та ОСОБА_1 24.12.2014 року на суму 150 000 гривень 00 копійок, та між ПАТ "Акціонерний банк "Укоопспілка" та ОСОБА_2 24.12.2014 р., на суму 150 000 (сто п'ятдесят тисяч) гривень.

Ухвалою суду від 15.02.2016 року зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

16.02.2016 року від відповідача через канцелярію суду надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка" Кашути Дмитра Євгеновича.

Від представника позивачів до суду 02.03.2016 року надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка" Кашуту Дмитра Євгеновича надати до суду докази подання до Фондку гарантування вкладів фізичних осіб додаткової інформації щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами № 12/1368-2014, № 12/1366-2014 укладеними між ПАТ "АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" УКООСПІЛКА" та ОСОБА_1 24.12.2014 року на суму 150 000 гривень 00 копійок, та між ПАТ "Акціонерний банк "Укоопспілка" та ОСОБА_2 24.12.2014 р., на суму 150 000 (сто п'ятдесят тисяч) гривень.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з необхідністю отримання витребуваних судом доказів та з метою економії процесуального строку, суд вирішив зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,69, 128, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 815/177/16.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка" Кашуту Дмитра Євгеновича надати до суду докази подання до Фондку гарантування вкладів фізичних осіб додаткової інформації щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами № 12/1368-2014, № 12/1366-2014 укладеними між ПАТ "АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" УКООСПІЛКА" та ОСОБА_1 24.12.2014 року на суму 150 000 гривень 00 копійок, та між ПАТ "Акціонерний банк "Укоопспілка" та ОСОБА_2 24.12.2014 р., на суму 150 000 (сто п'ятдесят тисяч) гривень.

Витребувані докази надати у строк до 01.04.2016 року.

Зупинити провадження у справі №815/177/16 до 06.04.2016 року.

Призначити судове засідання на 06.04.2016р. на 10:00год.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян