Справа № 529/199/16-а
Суддя: Щабельська І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 529/199/16-а
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Щабельської І. В.,

при секретарі Іванченко В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лейтенанта поліції батальойну 4, роти 10 Управління патрульної служби в м. Києві Кукшина Андрія Ігоровича про оскарження постанови в справі про адмінстративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, вказуючи на те, що 07 лютого 2016 року постановою інспектора взводу № 1 РДПС ВДАІ м. Києва Кукшина А.Г. він безпідставно був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за порушення правил стоянки.

В судове засідання позивач не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чинои був повідомлений про дату та час розгляду справи, заперечень проти позову чи клопотання про відкладення судового засідання суду не подав.

За вказаних обставин розгляд справи був проведений без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Із письмового пояснення позивача вбачається, що він 07.02.2016 року, здійснючюи міжміське перевезення вантажу по маршруту Летичів-Бровари на автомобілі МАN TGA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на дорозі поблизу населеного пункту Клентів Житомирської області, рухаючись в бік м. Києва, через те, що йому стало зле, здійснив зупинку свого транспортного засобу біля заїзду на стоянку за 10 м від заїзду на стоянку, тобто так, як вимагають Правила дорожнього руху України /далі - ПДР/. Однак інспектором поліції він, відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за здійснення зупинки транспортного засобу менш ніж 10 метрів від заїзду на стоянку. Позивач ОСОБА_1 також вказав, що він вимагав від працівника патрульної поліції здійснити замір відстані від його автомобіля до заїзду на стоянку, однак останній відмовися від проведення вказаних дій.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню наступних підстав.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема, з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні встановлено, що 07 лютого 2016 року лейтенантом поліції 4 батальойну 10 роти Кукшиним А.І. на позивача ОСОБА_1 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії ЕАА № 004471. Вказаною постановою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, за здійснення зупинки меш ніж за 10 метрів від заїзду на стоянку та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У ній зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Однак, всупереч вимогам ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у спірній постанові відсутні належні докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, не зазначені мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що постанова лейтенанта поліції Кукшина А.І. - відповідача по справі - є неправомірною.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладенні вище обставини, суд приходить до висновку, що відповідач при винесенні спірної постанови не обгрунтував її належними доказами, з яких би він міг зробити висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому вказана постанова підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.71, 136, 157, 128, 280, 283, 284, КАС України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задоволити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії ЕАА № 004471, винесену 07 лютого 2016 року лейтенантом поліції 4 батальону 10 роти Кукшиним Андрієм Ігоровичем з накладенням на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді щтрафу в сумі 255 /двісті п`ятдесят п`ять/ грн. скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: