Справа № 826/11481/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

25 березня 2016 року 13:10 справа №826/11481/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс"
до1. Київської обласної державної адміністрації 2. Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації
третя особаПриватне підприємство "Надія-Транс"
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосервіс" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Автосервіс") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської обласної державної адміністрації (далі по тексту - відповідач 1) та Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації (далі по тексту - відповідач 2), в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить: 1) визнати протиправним рішення відповідача 2 від 30 січня 2015 року, в частині визнання Приватного підприємства "Надія-Транс" переможцем конкурсу по автобусному маршруту загального користування №902 "Гута Межигірська - Київ АС Полісся"; 2) визнати протиправним розпорядження відповідача 1 від 04 березня 2015 року №52 "Про введення в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 30 січня 2015 року", в частині визнання Приватного підприємства "Надія-Транс" переможцем конкурсу по автобусному маршруту загального користування №902 "Гута Межигірська - Київ АС Полісся"; 3) зобов'язати відповідача 2 визначити переможця конкурсу на право перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №902 "Гута Межигірська - Київ АС Полісся" на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 30 січня 2015 року та документів, поданих перевізниками - претендентами до 30 січня 2015 року включно.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/11481/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2015 року залучено до участі в адміністративній справі Приватне підприємство "Надія-Транс" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

В судовому засіданні 11 лютого 2016 року представник позивача позовні вимоги підтримав, відповідачі своїх представників до суду не направили, представник третьої особи проти задоволення позовних вимог заперечив.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неприбуття представників відповідачів, беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, в судовому засіданні 11 лютого 2016 року суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2015 року Конкурсним комітетом з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, проведено конкурс на перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, які були оголошені в газеті "Час Київщини" від 19 грудня 2014 року №49 (142).

За результатами конкурсу 30 січня 2015 року складено протокол засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації №2015-1.

Пунктом 24 протоколу від 30 січня 2015 року №2015-1 вирішено визнати переможцем конкурсу ПП "Надія-Транс" на здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті №902 "Гута-Межигірська - Київ АС "Полісся", об'єкт конкурсу №24, визнати перевізником-претендентом, який посів друге місце ТОВ "Автосервіс".

Розпорядженням відповідача 1 "Про введення в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 30 січня 2015 року" від 04 березня 2015 року №52 введено в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 30 січня 2015 року щодо визнання переможців обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, а також перевізників-претендентів, які за результатами зазначеного конкурсу посіли друге місце. Додатком до розпорядження від 04 березня 2015 року №52 за №24 об'єкта конкурсу визначено переможця на маршруті №902 "Гута-Межигірська - Київ АС "Полісся" - ПП "Надія-Транс", друге місце - ТОВ "Автосервіс".

Позивач вважає, що перевізником-претендентом ПП "Надія-Транс" для участі у вищезазначеному конкурсі подано документи, що містять недостовірну інформацію, тому відповідач 2 повинен був прийняти рішення про недопущення ПП "Надія-Транс" до участі у конкурсі по автобусному маршруту №902 "Гута-Межигірська - Київ АС "Полісся", однак безпідставно здійснив розгляд його конкурсних пропозицій та визнав переможцем конкурсу.

Відповідач 1 проти задоволення позовних вимог заперечив, зазначив, що третьою особою дотримано вимог пункту 29 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року №1081, а тому підстав для недопуску перевізника-претендента до участі у конкурсі відсутні, окрім того, ПП "надія-Транс" для участі у конкурсі подано 8 транспортних засобів, які відповідали умовам конкурсу, тому підстав вважати, що ним подано недостовірну інформацію, немає.

Третя особа письмових пояснень з приводу пред'явлених позовних вимог до суду не надала.

Окружний адміністративний суд міста Києва не погоджується з позовними вимогами ТОВ "Автосервіс" та вважає їх необґрунтованими, виходячи з наступних мотивів.

Згідно положень статті 7 Закону України "Про автомобільний транспорт" забезпечення організації пасажирських перевезень покладається на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласні маршрути), - на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Відповідно до частини першої статті 43 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Частиною першою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Приписами частини дев'ятої статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

Відповідно до частини дванадцятої статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

На виконання статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт", Кабінет Міністрів України постановою від 03 грудня 2008 року №1081 затвердив Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, яким визначено процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі по тексту - Порядок).

Згідно пункту 1 Порядку цей Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Відповідно до пункту 4 Порядку організатором на автобусному маршруті загального користування є, зокрема, Укртрансінспекція - на міжміському і приміському маршрутах, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут).

За приписами пункту 32 Порядку до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Додатком 5 до Порядку визначено, що в пункті 2 анкети до заяви про участь у конкурсі має бути зазначена середньооблікова кількість працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку, осіб, визначено також зміст пунктів 3 та 4 анкети, а саме кількість працівників, що працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менше як один рік до дати оголошення конкурсу, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів та які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв.

Відповідно до пункту 37 Порядку достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Згідно пункту 41 Порядку під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника-претендента.

Аргументуючи позовні вимоги позивач зазначає, що третьою особою для участі у конкурсі подано недостовірну інформацію.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що у розділах 3, 4 анкети ПП "Надія-транс" зазначено про наявність 3 працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів та 2 працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв, що працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу.

Позивач стверджує, що за даними ДПІ у Голосіївському районі ДФС України у м. Києві у першому кварталі 2014 року у штаті ПП "Надія -Транс" працювало 4 працівники (у тому числі директор), у другому кварталі 2014 року працювало 3 працівники (у тому числі директор), у третьому кварталі 2014 року працювало 7 працівників.

Докази, які б підтверджували вищезазначені дані позивачем до суду не надано.

На підставі вищевикладеного позивач приходить до висновку, що, оскільки у першому та другому кварталах 2014 року (період протягом року до дати оголошення конкурсу) у штаті ПП "Надія-Транс" працювало 4 та відповідно 3 працівники ( у тому числі директор), інформація зазначена ПП "Надія-Транс" у розділах 3, 4 анкети щодо наявності 3 працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів та 2 працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв, що працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу, є недостовірною.

В чому саме полягає подання ПП "Надія-Транс" недостовірної інформації позивач не зазначає.

Судом встановлено, що у графі №2 анкети для участі у конкурсі ПП "Надія-Транс" "Середньооблікова кількість працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку, осіб" зазначено 6 осіб.

У графі №3 вищезазначеної анкети "Кількість працівників, що працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менше як один рік до дати оголошення конкурсу, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів" зазначено 3 особи.

У графі №4 "Кількість працівників, що працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менше як один рік до дати оголошення конкурсу, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв" зазначено 2 особи.

Матеріали справи містять форми №1ДФ ПП "Надія-Транс" за другий та третій квартал 2014 року, відповідно до яких у штаті третьої особи у другому та третьому кварталі 2014 року працювало 6 осіб.

Квитанції №2 від 14 липня 2014 року та №2 від 19 жовтня 2014 року підтверджують доставлення вищезазначених форм №1ДФ за другий та третій квартал 2014 року до районного рівня 2650 Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у місті Києві 14 липня 2014 року та 19 жовтня 2014 року відповідно.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2015 року у справі №826/11481/15 витребувано у Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві належним чином засвідчені копії податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум отриманого з них податку (форма 1ДФ), поданого ПП "Надія-Транс" за 4 квартал 2013 року, 1-4 квартали 2014 року.

Проте, податковим органом подано до суду витяг з бази даних "Податковий блок" звітності, а саме "Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку по підприємству ПП "Надія-Транс", належним чином завірені копії поданого ПП "Надія-Транс" податкового розрахунку за формою №1ДФ у визначені в ухвалі від 03 грудня 2015 року періоди до суду не надано.

Згідно інформації з вищезазначеного витягу у 1 кварталі 2014 року у ПП "Надія-Транс" працювало у штаті 4 особи, у 2 кварталі 2014 року - 3 особи, у 3 кварталі 2014 року - 7 осіб, у 4 кварталі 2014 року - 7 осіб.

Судом встановлено, що дані у вищезазначеному витягу з бази даних не співпадають з даними з форми №1ДФ, які містяться у матеріалах справи.

Окрім того, у вищезазначеному витягу зазначено, що податковий розрахунок за 2 квартал 2014 року подано 19 вересня 2014 року, а за 3 квартал 2014 року - 07 жовтня 2014 року, що не відповідає даним з квитанцій, які містяться в матеріалах справи.

Оскільки квитанції №2 від 14 липня 2014 року та №2 від 19 жовтня 2014 року підтверджують доставлення вищезазначених форм №1ДФ за другий та третій квартал 2014 року до районного рівня 2650 Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у місті Києві 14 липня 2014 року та 19 жовтня 2014 року відповідно, дані наведені у витягу з бази даних "Податковий блок" ставляться судом під сумнів та до уваги не приймаються.

Інші докази, які б підтверджували подання ПП "Надія-Транс" недостовірної інформації в анкеті для участі у конкурсі, до суду не надано, інформація наведена в анкеті ПП "Надія-Транс" матеріалами справи не спростовується.

Як наслідок, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що посилання позивача на подання ПП "Надія-Транс" недостовірної інформації щодо кількості працівників є безпідставними та необґрунтованими.

Позивач також стверджує, що у розділі 1 анкети ПП "Надія-Транс" зазначено інформацію про 8 транспортних засобів, необхідних для виконання перевезень, які повинні виконуватися до відповідних договорів (дозволів) на міських , приміських маршрутах.

Свої вимоги позивач аргументує посиланням на лист Комунальної служби перевезень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 03 лютого 2015 року №193, зі змісту якого позивач робить висновок, що перевізником - претендентом ПП "Надія-Транс" для участі в конкурсі по автобусному маршруту загального користування №902 "Гута Межигірська Київ Ас Полісся" подано документи, що містять недостовірну інформацію.

Судом встановлено, що відповідно до анкети до заяви про участь у конкурсі, оголошеному в газеті "Час Київщини" від 19 грудня 2014 року, у графі "Необхідна кількість автобусів для перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів на міських, приміських" зазначено кількість 8 автобусів.

Листом Комунальної служби перевезень Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 03 лютого 2015 року №193 підтверджується, що станом на 31 січня 2015 року між Департаментом транспортної інфраструктури м. Києва та ПП "Надія-Транс" укладено договір про організацію перевезень на міському автобусному маршруті №416 "Кібцентр - вул. Драйзера (до просп. В.Маяковського)", згідно договору кількість рухомого складу на лінії становить 33 одиниці.

В подальшому позивач робить висновок, що договір від 30 вересня 2013 року №38 та лист від 03 лютого 2015 року №193 свідчать про подання ПП "Надія-Транс" недостовірної інформації.

Проте, суд зауважує, що позивачем жодним чином не аргументовано, в чому саме полягає подання ПП "Надія-Транс" недостовірної інформації стосовно кількості транспортних засобів, які пропонуються для участі у конкурсі.

Позивач не зазначив, яке відношення має кількість автобусів, які задіянні на маршруті №416 до участі у конкурсі, результати якого оскаржуються позивачем.

Докази того, що автобуси, які запропоновані третьою особою для участі у конкурсі, задіяні на інших маршрутах, в тому числі на маршруті №416, а також, що вони не відповідають вимогам конкурсу, до суду не надано.

Відповідачем у письмову запереченні підтверджено, що 8 автобусів є достатньою кількістю для участі у відповідному конкурсі, доказів зворотного до суду не надано.

Як наслідок, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що посилання позивача на подання ПП "Надія-Транс" недостовірної інформації щодо кількості автобусів, які пропонуються для участі у конкурсі, є безпідставними та необґрунтованими.

Матеріали справи підтверджують, що ПП "Надія-Транс" для участі у конкурсі подано усі необхідні документи, а саме заява на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському (приміському) маршруті загального користування у межах об'єкту конкурсу №24, ліцензія на надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом, перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, ліцензійні картки на усі автобуси, квитанцію про оплату за участь у конкурсі, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, тимчасові реєстраційні талони на транспортні засоби згідно переліку, витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, ліцензійна картка та свідоцтво про реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу, анкета до заяви про участь у конкурсі, оголошеному в газеті "Час Київщини" від 19 грудня 2014 року з усіма необхідними показниками, інвестиційне проект-зобовязання, штатний розпис ПП "Надія-Транс" станом на 01 квітня 2014 року, квитанції податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, форми №1ДФ за другий та третій квартал 2014 року, сертифікат відповідності.

Пунктом 12 Порядку визначено, що конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який:

1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію;

2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації;

3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт";

4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення;

5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансінспекцією, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу);

6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Жодні докази того, що ПП "Надія-Транс" подано до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію, матеріали справи не містять, а отже підстави, визначені пунктом 12 Порядку для прийняття рішення про недопущення ПП "Надія-Транс" до участі у конкурсі відсутні.

У зв'язку з вищевикладеним, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ "Автосервіс" є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачами доведено правомірність та обґрунтованість оскаржуваного рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ "Автосервіс" задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Автосервіс" відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко