Справа № 805/473/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 р. Справа № 805/473/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб'єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО - КОМЕРЦ» до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Маріупольського міського управління юстиції Донецької області Даниленко Олени Геннадіївни про визнання дій протиправними скасування рішення, визнання протиправним та скасування запису,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ТЕХНО - КОМЕРЦ» (далі - Товариство) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі - Інспекція), державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Маріупольського міського управління юстиції Донецької області Даниленко Олени Геннадіївни (далі - Державний реєстратор Даниленко О.Г.) у якому просили:

- визнати протиправними дії Інспекції щодо прийняття рішення про направлення та фактичного направлення до відповідного державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Маріупольського міського управління юстиції Донецької області повідомлення від 03 листопада 2015 року за формою № 18-ОПП про відсутність ТОВ «ТЕХНО-КОМЕРЦ» за місцезнаходженням;

- визнати протиправним та скасувати повністю запис Державного реєстратора Даниленко О.Г. від 13 листопада 2015 року № 7011628;

- визнати протиправним та скасувати рішення Інспекції №333 від 13 листопада 2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ТЕХНО-КОМЕРЦ».

Обґрунтували позов тим, що здійснюють активну господарську діяльність та на протязі 2015 року тричі підтверджували відомості про юридичну особу, а Інспекцією не дотримано процедуру встановлення місцезнаходження платника податків, як це передбачено Порядком обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року N 1588 (далі - Порядок).

Позивач до судового засідання не з'явився, просив суд розглянути справу за його відсутності в порядку письмового провадження.

Представники Інспекції до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, також просили розглянути справу без участі його представників.

Через канцелярію суду віл Інспекції надійшли письмові заперечення, відповідно до яких просили відмовити у задоволенні адміністративного позову. При цьому зазначили, що відповідно до довідки з оперативного управління Маріупольської ОДПІ м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області від 12 жовтня 2015 року місцезнаходження позивача не встановлено. Таким чином, прийнято рішення про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість.

Державний реєстратор Даниленко О.Г. до судового засідання не з'явилась, просила розглянути адміністративний позов за її відсутності. Надала суду заперечення, у яких зазначила, що відповідно до частини чотирнадцятої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (далі - Закон) у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей. Якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

У зв'язку з тим, що з центру поштового зв'язку державному реєстратору було повернуто поштове відправлення, яке було надіслано на адресу ТОВ "ТЕХНО-КОМЕРЦ", та на виконання вказаного вище Закону, 13 листопада 2015 року внесено запис № 7011628 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про внесення інформації щодо відсутності товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-КОМЕРЦ" за вказаною адресою. Просила у задоволені адміністративного позову відмовити.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України справа розглядається в порядку письмового провадження, та фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

21 травня 2007 року ТОВ «ТЕХНО-КОМЕРЦ» зареєстровано як юридичну особу Виконавчим комітетом Донецької міської ради, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру. Товариство з 31 травня 2007 року є платником податку на додану вартість, згідно Витягу з реєстру платників податку на додану вартість від 14 травня 2015 року, індивідуальний податковий номер 65, перебуває на обліку у Інспекції.

07 травня 2015 року, у зв'язку з проведенням на території міста Донецька антитерористичної операції, ТОВ «ТЕХНО-КОМЕРЦ» змінило своє місцезнаходження з м. Донецьк до м. Маріуполя. Відповідні відомості були внесені до державного реєстру за номером запису 4025754.

Для цього, Товариством укладено договір оренди, відповідно до якого від орендодавця прийнято нежитлове приміщення для розміщення офісу та сплачено орендну плату за весь період оренди, що підтверджується копією договору № 2 суборенди нежитлового приміщення від 12 лютого 2015 року, актом приймання-передачі від 12 березня 2015 року та платіжним дорученням. З цього часу місцем реєстрації та знаходження Товариства є м. Маріуполь, вулиця 50 років СРСР, буд. 61.

06 жовтня 2015 року державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб Маріупольського міського управління юстиції Онищенко Х.П. зареєстровано зміни до установчих документів Товариства.

16 жовтня 2015 року Товариством подано державному реєстратору Андрущенко О.С. реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу і 16 жовтня 2015 року відповідні відомості внесено до державного реєстру за номером запису №6011628, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ.

19 жовтня 2015 року Товариством до Інспекції подано податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2015 року, яка отримана Інспекцією, що підтверджується Квитанцією № 2, реєстраційний номер документу .

Як встановлено судом, 12 жовтня 2015 року оперативним управлінням Маріупольської ОДПІ м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області складено довідку № 33336/7/05-19-07-05 «Про встановлення місцезнаходження (місце проживання) платника податків» у якій зазначено, що місцезнаходження ТОВ «ТЕХНО-КОМЕРЦ» не встановлено.

19 жовтня 2015 року, на підставі отриманої довідки від 12 жовтня 2015 року Інспекцією винесено рішення за формою 18-ОПП № 4494 про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

Інспекцією на адресу державного реєстратора спрямовано повідомлення № 4496 від 19 жовтня 2015 року про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, яке отримано державним реєстратором 03 листопада 2015 року.

За результатами розгляду отриманого повідомлення 03 листопада 2015 року державним реєстратором на адресу ТОВ «ТЕХНО-КОМЕРЦ» рекомендованим листом направлено повідомлення щодо необхідності подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що поштове відправлення, яким на адресу позивача державним реєстратором направлено повідомлення від 03 листопада 2015 року, повернуто.

13 листопада 2015 року, на виконання вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» Державним реєстратором Даниленко О.Г. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис № 7011628 про внесення інформації щодо відсутності ТОВ «ТЕХНО-КОМЕРЦ» за вказаною адресою, про що повідомлено податковий орган.

13 листопада 2015 року Інспекцією винесено рішення № 333 «Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ТЕХНО-КОМЕРЦ», яке отримано Товариством 03 лютого 2016 року.

Вказане Рішення прийнято Інспекцією на підставі підпункту «ж» пункту 184.1. статті 184 Податкового кодексу України, у зв'язку з тим, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання).

Приймаючи рішення по справі суд виходить з такого.

За змістом підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі, якщо в ЄДР наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Разом з тим процедура встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податку до направлення державному реєстратору податковим органом повідомлення встановленого зразка передбачена Порядком обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року № 1588 (далі - Порядок № 1588) та Положенням про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 17 травня 2010 року № 336 (далі - Положення № 336, втратило чинність 14 березня 2016 року, чинне на момент виникнення спірних правовідносин).

Так, відповідно до глави XII пункту 12.1 з метою більш повного обліку платників податків - юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців, унеможливлення отримання юридичними особами або фізичними особами - підприємцями неконтрольованих доходів підрозділи контролюючих органів, до функцій яких належить ведення обліку платників податків, повинні забезпечувати систематичний контроль за повнотою та своєчасністю взяття на облік юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців контролюючими органами після здійснення їх державної реєстрації, реорганізації та внесення змін до Єдиного державного реєстру чи установчих документів.

Згідно з пунктом 12.2 зазначеного Порядку підрозділи контролюючого органу у рамках проведення відповідних заходів, а також при виконанні службових обов'язків працівниками контролюючих органів здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків.

За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.

При цьому, відповідно до пункту 12.3 у разі неможливості вручення платнику податків довідки, свідоцтва, листа чи будь-якого іншого документа, надісланого контролюючим органом, у зв'язку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) замість акта перевірки місцезнаходження (місця проживання) платника податків оформляється довідка про неможливість вручення документа платнику податків із зазначенням причин та додаванням відповідних документів (за наявності).

Пунктом 12.4 Порядку № 1588 передбачено, щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ контролюючого органу, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.

В силу приписів пункту 12.5 вказаного порядку, якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) контролюючого органу протягом трьох робочих днів приймає рішення про надсилання до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою N 18-ОПП (додаток 24) для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону. Повідомлення за формою N 18-ОПП надсилається державному реєстратору поштовим відправленням або в електронному вигляді у порядку взаємного обміну інформацією з реєстрів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, та Центрального контролюючого органу.

Аналогічні правила встановлення місцезнаходження платника податків закріплені і Положенням № 336.

Зокрема підпунктами 3.1.1, 3.1.2 пункту 3.1 розділу ІІ - щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурний підрозділ органу ДПС проводить такі заходи: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками.

Відповідно до пункту 3.2 розділу ІІ Положення у разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції.

Ураховуючи вищенаведене, суд на підставі аналізу зазначених норм права дійшов висновку, що підрозділ органу ДПС надсилає повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма № 18-ОПП) державному реєстратору для вжиття заходів, передбачених абзацом другим частини чотирнадцятої статті 19 Закону, лише після здійснення передбачених Порядком та Положенням заходів для встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи.

Суд наголошу на тому, що рішення про направлення державному реєстратору повідомлення винесено Інспекцією виключно на підставі довідки від 12 жовтня 2015 року № 33336/7/05-19-07-05 «Про встановлення місцезнаходження (місце проживання) платника податків».

Крім того, із заперечень Інспекції вбачається, що жодних інших заходів щодо встановлення місцезнаходження Товариства Інспекцією не вживалось, що є порушенням Порядку № 1588 та Положення № 336.

Разом з тим, Інспекцією при прийнятті рішення не враховані ті обставини, що протягом 2015 року Товариством тричі направлялись відомості про місцезнаходження підприємства.

Таким чином, оскільки Інспекцією не вжиті всі передбачені Порядком № 1588 та Положенням № 336 заходи для встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи, рішення від 13 листопада 2015 року № 333 «Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ТЕХНО-КОМЕРЦ» є протиправним, наслідком чого є його скасування.

А відтак дії Інспекції щодо прийняття 19 жовтня 2015 року рішення за формою 18-ОПП № 4494 про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням є протиправними.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 15 квітня 2014 року по справі № 21-4а14.

Відповідно до Закону України 15 березня 2003 року «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців» (у редакції чинною на 24 листопада 2015 року) цей Закон регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців.

Так, згідно з статтею 1 зазначеного Закону державний реєстратор - посадова особа центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Правила внесення державним реєстратором змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР, визначені приписами статті 19 Закону.

Так, частиною чотирнадцятою статті 19 Закону встановлено, що у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто поштового відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З матеріалів справи вбачається, що в діях Державного реєстратора Даниленко О.Г. не вбачається ознак протиправності, оскільки остання діяла відповідно до вимог зазначеного Закону, а відтак у задоволені позовних вимог Товариства щодо визнання протиправним запису Державного реєстратора Даниленко О.Г. від 13 листопада 2015 року № 7011628 слід відмовити.

Водночас, вимога Товариства щодо скасування вказаного запису підлягає задоволенню оскільки, є похідною від визнання протиправним та скасування рішення податкового органу щодо анулювання свідоцтва платника податків.

Оскільки вказане рішення податкового органу визнано протиправним та скасовано запис Державного реєстратора Даниленко О.Г. від 13 листопада 2015 року № 7011628 також необхідно скасувати.

За таких обставин адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно з статтею 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 4-15, 51, 69-72, 86, 94, 122, 158-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно - Комерц» до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Маріупольського міського управління юстиції Донецької області Даниленко Олени Геннадіївни про визнання дій протиправними та скасування рішення - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Жовтневої Об'єднаної державної податкової інспекції

м. Маріуполя Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області щодо

прийняття рішення про направлення та фактичного направлення до відповідного державного

реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців

Маріупольського міського управління юстиції Донецької області повідомлення від 03 листопада 2015 року за формою № 18-ОПП про відсутність ТОВ «ТЕХНО-КОМЕРЦ» за місцезнаходженням.

Скасувати запис державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Маріупольського міського управління юстиції Донецької області Даниленко Олени Геннадіївни від 13 листопада 2015 року № 7011628.

Визнати протиправним та скасувати рішення Жовтневої Об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області № 333 від 13 листопада 2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ТЕХНО-КОМЕРЦ» (, місцезнаходження: 87547, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця 50 РОКІВ СРСР, буд. 61).

Стягнути з Жовтневої Об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО - КОМЕРЦ» () судові витрати зі сплати суми судового збору у розмірі 2 067 (дві тисячи шістдесят сім) гривень 00 копійок.

Стягнути з Маріупольського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно - Комерц» () судові витрати зі сплати суми судового збору у розмірі 2 067 (дві тисячи шістдесят сім) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Донецького апеляційного адміністративного через Донецький окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Аляб'єв І.Г.