Справа № 2-а-1308/11
Суддя: Зайончковська І. А.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 а - 1308/ 2011 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Зайончковської І.А.

при секретарі Харіновій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 2 ДПС для обслуговування доріг державного значення ДАЇ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 4 листопада 2010 року позивач о 18-00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 при повороті з вул. Узтилузької на вул. С.Бандери в м. Володимир-Волинський виїхав на смугу зустрічного руху і пересік суцільну лінію розмітки, чим порушив п.п. 8.1, 10.5, 11.3 ПДР України.

Постановою інспектора ДПС ВДАЇ м. Володимир-Волинського від 4 листопада 2010 року позивача за вказані порушення на підставі ст. 36 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1, ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Позивач, посилаючись на те, що порушення не вчиняв, просив визнати дії відповідача протиправними та скасувати зазначену постанову, поновивши йому строк на звернення до суду, оскільки на місці події йому ніякі документи не вручались, а про наявність постанови про притягнення до адмінвідповідальності він дізнався отримавши повідомлення від державного виконавця про необхідність сплати штрафу в подвійному розмірі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився та не надав заяву про слухання справи без його участі, а тому справа розглядається без його участі та на підставі наявних документів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підтримку своїх вимог позивач пояснив, що дійсно на Т-образному перехресті, яке регулювалось світлофором та де було по дві смуги руху в кожному напрямку, він здійснював поворот праворуч з правого крайнього ряду. Після повороту, так як на крайньому правому ряду на проїжджій частині дроги знаходились автомобілі, він зайняв другу смугу руху, але при цьому суцільну лінію розмітки не перетинав та на зустрічну смугу руху не виїжджав, так як там знаходились автомобілі, що чекали переключення світлофора. Пост ДАЇ від перехрестя знаходиться і 300-400 м, а тому в темну пору доби інспектор ДПС не міг бачити на такій відстані сам факт порушення, навіть якби воно і було. Також на той час в автомобілі позивача знаходився свідок, що може підтвердити вказані обставини.

В постанові інспектора ДПС не наведено доказів, на яких грунтується висновок про вчинення позивачем правопорушення та не зазначено мотивів відхилення інших доказів, в тому числі тих, на які посилався ОСОБА_1 Крім того протоколи про адмінправопорушення та постанова про притягнення позивача до відповідальності не були вручені йому своєчасно та не направлені за його місцем проживання, а також про накладення на нього стягнення він дізнався лише 28 січня 2011 року, отримавши повідомлення від державного виконавця Смілянського міськвідділу ДВС про необхідність сплати штрафу в подвійному розмірі. В зв'язку з цим підлягає задоволенню клопотання про поновлення строку на звернення до суду за захистом порушеного права.

Виходячи з наведеного та з врахуванням того, що в порядку адміністративного судочинства обовязок доказування покладається на відповідача, в діях позивача не вбачається факту порушення правил дорожнього руху, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а постанова про притягнення до адміністративної відповідальності скасуванню.

На підставі ст. ст. 9, 247, 256, 258, 268, 284 КУпАП, керуючись ст. ст. 9, 11, 102, 159, 161, 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Поновити позивачу строк на звернення до суду з даним позовом.

Визнати дії інспектора ДПС взводу № 2 ДПС для обслуговування доріг державного значення ДАЇ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 по винесенню постанови від 4 листопада 2010 року АН № 799399 неправомірними та скасувати вказану постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122 ч.1, 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча :

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

м. Сміла, вул. П.Лумумби, 15, 20700, (04733) 4-25-37