overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9587/11/0170/25
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-9587/11/0170/25

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

18 січня 2016 року 2а-9587/11/0170/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши ухвалу Вищого адміністративного суду України в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс ХХІІ" до Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим третя особа - Приватне підприємство "Севелітстрой" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 липня 2012 року відкрито касаційне провадження та витребувано з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим справу №2а-9587/11/0170/25.

У зв’язку з ненадходженням матеріалів справи до суду касаційної інстанції, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2015 року витребувано справу №2а-9587/11/0170/25 з Київського окружного адміністративного суду, а у разі її ненадходження або відсутності ухвалено відновити втрачене судове провадження.

Згідно ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Враховуючи вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.12.2015 року, а також відсутність у Київського окружному адміністративному суді вказаної справи, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Судове засідання призначити на 04 березня 2016 року о 08:45 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 2а-13200/10/18/0170
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши ухвалу Вищого адміністративного суду України про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі за позовом ЗАТ "Торговий дім "Сільгоспдеталь" до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АРК про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2011 року відкрито касаційне провадження за касаційної скаргою Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АРК про визнання протиправними дій.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року призначено судове засідання, для розгляду питання про можливість відновлення повністю або частково втраченого судового провадження.

Відповідно до частини 3 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" тимчасово окупованою територією визначається сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Закрити розгляд пропозиції викладеної в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 08 грудня 2015 року про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі за позовом ЗАТ "Торговий дім "Сільгоспдеталь" до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АРК про визнання протиправними дій.

2. Копію ухвали направити до Вищого адміністративного суду України.

3. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про їх право повторного звернення з заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 810/570/16
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/570/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 березня 2016 року 810/570/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нове Життя" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нове Життя" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 3961,24 грн..

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.02.2016 вказану позовну заяву було залишено без руху, у зв’язку з неподанням позивачем до суду документа про сплату судового збору, та встановлено строк для усунення цього недоліку позовної заяви до 20.03.2016.

Клопотань чи заяв про усунення недоліків позовної заяви залишеної без руху до суду від Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області не надходило.

Згідно з пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене та те, що у строк до 20.03.2016 позивачем не усунено належним чином недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява разом із доданими до неї матеріалами підлягає поверненню.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нове Життя" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 1170/2а-1754/12
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2012-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

28 травня 2012 року Справа № 1170/2а-1754/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі до фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1832 КАС України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, п. 4 ч. 1 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову або шляхом направлення їх поштою, або безпосередньо через канцелярію суду.

3. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 1832 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Притулою К.М. одноособово.

5. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 1170/2а-1770/12
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2012-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 травня 2012 року Справа № 1170/2а-1770/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС до приватного науково-виробничого підприємства "Будтехніка-Центр" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Долинська міжрайонна державна податкова інспекція Кіровоградської області ДПС звернулась до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до приватного науково-виробничого підприємства "Будтехніка-Центр" про стягнення заборгованості.

Вважаючи, що даний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 1170/2а-1770/12 за адміністративним позовом Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС до приватного науково-виробничого підприємства "Будтехніка-Центр" про стягнення заборгованості

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26 червня 2012 року о 14:20 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2 .

3. Справа розглядатиметься суддею Притулою К.М. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № П/811/3162/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

29 березня 2016 року справа №П/811/3162/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Долинська стальконструкція» (далі - Товариство) до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про скасування податкового повідомлення-рішення від 02 вересня 2014 року, яким збільшено суми грошових зобов'язань з податку на додану вартість на 26000 грн. та накладено штрафну санкцію - 6500 грн.

Судом встановлено, що у відповідача проведено реорганізацію.

На даний час його правонаступником є Долинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області.

Отже, відповідно до приписів статті 55 КАС України суд допускає процесуальне правонаступництво.

На підставі викладеного, керуючись ст.55 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Допустити процесуальне правонаступництво Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, замінивши її Долинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 814/4330/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони правонаступником

28.03.2016 р. № 814/4330/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРІ",
доДержавної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області,
в інтересах держави за участю: представника позивача: Щедров Є.В. предстаавника відповідача: Навратюк О.М. прокурора: Коткова В.І.прокурор м. Миколаєва,
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Евері" звернулось до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області реорганізовано на ДПІ у Заводстькому районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Представники сторін проти заміни відповідача по справі не заперечували.

Врахуваючи наведені вище обставини, суд вважає необхідним здійснити заміну відповідача по цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.55, 165 КАС України , суд -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача по справі № 814/4330/15 - Державну податкову інспекцію у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на правонаступника - Державну податкову інспекцію у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/3642/14
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3642/14
УХВАЛА

28 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: Писаренко Л.Л. (представник за довіреністю)

відповідач: Денисевич Г.В. (представник за довіреністю)

треті особи: не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАЗ" до Відділу Держгеокадастру у м. Іллічівську Одеської області, треті особи Іллічівська міська рада Одеської області, Іллічівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування витягу, зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю отримання витребуваних судом документів.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/3642/14 до 04 квітня 2016 р.

Призначити судове засідання на "04" квітня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/548/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/548/16
УХВАЛА

28 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №18 від 22.01.2016 року.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання витребуваних судом доказів.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/548/16 до 04.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 819/2160/15
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/2160/15

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/2160/15

08 вересня 2015 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Білоус І.О. розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Приватного малого підприємства "Галактика" до Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області про скасування рішення державного реєстратора і державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 08 вересня 2015 року подав клопотання про відкликання позовної заяви та просив залишити її без розгляду.

Позивач в судове засідання не з’явився, просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Враховуючи положення ч.6 ст.128 КАС України суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного малого підприємства "Галактика" до Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області про скасування рішення державного реєстратора і державної реєстрації - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.