Справа № 823/292/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/292/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 березня 2016 року справа № 823/292/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за позовом ТОВ «Захід-Кварц» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування наказів і зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВ «Захід-Кварц» (далі-позивач) до Державної служби геології та надр України (далі-відповідач), в якій позивач просить:

-скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 30.05.2013 № 280 «Про анулювання, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень» в частині зупинення спеціального дозволу на користування надрами № 5123 від 28.01.2010;

-скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 05.08.2013 № 409 «Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень» в частині анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5123 від 28.01.2010;

-поновити дію спеціального дозволу на користування надрами № 5123 від 28.01.2010.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві вказується ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Згідно п. 3 ч. 1 ст.106 КАС України у позовній заяві вказується ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У позовній заяві що надійшла до суду не зазначено адреси електронної пошти позивача та не зазначено відомостей щодо їх відсутності, а також не зазначено адресу електронної пошти відповідача та не зазначено чи така інформація відома позивачеві.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України передбачений обов’язок позивача при поданні позовної заяви додати до неї документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суддя звернув увагу, що позивач додав до адміністративного позову копію квитанції про сплату судового збору в розмірі 4134,00грн. Проте належним доказом сплати судового збору є лише її оригінал.

Згідно з нормами абз. 14 ч. 1 ст. 2 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 №265/95-ВР підтвердженням факту продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, тощо є документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, тощо), надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну. Отже копія квитанції про сплату судового збору не є належним доказом його сплати.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Також, Постановою КМУ від 30.11.2011 №1242, затверджено Типову інструкцію з діловодства, де передбачено порядок видачі копій документів (далі – Інструкція). Зокрема, згідно п. 76 Інструкції установа може засвідчувати копії лише тих документів, що створюються в ній, а також у випадках, передбачених в абзаці другому цього пункту. Копія документа виготовляється і видається тільки з дозволу керівника установи, його заступників або керівника структурного підрозділу. У разі підготовки документів для надання судовим органам, під час вирішення питань щодо прийняття громадян на роботу, навчання, засвідчення їх трудових, житлових та інших прав у взаємовідносинах з установою, а також під час формування особових справ працівників установа може виготовляти копії документів, виданих іншими установами (копії дипломів, свідоцтв про одержання освіти тощо). Пунктом 77 Інструкції визначено, що напис про засвідчення документа складається із слів “Згідно з оригіналом”, найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту документа “Підпис”.

Суддя, під час дослідження позовної заяви та її матеріалів встановив, що остання в порушення норм КАС України не містить належним чином завіреної копії доданих до нього матеріалів для відповідача.

Крім того, ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Зокрема в тексті позовної заяви представником позивача зазначено, що останній дізнався про порушення свого права на користування надрами 05 жовтня 2015 року під час отримання від ТОВ «Монастирищенський котельний завод» листа.

Суддя звертає увагу позивача, що згідно ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Окрім цього суддя звертає увагу представника позивача, що у відповідності до додатку до наказу № 280 Державної служби геології та надр України «Про анулювання, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень» чітко зазначено, про направлення повідомлення для усунення порушень Законодавства, з моменту направлення якого у позивача є 21 день для усунення порушень, і лише після цього 01.08.2013 анульовано дозвіл.

Посилання позивача на лист від 05.10.2015 до Державної служби геології та надр України, як на підставу встановлення часу обставин, коли особа дізналася про порушене її право, суддя не може взяти за належний доказ, оскільки останній не містить часу отримання інформації по – перше: про надходження повідомлення щодо усунення порушень Законодавства, а по-друге: про надходження рішення про анулювання дозволу на видобуток надр.

З огляду на викладене, суддя зазначає, що позивачу необхідно обґрунтувати підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду, та надати відповідні докази на їх підтвердження.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Усунення вказаних недоліків може бути здійснене шляхом приведення адміністративного позову до вимог ст. 106 КАС України та надання суду позовів з усунунеми недоліками.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Захід-Кварц» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування наказів і зобов’язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Надати ТОВ «Захід-Кварц» строк до 17 травня 2016 року, протягом якого останнє має усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ст.ст. 184-187 КАС України.

Суддя В.В. Мишенко