Справа № 805/114/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 березня 2016 року Справа № 805/114/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича при секретарі судового засідання Химич М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 м.Краматорськ

до відповідача 1: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» с. Петропавлівська Борщагівка

до відповідача 2: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб м. Київ

про визнання протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» Савельєвої Анни Миколаївни про визнання нікчемним правочину (трансакції) з внесення позивачем 09.07.2015 року на власний рахунок у ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» грошових коштів у сумі 200000 грн. із призначенням платежу: «внесення коштів на власний рахунок; зобов'язання уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» Савельєвої Анни Миколаївни надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб податкову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників за рахунок включення до їх числа позивача, яким необхідно здійснити виплати коштів за вкладом в Публічному акціонерному товариству «РАДИКАЛ БАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

За участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_3 - за довір.

від відповідача 1: Дяченко С.П. - за довір.

від відповідача 2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РАДИКАЛ БАНК», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» Савельєвої Анни Миколаївни про визнання протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» Савельєвої Анни Миколаївни про визнання нікчемним правочину (трансакції) з внесення позивачем 09.07.2015 року на власний рахунок у ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» грошових коштів у сумі 200000 грн. із призначенням платежу: «внесення коштів на власний рахунок; зобов'язання уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» Савельєвої Анни Миколаївни надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб податкову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників за рахунок включення до їх числа позивача, яким необхідно здійснити виплати коштів за вкладом в Публічному акціонерному товариству «РАДИКАЛ БАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

29 березня 2016 року представник відповідача 1 надав до судового засідання клопотання про зупинення провадження по справі до 12 квітня 2016 року з метою надання додаткових доказів у справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача та зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача 1.

Зупинити провадження у справі до 12 квітня 2016 року.

Відповідачу 1 надати до суду додаткові докази щодо розгляду кримінальної справи на які є посилання в заперечені та вихідні дані щодо повідомлення про запровадження у ПАТ «Радикал Банк» тимчасової адміністрації.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.