overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/11760/15-а
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"04" березня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - Бондарчука В.В.,

секретаря Тузенко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого ним за позовом ОСОБА_2 до Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про заборону в»їзду на територію України, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій вказав, що просить повернути судовий збір в розмірі 487, 20 грн., сплачений ним при подачі вказаного вище позову, оскільки позовну заяву 02.11.2015 було повернуто для подачі до належного суду.

Як вбачається з довідки Управління Державної казначейської служби України у м.Житомирі Житомирської області від 22.02.2016 за №04-12/552, судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. зараховано на казначейський рахунок.

Згідно зі ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги, тому суд дослідив матеріали справи та вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок відповідно до заяви на переказ готівки (копія) №159 від 29.10.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа № 296/2042/16-а
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2042/16-а
У Х В А Л А

"18" березня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Бондарчук В.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови,-

Встановив:

ОСОБА_1 01.03.2016 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови.

Вказана позовна заява ухвалою від 02.0.2016 р. була залишена без руху тому, що при її подачі не додано документа про сплату судового збору.

Позивачеві надавався строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення, позивач отримала ухвалу 10.03.2016, у вказаний судом термін недоліки позовної заяви не усунула, тому позов вважається неподаним та повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.3 КАС України, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Житомирської області через Корольовський райсуд м. Житомира протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа № 806/138/15
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №806/138/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.03.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі судового засідання Білінській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища, Житомирської міської ради про визнання незаконним висновку, рішення міської ради та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Житомирської міської ради №811 від 09.12.2014 в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути із Житомирської міської ради за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 276/297/16-а
Суддя: Мельник М. Л.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/297/16-а
Провадження по справі № 2-а/276/32/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 березня 2016 року смт.Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду у Володарськ-Волинському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку ст. ст.105,106 КАС України, а тому підлягає розгляду у Володарськ-Волинському районному суді Житомирської області

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.04.2016 року о 13.15 у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Запропонувати відповідачу на вказану дату і час подати письмові заперечення проти позову та надати докази, які у нього є.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 278/379/16-а
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 278/379/16-а
У Х В А Л А

30 березня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції про визнання неправомірними дій та скасування постанови, --

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, яким просив визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу ДВС Житомирського районного управління юстиції ОСОБА_2, а також визнати незаконною та скасувати постанову цієї посадової особи про відкриття виконавчого провадження.

В призначені судом дні розгляду справи, а саме 17 та 30 березня 2016 року, у судове засідання не з'явилась позивач, хоча завчасно та належним чином була повідомлений про день та час розгляду справи.

Процесуальним законом передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності (п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України).

Приймаючи до уваги зазначене вище, суд вважає безальтернативним обовязком суду, у даному випадку, залишити позов без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, адже позивач будучи належним чином та завчасно повідомленим про дату, час та місце слухання справи повторно не з'явився у судове засідання.

На підставі вищенаведеного, в зв'язку з повторною неявкою заявника по справі, на підставі ст. 155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції про визнання неправомірними дій та скасування постанови залишити без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Ухвала суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 2-а-3386/10
Суддя: Рафальський Й. Л.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-3386/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого -судді Рафальського Й.Л. розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України вм. Коростені про визнання неправомірних дій та стягнення недовиплачених коштів, встановив:

гарантованого добровільного відселення та має статус потерпілої від Чорнобильської катастрофи, 4- ї категорії, посвідчення серії В-П № 747487 від 20.02.2008 року, пенсіонерка. Відповідач проводить нарахування та виплату компенсації в зв'Язку з обмеженням споживання продуктів харчування та доплату за роботу на радіоактивно забрудненій території, у фіксованому розмірі, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 року «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а не в кратному відношенні до мінімальної заробітної плати, згідно з нормами, закріпленими в ст.39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. В звязку з чим позивачка просить стягнути з УПФ України в м. Коростені недоотримані кошти в розмірі 17812.80 гривень.

Сторони в наданих заявах просять розглянути справу в їх відсутності.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

Враховуючи принцип верховенства права, пріоритетності Закону як нормативного акту, що має вищу юридичну силу, що передбачено ст.ст.8,22 Конституції України, застосуванню при врегулюванні спору між сторонами підлягає Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Таким чином, суд зобовязує відповідача провести перерахунок та виплатити позивачці кошти, передбачені ст.39 ЗУ „Про статус... за період в межах строку звернення до суду, згідно зі ст.99 КАС України.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7-12,158-163,167,254 КАС України, ст. 19 Конституції України, ст.37, ст.39 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати дії Управління пенсійного фонду України в м. Коростені - неправомірними.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в м. Коростені провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 допомогу, передбачену та ст. 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 1.09.2008 року по 1.09.2009 рок).

В решті позову відмовити за безпідставністю.

Постанова мої і до Київського апеляційного адміністративного суду на

протязі десяти днів.

Суддя:
Справа № 296/9938/15-а
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9938/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.

секретарів Воєвуцької І.В., Тузенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради, третьої особи Комунального підприємства «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та зобов»язання вчинити дії, -

Керуючись ст.ст. 6, 9, 10, 18, 71, 100, 158-160, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради «Про втрату чинності окремих пунктів рішень виконавчого комітету Житомирської міської ради» №503 від 05.08.2015 р. в частині пунктів 4, 5 додатку 1 до пункту 1 даного рішення, а саме: щодо втрати чинності пункту 1.4 рішення міськвиконкому від 28.10.2010 р. №807, дозволи №№1982, 1983, 1984, 1985, 1986, 1987, 1988 - банери на парканах за адресами відповідно: вул. Щорса, 38; вул. Черняховського, 8; вул. Київська, 74, 64; вул. Велика Бердичівська, 46, 33; вул. Перемоги, 52 та пункту 1.21 рішення міськвиконкому від 02.03.2012 р. №91, дозволи №№2059, 2060, 2061, 2062, 2063, 2064, 2065, 2066, 2067 - банери на парканах за адресами відповідно: вул. Московська, 15; майдан Перемоги, 5/1; вул. Київська, 39, 49, 59 (№2), 77; майдан Згоди, 6; вул. Велика Бердичівська, 35; вул. Вітрука, 32.

У позові до Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради - відмовити.

Стягнути з виконавчого комітету Житомирської міської ради на користь ОСОБА_1 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд Житомирської області.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа № 296/8208/15-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8208/15-а
У Х В А Л А

"14" січня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в адміністративній справі № 296/8208/15-а 2-а/296/296/15,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла вказана заява, в якій представник позивача просить скасувати за нововиявленими обставинами постанову суду від 4 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Управління містобудування архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради про визнання протиправними і скасування рішень та зобов"язання вчинити дії.

Заява відповідає вимогам ст.248 КАС України, спір підвідомчий Корольовському районному суду м. Житомира.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.248, 250 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в адміністративній справі № 296/8208/15-а 2-а/296/296/15.

Призначити справу до розгляду на 18 лютого 2016 року о 16 год. 00 хв. у залі Корольовського районного суду м. Житомира № 3-К, що знаходиться за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Копії ухвали та заяви про перегляд надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 279/1295/16-а
Суддя: Ольшевська Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 279/1295/16-а
Номер рядка звіту 87
номер провадження 2-а/279/55/16
У Х В А Л А

"24" лютого 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Ольшевської Н.В.

розглянувши в м. Коростені позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов"язання відповідача - суб"єкта владних повноважень вчинити певні дії , суддя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов"язання відповідача - суб"єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Оскільки позивач, в своїй позовній заяві, просить вирішити публічно правовий спір, не оскаржуючі дій чи бездіяльності відповідача, суд вважає необхідним надати йому строк для усунення вищевказаних недоліків, так як позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Згідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

А тому, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов"язання відповідача - суб"єкта владних повноважень вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 14.03.2016 року для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ольшевська Н. В.
Справа № 296/2470/16-а
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2470/16-а
У Х В А Л А

"17" березня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В. розглянув матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України, третьої особи Житомирського обласного військового комісаріату про визнання протиправними дій , зобов"язання здійснити перерахунок пенсії,-

Встановив:

ОСОБА_1 16.03.2016 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України, третьої особи Житомирського обласного військового комісаріату про визнання протиправними дій , зобов"язання здійснити перерахунок пенсії.

Однак, по вказаній позовній заяві не може бути відкрито провадження, оскільки з довідки канцелярії суду вбачається, що в автоматизованій системі документообігу суду «Д3» зареєстровано справу 296/2479/16-а, спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Керуючись ст. 108 ч.2 п.5 КАС України,-

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України, третьої особи Житомирського обласного військового комісаріату про визнання протиправними дій, зобов"язання здійснити перерахунок пенсії.

Відповідно до ст. 108 ч. 5 КАС України ухвалу з усіма матеріалами позову надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`яти днів з дня її одержання.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа № 286/3013/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3013/14-а
У Х В А Л А

21 березня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі,

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони по справі за постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 07.07.2014 року по справі №286/3013/14-а. Боржник Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, позивач по справі ОСОБА_2, заявник (правонаступник)- ОСОБА_1.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області.

Керуючись ст.264 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд у судовому засіданні на 31.03.2016 року о 15 год.00 хв.

Викликати в судове засідання боржника та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 296/2093/16-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2093/16-а
"28" березня 2016 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій державного виконавця, зобов’язати вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та просить визнати неправомірною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 09.02.2016 року про накладення штрафу.
Ухвалою від 09.03.2016 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій державного виконавця, зобов’язати вчинити певні дії залишено без руху, оскільки остання не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, зокрема не був сплачений судовий збір, а також відсутні докази звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до ст. 108 КАС України УПФУ в м. Житомирі Житомирської області було надано строк для усунення недолік позовної заяви, а саме: п’ять дні з моменту отримання ухвали суду.
Як вбачається з копії розносної книги Пенсійного Фонду України в Корольовському районному суді м. Житомира, позивач отримав ухвалу суду 15.03.2016 року.
В строк наданий судом, недоліки заяви не усунуті, а тому відповідно до ст. 108 КАС України, якщо позивач у визначений строк не усунув вказані судом недоліки то вона вважається неподаною та повертається позивачу, що не позбавляє позивача права звернутися повторно до суду з належно оформленою заявою.
Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій державного виконавця, зобов’язати вчинити певні дії, вважати неподаним та повернути позивачу.
Після усунення недоліків позивач має право повторно звернутися з заявою до суду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали.
Суддя О. Й. Адамович
Справа № 279/1997/16-а
Суддя: Остапенко Н. М.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 279/1997/16-а

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2016 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Остапенко Н. М.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Коростенського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", суд,-

в с т а н о в и л а :

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду.

Керуючись ст. ст.107-110 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі справі та призначити до судового розгляду на 11:00 "10" травня 2016 р.,викликати сторони по справі.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія адміністративного позову з копіями доданих до них документів ( третій особі копія позовної заяви).Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя: