overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1243/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1243/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 березня 2016 року справа №826/1243/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “НІКЕЯ-ЛТД”

до

1. Державної фіскальної служби України

2. Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві

3. Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2016 року у справі №826/1243/16 позовну заяву ТОВ “НІКЕЯ-ЛТД” залишено без руху та встановлено дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” за три позовні вимоги немайнового характеру, а саме у розмірі 4 134,00 грн.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2016 року у справі №826/1243/16 до суду апеляційної інстанції позивачем не оскаржена, а отже зазначене судове рішення набрало законної сили та є обов’язковим для виконання.

Суд звертає увагу, що станом на 28 березня 2016 року позивачем не надано до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” за три позовні вимоги немайнового характеру, а саме у розмірі 4 134,00 грн.

За таких підстав суд приходить до висновку, що ТОВ “НІКЕЯ-ЛТД” вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2016 року у справі №826/1243/16 не виконало, доказів на усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, не надало.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 808/3781/15
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3781/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 березня 2016 року

справа 808/3781/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В. перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецстальелектрочормет" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13.10.2015 в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецстальелектрочормет" про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2016 відкрито апеляційне провадження та справа призначена до апеляційного розгляду в письмовому провадженні на 28.03.2016.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецстальелектрочормет" надійшла заява про розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись статтею 190 КАС України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2016 року на 14:10.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 808/3917/15
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3917/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"29" березня 2016 р.

справа № 808/3917/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.12.2015р. у справі № 808/3917/15

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю"Приазовський сирзавод"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №808/3917/15 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 11:00 годині 06 квітня 2016 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети “Правда”, 29, кім. 504.

Відповідно до довідки автоматичного розподілу справ, справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Білак С.В., суддів - Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білак
Справа № 805/5115/15-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 березня 2016 р. справа №805/5115/15-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Дружківка Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 р. у справі № 805/5115/15-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Кіндратівський вогнетривкий завод» до Державної податкової інспекції у м.Дружківка Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19 листопада 2015 року № , -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Дружківка Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м.Дружківка Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 р. у справі № 805/5115/15-а - залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме: подання документу про сплату судового збору в розмірі 20413,11 грн.

Копію ухвали від 15 березня 2016 року апелянт отримав 18 березня 2016 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Тобто, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 23 березня 2016 року.

Навіть з урахуванням святкових та вихідних днів, станом на 29 березня 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 ч.7 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Дружківка Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 р. у справі № 805/5115/15-а - повернути апелянтові.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В.Гайдар
Справа № 804/6866/15
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2016 рокусправа № 804/6866/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Панченко О.М. Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

представника позивача: Куцевола Дмитра Валентиновича

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінг-сервіс"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінг-сервіс" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3, ч.7 ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінг-сервіс" - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінг-сервіс" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - скасувати.

Визнати протиправним та скасувати рішення Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 24.04.2015р. №12353/10/04-64-22-04-13 щодо застосування процедури податкового компромісу в частині відмови застосування процедури податкового компромісу за податковим повідомленням-рішенням Лівобережної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області № від 18.11.2013р.

Зобов'язати Лівобережну ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області застосувати податковий компроміс за податковим повідомленням-рішенням Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 18.11.2013р. №.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко
Справа № 804/6866/15
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/6866/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року

справа № 804/6866/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінг-Сервіс" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінг-Сервіс" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінінг-Сервіс" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 10 грудня 2015 р. о 13:40 в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: головуючого судді - Дурасова Ю.В.,

суддів: Туркіна Л.П. Проценко О.А. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття та призначення апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз’ясненням про права і обов’язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.В. Дурасова
Справа № 2-а/389/60/15 (2-іс/811/11/15)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2016 рокусправа 2-а/389/60/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.01.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області та Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними і скасування припису та постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2016 відкрито апеляційне провадження та справа призначена до апеляційного розгляду в письмовому провадженні на 28.03.2016.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись статтею 190 КАС України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2016 року на 14:40.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 334/8584/15-а(2а/334/8/16)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2016 рокусправа № 334/8584/15-а(2а/334/8/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 26 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя подана апеляційна скарга на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року відмовлено Управлінню Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2016 року у справі №334/8584/15-а та апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору. Надано строк для усунення недоліків до 21 березня 2016 року.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 22 березня 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 26 січня 2016 року - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 26 січня 2016 року у справі № 334/8584/15-а(2а/334/8/16) - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.А. Щербак
Справа № 243/397/16-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 березня 2016 р. справа №243/397/16-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В., розглянувши апеляційну скаргу Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2016 р. у справі № 243/397/16-а за позовом ОСОБА_2 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення незаконним, скасування рішення та зобов'язання призначити пенсію із зниженням пенсійного віку, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року апеляційна скарга Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2016 р. у справі № 243/397/16-а - залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме: подання документу про сплату судового збору в розмірі 606,32 грн.

Копію ухвали від 29 лютого 2016 року апелянт отримав 09 березня 2016 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Тобто, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 14 березня 2016 року.

Навіть з урахуванням вихідних днів та надання часу для перебігу пошти, станом на 29 березня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 ч.7 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2016 р. у справі № 243/397/16-а - повернути апелянтові.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В.Гайдар
Справа № 808/3917/15
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3917/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"29" березня 2016 р.

справа № 808/3917/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2015 р. у справі №808/3917/15

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю"Приазовський сирзавод"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2015 р. у справі №808/3917/15.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Заперечення на апеляційну скаргу (відповідно до ст. 191 КАС України) можуть бути подані до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в строк до 06.04.2016 року.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білак
Справа № 823/1671/15
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1671/15
У Х В А Л А

"29" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Іванюти І.М. відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 196 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Іванюти І.М. відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2016 р. о 10:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гром Л.М.