Справа № 804/4383/15
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 березня 2016 року 804/4383/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Ляшко О.Б.,

суддя Турлакова Н.В.,

суддя Єфанова О.В.,

розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпропетровську заяву Приватної багатогалузевої фірми «Експрес» про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Приватної багатогалузевої фірми «Експрес» до Державного агентства земельних ресурсів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Генічеська районна державна адміністрація, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування висновку державної експертизи землевпорядної документації від 07.08.2014 року, виданого Державним агентством земельних ресурсів України стосовно «Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 49 років Приватній багатогалузевій фірмі «Експрес» площею 0,7000 га для розміщення об'єктів розважальної інфраструктури, розташованої за адресою: Херсонська обл., Генічеський район, Щасливцевська сільська рада (на захід від автошляху Генічеськ - Стрілкове, навпроти фасаду колишньої бази відпочинку «Металург» до бази відпочинку «Золоті піски» із земель запасу рекреаційного призначення Щасливцівської сільської ради», -

ВСТАНОВИВ:

Приватна багатогалузева фірма «Експрес» звернулася до суду з заявою про роз'яснення судового рішення у адміністративній справі № 804/4383/15, в якій просить роз'яснити рішення на предмет виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 року у справі №804/4383/15 Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру, як правонаступником Державного агентства земельних ресурсів України.

Представником Приватної багатогалузевої фірми «Експрес» заявлене клопотання про розгляд заяви щодо роз'яснення судового рішення в письмовому провадженні.

Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Проаналізувавши зміст поданої заяви і дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом було розглянуто справу №804/4383/15 за позовом Приватної багатогалузевої фірми «Експрес» до Державного агентства земельних ресурсів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Генічеська районна державна адміністрація, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування висновку державної експертизи землевпорядної документації від 07.08.2014 року, виданого Державним агентством земельних ресурсів України стосовно «Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 49 років Приватній багатогалузевій фірмі «Експрес» площею 0,7000 га для розміщення об'єктів розважальної інфраструктури, розташованої за адресою: Херсонська обл., Генічеський район, Щасливцевська сільська рада (на захід від автошляху Генічеськ - Стрілкове, навпроти фасаду колишньої бази відпочинку «Металург» до бази відпочинку «Золоті піски» із земель запасу рекреаційного призначення Щасливцівської сільської ради».

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 р. у справі №804/4383/15 адміністративний позов задоволено повністю - визнано протиправним та скасовано висновок державної експертизи землевпорядної документації від 07.08.2014 року, виданий Державним агентством земельних ресурсів України стосовно «Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 49 років Приватній багатогалузевій фірмі «Експрес» площею 0,7000 га для розміщення об'єктів розважальної інфраструктури, розташованої за адресою: Херсонська обл., Генічеський район, Щасливцевська сільська рада (на захід від автошляху Генічеськ - Стрілкове, навпроти фасаду колишньої бази відпочинку «Металург» до бази відпочинку «Золоті піски» із земель запасу рекреаційного призначення Щасливцівської сільської ради».

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 19 січня 2016 року у справі № 804/4383/15 апеляційну скаргу Державного агентства земельних ресурсів України залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 року у справі №804/4383/15 - залишено без змін.

Як зазначено у заяві про роз'яснення судового рішення, 21 січня 2016 року Приватною багатогалузевою фірмою «Експрес» на адресу відповідача, правонаступником якого є Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, було надіслано вимогу за № 01/21-01 від 21.01.2016 року, в якій з огляду на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 року у справі №804/4383/15, яка набрала законної сили, вимагали невідкладно надіслати позитивний висновок державної експертизи землевпорядної документації щодо «Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 49 років Приватній багатогалузевій фірмі «Експрес» площею 0,7000 га для розміщення об'єктів розважальної інфраструктури, розташованої за адресою: Херсонська обл., Генічеський район, Щасливцевська сільська рада (на захід від автошляху Генічеськ Стрілкове, навпроти фасаду колишньої бази відпочинку «Металург» до бази відпочинку «Золоті піски» із земель запасу рекреаційного призначення Щасливцівської сільської ради». Проте, Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру було проінформовано Приватну багатогалузеву фірму «Експрес», що надання позитивного висновку за наслідками ухваленого судового рішення не буде, оскільки спір стосовно даної вимоги судом не розглядався.

У ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, відповідач, як суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, керуючись принципом, який закріплений у ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 5 статті 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Постанови суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України (ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як зазначено у мотивувальній частині постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 року у справі № 804/4383/15 "...встановивши в судовому засіданні та підтвердивши доказами, наявними в матеріалах справи, порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача в публічно - правових відносинах з боку суб'єкта владних повноважень, колегія суддів вважає, що визнання протиправним та скасування висновку державної експертизи землевпорядної документації від 07.08.2014 року, виданого Державним агентством земельних ресурсів України стосовно «Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 49 років Приватній багатогалузевій фірмі «Експрес» площею 0,7000 га для розміщення об'єктів розважальної інфраструктури, розташованої за адресою: Херсонська обл., Генічеський район, Щасливцевська сільська рада (на захід від автошляху Генічеськ - Стрілкове, навпроти фасаду колишньої бази відпочинку «Металург» до бази відпочинку «Золоті піски» із земель запасу рекреаційного призначення Щасливцівської сільської ради», буде належним та достатнім заходом, спрямованим на поновлення порушеного відповідачем права".

Відповідно до роз'яснень зазначених в пп. 10.2. п. 10 Постанови Пленуму ВАС України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013 р. в разі задоволення позову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень суд повинен зазначити про це в судовому рішенні та одночасно застосувати один із встановлених законом способів захисту порушеного права позивача: про скасування або визнання нечинними рішення чи окремих його положень.

Таким чином, суд, визнавши протиправним оскаржене рішення, не визначав у зв'язку з цим, обов'язкових до виконання відповідачем дій. Отже, за даних обставин відповідач здійснює свої повноваження у відповідності до норм чинного законодавства з урахуванням встановлених судовим рішенням обставин.

При цьому, суд роз'яснюючи судове рішення не може вийти за межі ухваленого рішення, зокрема, шляхом встановлення певних обов'язків.

Враховуючи наведені обставини, суд не знаходить підстав для роз'яснення постанови суду у відповідності до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому в задоволенні заяви Приватної багатогалузевої фірми «Експрес» про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Приватної багатогалузевої фірми «Експрес» до Державного агентства земельних ресурсів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Генічеська районна державна адміністрація, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування висновку державної експертизи землевпорядної документації від 07.08.2014 року, виданого Державним агентством земельних ресурсів України стосовно «Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 49 років Приватній багатогалузевій фірмі «Експрес» площею 0,7000 га для розміщення об'єктів розважальної інфраструктури, розташованої за адресою: Херсонська обл., Генічеський район, Щасливцевська сільська рада (на захід від автошляху Генічеськ - Стрілкове, навпроти фасаду колишньої бази відпочинку «Металург» до бази відпочинку «Золоті піски» із земель запасу рекреаційного призначення Щасливцівської сільської ради» слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватної багатогалузевої фірми «Експрес» про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Приватної багатогалузевої фірми «Експрес» до Державного агентства земельних ресурсів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Генічеська районна державна адміністрація, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування висновку державної експертизи землевпорядної документації від 07.08.2014 року, виданого Державним агентством земельних ресурсів України стосовно «Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 49 років Приватній багатогалузевій фірмі «Експрес» площею 0,7000 га для розміщення об'єктів розважальної інфраструктури, розташованої за адресою: Херсонська обл., Генічеський район, Щасливцевська сільська рада (на захід від автошляху Генічеськ - Стрілкове, навпроти фасаду колишньої бази відпочинку «Металург» до бази відпочинку «Золоті піски» із земель запасу рекреаційного призначення Щасливцівської сільської ради» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання повного тексту копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя О.Б. Ляшко

Суддя Н.В. Турлакова

Суддя О.В. Єфанова