Справа № 2а-2352/2010
Суддя: Антонов А. В.
Дата ухвалення: 2010-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-2352/2010
Провадження № 2352/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Антонова А.В.,

при секретарі - Отюговій О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в попередньому розгляді в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м.Полтави, інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

17.03.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ВДАІ м.Полтави, ІДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.'

Посилався на те, що постановою інспектора ДПС ВДАЇ з обслуговування м. Полтави та АТІ п/п ГУМВС України з Полтавській області ОСОБА_2І від 4 листопада 2009 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч.І ст. 122 КУпАП в розмірі 255 гривень. Згідно постанови він 04.11.2009 р. о 00 год. 03 хв. керуючи автомобілем ДЕУ н/з.ВІ 2968 АК по вул.К.Шоссе в м.Полтаві здійснив поворот ліворуч через подвійну суцільну розмітку, за ий,о притягнутий до відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП. Позивач з даною постановою не погоджується, штраф сплачувати відмовляється, вважає, що правил дорожнього руху не порушував. В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги,посилаючись на обставини,викладені в позовній заяві.Вважає,що постанова інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м.Полтави та АТІ п/п ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 від 4 листопада 2009 року не відповідає вимогам закону,просить її скасувати,а провадження по адміністративній справі відносно нього за ч.1 ст.122 КУп АП закрити.

Відповідач ВДАІ м.Полтави в судове засідання свого представника не направив, будучи у встановленому Законом порядку- повідомленим про час та, місце розгляду справи. Клопотань про відкладення судового розгляду суду не подавав.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС Україниу разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, .без поважних причин розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 04.11.2009 року стосовно ОСОБА_1 винесено постанову серії ВІ № 022417 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до вказаної постанови 25.12.2009 р. о 15 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 04.11.2009 р. о 00 год. 03 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.К.Шоссе в м.Полтаві здійснив поворот ліворуч через подвійну суцільну розмітку.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо Доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якйдо він заперечує-прати адміністративного позову.

Відповідачем не надано жодних візуальйих доказів, які,б підтверджували, провину ОСОБА_1 в і правопорушення.

Враховуючи вищевикладені обставини суд ставить під сумнів, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП відсутність склад/ адміністративного правопорушення, є обставиною, о виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставай, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно постанови від 04.11.2009 р. серії ВІ №022417 за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Судові витрати за розгляд справи, в суді суд вважає за можливе віднести за рахунок держави.

Керуючись - ст.ст. 2, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

встановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Полтави та АТІ п/п ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 від 4 листопада 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за чЛ ст.І22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення .ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складення постанови в повному обсязі та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Антонов А.В.

зЯ