overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/5000/15
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5000/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

24 березня 2016 року 810/5000/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нік-Електроніка" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Нік-Електроніка" з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

23 березня 2016 року Управління Державної казначейської служби України у м. Ірпені Київської області звернулось до суду із заявою про роз'яснення судового рішення, в якому просить суд роз'яснити резолютивну частину постанови Київського окружного адміністративного суду від 23.11.2015, а саме: чи боржником є державний бюджет України, в частині стягнення надходжень бюджету, чи боржником є розпорядник бюджетних коштів Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області.

Відповідно до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі.

Зазначені обставини справи приводять суд до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 28 березня 2016 року о 10:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників) та Управління Державної казначейської служби України у м. Ірпені Київської області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 809/281/16
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"30" березня 2016 р. Справа № 809/281/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МБК Агротехніка" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№, , , 000452205 від 21.12.2015,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МБК Агротехніка" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№, , , 000452205 від 21.12.2015.

Ухвалою суду від 21 березня 2016 року позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з тим, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не надано доказів справляння судового збору у розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову за подання до суду даної позовної заяви.

Для усунення вказаних недоліків позовної заяви, надано строк до 29 березня 2016 року. Вказану копію ухвали суду від 21 березня 2016 року позивачем отримано, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, у наданий судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Пунктом 1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки у наданий строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, то дана позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МБК Агротехніка" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№, , , 000452205 від 21.12.2015 - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 1170/2а-2357/12
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2012-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

10 липня 2012 року Справа № 1170/2а-2357/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Форвард" про припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Форвард" про припинення підприємницької діяльності.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1832 КАС України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, п. 4 ч. 1 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову або шляхом направлення їх поштою, або безпосередньо через канцелярію суду.

3. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 1832 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Притулою К.М. одноособово.

5. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 805/193/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/193/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

31 березня 2016 року Справа № 805/193/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Руссоль-Україна» смт.Райогродок

до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22 березня 2016 року суд зупинив провадження по справі до 31 березня 2016 року у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 2а-5794/10/1070
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5794/10/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

22 березня 2016 року 2а-5794/10/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до Відкритого акціонерного товариства "Техмашремонт" про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2011 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ВАТ «Техмашремонт» на користь УПФУ у м. Білій Церкві заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за березень місяць 2010 року у розмірі 5166 грн. 30 коп. У задоволенні решти позовних вимог –відмовлено.

22 березня 2016 року Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква звернулось до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа, яке мотивоване тим, що позивач неодноразово починаючи із 30.07.2013 зверталось до суду із заявами про видачу виконавчого листа, однак, вказує, що отримав лише 03.03.2016, оскільки справа перебувала на розгляді у суді касаційної інстанції. Вказуючи на ці обставини просить суд поновити позивачу строк для пред'явлення виконавчого листа.

Відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої Управлінням Пенсійного фонду України у м. Біла Церква заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 28 березня 2016 року о 09:45 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 2а-23380/10/0570
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 2 листопада 2010 року задоволено позовні вимоги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Куйбишевському районі м. Донецька до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення заборгованості по страховим внескам у розмірі 4 790, 17 грн.

Стягнуто з Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» заборгованості по страховим внескам у розмірі 4 790, 17 грн.

10 березня 2016 року представник позивача звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Позивач посилається на те що, у зв’язку з проведенням АТО, відділ ДВС Ворошиловського РУЮ не має доступу до матеріально-технічної бази та документації.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Просив розглядати справу за його відсутністю.

Представник відповідача до судового засідання не з*явився, просив розгялядати справу за його відсутністю. Надав заперечення проти видачі виконавчого листа.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду, тому, суд вважає за можливе розглянути питання про видачу дублікату виконавчого листа за відсутності представників сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого листа в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Отже, суд вважає, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. 260 КАС України, керуючись ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 806/485/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/485/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про поновлення пропущеного строку звернення до суду)

"31" березня 2016 р. Житомир Справа № 806/485/16

Категорія 9.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Черняхович І.Е.

в с т а н о в и в:

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а пропущений строк звернення до суду поновленню, з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд вважає причини пропуску Державної фінансової інспекції в Житомирській області строку звернення до адміністративного суду поважними і поновлює його.

Керуючись статтями 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства суд,-

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання Державної фінансової інспекції в Житомирській області.

Поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 808/80/16
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/80/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 березня 2016 року

Справа № 808/80/16

провадження ЗВ/808/1/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Р.В. Сацький,

за участю секретаря судового засідання А.В. Фесик,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за заявою: Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

до боржника: Державне (казенне) підприємство «Запорізький титано-магнієвий комбінат»

правонаступник: ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат»

про: заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 11.02.2016 зупинено провадження у справі на термін встановлений судом, а саме до 02.03.2016, для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином провадження у справі слід поновити, та призначити судове засідання.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 808/80/16 поновити з 02 березня 2016 року.

2.Призначити судове засідання на 02 березня 2016 року о 15 год. 00 хв., яке буде проводитися у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

3.У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сацький
Справа № 1170/2а-2375/12
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2012-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

10 липня 2012 року Справа № 1170/2а-2375/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Авто євро" про припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Авто євро" про припинення підприємницької діяльності.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1832 КАС України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, п. 4 ч. 1 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову або шляхом направлення їх поштою, або безпосередньо через канцелярію суду.

3. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 1832 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Притулою К.М. одноособово.

5. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 808/3772/13-а
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3772/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

11 лютого 2016 року

Справа № 808/3772/13-а

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Р.В. Сацький,

при секретарі судового засідання А.В. Фесик

розглянувши клопотання представника позивача про поновлення провадження в адміністративній справі

за адміністративним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вамал»

до: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.09.2015 зупинено провадження у справі № 808/3772/13-а зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №808/3773/13-а за наслідками провадження за нововиявленими обставинами, що знаходиться на розгляді у Запорізькому окружному адміністративному суді.

Представником позивача надано клопотання в якому зазначив, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.12.2015 у задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області про перегляд рішення у справі №808/3773/13-а за нововиявленими обставинами відмовлено, а рішення у справі №808/3773/13-а залишено без змін. За цих обставин просить суд поновити провадження у справі.

Судом зроблено запит про набрання рішенням по вказаній справі законної сили. Згідно відповіді на запит постанова набрала законної сили 19.01.2016.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин провадження у справі необхідно поновити та призначити судове засідання.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 808/3772/13-а поновити з 09 березня 2016 року.

2.Призначити судове засідання на 09 березня 2016 року о 12 год. 00 хв., яке буде проводитися у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

3.У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сацький