Справа № 804/5734/15
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2016 р. справа 804/5734/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Ясенова Т.І. Головко О.В.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2015 у справі за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 31.10.2012 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Дніпропетровська, в якому просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення № від 07.08.2012 про податкове зобов'язання з податку не прибуток в сумі 121' 868гр25коп (т1ас3,49).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2015 позов задоволений (т2ас66).

В апеляційній скарзі податкова інспекція просить постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказують, що суд не дав належної оцінки, що з квітня 2011 року позивачка повинна сплачувати податок на додану вартість на загальних підставах (т2ас75).

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Згідно акту №627/17-2/ від 22.06.2012 документальної позапланової невиїзної перевірки Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, проведеної ДПІ в Ленінському районі м.Дніпропетровська, з серпня 2010 року по березень 2011 року з використанням реєстратора розрахункових операцій продано кінцевим споживачам товарів на загальну суму 304' 692гр62коп. У відповідності до пункту 181.1 статті 181, 183.2 статті 183 Податкового Кодексу України, позивачка мала до 10.04.2011 зареєструватись як платник податку на додану вартість. Однак, така реєстрація нею здійснена 28.05.2012. В період з 11.04.2011 по 30.04.2012 позивачкою отримано за реалізовані товари 500' 230гр69коп, які є об'єктом оподаткування податком на додану вартість. У відповідності до пункту 10 Перехідних положень Податкового Кодексу України, на цю суму підлягає нарахуванню податок на додану вартість в розмірі 100' 046гр. Декларацію з податку на додану вартість ОСОБА_1 не подавала (т1ас8).

ДПІ в Ленінському районі м.Дніпропетровська 07.08.2012 прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким визначено зобов'язання з податку на додану вартість основний платіж 100' 046гр, штрафні санкції 21822гр25коп, а всього 121' 868гр25коп (т1ас26).

Відповідно до пункту 181.1 статті 181 Податкового Кодексу України, в разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, в тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300' 000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов'язана зареєструватись як платник податку в органі державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку.

В письмових поясненнях позивачка неодноразово зазначала, що в період з серпня 2010 року по березень 2011 року продаж товарів кінцевим споживачам здійснювався з урахуванням податку на додану вартість. На підтвердження нею надані витяг з книги обліку розрахункових операцій РРО, видаткові накладні, накладні на відпуск товару, реєстри прибуткових накладних, звіти про дебітові і кредитові операції, бухгалтерські реєстри, згідно яких вартість реалізованих товарів з серпня 2010 року по березень 2011 року без урахування податку на додану вартість становить 243' 754гр (т1ас202-223,т2ас113-152).

На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.03.2015 (т2ас41), в судовому засіданні досліджувались первинні документи щодо реалізації товарів ОСОБА_1 за період з серпня 2010 року по березень 2011 року, які підтверджують, що загальна сума операцій від постачання товарів за цей період без урахування податку на додану вартість не перевищує 300' 000гр (т2ас157).

Відповідно до пункту 6 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України №984 від 22.12.2010, факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

В акті перевірки ДПІ в Ленінському районі м.Дніпропетровська лише зазначено, що з серпня 2010 року по березень 2011 року з використанням реєстратора розрахункових операцій ОСОБА_1 продано кінцевим споживачам товарів на загальну суму 304' 692гр62коп. Проте, складових цієї суми не розкрито, зокрема чи включений податок на додану вартість. Представнику податкової інспекції в судовому засіданні 01.03.2015 вручений письмовий запит у відповідності до статей 190, 195 КАС України, з проханням надати грунтовний розрахунок суми 304'692гр62коп реалізації товарів Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 з серпня 2010 року по березень 2011 року, з посиланням на первинні бухгалтерські документи, дані реєстратора розрахункових операцій по кожній реалізації, з окремим виділенням податку на додану вартість (ас112). Однак доказів на підтвердження висновків акту перевірки суб'єктом владних повноважень не представлено.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновками окружного суду, що 11.11.2011 та 03.01.2012 позивачкою подавались до ДПІ в Ленінському районі м.Дніпропетровська реєстраційні заяви платника податку на додану вартість за формою 1-ПДВ (т1ас74-87) та суб'єкт владних повноважень безпідставно не зареєстрував ОСОБА_1 платником податку на додану вартість.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Дніпропетровська залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2015 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Вступну та резолютивну частини ухвали проголошено 22.03.2016.

В повному обсязі ухвала складена 28.03.2016.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко