Справа № 2-а-322/11
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2011-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а 322
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Рівненській області., в якому просить постанову про адміністративне правопорушення від 01.07.2010 року про піддання його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 320 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП скасувати, справу провадженням закрити, поновивши йому строк звернення до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та пояснив, що 01.07.2010 року він керував автомобілем Фольксваген з д.н. НОМЕР_1 о 00 год. 40 хв. в м. Рівне по вул. Шухевича не порушуючи правил дорожнього руху. Вказав, що зупинився на вул. Шухевича дотримуючись необхідного інтервалу між посадковим майданчиком і місцем зупинки його автомобіля. Просить врахувати, що інспектором не застосовано жодного засобу вимірювальної техніки, покази якого свідчили б про порушення ним правил зупинки та стоянки. Вказав, що копія постанови на місці йому не вручена, отримав її він лише 23 листопада 2010 року у відділі державної виконавчої служби, у звязку з чим просить поновити йому строк звернення до суду та задовольнити його адміністративний позов.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи.

За таких обставин суд вважає, що можливо розглянути справу за відсутності представника суб»єкта владних повноважень.

Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими позивач обґрунтовуює свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають до задоволення.

З копії постанови Серії ВК № 129827 про адміністративне правопорушення від 01.07.2010 року встановлено, що ОСОБА_1 01.07.2010 року об 00 год 40 хв. в м. Рівне по вул. Шухевича, керуючи автомобілем марки Фольксваген д.н. НОМЕР_1 порушив правила зупинки, здійснив зупинку ближче 30 м від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП, та підданий штрафу у розмірі 320 грн.

З позову та пояснень позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні вбачається, що позивач керуючи транспортним засобом правил дорожнього руху не порушував.

Суб»єкт владних повноважень не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених ОСОБА_1 в адміністративному позові.

За таких обставин суд вважає, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення є недоведеною, при винесенні оскаржуваної постанови не були з»ясовані всі обставини справи, не встановлені свідки правопорушення, а тому позовні вимоги є обгрунтованими.

Суд знаходить підстави для поновлення строку звернення до суду, оскільки копію оскаржуваної постанови позивач отримав лише 23.11.2010 року, що є поважною причиною звернення до суду з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищезазначеного, враховуючи недоведеність відповідачем правомірності винесеної постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 122, 288 КУпАП, ст.ст. 71, 159, 160, 162, 163,171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Визнати протиправною постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 від 01.07.2010 року Серії ВК №129827 про піддання адміністративному стягненню ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 320 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП та скасувати її, справу провадженням закрити.

Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: