overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1469/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/1469/16

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
30 березня 2016 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:
- визнати протиправними дії Харківського обласного військового комісаріату та Міністерства Оборони України в частині відмови у виплаті одноразової грошової допомоги мені, ОСОБА_1 , в зв`язку з встановленням інвалідності після звільнення з військової служби внаслідок виконання обов`язків військової служби;
- зобов`язати Харківський обласний військовий комісаріату та Міністерства Оборони України нарахувати мені, ОСОБА_1 , одноразову грошову допомогу, в зв`язку з встановленням інвалідності III групи після звільнення з військової служби внаслідок виконання обов`язків військової служби у розмірі, що відповідає одній третині п`ятирічного грошового забезпечення за максимальним посадовим окладом за першим тарифним розрядом, передбаченим для військовослужбовців на день встановлення інвалідності (29.05.2013 р.);
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 та Міністерства Оборони України виплатити мені, ОСОБА_1 , одноразову грошову допомогу, в зв`язку з встановленням інвалідності III групи після звільнення з військової служби внаслідок виконання обов`язків військової служби у розмірі, що відповідає одній третині п`ятирічного грошового забезпечення за максимальним посадовим окладом за першим тарифним розрядом, передбаченим для військовослужбовців на день встановлення інвалідності (29.05.2013 р.).
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства колегіально у складі трьох суддів.
Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Зобов`язати відповідачів по справі в строк за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
3. Адміністративна справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.
4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
5. Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов`язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нуруллаєв І.С.
Справа № 263/14678/15-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

30 березня 2016 р. справа № 263/14678/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13 січня 2016 р. у справі № 263/14678/15-а (головуючий І інстанції Турченко О.В.) за позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради про збільшення розміру відшкодування втраченого заробітку,-

В С Т А Н О В И В :

"30" березня 2016 р. постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження у справі 263/14678/15-а за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради та проведені дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись п.10 ч.1 ст.3, статтями 190, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи № 263/14678/15-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 13 квітня 2016 р. .

Явка сторін та третіх осіб не є обов'язковою.

Суддя-доповідач І.В. Сіваченко
Справа № 826/2776/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2776/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 березня 2016 року м. Київ № 826/2776/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва

до

Комунального підприємства «Київпастранс»

про

стягнення заборгованості у розмірі 769 741,13 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про стягнення заборгованості в розмірі 769 741,13 грн.

Ухвалою суду від 25.02.16 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач отримав ухвалу суду 03.03.16, згідно повідомлення по вручення поштового відправлення.

Станом на 31.03.16 ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/959/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 березня 2016 року м. Київ № 826/959/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича
прозобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 26.01.16 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач отримав ухвалу суду 20.02.16, згідно повідомлення по вручення поштового відправлення.

Станом на 31.03.16 ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/4763/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4763/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

28 березня 2016 року місто Київ №826/4763/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКЛЕН",

до

державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/4763/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 18 липня 2016 року о 09:00 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань № 214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/27578/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 березня 2016 року м. Київ № 826/27578/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського Валерія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 22.12.15 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач отримав ухвалу суду 09.02.16, згідно повідомлення по вручення поштового відправлення.

Станом на 31.03.16 ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/2633/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2633/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 березня 2016 року м. Київ № 826/2633/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва

до

Приватного акціонерного товариства «ПІСІБІ-Радіозавод»

про

стягнення заборгованості у розмірі 81 946, 45 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 25.02.16 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач отримав ухвалу суду 03.03.16, згідно повідомлення по вручення поштового відправлення.

Станом на 31.03.16 ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/5051/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

30 березня 2016 року місто Київ №826/5051/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1,
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "УКРГАЗПРОМБАНК" Ожго Євгена Вікторовича
провизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/5051/16 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "УКРГАЗПРОМБАНК" Ожго Євгена Вікторовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/5051/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 05 липня 2016 року о 10:10 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань № 214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/3485/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3485/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

28 березня 2016 року місто Київ №826/3485/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом

державного підприємства "Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві,

державної податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/3485/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 14 липня 2016 року о 13:30 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань № 214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 808/8441/15
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8441/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 лютого 2016 року

справа № 808/8441/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 р.

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Імперія РА»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 31 березня 2016 року о 09:40 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Лукманової О.М. (головуючий), суддів - Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 2а/0570/15053/2012
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" березня 2016 р. справа №2а/0570/15053/2012

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Ястребової Л.В.,

суддів Ляшенка Д.В., Компанієць І.Д.,

cекретар - Корадо А.А.,

за участі представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Компанієць І.Д.,-

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті представником позивача - ОСОБА_2 подана заява про відвід судді Компанієць І.Д. з підстав її зацікавленості в результаті розгляду справи та упередженості.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи, викладені в заяві, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки підстави для відводу судді Компанієць, передбачені ст.. 27 Кодексу адміністративного судочинства України - відсутні

Керуючись ст..ст 27,31 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Компанієць І.Д. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Ястребова

Судді Д.В. Ляшенко

І.Д. Компанієць
Справа № 826/20606/15
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"31" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Черкаської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Будпостач" до Черкаської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Будпостач" до Черкаської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2016 р. о 11:15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська Л.В.
Справа № 361/807/2015-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 361/807/2015-а
Суддя доповідач Федотов І.В.
У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

за участю секретаря Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1, заяву про відвід судді Федотова І.В. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час розгляду зазначеної апеляційної скарги позивачем ОСОБА_1 заявлено відвід судді Федотову І.І з підстав неналежного розгляду питання про витребування доказів у справі, що на його думку, свідчить про заінтересованість судді у результаті розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі у справі та відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Колегією суддів такі обставини під час дослідження доводів заяви встановлені не були.

Керуючись ст.ст. 27 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви про відвід судді Федотова І.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя

Судді: