Справа № 817/672/15
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Борискін С.А.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"30" березня 2016 р. Справа № 817/672/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., вирішуючи питання відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "07" липня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Суб'єкта владних повноважень в галузі митної діяльності - Рівненської митниці Державної фіскальної служби України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання рішення протиправним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

В порядку вимог ч.4 ст.189 КАС України ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "25" лютого 2016 р. апеляційну скаргу залишено без руху. Особі, що подала апеляційну скаргу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Встановлений законом тридцятиденний з моменту отримання ухвали строк сплинув.

На виконання вимог ухвали особа, що подала апеляційну скаргу, звернулась із клопотанням про поновлення пропущеного строку, в обґрунтування якого заявник посилається на те, що на момент винесення ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 07.07.2015 року позивач мала значні проблеми зі здоров'ям, про що свідчать медичні довідки про проходження обстеження та з 04.08.2015 року по 17.08.2015 року перебувала на стаціонарному лікування, про що свідчить виписка із медичної картки амбулаторного хворого.

Вказана підстава не може бути визнана поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки з матеріалів справи слідує, що копія ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 07 липня 2015 року була надіслана ОСОБА_2 та отримана нею 24.07.2015 року згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.108).

Відповідно до вимог ст. 186 КАС України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було прийнято в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Отже, останнім днем для подачі апеляційної скарги є 29 липня 2015 року.

Разом з тим, в клопотанні позивач зазначає, що ухвала від 07.07.2015 року винесена без її участі, так як вже з 04.07.2015 року ОСОБА_2 проходила обстеження та готувалась до операції та долучила до клопотання копію протоколу обстеження від 04.07.2015 року, що вказує на те, що позивач не мала можливості з'явитись на розгляд справи 07.07.2015 року.

Також, ОСОБА_2 у своєму клопотанні зазначає, що з 04.08.2015 року по 17.08.2015 року перебувала на стаціонарному лікуванні, про що свідчить приєднана до клопотання копія виписки із медичної картки амбулаторного хворого.

Однак, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_2 у своєму клопотанні за період з 24 липня 2016 року (з часу коли позивач отримала оскаржувану ухвалу) по 29 липня 2015 року (останнього дня подачі апеляційної скарги ) не вказала жодної обставини та причини пропуску строку на апеляційне оскарження та не надала суду доказів, які б перешкоджали позивачу звернутись до суду апеляційної інстанції у встановлені законом строки.

Зважаючи на встановлені обставини, суддя критично оцінює доводи заявленого клопотання, відтак зазначені в ньому причини пропуску строку апеляційного оскарження судом відхиляються та не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Направити особі, яка подала апеляційну скаргу, копію даної ухвали разом із доданими до скарги матеріалами, іншим особам, які беруть участь у справі - копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу Суб'єкт владних повноважень в галузі митної діяльності - Рівненська митниця Державної фіскальної служби України вул.Соборна,104,м.Рівне,33028

4- Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області м.Рівне, вул.Відінська,833023