Справа № 803/207/16
Суддя: Александрова Марія Ананіївна
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

23 березня 2016 року Справа № 803/207/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Александрової М.А.,

при секретарі судового засідання Веремчуку В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Федорчук І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки), рішення про застосування штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом до Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (Ківерцівська ОДПІ) про визнання протиправними дій щодо організації та проведення документальної планової перевірки, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18 січня 2016 року № , № , вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 18 січня 2016 року № Ф-, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 18 січня 2016 року № .

Ухвалами від 26 лютого 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду (а.с. 1, 27).

16 березня 2016 року представником відповідача Ківерцівської ОДПІ Федорчук І.Ю. подано суду письмове клопотання про закриття провадження в адміністративні справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій щодо організації та проведення документальної планової перевірки (а.с. 134).

Вказане клопотання мотивоване тим, що відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного суду України від 10 вересня 2013 року в справі № 21-237а13, акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися, тому його висновки не можуть бути предметом спору. Відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка акта, в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта.

Отже, правомірність акта перевірки, його висновки, а також дії щодо його складання не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримує вказане клопотання від 16 березня 2016 року з підстав, зазначених у ньому.

Представник позивача в удовому засіданні проти заявленого клопотання заперечує.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вважає, що клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративні справі в частині позовних вимог є необґрунтованим та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно із частиною другою статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як встановлено судом, позивач, звертаючись з даним адміністративним позовом, оскаржує дії контролюючого органу щодо організації та проведення документальної планової перевірки.

Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючим органам надано право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, дії Ківерцівської ОДПІ щодо організації та проведення перевірки, вчинені як суб'єктом владних повноважень в розумінні пункту 7 частини першої статті 3 КАС України, можуть бути перевірені судом на відповідність вимогам частини третьої статті 2 КАС України.

Посилання представника відповідача на висновки, викладені в постанові Верховного суду України від 10 вересня 2013 року в справі № 21-237а13, як на підставу для закриття провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог судом до уваги не взято, оскільки предметом судового розгляду у вказаній справі були дії службової особи щодо включення до акта певних висновків, тобто, дії щодо його складання, а не дії щодо організації та проведення перевірки.

Отже, позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання протиправними дій Ківерцівської ОДПІ щодо організації та проведення документальної планової перевірки, які є предметом судового розгляду в даній адміністративній справі, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а в задоволенні клопотання про закриття провадження в цій частині слід відмовити.

Керуючись частинами третьою і сьомою статті 160, статтями 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про закриття провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки), рішення про застосування штрафних санкцій в частині позовних вимог про визнання дій протиправними відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Ухвала буде складена у повному обсязі 28 березня 2016 року.

Суддя М.А.Александрова