Справа № 814/1679/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

17 березня 2016 року Справа № 814/1679/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "РЕЦИКЛ", вул. Чкалова,46, кв. 10, Миколаїв, 54017

доДержавного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Назарової О.В., АДРЕСА_3 Миколаївського міського управління юстиції, вул. Котовського, 28, Миколаїв, 54010

третя особаОСОБА_1, АДРЕСА_2
провизнання протиправним запису про державну реєстрацію,
ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Рецикл", звернувся до суду з позовом до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Назарової Олени Віталіївни (далі також - відповідач 1).

Під час розгляду справи суд залучив другим відповідачем реєстраційну службу Миколаївського міського управління юстиції, якого в подальшому замінив правонаступником - Миколаївським міським управлінням юстиції (далі також - відповідач 2), а також залучив у якості третьої особи ОСОБА_1.

З урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 15.03.2016 р. позивач просить суд визнати протиправним запис, внесений до Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців, від 10.01.2007 р. № 0012106 щодо включення відомостей про юридичну особу ТОВ "НВФ "Рецикл" в частині зазначення підписантом від імені ТОВ "НВФ "Рецикл" ОСОБА_1 В обґрунтування вимог позивач зазначив, що оскаржуваний запис внесено внаслідок подання неуповноваженою особою ОСОБА_1 реєстраційної картки з недостовірними відомостями. При цьому, ОСОБА_1, який не був директором або замісником директора підприємства, не мав права підпису без додаткових повноважень, оскільки посада заступника по науковій роботі (посада не передбачена статутом) не є посадою, яка надавала б без додаткових повноважень право підпису від імені підприємства змін щодо даних у державному реєстрі.

Відповідачі позов не визнали, зазначивши про те, що обставини викладені в заяві в якості обґрунтування позову не відповідають фактичним обставинам, оскільки подання документів про внесення змін щодо включення відомостей про юридичну особу ТОВ "НВФ "Рецикл" відбувалось зі згоди директора підприємства ОСОБА_3.

Третя особа - ОСОБА_1 зазначив про необґрунтованість позовних вимог, посилаючись на наявність у нього, як заступника директора з наукової роботи, повноважень щодо здійснення дій по реєстрації змін до статутних документів та інших змін в ЄДР, які в свою чергу здійснювались зі згоди директора підприємства ОСОБА_3.

Вислухавши пояснення представників сторін і третьої особи, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд дійшов висновку, що позов належить задоволенню, виходячи з наступного:

Позивача як юридичну особу створено і зареєстровано в 1995 р., а у 1999 р. внесено зміни до статуту в частині складу засновників та розміру внеску до статутного капіталу. Згідно статуту засновниками є ОСОБА_3, ОСОБА_1 і ОСОБА_4. Виконавчий орган товариства складається з директора та замісника директора, що здійснюють керівництво діяльністю підприємства та мають право без доручення здійснювати дії від імені підприємства.

Рішенням зборів учасників товариства ОСОБА_3 як заступнику директора ОСОБА_5 делеговано право підпису фінансових документів, виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, що оформлено протоколом від 17.05.2002 р. № 15.

Наказом директора товариства ОСОБА_5 від 01.09.2004 р. № 73-К ОСОБА_1 призначено на посаду заступника директора з наукової роботи. Передача права підпису документів та представництво товариства зазначеним наказом не обумовлені.

14.11.2005 р. зборами учасників товариства ОСОБА_5 звільнено з посади директора за власним бажанням, а виконуючим його обов'язки призначено ОСОБА_3, що оформлено протоколом № 19.

Протоколом зборів учасників ТОВ "НВФ "Рецикл" від 29.12.2006 р. № 22 оформлено призначення ОСОБА_3 директором товариства, а ОСОБА_1 - заступником директора з наукової роботи.

09.01.2007 р. ОСОБА_1 підписав і подав відповідачу 1 реєстраційну картку № 6 про підтвердження відомостей про юридичну особу, в якій зазначив ОСОБА_1 підписантом від імені ТОВ "НВФ "Рецикл", окрім директора ОСОБА_3

На підставі поданої реєстраційної картки відповідач 1 внесла до Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців запис від 10.01.2007 р. № 0012106, в якому зазначила підписантами від імені ТОВ "НВФ "Рецикл" ОСОБА_1 і ОСОБА_3

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ОСОБА_1 не мав повноважень на підписання реєстраційної картки, на підставі якої відповідачем 1 внесено оскаржуваний запис до Єдиного державного реєстру. Заступник директора з наукової роботи за посадою не має права підпису, а довіреність на представництво інтересів товариства йому не видавалася.

ОСОБА_3 з 08.01.2007 р. по 12.01.2007 р. перебував за межами м. Миколаєва, оскільки був відряджений до м. Луганська, що підтверджується посвідченнями про відрядження.

Частина 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (в редакції на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 755) визначає державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців як засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Згідно ч. 2 зазначеної статті порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема:

- перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці;

- перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації;

- внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру;

- оформлення і видачу свідоцтва про державну реєстрацію та виписки з Єдиного державного реєстру.

У відповідності до ч. 1 ст. 17 Закону № 755 відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Частиною 1 с. 19 Закону № 755 передбачено, що у разі, якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами до установчих документів юридичної особи або не підлягає державній реєстрації, виконавчий орган юридичної особи або уповноважена ним особа зобов'язаний подати (надіслати рекомендованим листом) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. У разі, якщо подається (надсилається) реєстраційна картка про внесення змін до відомостей про місцезнаходження юридичної особи, до неї додається свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

При цьому, згідно ч. 3 зазначеної статті якщо реєстраційна картка про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, подається особисто особою, уповноваженою виконавчим органом юридичної особи, державному реєстратору додатково пред'являються її паспорт та документ, що підтверджує її повноваження.

Таким чином, на підставі заповненої ОСОБА_1 реєстраційної картки відповідач 1 внесла до Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань оскаржуваний запис від 10.01.2007 р. № 0012106. Станом на 09.01.2007 р. діяла редакція статуту ТОВ "НВФ "Рецикл", за якою право підпису мали лише директор і замісник директора. Посада заступника директора з наукової роботи не передбачена статутом товариства, а окремого наказу чи доручення про надання ОСОБА_1 права на підписання документів директором ТОВ "НВФ "Рецикл" не видавалося. Суд погоджується з доводами позивача про те, що на момент заповнення і подання реєстраційної картки директор товариства ОСОБА_3 не міг підписати і подати реєстраційну картку та бути присутнім при здійснені вказаних дій, оскільки перебував в відряджені за межами м. Миколаєва, що спростовує доводи про присутність директора підприємства ОСОБА_3 в момент подачі державному реєстратору відповідних документів та підписання їх ОСОБА_1.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що відповідач 1 при внесенні оскаржуваного запису до Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не пересвідчилася належним чином в повноваженнях особи, яка заповнила реєстраційну картку, що призвело до порушення прав позивача.

При розгляді справи також встановлено, що 27.02.2014 р. Одеським апеляційним адміністративним судому прийнято рішення про скасування запису про державну реєстрацію нової редакції статуту товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ "Рецикл", яка зареєстрована 11.01.2007р. (під час перебування директора підприємства ОСОБА_3 з 08.01.2007 р. по 12.01.2007 р. у відряджені до м. Луганська), а постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.04.2015 р. по справі № 814/3019/14, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015 р., визнано недійсними та скасовано дані у записі 1 в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо даних про розмір статутного капіталу (фонду) ТОВ "НВФ "Рецикл", а також перелік фізичних осіб-засновників (учасників) цієї юридичної особи, та про розмір їх внесків до його статутного фонду.

Відповідно до ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідачем не спростовано доводи позивача, які в свою чергу аргументовані належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, що є підставою для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 11,70,71,86,159-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 10.01.2007 року № 1 012106 щодо включення відомостей про юридичну особу ТОВ НВФ "Рецикил" в частині зазначення підписантом від імені ТОВ НВФ "Рецикл" ОСОБА_1, - протиправним.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І.В. Желєзний