overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4574/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

29.03.2016р. № 826/4574/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1
до Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві № 3, Головного управління Національної поліції у місті Києві
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/4574/16.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/4574/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 11.07.2016 о 09:45 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 812/1730/15
Суддя: Жаботинська Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

812/1730/15

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 березня 2016 р. справа №812/1730/15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Жаботинська С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у справі № 812/1730/15 (головуючий І інстанції Смішлива Т.В.) за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Виробничо-комерційного підприємства «Гиргис» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/1730/15 разом з апеляційною скаргою Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2016 року апеляційну скаргу Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.03.2016 року апелянт отримав 15.03.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у справі № 812/1730/15 - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.В.Жаботинська
Справа № 826/2917/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2917/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 березня 2016 року м. Київ № 826/2917/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі м. Києва

до

Державного вищого навчального закладу "Міжгалузева академія управління "

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 лютого 2016 року позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишено позовну заяву УПФУ у Солом'янському районі м. Києва без руху із встановленням 5-денного строку з дня отримання ухвали для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом надання суду доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позов; доказів сплати судового збору.

Станом на 30.03.2016 жодних документів від позивача у вищевказаній справі до суду не надходило, хоча копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 29.02.2016 отримана уповноваженим представником УПФУ у Солом'янському районі м. Києва 09.03.2016, що підтверджується зворотнім повідомленням, наявним у справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивачем не усунуто недоліків адміністративного позову.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі м. Києва повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви, разом із позовними матеріалами, повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 233/2214/15-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"30" березня 2016 р. справа № 233/2214/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Васильєва І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2016 р. у справі № 233/2214/15-а (головуючий І інстанції Мартишева Т.О.) за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

"30" березня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 233/2214/15-а та проведені дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 233/2214/15-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2016 р. об 12:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: І.А. Васильєва
Справа № 826/2844/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2844/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 березня 2016 року м. Київ № 826/2844/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва

до

Публічного акціонерного товариства "КСУМ"

про

стягнення заборгованості у розмірі 6058,50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 лютого 2016 року позовну заяву УПФУ у Святошинському районі м. Києва залишено без руху із встановленням 5-денного строку з дня отримання ухвали для усунення недоліків позову.

Станом на 30.03.2016 жодних документів від позивача у вищевказаній справі до суду не надходило, хоча копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 29.02.2016 отримана уповноваженим представником УПФУ у Святошинському районі м. Києва 04.03.2016, що підтверджується розпискою, наявною у справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивачем не усунуто недоліків адміністративного позову.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви, разом із позовними матеріалами, повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 706/1647/15-а
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 706/1647/15-а
Суддя-доповідач Губська Л.В.
У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області на постанову Христинівського районного суду Черкаської області від 28 січня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державному службовцю, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Христинівського районного суду Черкаської області від 28 січня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.187 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору за подачу ним апеляційної скарги.

Апелянту надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року апелянт отримав 25 лютого 2016 року.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 09.03.2016 року.

Станом на 29 березня 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206, 212, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області на постанову Христинівського районного суду Черкаської області від 28 січня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державному службовцю - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.В. Губська
Справа № 808/8770/15
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/8770/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"30" березня 2016 р.

справа № 808/8770/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Водоканал"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 р. в адміністративній справі

за позовом Комунального підприємства "Водоканал"

до Державної фінансової інспекції у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства "Водоканал" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 р. в адміністративній справі № 808/8770/15 за позовом Комунального підприємства "Водоканал" до Державної фінансової інспекції у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги.

Суддею встановлено, що апеляційна скарга подана у строк встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Водоканал" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 р. в адміністративній справі № 808/8770/15 за позовом Комунального підприємства "Водоканал" до Державної фінансової інспекції у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: головуючий суддя Головко О.В., судді Суховаров А.В. Ясенова Т.І.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко
Справа № 826/2694/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

30 березня 2016 року м. Київ № 826/2694/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщук І.О., при секретарі судового засідання Мині І.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву з доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до Апеляційної атестаційної комісії північного регіону у Національній поліції України

Головного управління Національної поліції у м. Києві

треті особа Печерське управління поліції Головного управління Національної у м. Києві

Національна поліція України

про скасування та визнання недійсним рішення,

за участю представників сторін:

позивач: ОСОБА_1;

пр-к відповідача 1: не з'явився;

пр-к відповідача 2: Назаров Р.Ю.;

пр-к третьої особи 1: Сафонова Н.В.;

пр-к третьої особи 2: Скригонюк І.В.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/2694/16 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Апеляційної атестаційної комісії північного регіону у Національній поліції України, Головного управління Національної поліції у м. Києві, треті особи Печерське управління поліції Головного управління Національної у м. Києві, Національна поліція України про скасування та визнання недійсним рішення Апеляційної атестаційної комісії північного регіону у Національній поліції України за результатами розгляду скарги ОСОБА_1, оформленого протоколом від 05.02.2016 року, висновки якого занесені до атестаційного листа та призначено до розгляду у попереднє судове засідання.

В підготовче судове засідання з'явились позивач та представник відповідача 2, представник третьої особи 1 та представник третьої особи 2.

В ході підготовчого судового засідання суд заслухав думку позивача щодо позовних вимог, заперечення представника відповідача 2 та представників третіх осіб проти позовних вимог, з'ясував якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Після з'ясування зазначених питань, суд поставив на обговорення питання про завершення підготовчого провадження у справі та призначення до судового розгляду в судовому засіданні.

Сторони не заперечували проти закінчення попереднього судового засідання та призначення до судового розгляду справи в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111,121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/2694/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 10 травня 2016 року о 14:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, корпус 1, зал № 38.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/12363/15
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.12.2015 р., у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 186-187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.12.2015 р., у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності вимогам ст. 190 КАС України.

Встановити строк для подачі заперечень протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Сорочко
Справа № 431/4451/15-а
Суддя: Жаботинська Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"30" березня 2016 р. справа № 431/4451/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Жаботинська С.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області на постанову Старобільського районного суду Луганської області від 25 листопада 2015 р. у справі № 431/4451/15-а (головуючий І інстанції Озеров В.О.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

"30" березня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 431/4451/15-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 431/4451/15-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2016 р. об 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: С.В. Жаботинська