Справа № 2а/7597/11/0552
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 2а/7597/11/0552
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

при секретарі Круговій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костянтинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки Донецької області, треті особи - Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області, Бердянське об*єднане управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області, про поновлення строку звернення до суду, стягнення недоотриманих сум щомісячного грошового утримання судді, відшкодування моральної шкоди та зобов*язання вчинити дії щодо перерахунку довічного грошового утримання судді у бік збільшення, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на новий розгляд надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки Донецькій області, третя особа - Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області, про поновлення строку звернення до суду, стягнення недоотриманих сум щомісячного грошового утримання судді, відшкодування моральної шкоди та зобов*язання вчинити дії щодо перерахунку довічного грошового утримання судді у бік збільшення, у якій позивач вказав, що Постановою Верховної Ради України за № 2739-ІІІ від 20 вересня 2001 року та наказу за № 378 від 16 жовтня 2001 року Донецького обласного управління юстиції він був звільнений з посади судді Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області в зв*язку з відставкою згідно ч.5 ст. 126 Конституції України та йому було призначено довічне грошове утримання в розмірі 86% заробітної плати працюючого судді згідно п.4 ст. 43 Закону України «Про статус суддів» та п. 3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2008 року відповідач був зобов*язаний провести йому перерахунок розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01 січня 2008 року та сплачувати його з урахуванням індексу інфляції, а також був зобов*язаний сплатити йому недоплачену суму довічного утримання з 01 січня 2008 року по 30 листопада 2008 року в розмірі 25021 грн. 15 коп.

Додатковою постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2008 року Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки Донецькій області зобов*язано з 01 грудня 2008 року проводити йому перерахунок щомісячного довічного грошового утримання у разі зміни заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді, на підставі відповідних довідок Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2009 року зазначені рішення суду були залишені без змін та виконані відповідачем.

Однак, внаслідок неналежного перерахунку відповідачем щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у відповідності з довідками ТУ ДСА України в Донецькій області в окремі місяці в період з 01 січня 2009 року по 01 вересня 2011 року утворилась недоплата на загальну суму 9432 грн. 19 коп. А саме, у ті місяці, коли відповідно довідок ТУ ДСА України в Донецькій області про заробіток судді працюючого на відповідній посаді, його заробіток був меншим, то розмір щомісячного довічного утримання судді у відставці не міг бути нижчим за такий розмір до судового рішення, тобто 4913 грн.20 коп., про що відповідач виносив Рішення про відмову в перерахунку щомісячного довічного утримання судді у відставці, але потім змінив таку практику.

Позивач вважає дії відповідача неправомірними, оскільки порушені його права, зазначив, що має право також на відшкодування моральної шкоди відповідачем, що полягає в душевних стражданнях, які він отримав внаслідок безпідставного зменшення відповідачем сум його щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Такі незаконні дії відповідача відобразились на сімейному бюджеті позивача та потребують від нього додаткових зусиль для організації свого життя, змушують здійснювати контроль за правильністю нарахування сум довічного грошового утримання. оцінює моральну шкоду в розмірі 10000 грн. та просить стягнути її з відповідача. Також, просив стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки Донецькій області недоплачений розмір довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01 січня 2009 року по 1 вересня 2011 року включно в розмірі 9432 гривні 19 копійок; зобов*язати Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки Донецькій області проводити перерахунок йому щомісячного довічного грошового утримання у разі зміни заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді, на підставі відповідних довідок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області в бік збільшення, починаючи з 01 жовтня 2011 року.

Ухвалою суду від 03 лютого 2016 року до участі у розгляді адміністративної справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області (т.1 а.с. 251). При цьому, вирішуючи спір суд вважає за необхідне зазначити найменування третьої особи - Бердянське об*єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, у зв*язку із зміною назви та відсутністю необхідності заміни третьої особи у справі (т.2 а.с. 11).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з*явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності (т.1 а.с. 221-222), у якій уточнив свої вимоги та просив поновити йому строк звернення до суду із даним адміністративним позовом, як пропущений з поважних причин, оскільки дізнався про порушення своїх прав при отриманні довідок про розмір заробітної плати працюючого судді від управління судової адміністрації у 2011 році, що підтверджується матеріалами справи, не одержуючи при цьому, рішень відповідача про відмову у проведенні перерахунку, враховуючи, що первісне звернення позивача до суду за захистом своїх прав мало місце 13 жовтня 2011 року. Зазначив, що відповідач умисно та усвідомлено не робив йому перерахунок довічного грошового утримання судді у зв*язку з чим він був змушений звернутися до суду із позовом, який було задоволено та залишено в силі вищою інстанцією, окрім дати початку перерахунку. Однак, це відповідач знов проігнорував та продовжував порушувати норми закону при здійсненні нарахувань та виплат його утримання, тому позивач підтримав позов в повному обсязі, надав пояснення в межах позовних вимог, викладених в запитав довідки від судової адміністрації та виявив порушення з боку відповідача, про що подав даний позов. Також, зазначив, що на його думку положення Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08 липня 2011 року №3668-VІ, що набрав чинності з 01 жовтня 2011 року, яким внесено зміни до ст. 138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" не можуть застосовуватися до його позову, мова в якому йде про недоплату утримання, невірному розрахунку відповідача при нарахуванні 86%, виходячи з довідок судової адміністрації, які маються у справі. Розмір призначеного йому щомісячного довічного грошового утримання не перевищував десять прожиткових мінімумів, тому суди І та ІІ інстанції не брали вказаний закон до уваги. Розрахунок недоплати відповідачем на його користь грошового утримання утворився внаслідок невірного нарахування 86% з боку відповідача та був проведений позивачем при поданні позову з врахуванням виплачених сум, виходячи з довідок пенсійного фонду про виплачені суми та довідок судової адміністрації, що наявні у матеріалах справи. Просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки Донецькій області, в судове засіданні не з*явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду шляхом публікації оголошення у пресі (т.2 а.с. 20).

У матеріалах адміністративної справи наявні письмові заперечення представника Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки Донецькій області від 22 листопада 2011 року (т.1 а.с. 65-67), з яких вбачається, що відповідач виходив з того, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в управлінні з 01 лютого 2007 року, розмір щомісячного грошового утримання йому визначено з 01 лютого 2007 року на підставі переданих документів в сумі 4127,66 грн., розрахунок при цьому проведено згідно довідки ТУ ДСА в Донецькій області про заробітну плату за січень 2007 року х 86% при стажу роботи 23 роки, розрахунок стажу проведений судовою адміністрацією. Відповідно до змін у законодавстві з 01 січня 2008 року законні підстави для проведення перерахунку щомісячного грошового утримання позивачу у справі були відсутні бо таку функцію на відповідача не було покладено законодавством. Суми довічного грошового утримання судді у відставці позивачу виплачувалися відповідачем відповідно до постанови Донецького окружного адміністративного суду на підставі відповідних довідок Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області. Відповідачем зазначено, що права позивача ОСОБА_1 ним порушені не були та йому не було завдано діями відповідача моральної шкоди. Просив у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи - Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області, в судове засідання не з*явився, причину неявки не повідомив, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового розгляду ( т.2 а.с. 18-19).

Представник третьої особи - Бердянського об*єднаного УПФУ в Запорізькій області, в судове засідання не з*явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності за наявними у справі матеріалами (т.2 а.с. 21).

Суд, з*ясувавши думку позивача, представника третьої особи, перевіривши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що Постановою Верховної Ради України за № 2739-ІІІ від 20 вересня 2001 року та наказу за № 378 від 16 жовтня 2001 року Донецького обласного управління юстиції позивач ОСОБА_1 був звільнений з посади судді Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області в зв*язку з відставкою згідно ч.5 ст. 126 Конституції України, що підтверджується копією трудової книжки від 29 жовтня 1964 року (т.1 а.с. 34), копією посвідчення судді у відставці позивача № 00357 (т.1 а.с. 33).

Позивачу було призначено довічне грошове утримання в розмірі 86% заробітної плати працюючого судді згідно п.4 ст. 43 Закону України «Про статус суддів» та п. 3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2008 року відповідач був зобов*язаний провести ОСОБА_1 перерахунок розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01 січня 2008 року та сплачувати його з урахуванням індексу інфляції, а також був зобов*язаний сплатити йому недоплачену суму довічного утримання з 01 січня 2008 року по 30 листопада 2008 року в розмірі 25021 грн. 15 коп.(т. 1 а.с. 35-38)

Додатковою постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2008 року Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки Донецькій області зобов*язано з 01 грудня 2008 року проводити ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання у разі зміни заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді, на підставі відповідних довідок Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області (т.1 а.с. 39-40).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2009 року зазначені постанови суду були залишені без змін (т.1 а.с. 41-42).

Постановою Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2011 року ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2009 року скасовано та постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки про перерахунок щомісячного грошового утримання та стягнення суми змінено в частині дати, з якої необхідно провести перерахунок довічного грошового утримання позивачу та замість з 01 січня 2008 року зазначено 22 травня 2008 року. В іншій частині постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2008 року залишено без змін (т.1 а.с. 63-64).

Згідно матеріалів справи, розмір довічного грошового утримання позивача як судді у відставці, на час ухвалення постанови Донецького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки про перерахунок щомісячного грошового утримання та стягнення сум складав 4913 грн. 20 коп. та при будь-якому перерахунку цього грошового утримання відповідачем не може бути меншим за зазначену суму. З вказаним у письмових запереченнях погоджувався відповідач, яким були неодноразово прийняті рішення про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, як такого, що призведе до зменшення розміру цього грошового утримання в період з 01 січня 2009 року по 01 вересня 2011 року (т.1 а.с. 43-44, 45-46, 47-48, 49-50, 51-52, 53-54).

Як вбачається з довідки Бердянського об*єднаного УПФУ в Запорізькій області за вих. №942 від 16 лютого 2016 року (т.2 а.с. 2), ОСОБА_1 з 01 серпня 2014 року перебуває на обліку в управлінні та отримує довічне грошове утримання судді, призначене у відповідності до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у сумі 15 889,66 грн.

Згідно довідки ТУ ДСА України в Донецькій області за вих. № 335 від 25 лютого 2016 року (т.2 а.с. 9) архівні дані щодо розміру суддівської винагороди у кожному місяці спірного періоду 01 січня 2009 року - 01 вересня 2011 року, що враховувалися при обчислені довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1, який працював до 16 жовтня 2001 року на посаді судді Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області на даний момент є недоступними у зв*язку з їх знаходженням на тимчасово неконтрольованій території м. Донецьку.

З огляду на наведене вище, суд при вирішенні адміністративного позову ОСОБА_1 керується наявними у матеріалах справи матеріалами.

Так, відповідно до довідок УПФУ в Центрально-Міському районі м. Макіївки від 30 серпня 2011 року, 23 вересня 2011 року (т.1 а.с. 31-32), ОСОБА_1 знаходився на обліку в управлінні як отримувач щомісячного довічного грошового утримання суддів, розмір якого склав:

- серпень 2009 року - 4960,06 грн., в той час як розмір заробітної плати, яка враховувалася при призначенні (перерахунку) довічного грошового утримання суддям у відставці згідно довідки ТУ ДСА України в Донецькій області за серпень 2009 року (т.1 а.с. 12) склав 6674 грн., 86% від цієї суми складає 5739,64 грн., таким чином розмір недоплати за серпень 2009 року на користь позивача становить 779,58 грн.;

- листопад 2009 року - 4852,14 грн. (т.1 а.с. 31), розмір заробітної плати, яка враховувалася при призначенні (перерахунку) довічного грошового утримання суддям у відставці згідно довідки ТУ ДСА України в Донецькій області за листопад 2009 року (т.1 а.с. 15) склав 6354,50 грн., 86% від цієї суми складає 5464,87 грн., таким чином розмір недоплати за листопад 2009 року на користь позивача становить 612,73 грн.;

- серпень, вересень, жовтень 2010 року - 4913,20 грн. (т.1 а.с. 32), розмір заробітної плати, яка враховувалася при призначенні (перерахунку) довічного грошового утримання суддям у відставці згідно довідки ТУ ДСА України в Донецькій області за серпень, вересень, жовтень 2010 року (т.1 а.с. 17, 24) склав 6532 грн., 86% від цієї суми складає 5617,52 грн., таким чином розмір недоплати за серпень, вересень, жовтень 2010 року на користь позивача становить 704,32 грн. у кожному переліченому місяці;

- листопад 2010 року - 4932 грн. (т.1 а.с. 32), розмір заробітної плати, яка враховувалася при призначенні (перерахунку) довічного грошового утримання суддям у відставці згідно довідки ТУ ДСА України в Донецькій області за листопад 2010 року (т.1 а.с. 17, 24) склав 6532 грн., 86% від цієї суми складає 5617,52 грн., таким чином розмір недоплати за листопад 2010 року на користь позивача становить 685,52 грн.;

- грудень 2010 року - 4903,88 грн. (т.1 а.с. 32), розмір заробітної плати, яка враховувалася при призначенні (перерахунку) довічного грошового утримання суддям у відставці згідно довідки ТУ ДСА України в Донецькій області за грудень 2010 року (т.1 а.с. 25) склав 7952 грн., 86% від цієї суми складає 6838,72 грн., таким чином розмір недоплати за грудень 2010 року на користь позивача становить 1934,84 грн.;

- березень, квітень, травень 2011 року - 4396,32 грн. (т.1 а.с. 32), розмір заробітної плати, яка враховувалася при призначенні (перерахунку) довічного грошового утримання суддям у відставці згідно довідки ТУ ДСА України в Донецькій області за березень, квітень, травень 2011 року (т.1 а.с. 26, 28) склав 5112 грн., 86% з врахуванням визначеного граничного мінімального розміру грошового утримання позивача складає 4913,20 грн., таким чином розмір недоплати за березень, квітень, травень 2011 року на користь позивача становить 516,88 грн. у кожному переліченому місяці;

- червень, липень 2011 року - 4406,25 грн. (т.1 а.с. 32), розмір заробітної плати, яка враховувалася при призначенні (перерахунку) довічного грошового утримання суддям у відставці згідно довідки ТУ ДСА України в Донецькій області за червень, липень 2011 року (т.1 а.с. 26, 29) склав 4828 грн., 86% з врахуванням визначеного граничного мінімального розміру грошового утримання позивача складає 4913,20 грн., таким чином розмір недоплати за червень, липень 2011 року на користь позивача становить 506,95 грн. у кожному переліченому місяці;

- серпень 2011 року - 4171,18 грн. (т.1 а.с. 32), розмір заробітної плати, яка враховувалася при призначенні (перерахунку) довічного грошового утримання суддям у відставці згідно довідки ТУ ДСА України в Донецькій області за серпень 2011 року (т.1 а.с. 30) склав 5964 грн., 86% з врахуванням визначеного граничного мінімального розміру грошового утримання позивача складає 4913,20 грн., таким чином розмір недоплати за серпень 2011 року на користь позивача становить 742,02 грн.;

- загальний розмір недоплачених на користь позивача ОСОБА_1 сум щомісячного довічного грошового утримання за вказаний період часу складає 9432,19 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з частиною четвертою статті 43 Закону України від 15.12.1992 р. № 2862-XII "Про статус суддів" (чинній на момент призначення позивачу щомісячного довічного грошового утримання) судді у відставці, який має стаж роботи на посаді судді не менше 20 років, виплачується за його вибором пенсія або звільнене від сплати податку щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді. За кожний повний рік роботи понад 20 років на посаді судді розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж до 90 відсотків заробітку судді без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

В частині третій статті 138 Закону України від 07.07.2010 р. № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів", який набрав чинності з 30 липня 2010 року, також було закріплено норму про те, що щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

За правилом частини четвертої статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", положення якого є загальними у сфері пенсійних правовідносин, у разі виникнення права на підвищення пенсії перерахунок призначеної пенсії провадиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Таким чином, суд вважає, що у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт порушення відповідачем права позивача ОСОБА_1 як судді у відставці на перерахунок довічного грошового утримання, що передбачено частиною третьою статті 138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в разі зміни розміру (підвищення) суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді, що мало місце у спірному періоді відповідно до довідок ТУ ДСА України в Донецькій області, а також дії відповідача щодо зниження розміру нарахованих до виплати позивачу сум утримання у разі зміни розміру суддівської винагороди працюючого судді в бік зменшення, не зважаючи на визначений граничний мінімальний розмір утримання позивачу у сумі 4913 грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб*єкта владних повноважень обов*язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що належних доказів у підтвердження правомірності своїх дій відповідачем до матеріалів справи не надано, тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню та з відповідача на його користь слід стягнути в межах заявлених позовних вимог недоплачену суму щомісячного довічного грошового утримання за період часу серпень, листопад 2009 року, серпень-грудень 2010 року, березень-серпень 2011 року включно у загальному розмірі 9432,19 грн.

У відповідності до ч. 1, 2, 5 ст. 99 КАС Украни адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України аміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що є достатні підстави для визнання поважними причин пропуску позивачем ОСОБА_1 строку звернення до суду із даним адміністративним позовом, оскільки з матеріалів справи вбачається, що копії довідок ТУ ДСА України в Донецькій області, за якими ним було перевірено правильність нарахування та розміри щомісячного грошового утримання судді у відставці щодо спірного періоду, були направлені на його адресу 19 серпня та 06 жовтня 2011 року (т.1 а.с. 6, 26).

Разом з тим, Законом України від 8 липня 2011 року №3668-VI "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", який набрав чинності з 1 жовтня 2011 року, частини третю і п'яту статті 138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" викладено в новій редакції, згідно з якою щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, який працює на відповідній посаді (частина третя статті 138 Закону). Максимальний розмір щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність (частина п'ята статті 138 Закону).

Положення частини третьої статті 138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"в редакції Закону України від 8 липня 2011 року №3668-VI визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) згідно з рішенням Конституційного Суду України від 03 червня 2013 року № 3-рп/2013.

Відповідно до статті 152 Конституції України закони та інші правові акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.

Закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Предметом цього спору, в тому числі, є зобов*язання відповідача щомісячно проводити перерахунок позивачу довічного грошового утримання судді у відставці у зв*язку із зміною розміру заробітної плати судді, працюючого на відповідній посаді, в бік збільшення з 01 жовтня 2011 року згідно довідок ТУ ДСА України в Донецькій області, а тому на момент виникнення спірних відносин їх правове регулювання здійснювалося відповідно до частини третьої статті 138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в редакції Закону України від 8 липня 2011 року №3668-VI.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01 жовтня 2011 року по 02 червня 2013 року має здійснюватися на підставі відповідних довідок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області в бік збільшення у відповідності до положень законодавства, чинних у цей період часу, а з 03 червня 2013 року з урахуванням рішення Конституційного Суду України №3-рп/2013 від 03 червня2013 року, тобто без обмежень щодо граничного розміру щомісячного грошового утримання судді у відставці.

Позовні вимоги ОСОБА_1 щодо відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 грн. на думку суду задоволенню не підлягають, як такі, що не знайшли підтвердження в судовому засіданні та позивачем не доведені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 11, 69-72,86, 99-100, 122, 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду із даним адміністративним позовом.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки Донецької області, треті особи - Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області, Бердянське об*єднане управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області, про стягнення недоотриманих сум щомісячного грошового утримання судді, відшкодування моральної шкоди та зобов*язання вчинити дії щодо перерахунку довічного грошового утримання судді у бік збільшення, - задовольнити частково.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки Донецькій області на користь ОСОБА_1 недоплачену суму щомісячного довічного грошового утримання за період часу серпень, листопад 2009 року, серпень-грудень 2010 року, березень-серпень 2011 року включно у загальному розмірі 9432 (дев*ять тисяч чотириста тридцять дві) гривні 19 копійок.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки Донецькій області проводити перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у разі зміни заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді, на підставі довідок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області в бік збільшення, з 01 жовтня 2011 року по 02 червня 2013 року, відповідно до ч. 3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», але не вище десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням різниці, яка була виплачена.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки Донецькій області проводити перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у разі зміни заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді, на підставі довідок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області в бік збільшення, з 03 червня 2013 року без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, з урахуванням різниці, яка була виплачена.

В іншій частині адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя :