Справа № 2а/1711/2375/11
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Горегляд О.І.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
ПОСТАНОВА

іменем України

"22" березня 2016 р. Справа № 2а/1711/2375/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

Шевчук С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від "26" жовтня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області про перерахунок , виплату та збільшення пенсії,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2011 року ОСОБА_3 звернулася в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області, в якому просила суд зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату її пенсії, починаючи з 01 червня 2010 року, із заробітної плати за періоди страхового стажу, що зазначені в ч.І ст.40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, - за 2009 рік. Окрім цього, збільшивши розмір позовних вимог до початку розгляду справи, 12 жовтня 2011 року позивачка подала в суд письмову заяву, в якій просила суд зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату збільшення її пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад 15 років стажу відповідно до ч.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01 січня 2010 року. Позовні вимоги ОСОБА_3 обґрунтовує положеннями ст.ст.40, 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та ч.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а також тим, що вона має 36 років стажу роботи та на момент проведення перерахунку пенсії була працюючим пенсіонером.

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26.10.2011 р. адміністративний позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області про перерахунок і виплату пенсії та збільшення пенсії. задоволено частково. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_3 збільшення пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад 15 років відповідно до ч.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" але не вище 75 процентів заробітку, починаючи з 08 березня 2011 року до 26 жовтня 2011 року включно, тобто до дня ухвалення судом вказаної постанови, з врахуванням проведених виплат. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області про перерахунок і виплату пенсії та збільшення пенсії відмовлено за їх безпідставністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. В апеляційній скарзі відповідач посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Від позивача надійшов лист, в якому остання просить розглядати справу за її відсутності.

Відповідач не скористався своїм правом на участь в судовому засіданні: повноважного представника в засідання суду не направив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Колегія суддів враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги та положення частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглядати справу за відсутності представників сторін, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що з 20 листопада 2004 року позивачка перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області та на підставі її заяви від 23 листопада 2004 року, що зареєстрована відповідачем 29 листопада 2004 року за №598, отримує пенсію за віком. 07 червня 2010 року, будучи працюючим пенсіонером, ОСОБА_3 звернулася до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області із письмовою заявою про перерахунок пенсії з додаванням трудового стажу за 24 місяці після попереднього перерахунку, що зареєстрована відповідачем 07 червня 2010 року за №243. Розпорядженням №115402 від 18 червня 2010 року управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області здійснило ОСОБА_3 з 01 червня 2010 року перерахунок її пенсії по стажу. При цьому перерахунку був врахований стаж позивачки, набутий до 31 травня 2010 року. Вказане розпорядження відповідача позивачка не оскаржує. З 31 грудня 2010 року до теперішнього часу ОСОБА_3 не працює, що підтверджується наказом відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС" державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" №1542 від 29 грудня 2010 року та розпорядженням управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області №115402 від 10 січня 2011 року.

Суд першої інстанції, відмовляючи в частині задоволення позовних вимог про перерахунок і відплату пенсії відповідно до ст.ст.40, 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", посилався на правомірність дій відповідача при проведенні перерахунку пенсії позивачу.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, виходячи з такого.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір щодо дій відповідача при перерахунку пенсії працюючому пенсіонеру та застосування показника середньої заробітної плати працівників відповідно до ст. ст.40, 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Перерахунок пенсій у зв'язку із збільшенням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України та страхового стажу регулюється статтею 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058, частина 4 якої передбачає, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через 2 роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсій. Перерахунок пенсій здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія або за періоди страхового стажу зазначені в частині 1 статті 40 цього Закону.

Така редакція існує після визнання неконституційними змін, внесених підпунктом "б" підпункту 10 пункту 35 Розділу 2 Закону України від 28 грудня 2007 року № 107-6 і визнаних такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008.

Скасовані зміни надавали можливість перераховувати пенсію із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині 1 статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

Аналіз відновленої (діючої) норми абзацу 3 частини 4 статті 42 Закону №1058 доводить, що перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу зазначені в частині першій статті 40 цього Закону.

Тобто, правила частини першої статті 40 при перерахунку пенсії, застосовуються виключно з метою визначення періоду страхового стажу, за який може бути обчислена заробітна плата (дохід).

Частина перша статті 40 передбачає, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.

Відповідно до пункту 6 статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, форми і види пенсійного забезпечення. Такими законами є Закон України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року № 1788-12 (надалі Закон 1788) та Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058 від 9 липня 2003 року.

З огляду на зазначене та керуючись положеннями принципу законності закріпленого в статті 9 КАС України, приписи постанови №530 від 28 травня 2008 року "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян" не можуть застосовуватись до спірних відносин, відтак правові підстави для перерахунку пенсії позивача із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні так і середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки відсутні. Показник середньої заробітної плати працівників застосовується виключно для призначення пенсії, застосування його для перерахунку пенсії є безпідставним.

Колегія суду не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог в частині здійснення перерахунку і виплати пенсії відповідно до ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4 за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком N 1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 процентів заробітку.

Статтею 10 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Особі, яка має право на довічну пенсію, призначається один з видів довічної пенсії за її вибором.

Суд першої інстанції не звернув уваги на те, що позивачка отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а тому і збільшення пенсії може бути проведено у розмірах, встановлених нормами цього закону.

Таким чином, позов в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки позивач отримує пенсію, яка призначена відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а не відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

На підставі викладеного судове рішення в названій частині підлягає скасуванню із прийняттям нового - про відмову в задоволенні позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області задовольнити.

Постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від "26" жовтня 2011 р. скасувати та прийняти нову постанову.

У позові ОСОБА_3 відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.Ю.Бучик

(підпис) С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області м-н Вараш,25-А,м.Кузнецовськ,Рівненська область,34400

4-третій особі: - ,