Справа № 300/279/16-а
Суддя: Конепуд В. І.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 300/279/16-а
У Х В А Л А

"28" березня 2016 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., ознайомившись із заявою Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області про поворот виконання постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03.04.2007 р. ,

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2016 року Управління Пенсійного фонду України у Міжгірському районі Закарпатської області звернулося до суду із заявою про поворот виконання постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03.04.2007 р., зазначивши, що 03.04.2007 р. по справі №2-а-4/2007 Міжгірським районним судом винесено постанову про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Управління Пенсійного фонду України у Міжгірському районі Закарпатської області. Даним рішенням визнано за позивачами право на пенсію по віку на пільгових умовах та зобов?язано управління ПФУ у Міжгірському районі призначити позивачам пенсію по віку на пільгових умовах. Гр. ОСОБА_1 призначено пенсію з 09.03.2006 року.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2007 року постанову Міжгірського районного суду залишено без змін, постанова суду від 03.04.2007 р. набрала законної сили, ОСОБА_2 у грудні 2007 року призначено пільгову пенсію з 09.03.2006 р.

17.08.2008 р. Вищим адмінстративним судом України постанова суду від 03.04.2007 року та ухвала апеляційної інстанції скасовані, справу направлено на новий розгляд, у зв?язку з чим виплату пенсії ОСОБА_2 припинено 01.08.2008 р.

Касаційною інстанцією поворот виконання постанови Міжгірського районного суду не здійснювався, справа направлена на новий розгля .до Воловецького районного суду, який постановою від 02.04.2009 р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволив. Однак, дана постанова суду 21.12.2009 р. скасована апеляційною інстанцією. Ухвалу апеляційного суду від 21.12.2009 р. касаційною інстанцією залишено в силі.

14.09.2015 р. до управління ПФУ в Міжгірському районі звернулася ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про можливість зарахування управлінням ПФУ в Міжгірському районі стажу роботи набутого на території Республіки Грузія. З поданих нею трудової книжки, довідок про стаж роботи та заробітну плату встановлено, що документи про стаж роботи ОСОБА_2 є фіктивними, а відомості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подані до управління ПФУ в Міжгірському районі та судових органів - неправдивими.

Заявник вважає, що постанова Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03.04.2007 року на виконання якої здійснено виплату пенсії в сумі 14584,01 грн. прийнята на поданих неправдивих відомостях.

Згідно ч. 3 ст. 265 КАС України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

У відповідності до вимог ст. 266 КАС України поворот виконання постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Крім цього, за правилами ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишается без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Встановлено, що постанова Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03.04.2007 року була скасована Вищим адмінстративним судом України 17.08.2008 р. ( т.2 а.с. 114). Постанову Воловецького районного суду Львівським апеляційним адміністративним судом скасовано 21.12.2009 р. ( т.2 а.с. 218-224 ) та прийнято нову постанову, якою відмовлено позивачам у задоволенні позову, зазначені у заяві відомості, заявнику були відомі з часу скасування судових рішень.

Управління ПФУ в Міжгірському районі звернулося до суду із заявою про поворот виконання постанови лише 24 березня 2016 року, доказів поважності пропуску строку не надано.

Заявник пропустив встановлений ч. 3 ст. 265 КАС України строк для звернення до суду, відомості на які посилається заявник були відомі йому ще раніше, коли проводився розгляд справи в касаційній та апеляційній інстанціях, тобто з часу скасування судових рішень.

Виходячи з викладеного, заява про поворот виконання постанови підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 99, ст. 100, ст. 265, ст. 266 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України у в Міжгірському районі Закарпатської області про поворот виконання постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03.04.2007 року- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з дня її отримання до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя ОСОБА_8 В. І.