overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/479/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/479/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізяславський райагробуд" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 18.03.2016 року позовну заяву УПФУ в Ізяславському районі до ТОВ "Ізяславський райагробуд" про стягнення заборгованості залишено без руху, у зв'язку із несплатою судового збору.

На усунення недоліків, позивачем був наданий до суду тимчасовий кошторис на 1 квартал 2016 року УПФУ в Ізяславському районі, яким не передбачені видатки на оплату судового збору.

Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові від 23 січня 2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" зазначив, що обмежене фінансування бюджетної установи, яка діє як суб'єкт владних повноважень не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Разом з тим, суд, враховуючи майновий стан позивача, забезпечуючи йому право на доступ до суду, а також керуючись принципом рівності учасників судового розгляду, вважає можливим на підставі ч. 1 ст. 88 КАС України відстрочити сплату судового збору до прийняття судом рішення у цій справі.

Згідно із ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізяславський райагробуд" про стягнення заборгованості.

Відстрочити Управлінню Пенсійного фонду України в Ізяславському районі оплату судового збору за подання цього позову до прийняття судом рішення у цій справі.

Призначити судове засідання на 11.04.2016 р. о 16:15 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 805/4372/15-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2016 р. справа №805/4372/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В., розглянувши апеляційну скаргу Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 р. у справі № 805/4372/15-а за позовом Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЛК Груп» про визнання установчих (засновницьких) документів недійсними з моменту реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області.

Ухвалою від 01 березня 2016 року у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху, Жовтневій об'єднаній державній податковій інспекції м.Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області був встановлений строк, для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, шляхом надіслання до Донецького апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1339,80 грн.

29 березня 2016 року на адресу ДААС надійшло клопотання Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області в якому управління просить продовжити строк усунення недоліків апеляційної скарги на 7 днів.

За таких обставин вважаю необхідним продовжити Жовтневій об'єднаній державній податковій інспекції м.Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 108, 187, ч. 3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Жовтневій об'єднаній державній податковій інспекції м.Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області строк для усунення недоліків на 7 днів, шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1339,80,00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Гайдар
Справа № 822/451/16
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/451/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

30 березня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Польового О.Л., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області до Публічного акціонерного товариства "Поділля-Плюс" про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області до Публічного акціонерного товариства "Поділля-Плюс" про застосування заходів реагування.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий
"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий
Справа № 825/1866/15-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1866/15-а
У Х В А Л А

"30" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Куликівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про зобов'язання нарахувати та виплатити індексацію, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від "03" березня 2016 р. заяву про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Куликівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про зобов'язання нарахувати та виплатити індексацію.

Встановити строк до 11 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 822/564/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/564/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2016 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Старокостянтинівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Старокостянтинівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Вважаю що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а тому її слід залишити без руху.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, що є чинною з 1 вересня 2015 року, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати. Розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2016 року становить 1 378 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону у разі, коли у позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оглядом позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що в матеріалах є документ про сплату судового збору за одну вимогу немайнового характеру та клопотання про забезпечення позову, тоді як заявлено дві позовні вимоги - про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на викладене, позивачу необхідно доплатити судовий збір за подання адміністративного позову, що містить дві позовні вимоги немайнового характеру на офіційний рахунок Хмельницького окружного адміністративного суду та надати документальне підтвердження цього.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Старокостянтинівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 квітня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 826/25084/15
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сол-проперті" про визнання протиправним та скасування рішення від 24.04.2015 року № 20924932, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "23" лютого 2016 р. позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду третьою особою подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сол-проперті" про визнання протиправним та скасування рішення від 24.04.2015 року № 20924932.

Зобов"язати приваного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорову Марину Євгенівну надати документи, на підставі яких вчинялись дії (номер запису про право власності 9483223 від 24.04.2015 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 20924932 від 24.04.2015 року),

Встановити строк до 15 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 826/15367/15
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2016 р. о 9:35 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Файдюк В.В.
Справа № 826/988/16
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/988/16
У Х В А Л А

"29" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "15" лютого 2016 р. позовні вимоги задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старова Н.Е.
Справа № 824/54/16-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/54/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Кіщук О.І.,

представника відповідача Швець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного підприємства "Аскор Груп" до Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Аскор Груп" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення коштів

В судовому засіданні 30 березня 2016 року представник позивача, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, не з'явився.

Поряд з цим від нього до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

В обґрунтування указаного клопотання зазначено, що представник позивача Атаманюк А.І. наразі захворів, а тому не може прибути в судове засідання.

Представник відповідача вирішення указаного клопотання залишив на розсуд суду. Водночас заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі у зв'язку з необхідністю підготувати та подати до суду додаткові письмові докази в обґрунтування своєї позиції.

Так, відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, наведеною процесуальною нормою надано суду право зупинити провадження у адміністративній справі на підставі обґрунтованого клопотання, зокрема, сторони у справі.

Зважаючи на те, що представник позивача не прибув в судове засідання з поважних причин, з метою надання сторонам у справі часу підгодовувати й подати до суду додаткові письмові докази в обґрунтування своїх позицій, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених клопотань.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Клопотання представника позивача та представника відповідача задовольнити.

2.Зупинити провадження у даній справі до 20 квітня 2016 року та призначити наступне судове засідання на 20 квітня 2016 року на 10:00.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 826/1208/16
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1208/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"29" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ісаєнко Ю.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Інтеграл - Банк» Андронова Олега Борисовича про визнання протиправними рішення та бездіяльності, зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "15" лютого 2016 р. позовну заяву повернуто заявнику.

На зазначене судове рішення позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху; апелянту наданий строк до 31 березня 2016 року на усунення недоліків. 21 березня 2016 року апелянтом було усунено недоліки шляхом надання квитанції про сплату судового збору (заяву зареєстровано канцелярією суду 21.03.2016 року).

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Інтеграл - Банк» Андронова Олега Борисовича про визнання протиправними рішення та бездіяльності, зобов"язання вчинити певні дії.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС України та надати строк до 08 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом вважати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 квітня 2016 р. о 14:55 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаєнко Ю.А.