Справа № 444/307/16-а
Суддя: Ясиновський Р. Б.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/307/16-а
Провадження № 2-а/444/28/2016
УХВАЛА

судового засідання

28 березня 2016 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жовківському районі про визнання дій протиправними та зобов"язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Жовківському районі про визнання дій протиправними та зобов"язання до вчинення дій.

Після оголошення складу суду, а також роз"яснення головуючим сторонам про конфлікт інтересів, зокрема доведення сторонам по справі інформації про те, що головуючий суддя Ясиновський Р.Б. та позивачка в минулому були працівниками однієї організації, ОСОБА_1 працювала секретарем судового засідання в Жовківському районому суді Львівської області в судді Кобзар В.М. і в цей період часу починаючи з 2002 р. по 2007 р. ОСОБА_2 працював в Жовківському районному судді Львівської області у цього ж судді Кобзар В.М. помічником судді, сиділи в одному кабінеті, Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про відвід судді Ясиновському Р.Б., оскільки позивач та суддя Ясиновський Р.Б. працювали разом в одній організації, а саме позивачка ОСОБА_1 до виходу на пенсію працювала секретарем судового засідання в Жовківському райсуді, а саме в судді Кобзар В.М. одночасно помічником якого був ОСОБА_2б. що призводить до конфлікту інтересів та може створити враження в сторін у необєктивності та неупередженості судді в розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жовківському районі про визнання дій протиправними та зобов"язання до вчинення дій.

Суддя Ясиновський Р.Б. в судовому засіданні, відповідно до ст. 3 ч. 1 "Порядку здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів в діяльності суддів та інших представників судової системи та його врегулювання" затвердженого ОСОБА_3 суддів України від 04.02.2016 року № 2, заявив про можливий потенційний конфлікт інтересів, оскільки в певний період працював разом із позивачем в одній організації, а саме у Жовківському районному суді Львівської області.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача суд приходить до наступного висновку.

Даного клопотання належить до компетенції суду, оскільки відповідно до ст. 31 ч. 2 КАС України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу

Так, позивач дійсно працювала у Жовківському районному суді Львівської області секретарем судового засідання і протягом певного періоду, а саме з 2002 року по 2007 рік знаходилася на посаді секретаря судового засідання в Жовківському районому суді Львівської області в судді Кобзар В.М. і в цей період часу починаючи з 2002 р. по 2007 р. ОСОБА_2 працював в Жовківському районному судді Львівської області у цього ж судді Кобзар В.М. помічником судді, робоче місце обох було в одному кабінеті.

Відповідно до ст. 3 ч. 1 "Порядку здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів в діяльності суддів та інших представників судової системи та його врегулювання" затвердженого ОСОБА_3 суддів України від 04.02.2016 року № 2 суб"єкти конфлікту інтересів повинні прагнути самостійно та своєчасно вживати заходи із запобігання виникненню конфлікту інтересів та його врегулювання (в тому числі, в порядку передбаченому процесуальним законодавством). Суб"єт конфлікту інтересів зобов"язаний вживати заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів у його діяльності; не вчиняти дій та не приймати рішень по суті в рамках виконання своїх службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів п. 1,2 ч. 1 ст. 4 Порядку.

Відповідно до ст. 27 ч. 1 п. 2 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Одним із елементів довіри суспільства, в тому числі і учасників процесу до суду, є довіра складу суду вирішувати спір, що унеможливить в подальшому сумніватись у винесенні справедливого, законного та об"єктивного рішення суду.

Внаслідок вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання про відвід судді Ясиновському Р.Б. від розгляду даної адміністративної справи підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача про відвід судді Ясиновському Р.Б. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жовківському районі про визнання дій протиправними та зобов"язання до вчинення дій - задовольнити.

Відвести суддю Ясиновського Р.Б. від розгляду даної справи.

Дану адміністративну справу передати в канцелярію Жовківського районного суду Львівської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду судді для розгляду цієї справи.

Дана ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве рішення суду по даній справі.

Суддя Ясиновський Р. Б.