Справа № 205/8153/15-а
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

09.03.2016 Єдиний унікальний номер 205/8153/15-а
Справа № 2а/205/20/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Шавули В.С.

при секретарі Перцевій М.В.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2015 року позивачка звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії (а.с.5-14).

В обґрунтування підстав зазначила, що вона з лютого 2014 року отримувала дострокову пенсію за віком в Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська.

В червні 2015 року нарахування та виплата пенсії їй була зупинена, на підставі розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська № 822833 від 19.05.2015 року. Припинення виплати пенсії мотивовано тим, що позивачка являється підприємцем, а тому на час роботи, виплата дострокової пенсії припиняється.

На підставі викладеного та посилаючись на доводи викладені у позові, позивачка вимушена була звернутись до суду та уточнивши свої позовні вимоги, просила визнати поновити строк по зверненню до суду з адміністративним позовом, який був пропущений з поважних причин; прийняти та задовольнити адміністративний позов з уточненнями ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі, м. Дніпропетровська « Про поновлення строку по зверненню до суду з адміністративним позовом, який був пропущений з поважних причин» « Про визнання протиправним та скасування розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська № 822832 від 19.05.2015р.» « Про визнання незаконними дій Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська по припиненню виплати ОСОБА_1 дострокової пенсії з 01.06.2015р. та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі відновити виплату ОСОБА_1 дострокової пенсії з дня набрання рішенням суду законної сили.» «Про визнання незаконною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська, яка виразилася у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 дострокової пенсії з 01.06.2015р. та про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська нарахувати та виплатити ОСОБА_1 дострокову пенсію за період з 01.06.2015р. по дату набрання законної сили рішенням суду» « Про задоволення заяви про звернення постанови до негайного виконання»; визнати протиправним та скасувати розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська N9 822832 від 19.05.2015р.; визнати незаконними дій Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська по припиненню виплати ОСОБА_1 дострокової пенсії з 01.06.2015р. та зобов'язати відповідача відновити виплату ОСОБА_1 дострокової пенсії з дня набрання рішенням суду законної сили; визнати незаконною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська, яка виразилася у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 дострокової пенсії з 01.06.2015р. та зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 дострокову пенсію за період з 01.06.2015р. по дату набрання законної сили рішенням суду; розглянути і задовольнити заяву про звернення постанови суду за цим спором до негайного виконання.

Позивачка в судове засідання надала письмову заяву, в якій просила справу розглядати в порядку письмового провадження без своєї присутності. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі (а.с.104,117).

Відповідач - Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська в особі свого представника за довіреністю - Буряк О.В., до суду надіслав письмове заперечення, в якому просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на доводи викладені у самому запереченні (а.с.106-109).

Відповідно до ч.4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч.4 ст.55, ст.124 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст.13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі статтею 9 Конституції України є складовою національного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», умови, норми та порядок пенсійного забезпечення визначаються виключно законами про пенсійне забезпечення. Підставою звернення позивача до суду є захист прав на належне пенсійне забезпечення у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органу Пенсійного Фонду України, що викликані діями такого органу при здійсненні владних управлінських функцій при здійсненні перерахунку пенсії на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, та перевіривши надані докази вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 28 лютого 2014 року призначена дострокова пенсія за віком відповідно до п.7-2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи».

На підставі розпорядження № 822832 від 19 травня 2015 року починаючи із 01 червня 2015 року ОСОБА_1 виплата дострокової пенсії припинена, у зв'язку із працевлаштуванням останньої (а.с.24).

Крім того, Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська повідомлено, що після виявлення факту реєстрації ОСОБА_1 як особи, яка здійснює незалежну професійну діяльність з 10.10.2014 року, тобто вважається працюючою особою, розпорядженням № 822832 від 19 травня 2015 року виплату пенсії було припинено, а за період з 10.10.2014 року по 31.05.2015 року нарахованої переплату дострокової пенсії у сумі 21 162,42 грн., яку позивачка має повернути (а.с.22).

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

У відповідності до п.72 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», до 1 січня 2015 року право дострокового виходу на пенсію за віком мають жінки, яким виповнилося 55 років, за наявності страхового стажу не менше 30 років та за умови звільнення з роботи. У цьому випадку розмір їх пенсії, обчислений відповідно до статті 27 та з урахуванням статті 28 цього Закону, зменшується на 0,5 відсотка за кожний повний чи неповний місяць дострокового виходу на пенсію.

Зменшення розміру пенсії за віком застосовується протягом усього періоду отримання пенсії незалежно від її виду.

У разі коли жінка, якій достроково призначено пенсію, до досягнення віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працевлаштувалася, виплата дострокової пенсії на час роботи припиняється. У цьому випадку після досягнення віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, відсоток, на який зменшено розмір пенсії, переглядається з урахуванням кількості повних місяців страхового стажу, набутого за період роботи після дострокового виходу на пенсію.

Відсоток, на який було зменшено розмір пенсії, також може бути переглянуто з урахуванням відповідної кількості повних місяців страхового стажу, якщо особа після досягнення віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, продовжує працювати і відмовилася від отримання пенсії.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 18.09.2015 року інформація щодо реєстрації ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця відсутня (а.с.29).

Крім того, згідно довідки Ради адвокатів Дніпропетровської області від 24 грудня 2015 року №270/3-15, адвоката ОСОБА_1 немає в ЄРАУ та заяви на внесення до Реєстру Ради адвокатів Дніпропетровської області вона не надавала (а.с.60).

Із матеріалів справи встановлено, що починаючи із жовтня 2014 року ОСОБА_1 взята на облік як особа, що здійснює професійну діяльність, про що свідчать відомості Міністерства доходів і зборів України (а.с.102).

Згідно наданих позивачкою звітних документів вбачається, що жодних доходів у період із 2014 року по 2015 рік вона не отримувала та не декларувала (а.с. 88-97,99-100).

Так, згідно п.2.21 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», зазначено, що документами, які підтверджують, що особа не працює (не провадить діяльність, пов'язану з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування), є: трудова книжка, індивідуальні відомості про застраховану особу, що надаються відділом персоніфікованого обліку за формою згідно з додатком 1 до Положення, а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення, та відомості про відсутність інформації про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця за наявними в органі, що призначає пенсію, даними. У разі відсутності у зареєстрованої (взятої на облік) внутрішньо переміщеної особи документів, що підтверджують факт звільнення (припинення зайнятості), факт звільнення з роботи встановлюється на підставі особистої заяви із зазначенням дати, з якої особа не працює, та поясненням обставин, у зв'язку з якими неможливо внести запис у трудову книжку чи надати оригінал трудової книжки.

Отже, відповідачем на підставі відомостей із Міністерства доходів і зборів ІКІС ПФУ: Підсистеми «Відомості з реєстру страхувальників» було встановлено, що позивачка є зареєстрованою як особа, що здійснює незалежну професійну діяльність,а тому припинено виплату дострокової пенсії (а.с.64).

Згідно зі ст.. 11 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», особи, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню: особи, які забезпечують себе роботою самостійно - займаються адвокатською, нотаріальною, творчою та іншою діяльністю, пов'язаною з отриманням доходу безпосередньо від цієї діяльності.

Відповідно до ст.ст. 1, 13 Закону України «Про адвокатуру», адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, є самозайнятою особою.

Як вбачається із повідомлень Державної фіксальної служби України ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, знятою із обліку ОСОБА_1 є з 22 січня 2016 року (а.с. 101,102,103).

У січні 2016 року позивачка звернулась до установи відповідача із заявою про поновлення виплат дострокової пенсії (а.с.114).

Розпорядженням №822832 від 02 лютого 2016 року ОСОБА_1. поновлено виплату дострокової пенсії (а.с.116).

Таким чином, враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська є законними, обґрунтованими та доведеними, у зв'язку із чим підлягають задоволенню у частині визнання протиправним та скасування розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська № 822832 від 19.05.2015 року, також визнання незаконними дій Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська по припиненню виплати ОСОБА_1 дострокової пенсії з 01.06.2015 року.

Разом з тим, суд враховує вимоги ч.2 ст. 99, 100 КАС України.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка заявила клопотання про поновлення строку звернення до суду, а тому суд вважає за можливе поновити строк звернення до суду за захистом своїх прав.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», ст. ст. 3, 6 - 14, 17, 128, 159 - 163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська № 822832 від 19.05.2015 року.

Визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська по припиненню виплати ОСОБА_1 дострокової пенсії з 01.06.2015 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С. Шавула