Справа № П/811/1981/15
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2016 рокусправа № П/811/1981/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Туркіної Л.П. Коршуна А.О.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

- від 30.03.2015 р. №, про збільшення суми штрафних санкцій з єдиного податку у розмірі 1121,80 грн.

- від 15.05.2015 р. №, про збільшення суми з податку з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності в розмірі 4849,29 грн. (основний платіж) та 1201,32 грн. - (штрафні (фінансові) санкції.

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що позивач не занизив чистий оподаткований дохід у 2013 р. у розмірі 14955,52 грн. та у 2014 р. у розмірі 11846,65 грн., а тому відповідач помилково дійшов висновку щодо необхідності збільшення суми податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності за 2013-2014 р. на суму 4849,29 грн. та застосування штрафної санкції у розмірі 1201,32 грн., а також збільшення суми єдиного соціального внеску на суму 11218,02 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, податковим органом подано апеляційну скаргу, згідно якої відповідач просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Учасники процесу в судове засіданні не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. В силу ч.1 ст. 41 КАС України судове засідання не фіксувалося технічними засобами.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що податковим органом проведена документальна виїзна планова перевірка позивача щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2014 р., правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період 01.01.2011 р. по 31.12.214 р. За наслідками перевірки складено акт від 30.03.2015 р. за № 197/11-23-17-01/ (а.с.14-37), виявлені наступні порушення:

- п. 1771.2, п. 177.4 ст.177 Податкового кодексу України, у результаті чого визначено суму податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності за період, що перевірявся, на суму 4849,29 грн.;

- п.2 ч.1 ст. 7 Закону України від 8 липня 2010 р. №2464-VІ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", у результаті чого визначено суму єдиного соціального внеску на суму 11 218,02 грн. (а.с. 36).

На підставі акта перевірки, 30.03.2015 податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким позивачу збільшено суму штрафних санкцій з єдиного податку у розмірі 1121,80 грн.

Також 15.05.2015 податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким позивачу збільшено суму з податку з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності в розмірі 4849,29 грн. основного платежу та 1201,32 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 8-9).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що суд першої інстанції до даних правовідносин правильно застосував норми Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 177.2 ст. 177 ПК України об'єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

На думку податкового органу позивач занизив чистий оподаткований дохід як у 2013 р. у розмірі 14955, 52 грн., так і у 2014 р. у розмірі 11846,65 грн.

Натомість, матеріалами справи підтверджено, що у 2013-2014 р. позивач надавав послуги з перевезень пасажирів на міжміських міжобласних маршрутах Кіровоград-Запоріжжя, Кіровоград-Черкаси та Кіровоград-Кривий Ріг, укладав для цього договори з ПАТ "Запоріжавтотранс", ПАТ "ДОПАС", ПАТ "Кіровоградавтотранс" (із грудня 2013 р. назву змінено на ТОВ Кіровоградавтотранс"), ПАТ "Черкаси ОПАС", які є власниками автостанцій на яких організований продаж квитків пасажирам на проїзд в автобусах.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач сплачував як податок на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності так і єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з коштів, які він фактично отримав від автостанцій.

Слід зазначити, що автобусні станції не завжди вчасно в повному обсязі перераховують кошти перевізнику. Проте в подальшому, заборгованість автовокзалів перед позивачем була погашена.

Так, позивачем підтверджений факт надання послуг з перевезень пасажирів на міжміських міжобласних маршрутах Кіровоград-Запоріжжя, Кіровоград-Черкаси та Кіровоград-Кривий Ріг. Ним надані договори з ПАТ "Запоріжавтотранс", ПАТ "ДОПАС", ПАТ "Кіровоградавтотранс" (із грудня 2013 р. назву змінено на ТОВ "Кіровоградавтотранс"), ПАТ "Черкаси ОПАС" у 2013-2014 р. (а.с. 5-7,12-13,105-108, 109-142, 149-175).

Згідно актів звірки позивача з ПАТ "Допас", ПАТ Запоріжавтотранс", ПАТ "Черкаси ОПАС", ПАТ "Кіровоградавтотранс" за період з 01.01.2013 по 31.12.2014 р., зазначені підприємства мали заборгованість перед позивачем як у 2013 р. так і 2014 р., а тому чистий оподаткований дохід у 2013 р. у розмірі 14 955,52 грн., а також у 2014 р. у розмірі 11 846,65 грн. позивач не отримував (а.с. 10-11, 103-104, 143-148).

На думку колегії суддів апеляційної інстанції позивач правильно зазначив в податковій декларації про майновий стан і доходи за 2013, 2014 р. суму загального річного оподаткованого доходу (а.с. 5-7,12-13, 88-91, 105-108, 109-142, 149-175).

Таким чином, позивач не занизив чистий оподаткований дохід у 2013 р. у розмірі 14955,52 грн. та у 2014 р. у розмірі 11846,65 грн., а тому податковий орган помилково дійшов висновку щодо необхідності збільшення суми податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності за 2013-2014 р. на суму 4849,29 грн., застосування штрафної санкції у розмірі 1201,32 грн., а також збільшення суми єдиного соціального внеску на суму 11218,02 грн.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна

Суддя: А.О. Коршун