Справа № 2а-11542/11/2670
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 березня 2016 року 09:00 №2а-11542/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Монсанто Україна»
до третя особаДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві Міжрегіональне головне управління - Центральний офіс з обслуговування великих платників
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.03.2011 №/0,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Монсанто Україна» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва, третя особа Спеціалізована державна податкова інспекцію у місті Києві по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.03.2011 №/0.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2012 №2а-11542/11/2670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2012, адміністративний позов задоволено частково.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.11.2015 №К/9991/61643/12, №К/9991/61929/12 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва залишено без задоволення, касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Монсанто Україна» задоволено частково: постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2012 по справі №2а-11542/11/2670 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення від 24.03.2011 №/0 скасовано та в цій частині справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, в іншій частині - залишено без змін.

Позовні вимоги мотивовано тим, що Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві на підставі хибних висновків акта перевірки від 04.03.2011 №2157/23-07/21681926, необґрунтовано прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.03.2011 №/0.

Відповідач проти позову заперечив з огляду на обґрунтованість висновків акту перевірки від 04.03.2011 №2157/23-07/21681926 та, відповідно, податкового повідомлення-рішення від 24.03.2011 №/0.

В судовому засіданні, суд протокольною ухвалою замінив відповідача - Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі міста Києва на його правонаступника - Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві та третю особу - Спеціалізовану державну податкову інспекцію у місті Києві по роботі з великими платниками податків на його правонаступника - Міжрегіональне головне управління - Центральний офіс з обслуговування великих платників.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Посадовими особами Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва проведено документальну планову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Монсанто Україна» з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 по 30.09.2010, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 по 30.09.2010.

Перевіркою встановлено порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Монсанто Україна» пункту 4.2 статті 4, підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 2 243 805,00 грн.

За наслідками перевірки Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі міста Києва складено акт від 04.03.2011 №2157/23-07/21681926 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.03.2011 №/0, яким визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 2 474 211,00 грн., у тому числі: 1 979 369,00 грн. - основний платіж, 494 842,00 грн. - штрафні санкції.

Не погоджуючись із прийнятим відповідачем податковим повідомленням-рішенням від 04.03.2011 №2157/23-07/21681926, товариство з обмеженою відповідальністю «Монсанто Україна» звернулось до суду з даним позовом.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в перевіряємому періоді товариство з обмеженою відповідальністю «Монсанто Україна» здійснювало виробництво готової продукції із батьківських ліній - гібридів насіння кукурудзи, реалізація якого здійснювалась відповідно до укладених договорів поставки із суб'єктами господарювання.

Виробництво гібридів насіння кукурудзи із батьківських ліній на замовлення товариства з обмеженою відповідальністю «Монсанто Україна» здійснювало приватне акціонерне товариство «Райз-Максимко» на підставі договору від 05.05.2009 №МТО/01, відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю «Монсанто Україна» доручає, і приватне акціонерне товариство «Райз-Максимко» зобов'язується на не ексклюзивній основі виробити для товариства з обмеженою відповідальністю «Монсанто Україна» комерційне насіння кукурудзи використовуючи батьківські лінії, надані компанією - товариством з обмеженою відповідальністю «Монсанто Україна», згідно з інструкціями товариства з обмеженою відповідальністю «Монсанто Україна» та стандартами якості, переробити, упакувати, зберігати і передати його повністю товариству з обмеженою відповідальністю «Монсанто Україна», вартість робіт з виробництва гібридів становить за умовами договору 36 470 051,40 грн. (а.с. 128 Т.I).

Приписами статті 4 договору від 05.05.2009 №МТО/01, встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Монсанто Україна» є єдиним та ексклюзивним власником батьківських ліній, комерційного насіння та врожаю насіння на кожному етапі виробництва, переробки та зберігання.

Згідно статті 7 зазначеного договору, приватне акціонерне товариство «Райз-Максимко» зобов'язується зробити все, що від нього залежить, для того, щоб сертифіковане, оброблене і розфасоване в мішки комерційне насіння, яке відповідає стандартам якості, було передане товариству з обмеженою відповідальністю «Монсанто Україна».

Пунктом 7.3 статті 7 зазначеного договору визначено, що насіння, яке не відповідає стандартам якості, приватне акціонерне товариство «Райз-Максимко» зобов'язується знищити за свій рахунок все насіння, вироблене за цим договором, яке в будь-який час не відповідає стандартам якості товариства з обмеженою відповідальністю «Монсанто Україна». Приватне акціонерне товариство «Райз-Максимко» зобов'язується знищити таке насіння у спосіб, що затверджений товариством з обмеженою відповідальністю «Монсанто Україна» і гарантує, що знищене насіння ніколи не використовуватиметься для посіву. Приватне акціонерне товариство «Райз-Максимко» повідомить товариство з обмеженою відповідальністю «Монсанто Україна» про будь-яке насіння, що має бути знищене згідно з цим положенням, і дозволить товариству з обмеженою відповідальністю «Монсанто Україна» бути присутнім під час знищення, про що складається відповідний акт.

Відповідно до статті 8 зазначеного договору товариство з обмеженою відповідальністю «Монсанто Україна» зобов'язується сплатити виконавцю плату за виробництво.

Як вбачається з акта перевірки Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва від 04.03.2011 №2157/23-07/21681926, контролюючим органом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Монсанто Україна» в порушення пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про податок на додану вартість» не визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1 979 368,73 грн.

Відповідно до пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про податок на додану вартість» у разі поставки товарів (робіт, послуг) без оплати або з частковою оплатою їх вартості коштами у межах бартерних (товарообмінних) операцій, здійснення операцій з безоплатної передачі товарів (робіт, послуг), натуральних виплат у рахунок оплати праці фізичним особам, що перебувають у трудових відносинах з платником податку, передачі товарів (робіт, послуг) у межах балансу платника податку для невиробничого використання, витрати на яке не відносяться до валових витрат виробництва (обігу) і не підлягають амортизації, а також пов'язаній з продавцем особі чи суб'єкту підприємницької діяльності, який не зареєстрований як платник податку, база оподаткування визначається виходячи з фактичної ціни операції, але не нижчої за звичайні ціни.

Підпунктом 6.1.1 пункту 6.1 статті 6 зазначеного Закону, встановлено, що податок становить 20 відсотків бази оподаткування, визначеної статтею 4 цього Закону, та додається до ціни товарів (робіт, послуг).

Вироблена кількість гібридів кукурудзи - 125 985,00 п.о. була оприбуткована за даними бухгалтерського обліку за ціною, що сформована виходячи з вартості батьківських ліній, витрат на виробництво, оплати праці та відрахування відповідальному персоналу компанії та обліковується на рах. 23 «виробництво» та рах. 26 «готова продукція».

Відходи зернові, що утворились в результаті доробки обмолоченого насіння гібридів кукурудзи в кількості 815,226 т. за даними бухгалтерського обліку не були оприбутковані.

Згідно статті 1 Закону України «Про відходи», відходи - будь-які речовини, матеріали і предмети, що утворилися у процесі виробництва чи споживання, а також товари (продукція), що повністю або частково втратили свої споживчі властивості і не мають подальшого використання за місцем їх утворення чи виявлення і від яких їх власник позбувається, має намір або повинен позбутися шляхом утилізації чи видалення.

Тобто, відходи за своєю суттю фактично не підлягають подальшій участі у господарських операціях, і не можуть розглядатись як об'єкти поставки, оскільки не мають подальшого використання і підлягають утилізації.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про зерно та ринок зерна в України» зерно та продукти його переробки, визнані за результатами лабораторного аналізу непридатними для продовольчого використання, підлягають експертизі з метою прийняття рішення про можливість їх подальшого використання або знищення у порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України. Проведення експертизи зерна та продуктів його переробки, а також прийняття висновку щодо можливості їх подальшого використання або знищення покладаються на спеціально уповноважений Кабінетом Міністрів України державний орган у сфері державного контролю за якістю зерна та продуктів його переробки. Витрати, що пов'язані з транспортуванням, зберіганням, експертизою або знищенням зерна та продуктів його переробки, непридатних для продовольчого використання, оплачуються власником зерна та продуктів його переробки.

Згідно пункту 4 Порядку знищення насіння сільськогосподарських рослин, яке безпосередньо не може бути використане на продовольчі та кормові цілі, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 14.05.2003 №132 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.05.2003 за №398/7719, знищення насіння, яке безпосередньо не може бути використане на продовольчі та кормові цілі, покладається на власника насіння під контролем державного інспектора з насінництва.

Весь обсяг відходів відповідно до вимог позивача, що зафіксовані у пункті 7.3 договору про надання послуг від 05.05.2009 №МТО/01, підлягає утилізації, обов'язок з проведення якої покладений на приватне акціонерне товариство «Райз-Максимко».

Акт утилізації від 26.02.2010 №1 (а.с. 156 Т.I) підтверджує утилізацію 826 980,50 кг. зерновідходів, з яких лише 815 226 кг. були враховані відповідачем при розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість (решта, а саме: 11 754,00 кг. вважаються мертвими відходами і в розрахунку участі не брали).

Вивезення 785 636,00 кг. зерновідходів на сміттєзвалище підтверджується актом списання Зорянської філії приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» від 30.08.2010 №88 (а.с. 202 Т.I), реєстром відвантаження зерновідходів на сміттєзвалище (а.с. 203-205 Т.I), а також, накладними приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про відпущення зерновідходів на сміттєзвалище з 14 вересня по 10 жовтня 2010 року (а.с. 206-250 Т.I, а.с. 1-18 Т. II).

Згідно з даними Рачинської філії приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» використання іншої частини зерновідходів на корм тваринам підтверджується документально актом переробки №КАС0503-0001 від 20.03.2010 (а.с. 19 Т. II), актом переробки №КАС0504-0002 від 10.04.2010 (а.с. 20 Т. II), відомостями про переміщення по підприємству товарно-матеріальних цінностей №КАС0505-0001 від 31.05.2010 (а.с. 21 Т. II), відомостями про витрати кормів приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» за березень, травень 2010 року (а.с. 61-88 Т. II).

Згідно доводів контролюючого органу, вартість виробництва 1 кг. гібридів насіння кукурудзи становить 12,14 грн. (30 391 708, 92 грн. : 2 503 058,00 кг.), із них вартість відходів зернових становить 9 896 843,64 грн. (12,14 грн. х 815 226,00 кг.).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідач допустив арифметичну помилку в розрахунку вартості гібридів насіння кукурудзи.

Згідно актів складених про те, що виконавцем були проведені роботи з виробництва гібридного насіння, вартість виконаних робіт без податку на додану вартість склала 30 391 709,51 грн. (а.с. 75 Т. I).

На сторінці 28 акта перевірки від 04.03.2011 №2157/23-07/21681926 вбачається, що загальна кількість обмолоченого зерна визначена в тонах, а саме 2 503 058,00 тон.

Згідно договору від 05.05.2009 №МТО/01 приватне акціонерне товариство «Райз-Максимко» виконала роботи по доробці гібридного насіння кукурудзи: калібрування, протруювання, тарування в мішки в кількості: вихід каліброваного насіння - 1 666 596,00 тон, відходи зернові - 815,226 тон та відходи мертві - 11,754 тон.

Враховуючи зазначене, 1 тонна гібридів насіння кукурудзи становить 12,14 грн., оскільки загальна кількість обмолоченого насіння становить 2 503 058,00 тон., а вартість 30 391 709,51 грн. (тобто: 30 391 709,51 грн. : 2 503 058,00 тон. = 12,14 грн.).

Однак, відповідач допустив помилку і визначив ціну у розмірі 12,14 грн. не за 1 тонну, а за 1 кілограм гібридів насіння кукурудзи, що в результаті спричинило помилку у вирахуванні звичайної ціни насіння.

Також, суд наголошує, що постановою старшого слідчого СВ ПМ Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва від 24.06.2011 закрито кримінальну справу відносно директора товариства з обмеженою відповідальністю «Монсанто Україна» ОСОБА_1. за фактом скоєння нею умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах в частині скоєння нею умисного ухилення від сплати податку на додану вартість в сумі 1 979 368,73 грн., у зв'язку з відсутністю події злочину (а.с. 193 Т. I).

Так, згідно зазначеної постанови товариство з обмеженою відповідальністю «Монсанто Україна» не повинно було визначати податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 1 979 368,73 грн. по операції з безоплатного надання товарів, зокрема передачі зернових відходів, що утворились в результаті доробки обмолоченого насіння гібридів кукурудзи, що поміж іншого, підтверджується висновком судово-економічної експертизи від 23.06.2011 №4955/5677/11-19.

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, що відповідачем необґрунтовано нараховано податок на додану вартість по операціям з утилізації зернових відходів, а тому позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Монсанто Україна» є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а податкове повідомлення-рішення від 24.03.2011 №/0 підлягає скасуванню.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представників сторін стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог частково.

Керуючись статтями 2-7, 69-71, 94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Монсанто Україна» задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві від 24.03.2011 №/0.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.М. Кобилянський