Справа № 335/212/15-а
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/212/15-а 6-а/335/15/2016
про залишення подання без руху
28 березня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами подання старшого державного виконавця примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 14 квітня 2015 р., винесеного Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у справі № 335/212/15-а,
28 березня 2016 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 14 квітня 2015 р., винесеного Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у справі № 335/212/15-а.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що подання слід залишити без руху з таких підстав.
Згідно з частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Згідно з роз'ясненнями, наданими у пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви.
З метою забезпечення єдиної практики підготовки та контролю за розглядом подань і заяв, які надсилаються органом державної виконавчої служби до суду, Департаментом державної виконавчої служби підготовлено відповідні методичні рекомендації, викладені в листі Міністерства юстиції України від 18 грудня 2006 року № 25-1/899/7 «Щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв».
Таким чином, оскільки статтею 263 КАС України не передбачено вимог до оформлення подання державного виконавця, тому в даному випадку підлягають застосуванню загальні вимоги, передбачені ст.ст. 105-106 КАС України щодо позовної заяви з урахуванням особливостей, визначених ст. 263 КАС України, та вищевказаних Методичних рекомендацій.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я, найменування позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Також відповідно до пункту 2 розділу «Форма і зміст заяви, подання» вищезазначених Методичних рекомендацій, у поданні зазначаються ім'я, найменування осіб - сторін у справі, їх місце знаходження, проживання, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі. При цьому, учасник виконавчого провадження, який звернувся до суду з заявою (поданням) бере участь у її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи. У переважній більшості випадків як заінтересовані особи мають бути зазначені сторони виконавчого провадження - стягувач та боржник.
На порушення вказаних вище вимог, у поданні не зазначено прізвище, ім'я та по батькові державного виконавця, який звертається до суду із поданням, а зазначено лише його посаду. Також у поданні зазначені стягувач та боржник як інші учасники процесу (а не як заінтересовані особи), не зазначене повне найменування боржника.
Крім того, зі змісту подання випливає, що державний виконавець у зв'язку з не зазначенням у постанові суду суми до стягнення з боржника, оскільки вона носить зобов'язальний характер, не має можливості арештувати відповідний реєстраційний рахунок УПСЗН в органі Держказначейства із подальшим списанням коштів і погашення заборгованості перед стягувачем. Відтак, дане подання стосується також прав та обов'язків органу Державного казначейства, який також не зазначений в поданні як заінтересована особа.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 КАС України, позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Також аналогічна вимога щодо наведення відповідних обґрунтувань подання міститься й у пункті 4 розділу «Форма і зміст заяви, подання» вищезазначених Методичних рекомендацій, відповідно до якого у заяві (поданні) державний виконавець повинен чітко зазначити в чому полягає складність виконання рішення чи в зв'язку з чим таке рішення неможливо виконати. Інформація зазначається лише про ті виконавчі дії, які стосуються порушеного питання. В обов'язковому порядку у заяві (поданні) мають бути посилання на норми закону, якими обґрунтовуються вимоги.
У поданні державним виконавцем порушується питання про зміну як способу, так і порядку виконання рішення суду, а саме, державний виконавець просить змінити спосіб та порядок виконання з зобов'язання боржника вчинити певні дії на стягнення з боржника конкретної суми заборгованості. При цьому, державний виконавець у поданні не посилається на конкретні норми закону, які б передбачали повноваження суду змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом зміни фактично обраного позивачем у позовній заяві способу захисту порушеного права (див. постанови Верховного Суду України від 17.02.2015 року по справі № 21-622а14 та від 14.04.2015 року по справі №21-78а15).
За вимогами подання, не наведено обставин які б підтвердили наявність виняткових випадків передбачених законодавством, при яких суд може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Також, державний виконавець не обґрунтував, в чому полягає складність виконання рішення суду. Так, у поданні державний виконавець зазначив, що листом від 16 березня 2016 р. боржник повідомив про неможливість виконання рішення суду у повному обсязі у зв'язку з відсутністю відповідних асигнувань. Однак, в поданні відсутнє обґрунтування того, яким чином у разі зміни судом способу порядку виконання рішення з зобов'язання на стягнення боржник зможе виконати рішення; подання не містить інформації, чи наявні взагалі кошти на рахунках боржника на відповідні цілі, чи наявна інформація про можливе збільшення асигнувань тощо.
За таких обставин, доходжу висновку, що подання державного виконавця слід залишити без руху із наданням державному виконавцеві строку для усунення недоліків шляхом зазначення у подання заявника, повної назви заінтересованих осіб, викладення у поданні всіх обставин, якими обґрунтовуються його вимоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 263 КАС України,
Подання старшого державного виконавця примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 14 квітня 2015 р., винесеного Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у справі № 335/212/15-а залишити без руху.
Надати державному виконавцеві строк для усунення недоліків подання шляхом зазначення у подання заявника, повної назви заінтересованих осіб, викладення у поданні всіх обставин, якими обґрунтовуються його вимоги - 5 днів з дня отримання даної ухвали, роз'яснивши, що у разі не усунення недоліків подання буде вважатися неподаним та повернуто.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Шалагінова