Справа № 816/3394/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року м. Київ К/800/65946/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Мороза В.Ф.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Донець О.Є.

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги Київської митниці Міндоходів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 р. у справі за позовом ТОВ "Кребо Інтернешнл" до Київської митниці Міндоходів про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кребо Інтернешнл" звернулося з позовом про зобов'язання внести зміни до митної декларації №ІМ40 ДТ 125120106/2013/305477 від 14.08.2013 згідно заяви №14/07/08-1 від 08.07.2014 та митної декларації №ІМ40 ДТ 125120106/2013/307266 від 08.10.2013 згідно заяви №14/07/08-2 від 08.07.2014, в тому числі надати дозволи на внесення змін до зазначених митних декларацій, оформити аркуші коригування.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність митниці щодо неприйняття рішення за заявами позивача від 08.07.2014 за вих. № 14/07/08-1 та № 14/07/08-2 про надання дозволу на внесення змін до митних декларацій. Зобов'язано митницю повторно розглянути заяви позивача від 08.07.2014 за вих. № 14/07/08-1 (вхідний № 11462/06.1-47 від 08.07.2014) та від 08.07.2014 за вих. № 14/07/08-2 (вхідний № № 11461/06.1-47 від 08.07.2014) з урахуванням вимог статті 269 Митного кодексу України та Положення про митні декларації, затвердженого постановою КМУ від 21.05.2012 № 450. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі митниця, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувані рішення скасувати, та прийняти нове рішення яким у задоволенні позову відмовити.

Судова колегія не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 08.07.2014 ТОВ "Кребо Інтернешнл" відповідно до ст. 269 Митного кодексу України подало до митниці заяву за вих. № 14/07/08-1 про надання дозволу на внесення змін до митної декларації № ІМ40 ДТ№125120106/2013/305477 від 14.08.2013 (надійшла до митниці 08.07.2014 вх. № 11462/06.1-47) та заяву за вих. № 14/07/08-2 про надання дозволу на внесення змін до митної декларації № ІМ40ДТ №125120106/2013/307266 від 08.10.2013 (надійшла до митниці 08.07.2014 вх. № 11461/06.1-47).

Подання таких заяв обґрунтовано позивачем необхідністю відображення нових відомостей про товари, що стали відомі після закінчення митного оформлення, на підтвердження чого позивачем додано копії постанов Полтавського окружного адміністративного суду від 08.04.2014 у справах № 816/5062/13-а, № 816/5774/13-а, із відміткою про набрання ними законної сили 17.06.2014 .

Постановами Полтавського окружного адміністративного суду від 08.04.2014 у справах № 816/5062/13-а, № 816/5774/13-а, які набрали законної сили 17.06.2014, визнано протиправними та скасовано рішення Київської митниці Міндоходів №КТ-156-2013 від 16.09.2013, № КТ-140-2013 від 17.08.2013.

Рішенням митниці від 14.08.2013 № КТ-140-2013 про визначення коду товару змінено код товару, ввезеного позивачем та оформленого згідно з вантажною митною декларацією №125120106/2013/303851 від 19 червня 2013 року, з коду на код .

Рішенням митниці від 16.09.2013 №КТ-156-2013 про визначення коду товару змінено код товару, ввезеного позивачем та оформленого згідно з вантажною митною декларацією від 02 вересня 2013 року ІМ 40 ТФ №125120106/2013/306030, з коду на код .

На підставі вказаних рішень про визначення коду товару позивачем здійснено декларування товарів згідно з митними деклараціями № ІМ40 ДТ 125120106/2013/305477 від 14.08.2013, № ІМ40 ДТ 125120105/2013/307266 від 08.10.2013.

Зважаючи на скасування в судовому порядку рішень про визначення коду товару позивач звернувся до Київської митниці Міндоходів із заявами від 08.07.2014 про надання дозволу на внесення змін до вказаних декларацій.

За результатами розгляду заяв позивача від 08.07.2014 митниця надіслала лист № 06.1-47/4/16.5-6301 від 06.08.2014, в якому повідомила про відсутність інформації від органів ДВС України про примусове виконання постанов Полтавського окружного адміністративного суду від 08.04.2013.

Не погодившись із бездіяльністю митного органу по внесенню змін до митних декларацій, позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 08.07.2014року позивачем подано до митниці заяви № 14/07/08-1, № 14/07/08-2 про внесення змін до митних декларацій. Вказані заяви оформлено відповідно до вимог п. 33 Положення № 450, підписані декларантом. В заявах зазначено причини зміни, а також додані підтверджуючі документи. Заява подана в межах визначеного ч. 2 ст. 269 Митного кодексу України трирічного строку з моменту завершення митного оформлення.

Відповідач за результатами розгляду заяв позивача листом від 06.08.2014 № 06.1-47/4/16.5-6301 повідомив про відсутність інформації від органів ДВС України про примусове виконання постанов Полтавського окружного адміністративного суду від 08.04.2014. Вказаний лист має інформаційний характер та не містить результатів розгляду заяв про надання дозволу на внесення змін до митних декларацій та прийнятих за його наслідками відповідних рішень.

Відповідно до ч.1 ст. 269 Митного кодексу України визначено, що відповідно до положень цієї статті за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу органу доходів і зборів відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу орган доходів і зборів зобов'язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 Митного кодексу України внесення змін до митної декларації, прийнятої органом доходів і зборів, допускається до моменту завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму, а також протягом трьох років з дня завершення їх митного оформлення.

У відповідності до ч. 7 статті 269 Митного кодексу України порядок внесення змін до митних декларацій, їх відкликання та визнання недійсними визначається КМУ.

Пунктом 33 Положення про митні декларації, затвердженого постановою КМУ № 450 від 21.05.2012(надалі - Положення № 450), визначено, що за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу вiдомостi, зазначенi в поданій митному органу митній декларації, можуть бути змінені, зокрема шляхом доповнення, або митна декларація може бути відкликана.

У заяві за формою згідно з додатком 3, підписаній декларантом або уповноваженою ним особою, зазначаються причини зміни або відкликання митної декларації. Якщо відповідні нові відомості або причини відкликання митної декларації підтверджуються документами, що не подавались під час декларування, до заяви додаються завірені в установленому порядку копії таких документів.

Згідно з пунктом 37 Положення № 450 після завершення митного оформлення зміни до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа можуть вноситися шляхом: подання з метою продовження строку тимчасового ввезення товарів з частковим звільненням від оподаткування митними платежами, а також у випадках, визначених Митним кодексом України, декларантом або уповноваженою ним особою додаткової митної декларації та оформлення її митним органом; заповнення та оформлення митним органом аркуша коригування за формою згідно з додатком 4.

Внесення змін до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа шляхом оформлення аркуша коригування здійснюється в порядку, що встановлюється Мінфіном.

Пунктом 3 Порядку оформлення аркуша коригування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 06.11.2012 №1145, визначено, що аркуш коригування складається у випадках, визначених пунктом 37 Положення про митні декларації, затвердженого постановою КМУ від 21 травня 2012 року N 450, посадовою особою митного органу, яким здійснювався випуск товарів за митною декларацією (далі - МД), у строк, що не перевищує 10 робочих днів з дня надходження до митного органу інформації про доплату (повернення) сум митних платежів або реєстрації заяви декларанта (уповноваженої особи) у митному органі.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що доказів прийняття рішення про відмову у наданні дозволу на внесення змін до митних декларацій із зазначенням причин та підстав такої відмови та негайного повідомлення про це позивача, або заповнення та оформлення аркушу коригування у строк, що не перевищує 10 робочих днів з дня реєстрації заяви декларанта, відповідачем не надано.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що митницею не прийнято відповідного рішення за результатами розгляду заяв позивача від 08.07.2014, тобто, допущено протиправну бездіяльність.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку колегії суддів всупереч наведеним вимогам, митниця як суб'єкт владних повноважень не довела правомірності своїх дій та бездіяльності, з огляду на що суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до закону є підставою для скасування оскаржуваних рішень.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230 КАС України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Київської митниці Міндоходів залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 р. залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через 5 днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України.

Судді: В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є Донець