Справа № П/811/2433/15
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/2433/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 березня 2016 р.

справа № П/811/2433/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Кіровоградської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року по справі № П/811/2433/15 за позовом приватного підприємства "Ремонтно-будівельна компанія Купол" до Кіровоградської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, яка подана з порушенням строку, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В судовому засіданні 21 вересня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини оскарженої постанови. Вперше з апеляційною скаргою відповідач звернувся в межах строку апеляційного оскарження, проте не виконав вимоги Кодексу адміністративного судочинства України по сплаті судового збору, у зв'язку з чим його апеляційна скаргу була повернута. Вдруге апеляційна скарга також була повернута, з підстав невиконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Втретє апеляційна скарга подана ним до суду лише 12 березня 2016 року.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, відповідач посилаєься на те, що звертаючись вперше з апеляційною скаргою податковий орган не мав можливості сплатити судовий збір, у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень, спрямованих на проведення оплати судового збору. Враховуючи те, що апеляційна скарга, яка подана в межах строків, передбачених статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України повернута, просить поновити строк апеляційного оскарження.

Однак, зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути лише наявність поважних причин такого його пропуску.

Поважними причинами визнаються такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов’язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій та підтверджені належними доказами.

Як стверджує відповідач, вперше він вчасно звернувся з апеляційною скаргою, в межах строку визначеного Кодексом адміністративного судочинства України. Однак зазначена обставина не є поважно та не може бути підставою для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, оскільки відповідач не скористався своїм правом та не усунув недоліки цієї апеляційної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апелянтом порушено вимоги частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Так, 01.09.2015р. набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VIII, яким внесено зміни в Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI (далі - Закон України "Про судовий збір") та, зокрема, змінено ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” (із змінами внесеними Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набув чинності 01.09.2015 року) ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Зважаючи, що на час подачі адміністративного позову до суду – 05.08.2015 року Закон України “Про судовий збір” діяв в попередній редакції, ставка судового збору за подачу адміністративного позову майнового характеру до адміністративного суду складала 2 відсотки від розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Отримувач коштів УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО) 805012

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу та постановляється ухвала про залишення її без руху.

Враховуючи те, що особа, яка подала апеляційну скаргу пропустила строк на апеляційне оскарження, а вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не є поважними, таку апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати відповідачу протягом тридцяти днів, з моменту отримання копії цієї ухвали, подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням в ній інших підстав для поновлення такого строку та надати до суду оригінал платіжного документу на суму 2009,70 грн.

Керуючись статтями 88, 108, 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року у справі № П/811/2433/15 залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Шлай