Справа № 2-а-559/10
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 №2-а-559/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Деркача О.Г

при секретарі Пучиній А.Ф,

з участю позивача ОСОБА_2

відповідача - інспектора дорожньо - патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м. Чернігова старшини міліції ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, інспектора дорожньо - патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м. Чернігова старшини міліції ОСОБА_4 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 19.02.2010 р. звернувся в суд з адміністративним позовом до відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, інспектора дорожньо - патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м. Чернігова старшини міліції ОСОБА_4 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 11.02.2010 р. інспектором дорожньо - патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м. Чернігова старшиною міліції ОСОБА_4В відносно нього складено було протокол про адміністративне порушення, згідно якого він в цей день, о 11 год. 20 хв. в м. Чернігові керував автомобілем «Дачія ~ Логан», д.н.з. СВ8362 AM, по вул. Волковича та здійснив зупинку свого автомобіля менш ніж за 10 метрів від пішохідного переходу, чим порушив п. 15.9 «г» Правил Дорожнього руху України та не зважаючи на його пояснення та клопотання виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП про накладення на нього штрафу в розмірі 260 грн.

Він не згоден з постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки вважає, що інспектор навмисно чекав поки він від»їде від місяця зупинки щоб не можливо було переміряти відстань від автомобіля до пішохідного переходу. На його думку, інспектор Агеєв С.В. порушив вимоги ст. 252 КУпАП щодо повного і об»ективного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю; порушив вимоги ст. 251 КУпАП та не дав належної оцінки поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і невмотивовано їх відхилив; порушив вимоги ст, 279 КУпАП, не розібрався в обставинах справи, не дослідив докази та позбавив його права на вирішення його клопотань. При винесенні постанови інспектор повністю знехтував вимогами ст. 280 КУпАП, не встановив і не намагався встановити обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, а також обставини, які підлягають з»ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Також інспектором не були враховані і вимоги ст. 33 КУпАП.

Просив дії інспектора дорожньо - патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м. Чернігова старшини міліції ОСОБА_4 при притягненні його до адміністративної відповідальності та при розгляді справи про адміністративне правопорушення з численними порушеннями норм КУпАП визнати протиправними. Скасувати постанову СВ № 06243: справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором дорожньо- патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м. Чернігова старшиною міліції Area ОСОБА_1 відносно нього про адміністративне правопорушення закрити.

В судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримав, просив задовольнити. Додатково суду пояснив, що він здійснив зупинку свого транспортного засос відстані більше ніж 10 м до пішохідного переходу. Вказану відстань вимірював власними кроками.

Відповідач - інспектор дорожньо - патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м. Чернігова старшина міліції ОСОБА_4 позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити повністю, Надав суду фотознімки фіксації події адміністративного правопорушень: -

Представник відповідача - відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в судове засідання не з'явився, про день та час проведення судового засідання повідомлений в установленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність представника відповідача - відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України Чернігівській області.

Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача - інспектора дорожньо - патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м. Чернігова старшини міліції ОСОБА_4 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволення підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 11.02.2010 р. о 11 год. 20 х. м. Чернігові по вул. Волковича, позивач керував автомобілем «Дачія - Доган» та здій:: зупинку свого автомобіля менше 10 метрів до пішохідного переходу, чим порушив вимоги п. 15.9 «г» ПДР (а.с. 6). Фотофіксація проводилась службовим фотоапаратом.

Відповідно п. З Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 2 06.03.2008 року Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальне: правовим актом індивідуальної дії.

У зв'язку з цим відносно позивача посадовою особою відповідача на підставі, в ма повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП України 11.02.2010 року складений проте про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України - порушенні 15.9 «г» ПДР.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова ос -встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Зазначені обставини встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями о які притягуються до адміністративної відповідальності та інше. Доказом вчинення позивача правопорушення є складений протокол серії СВ 094759 від 11.02.2010 року (а.с.6).

Відповідно до ст. 222 КУпАП до компетенції працівників органів внутрішніх справ віднесено розгляд адміністративних порушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП. Таким чином, суд вважає, що інспектор дорожньо - патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції Чернігова старшина міліції ОСОБА_4 уповноважений згідно до ст. 222 КУпАП розгляд зазначені в ній порушення та приймати рішення щодо притягнення особи до адміністративні відповідальності та накладати адміністративні стягнення у вигляді штрафу на місці вчинене правопорушення.

Згідно зазначеного протоколу посадовою особою на підставі, в межах повноважень і спосіб, що передбачений КУпАП України винесена постанова (а.с.5), якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн.

Інспектором дорожньо - патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м: Чернігова старшиною міліції ОСОБА_4 представлено фотознімки події адміністративного правопорушення, які не оспорювалися в судовому засіданні самим позивачем і з яких суд вбачає, що останній здійснив зупинку свого транспортного засобу ближче ніж 10 м до пішохідного переходу, чим порушив п. 15.9 ПДР. Поясненням позивача суд дає критичну оцінку і розцінює їх як намагання уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, оскільки останнім не представлено жодного доказу на підтвердження його доводів.

Тому суд вважає, що посилання позивача на те, що ним не допущено порушень правил дорожнього руху, суд вважає безпідставними, оскільки відповідно до протоколу серії СВ 094759 від 11.02.2010 року підтверджено факт порушення позивачем п. 15.9 «г» ПДР. Крім того, факт порушення правил дорожнього руху позивачем підтверджується наданими суду фотознімками фіксації події адміністративного правопорушення ( а.с. 13-14).

Таким чином, суд вважає, що дії інспектора дорожньо - патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м. Чернігова старшини міліції ОСОБА_4 відповідають вимогам закону і підстав для скасування постанови не вбачає.

На підставі ст.ст. 49, 51, 69, 70, 71, 158-160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, інспектора дорожньо - патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м. Чернігова старшини міліції ОСОБА_4 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне

оскарження.

Суддя: О.Г.Деркач