Справа № 359/11350/15-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2016 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконими дій та рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про:

- визнання протиправними дії виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради по винесенню на розгляд комісії з питань захисту прав дітей Івано-Франківської міської ради та скасувати рішення відповідача від 08.10.2015 року № 568 «Про розгляд питань органу опіки та піклування», яким вирішив надати Івано-Франківському міському суду висновок щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- зобов'язання виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради передати на вирішення питання про надання висновку про доцільність визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з одним із батьків до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, як органу опіки та піклування за дійсним місцем проживання дитини.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Крім того, третьою особою було заявлено клопотання про здійснення апеляційного розгляду справи в режимі відео конференції, у зв'язку з неможливістю прибути до Київського апеляційного адміністративного суду.

У відповідності до частини 1 статті 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з приписами частини 2 статті 122-1 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з частиною 5 статті 122-1 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищезазначене, суд вважає клопотання третьої особи таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями ст. ст. 122-1, 160, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити Івано-Франківському міському суду проведення судового засідання, призначеного на 11 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

ОСОБА_3 прибути до Івано-Франківського міського суду для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відео конференції 11 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні за адресою: 76000, м. Івано-Франківськ вул. Грюнвальдська, 11.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.