Справа № 808/26/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/26/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОДАННЯ

23 березня 2016 року о/об 17 год. 55 хв.

Справа № 808/26/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали подання Державної податкової інспекції в Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Променергогазсервіс» про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2016 року о/об 14 год. 35 хв. до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшло подання від Державної податкової інспекції в Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - заявник) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Променергогазсервіс» (далі – боржник) про стягнення коштів за податковим боргом.

Так, ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 січня 2016 року адміністративний подання Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного Управління ДФС у Запорізькій області на підставі статей 106, 108, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху та надано строк для усунення недоліків подання до 05 січня 2016 року до 12 год. 00 хв.

05 січня 2016 року від Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на адресу суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 січня 2016 року про залишення подання без руху.

Апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області по справі №808/26/16 після перегляду в порядку апеляційного оскарження повернута заявнику, а матеріали адміністративної справи №808/26/16, 23 березня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року заявнику продовжено процесуальний строк наданий для усунення недоліків подання до 23 березня 2016 року до 17 год. 00 хв.

Так, 23 березня 2016 року Державною податковою інспекцією у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на виконання вимог ухвали суду про залишення подання без руху від 04 січня 2016 року надано клопотання про звільнення заявника від сплати судового збору.

Щодо звільнення заявника від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (в редакції чинній на момент звернення податкового органу до суду) судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (частина 1 статті 2 Закону України «Про судовий збір»).

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: 1) позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі; 2) позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи; 3) позивачі - у справах про стягнення аліментів; 4) позивачі - у справах щодо спорів, пов'язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, пов'язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні" ; 5) особи, які страждають на психічні розлади, та їх представники - у справах щодо спорів, пов'язаних з розглядом питань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги; 6) позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення; 7) громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб; 8) інваліди Великої Вітчизняної війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи; 9) інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів; 10) позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи; 11) виборці - у справах про уточнення списку виборців; 12) військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків; 13) учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав; 14) позивачі - у справах у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту"; 15) фізичні особи (крім суб'єктів підприємницької діяльності) - кредитори, які звертаються з грошовими вимогами до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати, зобов'язань внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, виплати авторської винагороди та аліментів, - після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Суд звертає увагу заявника на те, що перелік статті 5 Закону України «Про судовий збір» є вичерпним, а відтак з огляду на вище викладене податковий орган не звільняється від сплати судового збору за подання про стягнення коштів за податковим боргом з Товариства з обмеженою відповідальністю «Променергогазсервіс», оскільки подання є формою звернення Державної фіскальної служби України визначене процесуальним законодавством, а саме Кодексом адміністративного судочинства України.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд звертає увагу позивача на те, що звільнення заявника від сплати судового збору повинно мати винятковий характер.

На думку суду не передбачення кошторисом видатків на 2016 рік витрат на сплату судового збору, не має ознак винятковості, а є лише внутрішньо економічним питанням структурного підрозділу ДФС України.

Крім того, частина 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України має диспозитивний характер та надає суду право, а не обов’язок застосування такої норми про звільнення від сплати судового збору.

На підставі вище викладено суд вважає, що клопотання Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки підстава зазначена заявником, не є обґрунтованою, поважною та винятковою.

Отже, у встановлений судом строк, заявник недоліки подання не усунув. Документів на виконання вимог ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 04 січня 2016 року не надав.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 183-3 КАС України, невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Враховуючи, що Державною податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області у строк до 17 год. 00 хв. 23 березня 2016 року недоліки вказані в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 04 січня 2016 року про залишення подання без руху - не усунуті, то подання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 88, 160, 165, 183-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Державної податкової інспекції в Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Променергогазсервіс» про стягнення коштів за податковим боргом - повернути.

Копію ухвали про повернення подання надіслати заявнику разом із поданням та усіма доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до частини 4 статті 183-3 КАС України повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов