overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/599/16-а
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 березня 2016 р.Справа № 524/599/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.02.2016р. по справі № 524/599/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області

про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.02.2016р. залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов'язання вчинити дії .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.02.2016р. по справі № 524/599/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Кононенко З.О.
Справа № 806/5205/15
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА
"28" березня 2016 р. Справа № 806/5205/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "17" грудня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України за участі третьої особи - Житомирського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання дій протиправними,зобов`язання прийняти рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв`язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:
Прийняти апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "17" грудня 2015 р. у справі № 806/5205/15 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов`язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "12" квітня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу/відповідачам: Міністерство оборони України проспект Повітрофлотський , 6,м.Київ,03168

Житомирський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України - вул. Баранова, 4,м.Житомир,10001,
Справа № 524/599/16-а
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 березня 2016 р. Справа № 524/599/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.02.2016р. по справі № 524/599/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області

про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О. від 29.03.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.02.2016р. по справі № 524/599/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов'язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.02.2016р. по справі № 524/599/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 05.04.16 р. о 9:15 в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Кононенко З.О.
Справа № 686/245/16-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/245/16-а

29 березня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про нарахування та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про нарахування та виплату пенсії, - до апеляційного розгляду на 21 квітня 2016 року о 14:40 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.
Справа № 2-а-813/11/2414
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-813/11/2414

29 березня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Чернівці про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2012 року залишено без змін постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 31 березня 2011 року.

Однак, у вказаній ухвалі допущено описки.

В силу частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у відповідності із положеннями частини 2 статті 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, тому для виправлення вказаної описки, судове засідання не призначається.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 169, 197, 205, 206, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити розгляду заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Чернівці про перерахунок пенсії на 21 квітня 2016 року в порядку письмового провадження в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.
Справа № 802/2557/14-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до провадження справи, що надійшла з іншого суду

м. Вінниця

28 березня 2016 р. Справа № 802/2557/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: Вінницької обласної ради

про: визнання протиправним рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла на новий розгляд з Вищого адміністративного суду України адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної ради про визнання протиправним рішення.

Відповідно до частини першої статті 209 КАС України після закінчення апеляційного провадження справа не пізніш як у семиденний строк направляється до адміністративного суду першої інстанції, який її розглянув.

Згідно пункту 2.3.1.Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів 26.11.2010 N 30, розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку, встановленому ст. 15-1 КАС України, визначено головуючого суддю у цій справі - Воробйову Інну Анатоліївну.

Відтак, доходжу до висновку про необхідність прийняття даної справи до свого провадження.

Разом з тим, враховуючи те, попередній розгляд справи здійснювався колегіально, а також те, що в силу частини першої статті 26 КАС України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків встановлених законом, доходжу висновку, що розгляд даної справи слід здійснити колегією у складі трьох суддів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 24, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

прийняти справу до провадження.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 805/3172/15-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29 березня 2016 р. Справа №805/3172/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про заміну відповідача

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод енергетичного машинобудування»

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання незаконною та скасування вимоги від 2 квітня 2015 року № Ю-162/12-25 на суму 577920 грн. 98 коп.

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2016 року Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області подана заява про заміну позивача по справі 805/3172/15-а, у зв'язку із реорганізацією.

Відповідно до статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Наказом Міністерства доходів і зборів України від 9 липня 2015 року № 77 «Про реорганізацію окремих територіальних органів Міндоходів у Донецькій області» було розпочато процедуру реорганізації Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області. 17 липня 2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесений запис про проведення державної реєстрації Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості клопотання представника відповідача та його задоволення.

Керуючись статтями 55, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника відповідача.

2. Замінити відповідача Державну податкову інспекцію у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області на Державну податкову інспекцію у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

4. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 29 березня 2016 року.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 0670/7917/11
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2016 року Житомир Справа № 0670/7917/11

Категорія 9.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чернової Г.В.

при секретарі: Захарченко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Житомирі адміністративну справу за позовом Компанія Delta Capital SA (Дельта капітал СА) ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 ОСОБА_18 ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Тимчасово виконуючої обов'язки начальника Житомирського территоріального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України ОСОБА_30 про визнання незаконними та скасування розпорядження № 22-ЖИ-С-А-11 та визнання неправомірними дій., -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 18.12.2015року у зв"язку зі смертю позивачів по справі ОСОБА_17 та ОСОБА_31 було замінено вказаних позивачів на їх правонаступників, а саме: ОСОБА_32, ОСОБА_26 ОСОБА_27, ОСОБА_28 та ОСОБА_33

В судові засідання призначені на 15.01.2016року, 08.02.2016року, 18.02.2016року та 29.03.2016року позивачі ОСОБА_28, ОСОБА_27 та ОСОБА_33 не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Крім того, позивач ОСОБА_32 в судові дасідання 18.02.2016року та 29.03.2016року не з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, з врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що оскільки вказані позивачі були повідомлені про розгляд справи належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, а тому позовну заяву відносно ОСОБА_32, ОСОБА_28, ОСОБА_27 та ОСОБА_33 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_32, ОСОБА_26, ОСОБА_28, ОСОБА_33 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Г.В. Чернова
Справа № 807/231/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

25 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/231/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадиров Владислава Володимировича про визнання протиправними і незаконним дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 березня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадиров Владислава Володимировича про визнання протиправними і незаконним дій та зобов'язання вчинити дії

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадиров Владислава Володимировича про визнання протиправними і незаконним дій та зобов'язання вчинити дії.

2.Призначити справу до судового розгляду на 18 квітня 2016 року на 11:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3.Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 2а-3585/11/0170/14
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3585/11/0170/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

18 січня 2016 року 2а-3585/11/0170/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України до ТОВ "Алеф-Виналь-Крим" про стягнення фінансових санкцій,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 липня 2012 року відкрито касаційне провадження та витребувано з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим справу №2а-3585/11/0170/14.

У зв’язку з ненадходженням матеріалів справи до суду касаційної інстанції, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2015 року витребувано справу №2а-3585/11/0170/14 з Київського окружного адміністративного суду, а у разі її ненадходження або відсутності ухвалено відновити втрачене судове провадження.

Згідно ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Враховуючи вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.12.2015, а також відсутність у Київського окружному адміністративному суді вказаної справи, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Судове засідання призначити на 04 червня 2016 року о 08:15 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Терлецька О.О.