Справа № 686/4875/16-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4875/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1»єва С.В.

його представника ОСОБА_2

та представника

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом Прокоф»єва ОСОБА_4 до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Постановою інспектора роти №4 управління патрульної поліції у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 18 лютого 2016 року визнано Прокоф»єва С.В. винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він в цей день здійснив зупинку транспортного засобу марки «Сіат» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Хмельницькому, по вул. Шевченка, 29, чим допустив порушення вимог 15.9.«и» Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись із вказаною постановою, Прокоф»єв С.В. звернувся до суду з адміністративним позовом до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про її скасування, посилаючись на те, що вона в порушення вимог ст. 283 ч. 2 КпАП України не містить опис обставин, установлених при розгляді справи, оскільки відповідно до вимог п. 15.9.«и» Правил дорожнього руху України зупинка забороняється ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечує, посилаючись на його необгрунтованість, оскільки водієм Прокоф»євим С.В. 18 лютого 2016 року був припаркований транспортний засіб марки «Сіат» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Хмельницькому, по вул. Шевченка, 29, всупереч вимогам Правил дорожнього руху України.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, в ідповідно до вимог ст. 283 ч. 2 КпАП України постанова повинна містити, в тому числі і опис обставин, установлених при розгляді справи.

Як вбачається з постанови, що оспорюється, Прокоф»єв С.В. здійснив зупинку транспортного засобу марки «Сіат» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Хмельницькому, по вул. Шевченка, 29, чим допустив порушення вимог 15.9.«и» Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог п. 15.9.«и» Правил дорожнього руху України зупинка забороняється ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

Таким чином, вказана постанова не відповідає вимогам ст. 283 ч. 2 КпАП України.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 70, 71, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст. 293 ч. 1 п. 3 КпАП України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову серії ПС2 №861262 від 18 лютого 2016 року про накладення на Прокоф»єва ОСОБА_4 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати.

Провадження в справі про вчинення Прокоф»євим ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, закрити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Прокоф»єва ОСОБА_4 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення суду є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: