overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2090/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 березня 2016 р. справа № 804/2090/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" про стягнення фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 18.12.2015 р. провадження по справі № 804/2090/15 було зупинено до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 804/15276/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" до Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування розрахунків.

23.03.2016 р. від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження по даній справі, до якого долучено копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, якою апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" - залишено без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2015 р. по справі № 804/15276/15 - залишено без змін.

Враховуючи, що на даний час відсутні обставини, які були підставою для зупинення провадження по адміністративній справі № 804/2090/15, провадження по даній справі підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Поновити провадження у адміністративній справі № 804/2090/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" про стягнення фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.04.2016 р. о 14 год. 30 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпропетровськ, зала судових засідань № 5.

3. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 816/282/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

28 березня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/282/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Лозоватка" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2016 року позивач Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного сільськогосподарського підприємства "Лозоватка" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з липня 2015 по лютий 2016 року включно, призначених за списком № 2, у розмірі 15 326,26 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Лозоватка" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 14:30 20 квітня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 815/1323/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1323/16
УХВАЛА

28 березня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання прийняти рішення,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 17.02.2016. №41-16, зобов'язання прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. ст. 71, 99, 100, 104, 107, 110, 133, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 17.02.2016. №41-16, зобов'язання прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Призначити справу до судового розгляду на 19.04.2016р. об 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога 14, зала судових засідань № 21.

Зобов'язати відповідача подати до 19.04.2016р. належним чином завірені копії матеріалів особової справи ОСОБА_1.

Запропонувати відповідачу подати до 19.04.2016р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення до судового засідання у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 816/408/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 березня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/408/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю " Кременчукзовнішторг " про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2016 року позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукзовнішторг " , просив стягнути з розрахункових рахунків заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 39 229,32 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/408/16 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю " Кременчукзовнішторг " , про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 18 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 18 квітня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Зобов'язати позивача надати до суду витяг з інтегрованої картки відповідача на підтвердження розміру податкового боргу з дати його виникнення по дату розгляду справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 805/701/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/701/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 березня 2016 р. Справа №805/701/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., знайомившись з адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Приватного акціонерного товариства “Донецький інститут проблем зварювальних технологій” про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства “Донецький інститут проблем зварювальних технологій” про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 02 березня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 21 березня 2016 року.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 108 КАС України, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Оскільки у строк, встановлений ухвалою суду для усунення недоліків, позивачем недоліки усунені не були, суд вважає за необхідне повернути вказану позовну заяву позивачеві.

З огляду на приписи ч. 6 ст. 108 КАС України, суд вважає за необхідне роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України суд –

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Приватного акціонерного товариства “Донецький інститут проблем зварювальних технологій” про стягнення заборгованості позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 816/138/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/138/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Кременчуцької місцевої прокуратури про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Керівника Кременчуцької місцевої прокуратури до Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства "Автозаводське" про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2016 року позивач Керівник Кременчуцької місцевої прокуратури звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства "Автозаводське" про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року у відкритті провадження в адміністративній справі відмовлено.

18 березня 2016 року до суду надійшла заява Кременчуцької місцевої прокуратури про повернення судового збору в розмірі 5 512,00 грн.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Судом встановлено, що при зверненні Кременчуцької місцевої прокуратури із вказаною позовною заявою Прокуратурою Полтавської області було сплачено судовий збір у сумі 5512,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення від 03 лютого 2016 року № 57.

Враховуючи положення пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена Прокуратурою Полтавської області сума судового збору не може бути повернута за заявою Кременчуцької місцевої прокуратури.

На підставі викладеного, керуючись статтями 87, 98, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Кременчуцької місцевої прокуратури про повернення судового збору відмовити.

Копію ухвали направити Кременчуцькій місцевій прокуратурі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення встановленого строку на апеляційне оскарження.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 816/345/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

29 березня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/345/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2016 року позивач Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з транспортного податкуз фізичних осіб у розмірі 25 000,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 09:30 21 квітня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 805/841/16-а
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 березня 2016 року Справа № 805/841/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шувалова Т.О. розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до Головного управління Держпраці у Донецькій області, виконуючого обов'язки начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області Кущінській С.М. про визнання протиправними та скасування акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку форми Н-5 від 08.12.2015 року, акту №11/1 форми Н-1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

23 березня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до Головного управління Держпраці у Донецькій області, виконуючого обов'язки начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області Кущінській С.М., в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку форми Н-5 від 08.12.2015 року та акт № 11/1 форми Н-1 про нещасний випадок, пов'язаний із виробництвом;

- зобов'язати першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області провести повторне (додаткове) спеціальне розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_3, спеціальною комісією в іншому складі, та скласти нові акти за формою Н-5 та Н-1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 107, ч. 1 ст. 110, ст. 160, ст. 165, ч. 6 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/841/16-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до Головного управління Держпраці у Донецькій області, виконуючого обов'язки начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області Кущінській С.М. про визнання протиправними та скасування акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку форми Н-5 від 08.12.2015 року, акту №11/1 форми Н-1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, зобов'язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Справа буде розглядатися суддею Шуваловою Т.О. однособово.

Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Шувалова Т.О.
Справа № 818/110/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/110/16

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення її до слухання

15 березня 2016 р. Справа № 818/110/16

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Червоне ремонтне підприємство" до Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Червоне ремонтне підприємство" до Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 156 КАС України судом було зупинено провадження по справі №818/110/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Червоне ремонтне підприємство" до Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови до 15.03.2016 року .

Оскільки дата, до якої було зупинено провадження настала, провадження у справі згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 818/110/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Червоне ремонтне підприємство" до Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови, призначивши її до судового розгляду на "31" березня 2016 р. о 12:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, 203.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець