Справа № 825/3822/15-а
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" лютого 2016 р. Чернігів Справа № 825/3822/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді - Д'якова В.І.,

суддів - Клопота С.Л., Лобана Д.В.,

за участю секретаря - Воєдило Л.П.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Березіної Г.Л.,

представника відповідача - Ромашко О.О.

представника третьої особи - Авраменка Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за його адміністративним позовом до Державного реєстратора реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Березіної Ганни Леонідівни, Чернігівського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Адвокатське об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Березіної Ганни Леонідівни, Чернігівського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Адвокатське об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

19.02.2016 ОСОБА_1 подана до суду заява про забезпечення доказів, в якій він просить суд витребувати у Чернігівського міського управління юстиції всі документи за якими 16.12.2015 до ЄДР внесено АО «ЧОКА» за поіменним 49-ти членів на чолі з Авраменком Г.М., а також письмові роз'яснення з цього приводу; всі документи та письмові роз'яснення до них за якими відповідач 16.02.2016 вилучив з ЄДР АО «ЧОКА» у якому за даними реєстраційної справи 250 членів без додатково прийнятих після 24.04.2010; всі документи за якими відповідач 15.02.2016 вніс до ЄДР вже повторно ОА «ЧОКА» з 49-ти членів на чолі з Авраменком Г.М., яке ліквідоване 16.12.2015 за судовою постановою; протокол загальних зборів АО «ЧОКА» та Статут, прийнятий на цих зборах відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» 25.05.2013; зобов'язати відповідача належним чином посвідчити печаткою всі копії документів реєстраційної справи АО «ЧОКА», що надані суду 15.02.2016 та додати решту документів з цієї справи щодо документів, які вже згадані ті інших.

Заява обґрунтована тим, що вказані документи є доказами неправомірності дій відповідачів та обґрунтованості позову.

Позивач в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити.

Сторона відповідачів та представник третьої особи в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про забезпечення доказів.

Розглянувши клопотання про забезпечення доказів, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі (статті 73 КАС України).

З аналізу вищевказаної норми вбачається, що підставами для забезпечення доказів є обґрунтовані твердження заявника про те, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим. При цьому, особа, яка клопоче про вжиття таких заходів повинна аргументувати свої висновки про існування підстав для забезпечення доказів.

Статтею 74 КАС України передбачено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно статті 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Отже, забезпечення доказів є механізмом збору і закріплення доказів до судового розгляду по суті та гарантує наявність доказів у справі на випадок, коли їх можна втратити до початку судового розгляду.

Неможливість надання (одержання) доказу може бути пов'язана з майбутнім знищенням, зіпсуттям доказу, очікуваною смертю свідка тощо, а ускладнення у наданні доказу може бути обумовлене обставинами, які вимагатимуть додаткових зусиль, витрати часу та коштів.

При цьому, суд зазначає, що забезпечення доказів є процесуальною дією суду, яка вчиняється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо вони вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів. Під особами, які мають право заявити про забезпечення доказів, маються на увазі суб'єкти доказування. Відтак, останні повинні довести обґрунтованість своїх побоювань, що подача відповідних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Розглянувши клопотання позивача про забезпечення доказів, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки позивачем не наведено обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які свідчать про існування очевидної небезпеки знищення, приховування доказів чи інших обставин, які свідчили б про можливе ускладнення або неможливість отримання таких доказів у майбутньому.

Крім того, всі витребувані позивачем докази пов'язані з реєстрацією чи перереєстрацією АО «ЧОКА», що не є предметом позову.

В той же час, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі виникнення необхідності у суду щодо додаткових доказів по справі та вирішення якої без таких доказів буде неможливим, суд відповідно до вимог ч.2 ст.69 КАС України та ч.5 ст.71 КАС України може витребувати докази з власної ініціативи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення доказів та відсутності підстав для її задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 71, 73 - 75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.І. Д'яков

Судді С.Л. Клопот

Д.В. Лобан