Справа № 806/4040/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2016 р. м. Київ К/800/64625/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Донця О.Є.,

Конюшка К.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області до публічного акціонерного товариства «Баранівське підприємство «Райагропромтехніка» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області звернулось до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Баранівське підприємство «Райагропромтехніка» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з червня 2014 року по липень 2014 року у розмірі 5324,59 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що публічне акціонерне товариство «Райагропромтехніка» має перед позивачем заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з червня 2014 року по липень 2014 року у сумі 5324,59 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року позов задоволено: стягнуто з публічного акціонерного товариства Баранівського підприємства «Райагропромтехніка» на користь Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області 5324,59 грн. заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за червень-липень 2014 року.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року скасовано та прийнято нову, якою у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що публічне акціонерне товариство «Баранівське підприємство «Райагропромтехніка» є юридичною особою, перебуває на обліку в Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Позивачем на адресу публічного акціонерного товариства «Баранівське підприємство «Райагропромтехніка» направлено розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за червень-липень 2014 року від 13.06.2014 №3122/03 та від 14.07.2014 №3677/03, відповідно до яких відповідач повинен відшкодувати Пенсійному фонду витрати на виплату та доставку пенсій за період з червня 2014 року по липень 2014 року у сумі 5324,59 грн.

Відповідно до платіжних доручень від 28.07.2014 №1751 та від 18.08.2014 №1787 публічним акціонерним товариством «Баранівське підприємство «Райагропромтехніка» сплачено зазначену суму коштів на користь Пенсійного фонду.

При цьому, кошти, сплачені підприємством відповідно до вказаних платіжних доручень, зараховано позивачем в рахунок погашення недоїмки публічного акціонерного товариства «Баранівське підприємство «Райагропромтехніка» зі сплати страхових внесків.

Заборгованість публічного акціонерного товариства «Баранівське підприємство «Райагропромтехніка» з відшкодування Пенсійному фонду витрат на виплату та доставку пенсій за період з червня 2014 року по липень 2014 року у сумі 5324,59 грн. фактично підприємством не сплачена, а тому позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, виходив з наявності у Пенсійного фонду права на зарахування поточних платежів позивача в рахунок погашення недоїмки зі сплати страхових внесків.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивачем безпідставно зараховано поточні платежі на сплату боргу за січень - червень 2013 року, по яких минув строк звернення до суду. Також суд апеляційної інстанції вказав на порушення позивачем принципу календарної черговості погашення платежів при зарахуванні поточних платежів позивача в рахунок погашення недоїмки зі сплати страхових внесків.

Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, не погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.

У справі, що розглядається, питання наявності чи відсутності у відповідача обов'язку відшкодовувати Пенсійному фонду кошти на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених бувшим працівникам відповідача, не є спірним.

Предметом позову є наявність чи відсутність у публічного акціонерного товариства «Баранівське підприємство «Райагропромтехніка» заборгованості з відшкодування Пенсійному фонду витрат на виплату та доставку пенсій за період з червня 2014 року по липень 2014 року у розмірі 5324,59 грн.

Так, за змістом пояснень відповідача підприємство сплатило Пенсійному фонду кошти на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за період з червня 2014 року по липень 2014 року у розмірі 5324,59 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 28.07.2014 №1751 та від 18.08.2014 №1787.

Судом першої інстанції встановлено, що зазначені кошти зараховані Пенсійним фондом в рахунок погашення недоїмки відповідача зі сплати страхових внесків.

Колегія суддів вказує на правомірність таких дій позивача з огляду на наступне.

Згідно з абзацом другим пункту 10.11 Інструкції №21-1 у разі коли страхувальник має несплачені суми недоїмки, пені та фінансових санкцій та здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються шляхом перерозподілу такої сплаченої суми в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення.

Тобто, чинним законодавством передбачено право Пенсійного органу спрямовувати поточні платежі страхувальників в рахунок погашення недоїмки.

Судом першої інстанції встановлено, що внаслідок зарахування Пенсійним фондом сплачених відповідачем за червень-липень 2014 року коштів в рахунок погашення боргу по сплаті недоїмки за попередні періоди (січень - червень 2013 року), по яким у відповідача обліковувалась заборгованість, сума спірної заборгованості за червень-липень 2014 року публічним акціонерним товариством «Баранівське підприємство «Райагропромтехніка» не погашена.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо наявності підстав для стягнення з публічного акціонерного товариства «Баранівське підприємство «Райагропромтехніка» заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з червня 2014 року по липень 2014 року у розмірі 5324,59 грн.

Твердження суду апеляційної інстанції про той факт, що сплачені відповідачем поточні платежі по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за червень - липень 2014 року безпідставно зараховані Пенсійним фондом у сплату боргу за січень- червень 2013 року, по якому сплив строк звернення до суду, є безпідставними, оскільки право Пенсійного фонду спрямовувати поточні платежі страхувальників в рахунок погашення недоїмки жодним чином не пов'язано з строками звернення до суду, встановленими статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Посилання суду апеляційної інстанції як на підставу для відмови у задоволенні позову на той факт, що позивачем не дотримано принципу календарної черговості погашення платежів при зарахуванні коштів в рахунок боргу на січень - червень 2013 року, колегія суддів вважає помилковим, оскільки предметом даного позову є стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з червня 2014 року по липень 2014 року, яка підтверджується розрахунком суми боргу станом на 01.08.2014, довідкою про стан заборгованості станом на 13.10.2014 та витягом з картки особового рахунку платника.

Відповідно до статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

За таких обставин, зважаючи на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції про задоволення позову, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 226, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області задовольнити.

Постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року скасувати, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута в порядку статей 235-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: