Справа № 809/4099/13-а
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розстрочення судового рішення

"29" березня 2016 р. Справа № 809/4099/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боршовського Т.І.

за участю секретаря судового засідання Ферштей А.М.

представника позивача Кушніра О.В.,

представника відповідача Орловської М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Полімер» від 17.03.2016 року № 04-13/21 (вх. № 1967/16 від 17.03.2016 року) про розстрочення виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.01.2014 року

в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську

до Товариства з додатковою відповідальністю «Полімер»

про стягнення заборгованості в сумі 47269,88 грн,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі № 809/4099/13-а задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську та стягнено з Товариства з додатковою відповідальністю «Полімер» (надалі - заявник, боржник) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 47269,88 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016 року постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.01.2014 року залишено без змін.

02.03.2016 року Івано-Франківський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист № 809/4099/13-а на суму 47269,88 грн.

17.03.2016 року головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління Юрчак В.А. прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 50509261 та надав боржнику семиденний термін для добровільного виконання вищевказаного рішення суду.

Товариство з додатковою відповідальністю «Полімер» подало до Івано-Франківського окружного адміністративного суду заяву № 04-13/21 від 17.03.2016 року про розстрочення виконання постанови суду від 23 січня 2014 року у справі № 809/4099/13-а, починаючи з квітня 2016 року по вересень 2017 року включно, з щомісячною сплатою 2626,10 грн.

В обґрунтування заяви відповідач посилається на відсутність коштів на виконання судового рішення. Зокрема, вказує, що згідно доданої до заяви довідки, виданої Публічним акціонерним товариством «Кредобанк», залишок коштів на рахунку боржника становить 4046,48 грн. Відповідач зазначив, що розрахункових рахунків в інших банках у товариства немає. Через невиконання даного рішення можливе накладення арешту на рахунки та майно боржника. Проте накладення арешту на майно, а в подальшому його реалізація, позбавить товариство можливості належним чином здійснювати свою діяльність, виконувати договірні зобов'язання, що призведе лише до збільшення заборгованості перед бюджетом України, Пенсійним фондом України та вивільнення працевлаштованих працівників. Вказує, що Товариство з додатковою відповідальністю «Полімер» здійснює виробництво продукції, яка має сезонний характер і переважно реалізується в кінці третього-четвертому кварталах року. Таким чином, суттєве поступлення коштів від реалізації виготовленої продукції очікується тільки з третього півріччя, а інші поступлення є незначними. Розстрочення даної суми заборгованості дасть можливість дотримуватися графіка погашення боргу і подальшого функціонування підприємства.

Представник Товариства з додатковою відповідальністю "Полімер" також додаткового пояснила про те, що стягнення з товариства всієї суми боргу в порядку примусового виконання судового рішення в цій справі призведе до зупинення діяльності підприємства, невиплати працівникам заробітної плати, їх подальшого звільнення з роботи, заборгованості перед державою по податках та зборах, та банкрутства товариства. На даний час, підприємство забезпечує роботою 60 працівників, вчасно сплачує платежі по договорах про розстрочення заборгованості, укладених з Управлінням Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, судових рішеннях про розстрочення виконання постанов Івано-Франківського окружного адміністративного суду про стягнення боргу, що свідчить про добросовісність намірів відповідача при поданні заяви про розстрочення виконання судового рішення в цій справі. Вказала на те, що оплата за сировину та електроенергію, природній газ, здійснюється виключно для того, щоб підприємством могло виробляти продукцію для реалізації. Якщо підприємством не буде проводити виробничу діяльність, то не зможе оплачувати як поточні зобов'язання перед позивачем, так і розстрочені платежі.

Представник Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську в судовому засіданні заперечив проти розстрочення виконання постанови суду. Вказав на те, що відповідач є недобросовісним платником, поточні платежі перед пенсійним фондом не сплачує. Представник позивача не заперечив факт належного виконання Товариством з додатковою відповідальністю «Полімер» ухвал суду про розстрочення виконання судових рішень про стягнення з вказаного товариства на користь управління пенсійного фонду в м.Івано-Франківську заборгованості по відшкодуванню фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши документи, додані до заяви про розстрочення виконання судового рішення, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Зазначена норма кореспондується із приписами статті 36 Закону України "Про виконавче провадження". Так, частиною першою статті 36 цього Закону встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Судом досліджено подані заявником в обґрунтування заяви докази, а саме: довідку Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» від 17.03.2016 року № 122-10289/16 про залишок коштів на рахунку боржника (а.с. 160); копію звіту про фінансові стан на 31.12.2014 року (а.с. 161); копію звіту про фінансові результати за 2015 рік (а.с. 161). З вказаної довідки вбачається, що залишок коштів на рахунку Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» становить 4046,48 грн., що недостатньо для виконання судового рішення в цій справі в повному обсязі. Окрім цього, підприємство за підсумками фінансової діяльності за 2014 рік було збитковим, а за 2015 рік прибуток склав тільки 89 тис. грн. Також суд взяв до уваги той факт, що продукція, яка випускається Товариством з додатковою відповідальністю «Полімер» має сезонний характер, кошти від реалізації якої можуть поступити лише в третьому півріччі. Розстрочення даної суми заборгованості згідно графіка дасть можливість погасити наявний борг заявника перед Управлінням Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до вересня 2017 року включно.

Таким чином, виходячи з принципу пропорційності та розсудливості, враховуючи матеріальні інтереси заявника, Пенсійного Фонду України, фінансовий стан боржника, добросовісність відповідача по виконанню ухвал суду по сплаті розстроченої заборгованості та договорів про розстрочку сплати платежів, укладених з позивачем, з метою усунення на майбутнє обставин, які б робили неможливим або значно ускладнили виконання рішення суду в цій справі, - суд дійшов висновку задовольнити заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Полімер" та розстрочити виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.01.2014 року у справі № 809/4099/13-а строком на 18 місяців, починаючи з 01 квітня 2016 року, зі сплатою Товариством з додатковою відповідальністю "Полімер" щомісячно 2626,10 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Полімер" від 17.03.2016 року про розстрочення виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.01.2014 року задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.01.2014 року у справі № 809/4099/13-а про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Полімер" (ідентифікаційний код 02970174, що знаходиться за адресою: 76007, Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вулиця Максимовича, будинок 14) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську (ідентифікаційний код 20550895, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вулиця Незалежності, будинок 44) заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 47269 (сорок сім тисяч двісті шістдесят дев'ять) гривень 88 копійок, - строком на 18 (вісімнадцять) місяців, починаючи з 01.04.2016 року, зі сплатою Товариством з додатковою відповідальністю "Полімер" щомісячно 2626 (двох тисяч шістсот двадцяти шести) гривень 10 копійок.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.

Ухвала складена в повному обсязі 29.03.2016 року.