Справа № 808/253/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 березня 2016 року Справа № 808/253/16 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглядаючи у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙНКОМ» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Запорізькій області та Товариство з обмеженою відповідальністю «АЗГАРД ГРУПП», про визнання рішення конкурсної комісії незаконним,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується - суд) надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙНКОМ» (далі іменується - позивач) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати незаконним рішення конкурсної комісії з проведення конкурсу з використанням відкритості пропонування розміру орендної плати за принципом аукціону на право оренди автомобільної стоянки загальною площею 4208,0 кв.м., що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги,62, яким ТОВ «ГРЕЙНКОМ» не допущено до участі у конкурсі.

Ухвалою судді від 16.02.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 02.03.2016 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Запорізькій області (далі іменується - третя особа 1) та Товариство з обмеженою відповідальністю «АЗГАРД ГРУПП» (далі іменується - третя особа 2).

У судове засідання з'явився представник позивача Девятков А.О. та подав клопотання про відмову від адміністративного позову. В обґрунтування клопотання зазначив, що відмова від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси.

В судове засідання з'явився представник відповідача Бондаренко Д.А., який проти клопотання позивача не заперечив, про що свідчить відмітка на клопотанні.

В судове засідання також з'явився представник третьої особи 1 Ткаченко С.М., який проти клопотання позивача не заперечив, про що свідчить відмітка на клопотанні.

Представник третьої особи 2, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на те, що у судове засідання з'явились не всі особи, які беруть участь у справі, суд скористався правом, передбаченим положеннями частини шостої статті 128 КАС України, щодо розгляду та вирішення справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частини шостої статті 12 та статті 41 КАС України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За приписами пункту 2 частини першої статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

У зв'язку з прийняттям судом відмови від адміністративного позову, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №808/253/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙНКОМ» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Запорізькій області та Товариство з обмеженою відповідальністю «АЗГАРД ГРУПП», про визнання рішення конкурсної комісії незаконним, - закрити.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко