Справа № 826/16447/15
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря Козлової І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України, та особи, яка приєдналась до неї - ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.11.2015 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кабінету Міністрів України, третя особа: Громадська спілка «Асоціація газового ринку України» про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України про визнання незаконною та скасування Постанови «Про внесення змін до норм споживання природного газу населення у разі відсутності газових лічильників» № 237 від 29.04.2015.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва заяви про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.09.2015 у справі № 826/16447/15 задоволено, роз'яснено ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Громадській спілці «Асоціація газового ринку України, що Постанова КМ України «Про внесення змін до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників» № 237 від 29.04.2015 є незаконною та нечинною з моменту її прийняття.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу суду від 27.11.2015, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та постановити нову ухвалу суду, якою у задоволенні заяв про роз'яснення судового рішення відмовити.

23.03.2016 через канцелярію суду, ОСОБА_2 подано заяву про приєднання до апеляційної скарги КМ України та 24.03.2016 у судовому засіданні судом апеляційної інстанції задоволено її заяву.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду.

У відповідності до п. 4 частини першої ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2015, вказавши, що Постанову Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників» № 237 від 29.04.2015 визнано незаконною та нечинною з моменту її прийняття.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015, адміністративний позов задоволено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.01.2016 касаційну скаргу КМ України залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.09.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015 залишено без змін.

До суду першої інстанції представником позивачів подано заяву про роз'яснення судового рішення, а саме постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2015.

В обґрунтування поданої заяви, представник позивачів зазначає, що прийнята судом постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2015 у справі № 826/16447/15 є незрозумілою для позивачів в частині моменту у часі, з якого оскаржений нормативно-правовий акт є нечинним та незаконним.

Заявник зазначив, що в період часу з моменту прийняття оскаржуваної постанови і до моменту визнання її судом незаконною та нечинною, вона діяла та породжувала певні правові наслідки. Зокрема, на виконання оскаржуваної постанови споживачам природного газу, що не мали встановленого лічильнику природного газу щомісячно нараховувались занижені обсяги газу згідно норм затверджених цією постановою, що відповідно до постанови Окружного адміністративного суду м. Києва мало дискримінаційний характер та породжувало нерівність у правах громадян.

На переконання представника позивачів, ці відносини зберігати недоцільно, оскільки протягом часу її дії постанова порушувала права позивачів, третьої особи та цілої низки інших учасників правовідносин на ринку природного газу.

Як наслідок, момент з якого оскаржена постанова є нечинною та незаконною, має для позивачів важливе значення, оскільки впливає на відновлення справедливості та усунення дискримінаційних процесів, що виникли через прийняття Урядом такої постанови.

Також, представник Громадської спілки «Асоціація газового ринку України» звернувся до суду першої інстанції із заяву про роз'яснення судового рішення, а саме постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2015.

В обґрунтування поданої заяви, представник третьої особи зазначає, що оскаржувана постанова з моменту її прийняття породжувала певні правові наслідки, а саме: газопостачальні підприємства нараховували населенню, у яких відсутні прилади обліку газу, норми споживання природного газу, які є заниженими, що є проявом дискримінації по відношенню до споживачів природного газу, які встановили прилади обліку газу.

Як вказує заявник, дата набрання законної сили судовим рішенням має важливе значення для правильного відображення підприємствами - суб'єктами ринку природного газу обсягів природного газу, спожитих у 2015 році населенням, у яких відсутні прилади обліку природного газу. Відповідно, вказані обсяги впливають на правильність формування в усіх регіонах України балансу надходження та розподілу природного газу у 2015 році.

Оскільки закінчується календарний рік і підприємства зобов'язані скласти та подати фінансову звітність за рік, а визначення дати визнання нечинною та незаконною постанови КМУ № 237 може мати наслідком в необхідності проведення суб'єктами ринку природного газу значного обсягу роботи, яка стосується перерахунку обсягів природного газу, фактично спожитих населенням у 2015 році, у тому числі населенням, у якого відсутні прилади обліку газу, представник третьої особи просить роз'яснити постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2015 року у справі № 826/16447/15 в частині дати, з якої визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників» від 29 квітня 2015 року № 237.

Вивчивши заяви про роз'яснення судового рішення, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Підстави та порядок роз'яснення судових рішень в адміністративному судочинстві визначені в статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частин першої та другої вказаної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Згідно резолютивної частини цієї постанови, суд визнав незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників" N 237 від 29.04.2015.

Згідно п. 10.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" N 7 від 20.05.2013, із змісту статті 162 КАС України випливає, що в разі задоволення позову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень суд повинен зазначити про це в судовому рішенні та одночасно застосувати один із встановлених законом способів захисту порушеного права позивача: про скасування або визнання нечинними рішення чи окремих його положень.

Статтею 162 КАС України визначено повноваження суду при вирішенні справи, а саме, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Судовим рішенням, яке заявники просили роз'яснити, задоволено позов шляхом визнання незаконним та нечинним рішення суб'єкта владних повноважень, що відповідає ст.162 КАС України.

Отже, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2015 є зрозумілою, її резолютивна частина викладена чітко та не припускає кілька варіантів тлумачення.

Доводи, викладені заявниками про роз'яснення судового рішення, не є підставою для такого роз'яснення, оскільки питання, які ставляться останнім, регулюються нормами чинного законодавства.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.11.2015 та постановлення нової ухвали про відмову у задоволенні заяв про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.09.2015 у справі № 826/16447/15.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України, та особи, яка приєдналась до неї - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.11.2015 скасувати.

У задоволенні заяв ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Асоціації газового ринку України про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.09.2015 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 29.03.2016.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

.

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.