Справа № 808/960/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 березня 2016 року Справа № 808/960/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Кірюхін А.Т.;

відповідача: представники Кондратенко Є.М, Бенько О.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення доказів у адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа"

до Головного управління Держпраці у Запорізькій області

про визнання незаконними дій, визнання протиправним та скасування наказу від 11.03.2016 №253,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Константа" - звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання незаконними дій, визнання протиправним та скасування наказу від 11.03.2016 №253.

Позивачем подано до суду клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у відповідача наказу від 11.03.2016 №253. При цьому представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа" вказує, що таке клопотання було заявлено лише через те, що позивач не мав копії такого наказу та не міг надати його до суду. Будь - яких обставин на підтвердження того, що без забезпечення доказів їх надання згодом стане ускладненим чи неможливим, позивачем не наведено.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про забезпечення доказів заперечує та зазначає, що наказ № 253 від 11.03.2016 відповідачем наданий до матеріалів справи, термін зберігання вказаного наказу становить не менше як 3 роки. А тому підстави для забезпечення доказів відсутні.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення сторін суд вважає, що заява про забезпечення доказів не підлягає до задоволення.

Згідно статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 73 КАС України визначено, що особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Зважаючи, що позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, в ході розгляду клопотання про забезпечення доказів судом не встановлено таких обставин, відповідачем до матеріалів справи надано копію наказу № 253 від 11.03.2016, суд приходить до висновку про відсутність підстав для забезпечення доказів.

Керуючись частиною 1 статті 73, статтями 74, 75, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа" про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала про відмову в забезпеченні доказів може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька