Справа № 803/176/16
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог

17 березня 2016 року м. Луцьк Справа № 803/176/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого, судді Смокович В.І.,

при секретарі судового засідання Литвиненко І.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, зобов`язання виплатити грошову допомогу на оздоровлення, виплатити матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, виплатити недоплачене грошове забезпечення, виплатити грошову компенсацію за 31 день невикористаної щорічної відпустки та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 лютого 2016 року звернувся в суд з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 із вимогами, зокрема, про поновлення на службі в/ч НОМЕР_1 та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 29 вересня 2015 року по день поновлення.

В судових засіданнях 15 березня 2016 року та 17 березня 2016 року вирішувалось питання щодо поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду із позовними вимогами в частині поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач у своїх усних поясненнях зазначив, що наказ про звільнення з військової служби у в/ч НОМЕР_1 він не отримав, хоча відповідач зобов`язаний був видати його на руки особисто. Неодноразово звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу копій документів про проходження служби (витяг з наказу про звільнення та інше) оскільки вважав, що без наказу про звільнення немає підстав для звернення до суду з вимогами про поновлення на службі. Письмово надіслав заяву Військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була зареєстрована тому даний факт підтверджує поважність причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду.

Відповідач у письмових запереченнях просив суд залишити позовні вимоги в цій частині без розгляду з огляду на пропуск позивачем строку звернення до суду.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов в частині поновлення на службі та стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу підлягає залишенню без розгляду з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що на підставі рапорту наказом від 29 вересня 2015 року № 206 позивача було звільнено з військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення (а. с. 9).

Відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, строк звернення до суду у цій справі становить один місяць з моменту, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права (законних інтересів) з боку відповідача.

Як убачається з наданих відповідачем копій письмових пояснень, обхідного листа військовослужбовців за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 знав про дату звільнення 29 вересня 2015 року (а. с. 91-100).

Крім того, у матеріалах справи наявна копія військового квитка, з якого вбачається, що 29 вересня 2016 року був здійснений запис про звільнення зі служби та військовий квиток був виданий на руки позивачу (а. с. 104-105).

Враховуючи те, що про порушення своїх прав та законних інтересів ОСОБА_1 дізнався 29 вересня 2015 року, а до суду звернувся 19 лютого 2016 року, тому позивач пропустив місячний строк звернення до суду, який передбачений частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, за правилами частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позивачем не було наведено суду поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Окремо суд зазначає, що при поданні адміністративного позову позивач в резолютивній частині мав право просити суд витребувати у військової частини НОМЕР_1 наказ про звільнення від 29 вересня 2015 року № 206 або звернутись із заявою про забезпечення доказів в порядку статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 99-100, частиною сьомою статті 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, зобов`язання виплатити грошову допомогу на оздоровлення, виплатити матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, виплатити недоплачене грошове забезпечення, виплатити грошову компенсацію за 31 день невикористаної щорічної відпустки та стягнення моральної шкоди - в частині поновлення на службі в/ч НОМЕР_1 та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст ухвали виготовлено 22 березня 2016 року.