Справа № 817/475/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/475/16

31 березня 2016 р. 13год. 03хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Жуковської Л.А. (головуючий), суддів Гломба Ю.О. , Сала А.Б. , за участю секретаря судового засідання Вавелюк А.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору: не з'явився,

третьої особи без самостійних вимог на предмет спору 1: представник ОСОБА_3,

третьої особи без самостійних вимог на предмет спору 2: представник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справі за позовом:

Виборця - ОСОБА_1, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору кандидат на посаду міського голови Радивилівської міської ради об'єднаної територіальної громади ОСОБА_5
доРадивилівської міської виборчої комісії Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача кандидат на посаду голови Радивилівської міської ради об'єднаної територіальної громади ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю "Радивилівська районна друкарня"
про визнання виборів міського голови такими, що не відбулися,

ВСТАНОВИВ:

Виборець - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Радивилівської міської виборчої комісії Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: кандидат на посаду міського голови Радивилівської міської ради об'єднаної територіальної громади ОСОБА_6, кандидат на посаду міського голови Радивилівської міської ради об'єднаної територіальної громади ОСОБА_5, ТОВ "Радивилівська районна друкарня" про визнання виборів міського голови такими, що не відбулися.

30.03.2016, до початку розгляду справи по суті, кандидат на посаду міського голови Радивилівської міської ради об'єднаної територіальної громади ОСОБА_5, який ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 залучений до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача подав в рамках даної справи окремий адміністративний позов щодо визнання недійсними виборів міського голови Радивилівської міської ради об'єднаної територіальної громади.

Свої позовні вимоги ОСОБА_5 мотивує порушенням вимог ст.ст. 73-75 Закону України «Про місцеві вибори». Вважає, що відповідач у справі не дотримав процедуру виготовлення виборчих бюлетенів, не забезпечив проведення голосування згідно вимог вказаного Закону.

30.03.2016 судом залучено ОСОБА_5 як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Позовні вимоги виборця - ОСОБА_1 обґрунтовані наступними обставинами.

ОСОБА_1 вказує, що 27 березня 2016 року на виборчій дільниці №560609 взяла участь в голосуванні на місцевих виборах міського голови Радивилівської міської ради об'єднаної територіальної громади.

Звертає увагу суду, що під час голосування, виборчий бюлетень по голосуванню за кандидатуру на посаду міського голови мав підозрілий вигляд, на руках від нього залишалась фарба, і сам він був ввесь як промокашка.

На думку позивача, отриманий безпосередньо нею виборчий бюлетень, інші виборчі бюлетені, не відповідали вимогам виборчого законодавства, в тому числі ст.74 Закону України «Про місцеві вибори», останні виготовлені із порушенням встановленого порядку, вимог та форм. Вважає, що такі бюлетені не підлягають врахуванню при підрахунку голосів.

При цьому, позивач наголошує і на те, що виборчі бюлетені містили недостовірні відомості про вищу освіту кандидата на посаду міського голови ОСОБА_6, який такої не має.

З огляду на вказані обставини позивач вважає, що у порядку п. 3 ч. 4 ст. 85 Закону України «Про місцеві вибори» наявні підстави для визнання таких виборів такими, що не відбулися.

Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги повністю, з підстав викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити повністю.

У судовому засіданні представник відповідача позов заперечив у повному обсязі, вважаючи його надуманим, та необґрунтованим.

Просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

У судовому засіданні 30.03.2016 третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору кандидат на посаду міського голови Радивилівської міської ради об'єднаної територіальної громади ОСОБА_5 просив суд визнати недійсними вибори міського голови Радивилівської міської ради об'єднаної територіальної громади з підстав, викладених у поданій ним позовній заяві, позов ОСОБА_1 підтримав частково, в частині, яка не суперечить заявленим ним вимогам.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору 1 у судовому засіданні вказав на безпідставність заявлених позовних вимог, вважає, що міською виборчою комісію вжито всіх необхідних заходів та прийнято всі рішення в порядку та на виконання вимог чинного виборчого законодавства. Вважає, що у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Пояснив, що обставини щодо освіти ОСОБА_6, які викладені в позовній заяві спростовані судовим рішенням у справі №817/390/16, яке набрало законної сили, а тому у відповідності ч. 1 ст. 72 КАС України доказуванню не підлягають. На підставі викладеного, просив відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору 2 у судовому засіданні вказав на безпідставність заявлених позовних вимог, у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 та адміністративного позову третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 слід відмовити повністю.

Приймаючи рішення по суті заявлених позовних вимог, суд врахував наступні обставини.

Постановою Центральної виборчої комісії "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад та відповідних сільських, селищних, міських голів 27 березня 2016 року" від 25 грудня 2015 року № 619 призначено на 27 березня 2016 року перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад та відповідних сільських, селищних, міських голів у Волинській, Дніпропетровській, Житомирській, Івано-Франківській, Кіровоградській, Львівській, Полтавській, Рівненській, Харківській областях згідно переліку до додається до відповідної постанови ЦВК.

Вказаною Постановою Центральної виборчої комісії оголошено 6 лютого 2016 року початком виборчого процесу перших виборів депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад та відповідних сільських, селищних, міських голів, призначених згідно з пунктом 1 цієї постанови.

Згідно додатку до Постанови ЦВК, на 27 березня 2016 року призначено вибори до Радивилівської міської ради Радивилівського району Рівненської області та відповідно Радивилівського міського голови.

Нормативно-правовим актом, що визначає основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост, є Закон України "Про місцеві вибори" №595-VIII від 14.07.2015 (по тексту постанови - Закон).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеві вибори», організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост (далі місцеві вибори) регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства.

Статтею 55 Конституції України закріплено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

При цьому, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до частини 2 ст. 172 КАС України, виборець (громадянин, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дію чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо таке рішення, дія чи бездіяльність порушує виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму його особисто.

Таким чином, суд повинен встановити факт порушення прав позивача оспорюваними рішеннями, дією чи бездіяльністю виборчих комісій, після цього перевіряти законність цих рішень, дій чи без діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України "Про місцеві вибори", виборчі комісії з місцевих виборів є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення відповідних місцевих виборів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про місцеві вибори.

При цьому, територіальна виборча комісія на період здійснення своїх повноважень забезпечує організацію і проведення місцевих виборів у межах повноважень та у порядку, передбачених цим та іншими законами України (ч. 1 ст. 25 Закону України "Про місцеві вибори").

Повноваження міської територіальної виборчої комісії визначені частиною 6 ст. 25 Закону.

Згідно вказаної норми міська територіальна виборча комісія встановлює підсумки голосування, результати виборів міського голови та визнає міського голову обраним.

Порядок встановлення підсумків голосування визначено ст. 83 Закону.

Так, ч. 2 вказаної статті Закону встановлює, що засідання територіальної виборчої комісії починається з моменту закінчення голосування і продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування.

При цьому згідно приписів ч. 4 ст. 85 Закону міська територіальна виборча комісія на своєму засіданні на підставі складеного нею протоколу про результати виборів сільського, селищного, міського голови, старости не пізніш як на п'ятий день з дня голосування приймає одне з рішень:

1) про визнання сільського, селищного, міського голови, старости обраним;

2) про проведення повторного голосування;

3) про визнання виборів відповідного сільського, селищного, міського голови, старости такими, що не відбулися.

Судом встановлено встановлено, що на момент розгляду справи відповідачем у справі будь-яких рішень щодо встановлення результатів виборів Радивилівського міського голови не приймалося, визначений Законом п'ятиденний строк для прийняття Радивилівською міською виборчою комісією Рівненської області одного з рішень, передбачених ч. 4 ст. 85 Закону не сплив.

Тобто, будь-яких рішень за результатами проведеного голосування з виборів міського голови Радивилівської міської ради об'єднаної територіальної громади не прийнято.

Вказана обставина також стверджується також листом голови Радивилівської міської виборчої комісії від 30.03.2016 №112, згідно якого продовжується безперервне засідання міської виборчої комісії по опрацюванню протоколів з виборів міського голови Радивилівської міської ради об'єднаної територіальної громади (а.с. 75)

Крім того слід відмітити, що суд не може підміняти спеціальний колегіальний орган, приймаючи замість нього рішення, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які згідно з Законом належать до його виключної компетенції.

Відтак, втручання суду у дискреційні повноваження виборчої комісії щодо визнання виборів відповідного сільського, селищного, міського голови, старости такими, що не відбулися суперечить вимогам чинного виборчого законодавства.

Суд приходить до висновку, що заявлені вимоги позивача - ОСОБА_1 та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 носять передчасний характер, оскільки як відповідач ще не реалізував свою правомочність щодо прийняття рішення, визначеного Законом України «Про місцеві вибори».

Таким чином, у частині адміністративного позову третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 щодо визнання недійсними виборів міського голови Радивилівської міської ради об'єднаної територіальної громади, суд відмовляє з аналогічних підстав.

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд вважає, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 9 ст. 172 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що позивач та третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору не відносяться до категорії осіб, які користується пільгами щодо сплати судового збору та при зверненні до суду з позовами судовий збір не сплатили, на підставі ст. 94 КАС України з позивача та третьої особи належить стягнути судовий збір з кожного у розмірі 551, 20 грн.

Керуючись статтями 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову виборця - ОСОБА_1 відмовити повністю.

У задоволенні адміністративного позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору кандидата на посаду міського голови Радивилівської міської ради об'єднаної територіальної громади ОСОБА_5 відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 коп.).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 коп.).

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 КАС України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення, а судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий cуддя Жуковська Л.А.

Судді Гломб Ю.О.

Сало А.Б.