overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 304/376/16-а
Суддя: Чепурнов В. О.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

йСправа № 304/376/16-а Провадження № 2-а/304/14/2016
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

25 березня 2016 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління ПФУ в Перечинському районі, в якому просить визнати за позивачем право на пенсію в звязку з втратою годувальника та зобовязати відповідача призначити таку. Свої позовні вимоги мотивує тим, що позивач перебувала у шлюбі із ОСОБА_3, за період якого у них народилося шестеро дітей. Після його смерті, вона звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії у звязку з втратою годувальника. Однак, листом від 14 березня 2016 року їй було відмовлено у призначенні такої пенсії через відсутність у померлого чоловіка достатнього трудового стажу, необхідного для призначення пенсії. Оскільки, вважає вказані дії відповідача такими, що не відповідають чинному законодавству, тому просить позов задовольнити.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ч. ч. 2, 3 ст. 106 КАС України, а саме на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не надано жодного доказу чи причини неможливості їх подання (відповідно копії всіх документів, що будуть приєднані до позовної заяви), а також не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 108 ч. 1 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Тому, керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити дії залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 06 квітня 2016 року та роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 307/874/16-а
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/874/16-а
Провадження № 2-а/307/19/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Кривської сільської ради про визнання дій щодо оформлення акту обстеження земельної ділянки протиправними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Кривської сільської ради про визнання дій щодо оформлення акту обстеження земельної ділянки протиправними.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 89 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України ,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кривської сільської ради про визнання дій щодо оформлення акту обстеження земельної ділянки протиправними.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 11 квітня 2016 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
Справа № 303/801/16-а
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/801/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

01 квітня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Глеба Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта ОСОБА_2 поліцейський взводу ДПС з обслуговування доріг державного значення про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст.167 ч.2 КАС України, складання постанови в повному обсязі відкласти до 05 квітня 2016 року. Керуючись ст.ст.6,17,18 ч.1 п.2, 71, 86, 160-163,167 КАС України, ст.247 ч.1 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії ПС2 №700920 від 17 січня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. 00 коп. скасувати і закрити провадження в адміністративній справі.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 308/3174/16-а
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/3174/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

29.03.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки ОСОБА_1 Мохамед-Геді, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення іноземця з України та про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію адміністративного позову та копії усіх документів приєднано.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки ОСОБА_1 Мохамед-Геді, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення іноземця з України та про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

2. Призначити справу до судового розгляду на 30.03.2016 року на 11 год. 20 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

3. Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією адміністративного позову та копіями усіх доданих до нього документів).

4. Відповідачеві запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/3174/16-а
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

при секретарі Терпай С.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 прикордонного загону ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

перекладача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки ОСОБА_5 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення іноземця з України та про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність виготовлення постанови у повному обсязі, суд вважає можливим відкласти виготовлення мотивованої постанови на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи у відповідності до ст. 160 КАС України, проголосивши у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи тільки вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 158-163, 183-5 КАС України, Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки ОСОБА_5 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення іноземця з України та про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі її оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 308/2927/16-а
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/2927/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2 Чау Вієт, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію адміністративного позову та копії усіх документів приєднано.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 308/2927/16-а за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2 Чау Вієт, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення.

Призначити справу до судового розгляду на 24 березня 2016 року на 10 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією адміністративного позову та копіями усіх доданих до нього документів).

Відповідачеві запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/3187/16-а
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

при секретарі Терпай С.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 прикордонного загону ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

перекладача Джаміль ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення іноземця з України та про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність виготовлення постанови у повному обсязі, суд вважає можливим відкласти виготовлення мотивованої постанови на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи у відповідності до ст. 160 КАС України, проголосивши у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи тільки вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 158-163, 183-5, 256 КАС України, Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення іноземця з України та про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення задовольнити частково.

Примусово видворити громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі території України.

Дозволити затримання громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення примусового видворення на строк, необхідний для виконання рішення суду про примусове видворення.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання постанови суду.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 308/3187/16-а
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

29.03.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення іноземця з України та про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію адміністративного позову та копії усіх документів приєднано.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення іноземця з України та про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

2. Призначити справу до судового розгляду на 30.03.2016 року на 10 год. 20 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

3. Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією адміністративного позову та копіями усіх доданих до нього документів).

4. Відповідачеві запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-11723/11
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізької області звернулось до суду із заявою про виправлення описки в постанові від 20.12.2011 року, винесеної по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області про визнання протиправною «Дітям війни».

Заява відповідає вимогам ст. 169 КАС України Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийняті не вбачається, тому вона повинна бути прийнята до розгляду.

Враховуючи те, що судом не встановлено підстав проведення судового засідання для виправлення описки, у відповідності до вимог ст. 169 КАС України, суд дійшов до висновку про розгляд питання щодо виправлення описки в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області про виправлення описки в судовому рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області про визнання протиправною бездіяльність УПФУ, про зобовязання нарахувати суму недоплаченої пенсії «Дітям війни» прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області про виправлення описки в письмовому провадженні 04.04.2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/1739/16-а
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/1739/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді…Дністрян О.М.,

при ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_3 до начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Провадження по справі відкрито та призначено до судового розгляду.

Через канцелярію суду надійшло клопотання ДП «Бердянський морський торговельний порт» про залучення їх до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Своє клопотання обґрунтовують тим, що оскаржувана постанова ґрунтується на висновках акту № 11/28-04-22-02/011255761 про результати документальної планової виїзної перевірки ДП «Бердянський морський торговельний порт» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013р. по 31.12.2014р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013р. по 31.12.2014р., а на теперішній час вони оскаржують висновки вказаного акту перевірки, тому вважають що висновки суду за результатами розгляду справи можуть вплинути на права та інтереси підприємства.

Суд, розглянувши клопотання ДП «Бердянський морський торговельний порт», вислухавши думку представника відповідача, чка не заперечувала проти задоволення клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 КАС України, суд -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_3 до начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне підприємство «Бердянський морський торговельний порт» (, м.Бердянськ, вул..М.Горького, 13/7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 316/334/16-а
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/334/16-а
Провадження № 2-а/316/31/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2016 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі головуючого судді Вільямовської Н.О., при секретарі Журавльовій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання дії та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

31.03.2016р. представником позивача- адвокатом ОСОБА_2 заявлене клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача виконувача обовязків начальника Управління комунальної власності Енергодарської міської ради ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_1 також підтримав клопотання свого представника.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 52 КАС України допускається залучення до справи співвідповідача за згодою позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 52 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача виконувача обовязків начальника Управління комунальної власності Енергодарської міської ради ОСОБА_3

Копію ухвали, позову та доданих матеріалів надіслати співвідповідачу до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська