Справа № 815/1686/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1686/15
УХВАЛА

29 березня 2016 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДПРОЕКТ-ВП» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 19.05.2015 року надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДПРОЕКТ-ВП» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення відповідача № від 25.11.2014 року.

Згідно автоматичному розподілу справ позов переданий судді Балан Я.В. (справа №815/1686/15).

Ухвалою судді Балан Я.В. від 23.03.2015 року провадження по справі відкрито.

Ухвалою судді Балан Я.В. від 19.05.2015 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили судового рішення по справі №815/2760/15.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду та Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний розподіл головуючого судді по справі у зв'язку з тимчасовою непрацездатності судді Балан Я.В.

11.02.2016 року відповідно до протоколу розподілу справи між суддями справа передана в провадження судді Катаєвої Е.В.

Ухвалою суду від 12.02.2016 року справа №815/1686/15 прийнята до провадження та у сторін витребувані докази, провадження по справі до надання доказів зупинено.

Станом на 10.03.2016 року ухвала суду не виконана, будь-яких клопотань від сторін не надійшло, у зв'язку з чим судом вирішено питання про поновлення провадження по справі.

Відповідно до вимог статей 105, 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я позивача та відповідача, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачі. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб Також додається документ про сплату судового збору.

Проте судом встановлено, що адміністративний позов викладеним вимогам не відповідав.

Пунктом 7 ч.1 ст.155 встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження по справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.106 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Позивачем не надані документи, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, не зазначені причини неможливості їх надання з відповідними обґрунтуваннями та доказами цих обставин. .

Також позивачу необхідно було надати документи, які підтверджують його юридичну адресу, зазначену у позові - м. Одеса, вул. Мала Арнаутська,9, тобто надати повний витяг з ЄДР, а також документи щодо знаходження на обліку в податкових органах, враховуючи, що згідно сайту МЮУ, позивач зареєстрований у м. Харків.

Суд звернув увагу позивача, що ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд сприяє вказаному обов'язку сторони лише якщо сторона не може самостійно надати докази з зазначенням причин неможливості їх надання, що співвідноситься зі ст.106 КАС України щодо вимог до позовної заяви.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання до суду належного оформленого позову відповідно до вимог ст.105,106 КАС України, а також надання відповідних доказів по справі.

Оскільки провадження по справі було відкрите за позовом, якій не відповідає вимогам ст.105,106 КАС України ухвалою суду від 10.03.2016 року позов був залишений без руху, позивача повідомлено про необхідність у строк до 25.03.2016 року усунути недоліки у позові та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків відповідно до ст. 155 КАС України позов буде залишено без розгляду. Провадження по справі №815/1686/15 зупинено до 25.03.2016 року - строку встановленого для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала від 10.03.2016 року була направлена позивачу засобами поштового зв'язку та відповідно до поштового реєстру та витягу з сайту Укрпошти отримана ним 18.03.2016 року (а.с. 136-137).

Згідно з п. 1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року № 958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д -день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Проте станом на 29.03.2016 року недоліки позову відповідно до ухвали суду від 10.03.2016 року не усунуті, заяв про продовження строку не надано, ухвала суду не оскаржена, вхід. поштової кореспонденції згідно автоматизованої системи ДСС по справі не зареєстровано.

Відповідно до ч.7 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження по справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.106 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Суд вважає необхідним поновити провадження по справі №815/1686/15, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДПРОЕКТ-ВП» залишити без розгляду на підставі п.7 ч.1 ст.155 КАС України.

Керуючись ст. 105, 106, 108,121,156, п.7 ч.1 ст.155, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі №815/1686/15.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДПРОЕКТ-ВП» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що в відповідно до ч.3 ст.155 КАС України, особо, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Е.В.Катаєва