overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/283/16
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2016 р.Справа № 820/283/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2016р. по справі № 820/283/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної казначейської служби України , Прокурора Київської області , Генерального прокурора України , Прокурора Харківської області , Прокурора м. Києва , Міністерства внутрішніх справ України

про визнання дій незаконними, неналежним прокурорський нагляд та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2016р. відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України , Прокурора Київської області , Генерального прокурора України , Прокурора Харківської області , Прокурора м. Києва , Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій незаконними, неналежним прокурорський нагляд та стягнення моральної шкоди .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2016р. по справі № 820/283/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України , Прокурора Київської області , Генерального прокурора України , Прокурора Харківської області , Прокурора м. Києва , Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій незаконними, неналежним прокурорський нагляд та стягнення моральної шкоди.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіренко О.І.
Справа № 808/13/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/13/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа №808/13/16

29 березня 2016 року

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дуляницької Світлани Мефодіївни перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь "ім.А.М.Кузьміна"

до

Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь "ім.А.М.Кузьміна" звернувся до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до 29.03.2016.

У зв’язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 808/13/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь "ім.А.М.Кузьміна" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Дуляницької С.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65-в) на 29 березня 2016 року о 12:00год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 820/12000/15
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Публічного акціонерного товариства "Південспецбуд"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2016 року постановою Харківського окружного адміністративного суду задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Південспецбуд" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

09 березня 2016 року Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на вказану постанову суду подано апеляційну скаргу, яка не була оплачена судовим збором.

Керуючись ст.88, 187 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіренко О.І.
Справа № 1612/2а-627/11
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1612/2а-627/11Суддя-доповідач Курило Л.В.
УХВАЛА

31 березня 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 03.10.2013 року, ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2013 року про призначення справи до апеляційного розгляду, ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013 р. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.01.2011р. по справі № 1612/2а-627/11

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в м.Комсомольську Полтавської області

про визнання протиправною бездіяльності щодо перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2013р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2013р. адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 призначена до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.01.2011р. по справі № 1612/2а-627/11 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 скасовано в частині позовних вимог, що стосуються періоду з 13.10.2009 року по 11.04.2010 року, та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У вказаних вище судових рішеннях суду допущено описки у даті постановлення ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області та помилково зазначено - "16.11.2011 р." - замість - "14.01.2011 р.".

Керуючись ст. ст. 169, 206 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 03.10.2013 року, ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2013 року про призначення справи до апеляційного розгляду, ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013 р. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.01.2011р. по справі № 1612/2а-627/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Комсомольську Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності щодо перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії в порядку письмового провадження у судовому засіданні на 07.04.16р. о 09:05 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курило Л.В.
Справа № 812/119/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/119/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про стягнення одноразової грошової допомоги при звільнені,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про стягнення одноразової грошової допомоги при звільнені.

Ухвалою суду від 04 березня за клопотанням представника позивача у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів провадження по справі зупинено до 30 березня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 04 березня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про стягнення одноразової грошової допомоги при звільнені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № 813/910/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

31 березня 2016 року справа № 813/910/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області, третя особа- ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування рішення, посвідки, -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області про визнання дій неправомірними, скасування рішення про надання дозволу на міграцію, яке видане гр.Грузії ОСОБА_2 та скасування посвідки на постійне місце проживання в Україні, яка видана гр. Грузії ОСОБА_2.

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

1.Підготовче провадження у справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд справи відбудеться 15 квітня 2016 року о 11:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 3-й поверх, зал судових засідань № 13.

4.Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючої судді Братичак У.В. одноособово.

5.Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 813/890/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

31 березня 2016 року справа № 813/890/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про:

- визнання протиправними дій щодо не включення позивача в загальний реєстр вкладників АТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Дельта Банк" вжити заходи щодо відшкодування 160 000, 00 грн. грошових коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у встановленому порядку.

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

1.Підготовче провадження у справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд справи відбудеться 15 квітня 2016 року о 12:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 3-й поверх, зал судових засідань № 13.

4.Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючої судді Братичак У.В. одноособово.

5.Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.

.
Справа № 815/1042/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1042/16
УХВАЛА

14 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст. 109 КАС України не встановлені.

Відповідно до ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17, 107, 183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали направити всім сторонам, копію позовної заяви і доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/943/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/943/16

Справа № 815/943/16

УХВАЛА

30 березня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретаря судового засідання Соколової М.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Камбіо-Стройсервіс” до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій та визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2016 року на адресу суду надійшло клопотання за підписом представника Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для ознайомлення з матеріалами справи та наданням письмових заперечень на адміністративний позов.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та вважає можливим зупинити провадження у справі до 12 квітня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача – задовольнити.

Зупинити провадження по справі до 12 квітня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № 826/10520/15
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Безименної Н.В.,

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.

за участю секретаря Шутовської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Р.А. про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Р.А. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Р.А., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

Керуючись ст. ст. 156, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Р.А. - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження в адміністративній справі № 826/10520/15 за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Р.А. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Р.А., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.В. Безименна

Судді В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма