overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 644/1143/16-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2016 р.Справа № 644/1143/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.03.2016р. по справі № 644/1143/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.03.2016р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.03.2016р. по справі № 644/1143/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Макаренко Я.М.
Справа № 820/6315/15
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/6315/15

Справа № 820/6315/15

УХВАЛА

28 березня 2016 р.

м. Харків

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши заяву Харківської митниці Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2015р. по справі № 820/6315/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "Новий Стиль"

до Харківської митниці Державної фіскальної служби України

про скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2015р. задоволено позов Приватного акціонерного товариства "Новий Стиль" до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення та картки відмови.

На зазначену постанови суду Харківською митницею Державної фіскальної служби України подано апеляційну скаргу. Харківської митниці Державної фіскальної служби України пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 186 КАС України.

Водночас з апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 102, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви Харківської митниці Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2015р. по справі № 820/6315/15 в порядку письмового провадження на 30.03.2016 р. на 09:00 у залі судових засідань № 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Макаренко Я.М.
Справа № 820/8681/15
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2016 р.Справа № 820/8681/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2016р. по справі № 820/8681/15

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області

про скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Головним управлінням Державної міграційної служби України в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2016р. по справі № 820/8681/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бондар В.О.
Справа № 816/2220/13-а
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2220/13-а

УХВАЛА

29 березня 2016 р.

Справа № 816/2220/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 11.02.2016р. по справі № 816/2220/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого обладнання і нових технологій Колан"

до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.02.2016р. поновлено строк на пред'явлення виконавчого листа № 816/2220/13-а від 26.11.2013 р. про стягнення з Державного бюджету України в особі ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області на користь позивача витрат зі сплати судового збору та витрат по оплаті за проведення судової економічної експертизи по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого обладнання і нових технологій Колан" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену ухвалу суду Державною податковою інспекцією у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 11.02.2016р. по справі № 816/2220/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого обладнання і нових технологій Колан" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Перцова Т.С.
Справа № 295/4866/14-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кузнєцов Д.В.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"28" березня 2016 р. Справа № 295/4866/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про здійснення перерахунку пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

"02" березня 2016 р. позивач подав до Житомирського апеляційного адміністративного суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Для розгляду вказаної заяви слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву про видачу дубліката виконавчого листа "20" квітня 2016 р. о 12:45 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 733, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/ Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003

- ,
Справа № 803/366/16
Суддя: Александрова Марія Ананіївна
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

28 березня 2016 року Справа № 803/366/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Александрової М.А.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" звернулося з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови.

Ухвалою судді від 28 березня 2016 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 07 квітня 2016 року в залі судових засідань № 9 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" , представника відповідача Інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, та довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя М.А. Александрова
Справа № 809/203/16
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"29" березня 2016 р. Справа № 809/203/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області до Приватного акціонерного товариства «Рогатинавто» про стягнення заборгованості в розмірі 5629,56 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2016 року Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області звернулося до суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Рогатинавто» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за листопад, грудень 2015 року в розмірі 5629,56 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 року дану позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано позивачу строк для усунення недоліків до 28.03.2016 року. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 29.02.2016 року, направлену на адресу позивача, яка вказана в позовній заяві, отримано 02.03.2016 року. Однак недоліки позовної заяви у вказаний в ухвалі строк позивач не усунув, ухвалу не оскаржував.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовну заяву належить повернути позивачу.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області до Приватного акціонерного товариства «Рогатинавто» про стягнення заборгованості в розмірі 5629,56 грн. - повернути позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.
Справа № 812/1393/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1393/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у м. Рубіжному до Виробничого підприємства "Рембудмонтаж" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у м. Рубіжному до Виробничого підприємства "Рембудмонтаж" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

Ухвалою суду від 02 лютого 2016 року провадження у справі №812/1393/15 зупинено до повернення справи з Донецького апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

04 березня 2016 року на адресу суду з Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 812/1393/15.

Оскільки обставини, що були причиною зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у цій справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1393/15 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у м. Рубіжному до Виробничого підприємства "Рембудмонтаж" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 2а-5297/10/1270
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-5297/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження по розгляду заяви Рубіжанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №2а-5297/10/1270 за адміністративним позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Крепінська» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Рубіжанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №2а-5297/10/1270 за адміністративним позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до державного підприємства "Антрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Крепінська" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 08 лютого 2016 року зупинено провадження по розгляду і вирішенню заяви Рубіжанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №2а-5297/10/1270 у зв'язку із витребуванням інформації від управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області та від Рубіжанського міського центру зайнятості копій установчих документів до 15 березня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 08 лютого 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-5297/10/1270.

Керуючись частиною 5 статті 156, статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по заяві Рубіжанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №2а-5297/10/1270 за адміністративним позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Крепінська» про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Чиркін
Справа № 803/366/16
Суддя: Александрова Марія Ананіївна
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/366/16

Категорія справи - 5.1.2

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 березня 2016 року

Справа № 803/366/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Александрова М.А., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" звернулося з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови.

Зобов'язати відповідача до 05 квітня 2016 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя М.А. Александрова