overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-10989/11
Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.03.2016
Провадження № 6-а/334/15/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Петракей Р.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, в якій зазначив, що 16 червня 2011р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя ухвалено рішення по справі № 2-а-10989/2011р. яким задоволено її позов до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі.

Зазначене судове рішення набрало законної сили. У встановлений законом строк заявник не мав можливості подати виконавчий лист для примусового виконання, оскільки він був виданий заявнику лише 22.03.2016р., тобто після спливу строку для предявлення до виконання, не дивлячись на неодноразові звернення заявника до суду з запитами на його видачу. Отже заявник пропустила строк для предявлення виконавчого листа до примусового виконання з незалежних від нього причин.

Зважаючи на викладене, заявник просить суд поновити строк предявлення до примусового виконання виконавчого листа № 2-а-10989/2011р.

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, надані суду документи, вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України суд, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

З матеріалів справи вбачається, що заявник звертався до суду із заявою про видачу виконавчого листа № 2-а-10989/2011р. згідно постанови Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16 червня 2011р. На його звернення був виданий виконавчий лист, однак після спливу строку для предявлення його до примусового виконання. Тобто заявник пропустив строк для предявлення виконавчого листа до примусового виконання по незалежним від нього причинам, у звязку з чим суд вважає пропуск строку для предявлення виконавчого листа поважним.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення виконавчого листа № 2-а-10989/2011р. виданого згідно постанови Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16 червня.2011р. по справі №2-а-10989/2011р. за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги „Дітям війни.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 2-а-292/2010
Суддя: Коржов А. В.
Дата ухвалення: 2010-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2"а"-292 2010 р.
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

18.03.2010 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., отримавши позовну заяву від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до Адміністративного суду та про оскарження бездіяльності Управління пенсійного фонду України і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни», суд -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління ПФУ з вимогами про визнання не законною бездіяльність відповідача, що призвела до порушення його права на 30% підвищення пенсії; зобов'язання відповідача Управління ПФУ здійснити йому відповідний перерахунок надбавки до пенсії та сплатити недоплачену суму за період з 01.01.2009 року по теперішній час; зобов'язання відповідача виплачувати йому пенсію з урахуванням підвищення на 30% від мінімальної пенсії за віком як дитині війни; про викладення у рішення обгрунтування відносно недопустимості звуження його прав на отримання 30% підвищення пенсії; про проведення судового засідання у письмовому провадженні у відсутності позивача.

Ухвалою суду від 22.02.2010 року провадження у справі було відкрито. Судовий розгляд справи судом призначено на 18.03.2010 року.

Особи які повинні брати участь у справі, в судове засідання не зявились, хоча про час і місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку.

Разом з тим, позивач ОСОБА_1 письмово повідомив судові про підтримання пред'явленого ним адміністративного позову та прохав справу розглянути без його участі.

Відповідач скористався своїм правом подати письмові заперечення проти адміністративного позову та письмово клопотав суд розглянути справу без участі свого представника.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання осіб які беруть участь у справі, про розгляд справи без їхньої участі - задовольнити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про оскарження бездіяльності Управління пенсійного фонду України і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни» - розглянути в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Коржов
Справа № 2-а-301/2010
Суддя: Коржов А. В.
Дата ухвалення: 2010-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2"а"-301 2010 р.
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

18.03.2010 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., отримавши позовну заяву від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до Адміністративного суду та про оскарження бездіяльності Управління пенсійного фонду України і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни», суд -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління ПФУ з вимогами про визнання не законною бездіяльність відповідача, що призвела до порушення його права на 30% підвищення пенсії; зобов'язання відповідача Управління ПФУ здійснити йому відповідний перерахунок надбавки до пенсії та сплатити недоплачену суму за період з 01.01.2009 року по теперішній час; зобов'язання відповідача виплачувати йому пенсію з урахуванням підвищення на 30% від мінімальної пенсії за віком як дитині війни; про викладення у рішення обгрунтування відносно недопустимості звуження його прав на отримання 30% підвищення пенсії; про проведення судового засідання у письмовому провадженні у відсутності позивача.

Ухвалою суду від 02.03.2010 року провадження у справі було відкрито. Судовий розгляд справи судом призначено на 18.03.2010 року.

Особи які повинні брати участь у справі, в судове засідання не зявились, хоча про час і місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку.

Разом з тим, позивач ОСОБА_1 письмово повідомив судові про підтримання пред'явленого ним адміністративного позову та прохав справу розглянути без його участі.

Відповідач скористався своїм правом подати письмові заперечення проти адміністративного позову та письмово клопотав суд розглянути справу без участі свого представника.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання осіб які беруть участь у справі, про розгляд справи без їхньої участі - задовольнити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про оскарження бездіяльності Управління пенсійного фонду України і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни» - розглянути в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Коржов
Справа № 2-а-337/2010
Суддя: Коржов А. В.
Дата ухвалення: 2010-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2"а"-337 2010 р.
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

22.03.2010 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., отримавши позовну заяву від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про оскарження бездіяльності Управління пенсійного фонду України і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни», суд -

В С Т А Н О В И В :

09.03.2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Управління ПФУ з вимогами про визнання не законною бездіяльність відповідача, що призвела до порушення її права на 30% підвищення пенсії; зобов'язання відповідача Управління ПФУ здійснити їй відповідний перерахунок надбавки до пенсії та сплатити недоплачену суму за період з 01.01.2009 року по теперішній час; зобов'язання відповідача виплачувати їй пенсію з урахуванням підвищення на 30% від мінімальної пенсії за віком як дитині війни; про викладення у рішення обгрунтування відносно недопустимості звуження її прав на отримання 30% підвищення до пенсії; про проведення судового засідання у письмовому провадженні у відсутності позивача.

Ухвалою суду від 10.03.2010 року провадження у справі було відкрито. Судовий розгляд справи судом призначено на 22.03.2010 року.

Особи які повинні брати участь у справі, в судове засідання не зявились, хоча про час і місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку.

Разом з тим, позивачка ОСОБА_1 письмово повідомила судові про підтримання пред'явленого нею адміністративного позову та прохала справу розглянути без її участі.

Відповідач скористався своїм правом подати письмові заперечення проти адміністративного позову та письмово клопотав суд розглянути справу без участі свого представника.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання осіб які беруть участь у справі, про розгляд справи без їхньої участі - задовольнити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про оскарження бездіяльності Управління пенсійного фонду України і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни» - розглянути в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Коржов
Справа № 334/1800/16-а
Суддя: Махіборода Н. О.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.03.2016
Справа № 334/1800/16-а
Провадження № 2-а/334/126/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2016р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя Махіборода Н.О. ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДАІ м.Дніпропетровськ про визнання неправомірною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ДАІ м.Запоріжжя м.Дніпропетровськ про визнання неправомірною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.105-106 КАС України. Підстав для залишення позову без руху, його повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.108-109 КАС України не має.

Керуючись ст.107 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі № 2а/334/126/2016 за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ м.Дніпропетровськ про визнання неправомірною постанову про адміністративне правопорушення, призначити попереднє судове засідання на 14.04.2016р. на 16-00г., про що повідомити сторони.

Позивачу мати при собі: свій паспорт, посвідчення водія, протокол та постанову про адміністративне правопорушення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Представнику відповідача подати заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Махіборода Н. О.
Справа № 2-а-328/2010
Суддя: Коржов А. В.
Дата ухвалення: 2010-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2"а"-328 2010 р.
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

22.03.2010 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., отримавши позовну заяву від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про оскарження бездіяльності Управління пенсійного фонду України і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни», суд -

В С Т А Н О В И В :

04.03.2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Управління ПФУ з вимогами про визнання не законною бездіяльність відповідача, що призвела до порушення її права на 30% підвищення пенсії; зобов'язання відповідача Управління ПФУ здійснити їй відповідний перерахунок надбавки до пенсії та сплатити недоплачену суму за період з 01.01.2009 року по теперішній час; зобов'язання відповідача виплачувати їй пенсію з урахуванням підвищення на 30% від мінімальної пенсії за віком як дитині війни; про викладення у рішення обгрунтування відносно недопустимості звуження її прав на отримання 30% підвищення до пенсії; про проведення судового засідання у письмовому провадженні у відсутності позивача.

Ухвалою суду від 05.03.2010 року провадження у справі було відкрито. Судовий розгляд справи судом призначено на 22.03.2010 року.

Особи які повинні брати участь у справі, в судове засідання не зявились, хоча про час і місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку.

Разом з тим, позивачка ОСОБА_1 письмово повідомила судові про підтримання пред'явленого нею адміністративного позову та прохала справу розглянути без її участі.

Відповідач скористався своїм правом подати письмові заперечення проти адміністративного позову та письмово клопотав суд розглянути справу без участі свого представника.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання осіб які беруть участь у справі, про розгляд справи без їхньої участі - задовольнити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про оскарження бездіяльності Управління пенсійного фонду України і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни» - розглянути в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Коржов
Справа № 320/7364/15-а
Суддя: Пономаренко Л. Е.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 16.03.2016
Справа № 320/7364/15-а
16 березня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого – Пономаренко Л.Е.,
при секретарі – Воробйовій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Браво» до Управління комунальною власністю Мелітопольської міської ради, комісії з питань розміщення реклами у м. Мелітополі, виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, треті особи – управління житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради, Мелітопольська міська рада, про визнання незаконними дій та скасування рішення від 12.08.2015 №7,
Позивач звернувся до суду з позовом до Управління комунальною власністю Мелітопольської міської ради, комісії з питань розміщення реклами у м. Мелітополі, виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, треті особи – управління житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради, Мелітопольська міська рада, про визнання незаконними дій та скасування рішення від 12.08.2015 №7.
Сторони у судове засідання не з’явилися. Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв’язку з його службовим відрядженням до м. Києва. Інші сторони про причини неявки суд не повідомили.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даному випадку не здійснювалось.
З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню для повторного виклику сторін судового процесу до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Розгляд адміністративної справи за позовом Приватного підприємства «Браво» до Управління комунальною власністю Мелітопольської міської ради, комісії з питань розміщення реклами у м. Мелітополі, виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, треті особи – управління житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради, Мелітопольська міська рада, про визнання незаконними дій та скасування рішення від 12.08.2015 №7, відкласти на 27 квітня 2016 року о 09год.30хв.
В судове засідання викликати сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко
Справа № 2-а-316/2010
Суддя: Коржов А. В.
Дата ухвалення: 2010-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2"а"-316 2010 р.
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

18.03.2010 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., отримавши позовну заяву від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до Адміністративного суду та про оскарження бездіяльності Управління пенсійного фонду України і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни», суд -

В С Т А Н О В И В :

03.03.2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Управління ПФУ з вимогами про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав; про визнання не законною бездіяльність відповідача, що призвела до порушення її права на 30% підвищення пенсії; зобов'язання відповідача Управління ПФУ здійснити їй відповідний перерахунок надбавки до пенсії та сплатити недоплачену суму; зобов'язання відповідача виплачувати їй пенсію у подальшому з дати винесення рішення; витребування у відповідача в якості доказу довідку про розмір сплаченої їй пенсії; про відновлення строку для звернення до суду за захистом порушених прав.

Ухвалою суду від 04.03.2010 року провадження у справі було відкрито. Судовий розгляд справи судом призначено на 18.03.2010 року.

Особи які повинні брати участь у справі, в судове засідання не зявились, хоча про час і місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку.

Разом з тим, позивачка ОСОБА_1 письмово повідомила судові про підтримання пред'явленого нею адміністративного позову та прохала справу розглянути без її участі.

Відповідач скористався своїм правом подати письмові заперечення проти адміністративного позову та письмово клопотав суд розглянути справу без участі свого представника.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання осіб які беруть участь у справі, про розгляд справи без їхньої участі - задовольнити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до Адміністративного суду та про оскарження бездіяльності Управління пенсійного фонду України і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни» - розглянути в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Коржов