overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/732/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/732/16
УХВАЛА

28 березня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретаря судового засідання Соколової М.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування наказу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні судом вирішено клопотання позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом з метою отримання витребуваних документів.

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до 06 квітня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 06 квітня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 815/1285/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1285/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Державного підприємства «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» до Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування Вимоги №11-06-14-14/697 від 26.02.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» до Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування Вимоги №11-06-14-14/697 від 26.02.2016 року.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Державного підприємства «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» до Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування Вимоги №11-06-14-14/697 від 26.02.2016 року.

Запропонувати відповідачу подати у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 817/394/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Справа № 817/394/16
28 березня 2016 року м.Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом
доВійськової частини польової пошти НОМЕР_1
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військова частина польова пошта НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою судді від 24 березня 2016 р. відкрито провадження у справі.
Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи: з`ясовано склад учасників адміністративного процесу; з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов`язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз`яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз`яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.
Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.
Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.
Судом приймаються рішення про зобов`язання надати:
позивача: всі наявні докази на обґрунтування позовних вимог;
відповідача: матеріали розслідування по факту нещасного випадку (вогнепальних поранень, тілесних ушкоджень різної ступені важкості), який стався з солдатом ОСОБА_1 під час виконання службово-бойових завдань в Донецькій області 27.05.2015.
За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини польової пошти НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Зобов`язати надати:
позивача: всі наявні докази на обґрунтування позовних вимог;
відповідача: матеріали розслідування по факту нещасного випадку (вогнепальних поранень, тілесних ушкоджень різної ступені важкості), який стався з солдатом ОСОБА_1 під час виконання службово-бойових завдань в Донецькій області 27.05.2015.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/443/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/443/16

28 березня 2016 року м.Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області Сарненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області
про визнання нечинним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області Сарненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області №33 о/с від 09.03.2016 року про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади за п.5 ч.1 ст.77 Закону України "Про національну поліцію" (через службову невідповідність), поновлення на роботі ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого Сарненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області з 10.03.2016 року, стягнення з Сарненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 10.03.2016 року по день постановлення судового рішення, який на день подачі позову 25.03.2016 року становить 2 622,00 гривень та стягнення з відповідачів моральної шкоди в сумі 10 000 гривень .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області Сарненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про визнання нечинним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 819/379/16
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/379/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/379/16

28 березня 2016 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за позовом публічного акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон" до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 11 квітня 2016 року о 10:30 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 11 квітня 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 815/404/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/404/16
УХВАЛА

28 березня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Вовченко O.A.,

секретаря судового засідання Соколової М.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні, представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом з метою надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для зупинення провадження у справі до 05 квітня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 05 квітня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 815/1300/16
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1300/16
УХВАЛА

28 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 17 лютого 2016 року №27-16, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 17 лютого 2016 року №27-16, яким позивачу відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; зобов'язання прийняти рішення про визнання позивача біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.109 КАС України не встановлено.

Адміністративний позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 122, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 17 лютого 2016 року №27-16, зобов'язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 07 квітня 2016 року.

Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень про його обов'язок, у разі заперечення проти позову надати до 07 квітня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься колегіально у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 826/4225/16
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/4225/16

У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Київ № 826/4225/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо Плюс» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Водночас, позивачем додано до позову клопотання про відстрочення йому сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», мотивуючи відсутністю коштів.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Також, згідно з ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд вважає твердження заявника необґрунтованими, до заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору не додано жодного доказу на підтвердження зазначених обставин щодо важкого матеріального стану, що свідчили б про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору.

Варто зазначити, що обов'язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду.

Приймаючи до уваги викладене, оскільки заявник не довів обставин та не надав належних доказів, які свідчили б незадовільний майновий стан підприємства, враховуючи те, що відстрочення судом сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 88, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо Плюс» про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 825/560/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 березня 2016 року Чернігів Справа № 825/560/16 Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :
28.03.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , в якому просить суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за грудень 2015 року, виходячи із розміру премії 740% від посадового окладу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає. За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Для підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у відповідача належним чином завірену копію наказу про нарахування заохочення, докази проведення нарахування, зарахування коштів на рахунок позивача, а також пояснення щодо розрахунку премії у розмірі 740% та застосування розміру премії на рівні 125% від посадового окладу.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А :
1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 06.04.2016 о 10:00, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, каб. 6.

3. Зобов`язати відповідача надати в судове засідання належним чином завірену копію наказу про нарахування заохочення, докази проведення нарахування, зарахування коштів на рахунок позивача, а також пояснення щодо розрахунку премії у розмірі 740% та застосування розміру премії на рівні 125% від посадового окладу.

4. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати у 5-денний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов`язки направити сторонам, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 826/3278/16
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3278/16

У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Київ № 826/3278/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Шулежко В.П., розглянувши клопотання про продовження строку в адміністративній справі за позовом Гощанської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до товариства з обмеженою відповідальністю «СВК Селянське» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Гощанська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області до товариства з обмеженою відповідальністю «СВК Селянське» про стягнення заборгованості у розмірі 155 529,56 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2016 позовну заяву залишено без руху, у зв’язку з невідповідністю позовної заяви вимогам, встановленим частиною третьою статті 106 КАС України, з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня набрання законної сили даною ухвалою суду.

Водночас, від Гощанської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області надійшло до суду клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків на 14 календарних днів, мотивуючи тим, що станом на 15.03.2016 сплата судового збору неможлива, оскільки Головним управлінням ДФС у Рівненській області лише планується фінансування на виділення коштів для сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на вказані вище обставини, суд вважає за необхідне продовжити, встановлений ухвалою суду від 02.03.2016 строк усунення недоліків позовної заяви, отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 102, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Гощанської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про продовження процесуального строку на усунення недоліків - задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків, встановлених ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2016, протягом 14 календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Попередити Гощанську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Рівненській області, що невиконання вимог ухвали суду в установлений строк тягне за собою повернення позовної заяви та доданих до неї документів.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко