Справа № 809/4426/15
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

щодо зупинення провадження в адміністративній справі

28 березня 2016 р.Справа № 876/780/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шинкар Т.І.,

суддів Пліша М.А.,

Ільчишин Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 січня 2016 року у справі №809/4426/15 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, представника Тимчасової адміністрації АТ «Дельта Банк» Сичевської Ю.К. про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2015р. ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича (далі - Уповноважена особа), представника Тимчасової адміністрації АТ «Дельта Банк» Сичевської Ю.К., просила визнати протиправним та скасувати рішення Тимчасової адміністрації АТ «Дельта Банк» підписаного представником АТ «Дельта Банк» за довіреністю Сичевською Ю.К. №8821/3184 від 23.09.2015р. щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозити) «Найкращий від Миколая» у євро №007-08501-120215 від 12.02.2015р., укладеного між ПАТ «Дельта Банк» в особі Лазечко О.О. та ОСОБА_3; зобов'язати Уповноважену особу надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про збільшення кількості вкладників за рахунок ОСОБА_3 згідно договору банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у євро №007-08501-120215 від 12.02.2015р., якому необхідно здійснити виплати відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.01.2016р. в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, просить скасувати постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.01.2016р. та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Представником Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» подано клопотання про зупинення провадження у справі №809/4426/15 до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням ст.6, ч.1 ст.8, ч.4 ст.13, ст.21, 22, ч.1, ч.4, ч.5 ст.41 Конституції України.

В судовому засіданні представник позивача щодо поданого клопотання заперечив, відповідачі повноважних представників в судове засідання не забезпечили, належним чином повідомленні про місце та час розгляду справи.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши наявні матеріали і обговоривши підстави поданого клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів приходить до переконання, що в задоволені клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави обов'язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Клопотання про зупинення провадження у справі мотивоване тим, що Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», щодо конституційності якого Верховний суд України звернувся із поданням, має застосовуватись до спірних правовідносин, що виникли між сторонами в цій справі, а тому провадження слід зупинити.

Як це зазначив Європейський Суд у п.87 Справи «Науменко проти України» (заява N 41984/98) від 09.11.2004р. Суд вирішив, що у цій справі мало місце порушення пункту 1 статті 6 Конвенції у тому сенсі, що «цивільні права» заявниці були визначені з порушенням «розумного строку».

Враховуючи, що Рішенням №181 від 02.10.2015р. Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб визначила конкретні строки процедури ліквідації ПАТ «Дельта Банк» - з 05.10.2015р. по 04.10.2017р., тоді як внаслідок зупинення провадження у справі до розгляду Конституційним судом України подання щодо неконституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» існує ймовірність прийняття рішення у даній справі після закінчення строків процедури ліквідації ПАТ «Дельта Банк», що може призвести до порушень прав та інтересів позивача та вирішення справи в порушення «розумного строку», на що звертає увагу суду представник позивач, а тому, колегія суддів приходить до переконання, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

З врахуванням положень ст.245 КАС України, розгляд Конституційним судом України подання щодо неконституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» в подальшому може бути підставою для перегляду рішення суду, що набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 156, 160, 196, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 січня 2016 року у справі №809/4426/15 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в касаційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатом розгляду справи.

Головуючий суддя Т.І. Шинкар

Судді М.А. Пліш

Н.В. Ільчишин

Повний текст Ухвали складено 29.03.2016р.