Справа № 520/1899/16-а
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1899/16-а
Провадження № 2-а/520/326/16
УХВАЛА
про залишення адміністративного позову без розгляду
25.03.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про захист порушених прав військовослужбовця та вжиття заходів щодо їх поновлення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просить визнати позивача суб`єктом відповідних правовідносин, що належить до категорії осіб, на яких поширюється дія п. 2 Постанови № 499 і приписів Порядку від 28.05.2008 року, та таким, до якого застосовується положення Закону № 2011-ХІІ на отримання одноразової грошової допомоги, у зв`язку з встановленням після звільнення з кадрової військової служби у запас, а саме після 01.01.2007 року, ІІ групи інвалідності внаслідок травми і захворювань, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби і захистом Батьківщини; визнати 30.05.2014 року датою подання позивачем документів до Міністерства оборони України для виплати одноразової грошової допомоги; визнати, що Департамент фінансів Міністерства оборони України не є суб`єктом відповідних правовідносин, та немає належних правових повноважень приймати рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги чи відмови у призначенні, а висновок з приводу звернення позивача не ґрунтується на правильному застосуванні норм права; зобов`язати Міністерство оборони України розглянути надані Одеським обласним військовим комісаріатом документи, та надати Міністром оборони України відповідний наказ про призначення позивачу одноразової грошової допомоги як інваліду ІІ групи з 04.12.2013 року внаслідок травми і захворювань, пов`язаних з виконанням військової служби; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 в 10-денний строк з дня постановлення судового рішення направити до Міністерства оборони України документи позивача від 30.05.2014 року для вирішення питання про призначення одноразової грошової допомоги як інваліду ІІ групи з 03.12.2013 року; протягом 30-ти днів після надходження до облвійськкомісаріату відповідного наказу Міністра оборони України разом з документами, здійснити виплату позивачу такої допомоги; виплату позивачу допомоги здійснити через ПАТ «Ощадбанк».

У судовому засіданні представник відповідача Одеського обласного військового комісаріату Крилов М.В. надав клопотання про залишення позовних вимог без розгляду у зв`язку із пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду. При цьому представник вказав, що 02.06.2014 року позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги. Після звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 до Департаменту фінансів МО України, комісаріат листом від 13.01.2015 року повідомив про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги, на підтвердження чого надано витяг із журналу реєстрації вихідних документів.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про залишення позовних вимог без розгляду, оскільки пояснив, що на своє звернення до облвійськкомісаріату він отримав відповідь лише через рік, так як на адресу, яку він вказував як адресу листування, кореспонденція не надходила.

Представник відповідача Міністерства оборони України Саламатін О.В. у судовому засіданні підтримав клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про залишення позовних вимог без розгляду.

Згідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку про що постановляє ухвалу.

Судом досліджено заяву ОСОБА_1 від 02.06.2014 року, адресовану Одеському обласному військовому комісаріату про виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності.

Листом Одеського обласного військового комісаріату вих. № 3025 від 03.06.2014 року було направлено до головного розпорядника бюджетних коштів (Міністерства оборони України) висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , про що листом від 05.06.2014 року № 3083 було повідомлено самого ОСОБА_1 .

Департамент фінансів Міністерства оборони України листом від 29.12.2014 року, адресованим Одеському обласному військовому комісаріату повідомив, що після розгляду документів ОСОБА_1 , підстав для подання пропозиції Міністру оборони України щодо призначення одноразової грошової допомоги немає.

Згідно листа Одеського обласного військового комісаріату від 13.01.2015 року вих. № 196 ОСОБА_1 було повідомлено про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги. Вказаний лист було направлено ОСОБА_1 за реєстром № 38, на адресу, вказану ним у заяві від 02.06.2014 року як місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 , про що на сторінці 12 журналу реєстрації вихідних документів було здійснено відповідну відмутку, що вбачається із дослідженого судом копії аркушу із журналу реєстрації вихідних документів.

Таким чином, судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 з початку 2015 року було відомо про відмову в задоволенні його заяви та появу факту порушення його права, що розцінено позивачем як підставу для звернення до суду з даним позовом.

При цьому, суд зазначає, що позивачем не наведено жодної причини поважності пропуску встановленого законом строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав. Крім того, позивач і не заявляє клопотання про поновлення йому пропущеного строку, так як заперечує проти його пропущення.

З урахуванням пояснень учасників справи, суд не знаходить підстав для поновлення строку і вважає за необхідне вимоги позивача залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99-101, 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про захист порушених прав військовослужбовця та вжиття заходів щодо їх поновлення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Васильків О. В.