overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/5795/15
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

28 січня 2016 року 810/5795/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П. за участю представника позивача, представників третіх осіб розглянувши у судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 за позовною заявою ОСОБА_1 до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Серпень-груп, Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області, Київська обласна державна адміністрація про визнання незаконним та скасування розпорядження від 30.09.2015 р. №274,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування розпорядження Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 30.09.2015 р. №274 Про надання дозволу ТОВ Серпень-Груп на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення у користування на умовах довгострокової оренди земельної ділянки для ведення водного господарства в адміністративних межах Трипільської сільської ради.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі, у звязку з наданням додаткових доказів по справі.

Представники третіх осіб в судовому засіданні не заперечували щодо зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оглянувши матеріали справи, з метою всебічного та повного зясування обставин справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 160 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в справі зупинити у зв'язку з наданням додаткових доказів.

2. Призначити наступне судове засідання у справі 10 лютого 2016 р. о 09:30 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 812/250/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 березня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/250/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Т.І. Ковальова, перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Лисичанський склозавод "Пролетарій" до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області, третя особа - управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника,-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2016 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Лисичанський склозавод "Пролетарій" до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області, третя особа - управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2016 року у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, на 14:00.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу - надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги. Зобовязати відповідача, в строк до 01 квітня 2016 року, у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, а також надати оригінал виконавчого провадження № 49143221 для огляду у судовому засіданні та копію для долучення для матеріалів справи.

Третій особі надати відзив на адміністративний позов.

Судове засідання буде проведено одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Т.І. Ковальова.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

Відповідачу та третій особі надіслати крім того копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СуддяОСОБА_2
Справа № 810/249/16
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

29 лютого 2016 року 810/249/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П. за участю представника відповідача, розглянувши у судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Миронівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 звернулася з вказаним позовом до суду та просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Миронівської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області № від 30.09.2015 р.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з наданням додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оглянувши матеріали справи, з метою всебічного та повного зясування обставин справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 160 КАС України, суд -

у х в а л и в:

1. Провадження в справі зупинити у зв'язку з наданням додаткових доказів.

2. Призначити наступне судове засідання у справі 21 березня 2016 р. о 10:30 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 805/674/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/674/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 березня 2016 р. Справа №805/674/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське№1» про стягнення заборгованості по сплачених пенсіях за Списком №1,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення заборгованості по сплачених пенсіях за Списком №1 у розмірі 508 339,14 грн.

У зв’язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 01.03.2016 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 25.03.2016 року.

11.03.2016 року позивачем було отримано ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, зазначене вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Задля дотримання права позивача на звернення до суду, судом було витримано час для поштового пробігу відправлення позивачем документів на виконання ухвали суду від 01.03.2016 року.

З огляду на зазначене, зважаючи на те, що ухвалу суду про залишення без руху позовної заяви позивач отримав 11.03.2016 року, суд вважає, що позивачу було надано достатній строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору. Однак, станом на 28.03.2015 року позивачем не усунені недоліки, у зв’язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, вважаю необхідним роз’яснити, що згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське№1» про стягнення заборгованості по сплачених пенсіях за Списком №1, разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 815/300/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/300/16
УХВАЛА

21 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Савранського районного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Савранського районного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 21.03.2016р., позивачем було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю надати до суду додаткові докази по справі.

Представник відповідача та представник третьої особи у судове засідання призначене на 21.03.2016р. не зявились.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі №815/300/16 зупинити до 20 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 25.03.2016 року.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 813/986/16
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 березня 2016 року № 813/986/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова, в якій позивач просить зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова повернути безпідставно сплачені кошти в сумі 9936,02 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява подана згідно ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 9, 17-19, 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу за 3 дні до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та усі докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу також скерувати копію позовної заяви з долученими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 1170/2а-1569/12
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2012-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 травня 2012 року Справа № 1170/2а-1569/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі до ОСОБА_1 міжгосподарської дорожно-будівельної пересувної механізованої дільниці про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 міжгосподарської дорожно-будівельної пересувної механізованої дільниці про стягнення заборгованості.

Вважаючи, що даний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 1170/2а-1569/12 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі до ОСОБА_1 міжгосподарської дорожно-будівельної пересувної механізованої дільниці про стягнення заборгованості

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 07 червня 2012 року о 10:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2 .

3. Справа розглядатиметься суддею Притулою К.М. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 2а-11526/11/1270
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-11526/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т. І., розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Попаснянському районі Луганської області про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2а-11526/11/1270 за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську Луганської області до Державного підприємства Первомайськвантажтранс про стягнення пені у сумі 7144,29 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Попаснянському районі Луганської області про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2а-11526/11/1270 за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську Луганської області до Державного підприємства Первомайськвантажтранс про стягнення пені у сумі 7144,29 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись 55, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Попаснянському районі Луганської області про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2а-11526/11/1270 за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську Луганської області до Державного підприємства Первомайськвантажтранс про стягнення пені у сумі 7144,29 грн. на 06 квітня 2016 року у приміщені Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєверодонецьк, просп. Космонавтів, 18 о 09 год. 15 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 814/463/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/463/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25.03.2016 р. № 814/463/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув клопотання про звільнення від сплати судового збору в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду україни в Жовтневому районі Миколаївської області,

до

Головного територіальне управління юстиції у Миколаївській області Управління Державної виконавчої служби примусового виконання рішень,

про

визнання дій неправомірними, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Миколаєва звернулось до адміністративного суду з позовом про визнання неправомірними дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Миколаївській області та скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

Разом з позовними вимогами позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Обгрунтовуючи своє клопотання, позивач вказує на відсутність можливості на данний момент сплатити судовий збір, спираючись на те, що бюджетом Пенсійного фонду України на 2016 рік кошти на сплату судового збору не передбачені.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" також передбачена можливість звільнення від сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони.

Однак, позивач є державним органом, а тому, на думку суду, посилання на майновий стан в зв'язку з відсутністю фінансування та/або неприбутковістю установи в цьому випадку є недоречним. Більш того, наведена норма, що дає право зменшити, відстрочити або звільнити від сплати судового збору, враховуючи майновий стан, насамперед стосується сторін соціально вразливої верстви населення з метою вільного їх доступу до правосуддя.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення, відстрочки або розстрочки такої сплати.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання щодо звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Суддя В.В.Біоносенко