overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 641/3961/15-а
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 641/3961/15-аСуддя-доповідач Філатов Ю.М.
УХВАЛА

16 березня 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Бартош Н.С.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Виконавчий комітет Харківської міської ради на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.12.2015р. по справі № 641/3961/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Департаменту комунального господарства Харківської міської ради третя особа: Виконавчий комітет Харківської міської ради

про визнання дій протиправними та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.12.2015 року по справі № 641/3961/15-а задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_2 до Департаменту комунального господарства Харківської міської ради, третя особа: Виконавчий комітет Харківської міської ради про визнання дій протиправними та відшкодування шкоди.

На зазначену постанову ОСОБА_2 та Виконавчим комітетом Харківської міської ради подано апеляційні скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, судова колегія встановила, що представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

На адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло від Виконавчого комітету Харківської міської ради клопотання (в порядку ст. 49 КАС України) про відкладення розгляду справи в зв'язку з відрядженням представника третьої особи.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи з витребуванням та зобов'язанням відповідача - Департаменту комунального господарства Харківської міської ради надати необхідні докази з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 120,128, 160 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання третьої особи - Виконавчого комітету Харківської міської ради - задовольнити частково.

Відкласти розгляд справи на 30.03.2016 року о 10 год. 00 хв.

Витребувати та зобов'язати відповідача - Департамент комунального господарства Харківської міської ради надати необхідні докази, а саме:

1. Інформацію про наявність документу, що регламентує дії Департаменту комунального господарства Харківської міської ради по демонтажу споруд у м. Харкові і при його наявності предоставити безпосередньо сам документ.

2. Документи, щодо прийняття на зберігання демонтованої споруди, що була розташована по пр. Героїв Сталінграду, б. 134-Г в м. Харкові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.
Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Бартош Н.С.
Справа № 820/11439/15
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий клуб "Клуб сімейного дозвілля"

до Харківської митниці ДФС

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковенко М.М.
Справа № 802/3433/14-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 802/3433/14-а

28 березня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до товариства з обмеженою відповідальністю "Командор Плюс" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року позов задоволено.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вважаючи, що вищевказане рішення стосується їх інтересів і може вплинути на їхні права та обов'язки, оскаржили його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч.6 статті 187 КАС України, а саме: судовий збір сплачено тільки одним із трьох апелянтів, та вимогам п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено обґрунтування вимог осіб, які подали апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 02 березня 2016 року залишено апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 21 березня 2016 року виправити її недоліки.

Станом на 28 березня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, а також від апелянтів не надходило заяви про продовження строку на усунення недоліків, що є перешкодою для відкриття адміністративного провадження в даній справі.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до товариства з обмеженою відповідальністю "Командор Плюс" про стягнення заборгованості повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.
Справа № 824/9/16-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/9/16-а

30 березня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., розглянувши питання про продовження наданого терміну для усунення недоліків апеляційної скарги у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області Редько Ірини Олександрівни, Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішення та зобов'язання до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У зв'язку з тим, що апелянтом сплачено судовий збір у розмірі меншому, як це передбачено законом, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.03.2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано термін до 08.04.2016 року для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

29.03.2016 року на адресу суду надійшла заява апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги, а також квитанції про сплату судового збору. При цьому, доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, як це передбачено ч.2 ст.9 Закону України "Про судовий збір" не надано.

З метою належного виконання вимог чинного законодавства, суд вважає за необхідне продовжити термін для усунення недоліків апеляційної скарги до 11.04.2016 року, зобов'язавши апелянта надати докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 88, ч.1ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити термін для усунення недоліків апеляційної скарги та зобов'язати ОСОБА_2 в строк до 11 квітня 2016 року надати докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Суддя-доповідач Біла Л.М.
Справа № 569/16172/15-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Денисюк П.Д.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"31" березня 2016 р. Справа № 569/16172/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "08" грудня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління освіти м.Рівного, Рівненської державної гуманітарної гімназії про бездіяльність в порядку Кодексу адміністративного судочинства України ,-

ВСТАНОВИВ:

Рівненський міський суд Рівненської області ухвалою від 08 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 повернув.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач у справі звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "16" березня 2016 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору, а також в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка її подала та їх обгрунтування.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "30" березня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Зазначена ухвала отримана позивачем 19 березня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

23 березня 2016 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_2 надійшов лист на виконання ухвали.

Однак, в листі відсутні докази щодо виконання вказаної ухвали суду, судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачений.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в свою чергу, передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, ухвала від "16" березня 2016 року вважається не виконаною, а апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,35800

- ,
Справа № 803/376/16
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

30 березня 2016 рокуСправа № 803/376/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.

за наслідками підготовчого провадження у порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації України в Волинській області про стягнення одноразової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Територіального управління державної судової адміністрації України в Волинській області про стягнення одноразової допомоги при переїзді на роботу в іншу місцевість в розмірі 21 315 грн.

Ухвалою судді від 30 березня 2016 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації України в Волинській області про стягнення одноразової допомоги.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 15 квітня 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Зобов'язати відповідача до 12 квітня 2016 року надати суду копію звернення позивача про виплату одноразової допомоги та відповіді на нього, а також пояснення з приводу заявлених вимог та докази на їх обґрунтування.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 804/13945/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2015 р. Справа № 804/13945/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Дніпродзержинсьої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про Про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2015 року Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про Про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/13945/15 за позовом Дніпродзержинсьої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про Про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Павловський Д.П. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Павловський
Справа № 804/1250/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2016 р. Справа №804/1250/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.
при секретарі судового засіданняЧмоні А.О.
за участю представників: позивача відповідача Паперняк О.В. Шурпінової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобудмеханізація» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових документів.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечив.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження у справі та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/1250/16 до 25 квітня 2016 року.

Призначити судове засідання на 10:40 26 квітня 2016 року.

Витребувані документи надати до 14 квітня 2016 року включно.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 30 березня 2016 року.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/613/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 березня 2016 р. Cправа №804/613/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Атланта - Агро" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 11.11.2015 № , -

в с т а н о в и в:

01 лютого 2016 року до Дніпропетровського окружного адмінстративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "Атланта - Агро" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 11.11.2015 № .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року відкрито провадження у справі № 804/613/16 та призначено її до розгляду на 25 лютого 2016 року на 11:30.

25.02.2016 розгляд справи відкладено на 10.03.2016, у зв'язку з неявкою сторін у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2016 зупинено провадження у справі № 804/613/16 до 31 березня 2016 року до 13:00.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі № 804/613/16 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Атланта - Агро" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 11.11.2015 № поновити.

Судове засідання відбудеться 31 березня 2016 року о 13:00, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова