overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1998/15
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ ДО

25 лютого 2016 року Справа № 808/1998/15 провадження
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., перевіривши матеріали адміністративного справи

за позовом ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

про визнання протиправними та скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 (далі - позивач) до Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправними та скасувати постанови відповідача ВП №45635099 від 08.12.2014 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 16497,87 грн., та ВП №45635099 від 25.03.2015 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 150,00 грн.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду Шари І.В. від 21.05.2015 провадження у справі № 808/1998/15 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № ЄУН 337/1590/15-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хортицького ВДВС ЗМУЮ, зацікавлена особа - ПАТ "Кредит Агріколь Банк".

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідно до ст. 15-1 КАС України, у зв'язку із закінченням повноважень судді Шари І.В., 24.02.2016 справу передано для подальшого розгляду судді Нечипуренко О.М.

Керуючись ст.ст. 15-1, 107, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу № 808/1998/15 за позовом ОСОБА_1 до Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов до провадження.

2. Справа розглядатиметься одноособово суддею Нечипуренко Олександром Михайловичем без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

4. Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 810/557/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

30 березня 2016 року 810/557/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Приватного акціонерного товариства «Українська охороно-страхова компанія», про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.02.2016 про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.03.2016 було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Приватне акціонерне товариство «Українська охороно-страхова компанія».

Також, вказаною ухвалою за клопотання представника відповідача провадження у справі було зупинено до 30.03.2016 до 15 год. 00 хв. та призначено на цей час наступне судове засідання.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 805/1936/14
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

31 березня 2016 р. Справа №805/1936/14

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянувши адміністративну справу за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по адміністративній справі №805/1936/14 за позовом Головного управління Міндоходів у Донецькій області до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 21842 грн. 10 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 26.05.2014 року за адміністративним позовом Головного управління Міндоходів у Донецькій області до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 21842 грн. 10 коп.

Ухвалою суду від 20 травня 2015 року відкрито провадження за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по адміністративній справі №805/1936/14.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2015 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішенням Донецького окружного адміністративного суду про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі № 805/3518/14 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 12.04.2013 року № -21-86.

Розпорядженням керівника апарату Донецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року №436 призначено повторний автоматичний розподіл справу №805/1936/14 у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Давиденко Т.В.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу, справу №805/1936/14 передано на розгляд судді Трояновій О.В.

Таким чином є підставі до прийняття вказаної справи до свого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.105-107, 122, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по адміністративній справі №805/1936/14 за позовом Головного управління Міндоходів у Донецькій області до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 21842 грн. 10 коп.

Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом, у складі: головуючого судді Троянової Олени Вікторівни, за адресою:84122, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/1936/14
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

31 березня 2016 року Справа № 805/1936/14

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по адміністративній справі №805/1936/14 за позовом Головного управління Міндоходів у Донецькій області до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 21842 грн. 10 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 26.05.2014 року за адміністративним позовом Головного управління Міндоходів у Донецькій області до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 21842 грн. 10 коп.

06.10.2015 провадження по справі зупинено до до набрання законної сили рішенням Донецького окружного адміністративного суду про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі № 805/3518/14 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 12.04.2013 року № -21-86

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 805/1936/14 за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по адміністративній справі №805/1936/14 за позовом Головного управління Міндоходів у Донецькій області до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 21842 грн. 10 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення

Суддя Троянова О.В.
Справа № 809/188/16
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" березня 2016 р. Справа № 809/188/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Кафарського В.В.

За участю секретаря Єлізарової У.Г.,

представника позивачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_2, ОСОБА_3

до відповідача: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Тисменицького районного управління юстиції

про визнання неправомірними та скасування висновків від 03.02.2016 року та зобов'язання до вчинення дій.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати відмови Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Тисменицького районного управління юстиції про внесення змін до актових записів цивільного стану від 03.02.2016 року протиправними.

Зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тисменицького районного управління юстиції внести зміни в актовий запис про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за № 525 від 16.07.1966 року , а саме змінити національність нареченої з "українка" на "полька".

Зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тисменицького районного управління юстиції внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_5 за № 295 від 15.03.1967 року, а саме змінити національність матері з "росіянка" на "полька".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Кафарський В.В.

Постанова буде складена в повному обсязі 04.04.2016 року.
Справа № 805/414/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 березня 2016 року Справа № 805/414/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області, Димитровського МВ УМВС України в Донецькій області про поновлення на службі, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління МВС України в Донецькій області, Димитровського МВ УМВС України в Донецькій області про поновлення на службі, стягнення коштів.

Ухвалою суду від 03.03.2016 року провадження у даній справі було зупинено тощо.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області, Димитровського МВ УМВС України в Донецькій області про поновлення на службі, стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/306/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30 березня 2016 року Справа № 805/306/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб'єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Донецькій області (далі - Управління) про стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління про стягнення середньої заробітної плати за затримку розрахунку при звільнені, моральної шкоди у загальному розмірі 37 628,38 гривень.

Ухвалою суду від 15 лютого 2016 року відкрито провадження у справі.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторін.

У зв'язку з викладеним суд вважає необхідним зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 156, 160, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Провадження у адміністративній справі № 805/306/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Донецькій області про стягнення заробітної плати та моральної шкоди зупинити до 13 квітня 2016 року та призначити судове засідання на 13 квітня 2016 року об 09 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 806/364/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/364/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

31 березня 2016 року Житомир Справа № 806/364/16

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. , розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області до Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №114" Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" про стягнення 5822,20 грн., -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №114" Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" 5822,20 грн. .

Ухвалами судді Житомирського окружного адміністративного суду від 12 березня 2016 року Управлінню Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області відмовлено в клопотанні про звільнення від сплати судового збору, а позовну заяву було залишено без руху та надано строк до 28 березня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу про залишення без руху та про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору від 12 березня 2016 року позивач отримав 17 березня 2016 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач до вказаного строку не усунув недоліки позовної заяви, а тому, за таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області до Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №114" Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" про стягнення 5822,20 грн. повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 805/5040/15-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

31 березня 2016 року Справа № 805/5040/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.Г.,

за участю:

представника позивача Суховій О.В,,

представник відповідача не з'явився

представника третьоъ особи не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

до Дочірнього підприємства "Тютюнова компанія "Хамадей", третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача Державна фіскальна служба України

про подовження дії спеціальної санкції-тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство економічного розвитку і торгівлі України звернулося з позовом до Дочірнього підприємства "Тютюнова компанія "Хамадей", третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача Державна фіскальна служба України про подовження дії спеціальної санкції-тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності.

10.03.2016 провадження по справі зупинено до 31 березня 2016 року до 11 години 00 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №805/5040/15-а за позовом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до Дочірнього підприємства "Тютюнова компанія "Хамадей", третя особу без самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача Державна фіскальна служба України про подовження дії спеціальної санкції-тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 806/497/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

31 березня 2016 року Житомир Справа № 806/497/16

Категорія 8.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву Колективного торгово-виробничого підприємства "Ірша" до Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про зобов`язання повернути кошти 22600,99 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Колективного торгово-виробничого підприємства "Ірша" до Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про зобов`язання повернути кошти 22600,99 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 21 квітня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 21 квітня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос