overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10224/15
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Безименної Н.В., секретаря судового засідання Самсонової М.М., за участю представника позивача Коміса М.В., представника відповідача Сакала Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергобудсервіс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2015 року у справі № 826/10224/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергобудсервіс" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016 року було зупинено провадження у справі до 28.03.2016 року о 15:00 год. для надання представником позивача додаткових документів.

22.03.2016 року через канцелярію суду додаткові документи представником позивача подано.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, відповідно до ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 156, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити апеляційне провадження у справі № 826/10224/15 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергобудсервіс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2015 року у справі № 826/10224/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергобудсервіс" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Карпушова

Судді О.В. Епель

Н.В. Безименна
Справа № 819/1470/15
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1470/15

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/1470/15

15 червня 2015 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Білоус І.О. розглянувши в порядку письмового провадження в м.Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до Науково-виробничого приватного підприємства "Еко-енерго-ресурс" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 15 червня 2015 року о 10:00 год. сторони не з'явилися.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі суд, згідно ч. 1 ст. 41, ч. 6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, проводить розгляд даної справи в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд з урахуванням обставин у справі може відкласти її розгляд.

Керуючись статтями 12, 41, 53, 122, 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №819/1470/15 на 22 червня 2015 року о 10:30 год., який відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.
Справа № 826/621/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 березня 2016 року місто Київ №826/621/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Вініченко В.В., розглянувши клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до третя особауповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Контракт" Шкурка Віктора Михайловича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб публічне акціонерне товариство "Банк Контракт"
провизнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/621/16 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Контракт" Шкурка Віктора Михайловича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - публічне акціонерне товариство "Банк Контракт" про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Іншою ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2016 в адміністративній справі №826/621/16 закінчено підготовче провадження, а справу призначено до судового розгляду.

Разом з тим, через канцелярію суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Одночасно із поданням клопотання про відкликання позовної заяви, представником позивача заявлено клопотання про повернення позивачу сплаченої суму судового збору на підставі статті 7 Закону України "Про судовий збір". Проте суд зазначає, що заявлена позивачем вимога про повернення судового збору не підлягає задоволенню, оскільки приписами пункту 4 частини першої статі 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору не повертається особі, яка його сплатила, якщо позовну заяву залишено без розгляду за клопотанням цієї особи.

Керуючись статтями 49, 51, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву в адміністративній справі №826/621/16 залишити без розгляду.

Наголосити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 819/314/16
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/314/16

28 березня 2016 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №2 від 29 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної екологічна інспекція у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №2 від 29 лютого 2016 року.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 24 березня 2016 року. У вказаний строк позивач усунув недоліки.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 04 квітня 2016 року о 12:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 04 квітня 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Витребувати у відповідача належним чином завірені копії наказу на проведення перевірки, направлення на проведення перевірки, акт про результати проведеної перевірки та письмові пояснення щодо невиїзду посадової особи на місце вчинення правопорушення.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 712/5687/15-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 712/5687/15-а
У Х В А Л А

"24" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2016 р. о 09:35 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шурко О.І.
Справа № 804/4956/15
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" серпня 2015 р. справа № 804/4956/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 р. по справі № 804/4956/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвестперспектива"

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування наказу

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження .

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі відсутності клопотань про розгляд справи за їх участю або неприбуття у судове засідання при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, апеляційний розгляд справи може відбутися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 03 листопада 2015 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 2-а-1827/09/0770
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2016 р. Справа № 876/1690/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Глушко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.02.2016р. по справі № 2-а-1827/09/0770 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.02.2016р. по справі № 2-а-1827/09/0770 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області про зобов'язання вчинити певні дії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глушко І.В.
Справа № 823/5361/15
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/5361/15
У Х В А Л А

"28" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від "12" лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління національної поліції України в Черкаській області про скасування наказу, поновлення на посаді, зобов"язання вчинити певні дії та стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від "12" лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління національної поліції України в Черкаській області про скасування наказу, поновлення на посаді, зобов"язання вчинити певні дії та стягнення коштів.

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шостак О.О.
Справа № 820/1394/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25" березня 2016 р. № 820/1394/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2
до Міністерства юстиції України
прозобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо рішення Європейського суду з прав людини №64511/12 від 19 листопада 2015 року у справі Щічка та інші проти України, яким задоволена заява ОСОБА_2 56436/16 від 09 серпня 2013 року і визнати порушенням державою відповідачем пункту 1 статті 6 Конвенції і статті 1 Першого протоколу, а також порушення статті 13 Конвенції;

- зобов'язати міністерство юстиції України забезпечити виконання рішення Європейського суду з прав людини №64511/12 від 19 листопада 2015 року у справі Щічка та інші проти України, яким задоволена заява ОСОБА_2 56436/16 від 09 серпня 2013 року в частині виконання рішень національних судів, а саме: постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 10.03.2010 року у справі "2-а-186/2010. якою зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області в термін однин місяць з дня набрання чинності цим рішенням вчинити дії щодо перерахунку належної ОСОБА_2 до виплати у 2005 і 2009 роках щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до ч.4 ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та здійснення виплати цих коштів у розмірі 3668 грн.;

- відповідно до вимог ст.267 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Міністерство юстиції України у місячний строк з моменту набрання цим рішенням законної сили подати звіт про виконання даного судового рішення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства колегіальним складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 08.04.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 810/5167/15
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/5167/15
У Х В А Л А

"28" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П. , перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Регіонального структурного підрозділу Київського районного центру "Київцентраеро" - Марченко Галини В'ячеславівни на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Регіонального структурного підрозділу Київського районного центру "Київцентраеро" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від "17" лютого 2016 р. позовну заяву залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду представником позивача - Марченко Галиною В'ячеславівною подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Регіонального структурного підрозділу Київського районного центру "Київцентраеро" - Марченко Галини В'ячеславівни на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Регіонального структурного підрозділу Київського районного центру "Київцентраеро" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування рішень.

Встановити строк до 06 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельничук В.П.