Справа № 816/96/16
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 березня 2016 р.Справа № 816/96/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар'єр" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.02.2016р. по справі № 816/96/16

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Комсомольську Полтавської області

до Публічного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар'єр"

про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.02.2016р. задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в м.Комсомольську Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар'єр" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окрім цього, за змістом пункту 5 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Такими випадками є, зокрема, спори за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, пенсій, призначених згідно Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", пенсій по інвалідності та за списком № 2, штрафних санкцій, недоїмки, пені, заборгованості зі сплати страхових внесків, адміністративно - господарських санкцій та пені за невиконання нормативу працевлаштування інвалідів, незаконно отриманої допомоги по безробіттю, інших соціальних виплат, тощо.

Право на звернення з такими позовними заявами виникає у суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України, пов'язане з виконанням ним владних управлінських функцій і спрямоване на захист майнових інтересів держави у публічно-правових відносинах, а тому такі спори також необхідно віднести до майнових.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у загальному розмірі 73 430, 41 грн., а тому даний спір носить майновий характер.

Згідно з приписами частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

При поданні до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою розмір ставок судового збору становив 1,5 відсотка ціни позову (73430,41*1,5%=1101,45), але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

За змістом частини 1 статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Станом на 1 січня 2016 року, розмір мінімальної заробітної плати складав 1378 гривень

Таким чином, оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 1378,00 грн., то при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції її заявник повинен сплатити судовий збір в розмірі 1515,80 грн. (110%* 1378,00=1515,80).

В порушення вищезазначених вимог Закону, скаржником не надано документу на підтвердження сплати судового збору у вищезазначеному розмірі і доказів зарахування його до Державного бюджету.

Крім того, до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії доданих до неї письмових матеріалів, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, учасниками справи є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Як свідчать матеріали справи, у справі приймають участь позивач - Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області, та відповідач - ПАТ "Рижівський гранітний кар'єр", однак відповідачем до апеляційної скарги не надано її копії для позивача.

Згідно ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду:

- копію апеляційної скарги для Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області;

- оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 у розмірі 1515,80 грн.

Також, апеляційна скарга подана ПАТ "Рижівський гранітний кар'єр" з пропуском строку, встановленого ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як свідчать матеріали справи, копію повного тексту постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року отримано ПАТ "Рижівський гранітний кар'єр" 24 лютого 2016 року (а.с. 79), а апеляційну скаргу направлено відповідачем 10 березня 2016 року, про що свідчить відбиток штампу відділу поштового зв'язку на опису вкладення та конверті.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 103 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, апеляційну скаргу подано ПАТ "Рижівський гранітний кар'єр" із порушенням строку подання апеляційної скарги, встановленого вимогами ст. 186 КАС України, який сплинув 09 березня 2016 року.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року відповідачем пропущено, останньому необхідно надати до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважності причин пропуску строку та обґрунтованих підстав для його поновлення.

Згідно абз. 2 ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст. ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар'єр" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.02.2016р. по справі № 816/96/16 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Комсомольську Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар'єр" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій - залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству "Рижівський гранітний кар'єр" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Рижівський гранітний кар'єр", що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, передбачених ч. 6 ст. 187 КАС України, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, передбачених ч. 4 ст. 189 КАС України, відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Дюкарєва С.В.