Справа № 2-а-438/10
Суддя: Тростянчук Г. Г.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-438/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого Тростянчук Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу в порядку адміністративного провадження за позовом

ОСОБА_1 до

інспектора ДПС ОСОБА_2

про скасування рішення суб'єкта владних повноважень

встановив:

позивач просить суд скасувати постанову - ВК №119721 від 09 червня 2010 року про накладення штрафу в сумі - 300 грн. інспектора ДПС ДАІ для ОДДЗ 2-го взводу Рівненської роти ОСОБА_2 за порушення положень Правил дорожнього руху п. 18.1, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.122 КУпАП. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що вказаного правопорушення не скоював.

В судовому засіданні позивач настоює на своїх вимогах.

Відповідач належно повідомлений про час та дату слухання справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заперечень на позов не подав, у зв'язку з чим суд розглядає позов по суті на підставі доказів, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що 09.06.2010 року о 19год. 10хв. в с.Зелене Дубенського району інспектором ДПС ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху, які виразились у порушенні правил проїзду нерегульованого пішоходного переходу, ненадавши дороги пішоходу, який проходив прозджу частину дороги по пішоходному переходу, за що накладено адміністративне стягнення у виді штрафу - 300 грн.

Позивач вказує, що він вказаного правопорушення не скоював.

Як видно із пояснень, які надавав позивач працівнику ДАІ, він був не згідний з вчиненим правопорушенням, про що свідчить запис, який здійснив ОСОБА_1 в протоколі.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, ще 09.06. 0 19 год 10 хв їхав у напрямку с.Зелене. Біля зупинки перед пішоходним переходом зустрівся з дружиною та став розмовляти з нею. Мети переходити проїжджу частину в нього не було.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, як; притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідачем пояснення позивача не спростовано і не наведено ніяких доказів на підтвердження його вини в скоєному, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВК № 149369.

За таких обставин, постанова про накладення адміністративного стягнення не може вважатись законною.

Керуючись ст. 161-163 КАС України, ст. 287-289, 297 КУпАП,

постановив:

скасувати постанову серії ВК №119721 від 09 червня 2010 року інспектора ДПС ДАІ для ОДДЗ 2-го взводу Рівненської роти ОСОБА_2 про накладення штрафу в сумі 300 грн. на ОСОБА_1 із закриттям провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.

Суддя:

Суддя: