Справа № 818/3717/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" березня 2016 р. Справа № 818/3717/15

Сумський окружний адміністративний суд у склады:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Деревицької О.Є.,

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області

про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання дій протиправними.

Справу було призначено до розгляду на 26.11.2015р. В подальшому справу було відкладено на 08.12.2015р. та залучено в якості співвідповідача по даній справі Управління Державної казначейської служби України в м.Сумах.

В судовому засіданні 08.12.2015р. за клопотанням сторін провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Зарічного районного суду м.Суми по справі №591/7848/15-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, Управління державної казначейської служби України у м.Суми про визнання дій протиправними та відшкодування майнової шкоди, оскільки предмет позову у адміністративній сраві №818/3717/15 повністю дублює позовні вимоги які є предметом позову по справі №591/7848/15-а.

Ухвалу суду від 08.12.2015р. (а.с.64-65) позивачем - ОСОБА_1 було оскаржено до апеляційної інстанції.

Відповідно до ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2016р. (а.с.96) ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 08.12.2015р. було скасовано, справу направлено до суду І-ї інстанції для подальшого розгляду.

Після повернення з апеляційної інстанції, справу було призначено до розгляду в судове засідання на 10 березня 2016 року. У зв'язку з неявкою позивача та представників відповідача розгляд справи було відкладено на 29.03.2016р.

В судовому засіданні позивач звернулась до суду з письмовим клопотанням про відвід головуючого судді Кунець О.М. по даній справі у зв'язку з тим, що 08.12.2016р. суддею Кунець О.М. була прийнята ухвала про зупинення провадження у даній справі без належних підстав, яка в подальшому була скасована Харківським апеляційним адміністративним судом. Тому, позивач просить задовольнити клопотання про відвід і призначити розгляд справи в іншому складі суду.

Відповідно до ст. 31 КАС України у разі заявления відводу суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі, заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Стаття 27 КАС України передбачає, що суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи, якщо є обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Заслухавши заяву про відвід, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до наступного висновку, що підстав для задоволення заяви про відвід судді немає, обставин, які можуть викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості судді не встановлено.

Разом з тим, з метою усунення будь-яких сумнівів сторони щодо неупередженості судді, розгляду справи саме на засадах довіри до суду, вважаю за необхідне, заяву про відвід судді задовольнити.

На підставі ст.7,27,30,31,160 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Кунець О.М. в справі №818/3717/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання дій протиправними - задовольнити.

Подальший розгляд справи здійснювати в іншому складі суду. Відповідно до ч.1 ст.15-1 КАС України та п.2.3.49 Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, передати справу для повторного авторозподілу справ.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець