Справа № 812/3696/14
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 березня 2016 р. справа №812/3696/14

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі № 812/3696/14 (головуючий І інстанції - Смішлива Т.В.) за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, - ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/3696/14 разом з апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02 липня 2014.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року, у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена судом без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом п'яти днів з моменту її отримання, а саме: на виконання вимог частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, у порушення вимог частини 6 статті 187 КАС України апелянтом до апеляційної скарги не доданий документ, який підтверджує сплату судового збору, з урахуванням чого у наведений вище термін апелянту запропоновано надати суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1 303 грн. 26 коп. (а.с. 105).

18 січня 2016 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду повернувся конверт, в якому апелянту надсилалась копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 107).

21 січня 2016 року представнику ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вдруге надіслано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення виявлених судом недоліків (а.с. 108).

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана представником апелянта 27 січня 2016 року, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (а.с. 109 звор.).

Однак, до теперішнього часу виявлені судом недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в строк, встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги, вказані недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, у зв'язку з чим, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі № 812/3696/14 - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя - доповідач Л.В. Ястребова