Справа № 826/16440/15
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
ПОСТАНОВА
Іменем України

29 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є.

При секретарі судового засідання: Кравченко Л.А.

За участі:

позивача: ОСОБА_1 ;

представника відповідача: Бічун О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.16р. у справі №826/16440/15 за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської міжрайонної МСЕК (Київського міського центру медико-соціальної експертизи) в особі Голови Русняк В.А. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

у с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у наданні позивачу довідки МСЕК встановленого зразку про відсоток втрати працездатності без встановлення інвалідності із зазначенням причинного зв`язку втрати працездатності на підставі медичних документів від 14.08.13р. (дата проходження МСЕК); зобов`язати відповідача надати таку довідку.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.16р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про задоволення адміністративного позову.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача та представника відповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, тоді як постанова суду першої інстанції у мотивувальній її частині підлягає зміні, виходячи з наступного.

Як свідчать обставини справи, позивач звернувся до відповідача з адвокатським запитом, у якому просив надати довідку МСЕК встановленого зразка про відсоток втрати працездатності без встановлення інвалідності із зазначенням причинного зв`язку втрати працездатності на підставі медичних документів від 14.08.13р., коли заявник проходив МСЕК на встановлення інвалідності.

За результатами розгляду вказаного запиту, відповідач листом від 03.08.15р. №74-07 повідомив позивача про те, що ОСОБА_1 був оглянутий Голосіївською міжрайонною МСЕК 14.08.13р., до моменту прийняття та набуття чинності Постановою Кабінету Міністрів України №975 від 25.12.13р.; позивач може звернутися на лікарсько-консультативну комісію лікувально-профілактичного медичного спостереження, яка оформить необхідні документи на МСЕК; при надходженні направлення на МСЕК комісія огляне позивача та винесе експертне рішення відповідно до чинного законодавства (а.с 13).

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд вказав на безпідставність доводів позивача в частині наявності у відповідача обов`язку видати довідку щодо визначення відсотку втрати працездатності на підставі медичних документів від 14 серпня 2013 року, оскільки ступінь втрати професійної працездатності у відсотках встановлюється лише у випадку, якщо хворого визнано інвалідом.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, вважає доводи апеляційної скарги у цій частині висновку суду першої інстанції обґрунтованими, а постанову суду такою, що підлягає зміні в частині мотивів, з яких позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч. 1 ст.201 КАС України, підставами для зміни постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Механізм встановлення медико-соціальними експертними комісіями ступеня стійкої втрати професійної працездатності у відсотках працівникам, яким заподіяно ушкодження здоров`я, пов`язане з виконанням трудових обов`язків встановлений Порядком, затвердженим Наказом Міністерства охорони здоров`я від 05.06.12р. № 420, зареєстрований в Мін`юсті України 16.08.12р. за №1387/21699 (надалі Порядок).

Пунктом 1.4. Порядку передбачено, що медико-соціальна експертиза потерпілого здійснюється МСЕК у складі комісії відповідно до пункту 10 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року N 1317, за наявності, зокрема: направлення роботодавця чи профспілкового органу підприємства, на якому потерпілий одержав травму чи професійне захворювання, або робочого органу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (далі - Фонд), суду чи прокуратури.

Відповідно до п. 2.1 Порядку, ступінь втрати професійної працездатності у відсотках встановлюється, виходячи з наслідків ушкодження здоров`я внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання з урахуванням професійних здібностей, що є у потерпілого, клініко-функціональних можливостей і важливих професійних якостей, які дозволяють продовжувати виконання роботи за попередньою професією до нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання. Враховуються зниження кваліфікації, зменшення обсягу виконуваної роботи та важкість праці в звичайних, спеціально створених виробничих або інших умовах, ступінь втрати професійної працездатності встановлюється в межах від 5 до 100 відсотків.

Пунктом 2.14 Порядку передбачено, що строки повторного проведення медико-соціальної експертизи МСЕК потерпілих та порядок оскарження їх рішень визначаються відповідно до Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року N 1317.

Підпунктом 1 п. 11. Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.09р. № 1317 передбачено, що міські, міжрайонні, районні комісії визначають: ступінь обмеження життєдіяльності осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, потребу в сторонньому нагляді, догляді або допомозі, реабілітації, реабілітаційний потенціал, групу інвалідності, причину і час її настання, професію, з якою пов`язане ушкодження здоров`я, а також ступінь втрати професійної працездатності (у відсотках) працівників, які одержали ушкодження здоров`я, пов`язане з виконанням ними трудових обов`язків.

Пунктом 19 Положення про медико-соціальну експертизу передбачено, що Комісія проводить засідання у повному складі і колегіально приймає рішення. Відомості щодо результатів експертного огляду і прийнятих рішень вносяться до акта огляду та протоколу засідання комісії, що підписуються головою комісії та її членами і засвідчуються печаткою.

Відповідно до п. 24 Положення про медико-соціальну експертизу, Комісія видає особі, яку визнано інвалідом або стосовно якої встановлено факт втрати професійної працездатності, довідку та індивідуальну програму реабілітації і надсилає у триденний строк виписку з акта огляду комісії органові, в якому інвалід перебуває на обліку як отримувач пенсії чи державної соціальної допомоги (щомісячного довічного грошового утримання), що призначається замість пенсії, та разом з індивідуальною програмою реабілітації - органові, що здійснює загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виписку з акта огляду комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках та потреби у наданні додаткових видів допомоги.

Пунктом 11 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.09р. № 1317 передбачено, що ступінь втрати професійної працездатності працівників (у відсотках), ушкодження здоров`я яких пов`язане з виконанням ними трудових обов`язків, та потреба у медичній і соціальній допомозі визначаються на підставі направлення лікувально-профілактичного закладу, роботодавця або уповноваженого ним органу чи профспілкового органу підприємства, на якому потерпілий одержав травму чи професійне захворювання, або робочого органу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, суду чи прокуратури. Огляд потерпілого проводиться комісією за участю представника Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань після подання акта про нещасний випадок на виробництві, акта розслідування професійного захворювання за встановленими формами та висновку спеціалізованого медичного закладу (науково-дослідного інституту професійної патології або його відділення) про професійний характер захворювання.

Отже, з наведених правових норм слідує, що видачі довідки МСЕК встановленого зразка про відсоток втрати працездатності без встановлення інвалідності із зазначенням причинного зв`язку втрати працездатності передує медичний огляд особи комісією на підставі відповідного направлення та прийняття за результатами такого огляду відповідного колегіального рішення.
У даному випадку, з медико-експерної справи, оглянутої колегією суддів в судовому засіданні, копія якої у матеріалах справи, вбачається, що позивач 14.08.13р. оглядався Голосіївською міжрайонною МСЕК за направленням Головного військового медичного Клінічного центру «ГВКГ» від 12.08.13р. та Оболонського районного у м. Києві військового комісаріату Міністерства оборони України від 11.06.13р. з питання наявності ознак інвалідності та встановлення інвалідності.
Питання встановлення ступеня втрати працездатності у відсотках перед Голосіївською міжрайонною МСЕК в 2013 році не ставилось та Комісією не розглядалось, виходячи з цільового направлення позивача. При оскарженні рішення до Центральної МСЕК №2 щодо невизнання інвалідом, питання щодо встановлення ступеня втрати працездатності у відсотках позивачем також не ставилось.

Вказане підтверджується, окрім іншого, і Актом огляду медико-соціальною експертною комісією від 14.08.13р. № 232/8, де у графі 31 «ступень втрати професійної працездатності у відсотках» не наведено жодних записів.

З огляду на викладене та враховуючи те, що компетентним органом у порядку встановленому законом не розглядалось вказане питання ні у 2013 році ні пізніше, у суду відсутні правові підстави для висновку про бездіяльність посадової особи відповідача з питання невидачі довідки МСЕК про відсоток втрати працездатності без встановлення інвалідності із зазначенням причинного зв`язку втрати працездатності на підставі медичних документів від 14.08.13р., як і відсутні правові підстави для зобов`язання відповідача надати таку довідку.

При цьому, колегія суддів акцентує увагу позивача, що він не позбавлений права на вирішення його питання щодо ступеню втрати професійної працездатності у відсотках, за умови звернення до відповідача з відповідним направленням.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 2, 201 ч. 1 п. 1 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити постанову суду, якщо суд першої інстанції правильно по суті вирішив справу, але з помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 201, 205, 207 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

п о с т а н о в и в:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.16р. у справі №826/16440/15 задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.16р. у справі №826/16440/15- змінити.
У задоволенні адміністративного позову відмовити з підстав та мотивів, викладених у даній постанові Київського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.

Повний текст постанови складений: 31.03.16р.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.