Справа № 802/372/16-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

28 березня 2016 р. Справа № 802/372/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Вінницьке регіональне управління водних ресурсів, Державне агентство водних ресурсів України

про: визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницьке регіональне управління водних ресурсів, Державне агентство водних ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначену позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З аналізу вказаної норм вбачається, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Для визначення спору як такого, що підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, має бути законодавче уповноваження хоча б одного суб`єкта владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єктів, а ці суб`єкти відповідно зобов`язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб`єкта.

Тому слід вважати, що до юрисдикції адміністративних судів віднесені тільки ті публічно-правові спори, які виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктами владних повноважень віднесених до їх компетенції владних управлінських функцій, а не взагалі всіх функцій, які виконують суб'єкти владних повноважень.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 17 КАС України спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби відносяться до юрисдикції адміністративних судів.

Визначення терміну "публічна служба" наведено у п. 15 ст. 3 КАС України.

Так, під "публічною службою" розуміють діяльність на державних політичних посадах, професійну діяльність суддів, прокурорів, військову службу, альтернативну (невійськову) службу, дипломатичну службу, іншу державну службу, службу в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Однією з основних ознак публічної служби є здійснення її на підставі Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, тобто регулюються на рівні законодавства в централізованому порядку.

Законодавець урегулював питання, пов'язані з прийняттям (обранням, призначенням) громадян на публічну службу, її проходженням та звільненням з публічної служби (припиненням) спеціальними законами, до яких, зокрема, відносяться: "Про прокуратуру", "Про дипломатичну службу", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про місцеві державні адміністрації", "Про державну виконавчу службу", "Про судоустрій і статус суддів", "Про службу безпеки України", "Про державну службу" тощо.

З наведеного випливає, що відносинам публічної служби не властиве договірне регулювання умов праці, немає трудового договору як підстави для виникнення трудових відносин.

Згідно матеріалів позовної заяви убачається, що позивач не відноситься до осіб публічної служби, оскільки між позивачем та відповідачами склалися відносини, що засновані на трудовому договорі - контракті.

З огляду на те, що позивач не проходив публічну службу, не був державним службовцем, а працював на посаді начальника Басейнового управління водними ресурсами річки Південний Буг за контрактом, тому даний спір не підпадає під визначений Кодексом адміністративного судочинства України як спір з приводу прийняття на публічну службу, її проходження чи звільнення з публічної служби. Відтак на цей спір не поширюється компетенція адміністративного суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

З урахуванням викладеного даний трудовий спір належить вирішувати в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

При цьому, суд роз'яснює позивачу, що даний спір належить до юрисдикції місцевого загального суду з урахуванням територіальної підсудності відповідача, або за його місцем проживання (реєстрацією).

Керуючись ст.109, 165, 186, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницьке регіональне управління водних ресурсів, Державне агентство водних ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала позовну заяву.

Повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ./підпис/. Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: