Справа № 425/4147/15-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Овчаренко О.Л.
Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року справа № 425/4147/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 24 грудня 2015 р. у справі № 425/4147/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язати здійснити вказаний перерахунок з 09 вересня 2015 року в розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати, з урахуванням підвищених окладів з 09.09.2015 р., відповідно до довідки про заробітну плату, виданої ТУ ДСА України в Луганській області від 12.11.2015 р. № 4081/15вих.

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 24 грудня 2015 р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в місті Рубіжному Луганської області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_2.

Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в місті Рубіжному Луганської області здійснити ОСОБА_2 з 12 листопада 2015 року перерахунок пенсії в розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати, в зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим працівникам апарату судів відповідно до довідки №4081/15вих від 12.11.2015 року, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Луганській області.

Стягнуто з Державного бюджету України ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 (двадцять) копійок.

Відповідач з постановою суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на ст.ст. 33, 37 Закону України «Про державну службу» та зазначає, що здійснити перерахунок пенсії позивачу немає жодних законних підстав, оскільки Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» № 76-VІІІ від 28.12.2014 року статтю 37-1 Закону України «Про державну службу» викладено в новій редакцій, а саме: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України» та згідно п.16 Прикінцевих положень цього закону Кабінет Міністрів України був зобов'язаний у місячний строк з дня набрання чинності цим Законом забезпечити прийняття нормативно-правових актів, необхідних для його реалізації, однак ці акти прийняті не були. Також, апелянт зазначає, що згідно п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VІІІ з 01.06.2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених, зокрема, Законом України «Про державну службу» не призначаються, раніше призначені не перераховуються.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі. Згідно пункту 2 частини першої статті 197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції змінити з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що з 06.03.2009 року ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управління Пенсійного Фонду України в місті Рубіжному Луганської області та отримує пенсію за віком відповідно Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 р. № 3723-ХІІ (далі - Закон № 3723-ХІІ) в розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати.

Згідно трудової книжки позивач з 15.08.1973 року працювала на посаді секретаря Рубіжанського міського народного суду, з 30.07.1983 року на посаді старшого секретаря цього суду, з 20.01.1986 року - судового виконавця, з 18.05.1987 року - старшого секретаря, з 24.05.1993 року до виходу на пенсію на посаді помічника голови Рубіжанського міського суду Луганської області.

05.03.2009 року позивач звільнена з займаної посади як державний службовець в зв'язку з досягненням граничного віку проходження державної служби та виходом на пенсію відповідно до Закону № 3723-ХІІ.

15.10.2015 року позивач звернулася до відповідача з заявою про перерахунок пенсії в зв'язку з підвищенням посадових окладів відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 року № 644 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України», якою внесено зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів».

30.10.2015 року УПФУ в місті Рубіжному Луганської області листом № 134/С-14 повідомило позивача про те, що раніше призначені пенсії не перераховуються з 01.06.2015 року згідно п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VІІІ. Також в листі зазначено, що Кабінет Міністрів України не забезпечив прийняття нормативно-правових актів, необхідних для реалізації ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», тому відсутні законні підстави для перерахунку пенсії ОСОБА_2 Додатково у листі зазначено, що для перерахунку пенсії приймаються довідки про заробітну плату, оформлені належним чином (наявність кутового штампу, відбитку печатки та підписів посадових осіб, які видають довідки).

12.11.2015 року позивач вдруге звернулася до відповідача з заявою про перерахунок пенсії з тих самих підстав, до якої додала належним чином оформлену довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії.

13.11.2015 року УПФУ в місті Рубіжному в Луганській області листом № 152/С-14 також відмовило позивачу в перерахунку пенсії, у вказаному листі зазначено, що заява про перерахунок подається у формі згідно з п.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, також були зазначені підстави відмови з посиланням на раніше наданий лист відповідача № 134/С-14 від 30.10.2015 року.

Колегія суддів вважає вимоги, заявлені в апеляційній скарзі, такими, що підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на перерахунок пенсії в зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям. При цьому розмір пенсії позивачу повинен обчислюватися відповідно до ст. 37 Закону № 3723-ХІІ та постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 року в редакції на час набрання чинності постанови № 644 від 02.09.2015 року.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 37 Закону № 3723-XII (в редакції на час призначення пенсії позивачу), на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством України пенсійного віку, за наявності загального трудового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років. Зазначеним особам призначаються пенсії в розмірі 80 відсотків суми їх посадового (чинного) окладу з урахуванням надбавок, передбачених цим Законом, без обмеження граничного розміру пенсії. Пенсія державному службовцю виплачується у повному розмірі незалежно від його заробітку (прибутку), одержуваного після виходу на пенсію. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків посадового (чинного) окладу з урахуванням надбавок, передбачених цим Законом, без обмеження граничного розміру пенсії.

Згідно із ст. 37-1 Закону № 3723-XII (в редакції на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії) умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» № 865 (далі - Постанова № 865) від 31.05.2000 року (в редакції на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України (для службовців Національного банку України відповідно до рішень його Правління) після набрання чинності Законом України від 6 січня 2003 р. № 432-IV «Про внесення змін до Закону України «Про державну службу» заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу», визначається в такому порядку:

1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку;

2) іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок. При цьому: посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України (для службовців Національного банку України у розмірах, установлених його Правлінням) на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та рангом на момент призначення (перерахунку) пенсії.

За змістом п.5 Постанови № 865 (в редакції на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії) перерахунок пенсії провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи.

Згідно довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям від 12.11.2015 року, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Луганській області на ім'я ОСОБА_2, посадовий оклад помічника голови суду встановлено в сумі 2756,00 гривень.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що дії УПФУ в місті Рубіжному Луганської області з приводу відмови у перерахунку ОСОБА_2 пенсії згідно із Законом № 3723-XII в зв'язку з підвищенням посадових окладів працюючим працівникам апарату судів, які зазначені у довідці № 4081/15вих від 12.11.2015 року про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим пенсіонерам, є протиправними.

Проаналізувавши наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач має право на перерахунок пенсії в зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт в обґрунтування своїх доводів вказує на відсутність законодавчого обов'язку проводити будь-які перерахунки пенсійних виплат, оскільки за унормуванням редакції ст. 37-1 Закону № 3723-XII, в редакції Закону України № 76-VІІІ, Кабінет Міністрів України на виконання цієї норми не вчинив жодних дій щодо встановлення умов та порядку перерахунку пенсійних виплат державним службовцям.

На переконання колегії суддів на час виникнення спірних правовідносин діяли вищевказані постанови Кабінету Міністрів України, необхідні для реалізації ст. 37-1 Закону № 3723-XII, які забезпечували гарантоване ст. 46 Конституції України право позивача на належне пенсійне забезпечення.

Щодо розміру пенсії, з якого необхідно здійснити перерахунок, то колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що зміни, які відбулися в ст. 37 Закону № 3723-XII, стосуються тільки тих пенсій, які будуть призначаються після набрання чинності змін до закону, і ніяким чином не підлягає перегляду розмір відсотків, що були обчислені при призначенні пенсії.

Що стосується посилання апелянта на те, що згідно п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VІІІ з 01.06.2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених, зокрема, Законом № 3723-XII не призначаються, раніше призначені не перераховуються, колегія суддів зазначає наступне.

Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» було прийнято Верховною Радою України 02.03.2015 року, який набрав чинності 28.03.2015 року, окремі положення 01.04.2015 року.

У п.5 Прикінцевих положень цього Закону визначено питання призначення пенсій відповідно, зокрема, до Закону № 3723-XII.

В даному випадку предметом позову є перерахунок пенсії позивачеві, а тому застосування до спірних правовідносин п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VІІІ є цілком безпідставним.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що така позиція пенсійного органу є неправомірною, оскільки предметом розгляду у даній справі є саме перерахунок пенсії в зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а не призначення пенсії.

Статтею 22 Конституції України визначено, що права, свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

З огляду на сукупність встановлених обставин справи, наведені вище нормативно-праві акти, якими регулюються спірні відносини, колегія суддів вирішила, що висновок суду першої інстанції про те, що відповідач безпідставно відмовив в перерахунку пенсії, призначеної за спеціальним законом, у відповідності до наведених постанов КМУ № 268 та № 644 на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області від 12.11.2015 року про складові заробітної плати для перерахунку пенсії є таким, що ґрунтується на законі.

Пенсія позивачеві призначена на підставі спеціального закону в 2009 році, пенсія виплачується до теперішнього часу. Згідно ст. 37-1 Закону № 3723-XII (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України, які і визначені на теперішній час постановами КМУ № 268 та № 644. Пункт 5 Закону № 213-VІІІ не є підставою для нездійснення перерахунку раніше призначеної пенсії, а стосується пенсій, які призначаються після вступу в дію Закону № 213-VІІІ.

Частиною 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІV передбачено, що перерахунок пенсії проводиться у такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо відповідну заяву подано пенсіонером після 15 числа.

Оскільки позивачем заява про перерахунок пенсії в зв'язку з підвищенням посадових окладів відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 року № 644 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України», якою внесено зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» разом із довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації в Луганській області від 12.11.2015 року подано 12 листопада 2015 року, то, відповідно до зазначеної норми, перерахунок пенсії повинен бути здійснений з 01 листопада 2015 року.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з постанови Рубіжанського міського суду Луганської області від 24 грудня 2015 року суд постановив стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 (двадцять) копійок.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що судом невірно визначено боржника «Державний бюджет України».

На підставі викладеного, судова колегія робить висновок, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, але із помилковим визначенням дати перерахунку пенсії та боржника, з якого необхідно стягнути судові витрати, що відповідно до вимог ст. 201 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для часткового задоволення апеляційної скарги та зміни судового рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 201, 205, 207, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 24 грудня 2015 р. у справі № 425/4147/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 24 грудня 2015 року у справі № 425/4147/15-а - змінити.

В третьому абзаці резолютивної частини постанови слова та цифри «з 12 листопада 2015 року» замінити на слова та цифри «з 01 листопада 2015 року».

В четвертому абзаці резолютивної частини постанови слова «з Державного бюджету України» замінити на слова «за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області».

В іншій частині постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 24 грудня 2015 року у справі № 425/4147/15-а - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили. Постанова прийнята за наслідками розгляду в письмовому проваджені набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Колегія суддів Сухарьок М.Г.

Блохін А.А.

Гаврищук Т.Г.