Справа № 800/90/16
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Київ П/800/90/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої Васильченко Н.В.

Суддів Зайця В.С.

Калашнікової О.В.

Леонтович К.Г.

Стрелець Т.Г.

при секретарі Яроші Д.В.

за участю представників відповідачів: Лиходій О.О.; Лаптієва А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_6 до Вищої ради юстиції, Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2016 року поновлений строк звернення до суду та відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до Вищої ради юстиції, Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною.

У письмових запереченнях представником Верховної Ради України та в судовому засіданні представником Вищої ради юстиції заявлене клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_6 без розгляду.

Представники відповідачів, обґрунтовуючи заявлені клопотання зазначили, що ОСОБА_6 звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовною заявою 23.12.2015р., тобто з пропуском строку звернення до суду, при цьому пропуск строку позивач не обґрунтував.

Колегія суддів дійшла думки, що зазначені клопотання не підлягають задоволенню з наступних міркувань.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 та частини 3 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з вимогами пункту 15 частині 1 статті 3 КАС України діяльність суддів є проходженням публічної служби.

За змістом статті 100 КАС України позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Встановлено, що предмет спору у справі пов'язаний із звільненням судді Дворніченко В.І. з публічної служби на підставі постанови Верховної Ради України від 12 листопада 2015 року № 788-VIII

З вказаним позовом до суду позивач звернувся 30.12.2015.

У заяві про поновлення строку звернення до суду ОСОБА_6 вказує на

поважність його пропуску, обґрунтовуючи наступним.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 12 листопада 2015 року №788-УІІІ "Про звільнення суддів" у зв'язку з поданням заяви про відставку його звільнено з посади судді апеляційного суду Закарпатської області.

Наказом голови апеляційного суду Закарпатської області № 6.3.1-390 від 19.11.2015 року позивач відрахований зі штату апеляційного суду Закарпатської області з 19.11.2015 року.

ОСОБА_6 03.12.2015 року звернувся до УПФУ у Виноградівському районі із заявою про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі ст.141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", надавши необхідний пакет документів.

04.12.2015 року ним отримана виписка з протоколу № 52 від 04.12.2015 року комісії "Про відмову в призначенні пенсії. припинення виплати пенсії", згідно якої вирішено відмовити ОСОБА_6 в призначенні пенсії за вислугу років по Закону України "Про судоустрій і статус суддів", з огляду на зміни в законодавстві, які відбулись, поки тривало вирішення відповідачами його заяви про звільнення у відставку.

Враховуючи наведене колегія суддів вбачає підстави для поновлення строку звернення до суду.

Оскільки матеріали справи не місять доказів на спростування зазначених доводів позивача, відсутні підстави для задоволення клопотання представників Вищої ради юстиції та Верховної Ради України про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Верховної Ради України Лаптієва А.М. та представника Вищої ради юстиції Лиходій О.О. про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Судді