Справа № 805/13/16-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 березня 2016 р. справа № 805/13/16-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Васильєва І.А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року по справі № 805/13/16-а за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марії Анатоліївни про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2016 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/13/16-а разом із апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року по справі № 805/13/16-а (арк. справи 105-106).

Частинами 2, 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що після отримання апеляційної скарги суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 даного кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

При цьому, за приписами частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, окрім копій документів додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів, приєднаних до апеляційної скарги, у порушення вищенаведеної норми частини 6 статті 187 КАС України апелянтами до апеляційної скарги не доданий документ, який підтверджує сплату судового збору, у зв'язку з чим дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до приведення її апелянтом у відповідність вказаним вимогам.

З приводу викладеного суд зазначає наступне.

Згідно вимог частини 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Мінімальна заробітна плата встановлена статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року та складає 1 378 гривень, від розміру якої й справляється судовий збір.

Як зазначалось судом вище ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до апеляційного суду не погодившись із рішенням суду першої інстанції, яким їм відмовлено у зобов'язанні вчинити відповідачем певні дії, а отже такі вимоги є немайновими.

При цьому абзацем 2 частини 6 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Так підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру встановлюються ставки судового збору в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 487,20 грн.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені нові ставки за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, кожним апелянтом повинен бути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги за ставками судового збору, встановленими за подання до адміністративного суду апеляційної скарги за позовом немайнового характеру на рішення суду першої інстанції у розмірі 606 грн. 32 коп. (551,20 грн. * 110 %).

Як вказувалося судом вище, у порушення зазначених вимог судовий збір апелянтом не сплачений.

При цьому, в апеляційній скарзі апелянти просили суд відстрочити їм сплату судового збору у зв'язку з тяжким матеріальним становищем, що обгрунтували тим, що мають статус тимчасово переміщених осіб, на даний час не працюють, та отримують лише соціальну допомогу, але проаналізувавши такі доводи апелянтів, суд не вважає їх належними та допустимими доказами, які у відповідності до статті 88 КАС України підтверджують матеріальний стан сторін, який є їх неспроможністю сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги, на думку суду дані довідки підтверджують тільки статус апелянтів, та ні як не підтверджують їх матеріальний стан. До того ж дані довідки не є підтвердженням того, що апелянти будуть взмозі сплатити судовий збір до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення по даній справі.

З урахуванням викладеного суд відмовляє у задоволенні клопотання апелянтів про відстрочення сплати судового збору.

До того ж суд зазначає, що статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до апеляційної скарги, пунктом 4 частини 2 якої встановлено, що вимоги апеляційної скарги повинні бути обгрунтовані, із зазначенням того, саме у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, але впротеріч викладеного апелянт в апеляційній скарзі не обґрунтовує вимоги та не зазначає, в чому полягає неправильність чи неповнота досліджених судом першої інстанції доказів і встановлення обставин у справі, а тільки наголошує на тому, що судом першої інстанції під час винесення рішення неправильно застосовані положення статті 1063 ЦК України та пункт 1 частини 161 КАС України.

Тому апелянтові під час усунення недоліків апеляційної скарги, окрім квитанцій про сплату судового збору, необхідно дотриматись вищенаведених вимог пункту 4 частини 2 статті 187 КАС України щодо вимог апеляційної скарги, шляхом надіслання на адресу суду обґрунтованих письмових пояснень щодо обставин, саме у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Вiдповiдно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення i встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається ocoбi, що звернулась iз позовною заявою.

Підсумовуючи вищезазначене, апелянту під час усунення недоліків апеляційної скарги необхідно: надіслати на адресу суду належним чином оформлену апеляційну скаргу у відповідності до вимог пункту 4 частини 2 статті 187 КАС України шляхом обґрунтування, саме у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, а також надати окремі квитанції про сплату судово збору в розмірі 606 грн. 32 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: Краматор.УК/м Краматорськ/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій обл.; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 1059; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу:

-судовий збір, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року по справі № 805/13/16-а розмірі 606 грн. 32 коп.

-судовий збір, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року по справі № 805/13/16-а розмірі 606 грн. 32 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року по справі № 805/13/16-а, - залишити без руху.

Надати апелянтам строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач: І.А. Васильєва