Справа № 808/9059/15
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року Справа № 808/9059/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Нечипуренка О.М., за участю секретаря Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК Г.Т."

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

за участі представників сторін:

від позивача - Хамзін Т.Р. (довіреність № 1 від 28.12.2015)

від відповідача - Прокоф'єв С.А. (довіреність № 2069/92/08-70 від 30.12.2015)

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК Г.Т." до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності щодо не розгляду заяв позивача від 09.10.2015 та від 23.11.2015 про повернення з державного бюджету України надмірно сплачених митних та інших платежів і зобов'язання відповідача вчинити відповідні дії по розгляду заяв позивача.

Ухвалою суду від 28.12.2015 відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до судового розгляду на 18.01.2016. Ухвалою від 18.01.2016 провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів до 22.02.2016.

Відповідно до ст.160 КАС України, в засіданні 22.02.2016 сторонам проголошено вступну та резолютивну частини постанови і оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

На виконання приписів ст. 41 КАС України, у судовому засіданні здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу "Камертон".

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, та просив позов задовольнити у повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, Відповідач порушив наведені положення Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого Наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 № 618 (зареєстр. в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2007 за № 1097/14364 та взагалі не розглядав Заяви Позивача по суті.

У листі-відповіді від 22.10.2015 року Відповідач посилається на відсутність документів, які б підтверджували надмірну сплату митних платежів до бюджету. Цей висновок не відповідає дійсності. Із наданих митних декларацій, судових рішень, платіжного доручення неможливо не встановити факту надмірної сплати коштів ти розміру цієї суми.

Отже, позивач вважаючи, що Відповідач допустив бездіяльність при розгляді Заяв Позивача, оскільки не виконав дій, передбачених Порядком повернення, як то проведення перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум, перевірки факту перерахування митних платежів та наявності переплати тощо, а лише надав відповідь про відсутність підстав для повернення з незрозумілих та необґрунтованих причин, просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечив. В обґрунтування заперечень зазначив, що Запорізькою митницею у відповідності до приписів чинного законодавства, надано своєчасну та вичерпну відповідь на заяви позивача. Вказав, що до заяви позивачем не були надані документи, що підтверджують суму помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів. А від так у митниці не було підстав для підготовки висновку. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи та документи, надані сторонами додатково, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що задоволенню не підлягають, з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Як свідчать матеріали справи, 18.02.2015 постановою Запорізького окружного адміністративного суду по справі №808/250/15 було скасовано Рішення Запорізької митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №112050000/2014/0008478/1 від 24.12.2014.

25.06.2015 ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду зазначена постанова суду першої інстанції залишена без змін та набрала законної сили.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОК Г.Т." звернулося до Запорізької митниці ДФС із заявою від 09.10.2015, в якій просило підготувати Висновок про повернення ТОВ "КРОК Г.Т." з Державного бюджету України надмірно зарахованих митних платежів в розмірі 111 440,11 грн. на банківський рахунок платника податків в установі банку.

24.10.2015 Позивач отримав лист Відповідача №1200/11/08-70-10 від 22.10.2015 про відсутність підстав для повернення надміру сплачених коштів.

23.11.2015 Позивач знов звернувся до Відповідача з заявою №398 про повернення з державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів, до якої крім наданих раніше документів надано платіжне доручення №4869 від 25.12.2014 як документ, що засвідчує надмірне перерахування коштів до бюджету.

08.12.2015 Позивачем отримана відповідь митниці №1432/11/08-70-25 від 04.12.2015, якою відмовлено у задоволенні заяви позивача.

Вважаючи бездіяльність відповідачем неправомірною, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку рішенню відповідача суд виходить з приписів ч. 3 ст.2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами Митного кодексу України, законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів. Відносини, пов'язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.

Відповідно до статті 301 Митного кодексу України, повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів.

Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно з частиною 2 статті 45 Бюджетного кодексу України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Відповідно до пункту 43.1 статті 43 Податкового кодексу України, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Процедуру повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, у тому числі у випадках, зазначених у статті 264, частині четвертій статті 284 Митного кодексу України та в міжнародних договорах України визначено "Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами", який затверджений Наказом Державної митної служби України 20.07.2007 за № 618 (далі - Порядок № 618) та "Порядком взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань" затвердженим Наказом Міністерства доходів і зборів України, Міністерством фінансів України 30.12.2013 № 882/1188.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку № 618 для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

У заяві зазначаються причини повернення коштів, реквізити банку, найменування та код за ЄДРПОУ платника податків - юридичної особи, або прізвище, ім'я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті) та напрям перерахування коштів.

До заяви додаються: аркуші з позначенням "3/8" комплектів бланків митних декларацій форм МД-2 і МД-3 і доповнення (у разі їх оформлення) або другий аркуш оформленої посадовою особою митного органу уніфікованої митної квитанції МД-1, за якою помилково та/або надмірно сплачено митні та інші платежі; документи, що підтверджують суму помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів; документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяв про повернення надмірно сплачених митних та інших платежів, у випадках, передбачених в абзацах третьому - восьмому цього пункту. Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум.

Згідно зі статтею 54 Митного кодексу України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу. За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Як вбачається з наявних матеріалів справи та пояснень представників сторін, позивачем до заяви про повернення надмірно сплачених митних платежів не подано документів, що підтверджують суму помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів, що в свою чергу є порушенням норм пункту 1 розділу ІІ Порядку № 618. З наданої копії платіжного доручення №4869 від 25.12.2014 не можливо встановити суму переплати за митної декларацією № 112050000/2014/0028061 та чи має воно відношення саме до даної декларації.

Згідно з положеннями Митного кодексу України, питання контролю правильності обчислення декларантом митної вартості, як і визначення методу її обчислення у встановленому законом порядку в разі виникнення обґрунтованого сумніву, відносяться до виключної компетенції митних органів. У зв'язку з чим суд не вправі підміняти митний орган, стягуючи з державного бюджету надмірно сплачені платежі з такої вартості, фактично визначаючи при цьому інший метод обчислення митної вартості.

Зазначені висновки викладені у рішенні Верховного Суду України від 17.12.2013 у справі №21-439а13.

У разі якщо після сплати декларантом податків і зборів (обов'язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) повертається декларанту у порядку, передбаченому Порядком № 618 та Порядком взаємодії, на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи.

Зазначені висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 15.04.2014 у справі № 21-29а14, від 12.11.2014 у справах №№ 21-268а14, 21-391а14, та від 25.11.2014 у справі 21-338а14.

Відповідно до частини 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Як встановлено судом, після скасування Рішення про коригування митної вартості товарів №112050000/2014/0008478/1 від 24.12.2014, Запорізькою митницею ДФС будь-яке рішення щодо визначення митної вартості товарів за ВМД № 112050000/2014/0028061 не приймалось, докази визнання відповідачем заявленої декларантом митної вартості відсутні, у зв'язку з чим надмірна сплата платежів є недоведеною, а відтак, позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем доведено правомірність своїх дій.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. При розгляді справи встановлено, що при наданні оскаржуваної відповіді відповідач діяв обґрунтовано, тобто з урахування всіх обставин, які мають значення при прийнятті рішення.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, про безпідставність заявлених вимог, оскільки позивач не надав суду жодного доказу порушення його законних прав та інтересів митним органом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК Г.Т.".

У відповідності до ст. 94 КАС України судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК Г.Т." до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності щодо не розгляду заяв позивача від 09.10.2015 та від 23.11.2015 про повернення з державного бюджету України надмірно сплачених митних та інших платежів і зобов'язання відповідача вчинити відповідні дії по розгляду заяв позивача відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя О.М. Нечипуренко