Справа № 101/3951/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2016 р. м. Київ К/800/61771/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівМороз Л.Л.
Шведа Е.Ю.
провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом Підприємства "Укртранснафтогазпром" до Партенітської селищної ради Автономної Республіки Крим (Партенітська селищна ралда), третя особа - Приватне акціонерне товариство "Лікувально-оздоровчий комплекс "Айвазовське" про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою Підприємства "Укртранснафтогазпром" на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року

в с т а н о в и л а :

У серпні 2013 року Підприємство "Укртранснафтогазпром" в Алуштинському міському суді Автономної Республіки Крим пред'явило позов до Партенітської селищної ради, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Лікувально-оздоровчий комплекс "Айвазовське" про скасування рішень та зобов'язання виконати певні дії.

Просило:

- поновити Підприємству "Укртранснафтогазпром" строк для звернення із адміністративним позовом до суду;

- визнати нечинним та скасувати рішення Партенітської селищної ради від 27 листопада 2007 року № 27-16 "Про затвердження проекту землеустрою і укладення договору оренди земельної ділянки для обслуговування обвідної дороги, яка веде до центру водного спорту "Європа" і огорожі уздовж території ДП "Айвазовське";

- визнати нечинним та скасувати рішення Партенітської селищної ради від 27 серпня 2010 року № 65-25 "Про внесення змін і доповнень до рішення Партенітської селищної ради від 27 листопада 2007 року № 27-16 ";

- визнати нечинним та скасувати рішення Партенітської селищної ради від 14 червня 2010 року № 63-30 "Про затвердження договору оренди земельної ділянки для обслуговування обвідної дороги".

Постановою Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 09 вересня 2013 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Поновлено Підприємству "Укртранснафтогазпром" строк для звернення із адміністративним позовом до суду.

Визнано нечинним та скасовано рішення Партенітської селищної ради від 27 листопада 2007 року № 27-16 "Про затвердження проекту землеустрою і укладення договору оренди земельної ділянки для обслуговування обвідної дороги, яка веде до центру водного спорту "Європа" і огорожі уздовж території ДП "Айвазовське".

Визнано нечинним та скасовано рішення Партенітської селищної ради від 27 серпня 2010 року № 65-25 "Про внесення змін і доповнень до рішення Партенітської селищної ради від 27 листопада 2007 року № 27-16 ".

Визнано нечинним та скасовано рішення Партенітської селищної ради від 14 червня 2010 року № 63-30 "Про затвердження договору оренди земельної ділянки для обслуговування обвідної дороги".

Стягнуто з Партенітської селищної ради на користь Підприємства "Укртранснафтогазпром" судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року апеляційну скаргу Приватного підприємства "Лікувально-оздоровчий комплекс "Айвазовське" на постанову Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 09 вересня 2013 року задоволено частково.

Постанову Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 09 вересня 2013 року скасовано.

В задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду відмовлено.

Позовні вимоги Підприємства "Укртранснафтогазпром" залишено без розгляду.

У касаційній скарзі Підприємство "Укртранснафтогазпром", посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та залишити в силі постанову Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 09 вересня 2013 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Партенітської селищної ради від 27 листопада 2007 року № 27-16 затверджено ЗАТ "Лікувально-оздоровчий комплекс "Айвазовське" проект землеустрою по відводу земельної ділянки площею 1,0879 га, розташованої в смт. Партеніт, для обслуговування обвідної дороги, яка веде до Центру водного спорту "Європа" та огорожі уздовж території ДП "Айвазовське", та надано цю земельну ділянку в оренду строком на 50 (п'ятдесят) років, з земель загального користування, що знаходяться у введенні Партенітської селищної ради.

Рішенням Партенітської селищної ради від 14 червня 2010 року № 63-30 затверджений договір оренди земельної ділянки, площею 1,0879 га, що розташований в смт. Партеніт для обслуговування обвідної дороги, що веде до Центру водного спорту "Європа" та огорожу уздовж території ДП "Айвазовське".

Рішенням Партенітської селищної ради від 27 серпня 2010 року № 65-25 "Про внесення змін і доповнень до рішення Партенітської селищної ради від 27 листопада 2007 року № 27-16 " були внесені зміни та доповнення до пункту 4 Рішення в частині встановлення обмежень у користуванні земельною ділянкою.

Суди першої та апеляційної інстанцій, розглядаючи справу, виходили із того, що даний спір є публічно-правовим й підлягає вирішенню у порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів вважає, що такий правовий висновок судів не відповідає вимогам чинного законодавства з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому відповідно до пунктів 1 та 6 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, а також справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Оскаржувані рішення є формою волевиявлення селищної ради як орендодавця на зміну правовідносин сторін, які відповідно до закону можуть бути врегульовані відповідним договором. Ці рішення не мають самостійного характеру та можуть бути реалізовані лише шляхом внесення змін у договір оренди земельної ділянки.

Вирішуючи спір по суті, суди не звернули уваги на те, що у відносинах, які склалися між сторонами, відповідач діяв як учасник договірних правовідносин, а також те, що за змістом статті 12 Господарського процесуального кодексу України та статті 15 Цивільного процесуального кодексу України спори, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні договорів розглядаються в порядку господарського чи цивільного судочинства, в залежності від суб'єктного складу учасників.

Враховуючи викладене та суб'єктний склад сторін дана справа підлягає розгляду господарськими судами у порядку, визначеному нормами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За правилами частини першої статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

За таких обставин, оскаржувані рішення судів підлягають скасуванню із закриттям провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Підприємства "Укртранснафтогазпром" задовольнити частково.

Постанову Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 09 вересня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року скасувати.

Провадження в адміністративній справі за позовом Підприємства "Укртранснафтогазпром" до Партенітської селищної ради Автономної Республіки Крим, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Лікувально-оздоровчий комплекс "Айвазовське" про скасування рішень та зобов'язання виконати певні дії, закрити.

Роз'яснити, що даний спір може бути вирішений господарським судом відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.