overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/4637/15
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/4637/15

УХВАЛА

29 березня 2016 р.

Справа № 816/4637/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновський В.А., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Імені Калашника" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2016р. по справі № 816/4637/15

за позовом Приватного підприємства "Імені Калашника"

до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2016р. частково задоволено позов Приватного підприємства "Імені Калашника" до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень .

На зазначену постанову Приватним підприємством "Імені Калашника" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Імені Калашника" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2016р. по справі № 816/4637/15 за позовом Приватного підприємства "Імені Калашника" до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Калиновський В.А.
Справа № 174/665/15-а(2-а/174/24/2015)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" грудня 2015 р. справа № 174/665/15-а(2-а/174/24/2015)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Міського фінансового управління Вільногірської міської ради Дніпропетровської області

на постанову Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2015 р. по справі № 174/665/15-а(2-а/174/24/2015)

за позовом ОСОБА_1

до відповідача-1 Вільногірської міської ради Дніпропетровської області

відповідача-2 Тимчасово виконуючої обов'язки міського голови м.Вільногірська Дніпропетровської області, ОСОБА_2

відповідача-3 Міського фінансового управління Вільногірської міської ради Дніпропетровської області

третя особа: Виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області

про визнання протиправними рішень органу місцевого самоврядування, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за вимушений прогул та відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження .

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міського фінансового управління Вільногірської міської ради Дніпропетровської області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі відсутності клопотань про розгляд справи за їх участю або неприбуття у судове засідання при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, апеляційний розгляд справи може відбутися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати позивачу, відповідачам 1,2, третій особі надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 02 лютого 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 2а/0470/13382/11
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2016 рокусправа № 2а/0470/13382/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Іванова С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агентство кримський атлас» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2011 року у справі №2а/0470/13382/11 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська до Приватного підприємства «Агентство кримський атлас» про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агентство кримський атлас» - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2011 року у справі №2а/0470/13382/11 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та відповідно до частини 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко
Справа № 816/238/16
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/238/16

УХВАЛА

29 березня 2016 р.

Справа № 816/238/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Філатов Ю.М., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2016р. по справі № 816/238/16

за позовом Компанії "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед", від імені якої діє Представництво "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед"

до Державної служби геології та надр України

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Філатова Ю.М. від 29.03.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2016р. по справі № 816/238/16 за позовом Компанії "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед", від імені якої діє Представництво "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2016р. по справі № 816/238/16 за позовом Компанії "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед", від імені якої діє Представництво "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу призначити до апеляційного розгляду на 06.04.16 р. о 10:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 10.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філатов Ю.М.
Справа № 815/190/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/190/16
УХВАЛА

29 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: Пурінова К.В. (представник за довіреністю)

відповідачі: ОСОБА_6 (представник за довіреністю)

третя особа: Дорогін К.Ю. (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Одеська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення № 26613358 від 30.11.2015р., зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні представником Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області надано наказ № 317-к про звільнення ОСОБА_5 - головного спеціаліста ІІ відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю уточнення адміністративного позову.

Представник позивача та третьої особи не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/190/16 до 01 квітня 2016 р.

Призначити судове засідання на "01" квітня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 174/665/15-а(2-а/174/24/2015)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2016 рокусправа № 174/665/15-а(2-а/174/24/2015)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Іванова С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міського фінансового управління Вільногірської міської ради Дніпропетровської області на постанову Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2015 року у справі № 174/665/15-а(2-а/174/24/2015) за позовом ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, Тимчасово виконуючої обов'язки міського голови м. Вільногірська Дніпропетровської області ОСОБА_2, Міського фінансового управління Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, третя особа - Виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправними рішень органу місцевого самоврядування, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за вимушений прогул та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Міського фінансового управління Вільногірської міської ради Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Постанову Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2015 року у справі № 174/665/15-а(2-а/174/24/2015) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко
Справа № П/811/118/16
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2016 року справа П/811/118/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Відділу освіти Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області Шмеги В.Б. та Відділу освіти Компаніївської районної державної адміністрації про скасування наказу

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, 197 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.02.2016.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 25 квітня 2016 року на 10:00.

Справа буде слухатись у складі колегії головуючий суддя Суховаров А.В., судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, інформацію про права і обов'язки, копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Якщо сторони бажають особисто взяти участь в апеляційному розгляді справи, їм необхідно про це письмово повідомити до вказаної дати.

Суддя А.В. Суховаров
Справа № 679/2254/15-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 679/2254/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ходоровський Б. В.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

29 березня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області, третя особа Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені і за дорученням якої діє ВП "Хмельницька АЕС" про визнання рішення протиправним та зарахування періодів роботи до пільгового стажу за Списком №1,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 лютого 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області, третя особа Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені і за дорученням якої діє ВП "Хмельницька АЕС" про визнання рішення протиправним та зарахування періодів роботи до пільгового стажу за Списком №1.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.
Справа № 815/6399/15
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6399/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2015 р. по справі № 815/6399/15 позивач ОСОБА_1 відповідач Державна судова адміністрація України, за участю третьої особи на стороні відповідача - Глущенко В`ячеслава Миколайовича про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 10 лютого 2016 року о 11:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федусик А. Г.
Справа № 810/3524/15
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3524/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/3524/15

У Х В А Л А

"28" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г.., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-К" до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суд, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-К" до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2016 р. о 10:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степанюк А.Г.
Справа № 815/91/16
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/91/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

28 березня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/91/16

Категорія: 10.2.4

Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року по справі №815/91/16 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області до СВК «Кубей» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.01.2016р. адміністративний позов Управління ПФУ у Болградському районі Одеської області до СВК «Кубей» про стягнення заборгованості у розмірі 89 770,88 грн. повернуто позивачу.

04.02.2016р. на вказану ухвалу суду 1-ї інстанції начальник Управління ПФУ у Болградському районі Одеської області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв’язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за її подачу. Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок суду в наданий для усунення недоліків строк, т.б. до 11.03.2016р.

Вказану ухвалу від 11.02.2016р., апелянтом було отримано 23.02.2016р., що підтверджується поштовим повідомленням.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016р. та не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, вважаю, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області – повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Ю.В. Осіпов