overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 344/11558/15-а, 2а-344/458/15
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 березня 2016 р.Справа № 876/1363/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Яворський І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.12.2015р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.12.2015р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області про визнання дій протиправними позов задоволено частково .

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016р. апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.12.2015р.- залишено без руху, як подану без додержання вимог встановлених ч. 6 ст.187 КАС України, а самедо апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору .

Апелянту був встановлений строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, а тому на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.12.2015р. по справі № 344/11558/15-а, 2а-344/458/15 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області про визнання дій протиправними ,-повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області не позбавлене права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя Яворський І.О.
Справа № 819/3496/15
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2016 р.Справа № 876/1384/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Яворський І.О., перевіривши апеляційну скаргу Управління державної міграційної служби України у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.01.2016р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України у Тернопільській області , Збаразького районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Управлінням державної міграційної служби України у Тернопільській області подано апеляційну скаргу на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.01.2016р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України у Тернопільській області, Збаразького районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області , про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 23.03.16р.

Відповідно до ч.5 ст.189 КАС України до апеляційної скарги,яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно п.1ч.3 ст.108 Кодексу адміністративоного судочинства України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

Станом на день винесення даної ухвали, Управління державної міграційної служби України у Тернопільській області не виконано вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.5 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління державної міграційної служби України у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.01.2016р. по справі № 819/3496/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України у Тернопільській області , Збаразького районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії ,- вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що Управління державної міграційної служби України у Тернопільській області не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Яворський І.О.
Справа № 826/4756/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

28 березня 2016 року місто Київ №826/4756/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1,
доМіністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби
провизнання протиправними дій, скасування постанови від 02.03.2016 ВП№49883908,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/4756/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про визнання протиправними дій, скасування постанови від 02.03.2016 ВП№49883908.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Із врахуванням вимог частини першої статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 151, 24, 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/4756/16 до судового розгляду колегією у складі трьох суддів на 13 квітня 2016 року о 11:40 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань № 214.

2. Колегію суддів визначити у порядку, передбаченому статтями 151 та 24 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 819/1916/15
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

Справа № 819/1916/15

09 жовтня 2015 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Тернополі матеріали адміністративної справи №819/1916/15 за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у Тернопільському районі, треті особи Петриківська сільська рада Тернопільського району, Великоберезовицька селищна рада Тернопільського району про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Додатковою постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року по адміністративній справі №819/1916/15 стягнуто з Держаного бюджету України на користь ОСОБА_1 (м. Тернопіль, вул. Новий Світ,26/1) 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. сплаченого судового збору.

07 жовтня 2015 року позивач подав до суду заяву в якій просить внести виправлення у резолютивній частині додаткової постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року по справі №8191916/15, а саме вказати його ідентифікаційний номер.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену у додатковій постанові суду описку.

Керуючись ст.ст.160, 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті резолютивної частини додаткової постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року по адміністративній справі №819/1916/15 шляхом доповнення ідентифікаційного номера ОСОБА_1 - « НОМЕР_1».

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 820/888/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/888/16

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"28" березня 2016 р. Справа № 820/888/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова

до

Дочірнього підприємства Будівельне управління "Фундаментбуд-1"

про

стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст.ст.107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до Дочірнього підприємства Будівельне управління "Фундаментбуд-1" про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.04.2016 року о 10:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх.

Справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу не пізніше, ніж за три робочі дні до судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов’язки, визначені ст.ст.40, 49, 51, 59, 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № П/811/2133/15
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/2133/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"18" березня 2016 р. справа П/811/2133/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Віком" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.10.2015 в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Віком" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.10.2015 відмовлено в задоволені позову Приватного підприємства "Віком" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на суму 3285грн.

На дану ухвалу позивачем подана апеляційна скарга

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015 апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом одного місяця з дня отримання ухвали. Приватному підприємству "Віком" пропонувалось чітко зазначити вимоги до суду апеляційної інстанції за правилами статті 198 КАС України з наведенням відповідного обґрунтування; доплатити судовий збір в сумі 669,9грн та надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Приватним підприємством "Віком" частково усунуті недоліки апеляційної скарги та сплачений судовий збір в розмірі 669,90грн.

Однак подана нова апеляційна скарга не відповідає пункту 4 частини 2 статті 187 КАС України. Позивач просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, при цьому не обґрунтовує вимоги до суду апеляційної інстанції. А саме, заявляючи про скасування постанови, не вказує яке рішення має прийняти суд апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 163 КАС України, суд виносить постанову про повне чи часткове задоволення позовних вимог, або про відмову в задоволенні позову.

Для усунення недоліків Приватному підприємству "Віком" в апеляційній скарзі слід чітко зазначити яку постанову вони просить прийняти суд апеляційної інстанції.

Керуючись частиною 3 статті 189 КАС України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Віком" залишити без руху.

Надати строк протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 815/7055/15
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/7055/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Міністерства освіти і науки України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2016 р. по справі № 815/7055/15

позивач Національний університет "Одеська юридична академія"

відповідач Міністерство освіти і науки України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 05 квітня 2016 року о 15:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бітов А.І.
Справа № 815/5305/15
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/5305/15

Категорія: 8.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Глуханчук О. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Лук'янчук О.В.,
судді -Градовського Ю.М.

при секретарі -Величко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфільм Інтернешнл» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтувань всіх доводів сторін, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.195, ст.196, п.2 ч.1 ст.198, ст.202, ст.207, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області - задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року змінити з підстав задоволення позову.

В іншій частині постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року залишити без змін.

Стягнути з державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок №1008, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, код ЄДРПОУ суду 34380461, судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 5359 (п'ять тисяч триста п'ятдесят дев'ять) грн. 20 коп..

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко
Суддя: Суддя: О.В. Лук'янчук Ю.М. Градовський
Справа № 820/1320/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1320/16

Справа № 820/1320/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 березня 2016 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІМТЕХІНВЕСТ" про надання дозволу на проведення позапланової перевірки ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІМТЕХІНВЕСТ" про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2016 року позовна заява позивача залишена без руху та запропоновано до 29.03.2016 року усунути вказані у ухвалі недоліки.

На цей час вказані недоліки позивачем не усунені.

Відповідно до вимог ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що вказані недоліки позивачем не усунені до встановленого строку, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІМТЕХІНВЕСТ" про надання дозволу на проведення позапланової перевірки - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 815/6580/15
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6580/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальінстю "Виноробний завод "Ударний" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.03.2016 р. по справі № 815/6580/15

позивач Товариство з обмеженою відповідальінстю "Виноробний завод "Ударний"

відповідач Арцизька об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 6 на 27 квітня 2016 року о 11:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко К.В.