Справа № 815/6685/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6685/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.,

за участю сторін: -позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Саратської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення -рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Саратської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення -рішення від 24.09.2015р. №.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі акту фактичної перевірки №607/15-21/НОМЕР_1 від 06.07.2015р. Саратською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області прийнято рішення №002103 від 17.07.2015р. про застосування штрафних санкцій у розмірі 34000,00грн. за порушення ч.12 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Проте, позивач вважає що застосовані штрафні санкції є занадто суровими оскільки він завжди був сумлінним платником податків, однак у зв'язку зі смертю тещі та за станом здоров'я не міг потрапити до м.Одеса для подання документів на отримання відповідної ліцензії. Разом з тим, позивач зазначав, що з 30.04.2015р. по 04.05.2015р. у Департаменті були неприймальні дні та документи не приймали. Також, позивач зазначав, що 05.05.2015р. ним було подано пакет документів на отримання нових ліцензій та з 05.05.2015р. по 14.05.2015р. реалізація лікеро - горілчаних та тютюнових виробів ним була зупинена. 14.05.2015р. позивач отримав відповідні ліцензії.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених у адміністративному позові.

Представник відповідача у судовому засіданні 16.12.2015р. заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі з підстав викладених у запереченнях на адміністративний позов, зазначивши що під час перевірки було встановлено, що термін дії ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами в магазині позивача «Продукти» закінчився 02.05.2015р., а нові відповідні ліцензії отримані лише 14.05.2015р. Згідно звітів РРО у період з 02.05.2015р. по 04.05.2015р. в магазині здійснено продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів (02.05.2015р.-горілка «Пшенична»-1 пляшка вартістю 30,00 грн., сигарети «Вінстон»-1 пачка вартість 17,85 грн.;-03.05.2015р.-сигарети «Прилуки»-3 пачки вартістю 20,46 грн., сигарети «Прилуки»-3 пачки вартістю 39,36 грн.; -04.05.2015р.-сигарети «Честер»-1 пачка вартістю 17,32 грн., сигарети «Прилуки» 2 пачки вартістю 26,24 грн.) без наявності ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, чим порушено вимоги ч.12 ст.15 Закону України від 19.12.1995р. №481/95-ВР.

Представник відповідача у судове засідання 23.03.2016р. не з'явився, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

03.07.2015р. Саратською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області було проведено фактичну перевірку з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами в магазині «Продукти», що належить ФОП ОСОБА_1, за результатами якої складено акт перевірки від 06.07.2015р. №607/15-27-21/НОМЕР_1.(а.с.7-8)

У ході перевірки було встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 ч.12 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995р.

На підставі зазначеного висновку акту перевірки від 06.07.2015р. №607/15-27-21/НОМЕР_1 Саратською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області було прийнято рішення №002103 від 17.07.2015р. про застосування фінансових санкцій у розмірі 34000,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням Саратської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області №002103 від 17.07.2015р. позивач звернувся з первинною скаргою до Головного управління ДФС в Одеській області.

ГУ ДФС в Одеській області прийняло рішення №/г/15-32-10-02-08, яким скасовано рішення Саратської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 17.07.2015р. №002103, а скаргу задоволено частково та зобов'язано Саратську ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області винести податкове повідомлення-рішення про застосування фінансових санкцій на суму 34000,00 грн. за формою «С», передбаченого Порядком №1236.(а.с.12-13)

На виконання рішення ГУ ДФС в Одеській області №/г/15-32-10-02-08, Саратською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області було прийнято податкове повідомлення рішення від 24.09.2015р. № про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 34000,00 грн.(а.с.14)

02.10.2015р., ОСОБА_1 не погодившись з рішенням ГУ ДФС в Одеській області №/г/15-32-10-02-08. подав скаргу до Державної фіскальної служби України.(а.с.15-16)

16.10.2015р. Державна фіскальна служба України прийняла рішення №9645/Г/99-99-100-02-25, яким залишено без змін податкове повідомлення -рішення від 24.09.2015р. №, а скаргу - без задоволення.(а.с.17-19)

Вважаючи, що податкове повідомлення - рішення від 24.09.2015р. №, прийняте всупереч нормам діючого законодавства, позивач звернувся до суду із вказаним позовом про його скасування.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 р. N 481/95-BP роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій. Ліцензія видається за заявою суб'єкта господарювання. Ліцензія або рішення про відмову в її видачі видається заявнику не пізніше 10 календарних днів з дня одержання зазначених у цьому Законі документів. У рішенні про відмову у видачі ліцензії повинна бути вказана підстава для відмови.

Разом з тим, ст.17 України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Згідно Ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, у тому числі сидром та перрі (без додання спирту) №35 від 23.04.2014р.(а.с.26) та на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами №35 від 23.04.2014р.(а.с.25), виданих ОСОБА_1 25.04.2014р., термін їх дії закінчився 01.05.2015р.

Відповідно до ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, у тому числі сидром та перрі (без додання спирту) №33 від 05.05.2015р.(а.с.27) та на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами №33 від 05.05.2015р., виданих ФОП ОСОБА_1 14.05.2015р.(а.с.28), термін їх дії встановлено з 14.05.2015р. по 14.05.2016р.

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 у період часу з 02.05.2015р. по 13.04.2015р. було відсутнє право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Однак, як встановлено перевіряючими Саратської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області під час перевірки 03.07.2015р., у період з 02.05.2015р. по 04.05.2015р. в магазині здійснено продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів без відповідних ліцензій, що не заперечувалось позивачем.

Суд не приймає до уваги твердження позивача в обґрунтування заявлених позовних вимог сімейні обставини ФОП ОСОБА_1 та те, що з 30.04.2015р. по 04.05.2015р. у Департаменті були неприймальні дні, оскільки це не дає право платнику податків реалізовувати алкогольні та тютюнові вироби без відповідних на те дозволів.

Враховуючи викладене та те, що Саратською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області правомірно, на підставі виявлених правопорушень, а саме реалізація алкогольних та тютюнових виробів без ліцензій, було прийнято податкове повідомлення -рішення від 24.09.2015р. №, суд приходить висновку про відсутність підстав для його скасування.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Саратської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення - рішення від 24.09.2015р. № не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163,167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 28.03.2016р.

Суддя К.О. Танцюра

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

28 березня 2016 року.