Справа № 217/726/13-а
Суддя: Корнєєва В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Заварзіній Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля ухвалу Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2016 року про відновлення втраченого судового провадження по справі № 217/726/13а за позовом ОСОБА_1 до Авдіївської міської ради Донецької області, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2016 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2016 року по справі № 217/726/13а, відповідно до якої ухвалено витребувати з Добропільського міськрайонного суду Донецької області матеріали адміністративної справи № 217/726/13а за позовом ОСОБА_1 до Авдіївської міської ради Донецької області, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення. За відсутності вказаної справи Добропільському міськрайонному суду Донецької області вирішити питання про відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року територіальну підсудність цивільних справ, кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення, підсудних Авдіївському міському суду Донецької області змінено та визначено за Добропільським міськрайонний судом Донецької області. Відповідно до довідки канцелярії Добропільського міськрайонного суду від 09.02.2016 року на даний час справи, які знаходились в провадження Авдіївського міського суду Донецької області не передані до Добропільського міськрайонного суду Донецької області, в тому числі справа № 217/726/13а за позовом ОСОБА_1 до Авдіївської міської ради Донецької області, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення.

Відповідно до частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 ст.279 Кодексу адміністративного суду України встановлено, що під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

За приписами частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Позивач до суду не з»явилася , про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник позивача до суду не з»явився через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за відсутності відповідача.

Дослідивши зміст ухвали Вищого адміністративного суду України матеріалів 18 квітня 2014 року та додані до неї матеріали, а також матеріали справи, суд приходить до наступних висновків :

Як вбачається з надісланих з Вищого адміністративного суду України матеріалів 18 квітня 2014 року Авдіївським міським судом Донецької області була ухвалена постанова по справі № 217/726/13-а, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Авдіївської міської ради про скасування рішення задоволено частково.

Відповідно до довідки канцелярії Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09.02.2016 року справа № 217/726/13-а до Добропільського міськрайонного суду Донецької області не надходила.

Згідно ч.5 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

У звязку зі здійсненням розгляду адміністративної справи, судом було отримано відомості, наявні в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, які свідчать, що в провадженні Авдіївського міського суду дійсно перебувала адміністративна справа №217/726/13-а за позовом ОСОБА_1 до Авдіївської міської ради про скасування рішення. Суд з власної ініціативи роздрукував з Єдиного державного реєстру судових рішень наступні копії процесуальних документів:

1) копію постанови Авдіївського міського суду Донецької області по справі № 217/726/13-а »

2) копію постанови Донецького апеляційного адмінстративного суду від 10.06.2014 року по справі № 217/726/13-а

3) копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.05.2014 року по справі № 217/726/13-а

4)копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 року по справі № 217/726/13-а :

5) копію ухвали Авдіївського міського суду Донецької області від 07.04.2014 року по справі № 217/726/13-а

6) копію ухвали Авдіївського міського суд Донецької області від 27.03.2014 року по справі № 217/726/13-а

7)копію ухвали Авдіївського міського суду Донецької області від 22.05.2013р. по справі № 217/726/13-а

8) копію ухвали Авдіївського міського суду Донецької області від 01.04.2013 року по справі № 217/726/13-а

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст. 3 Закону України від 22 грудня 2005 року №3262-VI «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року №740 ( у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року №1007). Згідно з абз. 4 п. 3 Порядку електронна копія судового рішення - складена в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму. П.п. 12-13 Порядку передбачає, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення. Згідно з п. 20 Порядку доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

З урахуванням наведеного, зміст зазначених документів отриманих з реєстру вважається судом встановленим на підставі їх електронних копій, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Таким чином, на підставі зазначених письмових матеріалів суд вважає встановленим частково зміст справи № 217/726/13-а.

У звязку з втратою адміністративної справи № 217/726/13-а суд позбавлений можливості встановити наявність в зазначеній справі інших документів.Сторонами були надані копії документів, які маються в їх розпорядженні, але суд не може достоменно встановити, що саме ці копії(оригінали) були в матеріалах втраченої справи і зміст наданих сторонами копій документів відповідає змісту документів втраченої справи. З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку, що у суда недостатньо зібраних матеріалів для повного відновлення втраченого провадження.

Відповідно до ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.278 Кодексу адміністративного судочинства України, під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною першою статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду, є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає, що втрачене судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Авдіївської міської ради про скасування рішення підлягає частковому відновленню.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 273- 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Частково відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 217/726/13а за позовною заявою ОСОБА_1 до Авдіївської міської ради Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про скасування рішення та вважати відновленими наступні документи:

1) копію постанови Авдіївського міського суду Донецької області від по справі № 217/726/13-а із наступним змістом :

" Єдиний унікальний номер 217/726/13-а

Номер провадження 2-а/217/2/2014

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Соболєвої І.П.,

при секретарі Сильчевій Ю.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Авдіївської міської ради про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Авдіївської міської ради про скасування рішення. У позові зазначає, що рішенням Авдіївської міської ради від 03.05.2012 р. № 6/22-621 збережений проїзд до жилих будинків № 107, № 107а, № 109. Проїзд створює небезпеку для життя та здоровя людей, які мешкають у будинках № 111 та № 105 по вул. Красна в м. Авдіївка.

Ухвалою Авдіївського міського суду Донецької області від 7 квітня 2014 р. замінений первинний позивач на належного позивача ОСОБА_1.

Ухвалою Авдіївського міського суду Донецької області від 7 квітня 2014 р. ОСОБА_2 залучений до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позові, та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позову та просив у задоволені позову відмовити повністю.

Третя особа у судовому засідання просила позов задовольнити, оскільки наявність проїзду між житловими будинками створює загрозу знищення будинків.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини і правовідносини:

Позивач ОСОБА_6 є власником житлового будинку номер 111 по вулиці Красна в місті Авдіївка на підставі договору дарування, посвідченого 22.11.1979 р. державним нотаріусом Ясинуватської державної нотаріальної контори, а також земельної ділянки, на якої розміщений будинок, що підтверджується Державним актом про право власності на земельну ділянку, виданим на підставі рішення Авдіївської міської ради від 07.10.2010 р.

Рішенням Авдіївської міської ради № 59 від 28.03.1990 р. позивачу було дозволено виконати прибудову до будинку розміром 2,5х9,6м. з переплануванням всередині житлового будинку № 111 по вул. Красна в м. Авдіївка (а.с. 49-50 т. 2). Документи про закінчення та прийняття прибудови у експлуатації у матеріалах інвентаризаційної справи БТІ відсутні.

22 березня 2009 р. мешканці будинку 107а по вул. Красна в м. Авдіївка Жила С.О. та будинку № 109 ОСОБА_7 звернулись до Авдіївського виконавчого комітету зі заявами про влаштування нової дороги для проїзду будь-якого автомобіля до їх будинків (а.с. 171-172 т.1).

22 квітня 2009 року Авдіївський міський голова надав відповіді заявникам про те, що проїзди та прибудинкові дороги крім існуючих генеральним планом міста не передбачені. (а.с. 174-175 т.1).

29 лютого 2012 року на імя Авдіївського міського голови надійшло звернення мешканців житлових будинків по вул. Красна № 107 - ОСОБА_8, № 107а ОСОБА_9, № 109 ОСОБА_10 про незгоду зі закриттям проїзду до житлових будинків номер 107, 107а, 109, що проходить між житловими будинками номер 105 та 111 по вулиці Красна в м. Авдіївка. Заявники зазначили, що їх будинки з асфальтовою дорогою зєднує протоптана дорога між двома житловими будинками № 105 та № 111 по вулиці Красна. Цю протоптану дорогу вони підтримують самостійно. Зазначають, що у теперішній час цей путь по ініціативі мешканця будинку № 111 ОСОБА_6 перекритий. Заявники просять відстояти цей єдиний путь та відсипати дорогу. (а.с. 180 т. 1).

3 травня 2012 року Авдіївська міська рада ухвалила рішення № 6/22-621 «Про збереження проїзду до житлових будинків № 107, № 107 а, № 109, що проходить між житловими будинками № 105 та № 111 по вул. Красна в м. Авдіївка» (а.с. 177 т. 1).

Рішення ухвалено за наслідками розгляду вищевказаного колективного звернення від 29.02.2012 р. про незгоду зі закриттям проїзду.

Як зазначено у рішення міська рада прийняла до уваги права мешканців житлових будинків № 107, № 107а, № 109, відповідність ширини дороги місцевого значення, та ухвалила рішення на підставі ст. 12 Закону України «Про основи містобудівництва», ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 13, 21, 41 Конституції України, ст.ст. 319, 321 ЦК України, п. 7.27 табл. 7.1. ДБН 360-92.

Відповідно до ст. 34 ОСОБА_11 Авдіївської міської ради VІ скликання, затвердженого рішенням Авдіївської міської ради від 29.12.2011 р. № 6/16-403, усі проекти рішень міської ради в обовязковому порядку попередньо розглядаються постійними комісіями міської ради. На підставі ст. 35 регламенту проекти рішень розміщуються на офіційному сайті міськради та згідно ст. 38 визуються відповідними посадовими особами.

Ухвалою Авдіївського міського суду від 27.03.2014 р. Авдіївська міська рада була зобовязана надати усі погоджувальні матеріали, яки стали підставою для прийняття спірного рішення (а.с. 129-130 т.1). Проте відповідач як субєкт владних повноважень не надав рішення погоджувальної комісії, доказів розміщення проекту рішення на офіційному сайті міськради та візування проекту рішення компетентними посадовими особами.

Відповідач також не надав суду витребуваний витяг з генерального плану міста Авдіївка між житловими будинками № 105 та № 111 по вул. Красна.

З листа відділу архітектури та містобудування Авдіївської міської ради від 04.04.2014 р. встановлено, що генеральний план м. Авдіївка розроблений у 2003 році у масштабі 1:5000. Генеральний план містить дані щодо громадських центрів і основних обєктів , території громадської забудови, малоповерхової та багатоповерхової житлової забудови, вулиць, житлові вулиці та ін. Проектувальником не визначалась належність проїзної частини між будинками № 105 і № 111 по вул. Красна до категорії «дорога», «вулиця», «проїзд». Зазначає, що спірний проїзд є місцевим проїздом відповідно п. 7. 26 ДБН 360-92. (а.с. 218-219 т. 1).

Проте суду не надано належних доказів віднесення до категорії місцевого проїзду ґрунтового проходу (дороги) між будинками № 105 та № 111 по вул. Красна.

Згідно висновку № 4422/23 експертного дослідження будівельно-технічної спеціалізації, який складено 10.09.2012 р. експертом Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз ОСОБА_12, однієї з причин виникнення ушкоджень споруд, яки входять у склад домоволодіння № 111 по вул. Красна в м. Авдіївка, є механічний вплив на ґрунт транспортних засобів, яки рухаються по проїзду між домоволодіннями № 111 та № 105. Наявність ґрунтової дороги, розташованої між будинками № 105 та 111 по вулиці Красна в м. Авдіївка, та пошкодження споруд, яки входять до складу домоволодіння № 111 по вул. Красна в м. Авдіївка, знаходяться у причинно-слідчому звязку (а.с. 140-149 т.1).

Висновком будівельно-технічної експертизи № 5311/24, який складений 05.12.2013 р. експертом Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз ОСОБА_13, встановлений причинно-слідчий звязок між наявною експлуатованої ґрунтовою дорогою, розташованої між будинками № 105 та № 111 по вул. Красна в м. Авдіївка, та ушкодженням конструкції житлового будинку № 111. (а.с. 203 207 т.1)

Аналогічний висновок зроблений у висновку експерта № 360/24 від 27.02.2014 р. будівельно-технічної експертизи по матеріалам кримінального провадження (а.с. 208 216 т. 1).

Оцінивши докази, які наявні у матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково на підставі наступного:

Як встановлено судом зміст спірного рішення стосується проїзду між будинком № 105 та будинком № 111 по вул. Красна у м. Авдіївка, який на праві власності належить позивачу. А за таких обставин позивач є зацікавленою особою та суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт, а тому має право оскаржити цей нормативно-правовий акт.

Предметом спору у цієї справі є скасування рішення відповідача про збереження проїзду.

Проте наявність, або відсутність цього проїзду (у правовому значенні), його статус (дорога, вулиця, провулок, проїзд, прохід) жодним належним доказом не підтверджено.

Слід зазначити, що спірне рішення ухвалено відповідачем з питань благоустрою та містобудування. Такі правовідносини регулюються Законами України «Про основи містобудування», «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про благоустрій населених пунктів».

Проїзди відносяться до обєктів благоустрою на підставі ст. 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів».

Рішення з питань благоустрою та містобудування приймаються відповідно до законодавчо встановленої процедури та повинні ґрунтуватися на певних підставах та процедурах.

Так, згідно ст. 2 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» планування і забудова територій це діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування.

Інструментом державного регулювання планування територій є містобудівна документація, яка поділяється на документацію державного, регіонального та місцевого рівнів. Містобудівна документація розробляється на паперових і електронних носіях на оновленій картографічній основі в цифровій формі як набори профільних геопросторових даних у державній геодезичній системі координат УСК-2000 і єдиній системі класифікації та кодування об'єктів будівництва для формування баз даних містобудівного кадастру.

На підставі ст. 8 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» планування територій здійснюється на місцевому рівні відповідними органами місцевого самоврядування.

Згідно ч. 3 ст. 8 цього закону рішення з питань планування та забудови територій приймаються міськими радами та їх виконавчими органами в межах визначених законом повноважень з урахуванням вимог містобудівної документації.

Проте рішення відповідача від 03.05.2012 р. № 6/22-621 з питання планування та влаштування проїзду не прийнято відповідно до містобудівної документації.

На підставі ст. 16 цього закону планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них. Містобудівна документація на місцевому рівні розробляється з урахуванням даних державного земельного кадастру на актуалізованій картографічній основі в цифровій формі як просторово орієнтована інформація в державній системі координат на паперових і електронних носіях.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.

Згідно ст. 19 цього закону детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території. Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції.

На підставі ст. 12 Закону України «Про основи містобудування» до компетенції міських рад у сфері містобудування на відповідній території належить затвердження відповідно до законодавства місцевих програм, генеральних планів відповідних населених пунктів, планів зонування територій, а за відсутності затверджених в установленому законом порядку планів зонування території - детальних планів територій.

Вивчивши документи, яки стали підставою для прийняття спірного рішення, суд встановив, що відповідачем не був виконаний генеральний, або детальний план щодо проїзду між будинками № 105 та № 111 по вулиці Красна в м. Авдіївка. А тому рішення відповідача про збереження проїзду, який відсутній у відповідної містобудівної документації, є суперечливим та передчасним.

Також відповідачем при прийнятті рішення не було оцінено наслідків влаштування проїзду для будинку № 111. Проте на підставі ст. 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» громадяни мають право брати участь в обговоренні правил та проектів благоустрою території населених пунктів.

На підставі ч.2 ст. 22 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» проектування, будівництво та реконструкція об'єктів комплексного благоустрою здійснюються на основі генерального плану населеного пункту, комплексних транспортних схем та схем організації дорожнього руху, детальних планів територій, планів червоних ліній з урахуванням природно-кліматичних умов і містобудівних особливостей населеного пункту, експлуатаційних, протипожежних, екологічних та санітарних норм і правил, умов безпеки руху транспорту та пішоходів, етапності будівництва, реконструкції і капітального ремонту.

Однак при прийнятті рішення про збереження проїзду відповідач зазначені вимоги не виконав.

Відповідно до ст. 58 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

На підставі ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскаржуєме рішення прийнято відповідачем не у спосіб, передбачений Законами України «Про основи містобудування», «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про благоустрій населених пунктів», необґрунтовано та без врахування інтересів власника та мешканців будинку № 111 по вул. Красна в м. Авдіївка.

При вивченні процесуальних питань прийняття відповідачем спірного рішення суд звертає увагу на таке.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Таким чином, відповідно до положень вказаного закону, а також на підставі ст. 7 Конституції України в Україні визнається та гарантується місцеве самоврядування. Самоврядування це один із головних інститутів розвитку демократичних процесів України.

Згідно ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міська рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. На підставі ст. 46 ч. 16 сесії ради проводяться гласно. Порядок проведення сесії та прийняття рішень регламентований у регламенті Авдіївської міської ради. Проте відповідачем при прийнятті оскарженого рішення на порушення вимог регламенту проект рішення не був розглянутий постійною депутатською комісією.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної ОСОБА_14 і ОСОБА_14 міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції. На підставі ст. 4 Закону України №280/97-ВР місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах: народовладдя; законності; гласності; колегіальності; поєднання місцевих і державних інтересів; виборності; правової, організаційної та матеріально-фінансової самостійності в межах повноважень, визначених цим та іншими законами; підзвітності та відповідальності перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб; державної підтримки та гарантії місцевого самоврядування; судового захисту прав місцевого самоврядування.

Принцип народовладдя закріплений ст. 5 Конституції України, де сказано, що носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Територіальна громада здійснює свої функції і повноваження як безпосередньо, так і через створювані нами органи їх виконавчі органи, органи самоорганізації населення та інш. Принцип законності означає, що система місцевого самоврядування діє та функціонує у точній відповідності із законодавством України.

Носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування (частина друга статті 5 Конституції України). В Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування (стаття 7 Конституції України). Місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України (частина перша статті 140 Конституції України).

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 26 березня 2002 року визначив політико-правову природу органів місцевого самоврядування, які не є органами державної влади, а є представницькими органами, через які здійснюється право територіальної громади самостійно вирішувати не будь-які питання суспільного життя, а питання саме місцевого значення, тобто такі, які пов'язані передусім з життєдіяльністю територіальних громад і перелік яких визначено у Конституції і законах України (пункти 4, 5 мотивувальної частини Рішення від 26 березня 2002 року N 6-рп/2002 у справі про охорону трудових прав депутатів місцевих рад).

В Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону №280/97-ВР ). Відповідно до статті 5 Конституції України народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування. З цього конституційного положення у системному взаємозв'язку з положеннями статті 6 Конституції України про те, що державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову, випливає, що органи місцевого самоврядування не є органами державної влади, а місцеве самоврядування слід розглядати як форму здійснення народом влади, яка визнається і гарантується в Україні (стаття 7 Конституції України).

Суд звертає увагу, що у колективному зверненні від 29.02.2012 р., яке стало підставою для прийняття оскарженого рішення, заявники вказують на факт перекриття ОСОБА_3 проходу, просять відстояти цей єдиний путь та відсипати дорогу. Але належним чином усі питання, на яки вказують заявники, відповідачем не вирішені. Відповідач не встановив, чи був дійсно закритий прохід між будинками № 105 та № 111, чи мав право ОСОБА_2 закривати прохід, чи є можливість зберегти прохід, яким чином технічно можливо влаштувати проїзд та інш. З урахуванням принципів місцевого самоврядування усі ці питання повинні бути належним чином розглянути та по ним мають бути прийняти обґрунтовані та законні рішення. Проте такого відповідачем як органом місцевого самоврядування виконано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, згідно якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не було надано до суду належних та допустимих доказів правомірності свого рішення.

Виходячи з встановлених судом обставин та приймаючі до уваги принципи місцевого самоврядування, встановлений законом порядок прийняття рішень про містобудування та благоустрій, встановлений регламентом порядок погодження проекту рішення, суд вважає, що слід скасувати рішення Авдіївської міської ради про збереження проїзду, який відсутній у генеральному та детальному плані міста, а також експлуатація якого створює загрозу для приватної житлової будівлі № 111 по вул. Красна в м. Авдіївка.

Суд не має можливості встановлювати порядок влаштування проїздів, приймати рішень щодо благоустрою та містобудуванню, а тому наслідком прийняття рішення про скасування нормативно-правового акту є зобовязання Авдіївської міської ради належним чином вчинити дії, щодо розгляду питання по проїзду до жилих будинків № 107, № 107а, № 109, що проходить між житлових будинків № 105 та № 111 по вул. Красна в м. Авдіївка.

Суд вважає, що не підлягає задоволенню позовна вимога про зобовязання відповідача ухвалити рішення, яким заборонити проїзд, у звязку з тим, що суд не може втручатися у діяльність та компетентність органів самоврядування.

На підставі ст.ст. 3, 5, 7, 58 Конституції України, ст.ст. 2, 4, 24, 46, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст.13, 17, 22 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», ст.ст. 2, 8, 16, 18, 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. 12 Закону України «Про основи містобудування», керуючись ст.ст. 1, 2, 6, 71, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Авдіївської міської ради про скасування рішення задовольнити частково.

Скасувати рішення Авдіївської міської ради від 3 травня 2012 року № 6/22-621 «Про збереження проїзду до жилих будинків № 107, № 107а, № 109, що проходить між житлових будинків № 105 та № 111 по вул. Красна в м. Авдіївка».

Зобовязати Авдіївську міську раду вчинити дії, щодо розгляду питання по проїзду до жилих будинків № 107, № 107а, № 109, що проходить між житлових будинків № 105 та № 111 по вул. Красна в м. Авдіївка.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняти, складені і підписані в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18 квітня 2014 року. Постанова у повному обсязі буде складена 23 квітня 2014 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Авдіївський міської суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: І.П. Соболєва »

2) копію постанови Донецького апеляційного адмінстративного суду від 10.06.2014 року по справі № 217/726/13-а із наступним змістом :

« Головуючий у 1 інстанції - Соболєва І.П.

Суддя-доповідач - ОСОБА_15

УКРАЇНА

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року справа №217/726/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Яманко В. Г., суддів Казначеєва Е. Г., Васильєвої І. А., секретар судового засідання Гонтаренко М. Е., за відсутності позивача, за участі представника відповідача ОСОБА_5 за дов., третьої особи ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Авдіївської міської ради Донецької області на постанову Авдіївського міського суду Донецької області від 18 квітня 2014 року у справі № 217/726/13-а (суддя Соболєва І. П.) за позовом ОСОБА_6 до Авдіївської міської ради Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до Авдіївського міського суду Донецької області з позовом (т. 1 арк. спр. 2-3) до Авдіївської міської ради Донецької області про: 1) скасування рішення ради № 6/22-621 від 3 травня 2012 року «Про збереження проїзду до жилих будинків № 107, № 107а, № 109, що проходить між жилими будинками № 105 та № 111 по вул. Красна м. Авдіївка», 2) зобовязання відповідача винести рішення, яким заборонити проїзд до жилих будинків № 107, № 107а, № 109, що проходить між жилими будинками № 105 та № 111 по вул. Красна в м. Авдіївка.

Ухвалою Авдіївського міського суду Донецької області від 7 квітня 2014 року (т. 1 арк. спр. 224) замінено первинного позивача ОСОБА_3 на належного позивача ОСОБА_6

Ухвалою Авдіївського міського суду Донецької області від 7 квітня 2014 року (т. 1 арк. спр. 225) залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3

Ухвалою Авдіївського міського суду Донецької області від 7 квітня 2014 року (т. 1 арк. спр. 228) залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, власників житлових будинків № 105, № 107, № 107а, № 109 по вул. Красна, м. Авдіївка.

Суд апеляційної інстанції вказує, що внаслідок не встановлення судом першої інстанції відомостей щодо власників житлових будинків № 105, № 107, № 107а, № 109 по вул. Красна, м. Авдіївка та відсутності в матеріалах справи доказів повідомлення таких осіб про судовий розгляд, апеляційний перегляд постанови суду першої інстанції здійснюється за відсутності власників зазначених житлових будинків.

Постановою Авдіївського міського суду Донецької області від 18 квітня 2014 року (т. 2 арк. спр. 72-74) позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано рішення Авдіївської міської ради від 3 травня 2012 року № 6/22-621 «Про збереження проїзду до жилих будинків № 107, № 107а, № 109, що проходить між житлових будинків № 105 та № 111 по вул. Красна в м. Авдіївка». Зобов'язано Авдіївську міську раду вчинити дії, щодо розгляду питання по проїзду до жилих і будинків № 107, № 107а, № 109, що проходить між житлових будинків № 105 та № 111 по вул. Красна в м. Авдіївка. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Відповідач не погодився з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі (т. 2 арк. спр. 84-85).

Позивач надіслав заперечення на апеляційну скаргу з клопотанням про розгляд справи за відсутності позивача (т. 2 арк. спр. 91-92).

В судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу.

Третя особа та представник третьої особи проти апеляційної скарги заперечували.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

ОСОБА_6 є власником житлового будинку № 111 по вул. Красна в м. Авдіївка на підставі договору дарування, укладеного 22 листопада 1979 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_16 (т. 1 арк. спр. 154-155, т. 2 арк. спр. 27-28). Докази щодо підстав належності зазначеного будинку третій особі - ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні.

Рішенням Авдіївської міської ради № 59 від 28 березня 1990 року (т. 1 арк. спр. 163, т. 2 арк. спр. 50) позивачу дозволено виконати прибудову до будинку розміром 2,5 x 9,6 м з переплануванням всередині житлового будинку № 111 по вул. Красна в м. Авдіївка.

23 квітня 1990 року позивачу наданий дозвіл на будівництво прибудови до будинку (т. 2 арк. спр. 49). Документи про закінчення будівництва та прийняття прибудови в експлуатацію у матеріалах справи відсутні, так само як і докази щодо проведення будівництва прибудови з дотримання норм законодавства.

4 березня 2009 року виїзною комісією виконкому Авдіївської міської ради за зверненням ОСОБА_3 було проведено в присутності заявника обстеження проїзду між будівлями № 111 та № 105 по вул. Красна, який веде до будинків № 107, 107а, 109, про що складений акт (т. 1 арк. спр. 178). Зазначеним актом встановлено, що проїзд є ґрунтовою дорогою шириною 4 м 95 см та проходить понад земельних ділянок будівель № 105, № 111 по вул. Красна. На момент дослідження наявності слідів автомобілів встановлено не було. При огляді житлового будинку № 111 встановлено, що будинок та господарські будівлі розташовані на лінії проїзду, що порушує вимоги пункту 3.30 ДБН 360-92** «Планування та забудова міських та сільських поселень» (будівля надвірних господарських будівель по лінії забудови вулиці та проїздів забороняється). На стіні житлового будинку встановлено наявність тріщин невеликого розміру. В акті визначено, що розглянутий варіант розташування проїзду між будинками № 101а та 103а по вул. ОСОБА_16 є технічно неможливим, оскільки між будинками № 101а та № 103а знаходиться яр глибиною 2,5-3 м та в який стікаються ґрунтові води. За результатами проведеного обстеження комісія дійшла висновку про те, що згідно пункту 7.27 таблиці 7.1 ДБП 360-92** «Планування та забудова міських та сільських поселень», ширина полоси руху проїзду повинна бути в межах 3,0-3,5 м, ширина тротуару 0,75 м, відповідно ширина проїзду в даному випадку може коливатись в межах 4,5-5,0 м, що відповідає ширині проїзду між житловими будинками № 105, № 111 по вул. Красна. У випадку закриття вищезазначеного проїзду доступ до житлових будинків № 107, № 107а, № 109 є неможливим.

За заявою позивача про розяснення змісту вищенаведеного акту відповідачем направлений лист від 29 січня 2010 року (т. 2 арк. спр. 62-64) про те, що будівля № 111 по вул. Красна розташована з порушенням вимог пункту 3.30 ДБН 360-92** на лінії проїзду в умовах існуючої забудови.

22 березня 2009 року мешканці будинку № 107а по вул. Красна в м. Авдіївка Жила С. О. та будинку № 109 по вул. Красна в м. Авдіївка ОСОБА_7 звернулись до Авдіївського виконавчого комітету з заявами про влаштування нової дороги для проїзду автомобілів та спецтранспорту до їх будинків (т. 1 арк. спр. 171-172).

22 квітня 2009 року Авдіївським міським головою направлений лист № вх. 01-24/162 про те, що проїзди та прибудинкові дороги, крім існуючих по вул. ОСОБА_16 та вул. Красноармійська в даному районі не передбачені згідно коригувань до Генерального плану м. Авдіївка, затвердженого рішенням міської ради № 4/11-304 від 25 вересня 2003 року (т. 1 арк. спр. 174-175). Також, вказаним листом повідомлено заявників, що для можливого розташування дороги до житлових будинків № 107, 107а, 109 по вул. ОСОБА_16 на адресу Держкомзему в м. Авдіївка направлено запит про надання інформації щодо приватизації земельних ділянок, які межують з дорогою по варіанту, запропонованому ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

30 квітня 2009 року відділом Держкомзему у м. Авдіївка наданий начальнику відділу архітектури та градобудівництва Авдіївської міської ради лист № 95-02/1 (т. 1 арк. спр. 217) з інформацію про те, що земельні ділянки за адресами: м. Авдіївка, вул. Красна № 105, № 107 приватизовані. Відомості про приватизацію земельних ділянок за адресами: м. Авдіївка, вул. Красна № 101а, № 103а, № 103б, № 103, № 107а, № 109, № 111 відсутні.

22 червня 2009 року позивач звернувся до КП БТІ Ясинуватської міськради з заявою (т. 2 арк. спр. 31) про перенесення межі земельної ділянки на 1 метр від будинку та господарських будівель, оскільки зазначені будівлі знаходяться на одній лінії. Листом КП БТІ Ясинуватської міськради № 01-11/1669 від 7 липня 2009 року (т. 2 арк. спр. 32) позивача повідомлено, що в компетенцію КП БТІ Ясинуватської міськради не входить встановлення та перенесення меж земельної ділянки та розяснено, що для вирішення питання перенесення меж земельної ділянки позивачу слід звернутися до відділу архітектури м. Авдіївки та відділ земельних ресурсів м. Авдіївки.

28 лютого 2012 року КП БТІ Ясинуватської міськради були направлені начальнику відділу архітектури та градобудівництва Авдіївської міської ради листи № 01-11/253, № 01-11/254 (т. 1 арк. спр. 80, 200, 201) щодо дати будівлі будинків № 107 до 1917 року, № 107а 1960 року, № 109 1937 року, № 111 до 1917 року з доданням копій генплану та квартальної зйомки (т. 1 арк. спр. 202).

29 лютого 2012 року мешканці будинків, розташованих по вул. Красна в м. Авдіївці № 107 ОСОБА_8, № 107а ОСОБА_9, № 109 ОСОБА_7 звернулися до міського голови м. Авдіївка з заявою (т. 1 арк. спр. 180) про те, що ОСОБА_3 самовільно перекрив дорогу, яка є єдиною для підїзду автомобілів, в тому числі швидкої, пожежної тощо до будинків № 107, 107а, 109 по вул. Красна в м. Авдіївка, у звязку з чим заявники просили дослідити вказане питання та відсипати таку дорогу граносевом.

1 березня 2012 року виїзною комісією Авдіївської міської ради, за участі помічника прокурора Багликової Т. А. та Верзілова В. Ф., за зверненням ОСОБА_3 та вимогою прокуратури м. Авдіївка, згідно розпорядження міського голови м. Авдіївка № 66 від 29 лютого 2012 року, здійснений огляд та заміри проїзду між будинками № 111 та № 105 по вул. Красна, про що складений акт від 1 березня 2012 року (т. 1 арк. спр. 179). Згідно зазначеного акту проїзд проходить між земельними ділянками № 105 та № 111 по вул. Красна до будинків № 107, 107 та 109. Ширина проїзду складає орієнтовно 5 м (між будівлями ділянок № 105 та № 111), зазначений проїзд є історично складеним в умовах складеної забудови згідно матеріалів КП БТІ Ясинуватської міськради, в тому числі згідно квартальної зйомки БТІ 1960 року. За наданими відомостями відділу Держкомзему м. Авдіївки земельні ділянки № 105, № 107, № 111 є приватизованими. У випадку перекриття вищевказаного проїзду, доступ до житлових будинків № 105, № 107, № 107а буде неможливим. За інформацією КП БТІ Ясинуватської міськради будинки № 107 та № 111 збудовані до 1917 року, № 107а - у 1960 році, № 109 - у 1937 році. Питання щодо можливості перенесення дороги може бути розглянуто після виконання проектно-вишукувальних робіт ліцензованими організаціями та отримання необхідних висновків відповідних служб згідно діючого законодавства. При зовнішньому огляді житлового будинку № 111 з боку проїзду на стіні будинку встановлено наявність тріщин. Причини та характер утворення можливо встановити після проведення будівельно-технічної експертизи ліцензованими організаціями.

Листом № 227 від 27 квітня 2012 року ПРАТ «Науково-дослідний проектний територіальний інститут «Донбасцивільпроект» ім. М. О. Травкіна» (т. 1 арк. спр. 103) повідомлено начальника відділу архітектури та градобудівництва ради про те, що згідно розробленого інститутом Генерального плану м. Авдіївка, категорія тупикової ґрунтової дороги (яка відсипана пічним шлаком), розташованої між житловими будинками № 111, № 105 по вул. Красна, яка веде до житлових будинків № 107, № 107а, № 109 не встановлювалась. Даний тупиковий проїзд не відноситься до категорії магістральних вулиць та доріг та є місцевим проїздом (п. 7.26 дод. 7.1 ДБН 360-92**).

Рішенням Авдіївської міської ради № 6/22-621 від 3 травня 2012 року (т. 1 арк. спр. 7, 177), прийнятим за результатами розгляду колективного звернення мешканців житлових будинків вул. ОСОБА_16: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7 вирішено зберегти існуючий проїзд до житлових будинків № 107, № 107а, № 109, який проходить між житловими будинками № 105, № 111 по вул. Красна в м. Авдіївка.

22 травня 2012 року відповідачем надано до Донецької обєднаної державної інспекції лист № вх. 01-19/0813 (арк. спр. 105) про те, тупиковий проїзд місцевого значення між будинками № 105, № 111 до будинків № 107, № 107а, № 109 по вул. Красна м. Авдіївка не рахується в комунальній власності Авдіївської міської ради та відповідно бюджетні кошти на капітальні та поточні ремонти не витрачались.

12 червня 2012 року комісією у складі головних державних інспекторів відділу державного контролю у сфері житлово-комунального господарства Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Донецької області, заступника голови Авдіївської міської ради, інженера ТС КП «СЕЗ», з залученням заступника начальника служби організації дорожнього руху начальника відділу експлуатації КП «Шляхове ремонтно будівельне управління» в присутності мешканки будинку № 107 ОСОБА_17 проведено обстеження провулку місцевого значення, розташованого між будинками № 105, № 111 по вул. Красна, про що складений акт (арк. спр. 82). Зазначеним актом встановлено, що провулок місцевого значення є заїздом до будинків № 107, № 107а, № 109 з вул. ОСОБА_16 до вказаних будинків, складає приблизно 100-150 м., власники яких мають 2 легкових автомобіля. Також, цій підїзд служить для підїздів автомобілів швидкої допомоги, протипожежної охорони, інших підїздів до будинків немає. У період з 10 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. зафіксовано інтенсивність руху 0 одиниць/година. Звязку між рухом транспорту по провулку та незадовільним станом будинку ОСОБА_3 не виявлено. Відстань між будинками № 105, № 111 складає 5 м.

Як свідчить висновок експертного дослідження будівельно-технічної спеціалізації № 4422/23, складений 10 вересня 2012 року Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз за листом прокуратури м. Авдіївка № 77/2737 вих. від 29 серпня 2012 року (т. 1 арк. спр. 8-10, 140-149), під час експертизи досліджувалися наступні питання:

1) чи існують пошкодження на будівлі ОСОБА_3, розташованій за адресою: м. Авдіївка, вул. Красна, 111, якщо існують, то зазначити які саме;

2) які причини виникнення пошкоджень будинку № 111 по вул. Красна, м. Авдіївка;

3) чи наявний причинно-наслідковий зв'язок ґрунтової дороги, розташованої між будинками № 105, № 111 по вул. Красна, м. Авдіївка, та будинком № 111 по вул. Красна, м. Авдіївка, де проживає ОСОБА_3

На вказані питання експертами надані наступні відповіді:

1) пошкодження на будинку ОСОБА_3, розташованого за адресою: м. Авдіївка, вул. Красна, 111, існують;

2) причинами виникнення пошкоджень будівель, які входять до складу будинку № 111 по вул. Красна, м. Авдіївка можуть бути: природній розвиток процесу деформації матеріалу стін та осадки ґрунтів основи; недостатня глибина закладення фундаменту та (або) недостатня їх ширина; відсутність відмостки (крім жилого будинку). Крім того, однією з причин виникнення пошкоджень є механічний вплив на грунт транспортних засобів, які рухаються по проїзду між будинками № 111, № 105, у звязку з відсутністю науково обґрунтованих методик визначити ступінь впливу кожної з наведених причин на виникнення пошкоджень не є можливим;

3) наявність ґрунтової дороги, розташованої між будинками № 105, № 111 по вул. Красна, м. Авдіївка, та пошкодження будівель, що входять у склад будинків № 111 по вул. Красна, м. Авдіївка, перебувають в причинно-наслідковому звязку.

22 червня 2012 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області винесений припис № 165 про усунення Авдіївською міською радою порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (т. 1 арк. спр. 77-78) шляхом зупинення експлуатації проїзду від вул. ОСОБА_16 до житлових будинків № 107, № 107а, № 109 між будинками № 105, № 111 по вул. Красна у м. Авдіївка до усунення вимог законодавства. Підставою для прийняття зазначеного припису вказано відсутність в порушення пункту 2 статті 23 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» благоустрою території житлової забудови за адресою: проїзд від вул. ОСОБА_16 до житлових будинків № 107, № 107а, № 109 між будинками № 105, № 109 по вул. Красна м. Авдіївка.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року у справі № 2а/0570/11353/2012 (т. 1 арк. спр. 23-30, 86-93) задоволений повністю позов Авдіївської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області (т. 1 арк. спр. 75-76). Визнаний протиправним та скасований припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області «Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил» № 165 від 22 червня 2012 року, яким від Авдіївської міської ради Донецької області вимагається зупинити експлуатацію проїзду від вул. ОСОБА_16 до житлових будинків № 107, № 107а, № 109 між будинками № 105, № 111 по вул. Красна у м. Авдіївка до усунення вимог законодавства.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2013 року (т. 1 арк. спр. 66-74) апеляційні скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області та ОСОБА_3 залишені без задоволення. Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року залишено без змін.

Ухвала Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2013 року (т. 1 арк. спр. 31-32, 62-65) касаційна скарга Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області залишена без задоволення, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2013 року залишені без змін.

З протоколу Авдіївської міської ради № 33 від 23 липня 2013 року (т. 1 арк. спр. 106) вбачається, що радою доручено головному архітектору вивчити всі можливі варіанти будівництва нової дороги до жилих будинків № 105, № 107, № 109 по вул. Красна та урахувати таку можливість при розробці нового генерального плану міста.

Як свідчить висновок експертного дослідження будівельно-технічної спеціалізації № 5256/24, складеним 5 грудня 2013 року Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз за постановою від 2 жовтня 2013 року слідчого Головко С. О. слідчого відділу Авдіївського РВ УМВС України в Донецькій області за зверненням ОСОБА_3 (т. 1 арк. спр. 50-54), вбачається, що експертами досліджувались наступні питання:

1) чи існують пошкодження на будівлі ОСОБА_3, розташованому за адресою: м. Авдіївка, вул. Красна, 111. Якщо існують, то зазначити які саме;

2) які причини виникнення пошкоджень в будинку № 111 по вул. Красна, м. Авдіївка;

3) чи наявний причинно-наслідковий зв'язок ґрунтової дороги, розташованої між будинками № 105, № 111 по вул. Красна, м. Авдіївка. Якщо є, то яке процентне співвідношення причинно-наслідкового звязку ґрунтової дороги та вищевказаних домоволодінь:

4) у разі якщо пошкодження будівель, що входять до складу домоволодіння № 111 по вул. Красна у м. Авдіївка, знаходяться в причинно-наслідковому звязку з наявністю ґрунтової дороги між домоволодіннями № 105, № 111 у м. Авдіївка, то яка величина матеріальних витрат, необхідних для ремонту (відновлення) пошкодженого будівельного обєкту або його частини.

На зазначені питання експертами надані наступні відповіді:

1) підтверджена наявність пошкоджень в домоволодінні № 111 по вул. Красна м. Авдіївка. Найбільш характерні пошкодження є у вигляді тріщин різного розкриття та направленості, а також у вигляді обрушення шлаконалівної обліцовки саманних стін житлового будинку;

2) комплекс можливих технічних причин пошкодження жилого будинку № 111 по вул. Красна в м. Авдіївка складається наступним чином: вплив ґрунтового проїзду, розташованого на відстані значно менше нормованого (згідно п. 3.22 ДБН 360-92**, а також обовязковому Додатку 3.1); у звязку з рухом транспортних засобів по ґрунтовій дорозі (дорога без покриття, розташована в безпосередній близькості від пошкодженої стіни будинку № 111 (відстань до 1,5 м.), з уклоном в бік, протилежний вул. ОСОБА_16, утворилась колія, яка приймає стоки атмосферних осадків, що призводить до зволоження та ослаблення ґрунтів, в тому числі близько розташованої стіни будинку № 111 по вул. Красна; значний строк служби несущих конструкцій жилого будинку (на момент дослідження армування шлаконалівної обліцовки стін повністю поражені корозією, що ослабило кріплення обліцовки до несущих стін);

3) наявність причинно-наслідкового зв'язку між експлуатацією ґрунтової дороги, розташованої між будинками № 105. № 111 по вул. Красна м. Авдіївка встановлено, але процентне співвідношення впливу ґрунтової дороги на пошкодження конструкції жилого будинку № 111 в загальному переліку можливих причин визначити неможливо внаслідок відсутності методики таких досліджень;

4) питання № 4 в висновку не досліджено у звязку з висновком по питанню № 3.

Вищезазначені питання 1, 2, 3 були також предметом розгляду експертами під час проведення дослідження будівельно-технічної спеціалізації 5 грудня 2013 року, висновок Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз № 5311/24 (т. 1 арк. спр. 178-207), складений на підставі постанови слідчого Головко С. О. слідчого відділу Авдіївського РВ УМВС України в Донецькій області від 9 липня 2013 року за зверненням ОСОБА_3 Висновки по наведеним питанням співпадають з висновками по питанням 1, 2, 3, викладеним в висновку експертного дослідження № 5256/24 від 5 грудня 2013 року.

Під час експертного дослідження будівельно-технічної спеціалізації № 360/24, складеним 27 лютого 2014 року експертами Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз за постановою від 20 січня 2014 року слідчого Устименко С. А. відділу Авдіївського РВ УМВС України в Донецькій області по матеріалам кримінального провадження № 0000712 за зверненням ОСОБА_3 (т. 1 арк. спр. 115-123, 208-216) досліджувалися наступні питання:

1) чи існують пошкодження на домоволодінні, розташованому за адресою: м. Авдіївка, вул. Красна, 111 (житловий будинок, прибудова до будинку, гараж, сарай). Якщо існують, то зазначити які саме і де розташовані;

2) які причини виникнення пошкоджень будинку № 111 по вул. Красна в м. Авдіївка;

3) чи наявний причинно-наслідковий зв'язок ґрунтової дороги, розташованої між будинками № 105, № 111 по вул. Красна, м. Авдіївка, яка експлуатується автотранспортом та наявними ушкодженнями житлового будинку № 111 по вул. Красна, м. Авдіївка, прибудови до нього і господарських будівель, розташованих на даній земельній ділянці;

4) чи відповідає вимогам нормативних документів ґрунтова дорога, що проходить в безпосередній близькості з житловим будинком та господарськими спорудами за адресою: м. Авдіївка, вул. Красна, 111 та чи має вона статус «проїзду» з урахуванням відстані від стін будинку і господарських будівель, протяжності, наявності опори ЛЕП між житловими будинками № 105, № 111 по вул. Красна м. Авдіївка;

5) яка вартість будівельних робіт з відновлення пошкоджень житлового будинку і господарських будівель, розташованих по вул. Красна, 111 м. Авдіївка;

6) чи вплинуло на поразку корозією армування шлаконаливного облицювання стін утворення тріщин на стінах у 2009 році, встановлене актом комісії, і подальше їх руйнування в наступні роки до 2013 року.

В висновку експертного дослідження будівельно-технічної спеціалізації № 360/24 від 27 лютого 2014 року з зазначених питань вказано наступне:

1) встановлена наявність пошкоджень в домоволодінні № 111 по вул. Красна м. Авдіївка (житловий будинок, прибудова до будинку, гараж, сарай);

2) комплекс можливих технічних причин пошкодження жилого будинку № 111 по вул. Красна в м. Авдіївка складається з наступного: вплив ґрунтового проїзду, розташованого на відстані значно менше нормованого (згідно п. 3.22 ДБН 360-92**, а також обовязковому Додатку 3.1); рух транспортних засобів по ґрунтовій дорозі (дорога без покриття, розташована в безпосередній близькості від пошкодженої стіни будинку № 111 (відстань до 1,5 м.), з уклоном в бік, протилежний вул. ОСОБА_16, утворилась колія, яка приймає стоки атмосферних осадків, що призводить до зволоження та ослаблення ґрунтів, в тому числі близько розташованої стіни будинку № 111 по вул. Красна; значний строк служби несущих конструкцій жилого будинку (на момент дослідження армування шлаконалівної обліцовки стін повністю поражені корозією, що ослабило кріплення обліцовки до несущих стін);

3) наявний причинно-наслідковий зв'язок між експлуатацією ґрунтової дороги, розташованої між будинками № 105, № 111 по вул. Красна м. Авдіївка, але процентне співвідношення впливу ґрунтової дороги на пошкодження конструкції жилого будинку № 111 в загальному переліку можливих причин визначити неможливо внаслідок відсутності методики таких досліджень;

4) відповідність ґрунтової дороги вимогам нормативним документів не входить в компетенцію будівельно технічної експертизи, так само як не входить до повноважень експерта встановлення статусу проїзду. По питанням № 5, 6 вказано про неможливість розвязання цих питань в межах експертизи.

Як вбачається з усіх приведених експертних висновків, вплив ґрунтового проїзду є однією з можливих технічних причин незадовільного стану будівлі № 111 по вул. Красна в м. Авдіївка, але не єдиною з урахуванням року побудови та термінів експлуатації будівлі, матеріалів з яких вона побудована тощо, при цьому процентне відношення впливу розташування дороги поряд з будівлею експерти визначити не мали можливості, так само, як чітко визначити не можливі, а реальні причини незадовільного технічного стану будівлі позивача.

Позивач, обґрунтовуючи неправомірність прийняття відповідачем рішення № 6/22-621 від 3 травня 2012 року послався на те, що рішення створює небезпеку для здоровя та життя мешканців будинку № 111 по вул. Красна в м. Авдіївка, що підтверджено, на думку позивача, висновками експертиз. Зазначені посилання повторно викладені позивачем в запереченнях на апеляційну скаргу (т. 2 арк. спр. 91-92). Проте, експерти висновки про створення наявною ґрунтовою дорогою небезпеки для здоровя та життя мешканців будинку № 111 по вул. Красна в м. Авдіївка не зазначали.

Рішенням Авдіївської міської ради № 6/22-621 від 3 травня 2012 року (т. 1 арк. спр. 7, 177), прийнятим за результатами розгляду колективного звернення мешканців житлових будинків вул. Красна в м. Авдіївка: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7 вирішено зберегти існуючий проїзд до житлових будинків № 107, № 107а, № 109, який проходить між житловими будинками № 105 та № 111 по вул. Красна в м. Авдіївка.

Підставою для прийняття спірного рішення відповідачем вказані: достатня ширина дороги місцевого призначення та її відповідність будівельним нормам, відомості квартальної зйомки від 25 липня 1960 року, листи КП БТІ Ясинуватської міськради від 28 лютого 2012 року № 01-11/254, № 01-11/253, а також, врахована неможливість встановлення іншого місця розташування дороги без порушення прав громадян мешканців жилих будинків № 107, № 107а, № 109 по вул. Красна в м. Авдіївка.

Відповідач посилається на те, що рішення приймалося радою з урахуванням вимог статей 13, 21, 41 Конституції України, статті 21 Закону України «Про основи містобудування», статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування», статей 319, 321 Цивільного кодексу України, п. 7.27 табл. 7.1 ДБН 360-92** «Планування та забудова міських та сільських поселень».

Суд першої інстанції, скасовуючи рішення ради № 6/22-621 від 3 травня 2012 року вказав на те, що відповідачем порушені вимоги Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про основи містобудування», не виконаний генеральний або детальний план щодо проїзду між будинками № 105 та № 111 по вул. Красна в м. Авдіївка, що обумовлює, на думку суду першої інстанції, висновок про те, що рішення відповідача про збереження проїзду, який відсутній у відповідній містобудівній документації, є суперечливим та передчасним. Крім того, суд першої інстанції послався на недотримання радою при прийнятті спірного рішення ОСОБА_11.

Суд апеляційної інстанції з приводу вказаних висновків суду першої інстанції зазначає наступне.

Рішенням Авдіївської міської ради № 6/16-403 від 29 грудня 2011 року (т. 2 арк. спр. 122) для встановлення порядку скликання сесії Авдіївської міської ради, підготовки та розгляду їм питань, порядку роботи сесії та врегулювання інших процедурних питань затверджено ОСОБА_11 Авдіївської міської ради VI скликання (т. 2 арк. спр. 123-139) (далі - ОСОБА_11). Відповідно до статті 15 ОСОБА_11 міська рада організує роботу шляхом вирішення питань, які входять до її компетенції безпосередньо на сесіях або через свої органи в межах їх компетенції. За статтею 19 ОСОБА_11 для попереднього розгляду питань, тих або інших документів, проектів з питань, які вносяться на розгляд сесії міської ради, в міській раді можуть створюватись робочі групи, до складу яких включаються депутати, робітники виконавчих органів міської ради, підприємств, організацій та інші особи за їх згодою. Згідно статті 21 ОСОБА_11 сесії міської ради скликаються міським головою по необхідністю, але не менше одного разу на місяць. Статтею 34 ОСОБА_11 визначено, що всі проекти рішень міської ради в обовязковому порядку попередньо розглядаються постійними комісіями міської ради в порядку, визначеному ОСОБА_11. Згідно статті 35 ОСОБА_11 проекти рішень міської ради розміщуються на офіційному сайті міської ради за 20 робочих днів до дати прийняття.

Як вбачається з протоколу № 20 від 29 березня 2012 року спільного засідання комісій з питань промисловості, будівництва, екології, землі та природних ресурсів, по питанням депутатської діяльності та етики, правової політики, законності, правопорядку, сфери торгівлі та послуг, роботи з субєктами підприємницької діяльності (т. 2 арк. спр. 101-121), на ньому були присутніми ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_14, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 за участі запрошених ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_5 Згідно пункту 21 повістки дня (т. 2 арк. спр. 101-121) на засіданні розглянуто питання щодо проїзду до житлових будинків № 107, № 107а, № 109, який проходить між житловими будинками № 105 та № 111 по вул. Красна в м. Авдіївка» (т. 2 арк. спр. 102). З зазначеного питання доповідачем виступив ОСОБА_25 головний архітектор міста, також, відбувся виступ членів комісії. За результатами проведеного голосування (7 голосів «за») вирішено підготувати проект рішення про збереження існуючого проїзду до житлових будинків № 107, № 107а, № 109, який знаходиться між житловими будинками № 105 та № 111 по вул. Красна в м. Авдіївка. Відповідач посилається на те, що проект рішення до затвердження на сесії міської ради розміщався на сайті (т. 2 арк. спр. 109).

Згідно статті 64 ОСОБА_11 мінімальна кількість голосів для прийняття рішення міської ради 19. За статтею 68 ОСОБА_11 рішення міської ради вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більшість депутатів від загальної кількості складу ради. Відповідно до статті 69 ОСОБА_11 остаточний текст прийнятого рішення міської ради готується до підписання та надається міському голові не пізніше трьох днів з моменту прийняття. Статтею 71 ОСОБА_11 визначено, що рішення міської ради та виконавчого комітету, надруковані в газеті «Авдіївський вісник», та розміщені на сайті міської ради є офіційною публікацією. За статтею 70 ОСОБА_11 рішення міської ради нормативно правового характеру набирають законної сили з моменту їх обнародування, всі інші рішення з моменту їх прийняття, якщо не встановлений інший строк введення цих рішень в дію. Рішення міської ради без зазначення часу (строків) дії є діючим нормативним актом до скасування рішення.

З протоколу 22 сесії Авдіївської міської ради VI скликання від 3 травня 2012 року (т. 2 арк. спр. 110-121) вбачається, що в присутності 23 депутатів з 36 та в присутності 21 запрошеної людини з 26, розглянуто повістку дня, зокрема, з питання збереження існуючого проїзду до житлових будинків № 107, № 107а, № 109, який знаходиться між житловими будинками № 105 та № 111 по вул. Красна в м. Авдіївка (т. 2 арк. спр. 113). Згідно вказаного протоколу доповідачем з вказаного питання був ОСОБА_26 головний спеціаліст відділу архітектури. За затвердження рішення № 6/22-621 3 травня 2012 року проголосували всі 23 присутніх на засіданні депутата (т. 2 арк. спр. 119). Згідно письмового повідомлення відповідача (т. 2 арк. спр. 100), рішення Авдіївської міської ради № 6/22-621 від 3 травня 2012 р. опубліковано на веб-сайті Авдіївської міської ради.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вказує, що посилання третьої особи на порушення відповідачем ОСОБА_11 при прийнятті оспорюваного рішення № 6/22-621 від 3 травня 2012 року не підтверджено доказами.

За статтею 12 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» від 6 вересня 2005 року № 2807-IV (далі Закон № 2807) суб'єктами у сфері благоустрою населених пунктів є органи державної влади та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, органи самоорганізації населення, громадяни.

Підпунктом «г» пункту 1 частини 1 статті 13 Закону № 2807 передбачено, що до об'єктів благоустрою населених пунктів належать території загального користування, зокрема, вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки.

Згідно з частиною 1 статті 17 Закону № 2807 громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають право: 1) користуватись об'єктами благоустрою населених пунктів; 2) брати участь в обговоренні правил та проектів благоустрою території населених пунктів; 3) вносити на розгляд місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій пропозиції з питань благоустрою населених пунктів; 4) отримувати в установленому законом порядку повну та достовірну інформацію про затвердження правил благоустрою території населеного пункту та внесення до них змін, а також роз'яснення їх змісту; 5) брати участь у здійсненні заходів з благоустрою населених пунктів, озелененні та утриманні в належному стані садиб, дворів, парків, площ, вулиць, кладовищ, братських могил, обладнанні дитячих і спортивних майданчиків, ремонті шляхів і тротуарів, інших об'єктів благоустрою; 6) вимагати негайного виконання робіт з благоустрою населених пунктів у разі, якщо невиконання таких робіт може завдати шкоду життю, здоров'ю або майну громадян; 7) звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров'ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об'єктів благоустрою.

Як вбачається з наведеної норми, на порушення відповідачем якої наполягає позивач, з огляду на не запрошення позивача особисто на засідання ради, то обовязок ради особисто запрошувати громадян цією безпосередньо нормою не передбачений, так само, як не передбачено відповідальність за не запрошення громадян на засідання ради, яке відбувалося у відкритому режимі з дотриманням вимог про його проведення та повідомлення про наявність проекту рішення на сайті ради.

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України «Про основи містобудування» від 16 листопада 1992 року № 2780-XII до компетенції сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування на відповідній території належить затвердження відповідно до законодавства місцевих програм, генеральних планів відповідних населених пунктів, планів зонування територій, а за відсутності затверджених в установленому законом порядку планів зонування території - детальних планів територій.

Відповідно до статті 16 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року N 3038-VI (далі Закон № 3038) планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Статтею 17 Закону № 3038 встановлено, що генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту. План зонування території розробляється на основі генерального плану населеного пункту (у його складі або як окремий документ) з метою визначення умов та обмежень використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон (стаття 18).

Рішенням Авдіївської міської ради № 4/11-304 від 25 вересня 2003 року (т. 1 арк. спр. 104) був затверджений Генеральний план забудови м. Авдіївка.

Правила благоустрою м. Авдіївка затверджені рішенням Авдіївської міської ради № 4/18-452 від 29 квітня 2004 року, що додатково встановлено постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року (арк. спр. 14).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що суд першої інстанції в повному обсязі не дослідив матеріали справи та не врахував дотримання відповідачем при прийнятті рішення Генерального плану забудови міста, що також вбачається з листа Авдіївського міського голови № 01-24/162 від 22 квітня 2009 року, за яким проїзди та прибудинкові дороги, крім існуючих по вул. ОСОБА_16 та вул. Красноармійська в даному районі Генеральним планом не передбачені.

Крім того, суд апеляційної інстанції встановив, що питання дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, зокрема, пункту 2 статті 23 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» було предметом припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області від 22 червня 2012 року № 165 (т. 1 арк. спр. 77-78) про зобовязання відповідача зупинити експлуатацію проїзду від вул. ОСОБА_16 до житлових будинків № 107, № 107а, № 109 між будинками № 105, № 111 по вул. Красна у м. Авдіївка до усунення вимог законодавства. Зазначений припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області від 22 червня 2012 року № 165 був скасований постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року у справі № 2а/0570/11353/2012, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2013 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2013 року. Суди при розгляді справи № 2а/0570/11353/2012 підтвердили законність дій відповідача у сфері містобудування при наданні дозволу на використання ґрунтової дороги, що розташована між будинками № 105 та № 111 по вул. Красна в м. Авдіївка. Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Частинами 2, 3 статті 119 Цивільного кодексу України передбачено, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Статтею 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Як свідчать наведені в даному рішенні акти спеціалістів складені на місцевості, у випадку закриття ґрунтової дороги між будинками № 105 та № 111 по вул. Красна, відбудеться порушення законних прав та інтересів мешканців будинків № 107, № 107а, № 109 на доступ до їх житла, в тому числі автомобільним транспортом, та на отримання послуг швидкої допомоги, пожежної безпеки тощо.

Таким чином, суд апеляційної інстанції встановив, що судом першої інстанції не досліджені в повному обсязі обставини справи, в тому числі ОСОБА_11 ради, не враховані висновки викладені в судових рішеннях судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій у справі № 2а/0570/11353/2012, що обумовлює задоволення апеляційної скарги відповідача, скасування постанови суду першої інстанції та прийняття нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись п. 1, 4 ч. 1 статті 202, статтями 206, 207, 211, 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Авдіївської міської ради Донецької області на постанову Авдіївського міського суду Донецької області від 18 квітня 2014 року задовольнити.

Постанову Авдіївського міського суду Донецької області від 18 квітня 2014 року скасувати.

Прийняти нову постанову.

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до Авдіївської міської ради Донецької області про: 1) скасування рішення Авдіївської міської ради Донецької області № 6/22-621 від 3 травня 2012 року «Про збереження проїзду до жилих будинків № 107, № 107а, № 109, що проходить між жилими будинками № 105 та № 111 по вул. Красна м. Авдіївка», 2) зобовязання Авдіївської міської ради Донецької області винести рішення, яким заборонити проїзд до жилих будинків № 107, № 107а, № 109, що проходить між жилими будинками № 105 та № 111 по вул. Красна м. Авдіївка.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Постанова складена в повному обсязі та підписана колегією суддів 10 червня 2014 року.

Головуючий суддя В.Г.Яманко

Судді Е.Г.Казначеєв

ОСОБА_27

3) копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.05.2014 року по справі № 217/726/13-а із наступним змістом :

« ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2014 р. справа № 217/726/13-а

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_15, розглянувши апеляційну скаргу Авдіївської міської ради Донецької області на постанову Авдіївського міського суду Донецької області від 18 квітня 2014 р. у справі № 217/726/13-а (головуючий І інстанції Соболєва І.П.) за позовом ОСОБА_3 до Авдіївської міської ради Донецької області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла вищезазначена адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Авдіївської міської ради Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в адміністративній справі № 217/726/13-а.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Заперечення на апеляційну скаргу (відповідно до ст. 191 КАС України) можуть бути подані до Донецького апеляційного адміністративного суду в строк до 03 червня 2014 року.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі зазначені на зворотному боці ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_15

Витяг з Кодексу адміністративного судочинства України

Стаття 49. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

1. Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

3. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

4. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Стаття 51. Права та обов'язки сторін.

1. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

2. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

3. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

4. Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиїне будь права, свободи чи інтереси.

Стаття 54. Права та обов'язки третіх осіб.

1. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, мають права позивача.

2. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають права та обов'язки, визначені у статті 49 цього Кодексу.

ч.1 ст.191. Заперечення на апеляційну скаргу

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до адміністративного суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку.

/вимоги щодо оформлення заперечень на апеляційну скаргу викладені у ч.ч. 2-4 ст. 191 КАС України/

Стаття 192. Приєднання до апеляційної скарги

1. Особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду мають право приєднатися до апеляційної скарги, підтримавши її вимоги.

2. До заяви про приєднання до апеляційної скаргидодається документ про сплату судового збору.

ч.1 ст. 193. Відмова від апеляційної скарги, зміна апеляційної скарги під час апеляційного провадження

Особа, що подала апеляційну скаргу, може відмовитися від апеляційної скарги або змінити її до закінчення апеляційного розгляду.

ч.1 ст.194. Відмова позивача від адміністративного позову, примирення сторін під час апеляційного провадження

Позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, мають також інші права, передбачені статтями 15, 16, 43, 44, 461, 56, 211 Кодексу адміністративного судочинства України.»

4)копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 року по справі № 217/726/13-а з наступним змістом :

« Головуючий 1 інстанції - Соболєва І.П.

Суддя-доповідач - ОСОБА_15

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 червня 2014 року справа №217/726/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Яманко В. Г., суддів Казначеєва Е. Г., Васильєвої І. А., секретар судового засідання Коханюк А. Р., за відсутності позивача, за участі представника відповідача ОСОБА_5 за дов., третьої особи ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалах Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2014 року за апеляційною скаргою Авдіївської міської ради Донецької області на постанову Авдіївського міського суду Донецької області від 18 квітня 2014 року у справі № 217/726/13-а (суддя Соболєва І. П.) за позовом ОСОБА_6 до Авдіївської міської ради Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Донецьким апеляційним адміністративним судом встановлено, що в вступних частинах ухвал Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2014 року про відкриття апеляційного провадження та про закінчення підготовки й призначення справи до апеляційного розгляду допущено описку, а саме: помилково вказано позивачем «Верзілов Віктор Федорович» замість «Верзілова Валентина Миколаївна» та помилково не визначено, що ОСОБА_3 є третьою особою.

Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для виправлення описки, допущеної в вступних частинах вказаних ухвал.

Керуючись статтею 169, 185, 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Виправити з ініціативи суду допущені описки.

В вступних частинах ухвал Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2014 року про відкриття апеляційного провадження та про закінчення підготовки й призначення справи до апеляційного розгляду замість найменування позивача «Верзілов Віктор Федорович» правильним вважати «Верзілова Валентина Миколаївна».

Визначити в вступних частинах ухвал Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2014 року про відкриття апеляційного провадження та про закінчення підготовки й призначення справи до апеляційного розгляду найменуванням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору «Верзілов Віктор Федорович».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана колегією суддів 10 червня 2014 року.

Головуючи суддя В.Г.Яманко

Судді: Е.Г.Казначеєв

ОСОБА_27

5) копію ухвали Авдіївського міського суду Донецької області від 07.04.2014 року по справі № 217/726/13-а з наступним змістом :

« Єдиний унікальний номер 217/726/13-а

Номер провадження 2-а/217/2/2014

УХВАЛА

7 квітня 2014 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Соболєвої І.П.,

при секретарі Сильчевій Ю.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Авдіївської міської ради про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Авдіївської міської ради, у якому просить скасувати рішення Авдіївської міської ради № 6/22-621 від 03.05.2012 року «Про збереження проїзду до жилих будинків № 107, № 107-а, № 109, що проходить між жилими будинками № 105 та № 111 по вул. Красна м. Авдіївка»; зобовязати відповідача винести рішення, яким заборонити проїзд до жилих будинків № 107, №107-а, № 109, що проходить між жилими будинками № 105 та № 111 по вул. Красна м. Авдіївка. У подальшому у судовому засіданні змінив первинного позивача на належного ОСОБА_1.

Предметом цього публічно-правового спору є рішення місцевої ради про проїзд до житлових будинків № 105, № 107, № 107-а, № 109, № 111 по вул. Красна в м. Авдіївка.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України якщо адміністративний суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд вважає, що рішення по цієї справі може вплинути на права та інтереси власників житлових будинків № 105, № 107, № 107-а, № 109, № 111 по вул. Красна в м.Авдіївка, а тому до участі у справі слід залучити зазначених осіб.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення. Згідно з частиною 5 цієї ж статті суд може збирати докази з власної ініціативи.

На підставі вищевикладеного, з метою усунення порушення рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом та судом, з урахуванням змагальності сторін, диспозитивності та офіційності з`ясування всіх обставин у справі, керуючись ст. ст. 11, 53, 69, 71,160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Авдіївської міської ради про скасування рішення власників житлових будинків № 105, № 107, № 107-а, № 109 по вул. Красна в м.Авдіївка в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача.

Судове засідання по справі призначити на 18 квітня 2014 р. 11-00 год., до якого викликати позивача, відповідача та залучених до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача.

Запропонувати власникам житлових будинків № 105, № 107, № 107-а, № 109 по вул. Красна в м.Авдіївка надати у судовому засіданні, призначеному на 18 квітня 2014 р. об 11-00 год., копію та оригінал для огляду документу, яки підтверджує право власності на житловий будинок по вулиці Красна у місті Авдіївка, та технічну документацію на будинок.

Учасники справи у судовому засіданні повинні мати документи, що посвідчують їх особу, зокрема паспорт, та у разі участі представника документ, що підтверджує повноваження.

У разі невиконання ухвали суду до винних осіб може бути застосована адміністративна відповідальність за ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (штраф від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя: І.П. Соболєва»

6) копію ухвали Авдіївського міського суд Донецької області від 27.03.2014 року по справі № 217/726/13-а з наступним змістом :

« Єдиний унікальний номер 217/726/13-а

Номер провадження 2-а/217/2/2014

УХВАЛА

27 березня 2014 року місто Авдіївка Донецької області

Авдіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Соболєвої І.П.,

при секретарі Сильчевій Ю.С.

за участю позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до Авдіївської міської ради про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Авдіївської міської ради, у якому просить скасувати рішення Авдіївської міської ради № 6/22-621 від 03.05.2012 року «Про збереження проїзду до жилих будинків № 107, № 107-а, № 109, що проходить між жилими будинками № 105 та № 111 по вул. Красна м. Авдіївка»; зобовязати відповідача винести рішення, яким заборонити проїзд до жилих будинків № 107, №107-а, № 109, що проходить між жилими будинками № 105 та № 111 по вул. Красна м. Авдіївка.

Предметом цієї адміністративної справи є рішення Авдіївської міської ради № 6/22-621 від 03.05.2012 року. Однак в матеріалах справи наявна лише копія цього документа, яка належним чином не завірена. З наданих позивачем незавірених копій експертизи та експертного дослідження убачається, що прокуратурою м. Авдіївки та СВ Авдіївського МВ УМВС України в Донецькій області проводились перевірка та досудове розслідування за заявою ОСОБА_2 з приводу проїзду до жилих будинків № 107, № 107-а, № 109, що проходить між жилими будинками № 105 та № 111 по вул. Красна м. Авдіївка, але інформація, щодо результату перевірки та розслідування, відсутня. Також з ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2013 р., яка наявна у матеріалах справи, вбачається, що мешканці житлових будинків по вулиці Красна звертались до відповідача з приводу проїзду до жилих будинків № 107, № 107-а, № 109, але судами не вивчались питання, щодо результатів розгляду таких звернень.

Фактично, до матеріалів справи жодна зі сторін не надала належних доказів, яки б дозволили суду повно та всебічно встановити фактичні обставини та зясувати відносини, яки склались з приводу предмета цього публічно-правового спору.

У судовому засіданні судом на обговорення перед учасниками справи поставлено питання про витребування доказів, у тому числі:

- належним чином завіреної копії рішення Авдіївської міської ради № 6/22-621 від 03.05.2012 року «Про збереження проїзду до жилих будинків № 107, № 107-а, № 109, що проходить між жилими будинками № 105 та № 111 по вул. Красна м. Авдіївка»;

- копії заяви громадян та усіх погоджувальних матеріалів, яки стали підставою для прийняття Авдіївської міської ради рішення № 6/22-621 від 03.05.2012 року «Про збереження проїзду до жилих будинків № 107, № 107-а, № 109, що проходить між жилими будинками № 105 та № 111 по вул. Красна м. Авдіївка»;

- витяг з генерального плану міста Авдіївка та інформацію про наявність у генеральному плані проїзду між жилими будинками № 105 та № 111 по вул. Красна м. Авдіївка до жилих будинків № 107, № 107-а, № 109;

- регламент Авдіївської міської ради;

- заяву жителів будинків №№ 107, 107-а, 109, 105 та 111 по вул. ОСОБА_16 від 20.02.2009 р. про закриття проїзду та будівництво нової дороги, а також рішення, прийняте за результатами розгляду цієї заяви;

- заяву ОСОБА_2 від 06.03.2009 р. про виконання робіт по благоустрою, а також рішення, прийняте за результатами розгляду цієї заяви;

- інформацію про ПІБ власників житлових будинків № № 105, 111, 107, 107-а, 109 по вул. Красна м. Авдіївка, технічну документацію на житлові будинки № 105 та № 111 по вул. Красна м. Авдіївка;

- правовстановлюючий документ на житловий будинок № 111 по вул. Красна у м. Авдіївка;

- інформацію про результати досудового розслідування та перевірки звернення ОСОБА_2

Учасники справи не заперечували проти витребування вказаної інформації та документів.

З приводу обговореного питання суд виходить із такого. Відповідно до ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства Українидоказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

За правилами ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Таким чином, безпосереднє дослідження є складовою оцінки судом доказів, які є у справі.

Статтею 11 КАС України запроваджений принцип офіційного з'ясування всіх обставин у адміністративної справі. Можливість суду збирати докази з власної ініціативи, а також витребувати докази з власної ініціативи передбачена ч.2 ст. 69, ч.5 ст.71 КАС України.

З урахуванням наведеного суд вважає, що для повного і всебічного з'ясування обставин справи та правильного вирішення вищезазначеної справи, необхідно витребувати обговорені докази.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 86, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Авдіївської міської ради (завірену копію та оригінал для огляду):

- регламент Авдіївської міської ради;

- рішення Авдіївської міської ради № 6/22-621 від 03.05.2012 року «Про збереження проїзду до жилих будинків № 107, № 107-а, № 109, що проходить між жилими будинками № 105 та № 111 по вул. Красна м. Авдіївка»;

- заяви громадян та усі погоджувальні матеріали, яки стали підставою для прийняття Авдіївської міської ради рішення № 6/22-621 від 03.05.2012 року «Про збереження проїзду до жилих будинків № 107, № 107-а, № 109, що проходить між жилими будинками № 105 та № 111 по вул. Красна м. Авдіївка»;

- витяг з генерального плану міста Авдіївка між жилими будинками № 105 та № 111 по вул. Красна м. Авдіївка до жилих будинків № 107, № 107-а, № 109;

- заяву жителів будинків №№ 107, 107-а, 109, 105 та 111 по вул. ОСОБА_16 від 20.02.2009 р. про закриття проїзду та будівництво нової дороги, а також рішення, прийняте за результатами розгляду цієї заяви;

- заяву ОСОБА_2 від 06.03.2009 р. про виконання робіт по благоустрою, а також рішення, прийняте за результатами розгляду цієї заяви;

2. Витребувати у Авдіївської міської ради інформацію про наявність у генеральному плані міста Авдіївки проїзду між жилими будинками № 105 та № 111 по вул. Красна м. Авдіївка до жилих будинків № 107, № 107-а, № 109;

3. Витребувати у ОСОБА_2 правовстановлюючий документ та технічну документацію на житловий будинок № 111 по вул. Красна у м. Авдіївка (копію та оригінал для огляду).

4. Витребувати у Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Ясинуватської міської ради» (86000 м. Ясинувата вул. Орджонікідзе, буд. 122) завірену копію інвентаризаційної справи на домоволодіння № 111 по вул. Красна у м. Авдіївка.

5. Витребувати у Реєстраційної службі Авдіївського міського управління юстиції (86060 Донецька обл., м. Авдіївка, вул. Молодіжна, буд. 7) інформацію або витяг з зазначенням анкетних даних (прізвище імя по батькові) власників житлових будинків номер 105, 111, 107, 107-а, 109 по вул. Красна м. Авдіївка.

6. Звернутися до Слідчого відділу Авдіївського міського відділу Управління МВС України в Донецькій області з проханням надати інформацію про результат досудового розслідування за зверненням ОСОБА_2, у межах якого слідчим Головко С.О. приймалась постанова про призначення будівельно-технічної експертизи від 02.10.2013 р., а також завірену копію зазначеної експертизи.

7. Звернутися до Прокуратури міста Авдіївки з проханням надати інформацію про результати перевірки звернення ОСОБА_2, проведеної Прокуратурою міста Авдіївка, у межах якої проводилось експертне дослідження будівельно-технічної спеціалізації на підставі листа прокуратури м. Авдіївки № 77/2737 від 29.08.2012 р., а також завірену копію зазначеного експертного дослідження.

8. Зобов'язати Авдіївську міську раду, ОСОБА_2, реєстраційну службу Авдіївського міського управління юстиції, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Ясинуватської міської ради» надати витребувані судом документи та інформацію у строк до 7 квітня 2014 р.

9. Попередити сторони про те, що ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали суду до винних осіб може бути застосована адміністративна відповідальність за ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (штраф від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

10. Судове засідання по справі призначити на 7 квітня 2014 р. у 10.00 год., до якого викликати учасників справи.

Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті 27 березня 2014 року. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя: І.П. Соболєва»

7)копію ухвали Авдіївського міського суду Донецької області від 22.05.2013р. по справі № 217/726/13-а з наступним змістом :

«

Авдіївський міський суд Донецької області

Провадження № 2-а/217/49/2013

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

22 травня 2013 року

Авдіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Соболєвої І.П.,

при секретарі: Грищенко В.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду міста Авдіївка адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Авдіївської міської ради про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування рішення.

Сторони в попереднє судове засідання не зявились, причини неявки суду невідомі.

В порядку ст..11 КАС України при попередньому судовому засіданні:

- зясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

- уточнені позовні вимоги, заперечення проти позову,

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати,

- зясовано, яким доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення. Встановлені строки для їх надання,

- проведені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

За наслідками підготовчого провадження справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження за цією справою.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Авдіївського міського суду Донецької області на 11червня 2013 року на 11.30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: »

8) копію ухвали Авдіївського міського суду Донецької області від 01.04.2013 року по справі № 217/726/13-а з наступним змістом :

«

Провадження № 2-а/217/49/2013

Єд.ун.№217/726/13-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до розгляду у попередньому судовому засіданні

01 квітня 2013 року суддя Авдіївського міського суду Донецької області Соболєва І.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_3 до Авдіївської міської ради про скасуванння рішення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про повернення скасування рішення.

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС України та розглядати її належить в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст.18 КАС України дана справа підсудна Авдіївському міському суду Донецької області.

Тому, оскільки немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.105,107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Авдіївської міської ради про скасуванння рішення.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10.04.2013 року на 10.00 годину, про що повідомити сторони.

Справа буде розглядатися Авдіївським міським судом Донецької області у складі головуючого судді Соболєвої І.П.

Відповідачу пропонується до 10.04. 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ».

2. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.В.Корнєєва

24.03.2016