Справа № 808/9039/15
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/9039/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2016 року

справа № 808/9039/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

розглянувши у порядку письмового провадження в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 29, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29.12.2015 р. в справі № 808/9039/15 за поданням відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання постанови про стягнення виконавчого збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.12.2015 р. подання задоволено.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (далі – ТОВ «ЗТМК») подана апеляційна скарга на вказану ухвалу, в якій він просить скасувати ухвалу з підстав її незаконності, вказує на порушення судом норм процесуального права через розгляд питання за його відсутності та неналежного повідомлення про розгляд справи.

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не з’явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомленні належним чином, у зв’язку з чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оскільки ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» є правонаступником ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат», яке в свою чергу є правонаступником Казенного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат», та враховуючи, що всі дії для правонаступника вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Колегія суддів вважає необґрунтованим висновок суду про заміну сторони виконавчого провадження, з огляду на наступне.

Витягом ЄДР підтверджено припинення Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» шляхом приєднання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат».

Разом з тим, при розгляді подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження судом першої інстанції не прийнято до уваги наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Дана процесуальна норма регулює процесуальні питання, пов’язані з виконанням судових рішень у адміністративних справах.

Будь-якого судового рішення в адміністративній справі, пов’язаного з предметом звернення заявника, не існує, у зв’язку з чим дана норма процесуального права не може біти застосована до даних правовідносин, відповідно, у адміністративного суду відсутня компетенція на здійснення заміни сторони виконавчого провадження, відкритого не на виконання судового рішення у адміністративній справі.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що в даному випадку державний виконавець повинен керуватися приписами Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, статтею 67, за приписами якої у разі злиття, приєднання, поділу, виділу, перетворення боржника - юридичної особи стягнення за виконавчими документами звертається на кошти та інше майно тієї юридичної особи, на яку відповідно до закону покладено відповідальність за зобов'язаннями боржника - юридичної особи.

У разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку. У разі надходження виконавчого

документа до ліквідаційної комісії (ліквідатора) арешт з майна боржника знімається за постановою державного виконавця, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при постановлені ухвали порушені норми процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення питання, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та постановлення нової ухвали.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 197, 199, 202, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29.12.2015 р. в справі № 808/9039/15 задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29.12.2015 р. в справі № 808/9039/15 за поданням відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання постанови про стягнення виконавчого збору скасувати.

Прийняти в справі № 808/9039/15 нову ухвалу.

В задоволенні подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання постанови про стягнення виконавчого збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко