Справа № 2-а-722/10
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2010-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-722/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі: Головуючого - судді Деркача О.Г.,

секретаря Лящинської М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Відділу ДАІУМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ міста Чернігова сержанта міліції ОСОБА_4 про скасування постанови, -

Встановив:

18.03.2010 року ОСОБА_1 звертаючись до суду з даним адміністративним позовом просить визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 10.03.2010 року. Мотивуючи свої вимоги тим, що 10.03.2010 року приблизно об 11 год. 00 хв. на перехресті вул. Князя Чорного та вул. Комсомольська в м. Чернігові, керуючи автомобілем «ВАЗ 2105», державний номер О0250ОХ, рухаючись у напрямку вул. Кирпоноса, був зупинений інспектором ДПС. Інспектор пояснив, що він нібито порушив вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» і не зважаючи на його пояснення, склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення. Вказує, що інспектор вніс до вказаних протоколу та постанови замість зафіксованих належним чином відомостей про порушення правил дорожнього руху, свої необгрунтовані припущення, що свідчить про упереджене ставлення інспектора при винесені постанови. Вважає, вищевказані протокол та постанову необгрунтованими, таким, що не відповідають нормам КУпАП та винесені з перевищенням компетенції суб'єкта владних повноважень, оскільки при винесенні останньої не дотримано вимоги ст.ст. 245, 280 КУпАП. Постанова винесена з порушенням діючого законодавства та порушенням його прав, а тому підлягає скасуванню з наступних підстав: для виконання вимог знаку, він почав зупинятись (гальмувати), але враховуючи погодні умови (ожеледицю), автомобіль занесло, що було проігноровано інспектором при винесені постанови; копію відеозапису йому на руки не видали та не ознайомили; при патрулюванні інспектор знаходився поза зоною видимості водіїв, чим порушено положення Інструкції з питань діяльності дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС; відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не могло бути розпочато, оскільки його дії не можуть бути визнані адміністративним правопорушенням. Зазначає, що в протоколі невірно вказана марка автомобіля, а саме «ВАЗ 2106», він являється власником автомобіля марки «ВАЗ 2105».

В судовому засіданні позивач позов підтримав за вимогами викладеними в ньому та суду пояснив, що дійсно не зупинився безпосередньо перед знаком «Проїзд без зупинки заборонено», проте зупинився перед краєм перехрещуваної проїзної частини, оскільки узбіччя дороги було закидано сніжними наметами і жодним чином не було видно поміхи з правої сторони.

Відповідач - інспектор ДПС ВДАІ м. Чернігова сержант міліції ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та надав суду відео зйомку події адміністративного правопорушення.

Представник відповідача - Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином (а.с.10). Клопотання про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність представника відповідача на підставі наявних у справі доказах.

Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 10.03.2010 року відносно ОСОБА_1, інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова сержантом міліції ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП, в якому зазначено, що водій ОСОБА_1 10.03.2010 року о 11 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2106» державний номерний знак О0250ОХ, рухався в м. Чернігові по вул. Комсомольська та не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 2.2 додатку 33 Правил дорожнього руху України (а.с.5).

На підставі вказаного протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова сержантом міліції ОСОБА_2 від 10.03.2010 року винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. (а.с.4).

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні відповідачем було надано відео зйомку події адміністративного правопорушення, з якої вбачається, що позивач дійсно порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».

Разом з тим, враховуючи обставини справи, зумовлені значними сніжними наметами на краю проїзної частини дороги, що в певній мірі обмежують обзір водія та безпосередньою зупинкою позивача на краю перехрещуваної проїзної частини дороги, беручи до уваги пояснення позивача і відповідача, суд вважає за можливе визнати вчинене позивачем адміністративне правопорушення малозначним і застосувати ст. 22 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскаржувану постанову у справі про адміністративне правопорушення необхідно скасувати, а справу закрити, обмежившись винесенням позивачу усного зауваження.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити, оскільки відсутні правові підстави для визнання протиправною постанови в справі про адміністративне правопорушення від 10.03.2010 року, права позивача повністю поновленні скасуванням вищевказаної постанови відносно нього.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 69, 70, 71, 102, 158-163, 167 КАС України, ст.ст. 22, 122 ч.1, 283-284, 287-289 КУпАП, суд -

Постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Відділу ДАІ У MB С України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ міста Чернігова сержанта міліції ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Скасувати постанову серії СВ № 098141 в справі про адміністративне правопорушення від 10.03.2010 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ міста Чернігова сержантом міліції ОСОБА_4 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_3 у вигляді штрафу в сумі 260 грн.

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і обмежитись відносно нього усним зауваженням та провадження по справі закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про

апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 16.04.2010 року.

Суддя: О.Г.Деркач