Справа № 495/2295/16-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/2295/16-а
Ухвала

ІМЕНЕм україни

30 березня 2016 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до першого заступника голови Білгород-Дністровської районної державної адміністрації ОСОБА_10, ТОВ «АТП1507» про визнання незаконними дій, визнання протиправними попереджень щодо розірвання договорів про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернулись до суду з адміністративним позовом до першого заступника голови Білгород-Дністровської районної державної адміністрації ОСОБА_10, ТОВ «АТП1507» про визнання незаконними дій, визнання протиправними попереджень щодо розірвання договорів про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування та скасування наказу.

З метою незаконного розірвання договорів про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування, позивачі до суду надали клопотання про забезпечення позову та просять заборонити Білгород-Дністровській районній державній адміністрації розривати договори №19 від 04.12.2013 року, №21 від 27.10.2014 року, №22 від 27.10.2014 року, №23 від 27.10.2014 року та №114/12 від 23.08.2012 року та/або здійснювати будь-які дії, направлені на розірвання договорів №19 від 04.12.2013 року, №21 від 27.10.2014 року, №22 від 27.10.2014 року, №23 від 27.10.2014 року та №114/12 від 23.08.2012 року укладених Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією з ТОВ «АТП1507» до вирішення справи по суті,.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Відповідно до ч.4 ст.117 КАС України адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши подане позивачами клопотання про забезпечення позову, виходячи із повязаності заходів забезпечення позову з предметом спору, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що під час розгляду справи існує реальна загроза незаконного розірвання договорів про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання позивачів про забезпечення позову обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.117, 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачів про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити Білгород-Дністровській районній державній адміністрації розривати договори №19 від 04.12.2013 року, №21 від 27.10.2014 року, №22 від 27.10.2014 року, №23 від 27.10.2014 року та №114/12 від 23.08.2012 року та/або здійснювати будь-які дії, направлені на розірвання договорів №19 від 04.12.2013 року, №21 від 27.10.2014 року, №22 від 27.10.2014 року, №23 від 27.10.2014 року та №114/12 від 23.08.2012 року, укладені Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією з ТОВ «АТП1507» до вирішення справи по суті.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом одного року з дня винесення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя