Справа № 820/11788/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

22 березня 2016 р. №820/11788/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Ділбарян А.О.,

за участю: представника позивача - Оробінської С.П.,

представника відповідача Харківської митниці ДФС - Токаренко Б.В.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеропт-Люкс" до Харківської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області про підготування висновку про повернення сум надміру сплачених митних платежів та стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеропт-Люкс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області, в якому просить суд, з урахуванням уточнень, зобов'язати Харківську митницю ДФС України підготувати висновок про повернення з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтеропт-Люкс» суму надміру сплачених митних платежів за скасованими в судовому порядку рішеннями митного органу № 807000003/2014/001683/2 від 20.10.2014 року та № 807000003/2014/001684/2 від 20.10.2014 року у розмірі 550 230,50 грн. (п'ятсот п'ятдесят тисяч двісті тридцять гривень) грн. 50 коп., у тому числі: мито - 171 947,03 грн., ПДВ - 378 283,47 грн. та подати його для виконання до Управління державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області; стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеропт-Люкс» (, м. Харків, вул. Плеханівська, 18, к. 601) надмірно нараховані Харківською митницею ДФС та сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтеропт-Люкс» суми митних платежів у розмірі 550 230,50 грн. (п'ятсот п'ятдесят тисяч двісті тридцять гривень) грн. 50 коп., у тому числі: мито - 171 947,03 грн., ПДВ - 378 283,47 грн. на р/р 8407 в АКБ СОЦІАЛЬНОГО РОЗВИТКУ «УКРСОЦБАНК» МФО 300023.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постановою Харківського окружного адміністративного суду, позивачу були скасовані нараховані рішенням Харківської митниці Державної фіскальної служби України суми митних платежів, у зв'язку з чим у позивача виникла сума надмірно сплачених митних платежів на загальну суму 550 230,50 грн., з яких мито - 171 947,03 грн. та ПДВ - 378 283,47 грн. З метою повернення вказаної суми надміру сплачених платежів, ТОВ "Інтеропт-Люкс" звернулось до Харківської митниці ДФС України із заявою в передбаченому законом порядку. Однак, за наслідками розгляду поданої позивачем заяви, відповідач відмовив у поверненні коштів. Позивач вважає, що дії Харківської митниці ДФС України є протиправними та такими, що порушують права позивача, у зв'язку з чим просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Від Т.в.о. начальника Харківської митниці ДФС Танцерова А.О. надійшли заперечення на адміністративний позов, в яких відповідачем вказано, що дії митниці є правомірними, оскільки сплачені позивачем кошти в рахунок митних платежів були перераховані до Державного бюджету та на сьогоднішній день відсутній механізм їх повернення, а тому у суду, на думку відповідача, відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача, Харківської митниці ДФС, Оробінська С.П., проти позовних вимог заперечувала та просила у їх задоволенні відмовити, з підстав викладених в запереченні.

Представник відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області у судове засідання не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи , про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Згідно ч.2 ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу без участі представника відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача Харківської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2015 року по справі №820/2411/15 було задоволено адміністративним позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеропт-Люкс" до Харківської митниці Державної фіскальної служби України у Харківській області про визнання неправомірними та скасування рішень. Скасовано рішення Харківської митниці Державної фіскальної служби України про коригування митної вартості № 807000003/2014/001683/2 від 20.10.2014 року та № 807000003/2014/001684/2 від 20.10.2014 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2015 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.15 року залишено без змін.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що оскільки постановою Харківського окружного адміністративного суду, позивачу були скасовані нараховані рішенням Харківської митниці Державної фіскальної служби України суми митних платежів, то у позивача виникла сума надмірно сплачених митних платежів на загальну суму 550230,50 грн., з яких мито - 171947,03 грн. та ПДВ - 378283,47 грн.

В подальшому, з метою повернення суми надміру сплачених платежів, ТОВ "Інтеропт-Люкс" звернулось до Харківської митниці ДФС із заявою № 22/07-1 від 22.07.2015 року, в якій просив, зокрема, надати висновок про повернення з Державного бюджету України надмірно сплачені платежі.

Відповідно до листа Харківської митниці ДФС № 20-70-25-01/00-2/5621 від 03.08.2015 року, позивачу було відмовлено у поверненні грошових коштів.

Суд зазначає, що відносини щодо повернення надміру сплачених платежів урегульовані положеннями Податкового кодексу України, Митного кодексу України, Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу, як передоплата і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом ДМС України від 20.07.2007 року № 618 та Порядку повернення коштів, помилково або надміру нарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерством фінансів України № 787 від 03.09.2013 року.

Відповідно до ст. 301 Митного кодексу України передбачено, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеного центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб орану доходів і зборів, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.

Положеннями ст. 43 ПК України передбачено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку у банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

В матеріалах справи наявна довідка Основянської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківські області про відсутність заборгованості у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеропт-Люкс" станом на 23.07.2015 року, тобто на момент звернення до митного органу із заявою про надання висновку про повернення з Державного бюджету України надмірно зарахованих митних платежів.(а.с. 12)

Відповідно до положень п. 1 розділу ІІІ Порядку 618, для повернення з Державного бюджету України митних платежів та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою. Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

Відповідно до положень п. 3, 4, 5 розділу ІІІ Порядку 618 відділ перевіряє факт перерахуванням митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати. Для висновку про повернення з державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, форма якого наведена в додатку 1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно нарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом ДМС України та Державного казначейства України від 20.07.2007 № 611/147, керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу.

З матеріалів справи вбачається, що факт здійснення передоплати ТОВ "Інтеропт-Люкс" підтверджується платіжними дорученнями, що містяться в матеріалах справи, а саме, № 174, № 194, № 193, № 313 та № 314, а також Карткою розрахунку за період з 03.10.14-12.11.2014 р.р.

Відповідно до п. 1.2 Порядку розрахунково-касового обслуговування через органи державного казначейства України митних та інших платежів, які вносяться до/або під час митного оформлення, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України, Державної митної служби України № 25/44 від 24.01.2006 року, надмірно сплачені митні та інші платежі-сума коштів, що з різних причин унесена понад розмір, установлений законодавством.

Відповідно до п. 43.5 ст. 43 ПК України та розділу ІІІ Порядку повернення, положення яких перекликаються між собою, контролюючий орган готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Тому, у цьому випадку вимога позивача зобов'язати митний орган прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, може бути вказівкою на спосіб відновлення порушеного права.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки у позивача наявна переплата, а Харківською митницею ДФС не вчинено жодних визначених законом дій щодо повернення заявлених коштів позивача, то позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню шляхом зобов'язання Харківської митниці ДФС підготувати висновок про повернення з Державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю "Інтеропт-Люкс" суму надміру сплачених митних платежів за скасованими в судовому порядку рішеннями митного органу № 807000003/2014/001683/2 від 20.10.2014 року та № 807000003/2014/001684/2 від 20.10.2014 року в розмірі 550230,50 грн. та подати його для виконання до Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові.

Щодо посилань представника відповідача на, те що задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеропт-Люкс" до Харківської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області про повернення сум надміру сплачених митних платежів та стягнення суми про стягнення з Державного бюджету України надмірно нарахованої суми ПДВ - 378283,47 грн. призведе до безпідставних витрат Держбюджету України, спричинених подвійним відшкодуванням ПДВ, сплаченого позивачем за митними деклараціями №807100000/2014/046975 від 2014 та №807100000/2014/047170 від 12.11.2014., суд зазначає наступне.

Згідно з п. 201.12 ст. 201 ПК України у разі ввезення товарів на митну територію України документом, що посвідчує право на віднесення сум податку до податкового кредиту, вважається митна декларація, оформлена відповідно до вимог законодавства, яка підтверджує сплату податку.

В свою чергу, згідно з п. 37 Положення про митні декларації, затверджене

постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. № 450 після завершення митного оформлення зміни до митної декларації можуть бути внесені шляхом заповнення та оформлення митним органом аркуша коригування.

Аркуш коригування є невід'ємною частиною відповідної митної декларації.

Крім того, згідно зі ст. 24 Митного кодексу України кожна особа має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів доходів і зборів, їх посадових осіб та їх працівників, якщо вважає, що цими рішеннями, діями або бездіяльністю порушено її права, свободи чи інтереси.

Як встановлено судовим розглядом, приводом для подання позову до суду стала саме відмова контролюючого органу повернути надмірну сплачену суму грошових коштів, яка виникла у зв'язку із зменшенням митної вартості на підставі рішення суду через скасування рішень про коригування митної вартості, які були підставою збільшення митних платежів.

Тобто зменшення митної вартості відбулося за рішенням суду.

Згідно листів роз'яснень ДФС України від 28.12.2015 р. № 27875/6/99-99-19-03-02-15, від 22.12.2015 р. № 27404/6/99-99-19-03-02-15, від 25.09.2015 р. № 3147/10/20-40-15-01-15, в яких розглянуті питання щодо порядку відображення в податковій декларації з ПДВ за рішенням суду коригування (зменшення) митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України в митному режимі імпорту, зазначено, що у випадку, коли після митного оформлення товарів, поміщених у митний режим імпорту, та включення сплаченої при ввезенні таких товарів суми ПДВ до складу податкового кредиту змінюється величина митної вартості цих товарів (зменшення митної вартості за рішенням суду або контролюючим органом прийнято рішення про коригування (зменшення) заявленої митної вартості товарів), коригування податкового кредиту, що проводиться у зв'язку зі зміною митної вартості товарів, на дату набуття рішенням суду законної сили або на дату прийняття відповідного рішення контролюючого органу відображається на підставі аркуша коригування до митної декларації у рядку 12.1 податкової декларації з ПДВ зі знаком "мінус".

Отже отриманий аркуш коригування і підтверджуватиме факт зміни митної вартості товарів. Саме в період отримання аркуша коригування позивач отримає право на зменшення податкового кредиту з ПДВ.

Таким чином, у звітному періоді, в якому відбудеться оформлення аркуша коригування, платник податку повинен виключити зі складу податкового кредиту суму ПДВ, яка зазначена в аркуші коригування.

Проте, аркуш коригування , який повинен був бути виданий митницею після винесення постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2015 року по справі №820/2411/15, складений не був, тому й зарахування сум до податкового кредиту не мало місця.

Пунктом 192.1 ст. 192 ПК України встановлено, що якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Підпунктом б) п. 192.1.1. цієї статті встановлено, що якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то: отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку отриманням таких товарів/послуг.

Із наведених норм слідує, що при скасуванні рішення митного органу про визначення митної вартості товару та зменшення внаслідок цього вартості поставленого на митну територію України товару, зменшується база оподаткування ПДВ та платник податку зобов'язаний зменшити податковий кредит (у разі збільшення податкового кредиту за такою операцією).

Зазначена норма виключає можливість подвійного отримання із бюджету суми ПДВ, надмірно сплаченого при отриманні зменшенні митної вартості товару внаслідок скасування рішення митного органу про визначення митної вартості товару.

Тож, суд вважає, що позивачем виконані в повному обсязі необхідні дії для повернення надмірно сплачених сум податку на додану вартість, а Харківською митницею ДФС порушено порядок контролю митної вартості товарі та Порядок повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передплата і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами.

Що стосується вимог позивача про стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ "Інтеропт-Люкс" надмірно нараховані Харківською митницею ДФС та сплачені ТОВ "Інтеропт-Люкс" суми митних платежів у розмірі 550230,50 грн., у тому числі: мито - 171 947,03 грн., ПДВ - 378 283,47 грн. на р/р 8407 в АКБ СОЦІАЛЬНОГО РОЗВИТКУ «УКРСОЦБАНК» МФО 300023, суд зазначає наступне.

Митне законодавство передбачає можливість виникнення правової ситуації, пов'язаної з поверненням помилково та/або надміру сплачених митних платежів.

Ці платежі повертаються декларанту в порядку і на умовах, що встановлені у ст. 301 МК України, ст. 43 ПК України та ст. 45 БК України, з дотриманням процедури, врегульованої Порядком повернення, на підставі його заяви та й визначений термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи.

Відповідно до п. 11 Порядку повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, на підставі отриманих висновків відповідний орган Казначейства здійснює повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у визначеному законодавством порядку.

При цьому, повернення помилково та/або надмірно сплачених митних платежів з Державного бюджету України є виключним повноваженням митних органів та органів державного казначейства, а відтак суд не може підміняти державний орган і вирішувати питання про стягнення таких платежів.

Зазначена позиція узгоджується з позицією Верховного суду України, викладеної у постанові від 16.09.2015 року № 21-1465а15.

Відповідно до ст. 244-2 КАС України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Таким чином, без наявності висновку митного органу про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтеропт-Люкс" суму надміру сплачених митних платежів до органів Державного казначейства передчасно приймати рішення про стягнення вказаних сум з Державного бюджету України.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, оскільки обов'язок Харківської митниці ДФС щодо подання органу що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновку із зазначенням суми, що підлягає поверненню з бюджету на момент розгляду даної справи ще не виник, то позовні вимоги про стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ "Інтеропт-Люкс" надмірно нараховані Харківською митницею ДФС та сплачені ТОВ "Інтеропт-Люкс" суми митних платежів у розмірі 550230,50 грн., у тому числі: мито - 171 947,03 грн., ПДВ - 378 283,47 грн. на р/р 8407 в АКБ СОЦІАЛЬНОГО РОЗВИТКУ «УКРСОЦБАНК» МФО 300023, задоволенню не підлягають, оскільки заявлені позивачем передчасно.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу, відповідно до ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеропт-Люкс" до Харківської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області про повернення сум надміру сплачених митних платежів та стягнення суми - задовольнити частково.

Зобов'язати Харківську митницю ДФС України підготувати висновок про повернення з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтеропт-Люкс" сум надміру сплачених митних платежів за скасованими в судовому порядку рішеннями митного органу №807000003/2014/001683/2 від 20.10.2014 року та № 807000003/2014/001684/2 від 20.10.2014 року у розмірі 550230,50 грн. (п'ятсот п'ятдесят тисяч двісті тридцять гривень 50 коп.) , у тому числі: мито - 171947,03 грн., ПДВ - 378 283,47 грн. та подати його для виконання до Управління державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Харківської митниці ДФС за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеропт-Люкс" (код 38633803, 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 18, к. 601) у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 29 березня 2016 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.