Справа № 520/3282/16-а
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3282/16-а
Провадження № 2-а/520/364/16
УХВАЛА

25.03.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій та рішення протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 24.03.2016 року звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій та рішення протиправними, зобовязання вчинити певні дії, в якому просить суд:

- визнати дії та рішення управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про припинення виплати позивачеві з жовтня 2015 року пенсії за віком протиправними;

- зобовязати управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси поновити позивачеві виплати пенсії з жовтня 2015 року шляхом здійснення перерахування на особовий банківський рахунок згідно наявних відомостей;

- зобовязати управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси нарахувати та виплатити позивачеві виниклу заборгованість з пенсії за період з жовтня 2015 року по момент поновлення шляхом перерахування на особовий банківський рахунок згідно наявних відомостей.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8.07.2011 р., за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, яка складає 1378 гривень 00 копійок (1378*0,4=551,40).

Позивачем не надано до позову квитанції на підтвердження сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру.

Крім того з позову вбачається, що позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем у позові заявлено вимогу про звільнення її від сплати судового збору, посилаючись на те, що пенсія є єдиним джерелом існування, а припинення її поставило у скрутне матеріальне становище, та вона не має достатніх коштів для сплати судового збору.

Відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особи, яка через важкий майновий стан не може його сплатити, направлено на забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права таких осіб на судовий захист.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ця норма кореспондується з нормою частини першої статті 88 КАС України, згідно з якою суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на невизначений строк.

Їх аналіз показує, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування повязаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу. Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

До адміністративного позову позивачем не надано доказів на підтвердження її майнового стану та на підтвердження посилань викладених стосовно звільнення її від сплати судового збору.

Пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлює, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод ратифікована Україною Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" N 475/97-ВР від 17 липня 1997 року і набрала чинності для України 11 вересня 1997 року.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов'язаної з його або її правами та обов'язками цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (п. 36).

Як зазначає Європейський суд з прав людини, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Також Європейський суд з прав людини зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі «Жоффре де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).

Тому, з урахуванням вищевикладеного та вищезазначених положень КАС України щодо вимог до позовної заяви та вимог Закону України «Про судовий збір», позивачеві необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати до суду докази на підтвердження саме майнового стану ОСОБА_2, на підтвердження того, що у позивача немає необхідної суми грошових коштів для сплати судового збору за подання відповідного адміністративного позову немайнового характеру до суду;

- у разі ненадання позивачем вказаних доказів на підтвердження посилань на вимогу про звільнення від сплати судового збору, позивачеві необхідно надати до позовної заяви квитанцію на підтвердження сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, за ставками встановленими Законом України «Про судовий збір», з урахуванням загальної кількості вимог немайнового характеру, а саме підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1653 гривні 60 копійок (551,20 * 3 = 1653,60).

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ч. 1 ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій та рішення протиправними, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви - пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.