Справа № 810/979/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/979/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2016 року № 810/979/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал Бізнес Плюс» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперіал Бізнес Плюс» з позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 06.11.2015 № 3501/10/10-16-11-011 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал Бізнес Плюс»;

- зобов’язати Державну фіскальну службу України внести до Реєстру платників податку на додану вартість запис про реєстрацію платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал Бізнес Плюс» з дати реєстрації платником з 01.08.2015 та поновити в системі електронного адміністрування ПДВ суму податку, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперіал Бізнес Плюс» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму ПДВ 2 086 811, 77 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, однією із вимог позивача є зобов’язання Державної фіскальної служби України внести до Реєстру платників податку на додану вартість запис про реєстрацію платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал Бізнес Плюс» з дати реєстрації платником з 01.08.2015 та поновити в системі електронного адміністрування ПДВ суму податку, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперіал Бізнес Плюс» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму ПДВ 2 086 811, 77 грн.

Разом з тим, вказаний орган державної влади не зазначений позивачем в якості відповідача по справі.

У зв’язку з цим, суд вбачає за необхідне роз’яснити позивачу про доцільність зазначення Державної фіскальної служби України в якості відповідача по справі, або уточнити позовну вимогу, яка заявлена до неї.

Крім того, у позовній заяві позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 06.11.2015 № 3501/10/10-16-11-011 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал Бізнес Плюс».

Проте, суд звертає увагу на те, що вказаний позивачем номер оспорюваного рішення, зокрема, № 3501/10/10-16-11-011, є виключно вихідним номером, за яким було відправлено зазначене рішення на адресу позивача і який не є реквізитом оспорюваного рішення.

У зв’язку з цим, суд вважає за доцільне роз’яснити позивачу про необхідність уточнення позовних вимог, зокрема, в частині зазначення номеру оспорюваного рішення.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у місячний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду позовної заяви з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Усунути у місячний строк з дня отримання копії даної ухвали вказані недоліки, а саме:

- надати виправлені примірники позовної заяви для суду та відповідача, з урахуванням викладених судом зауважень;

3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи № 810/979/16 та зазначенням прізвища судді, який постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

4.Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дудін С.О.