overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3382/10
Суддя: Рафальський Й. Л.
Дата ухвалення: 2010-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-3382/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2010 р.

Суддя Короетенського міськрайонного суду Житомирської області Рафальський Й.Л.

Управління праці та соціального захисту' населення Коростенської райдержадміністрації, Управління пенсійного фонду України в Коростенському районі про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених коштів, передбачених Законом України < 7 Іро статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

встановив:

В моєму провадженні знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської райдержадміністрації, Управління пенсійного фонду України в Коростенському районі про визнання дій неправомірними га стягнення недоплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Сторони в судове засідання не з'явились, однак надали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

За таких обставин, відповідно до ч.З ст.122 КАС України розгляд справи може здійснюватись в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ч.З КАС України, -

ухвали в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської райдержадміністрації, Управління пенсійного фонду України в Коростенському районі про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастроф:п< розглядати у письмовому провадженні без проведення судового засідання та його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 291/299/16-а
Суддя: Грек М. М.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/299/16-а
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

23 березня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі про визнання протиправною бездіяльність щодо перерахунку розміру пенсії

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі про визнання протиправною бездіяльність щодо перерахунку розміру пенсії

Призначити попереднє судове засідання на 06 квітня 201 року на 15 год. 30 хв. залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання запросити сторони.

Запропонувати відповідачу подати до або під час попереднього розгляду справи письмові заперечення щодо позову.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 358/284/16-а
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/284/16-а Провадження № 2-а/358/6/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2016 року

Богуславський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Бабенка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання незаконними дії та рішення суб'єкта владних повноважень і зобов'язання вчинити певні дії та прийняти відповідне рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання мотивувальної частини до 04 квітня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 71, 159-163 КАС України, ст.ст. 19, 22 ч. 3 Конституції України , п. 5 ч. 1 та ч. 5 ст. 16, ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-УІІ, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі Київської області від 25 листопада 2015 року № 1473 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-УІІ та таким, що порушує гарантії незалежності прокурора, передбачені п. 5 ч. 1 та ч. 5 ст. 16 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-УІІ.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі Київської області забезпечити гарантії незалежності прокурора щодо належного пенсійного забезпечення, передбачені п. 5 ч. 1 та ч. 5 ст. 16 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-УІІ, та прийняти рішення про призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за вислугу років згідно зі ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-УІІ з дня звернення, тобто з 20 листопада 2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а в разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 357/3182/16-а
Суддя: Голуб А. В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3182/16-а
У Х В А Л А

28 березня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова 7, зал судового засідання №4 на 06 квітня 2016 року о 12:30 год.

Відповідачу необхідно подати до 06.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/2414/16-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/75/2016
Справа №359/2414/16-а
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

30 березня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши адміністративний позов Всеукраїнської громадської організації «Конгрес сприяння захисту українських земель» до Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, виконавчий комітет Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, Вишеньківський сільський голова ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність Вишеньківської сільської ради, виконавчого комітету Вишеньківської сільської ради та Вишеньківської сільського голови, визнання нечинним рішень сесій Вишеньківської сільської ради та виконавчого комітету Вишеньківської сільської ради з 01 квітня 2015 року по 10 березня 2016 року та спонукання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до вищевказаних відповідачів.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Проводити попереднє судове засідання не вбачається доцільним.

Керуючись ст.107, п.4 ч.2 ст.110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 29 квітня 2016 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачам до 29 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 360/56/16-а
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/56/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

з участю секретарів - Буларги Д.О., Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Озерської сільської ради, Озерського сільського голови Бородянського району Київської області Мартинова Вадима Анатолійовича про визнання протиправної бездіяльності щодо надання публічної інформації, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до Озерської сільської ради, Озерського сільського голови Бородянського району Київської області Мартинова Вадима Анатолійовича про визнання протиправної бездіяльності щодо надання публічної інформації, зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати дії Озерської сільської ради щодо надання неповної інформації на запити ОСОБА_1 неправомірними.

Зобов'язати Озерську сільську раду Бородянського району Київської області надати ОСОБА_1 належним чином оформлену інформацію: про суми коштів витрачених з бюджету села Озера за кожну виконану роботу з благоустрою села Озера з 01 січня 2015 року по 01 грудня 2015 року; про матеріальну допомогу надану жителям села Озера з 01 січня 2015 року по 01 грудня 2015 року.

Зобов'язати Озерську сільську раду Бородянського району Київської області надати ОСОБА_1 копію протоколу першої сесії 7 скликання Озерської сільської ради.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 359/2858/16-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/94/2016
Справа №359/2858/16-а
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

31 березня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Київській області про визнання дій та рішень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до вищевказаного відповідача.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Проводити попереднє судове засідання не вбачається доцільним.

Керуючись ст.107, п.4 ч.2 ст.110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 14 квітня 2016 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 14 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 2-а-916/2010
Суддя: Завірюха О. В.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2 а - 916/10
УХВАЛА

27. 0.2010 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Завірюха О.В. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ Дарницького району м Києва ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ухвалою судді від 14.10.2010 року ОСОБА_1 був зобовязаний в строк до 25.10.2010р. усунути недоліки заяви, а саме, в позовній заяві не зазначено поштову адресу відповідача.

Вказані недоліки в наданий строк усунуті не були.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ Дарницького району м Києва

ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляціі на скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 356/550/16-а
Суддя: Лялик Р. М.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-а/356/3/16
Справа № 356/550/16-а
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Лялик Р.М.

з участю секретаря Баша І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березань справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Березань Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

зважаючи на складність у викладенні повної постанови, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись

ст.158,159,160-163 КАС України, ст.13,62,100 ЗУ "Про пенсійне забезпечення",

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Березань Київської області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах за списком №2 неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду в м. Березань Київської області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за списком №2 відповідно до п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення, починаючи з 13.08.2015 року.

Судові витрати в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 коп. стягнути на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик
Справа № 2-а-321/2010
Суддя: Завірюха О. В.
Дата ухвалення: 2010-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2 а - 321/10
УХВАЛА

05.02.2010 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Завірюха О.В. ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 про надання можливості голосувати -

встановив:

ухвалою судді від 04.02.2010 року ОСОБА_1 була зобовязана в строк до 17 год. 04.02.2010р. усунути недоліки заяви, так зокрема, в відповідно до ст. 17 КАС України спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності відносяться до компетенції адміністративних судів, а тому до суду повинна подаватись позовна заява, сторонами по справі якої є позивач і відповідач, та відповідати вимогам, передбаченим КАС У країни, а саме: в позові повинно бути зазначено імя (найменування ) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса а також номер звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. Також позивачем повинно бути чітко зазначений зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач повинен зазначити докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Вказані недоліки в наданий строк усунуті не були.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства У країни,

ухвалив:

адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 про надання можливості голосувати, вважати не поданою і повернути позивачу.

На міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський

Судді:
Справа № 367/2376/16-а
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2376/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Ірпінського міського центра зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області подано вищевказаний позов, в якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь як безпідставно виплачену матеріальну допомогу по безробіттю у сумі 783,29 грн.

Ухвалою від 15.03.2016 р. позов залишений без руху у звязку із порушенням ст.106 КАС України, а саме позивач не додав до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору або докази для звільнення від сплати судового збору та копію адміністративної позовної заяви з усіма додатками для відповідача.

Про залишення без руху позовної заяви позивач повідомлений 18.03.2016 року року, про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи.

22.03.2016 року через канцелярію суду передана заява директора Ірпінського міського центра зайнятості ОСОБА_2 про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання

За таких обставин позовну заяву на підставі п.2 ч.3 ст.108 КАС України необхідно вважати неподаною і повернути з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Ірпінського міського центра зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів вважати неподаною і повернути з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали направити позивачу до відому.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 361/1643/16-а
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/1643/16-а
Провадження № 2-а/361/123/16
УХВАЛА

28 березня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області про скасування постанови

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Враховуючи дану категорію справ, суд вважає доцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 16 год. 20 хв. 11 квітня 2016 року та розяснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 2-а-1210/11
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1210/11
УХВАЛА

Іменем України

20.10.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі ОСОБА_1, при секретарі Копійка В.Л., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області про зобовязання Управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області в присвоєнні (формуванні) кадастрового номеру на земельну ділянку, у відповідності до кадастрового плану цієї земельної ділянки, які містяться в проекті із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину України для ведення індивідуального садівництва, за межами населеного пункту в межах Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

20.09.2011року позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Заяву про слухання справи у її відсутність до суду не направила.

20.10.2011року позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Заяву про слухання справи у її відсутність до суду не направила.

20.10.2012Таким чином позивач двічі не зявилася в судове засідання про день, час та місце слухання справи належним чином повідомлена, що стверджується розписками, які знаходяться в матеріалах справи.

За правилами ст. 155 КАС України, суд, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належний чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо віді нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає залишенню без розгляду, оскільки, позивачка належним чином повідомлена повторно не зявилася в судове засідання без поважної причини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 155 КАС України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Держкомзему у Києво- Святошинському районі Київської області про зобовязання Управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області в присвоєнні (формуванні) кадастрового номеру на земельну ділянку, у відповідності до кадастрового плану цієї земельної ділянки, які містяться в проекті із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину України для ведення індивідуального садівництва, за межами населеного пункту в межах Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святогаипського, району Київської області, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Києво-Святошинський рай протягом пяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 367/1373/16-а
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1373/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/73/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання рішення державного виконавця неправомірним,-

встановив:

Адміністративна позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/1373/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання рішення державного виконавця неправомірним.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11.04.2016 року на 16:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 11.04.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу, а відповідачу ще й копію позовної заяви з додатками.

Суддя: ОСОБА_2