overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-16675/12/2670
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (яка є правонаступником державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби України; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення,

в с т а н о в и в:

19 лютого 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2015 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року заявника повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 17 березня 2016 року.

Станом на 30 березня 2016 року ДПІ не усунула недоліки поданої нею заяви.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 КАС і її недоліки не усунуті протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 810/2509/15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 грудня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гарден Груп» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

1 березня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 грудня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 3 березня 2016 року відмовив у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, заяву залишив без руху, вказавши на недоліки та надав строк до 25 березня 2016 року для їх усунення.

23 березня 2016 року на виконання цієї ухвали, ОДПІ подало повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Підстави для задоволення клопотання ОДПІ про звільнення від сплати судового збору відсутні.

При цьому заявник не усунув у повному обсязі недоліки заяви, оскільки відсутні копії судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, якими вирішено спір.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і ОДПІ не усунула недоліки у повному обсязі, протягом установленого строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 грудня 2015 року повернути заявнику разом із доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 0870/7283/12
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

0870/7283/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2016 року , о 17:55 годині,

Справа № 0870/7283/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

за участю секретаря Передерій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім»

до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись ст.ст.17,158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, прийняті державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя у відношенні товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім»:

Присудити на користь ТОВ «Техенергохім» за рахунок бюджетних асигнувань державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області судові витрати у розмірі 2204 (двох тисяч двохсот чотирьох) гривень.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови у повному обсязі шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/346/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 лютого 2016 року 10:26 Справа № 808/346/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Бабаченко В.С.,

за участю:

представника позивача: Рикова В.Ю.

представника відповідач: Лактіонової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН»

до Запорізької митниці ДФС

про: визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення

Керуючись ст.ст.94, 158- 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №112050000/2015/000184/2 від 05.08.2015 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №112050000/2015/00373 від 05.08.2015, винесені Запорізькою митницею ДФС, відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон»

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» судовий збір у розмірі 2 756 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/1060/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1060/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

30 березня 2016 року

Справа № 808/1060/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов публічного акціонерного товариства «ЯНЦІВСЬКИЙ ГРАНІТНИЙ КАР’ЄР» до відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області про зняття арешту з коштів,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2016 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.2 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 06 квітня 2016 року , о 15:30 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Запропонувати подати до 06.04.2016:

п о з и в а ч у - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч у - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 809/101/16
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" березня 2016 р. Справа № 809/101/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Кишинського М.І.

за участю секретаря судового засідання: Дмитрашко О.М.

позивача: Халуса М.М.

відповідача: Григоріва В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Державного підприємства "Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру",

до відповідача: Державної податкової інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

про про визнання незаконим та скасування рішення № від 28.12.2015 року,-

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Кишинський М.І.

Постанова буде складена в повному обсязі 04.04.2016 року.
Справа № 809/56/16
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" березня 2016 р. Справа № 809/56/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Кишинського М.І.

за участю секретаря судового засідання: Дмитрашко О.М.

позивача Халуса М.М.

відповідача: Григоріва В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Державного підприємства "Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру",

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області,

про визнання незаконним та скасування рішення № від 28.12.2015 року в частині,-

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Кишинський М.І.

Постанова буде складена в повному обсязі 04 квітня 2016 року.
Справа № 810/765/16
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/765/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 березня 2016 року 810/765/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" з позовом до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.12.2015 року №000251390 .

Ухвалою від 2 березня 2016 р. позовну заяву залишено без руху, зобов’язано позивача усунути недоліки позовної заяви до 21 березня 2016р.

Відповідно до ст. 108 КАС України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, суддя постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви , спосіб їх усунення, і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання.

Згідно ч.3 п. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач у наданий йому строк недоліки позовної заяви не усунув, ухвала судді від 2 березня 2016 року не виконана, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали, разом з позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 809/309/16
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"31" березня 2016 р. Справа № 809/309/16

м. Івано-Франківськ категорія 9.

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кишинський М.І., розглянувши матеріали адміністративного

позову ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович

про визнання протиправним та скасування рішення №010-08511-180215 від 18.02.2015 та зобов"язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович про визнання протиправним та скасування рішення №010-08511-180215 від 18.02.2015 та зобов"язання до вчинення дій.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович про визнання протиправним та скасування рішення №010-08511-180215 від 18.02.2015 та зобов"язання до вчинення дій.

2. Призначити судовий розгляд справи на "18" квітня 2016 р. о 09:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Кишинським М.І., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, зал судових засідань №1, перший поверх.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до 18 квітня 2016 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кишинський М.І.
Справа № 815/1393/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1393/16

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. Одеса справа № 815/1393/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за поданням Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіл сервіс плюс» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 28.03.2015 року о 16 год. 40 хв. надійшло подання Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіл сервіс плюс» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду Одеської області від 28.03.2016 року дане подання було залишено без руху, в зв’язку з невиконанням заявником вимог ст.183-3 КАС України та заявнику був наданий строк для усунення недоліків подання до 11 год. 00 хв. 29.03.2016 року.

Згідно вимог ухвали, позивач повинен був усунути недоліки подання шляхом надання до суду подання у відповідності до ч.3 ст.183-3 КАС України..

На адресу суду від позивача надійшли документи, на виконання ухвали суду від 28.03.2016 року.

Подання відповідає вимогам передбачених ст. 183-3 КАС України і заявлене особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Подання підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для відмови у прийнятті подання в адміністративній справі, відсутні.

На підставі заявленого подання та у зв’язку із відсутністю підстав для відмови у прийнятті подання в адміністративній справі суддя вважає за можливе відкрити провадження за поданням по даній справі.

Керуючись ст. 183-3 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіл сервіс плюс» про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у адміністративній справі за поданням Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіл сервіс плюс» про стягнення заборгованості на 30.03.2015 року о 12 год. 00 хв..

Судовий розгляд справи відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою м. Одеса вул. Фонтанська дорога, 14, зал №18.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов

o