overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/278/16
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/278/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/278/16

23 березня 2016 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Управління пенсійного фонду України в Підволочиському районі до Сільськогосподарського кооперативу "Січ" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Підволочиському районі до Сільськогосподарського кооперативу "Січ" про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 03 березня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 14 березня 2016 року.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління пенсійного фонду України в Підволочиському районі до Сільськогосподарського кооперативу "Січ" про стягнення заборгованості повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 813/528/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/528/16

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28 березня 2016 р. справа № 813/528/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Братичак У.В., суддів Грень Н.М., Хоми О.П.,

секретаря судового засідання Бугари М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом Приватного підприємства “Укртехпостач” до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій, скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшла позовна заява Приватного підприємства “Укртехпостач” до Державної служби геології та надр України про:

- визнання протиправними дій Державної служби геології та надр України, щодо проведення наради, прийняття рішення, що оформлене протоколом №1-16 від 21.01.2016 р. в частині розгляду та внесення ПП “Укртехпостач” до переліку осіб, яким зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами;

- визнання протиправним та скасування наказу Державної служби геології та надр України №27 від 02.02.2016 року в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, що стосується ПП “Укртехпостач” (п.2 наказу №27 від 02.02.2016 р. та п.10 Додатку №2 до наказу №27 від 02.02.2016 р.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Подав клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши подане клопотання, суд встановив таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на це, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

1. Клопотання позивача про зупинення провадження у справі – задовольнити.

3. Сторонам – при отриманні документів, що вказуватимуть на усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, письмово повідомити про це суд.

4. Про поновлення провадження у справі, дату, час і місце наступного судового засідання сторони будуть повідомлені судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 01.04.2016 року.

Головуюча суддя Братичак У.В.

Суддя Грень Н.М.

Суддя Хома О.П.
Справа № 819/244/16
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/244/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/244/16

23 березня 2016 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі до Приватного агропромислового підприємства "Палашівка" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі до Приватного агропромислового підприємства "Палашівка" про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 03 березня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 14 березня 2016 року.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі до Приватного агропромислового підприємства "Палашівка" про стягнення заборгованості повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 819/220/16
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/220/16

23 березня 2016 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 02 березня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 11 березня 2016 року.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 819/370/16
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/370/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/370/16

28 березня 2016 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., перевіривши виконання вимог ст. 105, 106 КАС України у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі до відкритого акціонерного товариства «Підгаєцький маслосирзавод «Коропець» про стягнення заборгованості, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі звернулося до суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства «Підгаєцький маслосирзавод «Коропець» про стягнення заборгованості.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи встановив, що позивачем не сплачено судовий збір майнового характеру в розмірі 1378,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

зУхвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 813/735/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

31 березня 2016 року № 813/735/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я.

з участю представників

від позивача - Кожан А.В.,

від відповідача - не з'явились,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) "Будівельний альянс - 2000" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ "Будівельний альянс - 2000" звернулося в суд з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 16.02.2016 року за №1з/8пз/1013-6/852-16.

Суддею в попередньому судовому засіданні було:

- з'ясовано в якій мірі позов підтримується позивачем;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зокрема, щодо обставин обгрунтованості вищенаведених вимог позивача.

У відповідності до вимог ст.24 КАС України розгляд даної справ буде здійснюватись колегією суддів.

За викладених обставин, суд вважає, що підготовче провадження належить закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110-121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за №813/735/16 до судового розгляду.

2. Судовий розгляд відбудеться 07 квітня 2016 року об 11:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2; зал судових засідань №3).

3. Судовий розгляд буде здійснюватись колегією суддів.

4. Відповідачу до дня судового розгляду надати документально та нормативно обґрунтовані заперечення на позов.

5. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 819/381/16
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/381/16

29 березня 2016 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., перевіривши виконання вимог ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» вбачається, що судовий збір сплачується з позовних заяв і якщо позовна заява містить кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Ознайомившись з матеріалами справи судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 заявлено дві вимоги не майнового характеру та не сплачено за них судовий збір в розмірі 551,20*2= 1102,4 грн.

За таких обставин позивачем не додержано вимоги ст. 106 КАС України, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду документа про сплату судового збору, на визначені реквізити, а саме р/р 4002, код 37977726, одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012 - у розмірі 1102,4 грн.

Відповідно до ст.108 КАС України дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 06 квітня 2016 року, а саме надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 1102,4 грн. на (р/р 4002, код 37977726, одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012).

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст..254 КАС України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 826/20370/15
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г., розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Єврометалбуд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Єврометалбуд" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.16 року відкрито апеляційне провадження по вказаній справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.03.2016 року.

Приписи ч. 3 ст. 15-1 КАС України закріплюють, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Згідно ч. 7 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу виключно у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи. Якщо суд розглядав справу колегіально, то повторний автоматизований розподіл відбувається для визначення судді (суддів) з метою заміни судді або суддів, що вибули.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

2. Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Єврометалбуд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Єврометалбуд" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2016 р. о 10:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Степанюк
Справа № 819/30/16
Суддя: Осташ А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/30/16

29 березня 2016 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Осташа А. В. розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій.

Позивач 29 березня 2016 року через канцелярію суду подав клопотання про відкликання позовної заяви та просив залишити її без розгляду, позивач в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу без його участі.

Враховуючи положення ч.6 ст.128 КАС України суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 94, 95, п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій - залишити без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. сплаченого судового збору згідно квитанції від 19 січня 2016 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Осташ А.В.

копія вірна

Суддя Осташ А.В.
Справа № 822/452/16
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/452/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., ознайомившись з позовною заявою Управління Держпраці у Хмельницькій області до Хмельницького публічного акціонерного товариства "Втормет" про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

Управління Держпраці у Хмельницькій області звернулося до суду з позовом до Хмельницького публічного акціонерного товариства "Втормет" про застосування заходів реагування, а саме - зупинення роботи (виробництва) вантажопідіймальних кранів ГПК-5М зав. №№87, 169, реєстр.№№7,8.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.03.2016 позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк до 28.03.2016 для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків, шляхом подання суду доказів сплати судового збору у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір" за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду; доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підписання позовної заяви та доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу або інших доказів вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві, 21.03.2016 було особисто вручена вказана ухвала суду від 17.03.16 розносною кореспонденцією.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що позивачем в надані судом терміни недоліки не усунуті.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позивач своєчасно та належним чином повідомлений про залишення його позовної заяви без руху, в надані судом терміни позивач недоліки не усунув, відтак відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути Управлінню Держпраці у Хмельницькій області

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.В. Матущак
"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак