Справа № 805/597/16-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/597/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 березня 2016 р. Справа №805/597/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя до Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 та за списком № 2 в розмірі 345785,02 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 та за списком № 2 в розмірі 345 785,02 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2016 вказана позовна заява залишена без руху у зв’язку із виявленими недоліками, а саме ненадання документу про сплату судового збору за подання позову майнового характеру. Управлінню Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя надано термін для усунення виявлених судом протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

09.03.2016 представником позивача отримана ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2016 про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить відмітка на поштовому повідомленні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя не виконало вимоги ухвали суду від 26.02.2016 про залишення позовної заяви без руху, оскільки не усунуло недоліки позовної заяви, у зв’язку з чим на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя до Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 та за списком № 2 в розмірі 345785,02 грн. - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крилова М.М.