overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/470/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 березня 2016 р. № 814/470/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Банк"Фінанси та кредит" Чернявської О.С., вул. Артема, 60, м. Київ 50, 04050 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, б-р Т.Шевченка, 33-Б, м. Київ 32, 01032

провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 19 квітня 2016 р. о 13:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс

50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Зобов'язати відповідачів подати до суду у строк до 19.04.2016 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачів.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 819/573/15-а
Суддя: Осташ А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/573/15-a

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/573/15-a

24 лютого 2016 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А. В. розглянувши в порядку письмового провадження в м.Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Дочірнього підприємства "Тернопільське управління механізації" до Управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Дочірнє підприємство "Тернопільське управління механізації" з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про визнання дій неправомірними.

В судове засідання призначене на 24 лютого 2016 року о 10:00 год. представник позивача не з'явився.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та враховуючи клопотання представника відповідача, суд, згідно ч. 1 ст. 41, ч. 6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, проводить розгляд даної справи в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі може відкласти її розгляд.

Керуючись ст.ст.41, 128, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №819/573/15-a на 04 березня 2016 року о 10:00 год., який відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Осташ А.В.

копія вірна

Суддя Осташ А.В.
Справа № 819/727/15-а
Суддя: Осташ А. В.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/727/15-a

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

Справа № 819/727/15-a

09 квітня 2015 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В.,розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ліквідаційної комісії Бережанського міського підприємства «Житло-сервіс» до Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача – Бережанська міська рада про скасування рішень про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (перерахування) або не своєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхових внесків, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулась ліквідаційна комісія Бережанського міського підприємства «Житло-сервіс» до Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача – Бережанська міська рада про скасування рішень про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (перерахування) або не своєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхових внесків.

Ухвалою від 27 березня 2015 року позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ч.3 та ч. 5 ст.106 КАС України та надано строк на усунення недоліків до 09 квітня 2015 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.102 КАС України, з метою недопущення порушень прав та інтересів позивача, процесуальний строк встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви слід продовжити.

Керуючись ч.1 ст.102, ст.160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк встановлений ухвалою від 27 березня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви у справі №819/727/15-а за позовом ліквідаційної комісії Бережанського міського підприємства «Житло-сервіс» до Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача – Бережанська міська рада про скасування рішень про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (перерахування) або не своєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхових внесків, - до 21 квітня 2015 року.

У разі невиконання вимог ухвали від 27 березня 2015 року у строк до 21 квітня 2015 року, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осташ А. В.

копія вірна

Суддя Осташ А. В.
Справа № 2а-3679/09/1970
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

Справа № 2а-3679/09/1970

24 березня 2015 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Білоус І.О.

при секретарі судового засідання Габрилецькій С. Є.

за участі представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву ОСОБА_2 до Борщивської міжрайонної державної податкової інспекції ДФС у Тернопільській області про поворот виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 із заявою до Борщивської міжрайонної державної податкової інспекції ДФС у Тернопільській області про поворот виконання судового рішення.

Позивач 24 березня 2015 року подав клопотання про відкликання даної заяви та просив залишити її без розгляду.

Позивач в судове засідання не зявився.

Представник податкової інспекції у судовому засіданні у вирішенні заявленого клопотання покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Тому, з урахуванням змісту принципу диспозитивності, задля додержання права заявника на розпорядження заявленими вимогами, враховуючи відсутність порушення заявленим клопотанням будь-чиїх прав та обов'язків, суд вважає за можливе застосувати норми п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України до спірних правовідносин та дану заяву про поворот виконання судового рішення слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, 265 КАС України, суд

УХВАЛА:

Заяву ОСОБА_2 до Борщивської міжрайонної державної податкової інспекції ДФС у Тернопільській області про поворот виконання судового рішення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Білоус І.О.

з оригіналом згідно

Суддя Білоус І. О.
Справа № 815/1392/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1392/16
УХВАЛА

31 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретаря судового засідання Лєсної Т.О.,

за участю сторін:

представника позивача Захарченко А.О. (за довіреністю),

представника відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом для надання додаткових письмових доказів по справі в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Відбудова" про стягнення коштів з розрахункових рахунків, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2016 року в судовому засіданні розглянуто клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі, до терміну встановленого судом, для надання додаткових письмових доказів по справі.

Представник позивача залишив питання щодо задоволення вказаного клопотання на розсуд суду.

Представник відповідача до суду не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі №815/1392/16 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі №815/1392/16 про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/1392/16 на строк до 08.04.2016 року, призначити судове засідання на 11-00 годину 08.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.
Справа № 815/969/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 березня 2016 року м.Одеса справа № 815/969/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сакара М.М.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі заяву про роз'яснення ухвали суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського міського управління юстиції в особі Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, ОСОБА_3 про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2016року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Одеського міського управління юстиції в особі Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

09.03.2016 року Одеським окружним адміністративним судом прийнята ухвала, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського міського управління юстиції в особі Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання незаконними дії та зобов'язання вчинити певні дії залишений без руху, та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Вказана ухвала була отримана позивачем 17 березня 2016р. та 22 березня 2016р. до суду надійшла заява представника позивача про роз'яснення ухвали суду від 09.03.2016р. через те що її зміст є незрозумілим.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заяву.

Розглянувши заяву та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту, проте ухвала суду від 09.03.2016 року є ясною та зрозумілою для виконання, про що також свідчить зміст заяви про роз'яснення судового рішення та не потребує роз'яснення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,170 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про роз'яснення ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 09.03.2016р. відмовити.

Продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви до 05.04.2016р.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС україни.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали виготовлений 31.03.2016р.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 2-а-99/11/1970
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 2-а-99/11/1970

13 липня 2015 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Білоус І.О. розглянувши в порядку письмового провадження в м.Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної митної служби України про визнання незаконним наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної митної служби України про визнання незаконним наказу.

В судове засідання призначене на 13 липня 2015 року о 12:00 год. сторони не з'явилися.

Керуючись ст.ст.41, 128, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №2-а-99/11/1970 на 22 липня 2015 року о 12:00 год., який відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.
Справа № 808/577/16
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 березня 2016 року Справа № 808/577/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сацького Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Фесик A.В.

та представників сторін:

від позивача Клименко О.Ю.,

від відповідача Шавло Р.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Колексі»

до: Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Тернопільській області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, та № від 10.09.2015, № від 30.10.2015,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Представником відповідача у судовому засіданні було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленим судом для надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача проти клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі заперечив.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Таким чином суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, зупинити провадження у справі до 07.04.2016.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Зупинити провадження у справі № 808/577/16 до 07 квітня 2016 року до 15 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький
Справа № 819/2613/15
Суддя: Осташ А. В.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/2613/15

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/2613/15

28 серпня 2015 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України

за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Шумському районі

до Колективного сільськогосподарського підприємства "Піщатинське"

про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 14 вересня 2015 року о 11:30 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 14 вересня 2015 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Осташ А. В.

Копія вірна

Суддя Осташ А. В.
Справа № 820/1298/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"22" березня 2016 р. Справа № 820/1298/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Приватного підприємства "Цукровик-Агро"
до Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області
проскасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Цукровик-Агро", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд скасувати в повному обсязі податкові повідомлення - рішення від 08.10.2015 року № та від 08.10.2015 року № Богодухівської ОДПІ ГУ ДФС (Краснокутське відділення).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст.ст.107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Цукровик-Агро" до Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.04.2016 року о 09:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

Справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу не пізніше, ніж за три робочі дні до судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені ст.ст.40, 49, 51, 59, 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников