overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6307/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2016 року м. Київ № К/800/6962/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Руснак Тетяни Олександрівни на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 213,214 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/6307/15.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 813/2494/14
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/2494/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 березня 2016 року м. Київ К/800/7518/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Трускавці Львівської області про спонукання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області не відповідає вимогам частини п’ятої статті 213 КАС України, оскільки вона не оплачена судовим збором.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIІІ, що набрав чинності з 1 вересня 2015 року; далі - Закон № 3674-VI) за подання до адміністративного суду касаційної скарги судовий збір справляється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На час звернення до суду діяла редакція підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, відповідно до якої за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру судовий збір справлявся у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16 січня 2014 року № 719-VII мінімальний розмір заробітної плати з 1 січня 2014 року становить 1218 грн.

Враховуючи викладене та практику Верховного Суду України, відповідачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 87 грн 70 коп. (1218 грн х 0,06 х 1,2).

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року залишити без руху та надати строк до 13 квітня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 802/3983/15-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 березня 2016 року м. Київ К/800/7083/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича , третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Матеріали касаційної скарги містять клопотання відповідача про зупинення виконання оскаржуваного рішення, а саме: постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року, до закінчення касаційного провадження у справі.

Після вивчення доводів наведених в касаційній скарзі суд дійшов висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича , третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 802/3983/15-а.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 814/1090/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 березня 2016 року К/800/7918/16 м.Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2015 року, позовні вимоги задоволені: визнаний протиправним та скасований припис Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області №59 від 06.03.2015 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; визнана протиправною та скасована постанова Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області №59 від 17.03.2015 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 6800 грн. на ОСОБА_1.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 9 березня 2016 року К/800/1935/16 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою, поданою Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на ці самі судові рішення, відсутні підстави для відкриття касаційного провадження за даною касаційною скаргою..

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2015 року

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 2а-110/13
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Київ К/800/30950/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінської районної у м. Луганську ради, Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції Луганської області, треті особи: ОСОБА_2, Міське комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Луганська», про визнання протиправним та скасування рішення,

у с т а н о в и в :

Вищим адміністративним судом України за цією касаційною скаргою відкрито провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, її розгляд згідно статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України може бути проведений в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Ленінської районної у м. Луганську ради, Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції Луганської області, треті особи: ОСОБА_2, Міське комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Луганська», про визнання протиправним та скасування рішення - закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами 29 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Цуркан
Справа № 742/897/15-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Київ К/800/23711/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2015 року у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області до Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 8 липня 2015 року відкрито касаційне провадження у справі.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов'язки.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст. 215 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 25 березня 2016 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.Г. Кобилянський
Справа № 404/10174/14-а (2-а/404/78/15)
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Київ К/800/27520/15

К/800/28105/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., у порядку підготовки до розгляду касаційних скарг ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 та управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 8 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Оскільки зазначені ухвали про відкриття касаційного провадження від 8 липня 2015 року та від 22 липня 2015 року відносяться до оскарження судових рішень в одній і тій же справі, то касаційні скарги підлягають розгляду в одному касаційному провадженні.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України,

У Х В А Л И В :

Об'єднати в одне касаційне провадження касаційні скарги ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 та управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в судове засідання на 30 березня 2016 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул.Московська,8, корп.5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 826/17208/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2016 року м. Київ К/800/22950/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.

Суддів Кошіля В.В.,

Степашка О.І.,

за участю секретаря - Калініна О.С.

та представників сторін:

від позивача - Федоренко О.В.,

від відповідача - Стеценко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014

у справі № 826/17208/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТ Британія»

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись ст. ст. 221, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на її правонаступника - Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: О.А. Моторний
Судді В.В. Кошіль
О.І. Степашко
Справа № 643/1006/14-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2016 року м. Київ К/800/7054/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобов'язання виплачувати пенсію,

В С Т А Н О В И В :

Згідно частини п'ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних судових рішень.

Копії судових рішень засвідчуються відповідно до Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

Проте до касаційної скарги додана копія оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, що роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень, з якої, до того ж, неможливо встановити осіб, які брали участь у справі.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року залишити без руху та надати строк до 11 квітня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 808/6655/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6655/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02 грудня 2014 року

Справа № 808/6655/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю. та представників:

позивача: не з’явився;

відповідача: не з’явився;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова група Юго-Восток»

про стягнення грошових коштів з розрахункових рахунків,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2014 року Жовтнева об’єднана державна податкова інспекція м.Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі – позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова група Юго-Восток» (далі - відповідач), в якій просить суд стягнути з рахунків платника податків – ТОВ «Промислова група Юго-Восток», у банках, обслуговуючих такого платника податків суму податкового боргу у розмірі 1165371,58 грн.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2014 року було відкрито провадження по зазначеній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 29 жовтня 2014 року.

Розгляд справи відкладався до 10 листопада 2014 року та до 02 грудня 2014 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Станом на час розгляду справи у суду відсутні відомості щодо отримання відповідачем повістки про виклик в судове засідання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Враховуючи наведені вище обставини, розгляд справи слід відкласти.

У зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 18 лютого 2015 року , яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в , зала судового засідання №12 о/об 10:30

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.П. Бойченко