Справа № 2а-3710/10
Суддя: Стрепко Н. Л.
Дата ухвалення: 2010-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

при секретарі: Чеботарьовій Л.Я.,

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАЇ ГУ МВС України у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови серії ВС № 254305 від 24.04.2010р. Позовні вимоги мотивує тим, що при складанні протоколу не дотримано вимог ст. 255 КУпАП, в протоколі та постанові вказано різні дати їх винесення, не враховано обставини, що за кермом була інша особа, що припаркувала автомобіль.

В судовому засіданні позивач підтримав позов з мотивів викладених в ньому та пояснив, що 24.04.2010р. їхав на задньому сидінні в машині марки Хонда д.н.з. НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_2 Остання, рухаючись по вул. Личаківській, минувши поворот на вул. Пасічну, внаслідок необхідності, повязаної з її малолітньою дитиною, змушена була зупинитись, включити сигнал аварійної зупинки та пересісти на заднє сидіння автомобіля до її малолітньої дитини, а позивач мав намір сісти на місце водія. В цей момент до них підійшов працівник ДАІ, отримавши від позивача посвідчення водія і документи на автомобіль, вернувся у свій автомобіль, склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення та надав позивачу для підпису. Клопотання позивача про допит свідків та зазначення їх в протоколі, працівником ДАІ були проігноровані. Просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів.

Згідно постанови серії ВС № 254305 від 24.02.2010р. вбачається, що позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Згідно постанови вбачається, що ОСОБА_1, 24.03.2010р. о 15 год. 20 хв. у м. Львові на вул. Личаківська-Пасічна керуючи автомобілем марки Хонда д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку зупинка заборонена.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС № 116723 від 24.03.2010р., вбачається, що позивач надав пояснення, що необхідність зупинки автомобіля, повязана з малолітньою дитиною, яка знаходилась в ньому.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно п. 6 ст. 71 КАС України передбачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

У відповідності до вимог ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для притягнення особи до адміністративної відповідальності слід довести протиправність правопорушення (проступку), зокрема його обєктивну сторону, яку визначає в тому числі і час, місце, спосіб та умови скоєння правопорушення, скласти протокол про адміністративне правопорушення, копію якого вручити особі, відносно якої він складений.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судове засідання представник Управління ОСОБА_3 України у Львівській області не зявився, не виконав вимог суду про представлення в судове засідання матеріалів адміністративної справи на підставі яких позивача було притягнено до адміністративної відповідальності. Крім того, не представив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови.

Згідно показів свідка ОСОБА_4 даних в судовому засіданні, вбачається, що в момент зупинки автомобіля марки Хонда д.н.з. НОМЕР_1, за кермом автомобіля перебував не позивач, а ОСОБА_2, а зупинка була викликана крайньою необхідністю, повязаною з дитиною останньої.

З матеріалів справи вбачається, що в протоколі та постанові в справі про адміністративне правопорушення вказані різні дати, хоча позивач зазначає, що подія мала місце 24.04.2010р., що підтверджується показами свідка ОСОБА_4

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Зазначена постанова судом перевірялась на предмет дотримання субєктом владних повноважень принципів правомірної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо.

Маючи, перед прийняттям постанови протокол про адміністративне правопорушення, в якому позивач вказав причину зупинки, просив допитати свідків, субєкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема зясувати, хто керував автомобілем під час здійснення зупинки, причину зупинки, опитати вказаних свідків і тоді приймати рішення про складення протоколу про адміністративне правопорушення та притягнення винної особи до адміністративної відповідальності

В матеріалах справи крім постанови, яка складена з порушення вимог ст. 283 КУпАП, протоколу, згідно якого позивач не визнав себе винним та вказав причину зупинки, інших доказів, які б підтверджували факт порушення позивачем вимог ПДР України не має і такі суду не представлені. За таких обставин суд не вправі вважати доведеним факт правопорушення.

З наведених обставин суд вважає, що постанова серії ВС № 254305 від 24.02.2010р. підлягає скасування, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 104, 159, 160, 161 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов задоволити.

Скасувати постанову серії ВС № 254305 від 24.02.2010р. Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Н.Л.Стрепко