Справа № 816/383/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

25 березня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/383/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області, відділу Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області, відділу Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії, а саме: погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди гр. ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства із земель запасу не наданих у власність або постійне користування за межами населених пунктів на території Глобинської міської ради Глобинського району Полтавської області; укласти договір оренди земельної ділянки у відповідності до проекту землеустрою.

До адміністративного позову додано заяву про забезпечення позову в порядку статей 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом заборони вчиняти дії щодо погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на території Глобинської міської ради Глобинського району Полтавської області розміром 52,3 га, яка за розпорядженням Глобинської РДА №89 від 25 жовтня 2010 року надана позивачеві для ведення фермерського господарства та укладення договору оренди цієї земельної ділянки іншим особам до вирішення спору по суті.

Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Аналіз вищенаведеної норми права дозволяє суду дійти висновку, що підставами для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є:

1) очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

2) захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат;

3) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову позивач зазначає про очевидну, на його думку, протиправність відмови у погодженні проекту землеустрою відповідачами та наявність підстав вважати, що погодження проекту землеустрою на спірну земельну ділянку буде проведено з іншими особами, що, як наслідок, призведе до унеможливлення захисту майнових інтересів позивача.

Суд зазначає, що при розгляді клопотання про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. Їх оцінка в сукупності може бути надана судом лише за наслідками розгляду самої справи, з урахуванням усіх належних та допустимих доказів, які сторони вправі надавати суду - саме в ході розгляду адміністративної справи.

Як вбачається з матеріалів клопотання, позивачем не надано належних доказів, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам та інтересам, а також, що захист його прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, судом не встановлено підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову передбачених частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області, відділу Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.Г. Ясиновський