Справа № 2-а-62/11/1420
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 2-а-62/11/1420

Категорія:10.3Головуючий в 1 інстанції: Кузьменко В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

розглянувши в місті Одесі в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 щодо роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Очаківської міської ради Миколаївської області про зобов'язання провести нарахування та сплатити недоплачену суму разової грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Очаківської міської ради Миколаївської області задоволено частково. Постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 січня 2011 року та додаткову постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 лютого 2011 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 щодо зобов'язання провести нарахування та сплатити недоплачену суму разової грошової допомоги як учаснику війни передбачену Законом України від 22.10.1993 року №3551-ХІІ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2009 рік скасовано та залишено позов в цій частині без розгляду.

В іншій частині прийнято нову постанову суду, якою позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Очаківської міської ради Миколаївської області про зобов'язання провести нарахування та сплатити недоплачену суму разової грошової допомоги задоволено частково. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Очаківської міської ради Миколаївської області провести перерахунок та виплати на користь ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику війни в розмірі 3 мінімальних пенсій за віком за 2010 рік, встановленої ч. 5 ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеної ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та з урахуванням вже проведених виплат.

02 березня 2016 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача - ОСОБА_1 (вхід. №3189), у якій викладено прохання про роз'яснення рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи заяви про роз'яснення судового рішення, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Однак, заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини постанови суду викликають труднощі в їх розумінні, постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року є цілком зрозумілою.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що фактично позивачу зрозуміло судове рішення, однак заявник просить суд роз'яснити, як саме виконувати судове рішення, що не є роз'ясненням її змісту. Питання щодо виконання судового рішення - не є питанням розуміння судового рішення.

Вирішення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, регулюється статтями 254 - 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, а також текст постанови, яку заявник просить роз'яснити, колегія суддів приходить до висновку, що дане рішення є чітким, зрозумілим та винесеним з дотриманням норм чинного законодавства.

Враховуючи те, що заявник не надав суду переконливих доказів стосовно того, що постанова суду є незрозумілою та є підстави для її роз'яснення, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року відсутні.

Керуючись ст.ст. 170, 205, 206 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя О.С.Золотніков

Суддя Ю.В.Осіпов