Справа № 711/8880/15-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 711/8880/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Колода Л.Д. Суддя-доповідач: Шурко О.І.
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Дуденкові О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Черкаської міської ради на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Черкаської міської ради до Головного територіального управління юстиції в Черкаській області в особі старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Недоступа Д.М. про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2015 року адміністративний позов залишений без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст.155 КАС України за повторне неприбуття позивача у судове засідання.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її, як таку, що постановлена із порушенням норм процесуального права, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, мотивами оскаржуваної ухвали суду першої інстанції є те, що позивач повторно не з'явився у судове засідання.

Однак, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, аргументуючи свою позицію наступним.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.09.2015 року суд першої інстанції виніс ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі та призначив її судовий розгляд на 16.11.2015 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 107 КАС України копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Так, при вирішенні питання про те, чи була особа, яка бере участь у справі, належно повідомлена про судовий розгляд, суд повинен ретельно перевірити відомості про судові виклики та повідомлення осіб, зокрема, чи є розписки про одержання повісток. Особа може вважатися належно повідомленою про судовий розгляд, якщо дотримано вимоги глави 3 «Судові виклики і повідомлення» розділу II КАС України.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції в порушення зазначених вимог КАС України не було надіслано позивачу копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, а також жодних інших повідомлень про призначення розгляду справи на 16.11.2015 року, та не було належним чином повідомлено про відкладення судового слухання справи на 22.12.2015 року, про що свідчать доводи апелянта та підтверджується відсутністю в матеріалах справи будь-яких доказів надсилання позивачу вказаних документів.

У зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів приходить до висновку, що позивач не прибув у судове засідання з поважних причин, оскільки він не був повідомлений про судові засідання 16.11.2015 року та 22.12.2015 року.

Отже, з урахуванням приписів п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до хибного висновку про необхідність залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та постановляє нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 199, 202, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Черкаської міської ради - задовольнити, а ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2015 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому розгляду.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.