Справа № 672/151/16-а
Суддя: Мельник В. М.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №672/151/16-а
Провадження №2-а/672/13/16
УХВАЛА

25 березня 2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мельник В.М.

при секретарі Стебло Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про повернення судового збору в сумі 551 грн.20 коп.. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що при подачі адміністративного позову до Управління Патрульної поліції у м.Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ним сплачено судовий збір в сумі 551 грн.20 коп. Вважає, що судовий збір сплачено зайво, оскільки відповідно до ч.4 ст.288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення звільняється від сплати державного мита. А тому, оскільки він оскаржив постанову у справі про адміністративне правопорушення звільняється від сплати судового збору.

В судовому засіданні позивач та його представник заявлені вимоги підтримали, просять заяву задовольнити та повернути сплачений судовий збір в розмірі 551 грн.20 коп..

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.5 ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Проте, КАСУ передбачає сплату заявником судового збору, а не державного мита.Так, згідно ч.1 ст.89 КАСУ особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою … повинна сплатити судовий збір.

Згідно преамбули до Закону України "Про судовий збір" визначено, що : ОСОБА_3 визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Виходячи із змісту даного Закону, останнім не передбачено звільнення від сплати судового збору при подані позову даної категорії. Посилання позивача, як на підставу звільнення від сплати судового збору, на ст. 288 КУпАП є помилковим, оскільки всі питання щодо звільнення від сплати судового збору врегульовані виключно Законом України "Про судовий збір". Крім того, згідно ст. 288 КУпАП врегульовано звільнення особи від сплати державного мита, сплата і сфера застосування якого визначається Декретом КМУ "Про державне мито" і не поширюється на судові органи.

Державне мито-це плата за дії (послуги) та видачу документів, що мають юридичне значення.

Судовий збір-це збір, що справляється за подання заяви до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Тому, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", позивач на момент подачі позову вірно сплатив 0,4 розміру мінімальної заробітної платиі 551 грн. 20 коп (як із адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою).

Керуючись ст.89 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя