Справа № 296/2093/16-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2093/16-а
"28" березня 2016 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й.
розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій державного виконавця, зобов’язати вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та просить визнати неправомірною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 09.02.2016 року про накладення штрафу.
Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення виконавчого провадження ВП № 49732663.
Ухвалою суду від 28.03.2016 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій державного виконавця, зобов’язати вчинити певні дії повернуто позивачу, оскільки не було усунуто недоліки позовної заяви.
Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
Отже, підставою для забезпечення позову є наявність відкритого провадження у справі.
Враховуючи, що провадження за вказаним позовом не відкрито, адміністративний позов повернуто позивачу, тому клопотання про забезпечення позову задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суддя,-
У задоволенні клопотання про в життя заходів забезпечення адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій державного виконавця, зобов’язати вчинити певні дії – відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п’яти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О. Й. Адамович