overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/323/16
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" квітня 2016 р. Справа № 809/323/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши заяву Департаменту комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради про заміну сторони у виконавчому провадженні, яке перебуває на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції з примусового виконання виконавчого напису, виданого Івано-Франківським міським нотаріальним округом, за № 721 від 12.05.2014 року

ВСТАНОВИВ:

31.03.2016 року Департаментом комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради подано до Івано-Франківського окружного адміністративного суду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, яке перебуває на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції з примусового виконання виконавчого напису, виданого Івано-Франківським міським нотаріальним округом, за № 721 від 12.05.2014 року.

Згідно п.4 ч.1 ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом , на підставі якого державною виконавчою службою здійснюється примусове виконання рішення.

Право звернення державного виконавця, а також заінтересованої сторони до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником встановлено приписами ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження".

Заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання по розгляду заяви Департаменту комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради про заміну про сторони у виконавчому провадженні, яке перебуває на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції з примусового виконання виконавчого напису, виданого Івано-Франківським міським нотаріальним округом, за № 721 від 12.05.2014 року на "08" квітня 2016 р. о 13:15 год., який буде проводитися суддею одноособово, в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань №8.

2. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у розгляді даної заяви, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.
Справа № 815/6335/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6335/15
УХВАЛА

19 січня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення №1364-17 від 29.05.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення №1364-17 від 29.05.2015 року.

Ухвалою суду від 05.01.2016 року було зупинено провадження по справі до моменту явки в судове засідання представника позивача.

Враховуючи, що представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд на підставі положень ч.5 ст.156 КАС України, вважає за необхідне поновити судовий розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення №1364-17 від 29.05.2015 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/1507/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року м. Одеса Справа № 815/1507/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Єдність» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Єдність» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Єдність» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із пам'яткою про їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 808/534/16
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/534/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 березня 2016 року

Справа № 808/534/16

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІОН"

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІОН" до Запорізької митниці ДФС про:

- визнання протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №112050000/2015/000198/1 від 13.08.2015 Запорізької митниці ДФС ,

Ухвалою суду від 15.02.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/534/16, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 02.03.2016.

В судове засідання 02.03.2016 представники сторін не прибули.

До судового засідання, 29.02.2016 відповідачем на адресу суду надіслано клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів, яке відповідач просив розглянути за його відсутності.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Розглянувши заявлене клопотання, суд визнав його обґрунтованим, направленим на забезпечення всебічного з'ясування обставин справи, а також дотримання прав сторони у процесі, та зважаючи на скорочені терміни розгляду, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до визначеного терміну.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 06.04.2016.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 808/9149/15
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 березня 2016 року Справа № 808/9149/15 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Рніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_1

відповідача: Військової частини НОМЕР_1 - польова пошта НОМЕР_2 МО України

про: визнання протиправними і скасування наказів та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 - польова пошта В 0105 МО України (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати накази №1356 від 21.08.2015 про результати службового розслідування та покарання винних та №1498 від 17.09.2015 про результати службового розслідування та покарання винних, а також стягнення на корись позивача належне йому грошове забезпечення за період з 04.08.2014 по 16.09.2015 і невиплачені суми грошового забезпечення за період з 14.08.2014 по 25.09.2015.

Ухвалою суду від 04.01.2016 відкрито провадження у адміністративній справі №808/9149/15 та призначено до розгляду у попередньому засіданні 20.01.2016. Провадження у справі зупинялось. Судове засідання було призначено на 09.03.2016.

Ухвалою суду від 09.03.2016 закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду в засіданні 21.03.2016.

В судовому засіданні 21.03.2016 позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів у справі. Відповідач не заперечив проти задоволення клопотання відповідача.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Розглянувши заявлене клопотання, суд визнав його обґрунтованим, направленим на забезпечення всебічного з`ясування обставин справи, а також дотримання прав сторони у процесі, та зважаючи на скорочені терміни розгляду, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до визначеного терміну.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі до 11.04.2016.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 815/1475/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1475/16
У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування висновку від 03.03.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.

При вивченні даного адміністративного позову встановлено, що він поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до п.3 ст. 6 ЗУ „Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. В поданій позовній заяві заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме визнати дії Головного управління Національної поліції в Одеській області протиправними та визнання незаконним та скасування висновку атестаційної комісії.

Згідно ч.1 п. 3 ст. 4 ЗУ „Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно України „Про державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата становить з 1 січня - 1378 гривень.

Таким чином, за подачу даного адміністративного позову позивачу слід доплатити судовий збір за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру у розмірі - 551, 20 грн.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування висновку від 03.03.2016 року - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 18 квітня 2016 року.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г. Гусев
Справа № 815/1401/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1401/16
УХВАЛА

про зупинення провадження

01 квітня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення 21.12.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення 21.12.2015 року

Відповідно до положень ч.5 ст.71 КАС України суд має право збирати необхідні докази з власної ініціативи.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог суд вважає за необхідне витребувати від Державної міграційної служби України матеріали особової справи ОСОБА_1.

З урахуванням викладеного та з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за необхідне відповідно до п.2 ч.1 ст.121 КАС України зупинити провадження у справі до терміну встановленого судом, - до отримання витребуваних матеріалів.

Згідно з п.2 ч.1 ст.121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати Державну міграційну службу України надати суду в строк до 14 квітня 2016 року належним чином засвідчені копії матеріалів особової справи ОСОБА_1

2. Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/1401/16 до отримання витребуваних матеріалів.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 2а-11765/10/0570
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення

втраченого провадження в адміністративній справі

та призначення заяви до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Разом з тим, у зв’язку з проведенням АТО у Донецькій та Луганській областях судове провадження було втрачено.

За приписами ч. 1 ст. 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч. 1 ст. 274 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

УХВАЛИВ:

4. Зобов’язати позивача: надати копію адміністративного позову, з яким позивач звертався до суду, та всіх доданих до нього документів, копію постанови у справі та супровідного листа до неї, копії інших заяв, клопотань, якщо такі подавалися, забезпечити явку представника у судове засідання; надати довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст. ст. 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії; надати документ, що підтверджує особу представника, для огляду; у разі неможливості особистої явки або неможливості забезпечення явки представника – завчасно письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за його відсутності.

5. Зобов’язати відповідача: надати копію відзиву (заперечення проти позову), копію постанови у справі та супровідного листа до неї, копії інших заяв, клопотань, якщо такі подавалися, забезпечити явку представника в судове засідання; надати довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст. ст. 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначення права вчинення кожної окремої процесуальної дії; надати документ, що підтверджує особу представника, для огляду.

6. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 815/6223/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6223/15
У Х В А Л А

30 березня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у справі №815/6223/15 за адміністративним позовом депутата Овідіопольської районної ради Одеської області VІ скликання ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16.11.2015р. по справі №815/6223/15 адміністративний позов депутата Овідіопольської районної ради Одеської області VІ скликання ОСОБА_1 -задоволено.

28.03.2016р. до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №815/6223/15 за адміністративним позовом депутата Овідіопольської районної ради Одеської області VІ скликання ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії, у зв'язку з не вирішенням питання про розподілу судових витрат.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення до судового розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №815/56223/15, -

Керуючись ст. 168 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання на 13.04.2016р. о 09:50 год., яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул.Фонтанська дорога 14, зала судових засідань №21.

Копію ухвали про призначення до судового засідання заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №815/6223/15 невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала про призначення до судового засідання оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/1084/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1084/16

Справа № 815/1084/16

УХВАЛА

01 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Приватного акціонерного товариства «Одесцивільпроект» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17 березня 2016 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, в зв’язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС України.

Позивачу був наданий 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду отримано представником позивача 23.03.2016 року, що підтверджується відповідною розпискою.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі від 17 березня 2016 року, позивачем в п’ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, усунені не були, та станом на 01.04.2016 року (з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції) від позивача жодних документів до суду не надходило.

Суд зазначає, що згідно бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» ухвала суду від 01.04.2016 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не оскаржувалась.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106,108, 160, 165 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Приватного акціонерного товариства «Одесцивільпроект» про стягнення заборгованості – повернути позивачеві.

Роз’яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А. Вовченко