Справа № 805/2281/15-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про роз`яснення рішення

30 березня 2016 року Справа № 805/2281/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення порядку виконання постанови суду від 14.08.2015 року та встановлення способу і порядку її виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання дій щодо відмови виплатити грошову допомогу у розмірі 10 місячних посадових окладів з приводу виходу на пенсію протиправними, зобов`язання виплатити середній заробіток за період вимушеного прогулу з 11.06.2013 року по день винесення рішення судом із розрахунку середньоденного заробітку в 150,27 грн. за 62 робочі дні 6089,64 грн. згідно рішення Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.12.2013 року та рішення Вищого адміністративного суду України №К/800/4440/14 від 27.11.2014 року, зобов`язання призначити та виплатити грошову допомогу у розмірі 10 місячних посадових окладів за посадою «головний спеціаліст», -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Донецького окружного адміністративного суду від Донецького обласного військового комісаріату Міністерства оборони України надійшла заява про роз`яснення порядку виконання постанови суду від 14.08.2015 року та встановлення способу і порядку її виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання дій щодо відмови виплатити грошову допомогу у розмірі 10 місячних посадових окладів з приводу виходу на пенсію протиправними, зобов`язання виплатити середній заробіток за період вимушеного прогулу з 11.06.2013 року по день винесення рішення судом із розрахунку середньоденного заробітку в 150,27 грн. за 62 робочі дні 6089,64 грн. згідно рішення Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.12.2013 року та рішення Вищого адміністративного суду України №К/800/4440/14 від 27.11.2014 року, зобов`язання призначити та виплатити грошову допомогу у розмірі 10 місячних посадових окладів за посадою «головний спеціаліст», в якій відповідач просить роз`яснити, на яку дату необхідно визначити розмір посадового окладу позивача для призначення та виплати грошової допомоги в розмірі 10-ти місячних посадових окладів, які саме податки та внески необхідно утримувати з вищезазначеної грошової допомоги та на які банківські реквізити позивача здійснювати зарахування зазначеної суми грошової допомоги. Просив роз`яснити рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.08.2015 року та встановити спосіб та порядок виконання останнього.

У відповідності до ст.128 КАС України, суд розглядає заяву у порядку письмового провадження.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2015 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про зобов`язання виплатити середній заробіток за період вимушеного прогулу з 11.06.2013 року по день винесення рішення судом із розрахунку середньоденного заробітку в 150,27 грн. за 62 робочі дні 6089,64 грн. згідно рішення Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.12.2013 року та рішення Вищого адміністративного суду України №К/800/4440/14 від 27.11.2014 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Донецького обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Зобов`язано Донецький обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України призначити та виплатити грошову допомогу ОСОБА_1 у розмірі 10 місячних посадових окладів за посадою головний спеціаліст у зв`язку з виходом на пенсію.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.11.2015 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 залишено без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2015 року у справі №805/2281/15-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без змін.

За приписами ч. 1, 2 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Заявник в своїй заяві зазначає, що Донецький обласний військовий комісаріат не має можливості виконати дане рішення суду у зв`язку з наявністю ряду невирішених питань, а саме: на яку дату необхідно визначити розмір посадового окладу позивача для призначення та виплати грошової допомоги в розмірі 10-ти місячних посадових окладів, які саме податки та внески необхідно утримувати з вищезазначеної грошової допомоги та на які банківські реквізити позивача здійснювати зарахування зазначеної суми грошової допомоги.

Як вже зазначалось раніше, відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Донецьким окружним адміністративним судом постанова від 14.08.2015 року по справі №805/2281/15-а прийнята в межах заявлених позовних вимог ОСОБА_1 . В резолютивній частині постанови визначений чіткий і зрозумілий порядок виконання зазначеного рішення суду.

Відповідач в обґрунтування своєї заяви про роз`яснення судового рішення посилається те, що на даний час виплата грошової допомоги у розмірі 10 місячних посадових окладів у зв`язку з виходом на пенсію скасована. Проте суд зазначає, що при вирішення даного спору суд виходив із приписів законодавства, що регулює спірні правовідносини, яке діяло на момент виникнення цих спірних правовідносин.

Суд вважає за необхідне зазначити, що всі документи, які були надані представниками сторін та інші документи, які знаходились у справі, були дослідженні судом у судовому засіданні, їм надано належну правову оцінку.

Відповідно до приписів ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Конституцією України встановлена обов`язковість виконання судових рішень, які набрали законної сили.

Суд наголошує, що відповідачем в обґрунтування наданої до суду заяви про роз`яснення судового рішення не зазначено, в чому саме полягає незрозумілість даного судового рішення.

Також, відповідач просив суд встановити спосіб та порядок виконання постанови суду від 14.08.2015 року.

У відповідності до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Проте, при зверненні відповідача до суду з даною заявою останнім не зазначено про обставини, що ускладнюють виконання судового рішення.

Крім того, заявником в наданій до суду заяві не визначено певний спосіб та порядок виконання судового рішення, який би, на його думку, сприяв реальному виконання постанови суду від 14.08.2015 року.

Таким чином суд вважає, що зазначена постанова суду є зрозумілою та такою, що не підлягає роз`ясненню, а заява Донецького обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про роз`яснення порядку виконання постанови суду від 14.08.2015 року та встановлення способу і порядку її виконання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 160, 165, 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення порядку виконання постанови суду від 14.08.2015 року та встановлення способу і порядку її виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання дій щодо відмови виплатити грошову допомогу у розмірі 10 місячних посадових окладів з приводу виходу на пенсію протиправними, зобов`язання виплатити середній заробіток за період вимушеного прогулу з 11.06.2013 року по день винесення рішення судом із розрахунку середньоденного заробітку в 150,27 грн. за 62 робочі дні 6089,64 грн. згідно рішення Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.12.2013 року та рішення Вищого адміністративного суду України №К/800/4440/14 від 27.11.2014 року, зобов`язання призначити та виплатити грошову допомогу у розмірі 10 місячних посадових окладів за посадою «головний спеціаліст» відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бабаш Г.П.