Справа № 816/281/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 березня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/281/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про:

- визнання неправомірними дій державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції щодо накладення арешту та оголошення у розшук майна, а саме: автомобіля НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1;

- звільнення з-під арешту майна, а саме: автомобіля НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 який було накладено постановою про накладення арешту та оголошення заборони на його відчуження державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції;

- припинення розшуку майна, а саме: автомобіля НОМЕР_1, який було оголошено у розшук постановою про оголошення у розшук майна боржника державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року позовну заяву залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: у зв'язку з ненаданням до суду документа про сплату судового збору в повному обсязі або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору. Для усунення недоліків встановлено строк до 23 березня 2016 року.

Із наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 220 вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 14.03.2016, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

В той же час, 23 березня 2016 року позивач надав до суду клопотання про повернення судового збору в сумі 551,21 грн.

З цього приводу суд зазначає, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати, відповідно до положень частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (який набрав чинності з 01.11.2011 року).

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, повернення судового збору з рахунків державного чи місцевого бюджету, на яких обліковуються надходження із сплати судового збору, можливо лише у вищезазначених випадках шляхом прийняття судом відповідної ухвали.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вищевказане клопотання позивача щодо повернення ОСОБА_1 судового збору в розмірі 551 грн. 21 коп., сплаченого згідно квитанції № ПН32282 від 04 березня 2016 року підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 551,21 грн (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 21 коп.) згідно квитанції № ПН32282 від 04 березня 2016 року.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя І.Г. Ясиновський