overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1459/11
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2011-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1459/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2011 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни,

в с т а н о в и в:

04.04.2011р. позивач звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за 2008 - 2009р..

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що є дитиною війни відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а тому в силу ст.6 вищезазначеного Закону має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яку відповідач в добровільному порядку не виплачує.

При цьому просить суд поновити йому строк звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач, заявляючи клопотання про поновлення пропущеного нею строку звернення до суду, не зазначив та не надав суду жодних доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску ним шестимісячного строку звернення до суду.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду, оскільки позивачем було пропущено встановлений законом шестимісячний строк звернення до суду щодо позовних вимог в цій частині, і немає достатніх підстав вважати, що даний строк було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за період 2008 - 2009 р. залишити без розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 686/7154/16-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/7154/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

31 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Хмельницького про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.109 КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Хмельницького про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) на 29 квітня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового розгляду подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а/2218/6280/11
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2218/6280/11
УХВАЛА

31 березня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 11травня 2011року визнано протиправними дії управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому щодо невиплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії як дитині війни відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 14вересня 2010 року до дати набрання сили постановою суду та зобов'язаноуправління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 14вересня 2010 року і виплачувати в майбутньому з врахуванням підвищення прожиткового мінімуму для непрацездатних громадян.

Пстановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2013 року вказану постанову змінено та прийнято нову постанову, якою зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 14 вересня 2010 року і по день припинення такого права.

Управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому звернулось до суду із заявою про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_1, посилаючись на вищезгадану постанову апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 259 ч. 2 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Однак підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд не знаходить.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 259 ч. 2 КАС України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 686/7029/16-а
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/7029/16-а
УХВАЛА

29 березня 2016 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ у м. Хмельницькому про визнання дії протиправними та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах

встановив:

Адміністративний позов оформлений у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження в справі та призначити її до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у даній адміністративній справі.

2. Призначити справу до попереднього розгляду на 09 год. 30 хв. 06 квітня 2016 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Камянецька,117 кабінет № 12, 1-й поверх).

3. Розгляд справи проводити одноособово.

4. Копію адміністративного позову та доданих до нього документів направити відповідачам.

5. Відповідачу на судовий розгляд надати до суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі.

Суддя:
Справа № 686/7024/16-а
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/7024/16-а
УХВАЛА

29 березня 2016 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

встановив:

Адміністративний позов оформлений у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у даній адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 01 квітня 2016 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Камянецька,117 кабінет № 12, 1-й поверх).

3. Розгляд справи проводити одноособово.

4. Копію адміністративного позову та доданих до нього документів направити відповідачам.

5. Відповідачу на судовий розгляд надати до суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі.

Суддя:
Справа № 687/430/16-а
Суддя: Борсук В. О.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/430/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

30 березня 2016 року Чемеровецький районнийсуд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю позивача ОСОБА_1М .,

з участю представника позивача-

ОСОБА_2,

з участю представника відповідача ОСОБА_3А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити нарахування пенсії на пільгових умовах,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Чемеровецькому районі щодо обрахунку пільгового та загального стажу, який дає право на достроковий вихід на пенсію ОСОБА_1.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах, зарахувавши пільговий стаж роботи тракториста: 01.05.1976 року по 31.12.1977 року, з 01.01.1979 року по 24.05.1979 року, з 24.05.1979 року по 25.05.1981 року, з 25.08.1985 року по 31.12.1985 року, з 01.01.1987 року по 31.12.1989 року, з 01.01.1998 року по 12.04.2002 року, з 14.04.2002 року по 21.03.2003 року, з 01.04.2003 року по 31.10.2008 року, з 24.03.2009 року по 01.04.2012 року.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст.. 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення» з дня звернення за пенсією з 03.11.2015 року.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України у Чемеровецькому районі на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1653,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_4
Справа № 688/1319/16-а
Суддя: Цідик А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/1319/16-а
№ 2-а/688/38/16
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2016 року о 14 год. 05 хв. м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Никитюк К.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у м. Шепетівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області №20 від 18 лютого 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 96 КУпАП. Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 728/419/15-а
Суддя: Лобода Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/419/15-а
Номер провадження 6-а/728/1/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

31 березня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., розглянувши заяву заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду за виконавчим листом № 728/419/15-а від 04.06.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника Управління соціального захисту населення Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_3 про визнання дій протизаконними, скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшла заява заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду за виконавчим листом № 728/419/15-а від 04.06.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника Управління соціального захисту населення Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_3 про визнання дій протизаконними, скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 110, 263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду за виконавчим листом № 728/419/15-а від 04.06.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника Управління соціального захисту населення Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_3 про визнання дій протизаконними, скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії

Призначити судовий розгляд на 08 квітня 2016 року о 10:30 год.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 750/2258/16-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2258/16-а
Провадження № 2-а/750/159/16
У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І. В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання рішення протиправним, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 19, 104 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 11.03.2016 року у справі відкрито скорочене провадження та надано строк відповідачу для надання суду заперечень або заяви про визнання позову.

В межах встановленого судом строку від відповідача через канцелярію суду надійшли заперечення проти позову.

За результатами розгляду поданих відповідачем заперечень та поданого позову, суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а також зобовязати сторін повідомити суду про всі прийняті рішення, які набрали законної сили, а також надати належним чином завірену копію пенсійної справи.

Керуючись ст. 107, 110, 183? КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 22 квітня 2016 року на 11-00 год.

Зобовязати сторін повідомити суду про всі прийняті рішення, що стосуються предмету спору та набрали законної сили, надати належним чином завірені копії рішень та належним чином завірену копію пенсійної справи.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 750/819/16-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/819/16-а
Провадження № 2-асз/750/4/16
31 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про повернення судового збору,
28.01.2016 року УПСЗН Деснянської районної у м. Чернігові ради звернулось до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення штрафу.
Ухвалою судді від 29.01.2016 року позовну заяву залишено без руху, оскільки до позовної заяви додано документ про сплату судового збору в сумі 1218 грн., а відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання даного позову необхідно оплатити судовий збір в сумі 1378 грн.
08.02.2016 року УПСЗН Деснянської районної у м. Чернігові ради на виконання ухвали судді від 29.01.2016 року, надало платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 1378 грн.
Постановою судді від 11.03.2016 року задоволено позов УПСЗН Деснянської районної у м. Чернігові ради та стягнуто на його користь судовий збір в сумі 1378 грн.
17.03.2016 року УПСЗН Деснянської районної у м. Чернігові ради звернулось до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 1218 грн., як сплаченого у більшому розмірі ніж встановлено законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Враховуючи викладене заява про повернення сплаченого у більшому розмірі, ніж встановлено законом судового збору в сумі 1218 грн. підлягає задоволенню.
Керуючись Законом України «Про судовий збір»,
Ухвала не оскаржується.
Справа № 750/2459/16-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2459/16-а
Провадження № 2-а/750/172/16
У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І. В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 19, 104 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 15.03.2016 року у справі відкрито скорочене провадження та надано строк відповідачу для надання суду заперечень або заяви про визнання позову.

В межах встановленого судом строку від відповідача через канцелярію суду надійшли заперечення проти позову.

За результатами розгляду поданих відповідачем заперечень суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі та огляду матеріалів пенсійної справи.

Керуючись ст. 107, 110, 183? КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 26 квітня 2016 року на 10-00 год.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові надати належним чином завірену копію пенсійної справи.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 750/2677/16-а
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2677/16-а
Провадження № 2-а/750/180/16
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 106 КАС України при зверненні ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у місті Чернігові Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 165 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у місті Чернігові Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.06.2016 року на 14:30 год. в приміщенні суду, кабінет № 109.

Викликати у судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя М.І. Жук