Справа № 815/944/14
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 серпня 2015 р. Справа № 815/944/14

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Татарбунарська вовняна компанія" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сіволіна Михайла Юрійовича, Державного реєстратора Реєстраційної служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області Сєдої Тетяни Михайлівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Татарбунарська вовняна компанія", про визнання недійсним та скасування рішення, скасування запису в Державному реєстрі,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2014 р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сіволіна Михайла Юрійовича, Державного реєстратора Реєстраційної служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області Сєдої Тетяни Михайлівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Татарбунарська вовняна компанія", про визнання недійсним та скасування рішення, скасування запису в Державному реєстрі.

На зазначену постанову суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Татарбунарська вовняна компанія" В.О. Дьяковим було подано апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому апелянтом надані пояснення причин пропуску цього строку.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2015 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що викладені апелянтом обставини щодо дати отримання копії рішення не підтверджуються матеріалами справи та встановлений строк для усунення недоліків - зазначення поважних підстав пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Зокрема, апелянт у своєму клопотанні про поновлення строку на оскарження рішення суду, вказував на те, що після ознайомлення з постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року в іншій справі № 815/1763/15, виникла необхідність апеляційного оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі № 815/944/14, тобто у даній справі.

Однак, з матеріалів справи, а саме з повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.124), вбачається що копію оскаржуваної постанови ТОВ "Татарбунарська вовняна компанія" було отримано 12 березня 2014 року.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що представником ТОВ "Татарбунарська вовняна компанія" В.О. Дьяковим 29 січня 2015 року було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 143). З матеріалами справи представник був ознайомлений 06 лютого 2015 року, про що свідчить його особистий підпис, однак з апеляційною скаргою звернувся лише 26 травня 2015 року, з пропуском строку, встановленого ст. 186 КАС України.

Вказана ухвала суду була направлена особі, що подала скаргу, але до суду надійшло повідомлення про не отримання зазначеної ухвали, тобто ухвала була фактично не виконаною, в зв'язку з чим ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року повторно було направлено ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги, із встановленням нового строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення, копія вищезазначеної ухвали від 17 червня 2015 року була отримана представником апелянта 06 липня 2015 року. Однак, у встановлений строк та до теперішнього часу апелянт не звернувся до суду із заявою на виконання ухвали суду.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Враховуючи те, що апелянт у встановлений строк не подав заяву, в якій зазначені підстави для поновлення строку, суддя-доповідач вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Татарбунарська вовняна компанія".

Керуючись ст.ст. 108, 189, 254 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю "Татарбунарська вовняна компанія" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сіволіна Михайла Юрійовича, Державного реєстратора Реєстраційної служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області Сєдої Тетяни Михайлівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Татарбунарська вовняна компанія", про визнання недійсним та скасування рішення, скасування запису в Державному реєстрі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду.

Суддя: Стас Л.В.