overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/745/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/745/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 квітня 2016 р. Справа №805/745/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівський кооператив будівельників» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівський кооператив будівельників» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, за період січень 2016 року в сумі 1806,73 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.03.2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк до 25.03.2016 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду у розмірі 1378 грн.

Зазначена ухвала суду позивачем отримана 15.03.2016 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання поштового відправлення.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивачем у встановлений судом строк не усунуті виявлені недоліки позовної заяви, у зв’язку з чим вона підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівський кооператив будівельників» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій – повернути позивачеві.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 804/14262/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2016 року Справа № 804/14262/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративної справи Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

10 вересня 2016 року Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просила стягнути витрат по виплаті та доставці пенсії з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду по цій справі скасовано, а справа направлена до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/14262/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 квітня 2016 року о 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 5.

Зобов'язати відповідача подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 813/1044/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 квітня 2016 року справа № 813/1044/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Львівській області про стягнення неправомірно стягнутих коштів , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Львівській області про стягнення неправомірно стягнутих коштів у розмірі 52 323, 95 грн..

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 1170/2а-3181/12
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2012-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 вересня 2012 року Справа № 1170/2а-3181/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними дій, скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними дій, скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді.

Вважаючи, що даний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 1170/2а-3181/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними дій, скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11 жовтня 2012 року о 12:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Справа розглядатиметься суддею Притулою К.М. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 815/5175/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5175/15

Справа № 815/5175/15

УХВАЛА

12 жовтня 2015 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.09.2015 року було зупинено провадження по справі до моменту ознайомлення представником позивача з письмовими запереченнями проти позову.

Враховуючи, що представник позивача ознайомився з письмовими запереченнями проти позову, суд на підставі положень ч.5 ст.156 КАС України, вважає за необхідне поновити судовий розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 814/501/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01.04.2016№ 814/501/16

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
доВиконавчого комітету Очаківської міської ради Миколаївської області,
провизнання протиправним та скасування рішення №43 від 22.03.2016 р.,
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення виконкому Очаківської міської ради №43 від 22.03.2016 року "Про демонтаж самовільно встановлених з відхиленнями від проекту, тимчасових споруд для провадження підприємсницької діяльності на території м. Очаків" у частині демонтажу торгівельного павільйону, розташованого по вул. Будівельників біля будинку №31.

Дослідив матеріали справи, суд прийшов до висновку про повернення зазначеного адміністративного позову з наступних підстав.

Виконавчий комітет Очаківської міської ради Миколаївської області, про визнання протиправним та скасування рішення якого звернувся позивач, відповідно до ст.5 Закону України "Про місцеве самоврядування" відносяться до системи органів місцевого самоврядування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

А пункт 1 частини 2 статті 18 КАС України передбачає, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, виходячи з наведеного, даний адміністративний позов підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.

Згідно з п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи предметну підсудність адміністративних справ, позивач не позбавлений права звернутись з цим же позовом до місцевого загального суду як адміністративного, у відповідності до п.1 ч.1 ст.18 КАС України.

Разом з цим, заява про забезпечення позову також підлягає поверненню.

Також суд звертає увагу, що сума судового збору підлягає поверненню в разі повернення позовної заяви згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 804/1632/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2016 року Справа № 804/1632/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

25.04.2014 року Публічне акціонерне товариство «Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську,Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.02.2016 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1632/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 квітня 2016 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 5.

Зобов'язати позивача та відповідачів подати до суду розрахунки щодо порядку нарахування та сплати зобов'язань з податку на прибуток у спірний період, внаслідок чого виникла переплата з податку на прибуток, та інші докази, які в них є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 815/6250/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6250/15

Справа № 815/6250/15

УХВАЛА

08 грудня 2015 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.11.2015 року було зупинено провадження по справі до моменту підготовки учасників судочинства до виступу в судових дебатах.

Враховуючи, що представник позивача та представник відповідача підготувались до виступу в судових дебатах, суд на підставі положень ч.5 ст.156 КАС України, вважає за необхідне поновити судовий розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/4005/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4005/15
УХВАЛА

10 вересня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Одеській області, за участю третьої особи Спеціалізованого Одеського санаторію "Салют" про визнання незаконними дії інспекторів Державної фінансової інспекції в Одеській області по складанню акту позапланової ревізії стану фінансово-господарської діяльності Спеціалізованого Одеського санаторію "Салют" за період з 01.01.2001 року по 01.01.2014 року від 21.02.2014 року №041-11/10 в частині, що стосується ОСОБА_1 та визнання акту позапланової ревізії стану фінансово-господарської діяльності Спеціалізованого Одеського санаторію "Салют" за період з 01.01.2001 року по 01.01.2014 року від 21.02.2014 року №041-11/10 в частині, що стосується ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Одеській області, за участю третьої особи Спеціалізованого Одеського санаторію "Салют" про визнання незаконними дії інспекторів Державної фінансової інспекції в Одеській області по складанню акту позапланової ревізії стану фінансово-господарської діяльності Спеціалізованого Одеського санаторію "Салют" за період з 01.01.2001 року по 01.01.2014 року від 21.02.2014 року №041-11/10 в частині, що стосується ОСОБА_1 та визнання акту позапланової ревізії стану фінансово-господарської діяльності Спеціалізованого Одеського санаторію "Салют" за період з 01.01.2001 року по 01.01.2014 року від 21.02.2014 року №041-11/10 в частині, що стосується ОСОБА_1

Ухвалою суду від 29.07.2015 року було зупинено провадження по справі до моменту ознайомлення представником позивача з матеріалами справи.

Враховуючи, що представник позивача ознайомився з матеріалами справи, суд на підставі положень ч.5 ст.156 КАС України, вважає за необхідне поновити судовий розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Одеській області, за участю третьої особи Спеціалізованого Одеського санаторію "Салют" про визнання незаконними дії інспекторів Державної фінансової інспекції в Одеській області по складанню акту позапланової ревізії стану фінансово-господарської діяльності Спеціалізованого Одеського санаторію "Салют" за період з 01.01.2001 року по 01.01.2014 року від 21.02.2014 року №041-11/10 в частині, що стосується ОСОБА_1 та визнання акту позапланової ревізії стану фінансово-господарської діяльності Спеціалізованого Одеського санаторію "Салют" за період з 01.01.2001 року по 01.01.2014 року від 21.02.2014 року №041-11/10 в частині, що стосується ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/6226/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6226/15
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України, у межах строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 02 листопада 2015 року о 12 годині 00 хвилин, про що сповістити сторони.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 02 листопада 2015 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо