Справа № 826/14899/15
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря: Козлової І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ Будінвест» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.02.2016 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ Будінвест» до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Головного територіального управління юстиції у м. Києві Привалової Євгенії Євгеніївни, треті ососби: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління Активами «Інвест-Актив», Державна архітектурно-будівельна інспекція України про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «ТОВ Будінвест» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Головного територіального управління юстиції у м. Києві Привалової Євгенії Євгеніївни (з урахуванням зменшених позовних вимог) про скасування рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Головного територіального управління юстиції у м. Києві Привалової Євгенії Євгеніївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за ТОВ «Компанія з управління Активами «Інвест-Актив» на житлові приміщення №№1-32, нежитлові приміщення №№33-38, №№43-45, паркомісця №№1-21, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Артема, 84-А; зобов'язання Головного територіального управління юстиції у м. Києві виключити з Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про право власності на житлові приміщення №№ 1-32, нежитлові приміщення №№ 33-38, №№ 43-45, паркомісця №№1-21, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Артема, 84-А; скасування Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Головним територіальним управлінням юстиції у м. Києві щодо реєстрації права власності на житлові приміщення №№ 1-32, нежитлові приміщення №№ 33-38, №№ 43-45, паркомісця №№ 1-21, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Артема, 84-А.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.02.2016 у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова суду - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем до матеріалів справи додано копію Сертифікату серія ІV № 3 від 12.08.2014, відповідно до змісту якого державна архітектурна інспекція України засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з підземними гаражами і приміщеннями загально будинкового сервісу та торговельної сфери обслуговування» за адресою: м. Київ, вул. Артема, 84-А, а також копію роздруківки з офіційного веб-сайту ДАБІ, де також містяться відомості про видачу вказаного сертифікату. Доказів підробки даного сертифікату суду не надано, а відтак, у суду відсутні підстави вважати такий сертифікат неналежним доказом введення в експлуатацію об'єкту будівництва розташованого за адресою: м. Київ, вул. Артема, 84-А.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно матеріалів справи, 08.05.2012 між позивачем (Забудовник) та ТОВ «Компанія з управління Активами «Інвест-Актив» (Інвестор) (третя особа у справі) укладено Інвестиційний договір №1-26 на придбання майна у власність із метою інвестиційної діяльності (а.с. 68-71 т 2).

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 вказаного Договору, він спрямований на придбання Інвестором житлових та нежитлових приміщень у власність із метою інвестиційної діяльності. Забудовник зобов'язується організувати спорудження та забезпечити введення в експлуатацію об'єкту будівництва, здійснити закріплення за Інвестором об'єктів інвестування, а також передати Інвестору об'єкт інвестування, а Інвестор, в свою чергу, зобов'язується здійснити відповідне фінансування об'єктів інвестування на умовах, в порядку та строки, що передбачені Договором.

Згідно з п. 5.1-5.3, 5.4 Договору виключно за умови належного і реального виконання Інвестором договору Забудовник передає йому об'єкт інвестування упродовж 3 (трьох) календарних місяців, що слідуватимуть за днем оформлення акту державної приймальної комісії про введення в експлуатацію об'єкта будівництва.

Інвестор має право розпоряджатись об'єктами інвестування з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі.

Якщо Інвестор має мотивовані зауваження щодо істотних технічних відхилень, недоробок і дефектів об'єктів інвестування порівняно з вимогами Проектно-кошторисної документації чинної на момент введення об'єкта будівництва в експлуатацію та умовами Договору, вони зазначаються в акті, який підписується сторонами одночасно з Актом прийому-передачі. Забудовник перевіряє обгрунтованість зауважень Інвестора та усуває виявлені технічні відхилення, недоробки та дефекти упродовж 60 днів, що слідуватимуть за днем підписання зазначених у цьому пункті Договору документів.

Оформлення та реєстрація права власності Інвестора на об'єкт інвестування здійснюється Забудовником за нотаріально посвідченою довіреністю та за рахунок Інвестора.

Інвестор зобов'язується для здійснення Забудовником дій, необхідних для оформлення права власності за Інвестором на об'єкт інвестування, здійснити 100 % передоплату вартості зазначених послуг Забудовника (п. 6.2.10. Договору).

Забудовник зобов'язаний в день підписання із Інвестором Акту прийому-передачі надати Інвестору документи, які необхідні для оформлення та реєстрації права власності на Об'єкт інвестування, а саме: копію оформленого у оновленому законодавством України порядку акту Державної приймальної комісії про прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію, підписаний Забудовником оригінал Акту прийому-передачі, оригінал довідки про повну сплату вартості Об'єкту інвестування, а також оригінал технічного паспорту на Об'єкт інвестування (п. 6.4.10. Договору).

Згідно з п. 8.1. Договору Сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань, які передбачені положеннями Договору та чинним законодавством України.

У п. 10 Договору закріплено, що усі спори та непорозуміння, які можуть виникнути в зв'язку з укладанням та виконанням положень Договору вирішуються шляхом переговорів між Сторонами. При неможливості досягнути згоди в результаті переговорів протягом 30 (тридцяти) календарних днів Сторони передають такі спори на розгляд відповідних судових органів України.

17.02.2015 між сторонами Договору підписано Акт приймання - передачі, відповідно до якого Інвестор прийняв об'єкти нерухомого майна, в житловому будинку по вул. Артема, 84-А у Шевченківському районі м. Києва (а.с. 74 т. 2).

Як вбачається з матеріалів реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: вул. Артема, 84-А у Шевченківському районі м. Києва ТОВ «Компанія з управління Активами «Інвест-Актив» до Реєстраційної служби було подано ряд заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за результатами розгляду яких Державним реєстратором прав на нерухоме майно Головного територіального управління юстиції у м. Києві Приваловою Є.Є. прийняті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та видані Свідоцтва про право власності.

Так, судом першої інстанції зазначено, що належним доказом введення об'єкту будівництва ІV категорій складності є сертифікат.

Відповідачем до матеріалів додано копію Сертифікату серія ІV № 3 від 12.08.2014 та копію роздруківки з офіційного веб-сайту ДАБІ, де також містяться дані про видачу сертифікату.

На думку суду першої інстанції, доказів підробки сертифікату суду не надано, а відтак відсутні підстави вважати такий сертифікат неналежним доказом введення в експлуатацію об'єкту будівництва розташованого за адресою: м. Київ, вул. Артема, 84-А.

Проте, судом першої інстанції не надано належної оцінки та не знайшло свого відображення в судовому рішенні доводи позивача та Державної архітектурно-будівельної інспекції України, про те, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України не видавала вищезазначений сертифікат.

Згідно пояснень позивача, останній отримав лист Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 40-302-15/5710 від 01.07.2015, у якому зазначалось, що жодних рішень щодо прийняття об'єкта будівництва «Багатоквартирний житловий будинок з підземним гаражем і приміщенням загальнобудинкового сервісу та торгівельної сфери обслуговування на вул. Артема, буд. 84-а, у Шевченківському районі міста Києва» Державна архітектурно-будівельна інспекція України не приймала та жодних сертифікатів щодо даного об'єкту не видавала.

Відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та постанови Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» (в редакції, що діяли на момент реєстрації права власності) єдиним органом, який уповноважений приймати закінчені будівництвом об'єкти в експлуатацію були Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні підрозділи. Враховуючи, що об'єкт будівництва віднесено ІV категорії складності, то прийняття такого об'єкту посвідчується сертифікатом відповідності закінченого будівництвом об'єкта проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації.

Щодо копії роздруківки з офіційного веб-сайту ДАБІ, яку взяв до уваги суд першої інстанції, дана роздруківка є роздруківкою з Єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видачі таких дозволів і сертифікатів, обов'язок ведення якого покладено на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Порядок ведення даного реєстру, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 92 від 24.06.2011 (зареєстрований в Мін'юсті 19.07.2011 за № 885/19623).

Відповідно до п. 8 даного Порядку у єдиний реєстр вносяться відомості, зокрема про: найменування та адресу об'єкта будівництва, замовника із зазначенням найменування, місцезнаходження та код згідно з ЄДРПОУ.

Проте, надана Головним територіальним управлінням юстиції у м. Києві роздруківка вказаних відомостей не містить, а тому не є належним та допустимим доказом в силу ст. 70 КАС України, оскільки з неї неможливо встановити замовника будівництва та місцезнаходження об'єкта будівництва. Окрім того, дана роздруківка (а.с. 152) взагалі не може буті визнана документом, оскільки не містить ознак офіційного документа та не визнається як відповідна представником ДАБІ України.

Більше того, представником Державної архітектурно-будівельної інспекції України наголошовулась, в суді першої інстанції, на відсутності інформації в єдиному реєстрі інформації про сертифікат від 12.08.2014.

Дані обставини, у судовому засіданні суду апеляційної інстанції - 17.03.2016, підтверджені представником Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

17.03.2016, колегією суддів зобов'язано представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України надати письмові пояснення щодо виданого сертифікату на об'єкт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з підземним гаражем і приміщеннями загальнобудинкового сервісу та торгівельної сфери обслуговування на вул. Артема, буд. 84-а, у Шевченківському районі міста Києва».

На вимогу суду апеляційної інстанції, представником Державної архітектурно-будівельної інспекції України повідомлено наступне.

Згідно даних єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів Держбудінспекція сертифікат серії ІV № 03 від 12.08.2014, який засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкту «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з підземним гаражем і приміщенням загальнобудинкового сервісу та торговельної сфери обслуговування на вул. Артема, 84-А у Шевченківському районі м. Києва» проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації, не видавала. При, цьому, в зазначеному реєстрі міститься інформація, що сертифікат серії ІV № 03 від 12.08.2014 видано замовнику будівництва - Відділу капітального будівництва Ясинуватської міської ради Донецької області на об'єкт будівництва «Розширення та реконструкція очисних каналізаційних споруд на вул. Кримській, 1 у м. Ясинувата Донецької області».

Сертифікат серії ІV № 03, на підставі якого видано розпорядження Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації № 52 від 12.02.2015 «Про присвоєння поштової адреси новозбудованого багатоквартирному житловому будинку на вул. Артема, 84-А у Шевченківському районі м. Києва», Держархбудінспекцією взагалі не видавався.

Тобто, на час звернення позивача до суду першої інстанції, Держархбудінспекція об'єкт будівництва за адресою: м. Київ, вул. Артема, 84-А в експлуатацію у встановленому законом порядку не приймала.

В наданих поясненнях, представником Держбудінспекції додатково зазначено, що 21.01.2016 Держбудінспекцією видано замовнику будівництва - ТОВ «ТОВ Будінвест» сертифікат серії ІV № 64, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об'єкта «Багатоквартирний житловий будинок з підземним гаражем і приміщенням загальнобудинкового сервісу та торгівельної сфери обслуговування на вул. Артема, буд. 84-а, у Шевченківському районі міста Києва» проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації.

Також, до апеляційної скарги апелянтом було долучено копію сертифікату серії ІV № 64 від 21.01.2016 та роздруківку із Єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видачі таких дозволів і сертифікатів (а.с. 222-223). Надана роздруківка із реєстру містить відомості про найменування та адресу об'єкта будівництва, найменування замовника, проектувальника, підрядника, їх код згідно з ЄДРПОУ та її справжність підтверджена в судовому засіданні представником ДАБІ України.

Так, згідно п. 50 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою КМ України № 868 від 17.10.2013 (яка діяла на момент реєстрації права власності) одним із документів, який подається державному реєстратору для проведення державної реєстрації права власності є документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта.

Оскільки на момент реєстрації права власності на нерухоме майно за ТОВ «Компанія з управління активами «Інвест-актив» сертифікат про прийняття в експлуатацію об'єкта будівництва «Багатоквартирний житловий будинок з підземним гаражем і приміщенням загальнобудинкового сервісу та торговельної сфери обслуговування на вул. Артема, буд. 84-а, у Шевченківському районі міста Києва» Державною архітектурно-будівельною інспекцією не видавався, то законних підстав для прийняття спірних рішень про реєстрацію права власності на житлові приміщення №№ 1-32, нежитлові приміщення №№ 33-38 та №№ 43-45, а також паркомісця №№ 1-21 у Державного реєстратора прав на нерухоме майно Головного територіального управління юстиції у м. Києві були відсутні.

Колегія суддів вважає необхідним відмовити у задоволенні позовної вимоги щодо скасування Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Головним територіальним управлінням юстиції у м. Києві щодо права власності на житлові приміщення №№ 1-32, нежитлові приміщення №№ 33-38, №№ 43-45, паркомісця №№ 1-21, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Артема, 84-А, оскільки свідоцтво про право власності є правовстановлюючим документом, а тому в силу статті 2 та п. 1 частини другої статті 17 КАС України не є рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, а тому такі свідоцтва не можу бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів вважає необхідним позовні вимоги задовольнити частково.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції невірно надана правова оцінка обставинам справи, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ Будінвест» задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.02.2016 скасувати та постановити нову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ Будінвест» до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Головного територіального управління юстиції у м. Києві Привалової Євгенії Євгеніївни про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Головного територіального управління юстиції у м. Києві Привалової Євгенії Євгеніївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОВ Будінвест» на житлові приміщення № № 1-32, нежитлові приміщення № № 33-38, № № 43-45, паркомісця № № 1-21, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Артема, 84-А.

Зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у м. Києві виключити з Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про право власності на житлові приміщення № № 1-32, нежитлові приміщення № № 33-38, № № 43-45, паркомісця № № 1-21, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Артема, 84-А.

В решті позовні вимоги залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено: 29.03.2016.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Безименна Н.В.

Аліменко В.О.