Справа № 2а-9781/10/1270
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

31 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-9781/10/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання - Дюкаревій М. І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Рубіжанського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-9781/10/1270 за позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення матеріального забезпечення на випадок безробіття у розмірі 2742,58 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2016 року до суду надійшла заява Рубіжанського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-9781/10/1270 за позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення матеріального забезпечення на випадок безробіття у розмірі 2742,58 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до наказу Луганського обласного центру зайнятості № 54 від 15.04.2015 Рубіжанський міський центр зайнятості визначено правонаступником боргових зобов'язань Антрацитівського міськрайонного центру зайнятості в частині дебіторської заборгованості та заборгованості зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Згідно з актом прийому - передачі дебіторської заборгованості станом на 16.04.2015 на балансі Антрацитівського міськрайонного центру зайнятості обліковується заборгованість, яка рахується за ОСОБА_2

Під час проведення роботи по відновленню документів Антрацитівського міськрайонного центру зайнятості та наявної в листі УДВС ГТУЮ в Луганській області від 16.06.2015 №37 інформації встановлено, що у ВДВС Антрацитівського МУЮ знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа по справі №2а-9781/10/1270.

Даним листом ВДВС Антрацитівського МУЮ повідомив про те, що матеріально - технічна база та інше майно ВДВС та оригінал виконавчого листа втрачений, у зв'язку з тим, що місто Антрацит знаходиться на тимчасово неконтрольованій території.

Враховуючи вищенаведене, заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2а-9781/10/1270.

Представник заявника, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, надав клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвалу від 21 березня 2016 року, суд не має можливості надіслати засобами поштового зв'язку на адресу відповідача, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про що складено акт.

Згідно із листом Луганської дирекції Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" від 04.01.2016 № 892, відповідно до

- Указу Президента України від 14 листопада 2014 року №875/2014 "Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року "Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях",

- розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р (із змінами, внесеними згідно з розпорядженням КМУ № 428-р від 05.05.2015) "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення",

- листа УДППЗ "Укрпошта" від 23.06.2015 № 511-30-264,

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що відповідач, який не прибув у судове засідання повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, відповідно до приписів статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд здійснює розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого листа без участі осіб, які не прибули, на підставі наявних доказів.

Суд, розглянувши заяву Рубіжанського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24.01.2011 позовні вимоги Антрацитівського міськрайцентру зайнятості - робочого органу Виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення сум матеріального забезпечення задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_2 (94607, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Антрацитівського міськрайцентру зайнятості - робочого органу Виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (р/р 1252 УДК ГУДКУ в Луганській області м. Луганськ, МФО 804013, ) суму допомоги по безробіттю у розмірі 2742,58 (дві тисячі сімсот сорок дві гривні 58 коп.) грн.

06 квітня 2011 року позивачу було видано виконавчий лист по справі № 2а-9781/10/1270 (а. с. 68).

12.05.2011 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрйонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 26741559 з виконання виконавчого листа №2а-9781/10/1270, виданого 06.04.2011 Луганським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь Антрацитвіського міськрайонного центру зайнятості заборгованості у розмірі 2 742,58 грн. (а. с. 69).

З листа Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції від 16.06.2015 № 37 встановлено, що згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управлінні юстиції дійсно перебував виконавчий лист від 06.04.2011 №2а-9781/10/1270, виданий Луганським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь Антрацитвіського міськрайонного центру зайнятості заборгованості у розмірі 2 742,58 грн. (а. с. 73-75).

Відповідно до наказу Головного управління юстиції у Луганській області від 25.11.2014 № 46-В "Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області" відділ державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції тимчасово переміщено за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. 3 Інтернаціоналу,2, однак вся матеріально- технічна база та інше майно відділів виконавчої служби знаходяться за місцем попередньої реєстрації, здійснити вивезення виконавчих проваджень неможливо у зв'язку з небезпекою для життя працівників.

Таким чином, суд вважає встановленим, що виконавчий лист по справі №2а-9781/10/1270, який видано Луганським окружним адміністративним судом 06 квітня 2011 року, є втраченим.

Відповідно до наказу Луганського обласного центру зайнятості № 54 від 15.04.2015 Рубіжанський міський центр зайнятості визнано правонаступником боргових зобов'язань Антрацитівського міськрайонного центру зайнятості боргових зобов'язань.(а.с.36-37).

Згідно з актом прийому-передачі дебіторської заборгованості, яка станом на 16.04.2015 рахується на балансі Антрацитівського міськрайонного центру зайнятості передано на баланс Рубіжанському міському центру зайнятості заборгованість, яка рахується за ОСОБА_2 № 2а-9781/10/1270 (а.с.76-78).

За таких обставин суд вважає за можливе видати заявнику дублікат виконавчого листа по справі №2а-9781/10/1270 замість втраченого.

Відповідно до статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на вказані обставини, а також те, що встановлено втрату оригіналу виконавчого листа по справі №2а-9781/10/1270, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Рубіжанського міського центру зайнятості та видати заявнику дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Рубіжанського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-9781/10/1270 за позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення матеріального забезпечення на випадок безробіття у розмірі 2742,58 грн.

Видати Рубіжанському міському центру зайнятості дублікат виконавчого листа по справі № 2а-9781/10/1270 за позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення матеріального забезпечення на випадок безробіття у розмірі 2742,58 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Т.І. Ковальова