Справа № 2а-3263/10
Суддя: Стрепко Н. Л.
Дата ухвалення: 2010-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

з участю позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ОСОБА_3 України у Львівській області області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови серії ВС № 040159 від 10.10.2009р. в справі про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що про існування даної постанови не знав, а довідався тільки, коли отримав виклик-попередження Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції та 10.03.2010р. отримав копію постанови серії ВС № 040159 від 10.10.2009р. в справі про адміністративне правопорушення. Вважає дану постанову винесену з порушенням норм чинного законодавства, зокрема встановити достовірність підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вважається за можливе, тому що копія постанови є не чіткою, відсутністю протоколу в справі про адміністративне правопорушення, не наданням працівником ДАІ копії постанови та протоколу в справі про адміністративне правопорушення, не відповідністю вчиненого правопорушення фабулі ч. 2 ст. 122 КУпАП, відсутністю свідків та можливих потерпілих.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що справді 10.10.2009р. о 13:05 їхав з вул. Словацького на вул. Стефаника та був зупинений працівником державної автоінспекції. Однак протоколу про порушення ним правил дорожнього руху, що полягали в не пропуску пішохода, який переходив проїзну частину, під час здійснення ним повороту праворуч, не складалось, а постанова за вчинення зазначеного правопорушення не виносилась, копії протоколу та постанови в справі про адміністративне правопорушення не вручались. Просить позов задоволити.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, двічі в судове засідання не зявився (а.с. 17, 21), про причини своєї неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів, відносно чого позивач не заперечив.

Судом встановлено, що згідно постанови серії ВС № 040159 від 10.10.2010р. ОСОБА_2 10.10.2009р. о 13:05 год. в м. Львові по вул. Коперніка-Стефаника, керуючи автомобілем Вольво д.н.з. НОМЕР_1 при повороті праворуч не дав дороги пішоходам, які переходили проїжджу частину дороги, на яку водій повернув. Згідно даної постанови позивача притягнено до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З копії даної постанови не можливо встановити наявність підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. В разі, якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Таким чином, посадова особа, що винесла постанову в справі про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнено до адміністративної відповідальності, повинна була негайно вручити її копію позивачу. З представленої суду копії постанови, зробити висновок про отримання її позивачем не можливо, відмітки про надіслання її копії позивачу не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судове засідання представник Управління ОСОБА_3 України у Львівській області не зявився, не виконав вимог суду про представлення в судове засідання матеріалів адміністративної справи на підставі яких позивача було притягнено до адміністративної відповідальності, зокрема, оригіналу постанови серії ВС № 040159 від 10.10.2009р., протоколу в справі про адміністративне правопорушення складеного на ОСОБА_2, а також інших матеріалів, що досліджувались при винесені зазначеної постанови (а.с. 15, 20). Крім того, не представив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, доводів позивача, щодо неправомірності оскаржуваної постанови не спростував.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

При таких обставинах, суд вважає, що постанова відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП є незаконною, а тому підлягає скасуванню, а позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Позовні заяви приймаються до розгляду адміністративним судом незалежно від закінчення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно з ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оскільки, позивач довідався про існування оскаржуваної постанови лише 10.03.2010р. (а.с. 6-8), коли отримав виклик-попередження Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, строк на звернення до адміністративного суду, слід поновити, оскільки він пропущений з поважної причини.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 69, 71, 102, 104, 159, 160, 161 КАС України, ст.ст. 251, 283, 285, 293 КУпАП, суд, - постановив:

Адміністративний позов задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії ВС № 040159 від 10.10.2009 року. Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова суду може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Н.Л.Стрепко