Справа № 668/3996/16-а
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3996/16-а

Пров. №2-а/668/54/16

25.03.2016 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Кузьміної О.І.

при секретарі Катюха Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в м.Херсоні рядового Кіпер Миколи Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що постановою поліцейського Управління патрульної поліції в м.Херсоні рядового Кіпер М.М. від 05.03.2016 року її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Просить скасувати вказану постанову, посилаючись на відсутність в своїх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, визнати дії поліцейського Управління патрульної поліції в м.Херсоні рядового Кіпер М.М. такими, що суперечать законодавству, та закрити провадження по справі.

Позивач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримала позовні вимоги за підставами вказаними у позові.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що поліцейським Управління патрульної поліції в м.Херсоні рядового Кіпер М.М. 05.03.2016 року відносно позивача було винесено постанову серії ПСЗ № 062612 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 425 грн.

З матеріалів постанови у справі про адміністративне правопорушення вбачається, що позивач порушила п. 11.4 ПДР, а саме, 05.03.2016 року о 15-45 год. у м.Херсон по вул. Миколаївське шосе (автовокзал), керуючи транспортним засобом Ford Mondeo д/н НОМЕР_1, здійснила виїзд з прилеглої території автовокзалу, який знаходиться за адресою: м.Херсон, вул. Будьонного, 1, на дорогу з двостороннім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку на призначений для зустрічного руху бік дороги.

П. 11.4 Правил Дорожнього Руху, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року передбачено, що на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Згідно ч.2 ст.122 КУпАП до адміністративної відповідальності притягується водій транспортного засобу за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 50 км/год., ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено, що позивач здійснила виїзд з території автовокзалу, що розташований по вул. Будьонного,1 у м.Херсоні, на дорогу з двостороннім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, не порушуючи ППД Правил дорожнього руху.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачем не надано доказів підтверджуючих наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, суд вважає, що позовні вимоги в частині скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПСЗ № 062612 від 05.03.2016 року є законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Вимоги позивача в частині визнати дії поліцейського Управління патрульної поліції в м.Херсоні рядового Кіпер М.М. такими, що суперечать законодавству, та закриття провадження по справі не підлягають задоволенню як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП, ст. ст. 7, 70-72, 159-163 КАС України, Правилами Дорожнього Руху, затвердженими Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову поліцейського Управління патрульної поліції в м.Херсоні рядового Кіпер Миколи Миколайовича серії ПСЗ № 062612 від 05.03.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати.

В решті вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяКузьміна О. І.