Справа № 215/4568/15-а(2-а/215/82/15)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2016 рокусправа № 215/4568/15-а(2-а/215/82/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 серпня 2015 року у справі № 215/4568/15-а (2-а/215/82/15) за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених судом недоліків, зокрема, апелянту протягом семи днів з моменту отримання ухвали суду запропоновано надати квитанцію про сплату судового збору в сумі 60,90 грн. за подання апеляційної скарги. При цьому в задоволенні його клопотання про звільнення від сплати судового було відмовлено через відсутність законних підстав.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду скаржником повторно надіслано клопотання про звільнення від сплати судового збору. Обгрунтовуючи клопотання ОСОБА_1 відносить себе до кола осіб, які відповідно до пункту п.9 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнені від сплати судового збору, на підтвердження чого додає повідомлення Управління праці та соціального захисту населення Тернівської районної у місті ради № 4823 від 02.12.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_1 призначено компенсаційну виплату непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за інвалідом першої групи або за престарілим, який досяг 80-річного віку.

При цьому, документ про сплату судового збору або клопотання про його відстрочення чи розстрочення скаржником не надано.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною 1 статті 88 КАС України передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Так, у клопотанні про звільнення від оплати судового збору сторона повинна навести обставини які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати суду відповідні докази. Такими доказами можуть бути документи про рівень доходу позивача; документи про заборгованість перед іншими особами; документи про стягнення заборгованості в межах виконавчого провадження; документи про наявність утриманців тощо.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Вивчивши доводи клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, суд підстав для його задоволення не вбачає, оскільки заявник не є інвалідом і його позов стосується захисту саме його прав та інтересів, а не інтересів особи, яка є інвалідом першої групи. Отже позивач не є особою, визначеною п.9 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

При цьому, той факт, що апелянту призначено компенсаційну виплату у сумі 4,80 грн. не підтверджує його тяжкий майновий стан, оскільки документ не відображає відомості про об'єктивний матеріальний стан особи на час подання апеляційної скарги, яка може мати і інші джерела доходу.

Крім того, повідомлення управління праці та соціального захисту населення, яке надає апеллянт, не може бути взято судом до уваги, оскільки видане 02.12.2014 року, а апеляційна скарга подана у вересні 2015 року.

Посилання апелянта на те, що суд може з'ясувати рівень його доходу шляхом звернення до податкової служби, є необґрунтованим, оскільки в даному випадку обов'язок доказування права на звільнення від сплати судового збору покладено на заявника.

Також безпідставним є посилання на положення п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", оскільки ця норма містить обмеження щодо справляння судового збору при поданні позовної заяви та не застосовується при поданні апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 не надано до суду належних доказів які б свідчили про те, що він звільнений за законом від сплати судового збору, а належний до сплати судовий збір в сумі 60,80 грн. є неспівставний із його доходами у зв'язку із скрутним матеріальним станом, а тому у суду відсутні підстави для звільнення його від оплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

А відтак, оскільки у встановлений строк виявлені судом недоліки апеляційної скарги не усунуті, остання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 серпня 2015 року у справі № 215/4568/15-а (2-а/215/82/15) за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про захист прав споживача - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту постановлення.

Суддя М.М. Гімон