Справа № 826/27764/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

до

третя особа

Державної служби геології та надр України

Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік"

Генеральна прокуратура України

про

припинення права користування надрами

В С Т А Н О В И В:

Державна служба геології та надр України звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік" про припинення права користування надрами.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Генеральну прокуратуру України.

У судовому засіданні 10.03.2016 суд відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

10.03.2016 позивачем через канцелярію суду було подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з огляду на те, що позивач звернувся до суду в порядку статті 26 Кодексу України про надра, відповідно до яко], зокрема, право користування надрами, припиняється у разі незгоди користувачів - в судовому порядку, у той час, як у даному випадку незгода відповідача виразилась у подані ними 17.06.2014 адміністративного позову до суду (справа № 826/8596/14), а отже позивачем було пропущено строк на звернення до суду.

Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів. Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов'язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 у справі № 826/236/14.

Наказами Державної служби геології та надр України «Про скасування наказів щодо надання спеціальних дозволів на користування надрами» № 78 від 18.03.2014, скасовані накази Державної служби геології та надр України № 124 від 04.05.2012, № 175 від 05.04.2012 та № 511 від 16.10.2012 в частині надання ТОВ «Голден Деррік» спеціальних дозволів на користування надрами та «Про анулювання дії спеціальних дозволів на користування надрами» № 79 від 18.03.2014, анульовано спеціальні дозволи на користування надрами, видані, зокрема, ТОВ «Голден Деррік», а саме – № 4145 від 14.05.2012 щодо користування надрами у родовищі Ново-Диканська площа Новосанжарського району Полтавської області, № 4336 від 07.02.2013 щодо користування надрами у родовищі Попаснянсько-Самарська площа Новомосковського району Дніпропетровської області, № 4358 від 12.04.2013 щодо користування надрами у родовищі Північно-Перещепинська площа Новомосковського району Дніпропетровської області.

17.06.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік» звернулося до суду з позовом до Державної служби геології та надр України про скасування наказів Державної служби геології та надр України № 78 від 18.03.2014 та № 79 від 18.03.2014.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.11.2014 позовні вимоги задоволено в повному обсязі – скасовано наказ Держгеонадра України № 78 від 18.03.2014 «Про скасування наказів щодо надання спеціальних дозволів на користування надрами» стосовно ТОВ «Голден Деррік» та наказ Держгеонадра України № 79 від 18 березня 2014 року «Про анулювання дії спеціальних дозволів на користування надрами» стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік».

Постановою Київського апеляційного адміністративного від 28.01.2015 прийнятою за результатами розгляду у відкритому судовому засіданні справи №826/8596/15 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.11.2014 скасовано, адміністративний позов задоволено частково та скасовано наказ Держгеонадра України № 78 від 18.03.2014 «Про скасування наказів щодо надання спеціальних дозволів на користування надрами» стосовно ТОВ «Голден Деррік» та наказ Держгеонадра України № 79 від 18.03.2014 «Про анулювання дії спеціальних дозволів на користування надрами» стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік».

Частиною другою статті 26 Кодексу України про надра встановлено, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку.

Позивач у позовній заяві просить суд припинити право користування надрами Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік» по площах: Майорівська, Північно-Федорівська, Клюшниківська, Дружинінська, Зуївська, Руновщинська, Південно-Зінківська, Бірюківсько-Юхнівська, Лютенсько-Будищанська, Південно-Свистунівська, Боярсько-Чапаївська, Вільшанська, Гулаківська, Давидівсько-Лелюхівська, Бутівсько-Миргородська, Фльорівсько-Ювілейна, яке, як вбачається з позовної заяви, було йому надано відповідно до наказів № 124 від 05.04.2012, № 175 від 04.05.2015 та № 511 від 16.10.2012, та припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, наданих TOB «Голден Деррік» № 4145 від 14.05.2012, № 4358 від 12.04.2013, № 4336 від 07.02.2013, які було надано з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ).

Таким чином, позивач про факт незгоди відповідача з припиненням права користування надрами мав дізнатись з поданого відповідачем 17.06.2014 позову.

Позовну заяву до Окружного адміністративного суду міста Києва Державною службою геології та надр України направлено рекомендованою поштовою кореспонденцією 21.12.2015.

Отже, позивачем адміністративний позов подано з порушенням встановленого строку на звернення до суду.

Посилання позивача, як на підтвердження факту того, що ним не було порушено строк на звернення до суду, на те, що Верховним Судом України рішення в адміністративній справі було прийнято 27.10.2015 не приймаються судом до уваги з огляду на те, що положення щодо припинення права користування надрами у разі незгоди користувачів у судовому порядку прямо передбачено положеннями статті 26 Кодексу України про надра, а не встановлено вказаним рішенням Верховного Суду України.

Будь-яких інших доказів та/або обґрунтувань поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного позивачем не надано.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

При цьому, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об’єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов’язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

З огляду на викладене, керуючись статтями 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов - залишити без розгляду.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов