Справа № 810/709/16
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2016 року 810/709/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання неправомірними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання неправомірними дій.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року, у зв'язку із недотриманням позивачем при зверненні до адміністративного суду правил предметної підсудності, та повернуто вказану позовну заяву.

17 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить суд розглянути питання судових витрат, а саме повернути позивачу сплачений нею судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Відповідно до частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки судом при винесенні ухвали від 14 березня 2016 року не було розглянуто питання судових витрат, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 березня 2016 року призначено судове засідання для розгляду вказаного питання.

В судове засідання позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце його проведення, не прибув. Натомість надіслав до суду клопотання, в якому просить суд розгляд питання судових витрат здійснювати без його участі.

Згідно із частиною 3 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та повернути йому сплачений ним судовий збір.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір за квитанцією №94106 від 26.02.2016 в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Терлецька О.О.