Справа № 808/8961/15
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року Справа № 808/8961/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Нечипуренка О.М., за участю секретаря Мєднікової Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСОР"

до відповідачів: 1. Запорізької митниці ДФС

2. Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суми коштів у розмірі 32 673,98 грн., -

за участі представників сторін:

від позивача - Лущинський А.В (довіреність б/н від 03.08.2015)

від відповідача-1 - Прокоф'єв С.А. (довіреність №2067/92/08-70 від 30.12.2015)

від відповідача - 2 - не прибув

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСОР" до Запорізької митниці ДФС та Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності відповідача - щодо повернення надмірно сплаченої суми надмірно сплачених митних платежів у розмірі 32 673,98 грн. та відповідно, про стягнення вказаної суми.

Ухвалою суду від 17.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/8961/15, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 12.01.2016. Провадження у справі, за клопотанням сторін, було зупинено. Судове засідання призначено на 03.03.2016.

Відповідно до ст.160 КАС України, в засіданні 03.03.2016 сторонам проголошено вступну та резолютивну частини постанови і оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

На виконання приписів ст. 41 КАС України, у судовому засіданні здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу "Камертон".

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, та просив позов задовольнити у повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що неповернення Позивачу сплачених коштів до бюджету є протиправною бездіяльність митного органу, оскільки постановою Запорізького окружного адміністративного від 26.08.2015 року по справі № 808/4760/15, яке набрало законної сили 29.10.2015, встановлено факт протиправності визначення митним органом митної вартості, що є достатнім для повернення надмірно сплачених коштів. З огляду на викладене, просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача-1 проти позову заперечив. В обґрунтування заперечень зазначив, що Запорізькою митницею у відповідності до приписів чинного законодавства, надано своєчасну та вичерпну відповідь на заяву позивача. Вказав, що до заяви позивачем не були надані документи, що підтверджують суму помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів. А від так у митниці не було підстав для підготовки висновку. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача 2, який про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не прибув, надіслав до суду пояснення в яких зазначив, що контроль за справлянням митних та інших платежів, що вносяться до або під час митного оформлення, покладено на Міністерство доходів і зборів України. Органи Державної казначейської служби України не приймають самостійного рішення щодо повернення помилково та/або надміру зарахованих до бюджету митних платежів, а здійснюють таке повернення тільки на підставі висновків органів Міндоходів або за рішенням суду. Оскільки на адресу відповідача 2 не надходило відповідного висновку органів Міндоходів щодо повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, - підстав для перерахування коштів у відповідача 2 не має. Також зазначає, що позивачем не подано жодних платіжних доручень, що підтверджують перерахування відповідних коштів до державного бюджету, а кошти, перераховані до Державного бюджету України, перераховуються загальною сумою, у зв'язку з чим органи Державної казначейської служби України не мають можливості перевірити факт зарахування коштів до бюджету в розрізі платників. Просить суд врахувати зазначені пояснення при розгляді справи та проводити її розгляд за відсутності представника Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області.

Розглянувши матеріали справи та документи, надані сторонами додатково, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що задоволенню не підлягають, з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Як свідчать матеріали справи, 15.07.2015 ТОВ "ВОСОР" (далі - Позивач) була подана митна декларація (далі - МД) № 112050000/2015/011372 та усі необхідні документи для здійснення митного оформлення товару. В митній декларації Позивачем була визначена митна вартість товару за першим методом виходячи з ціни контракту визначення митної вартості в розмірі 23 040 доларів США.

М/п "Запоріжжя - центральний" Запорізької митниці ДФС України (далі - Відповідач-1, митний орган) складено картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 112050000/2015/00318 від 17.07.2015 та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № 112050000/2015/000149/2 від 17.07.2015, яким митну вартість скориговано та визначено за резервним (шостим) методом на рівні 27 360 доларів США.

Позивач здійснив сплату до бюджету митних та інших платежів, контроль за якими покладається на митні органи України у розмірі 32 673,98 гривень, яка складається з: мита на товари, що ввозяться на територію України у сумі 1 899,65 грн.; додаткового імпортного збору на товари, що ввозяться на територію України у сумі 9 498,25 грн. та податку на додану вартість з товарів ввезених на територію України у сумі 21 276,08 грн.

З метою оскарження картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 112050000/2015/00318 від 17.07.2015 та рішення про коригування митної вартості товарів № 112050000/2015/000149/2 від 17.07.2015 ТОВ "ВОСОР" звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду.

Постановою Запорізького окружного адміністративного від 26.08.2015 року по справі № 808/4760/15, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015 року позов в частині визнання протиправними та скасування рішення митного органу картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 112050000/2015/00318 від 17.07.2015 та рішення про коригування митної вартості товарів № 112050000/2015/000149/2 від 17.07.2015 задоволено.

Зазначеними судовими рішеннями встановлено протиправність дій митного органу щодо визначення Позивачеві митної вартості товару не за ціною зазначеною у МД № 112050000/2015/011372 від 15.07.2015 (визначеною за першим основним методом).

З урахуванням вищевказаних судових рішень, Позивач, сплачуючи митні платежі за митною вартістю визначеною митним органом, фактично здійснив сплату мита на товари, що ввозяться на територію України у сумі 1 899,65 гривень; додаткового імпортного збору на товари, що ввозяться на територію України у сумі 9 498,25 гривень та податку на додану вартість з товарів ввезених на територію України у сумі 21 276,08 гривень, а всього на загальну суму 32 673,98 гривень.

20.11.2015 Позивач звернувся до Запорізької митниці ДФС України з заявою про повернення коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу, які надмірно сплачені до бюджету.

Листом від 03.12.2015 № 1422/11/08-70-25 Відповідач-1 відмовив у поверненні грошових коштів з мотивів відсутності документів, що підтверджують суму помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів.

Вважаючи бездіяльність відповідачем неправомірною, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку рішенню відповідача суд виходить з приписів ч. 3 ст.2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами Митного кодексу України, законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів. Відносини, пов'язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.

Відповідно до статті 301 Митного кодексу України, повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів.

Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно з частиною 2 статті 45 Бюджетного кодексу України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Відповідно до пункту 43.1 статті 43 Податкового кодексу України, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Процедуру повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, у тому числі у випадках, зазначених у статті 264, частині четвертій статті 284 Митного кодексу України та в міжнародних договорах України визначено "Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами", який затверджений Наказом Державної митної служби України 20.07.2007 за № 618 (далі - Порядок № 618) та "Порядком взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань" затвердженим Наказом Міністерства доходів і зборів України, Міністерством фінансів України 30.12.2013 № 882/1188.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку № 618 для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

У заяві зазначаються причини повернення коштів, реквізити банку, найменування та код за ЄДРПОУ платника податків - юридичної особи, або прізвище, ім'я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті) та напрям перерахування коштів.

До заяви додаються: аркуші з позначенням "3/8" комплектів бланків митних декларацій форм МД-2 і МД-3 і доповнення (у разі їх оформлення) або другий аркуш оформленої посадовою особою митного органу уніфікованої митної квитанції МД-1, за якою помилково та/або надмірно сплачено митні та інші платежі; документи, що підтверджують суму помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів; документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяв про повернення надмірно сплачених митних та інших платежів, у випадках, передбачених в абзацах третьому - восьмому цього пункту. Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум.

Згідно зі статтею 54 Митного кодексу України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу. За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Як вбачається з наявних матеріалів справи та пояснень представників сторін, позивачем до заяви про повернення надмірно сплачених митних платежів не подано документів, що підтверджують суму помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів, що в свою чергу є порушенням норм пункту 1 розділу ІІ Порядку № 618. З наданих копій платіжних доручень №236 від 15.07.2015 та № 248 від 16.07.2015 не можливо встановити суму переплати за митними деклараціями №112050000/2015/011372 та № 112050000/2015/011490, відповідно, і чи мають вони відношення саме до вказаних декларацій.

Згідно з положеннями Митного кодексу України, питання контролю правильності обчислення декларантом митної вартості, як і визначення методу її обчислення у встановленому законом порядку в разі виникнення обґрунтованого сумніву, відносяться до виключної компетенції митних органів. У зв'язку з чим суд не вправі підміняти митний орган, стягуючи з державного бюджету надмірно сплачені платежі з такої вартості, фактично визначаючи при цьому інший метод обчислення митної вартості.

Зазначені висновки викладені у рішенні Верховного Суду України від 17.12.2013 у справі №21-439а13.

У разі якщо після сплати декларантом податків і зборів (обов'язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) повертається декларанту у порядку, передбаченому Порядком № 618 та Порядком взаємодії, на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи.

Зазначені висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 15.04.2014 у справі № 21-29а14, від 12.11.2014 у справах №№ 21-268а14, 21-391а14, та від 25.11.2014 у справі 21-338а14.

Відповідно до частини 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Як встановлено судом, після скасування Рішення про коригування митної вартості товарів №112050000/2015/000149/2 від 17.07.2015, Запорізькою митницею ДФС будь-яке рішення щодо визначення митної вартості товарів за ВМД №112050000/2015/011372 та № 112050000/2015/011490 не приймалось, докази визнання відповідачем заявленої декларантом митної вартості відсутні, у зв'язку з чим надмірна сплата платежів є недоведеною, а відтак, позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем доведено правомірність своїх дій.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. При розгляді справи встановлено, що при наданні оскаржуваної відповіді відповідач діяв обґрунтовано, тобто з урахування всіх обставин, які мають значення при прийнятті рішення.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, про безпідставність заявлених вимог, оскільки позивач не надав суду жодного доказу порушення його законних прав та інтересів митним органом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСОР".

У відповідності до ст. 94 КАС України судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСОР" до Запорізької митниці ДФС та Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності відповідача - щодо повернення надмірно сплаченої суми надмірно сплачених митних платежів у розмірі 32 673,98 грн. та стягнення вказаної суми відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя О.М. Нечипуренко