Справа № 428/2462/16-а
Суддя: Юзефович І. О.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/2462/16-а
Провадження №2-ар/428/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. , розглянувши матеріали заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 про розяснення механізму (способу) та порядку виконання рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29.12.2015р. №2/428/2695/2015 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку ОСОБА_1 управління ДФС у Луганській області про визнання прав власності на автомобіль, зняття арешту з автомобілю,

встановив:

ОСОБА_1 державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про розяснення механізму (способу) та порядку виконання рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29.12.2015р. №2/428/2695/2015 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку ОСОБА_1 управління ДФС у Луганській області про визнання прав власності на автомобіль, зняття арешту з автомобілю.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною заявою з наступних обставин.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України , суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі , якщо заву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З огляду на те, що заявник ОСОБА_1 державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 у своїй заяві посилається на норми ст. 170 КАС України, а з матеріалів доданих до заяви вбачається, що рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29.12.2015р. винесено по цивільній справі №428/9801/15-ц, то вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження повинно вирішуватись відповідно до вимог ЦПК України, а отже вищезазначена заява не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, внаслідок чого у відкритті провадження за даною заявою необхідно відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109, ст. 186 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 про розяснення механізму (способу) та порядку виконання рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29.12.2015р. №2/428/2695/2015 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку ОСОБА_1 управління ДФС у Луганській області про визнання прав власності на автомобіль, зняття арешту з автомобілю.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Розяснити заявнику , що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з такою самою заявою, щодо якої постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького адміністративного апеляційного суду через Сєверодонецький міський суд, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення, з одночасним надсиланням її копії до апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя .