Справа № 723/1490/13-а
Суддя: Пташник А. М.
Дата ухвалення: 2013-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1490/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2013 р. Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючої судді Пташник А.М.

при секретарі Полішенко С.П.

письмово розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого ІДПС третього взводу УДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до старшого ІДПС третього взводу УДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення зазначив, що 15 травня 2013 року інспектором ДПС ОСОБА_2 відносно позивача була винесена постанова серії АА2№ 547627 по справі про адміністративне правопорушення за порушення Правил дорожнього руху, а саме за те, що він 15.05.2013 року близько 16 год. 40 хв. у м. Сторожинець на вул.. Видинівського вул.. Чернівецька проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора (жовте світло), за що передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст. 122 КУпАП. На нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень. Зазначив, що він дійсно 15.05.2013 року близько 16 год. 40 хв. у м. Сторожинець на вул.. Видинівського вул.. Чернівецька проїхав перехрестя на автомобілі ЗАЗ 110307 на зелений сигнал світлофора, після чого був зупинений працівниками ДАЇ та на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Позивач вважає, що вказана постанова по справі про адміністративне правопорушення є незаконною і підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

В постанові про накладення на позивача адміністративного стягнення, відсутні будь-які докази, які б свідчили про порушення позивачем правил дорожнього руху.

В справі відсутні покази свідків чи потерпілих, які б підтверджували факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Інспектором ДПС при винесенні оскаржуваної постанови, в порушення зазначених вимог ст.280, ст.33, ст.34 КУпАП, не враховано а ні пом'якшуючі, а ні обтяжуючі обставини, не враховано майновий стан, і інші, необхідні для правильного вирішення справи, що є порушенням вимоги закону.

Всупереч вимогам позивача інспектор ДПС ОСОБА_2, в порушення процесуальних прав здійснив розгляд справи, не зясувавши всі необхідні для розгляду справи обставини, ігноруючи при цьому пояснення позивача та не надаючи жодних доказів передбачених ст. 251 КУпАП вчинення факту позивачем адміністративного правопорушення.

Позивач просить скасувати винесену 15.05.2013 року інспектором ДПС ОСОБА_2 постанову серії АА2№ 547627 по справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Представник позивача ОСОБА_3 позов підтримав повністю посилаючись на обставини викладені вище, просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наданих документів.

Вивчивши докази якими позивач обґрунтовує свої вимоги, суд на підставі аналізу встановлених фактичних обставин справи і відповідних їм правовідносин, знаходить, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

В судовому засіданні дослідженими судом доказами встановлено, що 15 травня 2013 року інспектором ДПС ОСОБА_2 відносно позивача була винесена постанова серії АА2№ 547627 по справі про адміністративне правопорушення за порушення Правил дорожнього руху, а саме за те, що він 15.05.2013 року близько 16 год. 40 хв., керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, державний номерний знак СЕ 2597АН у м. Сторожинець на вул.. Видинівського вул.. Чернівецька проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора (жовте світло), за що передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст. 122 КУпАП. На нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані, крім всього іншого, встановлюються також і показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідач жодним чином не довів правомірність свого рішення, не надав суду доказів винуватості позивача у порушенні ч.2 ст. 122 КУпАП.

При цьому суд, керується також положеннями ч.2 ст.71 КАС України, згідно яких в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вищенаведене свідчить, що позивачем не було вчинено адміністративного правопорушення та незаконно притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Зважаючи на це суд знаходить, що у відповідача були відсутні докази для висновку щодо наявності у позивача події і складу адміністративного правопорушення, а відтак і для винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Таким чином, підстави для притягнення до адміністративної відповідальності у відповідача були відсутні, у звязку з чим постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 99, 159, 160, 163 КАС України, ст. ст. 33, 34, 251, 280 КУпАП суд, -

постановив:

Адміністративнй позов ОСОБА_1 до старшого ІДПС третього взводу УДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову старшого ІДПС третього взводу УДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 серії АА2№ 547627 від 15.05.2013 року про накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень, скасувати.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: