Справа № 2-а-524/09/1414
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2012-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2012 р.Справа № 2-а-524/09/1414

Категорія:10.3.1Головуючий в 1 інстанції: Селіщева Л.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Стас Л.В.

суддів-Турецької І.О., ОСОБА_1

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за апеляційною скаргою Артем`євої ОСОБА_2 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2009 року по справі за позовом Артем`євої ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Мколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка - Артем`єва Г.М. у вересні 2008 року звернулась до суду з позовом до УПФ України в Корабельному районі м. Мколаєва про визнання протиправною бездіяльність відповідача та стягнення щомісячної недоплаченої державної соціальної допомоги «Дітям війни»за період з 01.01.2006 року по 31.12.2007 року.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2009 року адміністративний позов Артем`євої ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Мколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни за період 01.01.2006 року по 31.12.2007 року залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

В апеляційній скарзі Артем`єва Г.М., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2009 року скасувати і направити справу для продовження розгляду по суті.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи питання про залишення адміністративного позову без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач без поважних причин повторно не прибув в судове засідання.

Колегія суддів вважає, що ці висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, з огляду на наступне.

Пунктом четвертим частини першої статті 155 КАС України зазначено, що суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторного неприбуття позивача у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На думку колегії суддів, позовну заяву може бути залишено без розгляду за вказаної підстави лише за умови повідомлення належним чином позивача про судовий розгляд, як перший так і другий раз, а також за наявністю даних про відсутність поважних причин неприбуття позивача, інформації про такі причини або заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 квітня 2009 року було проведено попереднє судове засідання, згідно даних протоколів судового засідання, (а.с. 9-10), а потім проведено також попереднє судове засідання 21 травня 2009 року. В протоколах поперднього судового засідання зазначено, що судом сторони повідомлялись про час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно

Однак, з матеріалів справи не вбачається жодних доказів належного та своєчасного сповіщення позивача про дату та час слухання справи.

Ухвалою суду від 21 травня 2009 року, позов залишено без розгляду, у звязку з повторним неприбуттям позивача у судові засідання, призначені на 28 квітня 2009 року та 21 травня 2009 року.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що у судові засідання, призначені на 28 квітня 2009 року та 21 травня 2009 року позивачка не з`явивилась не з власної вини, а з причин неналежного повідомлення про призначення та перенесення судового засідання, у звязку з чим, у суду першої інстанції були відсутні обґрунтовані підстави для залишення без розгляду адміністративного позову на підставі положень пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні спірного питання порушив норми процесуального права, тому відповідно до п.4 ч.1 ст. 204 КАС України ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.3 ч.1 ст. 199; п.4 ч.1 ст. 204; п.6 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.6 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Артем`євої ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2009 року по справі за позовом Артем`євої ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Мколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни", направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: