Справа № 813/6212/15
Суддя: Тертичний Віталій Григорович
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження у справі

23 березня 2016 року № 813/6212/15

10 год. 22 хв. м.Львів, вул.Чоловського, 2

Зал судових засідань № 5

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Тертичного В.Г.

за участю секретаря судового засідання Олійника Ю.В.

представників сторін:

від представника позивача - Федорюк І.І.

від представника відповідача 1 - не з'явився

від представника відповідача 2 - не з'явився

від 3-х осіб, які не заявляють

самостійних вимоги на предмет спору

на стороні відповідачів - не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві Томащук Олени Дмитрівни, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання протиправним дій, визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві Томащук Олени Дмитрівни, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 18.01.2016 року, просить:

1) визнати протиправними дії державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві - Томащук Олени Дмитрівни по внесенню до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про припинення обтяження (заборона на нерухоме майно) нерухомого майна, а саме: садового будинку, житловою площею 106,60 кв. м та загльною площею 329,90 кв. м, який знаходиться

за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0627 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_1;

2) визнати протиправними дії державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві - Томащук Олени Дмитрівни по внесенню до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про припинення іпотеки нерухомого майна, а саме: садового будинку, житловою площею 106,60 кв. м та загльною площею 329,90 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0627 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_1;

3) визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві - Томащук Олени Дмитрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 22911136 від 16.07.2015 року, якими припинено обтяження (заборона на нерухоме майно) нерухомого майна, а саме: садового будинку, житловою площею 106,60 кв. м та загальною площею 329,90 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та рішення за індексним номером 22912651 від 16.07.2015р, яким припинено обтяження (заборона на нерухоме майно) нерухомого майна, а саме: земельної

ділянки площею 0,0627 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 кадастровий номер НОМЕР_1;

4) Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві - Томащук Олени Дмитрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 22911621 від 16.07.2015 року, яким припинено іпотеку нерухомого майна, а саме: садового будинку, житловою площею 106,60 кв. м та загальною площею 329,90 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та рішення за індексним номером 22912114 від 16.07.2015 року, якими припинено іпотеку нерухомого майна, а саме: земельної ділянки площею 0,0627 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 кадастровий номер НОМЕР_1;

5) зобов'язати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про обтяження (заборона на нерухоме майно) нерухомого майна, а саме: садового будинку, житловою площею 106,60 кв. м та загальною площею 329,90 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0627 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 кадастровий номер НОМЕР_1 які існували в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно до внесення змін згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 22911136 від 16.07.2015 р. та індексним номером 22912651 від 16.07.2015 року;

6) зобов'язати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про іпотеку нерухомого майна, а саме: садового будинку, житловою площею 106,60 кв. м та загальною площею 329,90 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 та земельної ділянки площею 0,0627 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_1, які існували в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно до внесення змін згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 22911621 від 16.07.2015 року та індексним номером 22912114 від 16.07.2015 року.

Згідно з ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) офіційне з'ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах. Відповідно до вимог ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо

виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

За положеннями ч.3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Вирішуючи питання щодо витребування вказаних доказів суд керувався наступним.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може витребувати додаткові докази з власної ініціативи.

Судом встановлено, що предметом оскарження у даній справі є дії Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві по внесенню до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про припинення обтяження (заборона на нерухоме майно) нерухомого майна та дії по внесенню до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про припинення іпотеки нерухомого майна.

01 лютого 2016 року від відповідачів до канцелярії суду надійшло письмове заперечення на позов за вх.№ 1917, в якому зазначено, що згідно карток прийому заяв № 12022496 та № 12024046 ОСОБА_5 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві було подано ряд документів, серед яких ухвала Апеляційного суду Житомирської області від 07 травня 2015 року у справі № 291/8596/14-ц за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Електрон Банк» до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2014 року про розірвання договору іпотеки та кредитного договору.

На підставі ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 07 травня 2015 року по справі № 291/8596/14-ц державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві Томащук Оленою Дмитрівною прийняті рішення від 16.07.2015 року № 2291136 та № 22912651 про припинення обтяження (зняття заборони на нерухоме майно), а саме: садовий будинок, житловою площею 106,60 кв. м та загльною площею 329,90 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 та земельну ділянку площею 0,0627 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_1.

У зв'язку з цим, для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Апеляційного суду Житомирської області інформації про наявність в провадженні суду цивільної справи № 291/8596/14-ц та можливість скерування належним чином завіреної копії такого рішення на адресу Львівського окружного адміністративного суду з відміткою про набрання законної сили.

Згідно ч.3 ст.79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються

безпосередньо до адміністративного суду.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням того, що витребування доказів зумовлює затягування розгляду справи, та з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження у даній справі до отримання доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 79, 156, 158-160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1) Скерувати на адресу Апеляційного суду Житомирської області запит щодо надання інформації про наявність в провадженні суду цивільної справи № 291/8596/14-ц.

2) Копію ухвали надіслати на адресу Апеляційного суду Житомирської області (10008, м.Житомир, вул.1-го Травня, 24).

3) Провадження у справі № 813/6212/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві Томащук Олени Дмитрівни, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання протиправним дій, визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії - зупинити до отримання відповіді на запит суду.

Ухвала суду в частині витребування доказів остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлений 28 березня 2016 року.

Суддя Тертичний В.Г.