Справа № 196/140/16-а
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2016 р. справа №196/140/16-а (2-а/196/11/2016)

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Куценка Валерія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_4, на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровсьої області від 18 лютого 2016 року у справі №196/140/16-а за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Днірпопетровської області про визнання протиправних дій і відшкодування шкоди про визнання неправомірною бездіяльності та про стягнення недоплаченої суми пенсії внаслідок неправильного перерахунку, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Царичанського районного суду Дніпропетровсьої області від 18 лютого 2016 року у справі №196/140/16-а у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Куценко Валерій Анатолійович, який діє в інтересах ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

За приписами частини 5 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга підписана представником позивача Куценко Валерієм Анатолійовичем. На підтвердження повноважень зазначеної особи до апеляційної скарги додано ксерокопії доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 29 грудня 2015 року №0088 та довіреності, якою ОСОБА_4 уповноважує адвоката Куценко В.А. здійснювати представництво його інтересів в суді.

Суд зазначає, що ксерокопії доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреності не засвідчені належним чином.

Також апелянтом не надано суду засвідченої належним чином копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Куценка В.А.

Інші належним чином оформлені документи про повноваження Куценка В.А., який діє в інтересах ОСОБА_4, в матеріалах справи відсутні.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 187, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Куценка Валерія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_4, на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровсьої області від 18 лютого 2016 року у справі №196/140/16-а залишити без руху.

Скаржнику усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду засвідчених належним чином: доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 29 грудня 2015 року №0088; довіреності, якою ОСОБА_4 уповноважує адвоката Куценко В.А. здійснювати представництво його інтересів в суді; свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Куценка В.А.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, що не позбавляє апелянта права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач І.В. Юрко