overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/747/16
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО РОЗ'ЄДНАННЯ ПОЗОВНИХ ВИМОГ У САМОСТІЙНІ ПРОВАДЖЕННЯ

28 березня 2016 року Справа № 808/747/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В. за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю., розглядаючи у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: ОСОБА_1, ОСОБА_2

до: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» Чернявської О.С.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: ОСОБА_5,

про: визнання протиправною бездіяльності суб'єктів владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

та вирішуючи питання про роз'єднання позовних вимог у самостійні провадження в адміністративній справі,

ВСТАНОВИВ:

29.02.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач 1), ОСОБА_2 (далі - позивач 2) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» Чернявської О.С. (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: ОСОБА_5, в якому позивач 1 та позивач 2 просять зобов'язати відповідача включити у повному обсязі інформацію щодо них до Загального переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків до 14 березня 2016 року.

Позивачем було усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 17.03.2016 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 28.03.2016.

У попередньому судовому засіданні 28.03.2016 суд встановив, що спільний розгляд поєднаних в одне провадження позовних вимог позивача 1 та позивача 2 ускладнює вирішення даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про доцільність та необхідність роз'єднання позовних вимог позивача 1 та позивача 2 у самостійні провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 116, 160, 165 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Роз'єднати у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» Чернявської О.С., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: ОСОБА_5, про визнання протиправною бездіяльності суб'єктів владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 705/3740/15-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Київ К/800/45089/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уманського МВ УМВС України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження у справі.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов'язки.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст. 215 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 25 березня 2016 року о 12 год. 45 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.Г. Кобилянський
Справа № 808/3495/15
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 березня 2016 рокуСправа № 808/3495/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування рішень суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач із урахуванням уточнень просить визнати протиправним та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 19.03.2015 № Ф-3-1702 в частині донарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 60 907,15 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.04.2015 № в частині донарахованого податку на доходи у розмірі 67 292,69 грн., у т.ч. за основним платежем - 54 253,16 грн. та за штрафними санкціями - 13 458,54 грн.; визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 09.07.2015 № 8/1702 в частині застосованого штрафу у розмірі 6 116,68 грн.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 23.07.2015 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.02.2016 провадження у справі було зупинено до 28.03.2016, попереднє судове засідання призначено на 29.03.2016.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/3495/15 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень суб'єкта владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 815/265/16
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/265/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 березня 2016 року м. Київ К/800/6804/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до відкритого акціонерного товариства «Одесаремелектротранспотр» про відшкодування витрат,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси не відповідає вимогам частини п’ятої статті 213 КАС України, оскільки вона не оплачена судовим збором.

Водночас, позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з урахуванням його майнового стану.

У відповідності до частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, доводи, зазначені у вказаному клопотанні, не свідчать про наявність підстав для його задоволення і звільнення від сплати судового збору.

Згідно з приписами частини другої статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIІІ, що набрав чинності з 1 вересня 2015 року; далі - Закон № 3674-VI) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року № 928-VIII мінімальний розмір заробітної плати з 1 січня 2016 року становить 1378 грн.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1378 грн.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року залишити без руху та надати строк до 8 квітня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 814/98/16
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Київ К/800/6690/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін №73" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIII , за подання до суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі № 814/98/16 за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін №73" про стягнення заборгованості залишити без руху та надати строк для усунення недоліку до 04 квітня 2016 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 802/264/15-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Київ К/800/25836/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2015 року відкрито касаційне провадження у справі.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов'язки.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст. 215 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 25 березня 2016 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.Г. Кобилянський
Справа № 815/4241/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"04" березня 2016 р. м. Київ К/800/1472/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАТЛАНТІК" до Одеської митниці Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2016 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання скаржника, яким останній просив продовжити процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд уважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом установлення нового строку для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити Одеській митниці Державної фіскальної служби строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановивши новий строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз
Справа № 808/5919/15
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 березня 2016 року м. Київ К/800/6987/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу Запорізької митниці Державної фіскальної служби на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" до Запорізької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості,-

в с т а н о в и в:

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIII , за подання до суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Запорізької митниці Державної фіскальної служби на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі № 808/5919/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" до Запорізької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості залишити без руху та надати строк для усунення недоліку до 05 квітня 2016 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 2а-355/2011
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Київ К/800/17684/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року у справі за позовом управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2015 року відкрито касаційне провадження у справі.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов'язки.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст. 215 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 25 березня 2016 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.Г. Кобилянський
Справа № 804/9754/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/9754/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Київ К/800/6121/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року у справі за позовом ТОВ "М'ясна фабрика "Фаворит Плюс" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Дніпропетровською митницею ДФС заявлено клопотання про зупинення виконання рішень, що оскаржуються. Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження.

Відмовити в задоволенні клопотання Дніпропетровської митниці ДФС про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/9754/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.