Справа № 824/1962/15-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року м. Київ К/800/47850/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - судді Ліпського Д.В.,

суддів: Головчук С.В.,

Черпака Ю.К.

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, управління Пенсійного фонду України в місті Чернівцях про визнання незаконними дій та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2015 року представник позивача звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року у справі № 824/1262/13-а за нововивленими обставинами.

Просив суд переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу суду від 21 липня 2015 року про поновлення провадження у справі № 824/1262/13-а за позовом ОСОБА_3 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького управління юстиції, управління Пенсійного фонду України в місті Чернівцях про визнання незаконними дій та скасування постанови; визнати відсутніми обставини для поновлення провадження у справі № 824/1262/13-а за ініціативою суду на підставі неправильного висновку начальника відділу Кабюк М.А.; поновити чинність ухвали суду від 22 вересня 2014 року про зупинення провадження у справі № 824/1262/13-а до остаточного вирішення по суті справи № 824/1619/13-а; визнати помилковим висновок суду про поновлення провадження 21 липня 2015 року у справі № 824/1262/13-а.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами про перегляд ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року - без змін.

Не погоджуючись із судовим рішенням апеляційної інстанції представник позивача звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення, а постанову першої інстанції залишити в силі, оскільки вважає, що судами неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, у межах, визначених ст. 220 КАС України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що 21 липня 2015 року Чернівецьким окружним адміністративним судом винесена ухвала про поновлення провадження у справі про визнання незаконними дій та скасування постанови державної виконавчої служби від 11 грудня 2012 року.

Відповідно до частини 2 статті 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Заяву про перегляд ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду ОСОБА_3 мотивує тим, що матеріалами доданими до заяви від 18 серпня 2015 року №7722 «Про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2014 року у справі № 824/1262/13-а» підтверджено наявність істотних для справи обставин, що не були відомі на час винесення ухвали від 21 липня 2015 року. Оскільки ухвала від 21 липня 2015 року набрала законної сили станом на 18 серпня 2015 року, тому не має перешкоди для перегляду цієї ухвали за нововиявленими обставинами.

Відмовляючи у відкритті провадження за нововиявленими обставинами суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів погоджується з даним висновком виходячи із наступного.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що у встановленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. За змістом процесуального закону, до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, і, по-друге, що ці обставини не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Тобто, йдеться про обставини, які існували на момент вирішення справи, але з різних причин не були відомі заявникові. Це мають бути саме обставини, а не нові докази у справі. Такі обставини повинні бути нововиявленими, а не новими або такими, що змінилися, а також повинні були існувати на час вирішення справи.

Проаналізувавши частину 1 статті 245 КАС України колегія суддів дійшла висновку, що за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті постанова або ухвала суду, що набрали законної сили, тобто є остаточним рішенням у справі, а зважаючи на те, що ухвалою Чернівецького адміністративного окружного суду від 21 липня 2015 року було поновлено провадження у справі № 824/1262/13-а, а не розглянуто справу по суті, то і відсутні підстави для перегляду даної ухвали за нововиявленими обставинами.

Враховуючи те, що посилання представника позивача в касаційній скарзі на порушення судами норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження при розгляді даної справи, а судом повно та всебічно перевірені надані сторонами докази, дана їм належна оцінка у рішенні, яке належним чином мотивоване і за своїм змістом та формою відповідає вимогам матеріального та процесуального закону, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, управління Пенсійного фонду України в місті Чернівцях про визнання незаконними дій та скасування постанови - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.В. Ліпський

Судді: С.В. Головчук

Ю.К. Черпак