Справа № П/811/1359/15
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2016 рокусправа № П/811/1359/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Шальєвої В.А. Білак С.В.

за участю секретаря судового засідання: Фірсіка Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 липня 2015 року

у справі № П/811/1359/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, яка полягає в не укладенні у місячний строк з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 Додаткової угоди до договору оренди землі загальною площею 20,33 га, кадастровий номер НОМЕР_1, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Червонокам'янської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, про його поновлення на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором; зобов'язати Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області укласти з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 додаткову угоду до договору оренди землі загальною площею 20,33 га, кадастровий номер НОМЕР_1, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Червонокам'янської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, про його поновлення на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що позивачу листом-повідомленням від 18.03.2015 року Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області повідомлено про заперечення у поновленні договору оренди земельної ділянки позивач вважає, що дії, вчинені відповідачем щодо відмови у поновленні укладення договору оренди земельної ділянки площею 20,33 га на території Червонокам'янської сільської ради є протиправними, безпідставними та такими, що суперечать чинному законодавству та умовам угоди про поновлення договору оренди від 16.04.2009 року.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 липня 2015 року адміністративний позов задоволено, а саме: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, яка полягає в не укладенні у місячний строк з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 Додаткової угоди до договору оренди землі загальною площею 20,33 га, кадастровий номер НОМЕР_1, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Червонокам'янської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, про його поновлення на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором; зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області укласти з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 додаткову угоду до договору оренди землі загальною площею 20,33 га, кадастровий номер НОМЕР_1, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Червонокам'янської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, про його поновлення на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Сторони до суду не з'явилися. Про день, місце та час розгляду справи сторони повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є належний доказ, що дає судові підстави для застосування положень частини 4 статті 196 КАС України.

У зв'язку з неявкою сторін фіксування судового засідання не здійснювалось, відповідно ч.1 ст. 41 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для часткового задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Дослідивши обставини справи, колегія суддів доходить наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Розглядаючи дану справу та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції.

Колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно доп.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 квітня 2009 року між позивачем та Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 20,33 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Червонокам'янської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області строком на п'ять років. Договір зареєстровано. 14.10.2014 року за №30

ФОП ОСОБА_1 звернувся із заявою про продовження терміну дії угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 16.04.2009 року площею 20,33 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Червонокам'янської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області строком на п'ять років.

Листом №19-11-0.21-5248/2-15 від 18.03.2015 відповідач відмовив у продовженні договору оренди земельної ділянки, оскільки позивач не звернувся у місячний строк до спливу строку договору оренди землі.

Згідно із ч.2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Дана справа не є публічно - правовим спором і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції (адміністративна справа), наведеного у п.1 ч.1 ст.3 КАС України, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин.

На переконня колегії суддів, правовідносини, що виникли між сторонами, за своїм змістом носять цивільно-правовий характер, оскільки виникають із поновлення договору оренди.

Суд першої інстанції на вказане уваги не звернув і помилково розглянув спір за нормами КАС України.

Згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За приписами ч.1 ст.203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або

провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанову суду першої інстанції слід скасувати, закривши провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157, п.4 ч.1 ст. 198, ч.1 ст. 203, ст. 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області- задовольнити частково.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 липня 2015 року у справі № П/811/1359/15 по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - скасувати, провадження у справі закрити.

Стягнути на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України ( Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, рахунок отримувача: 1004; КБКД 22030101; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012 ) з бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області несплаченого судового збору у розмірі 80 (вісімдесят гривень) 39 коп.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 28.03.2016 року.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак