Справа № 683/237/16-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 683/237/16-а

28 березня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання неправомірними дій у виплаті доньці померлого,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 березня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статтей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Так, оскаржувана постанова суду І інстанції ухвалена 04 березня 2016 року, натомість апеляційна скарга на дане рішення подана скаржником лише 17.03.2016 року .

Разом з тим, скаржником в апеляційні скарзі зазначено, що оскаржувану постанову суду І інстанції отримано 14.03.2016 року, проте жодних доказів на підтвердження даного твердження до матеріалів не надано, а відтак, суд пропонує надати документальне підтвердження дати отримання оскаржуваного судового рішення, а саме: повідомлення, розписки або супровідний лист про отримання оскаржуваної постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04.03.2016 року для забезпечення правильного вирішення всіх процесуальних питань, пов'язаних з відкриттям апеляційного провадження в адміністративній справі.

За змістом частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом в апеляційній скарзі, не підтвердженими належними доказами, що не надає можливості встановити їх поважність, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Старосинявського районного суду Хмельницької області від 04 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання неправомірними дій у виплаті доньці померлого залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.