Справа № 750/12743/15-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року було частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2016 року. Скасовано постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2016 року. Прийнято нову постанову. Адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправною відмову управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Чернігові ради у наданні ОСОБА_2 щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції та зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Чернігові ради повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 04.12.2015 про призначення щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі, на оплату житлово-комунальних послуг, передбаченої постановою КМУ № 505 від 01 жовтня 2014 року. В іншій частині позову відмовлено.

Позивач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою роз'яснення судового рішення.

Згідно зі ст. 197 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз'яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз'яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

В заяві про роз'яснення судового рішення ОСОБА_2 просить роз'яснити постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року в частині порядку її виконання, посилаючись на ту обставину, що на виконання вказаного судового рішення управлінням праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради було прийнято рішення, аналогічне тому, що скасоване судом .

В резолютивній частині постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року зазначено: визнати протиправною відмову управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Чернігові ради у наданні ОСОБА_2 щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції та зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Чернігові ради повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 04.12.2015 про призначення щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі, на оплату житлово-комунальних послуг, передбаченої постановою КМУ № 505 від 01 жовтня 2014 року.

Колегія суддів звертає увагу, що із загальних засад КАС України випливає, що в разі визнання судом рішення суб'єкта владних повноважень протиправним, державний орган, до компетенції якого віднесено розгляд спірного питання, не може прийняти рішення, яке по суті повторює рішення, визнане судом протиправним.

При цьому колегія суддів враховує, що суд не може перебирати на себе внутрішню компетенцію державного органу, до повноважень якого законодавством віднесено вирішення спірного питання та прийняття відповідного рішення.

Проаналізувавши зміст резолютивної частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року в даній справі, колегія суддів приходить до висновку, що вказане рішення суду є чітким і зрозумілим, а тому роз'яснення не потребує.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що заява про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 165, 170, 197 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді І.О. Грибан
О.А. Губська

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.