Справа № 2-а-3179/11
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2011-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а 3179
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС для ОДДЗ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС для ОДДЗ ОСОБА_2В в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 23.03.2011 року № ВК1 № 067007 про піддання його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 255 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП, справу провадженням закрити.

Позивач та його представник Лук»янчук С.М. в судове засідання не зявились, були належним чином повідомлені про розгляд справи. Представник позивача подав до суду заяву в якій підтримав позовні вимоги свого довірителя. В позовній заяві ОСОБА_1 вказав, що 23.03.2011 року керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Михайлівка та не перевищував дозволену швидкість руху. Вважає, що покази приладу „Беркут не є належним доказом у справі, оскільки за ними неможливо достовірно встановити швидкість якого саме транспортного засобу вимірювалась. Просить задовольнити його адміністративний позов.

Відповідач в судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи.

За таких обставин суд вважає, що можливо розглянути справу за відсутності суб»єкта владних повноважень.

Заслухавши представника позивача, дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають до задоволення.

З копії постанови ВК1 № 067007 про адміністративне правопорушення від 23.03.2011 року встановлено, що 23.03.2011 року ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год в населеному пункті в с.Михайлівка позначеним дорожнім знаком 5.45. Швидкість руху 97 км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут 0801095. ОСОБА_1 порушив п.12.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП, та підданий штрафу у розмірі 255 грн.

З позову вбачається, що позивач керуючи транспортним засобом швидкість руху не перевищував, а суб»єкт владних повноважень не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених ОСОБА_1 в адміністративному позові.

З наданих суду матеріалів вбачається, що інспектор при винесенні оскаржуваної постанови керувався показами приладу Беркут, а належних доказів на підтвердження повірки цього приладу та призначення його для роботи як в руці інспектора ДПС, так і в стаціонарному та патрульному режимах суду не надав.

За таких обставин суд вважає, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення є недоведеною, при винесенні оскаржуваної постанови не були з»ясовані всі обставини справи, а тому позовні вимоги є обгрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищезазначеного, враховуючи недоведеність відповідачем правомірності винесеної постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 122, 288 КУпАП, ст.ст. 71, 159, 160, 162, 163, 171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною постанову інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ ОСОБА_2 від 23.03.2011 року Серії ВК1№067007 про піддання адміністративному стягненню ОСОБА_3 у виді штрафу у розмірі 225 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП та скасувати її, справу провадженням закрити.

Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: