Справа № 2а-2604/12214/12
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2016 р. м. Київ К/800/5182/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Конюшка К.В.

суддів: Гончар Л.Я., Донця О.Є.

за участю:

секретаря Маджар О.М.

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача неявка

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанов Вищого адміністративного суду України від 28 травня 2014 року (№№ К/800/5136/13, К/800/5182/13)

у справі № 2а/2604/639/12

за позовом ОСОБА_2

до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив визнати незаконними дії відповідача; зобов'язати відповідача призначити з 04.01.2006 основну та додаткову пенсії відповідно до положень статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а також надбавку як учаснику війни відповідно до частини четвертої статті 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.12.2011 цю адміністративну справу передано до Дніпровського районного суду м. Києва.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 14.08.2012 позов задоволено частково. Визнано дії відповідача протиправними та зобов'язано його нарахувати і виплатити позивачу державну пенсію у розмірі не менше 8 мінімальних пенсій за віком, додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров'ю, у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком відповідно до статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 13.02.2008, з урахуванням виплачених коштів. У задоволенні решти позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2013 резолютивну частину постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 14.08.2012 змінено та абзаци другий, третій та четвертий викладено наступним чином: «Визнати бездіяльність відповідача неправомірною та зобов`язати управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва призначити провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 доплати до пенсії відповідно до вимог статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку не нижче 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка повинна становити 75% від мінімальної пенсії за віком, з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з 13.02.2008 по 22.07.2011, з урахуванням фактично виплачених сум». У решті постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 14.08.2012 залишено без змін.

Постановами Вищого адміністративного суду України від 28.05.2014 (№№К/800/5136/13, К/800/5182/13) касаційні скарги ОСОБА_2 та управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва задоволено частково.

Постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 14.08.2012 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2013 в цій справі скасовано.

Прийнято нове рішення у справі, яким адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва щодо відмови в призначенні ОСОБА_2 пенсії та доплат відповідно до статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва призначити, провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії та доплати до пенсії відповідно до вимог статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку не нижче 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка повинна становити 75% від мінімальної пенсії за віком, з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з 11.08.2007 по 31.12.2007 та з 22.05.2008 по 22.07.2011, з урахуванням фактично виплачених сум пенсії.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва призначити, провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 доплати до пенсії відповідно до абзацу 4 пункту 20 статті 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі 10 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з 11.08.2007, з урахуванням фактично виплачених сум доплати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 за період з 04.01.2006 по 10.08.2007 залишено без розгляду.

Вважаючи рішення суду касаційної інстанції у цій справі незрозумілими, ОСОБА_2 звернувся із заявою про їх роз'яснення.

У заяві ОСОБА_2 просить роз'яснити абзаци 5 та 6 резолютивних частин постанов Вищого адміністративного суду України від 28.05.2014 стосовно підстав встановлення періоду призначення, перерахунку та виплат пенсії та доплат до пенсії позивачу відповідно до статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та стосовно підстав визначення розміру доплати до пенсії відповідно до частини четвертої статті 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Згідно з частиною третьою статті 170 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, розглянувши та обговоривши заяву про роз'яснення судових рішень, колегія суддів вважає, що підстави для роз'яснення рішень відсутні з огляду на таке.

Частиною другою статті 170 КАС України передбачено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту наданих управлінням Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва заперечень проти заяви про роз'яснення судових рішень не вбачається, що постанови суду касаційної інстанції від 28.05.2014 виконані в повній мірі, оскільки доказів виплати перерахованої позивачу пенсії не подано. Заявник ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що фактично пенсійним органом належні йому кошти не виплачено.

Відповідно до частини першої статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд касаційної інстанції звертає увагу на те, що роз'ясненню підлягає, як правило, судове рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його складно виконати або є ймовірність неправильного виконання такого рішення внаслідок неясності його резолютивної частини.

Водночас, резолютивні частини постанов Вищого адміністративного суду України від 28.05.2014 є зрозумілими та не потребують роз'яснення.

Крім того, зі змісту заяви ОСОБА_2 вбачається, що позивач фактично не погоджується з визначеним розміром доплати до пенсії відповідно до частини четвертої статті 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та періодом, за який його позовні вимоги задоволено. Отже, доводи, якими обґрунтовуються вимоги заяви про роз'яснення рішень суду касаційної інстанції, не стосуються роз'яснення саме змісту цих рішень, а зводяться до оспорення постанов Вищого адміністративного суду України від 28.05.2014 в частині відмови у позові.

Ухвалюючи постанови від 28.05.2014, суд виходив серед іншого з того, що викладені в касаційній скарзі та запереченнях ОСОБА_2 доводи щодо наявності у нього права на доплату до пенсії як ветерану війни були обгрунтовані положеннями частини четвертої статті 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», якими було передбачено вказану надбавку у розмірі саме 10% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Згідно з частиною другою статті 220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Також, слід зазначити про те, що у випадку, коли чинним законодавством України для ветеранів війни установлюється доплата до пенсії у розмірі більшому, ніж було визначено судовим рішенням у конкретній справі, то це не позбавляє особу права, в разі виникнення спору з пенсійними органами, на звернення до суду з позовом щодо перерахунку доплати до пенсії за відповідний період після постановлення судового рішення у такому конкретному спорі.

Водночас, колегія суддів звертає увагу на те, що зміст резолютивних частин постанов Вищого адміністративного суду України від 28.05.2014 повністю обґрунтований в мотивувальних частинах цих рішень.

Зважаючи на викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про відсутність підстав для роз'яснення рішень суду касаційної інстанції у цій справі.

Керуючись статтями 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанов Вищого адміністративного суду України від 28 травня 2014 року (№№ К/800/5136/13, К/800/5182/13) залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий(підпис)К.В. Конюшко
Судді(підпис)Л.Я. Гончар
(підпис)О.Є. Донець