Справа № 818/147/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"22" березня 2016 р. Справа № 818/147/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Опімах Л.М.
за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" про зобов'язання вчинити дії, ,-
В С Т А Н О В И В:
В лютому 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що 09 лютого 2016 року звернувся до Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 з заявою про зняття заборони на відчудження нерухомого майна, двокімнатної квартири АДРЕСА_1, накладеної згідно договору іпотеки №179/08-ІФ від 24.04.2008 та додаткового договору №1 від 01.09.2009. Як на підставу зняття заборони послався на судове рішення, яким договори визнані недійсними. Однак, відповідачем було відмовлено в знятті заборони з посиланням на п.5.1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.
Позивач вважає протиправною відмову приватного нотаріуса та просить зобов»язати його внести записи до Єдиного реєстру заборон відчудження об»єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек про скасування запису про заборону на нерухоме майно та про іпотеку, відповідно.
В судовому засіданні представник третьої особи Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" проти позову заперечив та звернувя з клопотанням про зупинення провадження у даній справі. В обгрунтування зазначив, що на даний час у провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми знаходиться справа за заявою банку про накладення арешту на майно позивача, зокрема вказану квартиру, що, на його думку, тісно пов»язано з даною справою. Вважає, що до розгляду справи Ковпаківським районним судом м.Суми провадження у цій справі має бути зупинено.
Заслухавши доводи представника третьої особи, а також позивача, який заперечує проти клопотання, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного , адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
При цьому судом встановлено, що у справі, яку розглядає Ковпаківський районний суд м.Суми, предметом розгляду є відносини, що склалися між позивачем ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариство акціонерний банк "Укргазбанк» з приводу виконання зобов»язань та їх забезпечень. Натомність у справі, що розгляджається, предметом розгляду є дії нотаріуса, як державного реєстратора по реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що на думку суду не залежить від наслідків вирішення спору між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариство акціонерний банк "Укргазбанк».
Таким чином, клопотання третьої особи є необгрунтованим , у суду відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд ,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про зупинення провадження у справі - відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах

Повний текст ухвали складений 25 березня 2016 року.