overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/217/16
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/217/16
У Х В А Л А

"17" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Інтрансагро" до Відділу державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції Чернігівської області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про визнання протиправними дій та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "10" лютого 2016 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Скаржник просив відстрочити сплату судового збору до прийняття апеляційним судом рішення у справі.

Враховуючи положення ст. 8 Закону України "Про судовий збір", а також наведені заявником доводи, вважаю, що клопотання про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись статтями 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання Відділу державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції Чернігівської області - відстрочити ВДВС Менського РУЮ Чернігівської області сплату судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття апеляційним судом рішення у справі №825/217/16.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Інтрансагро" до Відділу державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції Чернігівської області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Встановити строк до 31 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська О.А.
Справа № 823/5458/15
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №823/5458/15 Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

"28" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області,за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Черкаської обласної організації професійної спілки атестованих працівників ОВС України, Виконавчої дирекції відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Черкаси про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 186-187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області,за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Черкаської обласної організації професійної спілки атестованих працівників ОВС України, Виконавчої дирекції відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Черкаси про зобов'язання вчинити дії.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності вимогам ст. 190 КАС України.

Встановити строк для подачі заперечень протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Сорочко
Справа № 820/1487/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1487/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

28 березня 2016 р. справа № 820/1487/16

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали подання Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Приватного акціонерного товариства "АЛЬЯНС 32 ГРУП" про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження за поданням Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Приватного акціонерного товариства "АЛЬЯНС 32ГРУП" про стягнення податкового боргу.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко О.В.
Справа № 760/21580/15-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 10.12.15р. про залишення позовної заяви без руху у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Національної поліції України Хатії Деканоїдзе, третя особа: Заступник міністра Внутрішніх справ України Ека Згуладзе про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

у с т а н о в и в :

з матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя

у х в а л и в :

підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Національної поліції України Хатії Деканоїдзе, третя особа: Заступник міністра Внутрішніх справ України Ека Згуладзе про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до апеляційного розгляду в порядку відкритого провадження на 05 квітня 2016 р. о 14:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 760/21580/15-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 10.12.15р. про залишення позовної заяви без руху у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Національної поліції України Хатії Деканоїдзе, третя особа: Заступник міністра Внутрішніх справ України Ека Згуладзе про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

у с т а н о в и в :

ухвалою Солом'янського районного суду м.Києва від "10" грудня 2015 р. позовну заяву залишено без руху.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Оскільки матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку, які суддя вважає поважними, такий строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 183-5 КАС України, суддя

у х в а л и в :

поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 10.12.15р.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 10 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Національної поліції України Хатії Деканоїдзе, третя особа: Заступник міністра Внутрішніх справ України Ека Згуладзе про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Встановити строк до 04 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 804/2801/14
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Дніпропетровськ справа № 804/2801/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району про зобов'язання виконати вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області звернулася у Дніпропетровський окружний адміністративний суд з позовом до Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району про зобов'язання виконати вимоги від 22 листопада 2013 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, у січні 2016 року Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, в зв'язку з невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та запропоновано надати документ про сплату судового збору. Для усунення недоліків встановлений 15 денний строк з моменту отримання ухвали.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 26 лютого 2016 року (а.с. 209).

Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки апеляційної скарги Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області не усунені, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко
Справа № 825/217/16
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/217/16
У Х В А Л А

"17" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А.., перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Інтрансагро" до Відділу державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції Чернігівської області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про визнання протиправними дій та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Інтрансагро" до Відділу державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції Чернігівської області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про визнання протиправними дій та скасування постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2016 р. о 15:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська О.А.
Справа № 2а-569/12/2770
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-569/12/2770 Суддя - доповідач: Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Мєзєнцев Є.І., суддів Старової Н.Е., Файдюка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали апеляційної скарги Управління Міністерства Внутрішніх справ України в м. Севастополі на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 08 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства Внутрішніх справ України в м. Севастополі про визнання протиправними наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Севастополь з адміністративним позовом до Управління Міністерства Внутрішніх справ України в м. Севастополі про визнання протиправними наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 08 травня 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просив скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 08 травня 2012 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

14 березня було відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи на 10:15 28 березня 2016 року.

Сторони до судового засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі зокрема: неприбуття у судове засідання позивача, належним чином повідомленного про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 108, 128, 187, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд апеляційної скарги Управління Міністерства Внутрішніх справ України в м. Севастополі на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 08 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства Внутрішніх справ України в м. Севастополі про визнання протиправними наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу на 10 годину 10 хвилин 11 квітня 2016 року. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Є.І. Мєзєнцев

суддя Н.Е. Старова

суддя В.В. Файдюк

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

суддя Старова Н.Е.

суддя Файдюк В.В.
Справа № 826/11882/15
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.01.2016 р., у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.01.2016 р., у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2016 р. о 14:20 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Сорочко
Справа № 826/4027/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

25.03.2016р. № 826/4027/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1
до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/4027/16.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/4027/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 18.07.2016 о 14:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 826/9767/15
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9767/15 Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

"28" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.01.2016 р., у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.01.2016 р., у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2016 р. о 14:15 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Сорочко