overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/3797/16-а
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/3797/16-а
Номер рядка звіту 37
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2016 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів про визнання протиправним та скасування рішення ОМСУ в частині, про зобовязання утриматися від вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшов адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів про визнання протиправним та скасування рішення ОМСУ в частині, про зобовязання утриматися від вчинення певних дій.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.105-106 КАС України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити адміністративний позов без руху, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України, - не встановлено.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу та третім особам копії адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

Призначити судове засідання по справі на 11 годину 15 хвилин на 20 квітня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 11,69, 71, 106, 107, 110 КАС України , суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів про визнання протиправним та скасування рішення ОМСУ в частині, про зобовязання утриматися від вчинення певних дій.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судове засідання призначити на 11 годину 15 хвилин на 20 квітня 2016 року у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Аліною С.С.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 2-а-1194/10
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2010-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Сум
справа № 2 А-1194/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2010 року Ковпаківський районний суд м. Сум у складі: головуючого - судді Князєва В.Б., при секретарі Сема О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель у Сумській області ОСОБА_2, Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Сумській області про визнання дій неправомірними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель у Сумській області ОСОБА_2, Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Сумській області про визнання дій неправомірними та скасування постанов.

Під час розгляду справи було встановлено, що на даний час Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель у Сумській області ліквідована як юридична особа відповідно до постанови КМУ від 30.09.2009 р. № 1060.

Викладені обставини підтверджуються свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Враховуючи викладене, у звязку з припиненням державної реєстрації юридичної особи - Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Сумській області в результаті її ліквідації, суд вважає необхідним закрити провадження у справі.

А тому керуючись п. 5 ч.1 ст. 157 КАС України, суд ,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель у Сумській області ОСОБА_2, Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Сумській області про визнання дій неправомірними та скасування постанов, в результаті ліквідації юридичної особи закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Харків через Ковпаківський райсуд м. Сум протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 583/2380/14-а
Суддя: Верес М. Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/2380/14-а
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"28" березня 2016 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., вивчивши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по справі за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія Альянс+ про визнання протиправним рішення конкурсного комітету, -

Встановив :

25.03.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Суд вважає за необхідне призначити заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по справі за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія Альянс+ про визнання протиправним рішення конкурсного комітету до судового розгляду з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168 КАС України,

Ухвалив :

Призначити заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, - до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 29 березня 2016 року з повідомленням сторін.

Суддя : М.Ф. Верес
Справа № 2-а-1868/11
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1868/11
Провадження № 2-аво/591/7/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду заяву Управління пенсійного фонду України в м.Сумах про виправлення описки в постанові Зарічного районного суду м.Суми від 05.04.2011 року по справі № 2-а-1868/11,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з зазначеною заявою, вимоги мотивує тим, що 05.04.2011 року Зарічним районним судом м.Суми було винесено постанову . Однак, в постанові зазначено по батькові позивача ОСОБА_1 замість ОСОБА_2 . Просить виправити описку.

В судове засідання належним чином повідомлені учасники процесу не зявились.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи по батькові позивача ОСОБА_2, що підтверджується копією паспорта ОСОБА_3, копією пенсійного посвідчення ОСОБА_3, копією картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_3 (а.с.7-8).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в постанові Зарічного районного суду м.Суми від 05.04.2011 року допущена явна описка, а тому необхідно вважати вірним по батькові позивача « Михайлівна» замість «Миколаївна».

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Зарічного районного суду м.Суми від 05.04.2011 року та вважати вірним по батькові позивача « Михайлівна» замість «Миколаївна».

В іншій частині текст ухвали залишити без зміни.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 592/3017/16-а
Суддя: Бичков І. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/3017/16-а
Провадження №2-а/592/83/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розгл янувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника Державної фіскальної служби УкраїниСумської митинці ДФС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Державної фіскальної служби УкраїниСумської митинці ДФС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України .

До заяви додані її копії та копії документів відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Державної фіскальної служби УкраїниСумської митинці ДФС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення (№ рядка звіту 27).

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Державної фіскальної служби УкраїниСумської митинці ДФС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 15.04.2016 року о 10-00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал.11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 658/279/16-а
Суддя: Єйбог І. М.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/279/16-а
провадження № 2-а/658/10/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого-судді Єйбога І.М.,

секретаря Садової І.М.,

представника відповідача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_2 про відвід секретаря судових засідань Каховського міськрайонного суду Херсонської області,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Єйбога І.М. знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Каховці та Каховському районі Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії.

ОСОБА_2 в порядку ст.29 КАС України звернувся до суду з заявою про відвід секретаря судового засідання Садової І.М., посилаючись на упереджене ставлення секретаря до нього.

Ознайомившись з заявленим клопотанням, суд вважає доводи заявника безпідставні.

Відповідно до ч.1 ст.29 КАС України секретар судового засідання не може брати участі в адміністративному процесі та відводяться за підставами, встановленими у ч.1 ст.27 цього Кодексу.

Отже, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід секретаря судового засідання, так як обставини на які посилається заявник є безпідставними і не передбачені ст. 27 КАС України в якості підстав для відводу секретаря.

Інших обставин, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості секретаря, не додано.

Керуючись ст.27-31 КАС України,

у х в а л и в:

У задоволенні заявленого ОСОБА_2 відводу секретаря судового засідання Садової І.М. - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Єйбог
Справа № 585/1455/16-а
Суддя: Кондратенко Л. П.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1455/16-а
Номер провадження 2-а/585/19/16
У Х В А Л А

24 березня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 5 роти 4 батальйону УПП в м. Харкові ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м. Харкові про визнання протиправною і скасування постанови інспектора патрульної поліції у справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом .

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 5 роти 4 батальйону УПП в м. Харкові ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м. Харкові про визнання протиправною і скасування постанови інспектора патрульної поліції у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 07 квітня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Направити сторонам копію ухвали та інформацію про права та обовязки учасників процесу.

Розгляд справи провести суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 667/1678/16-а
Суддя: Мусулевський Я. А.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/1678/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона, розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 до інспектора ВМАЗ УПП у м. Херсоні, старший сержант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Встановив:

В березня 2016 позивач звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 16.03.2016 року заява залишена без руху та наданий позивачу строк для усунення недоліків.

Позивачем у встановлений в ухвалі суду строк недоліки усунені не були, вимоги суду не виконані, що тягне наслідки передбачені ст.108 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 108 ч.3 КАС України, суд-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до інспектора ВМАЗ УПП у м. Херсоні, старший сержант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Я.А. Мусулевський
Справа № 667/947/16-а
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/947/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, Державної казначейської служби України про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, в якому просить визнати незаконними та скасувати рішення № 151 від 31.03.2015 р., № 200 від 08.04.2015 р. та № 356 від 10.06.2015 р. управління пенсійного фонду України в місті Херсоні про утримання переплати з пенсії ОСОБА_2; зобов'язати управління Пенсійного Фонду України в м. Херсоні повернути ОСОБА_1 незаконно утриману частину пенсії в сумі 7930,32 грн., виплатити моральну шкоду в сумі 3000 грн., витрати на надання правової допомоги в сумі 2000 грн. за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з рахунку Управління пенсійного фонду України в місті Херсоні, а в разі відсутності на його рахунку відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених для забезпечення виконання рішень суду.

16.02.2016 року ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона було відкрито скорочене провадження за справою.

17.03.2016 року від відповідача УПФ у м. Херсоні надійшло клопотання про розгляд справи за загальними правилами.

17.03.2016 року від відповідача Державної казначейської служби України надійшли письмові заперечення, в яких просить у задоволенні позовних вимог в частині відшкодування з Державного бюджету України на правову допомогу відмовити, в іншій частині позовних вимог прийняти законне та обґрунтоване рішення з урахуванням викладених пояснень.

24.03.2016 року від відповідача УПФ України в м. Херсоні надійшли письмові заперечення, в яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог за необґрунтованістю.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України, якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.107,183-2 КАС України, суд,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, Державної казначейської служби України про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання о 11-00 годині 28.03.2016 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, 3 поверх, каб.302.

В судове засідання викликати позивача та відповідачів.

Копію ухвали та витяг прав та обовязків, передбачених ст. ст. 49, 51 КАС України направити сторонам у справі, відповідачам направити копію адміністративного позову та додатки до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 668/4893/16-а
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4893/16-а

Пров. №2-а/668/61/16

25.03.2016

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Херсоні про стягнення недоплаченої пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України у м. Херсоні про стягнення недоплаченої пенсії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку з цим, керуючись ст.107, ст.165 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Херсоні про стягнення недоплаченої пенсії.

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи на 14.04.2016 року об 11.00 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали та інформацію про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, направити сторонам.

Запропонувати відповідачу надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-а-110/10
Суддя: Дюдюн О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чаплинський районний суд Херсонської області
Справа № 2-а-110/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

05.02.2010

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В. , згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Херсонській області про визнання протиправним складення протоколу про адміністративне правопорушення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Метеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 104, 105, 106 КАС України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст 107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Херсонській області про визнання протиправним складення протоколу про адміністративне правопорушення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 15.02.2010 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати у разі заперечення проти позову, в строк до 15.02.2010 року надати всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов; заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, всановлені статтями 49, 51 КАСу невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, всановлені статтями 49, 51 КАСу невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-346/10
Суддя: Дюдюн О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чаплинський районний суд Херсонської області
Справа № 2-а-346/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

21.05.2010

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В. , згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Метеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 104, 105, 106 КАС України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст 107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 18.06.2010 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати у разі заперечення проти позову, в строк до 18.06.2010 року надати всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов; заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, всановлені статтями 49, 51 КАСу невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, всановлені статтями 49, 51 КАСу невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2