overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/120/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
03 лютого 2016 р. Справа № 804/120/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКононенко О. В.
при секретаріТонояні А.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Нафтатранссервіс" до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Приватного підприємства "Нафтатранссервіс" до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 08 лютого 2016 року .

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/1705/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2016 року Справа № 804/1705/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної судової адміністрації України, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду;

- зобов'язати Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд здійснити ОСОБА_1 перерахунок заробітної плати за період з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року відповідно до ст. 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та за період з 29 березня 2015 року по 09 вересня 2015 року - відповідно до ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", виплатити її в повному обсязі з урахуванням надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливої роботи, щомісячної премії та інших виплат, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1705/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 квітня 2016 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в них є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи у складі колегії суддів. Головуючий суддя - Ляшко О.Б., судді - Павловський Д.П., Олійник В.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачам - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Ляшко
Справа № 2а/0470/5517/11
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 березня 2016 р. Справа №2а/0470/5517/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Ляшко О.Б.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної інспекцій з контролю за цінами в Дніпропетровській області до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №35 про стягнення економічних санкцій та зобов'язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з контролю за цінами в Дніпропетровській області звернулась до суду з позовом про зобов'язання Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №35 виконати припис №156 від 25.03.11 та сплатити суму у розмірі і605 377,41 грн.

Ухвалою від 13 травня 2011 року судом відкрито провадження в адміністративній справі № 2а/0470/5517/11 та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 02 червня 2011 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішення в адміністративній справі №2а/0470/4511/11 за позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №35 до Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області про скасування рішення та припису.

На даний час рішення у зазначеній справі набрало законної сили, що підтверджується ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 2а/0470/5517/11 за позовом Державної інспекцій з контролю за цінами в Дніпропетровській області до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №35 про стягнення економічних санкцій та зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню окремо від постанови не підлягає.

Суддя О.Б. Ляшко
Справа № 804/692/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2016 р.Справа №804/692/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верба І.О., суддів Гончарової І.А., Степаненка В.В., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпроазот» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Служба безпеки України, Державна фіскальна служба України, про визнання протиправним та скасування наказу в частині, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №804/692/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпроазот» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Служба безпеки України, Державна фіскальна служба України, про визнання протиправними та скасування пунктів 1, 3 наказу від 25 січня 2016 року №97.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року провадження в адміністративній справі №804/692/16 було зупинено до 31 березня 2016 року за клопотанням позивача у зв'язку із необхідністю виклику до суду третіх осіб.

24 березня 2016 року Мінекономрозвитку факсимільним зв'язком направлено до суду клопотання в порядку статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва у зв'язку із обмеженим фінансування відряджень співробітників Міністерства, внаслідок чого забезпечити участь уповноваженого представника в судовому засіданні є неможливим.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі з метою невідкладного розгляду заявленого відповідачем клопотання.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/692/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпроазот» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Служба безпеки України, Державна фіскальна служба України, про визнання протиправним та скасування наказу в частині.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Судді І.О. Верба І.А. Гончарова В.В. Степаненко
Справа № 804/714/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2016 р. Справа №804/714/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.
при секретарі судового засідання Чмоні А.О.
за участю представників: позивача відповідача ОСОБА_3 Козинець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до відповідача 1 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, відповідача 2 Фонду гаран про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Відповідач 2 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення якого повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових документів.

Представник відповідача 1 проти зупинення провадження у справі не заперечив.

Розглянувши матеріали справи, суд виявив необхідність витребування додаткових доказів, необхідних для вирішення та розгляду справи.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження у справі та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича: відомості щодо підстав визнання нікчемними договорів від 29 лютого 2015 року №021-03726-250215, №003-03725-250215 із підтверджуючими документами, у тому числі банківськими виписками, платіжними дорученнями; зокрема, надати підтвердження, що кошти за вказаними договорами були перераховані з метою «дроблення» коштів іншого вкладника; надати відомості про рух коштів по рахунку (рахункам) ОСОБА_7, у тому числи станом до/на 25.02.2016 року, що підтверджують наявність коштів більше ніж 200000 грн. або інші наявні пояснення, доводи із підтверджуючими документами щодо визнання спірних договорів нікчемними.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/714/16 до 31 березня 2016 року.

Призначити судове засідання на 10:40 31 березня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 28 березня 2016 року.

Суддя І.О. Верба
Справа № 805/619/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/619/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 березня 2016 р. Справа №805/619/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління «Металургмонтаж-207» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.02.2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк до 19.03.2016 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду у розмірі 1378 грн.

Зазначена ухвала суду позивачем отримана 09.03.2016 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання поштового відправлення.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивачем у встановлений судом строк не усунуті виявлені недоліки позовної заяви, у зв’язку з чим вона підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління «Металургмонтаж-207» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій – повернути позивачеві.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 804/14898/15
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2016 року Справа № 804/14898/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши заяву Державного підприємства "Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання" про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області до Державного підприємства "Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання" звернулось до суду з заявою про відстрочення та розстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року у адміністративній справі № 804/14898/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області до Державного підприємства "Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання" про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 19 січня 2016 року зазначену заяву залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання ухвали від 19 січня 2016 року заявник виправив недоліки заяви у встановлений строк.

Керуючись ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду в адміністративній справі № 804/14898/15.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 04 квітня 2016 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Ляшко О.Б.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Ляшко
Справа № 805/4571/15-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4571/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 березня 2016 р. Справа №805/4571/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства «Медичний центр «Довір’я»

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про скасування вимоги від 1 вересня 2015 року № Ю-3539/9-23

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Медичний центр «Довір’я» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування вимоги від 1 вересня 2015 року № Ю-3539/9-23.

Ухвалою від 22 вересня 2015 року суд відкрив провадження у справі № 805/4571/15-а.

29 березня 2016 року до суду надійшло клопотання, в якому позивач просить залишити адміністративний позов без розгляду, у зв’язку з тим, що станом на 29 березня 2016 року позивач не має заборгованість по сплаті єдиного внеску.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155, статтями 160, 165, 185, 186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача.

2. Залишити без розгляду позовну заяву Приватного підприємства «Медичний центр «Довір’я» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування вимоги від 1 вересня 2015 року № Ю-3539/9-23.

3. Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 29 березня 2016 року.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 804/1655/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2016 року Справа № 804/1655/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 вихідної допомоги;

- зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі 248040,00 грн. у зв'язку з виходом у відставку.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1655/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 квітня 2016 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ляшко О.Б.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Ляшко