Справа № 823/270/16
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/270/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2016 року справа № 823/270/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТ» ЛТД про стягнення заборгованості,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області звернулося до суду з адміністративним позовом про стягнення з ТОВ «ОСТ» ЛТД заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №2 за період з червня 2011 по серпень 2015 на загальну суму 33 702,66грн.

До адміністративного позову позивач також додав клопотання про звільнення його від сплати судового збору, в зв’язку з відсутністю коштів призначених на цю мету.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження в адміністративній справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.

Статтею 5 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року № 3674-VI передбачено коло осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, однак, Пенсійний фонд України та його територіальні органи в даному переліку відсутні.

Згідно ст.8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, також суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Відповідно до ст.88 КАС України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Із системного аналізу наведених положень випливає, що процесуальним законом передбачено з'ясування майнового стану сторони із метою зменшення тягаря несення судових витрат.

Статтею 129 Конституції України, як однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у ст.10 КАС України.

З урахуванням вищевказаного суд дійшов висновку, що заявлене позивачем клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки останнє не мотивоване, жодних доказів на підтвердження важкого майнового стану не представлено. Обмежене фінансування державної установи не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору, встановленого законом. Варто зазначити також те, що обов'язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду.

Таким чином, подана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме, позивачем не дотримано вимог ч.3 ст.106 КАС України: до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

Суд звертає увагу позивача на те, що ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» № 928-VІIІ від 25.12.2015 установлено розмір мінімальної заробітної плати на 2016 рік, а саме, у місячному розмірі з 1 січня – 1378,00грн.

Абзацом 2 підп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено розмір сплати судового збору, а саме: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки адміністративний позов УПФУ в м. Черкасах Черкаської області містить вимогу про стягнення з ТОВ «ОСТ» ЛТД заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №2 за період з червня 2011 по серпень 2015 на загальну суму 33 702,66грн., то дана вимога є майновою, а отже, ставкою судового збору за подання цього позову є 1378,00грн. (1 розмір мінімальної заробітної плати).

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі, позовну заяву необхідно привести у відповідність із ст.106 КАС України, шляхом усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України, суддя,

ухвалив:

В задоволенні клопотання УПФУ в м. Черкасах Черкаської області про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТ» ЛТД про стягнення заборгованості залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 28.04.2016 року.

Роз’яснити, що у разі невиконання вимог ухвали заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції в порядку, передбаченому ст. 185-187 КАС України.

Суддя С.М. Гарань