overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/239/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/239/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

01 квітня 2016 року Житомир Справа № 806/239/16

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. , розглянувши позовну заяву Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Б Б Дерево" про стягнення 106277,53 грн.,-

в с т а н о в и в :

Коростишівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулася до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Б Б Дерево" 106277,53 грн

Ухвалою судді від 22 лютого 2016 року позовну заяву Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Б Б Дерево" про стягнення 106277,53 грн. залишено без руху до 11 березня 2016 року.

Ухвалою судді від 12 березня 2016 року Коростишівській ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 01 квітня 2016 року.

У зв"язку з наявністю помилки, що стосується суми судового збору, яку необхідно було сплатити позивачу для усунення недоліків позовної заяви, ухвалою від 01 квітня 2016 року було виправлено описку в ухвалі від 12 березня 2016 року.

Таким чином, наявність помилки в ухвалі від 12 березня 2016 року позбавляло позивача можливості належним чином усунути недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність продовження позивачу терміну для усунення недоліків позовної заяви.

Отже, з огляду на сплату позивачем судового збору у сумі 1378,00 грн. позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 116,16 грн.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.102, ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Продовжити Коростишівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 квітня 2016 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позтвачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 810/317/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

31 березня 2016 року 810/317/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю представника позивача Семенаша А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 15.01.2016. 21.03.2016 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання б/н від 21.03.2016 (вх. № 4751/16 від 21.03.2016) про долучення документів по справі. Присутній у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів та письмових пояснень по справі. Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі до 14.04.2016 до 11:00 год., призначивши на цей час наступне судове засідання.

3.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 1170/2а-3230/12
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2012-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 вересня 2012 року Справа № 1170/2а-3230/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 - кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 99 до політичної партії "УДАР" (Український ОСОБА_2 за Реформи) ОСОБА_3 про оскарження дій та бездіяльності партії (блоку) - суб'єкта виборчого процесу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 99 звернувся до ОСОБА_4 окружного адміністративного суду з позовом до політичної партії "УДАР" (Український ОСОБА_2 за Реформи) ОСОБА_3 про оскарження дій та бездіяльності партії (блоку) - суб'єкта виборчого процесу.

Вважаючи, що даний позов підсудний ОСОБА_4 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 1170/2а-3230/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 - кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 99 до політичної партії "УДАР" (Український ОСОБА_2 за Реформи) ОСОБА_3 про оскарження дій та бездіяльності партії (блоку) - суб'єкта виборчого процесу

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 30 вересня 2020 року о 11:00 год. у приміщенні ОСОБА_4 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2 .

3. Справа розглядатиметься суддею Притулою К.М. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_5
Справа № П/811/169/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року справа №П/811/169/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Брегея Р.І., суддів Дегтярьової С.В., Момонт Г.М., розглянувши позов приватного підприємства «Агроекстра» (далі - Підприємство) до Державної казначейської служби України (далі - Служба) про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання нарахувати та виплатити кошти,

В С Т А Н О В И В :

Підприємство звернулось до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання нарахувати та виплатити кошти у сумі 95162,96 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи положення частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного і ч.6 ст.128 КАС України, керуючись ст.ст.160, 165 того ж Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя Р.І. Брегей

судді: С.В. Дегтярьова

Г.М.Момонт
Справа № 2а-4670/11/1370
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

30 березня 2016 року № 2а-4670/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представників: позивача Лозинської М.Я., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Самбірського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 06 червня 2011 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Самбірського міськрайонного суду у справі № 2а-352/2011 за позовом ОСОБА_3 до Самбірського міськрайонного центру зайнятості про скасування наказу.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду у справі № 2а-352/2011 від 17.04.2013 року справа передана на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016 року скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.01.2015 року про задоволення позову та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі № 2а-4670/11/1370 за позовом Самбірського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Справу призначити для розгляду в судовому засіданні на 30 березня 2016 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя Хома О.П.
Справа № 813/6107/15
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

31 березня 2016 р. № 813/6107/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Булавко О.З.

з участю представників

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - Лейбенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Львівської митниці ДФС України про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Львівської митниці ДФС України про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечує.

Представник відповідача відніс розгляд даного питання на розсуд суду.

В матеріалах справи наявна копія постанови Галицького районного суду м.Львова від 29.02.2016 року у справі №461/10094/15-а, якою відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Львівської митниці ДФС України про скасування постанови про порушення митних правил. Дана постанова не набрала законної сили.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи те, що при розгляді адміністративної справи №461/10094/15-а будуть досліджуватись обставини, які мають значення для вирішення даної справи, зокрема, попереднє переміщення позивачем транспортних засобів на іноземній реєстрації, раніше ввезених та не вивезених з території України, у суду наявні підстави для зупинення провадження у цій справі.

Керуючись, п.3 ч.1 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за №461/10094/15-а.

2. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 815/1499/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1499/16

Справа № 815/1499/16

УХВАЛА

01 квітня 2016 року 09:32 м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши подання Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський Винзавод» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2016 р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшло подання Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський Винзавод» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Ухвалою суду від 31.03.2016 р. подання залишено без руху, Головному управлінню Державної фіскальної служби в Одеській області надано строк для усунення недоліків подання до 09 год. 20 хв. 01.04.2016 р. та роз’яснено, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення подання та доданих до нього документів.

Копію ухвали від 31.03.2016 р. суд направив заявнику факсимільним зв’язком та на електронну адресу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, що підтверджується наявними в матеріалах справи звітами.

Станом на 01.04.2016 р. 09 год. 30 хв. заявник не виконав ухвалу суду та не усунув недоліки подання.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до абз. 2 ч.4 ст.183-3 КАС України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

За таких обставин, суддя дійшов висновку щодо повернення заявнику подання про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Керуючись ст.108, 183-3, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Подання Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський Винзавод» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, - повернути заявнику.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.183-3 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя Г.П. Самойлюк
Справа № 817/422/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/422/16

24 березня 2016 року м.Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доНаціональної поліції України
про визнання рішення, дій протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національна поліція України про визнання рішення, дій протиправним та скасування рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання рішення, дій протиправним та скасування рішення.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 819/290/16
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/290/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/290/16

21 березня 2016 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., перевіривши виконання вимог ст. 105, 106 КАС України у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі до підприємства «Пересувна механізована колона» Тернопільської облспоживспілки про стягнення заборгованості, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі звернулося до суду з адміністративним позовом до підприємства «Пересувна механізована колона» Тернопільської облспоживспілки про стягнення заборгованості.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи встановив, що позивачем не сплачено судовий збір майнового характеру в розмірі 1378,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 803/370/16
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 12.3
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 березня 2016 року Справа № 803/370/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції у Волинській області, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 про визнання протиправними та скасування висновків, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції у Волинській області, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 про визнання протиправним та скасування висновку атестаційної комісії від 17.02.2016 року, висновку апеляційної атестаційної комісії від 28.02.2016 року, наказу Головного управління Національної поліції у Волинській області від 04.03.2016 року №44о/с "По особовому складу" в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції у Волинській області, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 про визнання протиправними та скасування висновків, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зобов'язати відповідачів до 07 квітня 2016 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук