Справа № 820/11441/15
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2016 року м. Київ К/800/8273/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив:

визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області від 27 серпня 2015 року № 642 в частині накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ;

визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області від 1 вересня 2015 року №448 о/с в частині його звільнення з органів внутрішніх справ України;

поновити його на посаді начальника сектору боротьби з незаконним обігом наркотичних речовин Куп'янського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року, адміністративний позов залишено без розгляду з підстав пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду, встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України, без поважних причин.

Позивачем подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач дізнався про своє звільнення 1 вересня 2015 року, однак до суду звернувся лише 24 листопада 2015 року, тобто з пропуском встановленого місячного строку звернення до суду. Підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними відсутні.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судом апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного судового рішення не допущено порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для його скасування чи зміни.

Оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції постановлене з урахуванням правової позиції та судової практики Вищого адміністративного суду України.

Касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про поновлення на роботі.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський