Справа № 484/629/16-а
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/629/16-а
Провадження № 2-а/484/30/16
Ухвала

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

30 березня 2016 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Максютенко О.А.

секретар судового засідання Завірюха В.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

представників відповідача за дорученням: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Первомайська в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку,-

встановив:

19 лютого 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області щодо неприйняття рішення про проведення з 14.06.2012 року перерахунку та виплати в подальшому пенсії згідно постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.11.2013 року по справі №484/4081/13-а провадження №2-а/484/217/13 відповідно до ч.5 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-Х11 згідно подання прокуратури Миколаївської області 14.03.2008 року за №99, виходячи із посади Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області з врахуванням довідки Прокуратури Миколаївської області про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, або кваліфікацій класи, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ран, надбавка (винагорода) за вислугу років), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру» від 07.07.2015 року №18/137 вих-15, з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду, посилаючись на тривалість судових процесів щодо призначення йому пенсії та набрання рішення суду від 18.11.2013 року законної сили 8 квітня 2015 року.

Позивач у судовому засіданні клопотання підтримав та уточнив, що просить визнати бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення про проведення перерахунку та виплати пенсії саме з 01 липня 2012 року. Також суду пояснив, що про своє право щодо перерахунку пенсії з 01 липня 2012 року він знав з моменту прийняття відповідно Закону з 01 липня 2012 року, однак ні до суду ні до пенсійного фонду з відповідною заявою не звертався, оскільки в судах різних інстанцій тривав розгляд його справи щодо призначення йому пенсії та він вважав, що йому буде відмовлено.

Представники відповідача в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання.

Розглянувши матеріали клопотання про поновлення процесуального строку, перевіривши матеріали адміністративного позову, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення

строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Таким чином, позивачем пропущено встановлений шести місячний строк звернення до адміністративного суду та з адміністративного позову не вбачається підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Позивач в судовому засіданні суду пояснив, що про своє право звернення до суду та пенсійного фонду щодо перерахунку пенсії знав з 01 липня 2012 року.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на яке посилається позивач від 18.11.2013 року набуло законної сили 14.05.2014 року про що свідчить відмітка суду за підписом судді з відповідною печаткою. Дане рішення відповідно до розпорядження 115493 управління пенсійного фонду України виконано 08.01.2015 року, що також позивач підтвердив в судовому засіданні.

Враховуючи зазначене, позивачем пропущено строк на оскарження бездіяльності відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії з 01 липня 2012 року на підставі рішення суду від 18.11.2013 року без поважних на те причин, тому позовну заяву належить залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.100 КАС України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку для подання адміністративного позову - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області щодо неприйняття рішення про проведення з 14.06.2012 року перерахунку та виплати в подальшому пенсії згідно постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.11.2013 року по справі №484/4081/13-а провадження №2-а/484/217/13 відповідно до ч.5 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-Х11 згідно подання прокуратури Миколаївської області 14.0 3.2008 року за №99, виходячи із посади Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області з врахуванням довідки Прокуратури Миколаївської області про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, або кваліфікацій класи, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ран, надбавка (винагорода) за вислугу років), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру» від 07.07.2015 року №18/137 вих-15 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя :