overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4331/11/1510
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2012-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2012 р.Справа № 2а-4331/11/1510

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлев Ю.В. провівши підготовку з забезпечення апеляційного провадження, та можливості призначення розгляду справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.11.2011 р. по справі № 2а-4331/11/1510

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Суддя вважає, що справа може бути призначена до розгляду у письмовому провадженні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду в залі судового засідання без виклику сторін 25.10.12 р. о 09:30 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-8160/11/2110
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2012-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2012 р. Справа № 2-а-8160/11/2110
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлев Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона на постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від 13.10.2011 р. позивач ОСОБА_2 відповідач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 06.09.12 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Яковлев Ю.В.
Справа № 2а-13079/11/1416
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2012-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2012 р. Справа № 2а-13079/11/1416
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлев Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.11.2011 р. позивач ОСОБА_2 відповідач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 06.09.12 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Яковлев Ю.В.
Справа № 2а-13247/11/1416
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2012-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2012 р. Справа № 2а-13247/11/1416
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлев Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.11.2011 р. позивач ОСОБА_2 відповідач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 20.09.12 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Яковлев Ю.В.
Справа № 552/6712/15-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 552/6712/15-аСуддя-доповідач Тацій Л.В.
УХВАЛА

28 березня 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про прийняття додаткового судового рішення по справі № 552/6712/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Постанову Київського районного суду м. Полтави від 11.12.2015р. по справі №552/6712/15-а скасовано. Прийняти нову постанову.Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві щодо припинення з 01 червня 2015 року виплати ОСОБА_2 пенсії в раніше призначеному розмірі за вислугу років відповідно до Закону України «Про державну службу». Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві відновити ОСОБА_2 з 01 червня 2015 року виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про державну службу» та виплатити недоплачену суму пенсії.

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про прийняття додаткового судового рішення по справі № 552/6712/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії у судовому засіданні на 07.04.16р. о 09:50 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тацій Л.В.
Справа № 805/721/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/721/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 березня 2016 року Справа № 805/721/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасхолод-1» м. Донецьк

до ДПІ у Будьонівському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області

за участю третьої особи на стороні відповідача: Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області

про визнання протиправним та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбасхолод-1», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ у Будьонівському районі м.Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області за участю третьої особи на стороні відповідача: Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та зобов’язання вчинити певні дії.

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2016 року позовна заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою позивачеві був встановлений строк для усунення недоліків, шляхом надання суду документу про сплату судового збору.

Позивач виконав вимоги ухвали, тим самим усунувши недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

У зв’язку з тим, що позивач усунув недоліки в строк встановлений судом, заява вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасхолод-1» до ДПІ у Будьонівському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області, за участю третьої особи на стороні відповідача: Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та зобов’язання вчинити певні дії.

Позивачу надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду, оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу надати суду заперечення до позовної заяви; довіреність представника та документ, що підтверджує її особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 2а-0770/38/12
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 рокум. Ужгород№ 2a-0770/38/12

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області про заміну сторони правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у м. Ужгороді звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони правонаступником, а саме: замінити ДПІ у м. Ужгороді Закарпатської області на ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області згідно постанови Кабінету Міністрів України № 311 від 06.08.2014 року.

25 березня 2016 року представником ДПІ у м. Ужгороді згідно довіреності (копія довіреності представника від 16.02.2016 року наявна в матеріалах справи) до суду подано заяву, якою відкликає подану заяву про заміну сторони правонаступником.

Наслідки відкликання позовної заяви встановлені ст. 155 КАС України, згідно п. 5 ч. 1 якої передбачено залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви та, виходячи з наведеного, заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 9, 155, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області про заміну сторони правонаступником - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 802/672/15-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

28 березня 2016 р. Справа № 802/672/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс Михайло Богданович, перевіривши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до:прокуратури Вінницької області, прокурора Вінницької області Соколова В'ячеслава Петровича

про:визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Вінницької області, прокурора Вінницької області Соколова В'ячеслава Петровича про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.03.2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 21.07.2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.09.2015 року - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку, встановленому статтею 15-1 КАС України, визначено головуючого суддю по справі - Богоноса Михайла Богдановича.

Враховуючи наведене, справу № 802/672/15-а необхідно прийняти до свого провадження.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 24 КАС України адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

Зважаючи на особливу складність справи, доходжу висновку, що розгляд справи № 802/672/15-а слід здійснювати колегією у складі трьох суддів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 24, 165, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 802/672/15-а за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Вінницької області, прокурора Вінницької області Соколова В'ячеслава Петровича про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії до провадження.

2. Призначити судовий розгляд справи на 07 квітня 2016 р. о 10:30 год в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі. У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

4. На підставі ч. 2 ст. 24 КАС України розгляд справи здійснювати колегією у складі трьох суддів.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення

Суддя /підпис/ Богоніс Михайло Богданович

Згідно з оригіналом:

Суддя Секретар
Справа № 1170/2а-1911/12
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2012-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

07 червня 2012 року Справа № 1170/2а-1911/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі до фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1832 КАС України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, п. 4 ч. 1 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову або шляхом направлення їх поштою, або безпосередньо через канцелярію суду.

3. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 1832 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Притулою К.М. одноособово.

5. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 804/395/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 березня 2016 р. справа №804/395/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення поновлення на публічній службі з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення поновлення на публічній службі з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2016 року провадження у справі №804/395/16 зупинено до 28 березня 2016 року для надання витребуваних судом доказів.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 22.03.2016 року провадження у справі зупинено до 28 березня 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №804/395/16.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/395/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення поновлення на публічній службі з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова