Справа № 820/11944/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування додаткових доказів

29.03.2016р. № 820/11944/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді: Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання: Ділбарян А.О.

за участі:

представника відповідачів - Зеленського М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Харківської області, Первомайської місцевої прокуратури про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківськогоокружного адміністративного суду з позовом до Прокуратури Харківської області, Первомайської місцевої прокуратури, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд: скасувати наказ № 3333 про звільнення від 14.12.2015 року; поновити позивача на роботі в органах прокуратури, на посаді прокурора, відповідно до посадових обов'язків прокурора прокуратури Красноградського району Харківської області, в реорганізованому підприємстві - Первомайської місцевої прокуратури; стягнути з прокуратури Харківської області на користь позивача, середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 14.12.2015 року до дня поновлення на роботі.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування з відповідачів додаткових доказів по справі, а саме: документів, які підтверджують зміни в реорганізації виробництва і праці; письмової відмови ОСОБА_2 від переведення на іншу роботу; документів, які вказують на те, що ОСОБА_2 користувався переважним правом на залишення на роботі; відомостей ким ( посада, ПІБ) та в який спосіб ( поштова кореспонденція, кур'єрська доставка) попереджався ОСОБА_2 про наступне вивільнення; журналу вхідної кореспонденції Красноградської районної прокуратури та журналу вихідної кореспонденції прокуратури Харківської області за 2015 рік; документів, за якими встановлювались критерії успішного проходження тестування, яке просив розглядати без його участі.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення вказане клопотання.

Представник відповідачів проти задоволення клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів заперечував.

Суд, на підставі ст. 128 КАС України, вважає за можливе розглянути питання про витребування додаткових доказів по справі без участі представника позивача.

З'ясувавши думку представника відповідачів, дослідивши матеріали справи суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За приписами ч.3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Зі змісту ст. 71 КАС України вбачається, що вона регламентує обов'язок доказування сторін в адміністративній справі, визначає активну роль суду під час розгляду адміністративної справи. Тобто, вказана норма підлягає застосуванню під час розгляду і вирішення справи адміністративної юрисдикції, якою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Оскільки вказані докази мають значення для розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача та витребування у Прокуратури Харківської області інформацію стосовно того, ким та в який спосіб попереджався ОСОБА_2 про наступне вивільнення, відомостей щодо реєстрації в журналі вихідної кореспонденції Прокуратури Харківської області стосовно направлення ОСОБА_2 попередження про вивільнення, а також відомостей про реєстрацію вказаного попередження у журналі вхідної кореспонденції прокуратури Красноградського району Харківської області.

У задоволенні решти клопотання суд відмовляє, оскільки представником відповідачів з цього приводу надано обґрунтовані письмові пояснення.

Згідно ч.2 ст. 150 КАС України, суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Якщо в розгляді справи було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій воно було перервано ( ч.6 ст. 150 КАС України).

Таким чином, у зв'язку з витребуванням додаткових доказів по справі, суд оголошує перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 69, 71, 79, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Харківської області, Первомайської місцевої прокуратури про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.

Витребувати у Прокуратури Харківської області, у строк до 14.04.2016 року, інформацію стосовно того, ким та в який спосіб попереджався ОСОБА_2 про наступне вивільнення, відомостей щодо реєстрації в журналі вихідної кореспонденції Прокуратури Харківської області стосовно направлення ОСОБА_2 попередження про вивільнення, а також відомостей про реєстрацію вказаного попередження у журналі вхідної кореспонденції прокуратури Красноградського району Харківської області.

У задоволенні решти клопотання - відмовити.

У зв'язку з витребуванням додаткових доказів оголосити перерву у розгляді справи №820/11944/15 до 14.04.2016 року об 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Сумська , 3-Б-6,м.Харків,каб.№8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 31 березня 2016 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.