Справа № 2-а-187/11
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а 187
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Рівне, Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ м. Рівне, Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Рівненській області в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 27.10.2010 року про піддання його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 430 грн. за ч.2 ст.122 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, пояснив, що 27.10.2010 року він керував автомобілем НОМЕР_1 близько 14 години в м. Рівне, по вул. Коцюбинського, правил обгону не порушував. Вказав, що приблизно за 200 м до пішохідного переходу здійснював маневр випередження транспортного засобу, який рухався попереду, оскільки його швидкість складала 20 км/год, виїзд на смугу зустрічного руху не здійснював. Просить врахувати, що на даній ділянці дороги дорожня розмітка відсутня, що позбавляє можливості визначити чи виїхав водій на смугу зустрічного руху. Просить задовольнити його адміністративний позов.

Представники відповідачів в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, були належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи. Представник відповідача УДАІ УМВС України в Рівненській області подав заперечення на адміністративний позов ОСОБА_1, просив справу розглянути в його відсутність, в задоволенні позову відмовити за безпідставністю.

За таких обставин суд вважає, що можливо розглянути справу за відсутності представників суб»єкта владних повноважень.

Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають до задоволення.

З копії постанови Серії ВК № 172488 про адміністративне правопорушення від 27.10.2010 року встановлено, що ОСОБА_2 27.10.2010 року о 14 год.25 хв. в м. Рівне по вул. Коцюбинського, керуючи автомобілем НОМЕР_2 порушив правила обгону, здійснив обгін ближче 50 м від пішохідного переходу. ОСОБА_2 порушив п.14.6в ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП, та підданий штрафу у розмірі 430 грн.

З позову та пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні вбачається, що позивач керуючи транспортним засобом правила обгону не порушував.

Представники відповідача, суб»єкта владних повноважень, не надали суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених ОСОБА_1 в адміністративному позові.

За таких обставин суд вважає, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення є недоведеною, при винесенні оскаржуваної постанови не були з»ясовані всі обставини справи, а тому позовні вимоги є обгрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищезазначеного, враховуючи недоведеність відповідачем правомірності винесеної постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 122, 288 КУпАП, ст.ст. 71, 159, 160, 162, 163,171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною постанову інспектора ДПС ОСОБА_3 від 27.10.2010 року Серії ВК №172488 про піддання адміністративному стягненню ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 430 грн. за ч.2 ст.122 КУпАП та скасувати її, справу провадженням закрити.

Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: