Справа № 712/2003/15-а
Суддя: Кузьменко В. А.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №712/2003/15а
провадження 8а/712/2/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Кузьменко В.А

при секретарі Коваль М.О.

розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №712/2003/15а.

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного Фонду України в м.Черкасах Черкаської області звернувся до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про оскарження відмови в переведенні на інший вид пенсії.

На підставі положень ст.254 КАС України заявник просить суд постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.05.2015року переглянути за нововиявленими обставинами та зазначають що ОСОБА_1 при звернені до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області 17.10.2014р. з заявою про перехід на пенсію державного службовця ОСОБА_1 зазначає, що він звільнений з посади державного службовця 30.09.2014р. та на даний час є безробітнім.

Проте, 04.02.2015р. ОСОБА_1 надає до управління угоду від 01.10.2014 року згідно якої він вступає в трудові відносини з департаментом організаційного забезпечення Черкаської міської ради в особі директора департаменту ОСОБА_2 починаючи з 01.10.2014р. по 31.10.2014 року.

Вважають, що при зверненні 17.10.2014 року за призначенням пенсії згідно Закону України «Про державну службу», ОСОБА_1Ф ввів в оману управління, оскільки, ним надано заяву встановленої форми в якій зазначено, що він не працює та додано копію трудової книжки, в якій даний факт підтверджено відповідним записом.

З огляду на вищевикладене вважають, що ОСОБА_1 право на призначення пенсії згідно Закону України «Про державну службу» не мав, так як працював вже в цей час за трудовою угодою від 01.10.2014 року, що суперечить вимогам ст. 37 Закону України «Про державну службу».

Просять скасувати постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про оскарження відмови в переведенні на інший вид пенсії.

В судовому засіданні заявник представник УПФ ОСОБА_3 заяву підтримала та просить її задоволити.

ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами оскільки вважає його законним та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява УПФ в м.Черкасах Черкаської області не підлягає задоволенню.

В ході розгляду заяви судом було встановлене наступне:

- постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 12.05.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про оскарження відмови в переведенні на інший вид пенсії задоволено. Визнано протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, щодо переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» та зобов'язано здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії державного службовця, з врахуванням довідок архівного відділу Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради № 5244-2, 2653 від 08 жовтня 2014 року, № 3209 від 21 листопада 2014 року з урахуванням 70 відсотків заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 17 жовтня 2014 року.

- Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2015 апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області залишено без задоволення, а постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.05.2015 року - залишено без змін.

В якості підстави для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами УПФ України в м.Черкасах Черкаської області зазначає, що при звернені ОСОБА_1 17.10.2014р. до УПФ з заявою про перехід на пенсію державного службовця останній зазначив, що він звільнений з посади державного службовця 30.09.2014р та на даний час є безробітнім.

Проте, 04.02.2015р. ОСОБА_1 надає до управління угоду від 01.10.2014 року згідно якої він вступає в трудові відносини з департаментом організаційного забезпечення Черкаської міської ради в особі директора департаменту ОСОБА_2 починаючи з 01.10.2014 по 31.10.2014 року.

Отже, заявником були надані документи, які протирічать однин одному та є ново виявленою обставиною.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що викладені в заяві обставиниУправління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області не є нововиявленими обставинами та при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про оскарження відмови в переведенні на інший вид пенсії всі викладені обставини представником УПФ були відомі та рішення приймалась з урахуванням цих обставин.

Постанова Соснівського районного суду м.Черкаси від 12.05.2015року є чинним на день розгляду даної заяви.

Суд вважає, що доводи на які посилається заявник не є жодними із обставин, які можуть слугувати підставою для перегляду постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 12.05.2015 року.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №712/2003/15а за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про оскарження відмови в переведенні на інший вид пенсії залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Головуючий: Кузьменко В.А.