Справа № 579/62/16-а
Суддя: Сіра Г. І.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/62/16-а
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2016 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі : судді - Сірої Г. І.,

за участі секретаря - Печенової Л.В.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу за позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі її заяви від 13.12.2012 року та відповідних документів, поданих до управління соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області, їй була призначена державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям. В декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги, нею було зазначено, що транспортних засобів вона не має.

З аналогічними заявами вона зверталась до управління соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області 04.06.2013 року та 03.12.2013 року, в яких вона також не зазначала про наявність транспортних засобів.

При проведенні вибіркової перевірки, а саме, 13.03.2014 року головним державним соціальним інспектором було зроблено запит № 11-08-02/466 до Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Глухів, Глухівського та Кролевецького районів, підпорядкованого УДАІ УМВС України Сумської області, щодо наявності у своєму володінні громадян, які зареєстровані у м. Кролевець та Кролевецького районі, транспортних засобів (механізмів), що підлягають реєстрації, станом на 01.03.2014 року.

На запит була отримана відповідь 01.04.2014 року, з якої вбачається, що за ОСОБА_4 зареєстровано два транспортні засоби, а саме:

автомобіль ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску - 2007, дата придбання - 22.05.2007 року;

автомобіль ИЖ 2715, реєстраційний номер НОМЕР_2, рік випуску - 1993, дата придбання - 27.06.2007 року.

При проведенні вибіркової перевірки, на підставі цієї відповіді, головним державним соціальним інспектором управлінням соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області було виявлено, що у її власності є два автомобілі, і на підставі цього зроблено висновок, що це свідчить про навмисне подання нею недостовірних даних.

По результатах перевірки, в зв'язку з тим, що у її власності є два автомобілі, управлінням соціального захисту населення Кролевецької РДА Сумської області на її адресу направлено повідомлення від 02.06.2014 року «Про припинення надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям», в якому вказано, що на підставі перевірки управлінням соціального захисту населення від 01.04.2014 року довідок про доходи та майновий стан, що надані разом із заявами від 12.12.12р. вона подала неповну/невірну інформацію про доходи та майновий стан, а саме: не задекларувала два транспортні засоби: автомобіль ВАЗ 21104, НОМЕР_1, 2007 року випуску, який придбано 22.05.2007року та ИЖ 2715, ВМ 6795 АЕ, 1993 року випуску, який придбано 27.06.2007 року. Внаслідок цього їй надмірно виплачені кошти в сумі 39858 грн. 14 коп., протягом періоду з 01.12.12р. по 31.03.14р. У зв'язку з цим, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям» від 24лютого 2003р. № 250 п.10; 12; 13; 25; 27; 28 вона:

- позбавляється права на призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім 'ям на шість місяців, починаючи з місяця виявлення порушення;

- зобов'язана повернути переплачену суму державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім 'ям в розмірі 39858 грн. 14 коп. до 01.05.2015року.

Вона була впевнена, що нічого не порушувала, тому повертати грошові кошти не повинна.

При цьому вона зверталася в різні інстанції з приводу, на її думку, незаконних дій відповідача про припинення виплати допомоги, а пізніше і з приводу повернення утриманих з неї коштів, про що вона дізналася в ході розгляду справи за позовом УСЗН.

Управління соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області тільки 06.07.2015 року за №2-1859 подало адміністративний позов про стягнення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям до Сумського окружного адміністративного суду, і просило стягнути з неї на користь управління соціального захисту населення Кролевецької РДА Сумської області суму державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям у розмірі 36 504 грн. 86 коп.

Під час судового розгляду вона дізналась, що 25.12.2014 року управління соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації прийняло Рішення про стягнення переплати, в якому зазначило:

«Проводити утримання надміру виплачених коштів з державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям з одержувача ОСОБА_4 (особовий рахунок 603925) в розмірі 20% щомісячно до погашення боргу 39858,14грн., який виник за період з 01.12.2013р. по 31.03.2014р.».

Про прийняте рішення управління соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області її ні усно ні письмово не повідомляло.

По причині того, що в судовому порядку вже розглядався позов про стягнення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, яка була нібито переплачена їй у зв'язку з тим, що під час перевірки було виявлено, що у її власності є два автомобілі, і це нібито свідчить про навмисне подання нею недостовірних даних, окремого позову про протиправність дій управління соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області щодо припинення виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, а також щодо прийняття рішення, щодо утримання виплачених коштів в розмірі 20% щомісячно до погашення боргу 39858,14 грн. вона не подавала.

За результатами розгляду вище вказаного адміністративного позову Сумським окружним адміністративним судом по адміністративній справі № 818/2533/15 14.09.2015 року було прийнято рішення, яким в задоволенні адміністративного позову управління соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області до ОСОБА_4 про стягнення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям у розмірі 36504,86 грн. було відмовлено

Відмовляючи у задоволені адміністративного позову, Сумський окружний адміністративний суд виходив з того, що висновок управління соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області про те, що неповідомлення нею про наявність у неї двох автомобілів призвело до неправомірної виплати їй бюджетних коштів, є помилковим.

Ця позиція підтверджується ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2015 року по цій же справі, яка набрала чинності з моменту проголошення 03.11.2015 року.

На підставі рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.09.2015 року, залишеного без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2015р., по адміністративній справі № 818/2533/15, вона усно звернулась до управлінням соціального захисту населення Кролевецької РДА Сумської області щодо виплати державної соціальної допомоги її малозабезпеченій сім'ї за період з 01.04.2014 року по 31.12.2014 року, як незаконно скасованої, та щодо повернення та виплати утриманих коштів з державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям з одержувача, тобто з неї в розмірі 20% щомісячно за період з 01.01.2015 року по 30.06.2015 року в розмірі 3 353,28 гривень, як незаконно утриманої, на що отримала відмову.

Вона не згодна з протиправними діями посадових осіб УСЗН Кролевецької РДА та вважає, що мала право на отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї в період з 01.04.2014 року по 31.12.2014 року, а її скасування прийнято в порушення вимог законодавства, так само, як і прийнято в порушення вимог законодавства рішення про утримання з неї надміру виплачених коштів з державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї в розмірі 20% щомісячно до погашення боргу суми переплати 39858,14грн., яка виникла за період з 01.12.2013р. по 31.03.2014р., та стягнутих в період з 01.01.2015 року по 30.06.2015 року в сумі 3 353,28 гривень.

На підставі викладеного, вона просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо припинення надання їй, ОСОБА_4, державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї, по стягненню з неї переплати державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї, а також по відмові у виплаті їй державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї за період з 01 квітня 2014 року по 31 грудня 2014 року та щодо відмови по поверненню їй утриманих коштів з державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї в розмірі 20% щомісячно за період з 01.01.2015 року по 30.06.2015 року в сумі 3353,28 грн.;

- зобов'язати управління соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області виплатити їй, ОСОБА_3, державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім'ї за період з 01 квітня 2014 року по 31 грудня 2014 року та повернути утримані кошти з державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї в розмірі 20% щомісячно за період з 01.01.2015 року по 30.06.2015 року в сумі 3353,28 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2, підтримавши надані письмові заперечення, в судовому засіданні пояснила, що відповідно до заяви про отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям ОСОБА_4 від 03.12.2013 року їй було призначено допомогу малозабезпеченим сім'ям на період з грудня 2013 року до 31.05.2014 року, яка була припинена з 01 квітня 2014 року із позбавленням права на призначення на шість місяців, починаючи з першого числа місяця виявлення порушення у зв'язку з виявленням подання недостовірних даних відповідно до ст.7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» № 1768-ІІІ від 01.06.2000 року зі змінами.

В декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги було вказано, що заявниця транспортних засобів не має, при цьому була попереджена про подання недостовірних даних та наслідки цього.

При проведенні вибіркової перевірки нею як головним державним соціальним інспектором було виявлено, що у власності ОСОБА_4 є два автомобілі ВАЗ 21104 2007 року випуску та ИЖ 2715 1993року випуску, що свідчить про навмисне подання недостовірних даних заявником.

Повідомлення про припинення виплати державної соціальної допомоги та про необхідність повернення раніше отриманих коштів було вручене ОСОБА_4 03 червня 2014 року під особистий підпис.

Відповідно до п.28 Порядку визначено, що якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи праці та соціального захисту населення:

- визначають обсяг надміру виплачених коштів та повідомляють уповноваженого представника сім'ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення;

- у разі врахування надміру виплачених коштів при виплаті соціальної допомоги у наступні періоди провадять щомісячні відрахування на підставі своїх рішень у розмір не більше як 20 відсотків від суми, що підлягає виплаті:

- у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно з установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.

За період з 01.04.2014 року по 30.09.2014 року ОСОБА_4 допомогу не отримувала у зв'язку з тим, що не зверталася до управління з відповідними заявами. В подальшому ОСОБА_4 зверталася до управління із заявами про призначення допомоги 08.10.2014 року та 5.11.2014 року, заяви розглядалися комісією при Кролевецькій РДА, рішенням якої було відмовлено у наданні допомоги в обох випадках (придбано будинок).

В період з 01.05.2015 року по 30.06.2015 року ОСОБА_4 отримувала допомогу малозабезпеченим сім'ям згідно заяви від 15.01.2015 року в сумі 2140,28 грн. за вирахуванням 20% - 597,57 грн. згідно рішення управління про стягнення переплати, яке було винесено відповідно до п.28 Порядку призначення та виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №250 від 24.02.2003 року «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям».

Станом на 01.01.2015 року, тобто на початок стягнення переплачених коштів не було винесено рішення Верховного суду України яке регулює на даний час відносини щодо виплати допомоги малозабезпеченим сім'ям, тому дії управління по стягненню переплаченої суми допомоги у вигляді 20% від отримуваної допомоги були правомірними, так як здійснювалися відповідно до Порядку призначення та виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого постановою КМУ від 24.02.2003 року № 250.

Крім того, ОСОБА_4 було повідомлено в усній формі про стягнення переплати 20% допомоги.

В постановах Сумського окружного адміністративного суду та Харківського апеляційного адміністративного суду відсутні чіткі вказівки на неправомірність вирахування 20% допомоги та необхідність повернення вказаних грошових коштів і тим більше не вказано на необхідність виплати допомоги малозабезпеченим сім'ям ОСОБА_4 за 2014 рік.

Виходячи з викладеного, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до абзацу другого статті 1 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» від 01.06.2000 за № 1768-ІП (далі по тексту - Закон №1768-ІІІ) соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям - це щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім'ям у грошовій формі в розмірі, який залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім'ї.

Відповідно до частин 1, 2, 5, 6, 7, 10 статті 4 цього ж Закону для надання соціальної допомоги подається заява уповноваженим представником сім'ї до місцевої державної адміністрації або до виконавчого комітету сільської, селищної ради. Виконавчий комітет сільської, селищної ради передає заяву про надання соціальної допомоги до місцевої державної адміністрації.

У заяві дається згода сім'ї на збір інформації про неї, про її власність, доходи та майно, що необхідна для мети цього Закону.

Місцеві державні адміністрації для мети цього Закону мають право користуватися всіма офіційними джерелами інформації, в тому числі й інформацією органів доходів і зборів.

Соціальна допомога призначається з місяця звернення, якщо протягом місяця подано всі необхідні документи.

Рішення про призначення соціальної допомоги чи про відмову в її наданні приймається місцевою державною адміністрацією протягом десяти календарних днів і наступного після його прийняття дня надсилається уповноваженому представнику малозабезпеченої сім'ї.

Порядок призначення та виплати соціальної допомоги встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку соціальна допомога призначається і виплачується у грошовій формі малозабезпеченим сім'ям, які постійно проживають на території України, мають середньомісячний сукупний дохід, нижчий від прожиткового мінімуму для сім'ї.

Призначення і виплата соціальної допомоги здійснюється управліннями праці та соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, структурними підрозділами з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі - органи праці та соціального захисту населення) за місцем реєстрації уповноваженого представника малозабезпеченої сім'ї.

Відповідно до п. 6 Порядку для призначення соціальної допомоги уповноважений представник сім'ї подає органу праці та соціального захисту населення, зокрема, декларацію про доходи та майно (заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сім'ї).

Відповідно до частини першої статті 7 Закону № 1768-ІІІ державна соціальна допомога не призначається, зменшується її розмір або припиняється виплата у випадках, коли, серед іншого:

у власності чи володінні малозабезпеченої сімї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 кв. м на одного члена сім'ї та додатково 10,5 кв. м на сім'ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму);

у власності чи володінні малозабезпеченої сім'ї (крім сімей, що складаються лише з дітей та осіб, які досягли 65-річного віку або є інвалідами І та II групи, та сімей, в яких є діти-інваліди) є земельна ділянка площею понад 0,6 га, крім випадків, коли така земельна ділянка з незалежних від сім'ї причин не приносить дохід.

Відповідно до ч. 2 цієї норми Закону за наявності обставин, передбачених у частині першій цієї статті, соціальна допомога може бути призначена місцевою державною адміністрацією на підставі рішень районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій та виконавчих комітетів міських і районних у містах (у разі їх створення) рад у разі, якщо:

у складі сім'ї є інвалід;

у малозабезпеченій багатодітній сім'ї виховуються троє або більше дітей віком до 18 років (якщо діти навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах І-ІV рівнів акредитації, але не довше ніж до досягнення ними 23 років);

неможливість отримання будь-яких джерел для існування пов'язана з тривалою хворобою одного та/або кількох членів сім'ї. Рішення про призначення державної соціальної допомоги у таких випадках приймається на підставі обстеження матеріально-побутових умов сім'ї, яка звернулася за призначенням такої допомоги.

Відповідно до частини четвертої статті 7 Закону № 1768-ІІІ, якщо сім'єю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та на визначення її розміру, виплата призначеної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення.

Відповідно до пункту 11 Порядку для призначення соціальної допомоги сім'ям, в яких є діти, що навчаються у вечірній школі з денною формою навчання, у вищому навчальному закладі або є слухачами курсів на контрактній основі, обстеження матеріально-побутових умов сім'ї обов'язкове.

Згідно з абзацом другим пункту 25 Порядку виплата раніше призначеної соціальної допомоги припиняється:

якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на соціальну допомогу і визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, - з місяця, в якому виявлено порушення.

З аналізу наведених норм права вбачається, що припинення виплати та повернення виплаченої соціальної допомоги з підстав, передбачених абзацами четвертим, п'ятим частини першої статті 7 Закону № 1768-ІІІ, можливе за наявності таких обов'язкових умов:

у власності чи володінні малозабезпеченої сім'ї є більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму);

у власності чи володінні малозабезпеченої сімї, серед іншого, є земельна ділянка площею понад 0,6 га, крім випадків, коли така земельна ділянка з незалежних від сім'ї причин не приносить дохід;

відсутність обставин, передбачених частиною другою статті 7 цього Закону;

необхідність дотримання процедури прийняття рішення місцевою державною адміністрацією про призначення соціальної допомоги у разі, коли є обставини та умови, передбачені частинами першою та другою статті 7 Закону № 1768-ІІІ;

відсутність ознак (обставин) навмисного подання недостовірних відомостей чи приховання відомостей, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру. Виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення.

Приймаючи до уваги, що в розумінні абзацу четвертого частини першої статті 7 Закону № 1768-ІІІ припинення виплати соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї та/або повернення (стягнення) її, у випадку, коли у власності чи володінні малозабезпеченої сім'ї є більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму), можливі тоді, коли відсутні відомості про те, що в малозабезпеченій багатодітній сім'ї виховуються троє або більше дітей віком до 18 років (якщо діти навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах І-ІV рівнів акредитації, але не довше ніж до досягнення ними 23 років), або обставини навмисного подання недостовірних відомостей чи приховання відомостей, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу, тобто коли відсутні обставини, передбачені частиною другою та/або частиною четвертою цієї статті.

Позивач має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12); ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11); ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.13), які проживають з нею (а.с.40). Крім того, вона має сина ОСОБА_8, 1996 року народження, який є студентом.

Відповідно до довідки УСЗН Кролевецької РДА (а.с.39) позивач ОСОБА_3 має статус "батьків з багатодітної сім'ї" та право на пільги, передбачені законодавством України для багатодітних сімей.

На підставі заяви ОСОБА_3 на той час ОСОБА_4 від 13.12.2012 року та поданих документів до управління соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області, їй була призначена державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям. В декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги, нею було зазначено, що транспортних засобів вона не має.

Перевіркою УСЗН Кролевецької РДА від 01.04.2014 року довідок про доходи та майновий стан сім'ї ОСОБА_4 було встановлено, що позивач подала неповну/невірну інформацію про доходи та майновий стан, а саме не задекларувала два автомобіля: ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску - 2007, який придбано 22.05.2007 року, та ИЖ 2715, реєстраційний номер НОМЕР_2, рік випуску - 1993, який придбано 27.06.2007 року, про що відповідачу стало відомо 01.04.2014 року (а.с.123). Відповідачем 01.04.2014 року складено Акт про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявником для призначення житлових субсидій та соціальної допомоги і позивача було зобов'язано повернути переплачену суму державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї в розмірі 39858 грн. 14 коп. (а.с.122).

З листа Кролевецької РДА №02-55/1710 від 19.06.2014 року на адресу ОСОБА_4 (а.с.51-54) вбачається, що у зв'язку з виявленням у ОСОБА_4 двох транспортних засобів, які вона не задекларувала, з 01.04.2014 року було припинено надання державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї та позбавлено ОСОБА_4 права на призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям на шість місяців. Право на призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям вона матиме, починаючи з 01.10.2014 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям», п. 12 Постанови КМУ №250 від 24.02.2003 року "Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям" особи, які входять до складу сім'ї, навмисно надають недостовірні чи приховані відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру, виплата соціальної допомоги припиняється. На наступний строк допомога може бути призначена не раніше, ніж через шість місяців, починаючи з першого числа місяця виявлення порушення.

Відповідно до рішення №1 від 25.12.2014 року про стягнення переплати з ОСОБА_4 проводилось утримання коштів з державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї в розмірі 20% щомісячно до погашення боргу 39858 грн. 14 коп., який виник за період з 01.12.2012р. по 31.03.2014 року (а.с.119 зв.), дане рішення позивачу не вручалося.

Рішенням УСЗН від 25.11.2014 року ОСОБА_4 було відмовлено в призначенні допомоги малозабезпеченій сім'ї у зв'язку з тим, що протягом 12 місяців перед зверненням було здійснено купівлю квартири на суму, яка перевищує 10-кратну величину прожиткового мінімуму (а.с.119, зв.).

Звернувшись до Сумського окружного адміністративного суду, УСЗН Кролевецької РДА просило стягнути з ОСОБА_4 надміру виплачені кошти, сума яких з урахуванням часткового погашення суми боргу складала 36504,86 грн. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.09.2015 року (а.с.28-31), залишеного без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2015 року (а.с.24-27) в задоволенні адміністративного позову УСЗН Кролевецької РДА відмовлено. При цьому суд дійшов висновку, що в розумінні абзацу четвертого частини першої статті 7 Закону № 1768-ІІІ припинення виплати соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї та/або повернення (стягнення) її, у випадку, коли у власності чи володінні малозабезпеченої сім'ї є більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму), можливі тоді, коли відсутні відомості про те, що в малозабезпеченій багатодітній сім'ї виховуються троє або більше дітей віком до 18 років (якщо діти навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах І-ІV рівнів акредитації, але не довше ніж до досягнення ними 23 років), або обставини навмисного подання недостовірних відомостей чи приховання відомостей, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу, тобто коли відсутні обставини, передбачені частиною другою та/або частиною четвертою цієї статті.

Також даним рішенням було встановлено, що після перевірки, проведеної 01.04.2014 року, Кролевецькою РДА Сумської області було підтверджено право ОСОБА_4 на призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, а висновок УСЗН Кролевецької РДА про те, що неповідомлення ОСОБА_4 про наявність у неї двох автомобілів призвело до неправомірної виплати їй бюджетних коштів, є помилковим.

Відповідно до ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній. цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Таким чином Сумським окружним адміністративним судом визнані необгрунтованими вимоги УСЗН Кролевецької РДА щодо повернення позивачем у даній справі виплачених їй коштів як державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім'ї, в тому числі і за період з 01.12.2013 року по 30.03.2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що в деклараціях про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, від 08.10.2014 року (а.с.117-118), 05.11.2014 року (а.с.113-114) та 15.01.2015 року (а.с.109-110) ОСОБА_4 зазначала, що транспортних засобів сім'я не має.

Як вбачається з декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги (а.с.117-118), яка подавалась разом із заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги (а.с.115-116), в розділі ІІ "Доходи членів сім'ї" ОСОБА_4 за період з 01.04.2014р. до 30.09.2014р., крім іншого, був зазначений дохід "від продажу авто".

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, автомобілі ВАЗ 21104 та ИЖ 2715 залишилися ОСОБА_4 після розірвання шлюбу з чоловіком, оскільки у її сім'ї виховувалось більше трьох дітей до 18 років, а саме: син ОСОБА_8, 1996 р.н., донька ОСОБА_5, 2002 р.н., донька ОСОБА_6, 2004 р.н., донька ОСОБА_7, 2012 р.н. Так як на утримання та навчання дітей необхідні були кошти, вказані автомобілі ОСОБА_4 продала. На момент подачі документів до управління соціального захисту населення Кролевецької РДА 13.02.2012 року, 04.06.2013 року та 03.12.2013 року у ОСОБА_4 не було жодних підстав навмисно подавати недостовірні відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну пільгу, бо згідно ч.2 ст.7 Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям" та п.10 "Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям", затвердженого Постановою КМУ №250 від 24.02.2003 року вона мала право на таку допомогу, а тому приховувати факт перебування у власності автомобілів було недоцільно. Крім того, наявність зареєстрованого на ім'я ОСОБА_4 автомобіля не свідчить про наявність у неї його у користуванні, враховуючи, що нею було продано автомобілі по довіреності ще раніше, до першого звернення за допомогою; договори куплі-продажу автомобілів також оформлені раніше, що підтверджується документально; фактично позивачка не знала про те, що продані нею автомобілі не зняті з реєстрації. Зазначені обставини могли бути встановлені при проведенні перевірки після находження даних про наявність у позивачки згідно реєстрації автомобілів, однак така перевірка відповідно до чинного законодавства проведена не була, незважаючи, що син позивачки на той час був студентом; Акт від 01.04.2014р. був складений без проведення такої перевірки, на підставі формальних даних про реєстрацію автомобілів. Також, представник позивача зазначив, що було відсутнє рішення Кролевецької РДА про відмову в наданні соціальної допомоги по причині наявності двох автомобілів на підставі рішення комісії при адміністрації за результатами обстеження матеріально-побутових умов сім'ї ОСОБА_4 та зібраної інформації про її сім'ю, її власність, доходи та майно.

Аналізуючи положення Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям" та "Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям", затвердженого Постановою КМУ №250 від 24.02.2003 року суд, враховуючи зазначені в постанові судові рішення, приходить до висновку, що правових підстав для припинення ОСОБА_4 виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям з 01.04.2014 року в УСЗН Кролевецької РДА не було, а тому відмова УСЗН щодо виплати призначеної допомоги за квітень та травень 2014 року не грунтується на законі з врахуванням встановлених обставин. При цьому суд враховує, що у ОСОБА_4 не було жодних підстав навмисно не подавати відомості про наявні у неї автомобілі, оскільки згідно діючого законодавства це не позбавило б її права на державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім'ї.

Таким чином, виходячи з аналізу законодавства та судових рішень, що набрали законної сили, слід зробити висновок про те, що ОСОБА_4 безпідставно припинили виплату державної допомоги, а тому її право на цю допомогу слід поновити, визнавши дії відповідача в цій частині протиправними.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям" та п.20 Порядку №250, соціальна допомога малозабезпеченим призначається на шість місяців.

Оскільки ОСОБА_4 зверталась до управління соціального захисту населення Кролевецької РДА про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям 03.12.2013 року, її право на отримання такої допомоги слід поновити з 01.04.2014 року до 31 травня 2014 року, оскільки допомога призначається на шість місяців. Так як ОСОБА_4 після 31 травня 2014 року не зверталась з заявами до УСЗН Кролевецької РДА про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, що встановлено в судовому засіданні, питання про призначення їй такої допомоги чи про відмову в цьому не приймалося, в задоволенні позовних вимог щодо виплати цієї допомоги з 01.06.2014 року по 31.12.2014 року слід відмовити. При цьому слід врахувати, що сама позивач звернулася з заявою про призначення такої допомоги в жовтні 2014 року, потім в листопаді 2014 року, і їй було відмовлено в допомозі вже з інших підстав, а не з тих, з яких було припинено виплату з 01.04.2014 року, а саме у зв'язку з придбанням житла. Вимоги її щодо виплати допомоги у вказаний період на підставі того, що з 01.04.2014 року їй було необгрунтовано припинені виплати, безпідставні.

Враховуючи, що судовим рішенням визнані безпідставними вимоги УСЗН щодо стягнення з ОСОБА_4 коштів, які були раніше виплачені їй як державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім'ї, відповідно до положень ст.72 КАС України слід визнати обгрунтованими вимоги позивача щодо рповернення їй утриманих коштів в сумі 3353,28грн., а відмову УСЗН в поверненні цих коштів слід визнати протиправною.

Що стосується строків звернення позивача до адміністративного суду, який відповідно до ч.2 ст.99 КАС України встановлюється в шість місяців, слід зазначити, що позивач вживала заходів щодо усунення порушень її прав та законних інтересів, а саме, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 зверталась до державної установи "Урядовий контактний центр", телефонувала на "гарячі лінії", особисто усно зверталась до УСЗН Кролевецької РДА. Також позивач зверталась за допомогою до депутата Кролевецької районної ради, яка в свою чергу керуючись Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» направила депутатське звернення до управлінням соціального захисту населення Кролевецької РДА щодо виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї ОСОБА_4 за період з 01.04.2014 року по 31.12.2014 року та щодо повернення утриманих коштів з державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям з одержувача ОСОБА_4 в розмірі 20% щомісячно за період з 01.01.2015 року по 30.06.2015 року в розмірі 3353,28 гривень.

На депутатське звернення управлінням соціального захисту населення Кролевецької районної адміністрації Сумської області надано відповідь, що дії по утриманню надміру виплачених коштів з державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї з одержувача ОСОБА_4 в розмірі 20% щомісячно до погашення боргу 39858,14 грн., який виник за період з 01.12.2013р. по 31.03.2014р. є законними, так само, як є законним припинення надання державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї. Також зазначалось, що в постанові Сумського окружного адміністративного суду від 14.09.2015 року та ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2015 року відсутнє посилання на необхідність повернення управлінням соціального захисту населення вже стягнутої суми переплати.

Як вбачається з клопотання про поновлення строку звернення до суду (а.с.48-50), про факт порушення своїх прав та законних інтересів, пов'язаних із прийняттям управлінням соціального захисту населення Кролевецької районної адміністрації Сумської області рішення про припинення надання та виплати ОСОБА_4 державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї за період з 01.04.2014 року по 31.12.2014 року, позивач дізналася лише в останньому кварталі 2015 року, ознайомившись із рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.09.2015 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2015 року по адміністративній справі № 818/2533/15. Вказані рішення набрали законної сили 03.11.2015 року. Однак в судовому засіданні встановлено, що про рішення щодо припинення надання допомоги позивач дізналася 03.06.2014 року, після чого приймала міри до оскарження даного рішення та поновлення їй виплати допомоги обраним нею способом, вказаним в постанові вище. Що стосується рішення УСЗН про утримання коштів з допомоги, призначеної позивачу, від 25.12.2014 року, то як встановлено в судовому засіданні, дане рішення їй не вручалося, вона з ним не була ознайомлена і дізналася лише при розгляді справи за позовом УСЗН, яке набрало законної сили 14 вересня 2015 року.

У зв'язку з наведеним, з метою захисту порушених прав та законних інтересів позивача, суд вважає необхідним у відповідності до ч.1 ст.102 КАС України поновити ОСОБА_3 строк для звернення до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Кролевецької РДА про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

22 січня 2016 року позивач звернулась до УСЗН Кролевецької РДА з заявою про виплату їй державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї за період з 01.04.2014 року по 31.12.2014 року, як незаконно припинену, та повернення їй утриманих коштів з державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї в розмірі 20% щомісячно за період з 01.01.2015 року по 30.06.2015 року в розмірі 3353,28 гривень, як незаконно утриманих (а.с.43-45). Однак її вимоги не були задоволені.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Оскільки суд відстрочив сплату судового збору позивачу до розгляду справи по суті, відповідно до ст.94, п.7 ст.9 КАС України судовий збір у справі суд стягує з відповідача.

Відповідно до ст.ст.6, 7 Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям" від 01.06.2000р. за №1768-ІІІ та п.п.2, 3, 10, 11 "Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям", затвердженого Постановою КМУ №250 від 24.02.2003 року, ст.ст.2,6-9, 17-19, 70, 71, 86, 94, 99-102, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

поновити ОСОБА_3 строк для звернення до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації щодо припинення надання ОСОБА_4 державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї з 01 квітня 2014 року по 31 травня 2014 року, а також дії щодо прийняття рішення про утримання переплати державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї та відмови в поверненні утриманих коштів за період з 01.01.2015 року по 30.06.2015 року в сумі 3353,28 грн.

Зобов'язати управління соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області виплатити ОСОБА_3 призначену їй державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім'ї за період з 01 квітня 2014 року по 31 травня 2014 року, виплата якої була припинена, та повернути ОСОБА_3 утримані грошові кошти з державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї за період з 01 січня 2015 року по 30 червня 2015 року в сумі 3353 грн. 28 коп. відповідно до рішення від 25 грудня 2014 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з управління соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області судовий збір в дохід держави в розмірі 551 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Кролевецький районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Г. І. Сіра