overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/207/16
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"29" березня 2016 р. Справа № 809/207/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Євгена Смика про стягнення заборгованості в розмірі 16746,38 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2016 року Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області звернулося до суду з адміністративним позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Євгена Смика про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за червень-грудень 2015 року в розмірі 16746,38 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 року дану позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано позивачу строк для усунення недоліків до 28.03.2016 року. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 29.02.2016 року, направлену на адресу позивача, яка вказана в позовній заяві, отримано 02.03.2016 року. Однак недоліки позовної заяви у вказаний в ухвалі строк позивач не усунув, ухвалу не оскаржував.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовну заяву належить повернути позивачу.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Євгена Смика про стягнення заборгованості в розмірі 16746,38 грн. - повернути позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.
Справа № 2а-1670/4752/12
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2016 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/4752/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про винесення додаткового судового рішення

у справі за адміністративним позовом:

позивача ОСОБА_1
до відповідача Головного управління ветеринарної медицини в Полтавській області
третя особа начальник Головного управління ветеринарної медицини в Полтавській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2016 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ветеринарної медицини в Полтавській області, третя особа - начальник Головного управління ветеринарної медицини в Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Заява відповідає вимогам статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ветеринарної медицини в Полтавській області, третя особа - начальник Головного управління ветеринарної медицини в Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 12 квітня 2016 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 812/174/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням недоліків

28 березня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/174/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Діброва" про стягнення заборгованості по відшкодуванню сум виплачених пенсій у сумі 38689,93 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Діброва" про стягнення заборгованості по відшкодуванню сум виплачених пенсій у сумі 38689,93 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року вищезазначений адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу строк протягом п'яти календарних днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду документу про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем у строк встановлений судом не було усунуто недоліки позовної заяви залишеної без руху - така заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Діброва" про стягнення заборгованості по відшкодуванню сум виплачених пенсій у сумі 38689,93 грн. повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. В інших випадках в строк, встановлений ст. 254 КАС України

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 804/1356/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2016 р.Справа №804/1356/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 10.11.2015 № 019960,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 10.11.2015 № 019960 про застосування адміністративного-господарського штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 10.11.2015 № 019960 про застосування адміністративного-господарського штрафу в розмірі 1700,00 грн. залишено без руху, надано позивачу строк до 24 березня 2016 р. для усунення недоліків, шляхом надання до суду оригінала документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 551,20 грн.

Проте, станом на 24 березня 2016 року позивач не виконав вимоги ухвали суду від 12 березня 2016 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 551,20 грн. не надав, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 10.11.2015 № 019960 повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 817/3357/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 817/3357/15

28 березня 2016 р.м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача:представник Гриц І.І., Міщанюк О.А.

відповідача: представник не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Управління освіти, сім'ї, молоді та спорту Дубенської міської ради

доУправління державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області
про скасування постанови,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову, - відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 2а-6264/11/1270
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-6264/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження по розгляду заяви Старобільського районного центра зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-6264/11/1270 за адміністративним позовом Прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості Луганської області до державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Перевальський ремонтно-механічний завод» про стягнення недоїмки по страховим внескам на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 25604,65 грн та пені в сумі 2692,46 грн,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Старобільського районного центра зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-6264/11/1270 за адміністративним позовом Прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості Луганської області до державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Перевальський ремонтно-механічний завод» про стягнення недоїмки по страховим внескам на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 25604,65 грн та пені в сумі 2692,46 грн.

Ухвалою суду від 08 лютого 2016 року за обгрунтованим клопотанням прокурора провадження по розгляду і вирішенню заяви Старобільського районного центра зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-6264/11/1270 зупинено до 15 березня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 08 лютого 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі з розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі з розгляду заяви Старобільського районного центра зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-6264/11/1270 за адміністративним позовом Прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості Луганської області до державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Перевальський ремонтно-механічний завод» про стягнення недоїмки по страховим внескам на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 25604,65 грн та пені в сумі 2692,46 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Чиркін
Справа № 813/248/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про об'єднання для спільного розгляду

29 березня 2016 року № 813/248/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

судді Сидор Н.Т.,

судді Сакалоша В.М.

при секретарі Зубач С.А.

за участю:

представників позивача - Нестерович Е.А., Шеремета М.М.

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-проектна фірма «Галпроект» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування припису та постанови, -

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-проектна фірма «Галпроект» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування припису та постанови.

Ухвалою суду від 05.02.2016 відкрито провадження по даній справі.

В провадженні Львівського окружного суду перебуває справа №813/237/16 за позовом ТзОВ "Захід Бізнес Центр" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування припису.

29.03.2016 в судовому засіданні представник позивача подав клопотання про об'єднання в одне провадження адміністративні справи №813/248/16 та №813/237/16.

Відповідно до статті 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

У зв'язку із цим суд вважає доцільним об'єднати дану справу №813/248/16 зі справою №813/237/16, оскільки таке об'єднання сприятиме досягненню процесуальної економії, сприятиме оперативності розгляду справ та перешкоджатиме ухваленню судом протилежних рішень у подібних справах.

Керуючись ст. 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Об'єднати адміністративну справу №813/248/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-проектна фірма «Галпроект» до Державної архітектурно-

будівельної інспекції України про скасування припису та постанови із справою та №813/237/16 за позовом ТзОВ "Захід Бізнес Центр" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування припису, присвоївши їм №813/237/16.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі для відома.

Головуючий суддя Р.М. Брильовський

Суддя Н.Т. Сидор

Суддя В.М. Сакалош
Справа № 817/47/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/47/16

29 березня 2016 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1

до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні 23.03.2016 судом проголошено вступну та резолютивну частину ухвали про зупинення провадження у справі.

Судом встановлено, що у вступній частині повного тексту ухвали про зупинення провадження у справі допущено описку, а саме дату постановляння ухвали замість "23 березня 2016 року" вказано "24 березня 2016 року".

Відповідно до статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин суд, з власної ініціативи, приймає рішення про внесення виправлення у вступну частину повного тексту ухвали у справі № 817/47/16.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті ухвали, описку, допущену в ухвалі суду від "23" березня 2016 р. по справі №817/47/16 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

У вступній частині повного тексту ухвали про зупинення провадження у справі слова та цифри дати постановлення "24 березня 2016 року" замінити на "23 березня 2016 року".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 812/7/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/7/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларіант Україна" до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Державної казначейської служби України у м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кларіант Україна" звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом доДержавної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Державної казначейської служби України у м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 14 березня 2016 року провадження у справі №812/7/16 зупинено до 28 березня 2016 року, у зв'язку з необхідністю повідомлення залученого другого відповідача про наступний розгляд справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 28 березня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/7/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларіант Україна" до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Державної казначейської служби України у м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян