Справа № 813/6574/15
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судової будівельно - технічної експертизи

та зупинення провадження в адміністративній справі

28 березня 2016 р. № 813/6574/15

зал судових засідань №6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Щур В.Р.,

за участю:

представника позивача Шевченко М.І.,

представника третьої особи Марченка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи про призначення експертизи у справі за позовом Львівської міської ради до державного реєстратора прав на нерухоме майно департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Сидорука Андрія Вікторовича, реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватне виробничо-комерційне підприємство «Львів-струм» про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Львівська міська рада звернулася до суду з позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Сидорука Андрія Вікторовича, реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватне виробничо-комерційне підприємство «Львів-струм», в якому просить суд:

- скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Сидорука Андрія Вікторовича індексний номер 16108238 від 29.09.2014р. про державну реєстрацію права власності за ПВКП «Львів-струм» на нежитлові приміщення загальною площею 120,2 кв.м. під інд.78-83, що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Шевченка, 374;

- зобов'язати реєстраційну службу Львівського міського управління юстиції внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування вказаної державної реєстрації права власності.

Представник третьої особи подав до суду клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи та зазначив питання, які необхідно поставити експертам.

Представник позивача в судовому засіданні щодо клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи заперечив.

Відповідачі явки уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце проведення судового засідання. Клопотань про розгляд справи без участі уповноважених представників відповідачів до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, розглянувши клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно - технічну експертизу, виходячи з наступного.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч. 1. ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Норми ч.ч. 1-3 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачають, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст запитань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Також особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

У межах цього спору позивач, зокрема оскаржує рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Сидорука Андрія Вікторовича індексний номер 16108238 від 29.09.2014р. про державну реєстрацію права власності за ПВКП «Львів-струм» на нежитлові приміщення загальною площею 120,2 кв.м. під інд.78-83, що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Шевченка, 374.

Представником третьої особи подані документи (поверховий план, довідка від 28.03.2016р.) з яких вбачається, що на балансі підприємства за адресою: м.Львів, вул.Шевченка, 374, обліковуються окремі нежитлові приміщення загальною площею 131,8 кв.м.

Беручи до уваги те, що при розгляді справи виникли питання, які потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про доцільність призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у цій справі слід зупинити до одержання результатів судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 81, 92, п. 3 ч. 2. ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання представника третьої особи про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову будівельну - технічну експертизу.

На вирішення судової будівельно - технічної експертизи поставити питання:

- чи відповідає площа нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Шевченка, 374, позначені на поверховому плані ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 23.01.1997року під індексами 78-51,6 м.кв., 79-12,4 м.кв., 80-1,0 м.кв., 81-18,6 м.кв., 82-34,3 м.кв., 83-2,3 м.кв. фактичній площі ?;

- чи відповідає планування нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Шевченка, 374, позначені на поверховому плані ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 23.01.1997року під індексами 78-51,6 м.кв., 79-12,4 м.кв., 80-1,0 м.кв., 81-18,6 м.кв., 82-34,3 м.кв., 83-2,3 м.кв. фактичному плануванню ?;

- чи входять до складу багатоквартирного житлового будинку за адресою: м.Львів, вул.Шевченка, 374, позначені на поверховому плані ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 23.01.1997року під індексами 78-51,6 м.кв., 79-12,4 м.кв., 80-1,0 м.кв., 81-18,6 м.кв., 82-34,3 м.кв., 83-2,3 м.кв.?

Проведення судової будівельно - технічної експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м.Львів, вул.Липинського, 54).

Оплату за проведення судової експертизи згідно з вимогами ст. 92 Кодексу адміністративного судочинства України покласти на приватне виробничо-комерційне підприємство «Львів-струм».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Провадження у справі № 813/6574/15 зупинити - до одержання результатів експертизи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Про поновлення провадження у справі, дату, час і місце наступного судового засідання сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Ухвала в частині призначення судової експертизи є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складений та підписаний 29.03.2016року.

Суддя А.Г. Гулик