Справа № 822/216/16
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/216/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівКасапа В.М. Лабань Г.В. Петричковича А.І.
при секретарі за участі:Горбатюк І.С. позивача та представника третьої особи
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Міністерства внутрішніх справ України , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання рішення протиправним, скасування та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до МВС України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ГУ Національної поліції в Хмельницькій області в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить визнати протиправним та скасувати рішення МВС України викладене у висновку від 22.12.2015 року щодо відмови нарахування одноразової грошової допомоги в зв'язку із інвалідністю та зобов'язати відповідача повторно розглянути його заяву про призначення виплати одноразової грошової допомоги.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що наказом №310 о/с від 06.11.2015 року звільнений з органів МВС України. Після звільнення пройшов обстеження у Хмельницькій обласній МСЕК. За результатами обстеження 14.12.2015 року отримав довідку серії АГ №0017131, в якій зазначено, що ступінь втрати професійної придатності у відсотках становить 70%, захворювання пов'язані із виконанням службових обов'язків служби в ОВС.

За результатами огляду надана друга група інвалідності, що підтверджується довідкою Хмельницької обласної МСЕК серії АВ №0683958.

22.12.2015 року звернувся із заявою до управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області з метою отримання одноразової грошової допомоги, так як під час проходження служби отримав захворювання, яке спричинило другу групу інвалідності.

У відповідь на заяву від 22 грудня 2015 року позивач отримав лист ГУ Національної поліції в Хмельницькій області № 129/121/29/03-2016 від 16.02.2016 року, яким повідомлений про те, що йому відмовлено в отриманні одноразової грошової допомоги на підставі п. 4 постанови Кабінету Міністрів України № 850 від 21 жовтня 2015 року.

Таку відмову Міністерства внутрішніх справ України позивач вважає незаконною, враховуючи наступне.

Він відноситься до категорії осіб яким передбачена виплата одноразової грошової допомоги відповідно до ст. 23 Закону України "Про міліцію".

Підстав для відмови йому у виплаті такої допомоги не передбачено п.14 "Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції" (далі - Порядку).

За таких обставин вважає, що позов підлягає задоволенню.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. Надіслав на адресу суду письмові заперечення, в яких зазначив, що проти задоволення позову заперечує в повному обсязі.

Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши суду, що дії відповідача є правомірними.

Вказує, що позивач звернувся до УМВС України в Хмельницькій області із заявою від 22 грудня 2015 в якій просив виплатити йому одноразову грошову допомогу, оскільки під час проходження служби отримав захворювання яке спричинило другу групу інвалідності.

УМВС України в Хмельницькій області направило заяву позивача та додані до неї документи на адресу відповідача для прийняття відповідного рішення.

Згідно висновку відповідача про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України "Про міліцію" № 565-XII від 20 грудня 1990 року (далі - Закон № 565-XII), позивачу відмовлено в виплаті такої допомоги.

Висновок про відмову у призначенні і виплаті одноразової грошової допомоги зроблений на підставі пункту 4 Порядку, так як згідно висновку від 05.09.2008 року відповідно до видаткового касового ордера від 27.02.2009 року позивачу виплачено одноразову грошову допомогу в зв'язку із частковою втратою працездатності і з часу отримання такої допомоги пройшло більше двох років.

Тобто із спливом строку вказаного у п. 4 Порядку, позивач втратив право на отримання одноразової грошової допомоги.

Враховуючи викладене, просить у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч.4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх єдності, взаємному зв'язку та сукупності, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав

Відповідно до ст. 23 Закону № 565-XII Кабінет Міністрів України постановою №707 від 12.05.2007 затвердив "Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції".

Суд встановив, що наказом №310 о/с від 06.11.2015 року позивач звільнений з органів МВС України. Після звільнення пройшов обстеження у Хмельницькій обласній МСЕК. За результатами обстеження отримав довідку серії АГ №0017131, в якій зазначено, що ступінь втрати професійної придатності у відсотках ОСОБА_5 становить 70%, захворювання пов'язані із виконанням службових обов'язків служби в ОВС.

Згідно з ч.6 ст.23 Закону № 565-XII встановлено, що у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов'язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб,-у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров'я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

Відповідно до статті 23 Закону № 565-XII Кабінет Міністрів України постановою № 850 від 21.10.2015 року затвердив «Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції» (далі - Порядку №850).

Згідно п. 1 Порядку №850, ці Порядок та умови визначають механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції.

Відповідно пп.2, п.2 Порядку № 850, днем виникнення права на отримання грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

14.12.2015 року позивача обстежено Хмельницькою обласною МСЕК та встановлено ІІ групу інвалідності, видано довідку серії АВ №0683958, згідно якої встановлено: "захворювання так, пов'язане з проходженням служби в ОВС України".

Згідно до пп.2, п.3 Порядку № 850, грошова допомога призначається і виплачується у разі установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності,- у разі встановлення інвалідності III групи.

Так як з 14.12.2015 року у позивача виникло право на отримання грошової допомоги в зв'язку з встановленням йому як працівнику міліції другої групи інвалідності, пов'язаної із з проходженням служби в ОВС України, він 22.12.2015 року звернувся із заявою на ім'я начальника УМВС України в Хмельницькій області з проханням провести йому виплату одноразової грошової допомоги.

УМВС України в Хмельницькій області направило заяву та документи позивача на ім'я директора ДФОП МВС України на затвердження для виплати одноразової грошової допомоги, що підтверджується супровідним листом № 15/305.

Відповідно до п.9 Порядку № 850, в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Відповідачем відмовлено позивачу у призначенні одноразової грошової допомоги відповідно до Закону № 565-XII, що підтверджується висновком від 22.12.2015 року.

Висновок про відмову ОСОБА_5, у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги направлений відповідачем до УМВС в Хмельницькій області згідно супровідного листа №15/2-449 від 11.02.2016 року.

За змістом цього супровідного листа вбачається, що позивачу відмовлено у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги на підставі пункту 4 Порядку №850.

Згідно п. 4 Порядку № 850, якщо протягом двох років працівникові міліції після первинного встановлення інвалідності із втратою працездатності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії вищу групу чи іншу причину інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає йому право на отримання грошової допомоги в більшому розмірі, виплата проводиться з урахуванням раніше виплаченої суми.

У відповідь на свою заяву від 22.12.2015 року позивач отримав лист ГУ Національної поліції в Хмельницькій області №129/121/29/03-2016 від 16.02.2016 року, яким повідомлений про те, що йому відмовлено в отриманні одноразової грошової допомоги на підставі п.4 постанови Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015.

З матеріалів справи встановлено, що в лютому 2009 року позивач отримав одноразову грошову допомогу у період проходження служби, відповідно до пункту 1.3 "Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 707 від 12 травня 2007 року, на підставі затвердженого висновку ДФЗБО МВС України від 05 вересня 2008 року.

Враховуючи встановлені по справі обставини, суд вважає, що відмова відповідача не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки право позивача на отримання грошової допомоги в розмірі, більшому за раніше виплачену суму виникло раніше ніж набрав чинності Порядок № 850 від 21.10.2015, а відтак посилання на пункт 4 Порядку № 850 від 21.10.2015 як на підставу відмови у виплаті зазначеної одноразової допомоги є протиправним.

Таким чином суд вважає, що необхідно визнати протиправним та скасувати рішення МВС України, викладене у висновку Міністерства внутрішніх справ України від 22.12.2015 року про відмову у призначенні ОСОБА_5 одноразової грошової допомоги відповідно до Закону № 565-XII. Крім того, суд рахує за необхідне, зобов'язати Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_5 про проведення виплати йому одноразової грошової допомоги згідно заяви від 22.12.2015 року.

Згідно ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до законів України.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч.1, ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст.71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і доведений в судовому засіданні дослідженими доказами, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, 71, 128, 158-163, 254, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства внутрішніх справ України викладене у висновку від 22 грудня 2015 року щодо відмови нарахування одноразової грошової допомоги ОСОБА_5.

Зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути заяву ОСОБА_5 про проведення виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку з інвалідністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 24 березня 2016 року

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/В.М. Касап Г.В. Лабань А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя В.М. Касап