Справа № 163/727/16-а
Суддя: Мосієвич І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/727/16-а
Провадження № 2-а/163/12/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

29 березня 2016 року м. Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Мосієвича І.В.,

при секретарі Костюк Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до особи рішення якої оскаржується заступника начальника Волинської митниці Міндоходів ОСОБА_2 про скасування постанови № 0101/20502/2015 від 10.02.2016 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 470 МК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним адміністративним позовом, у якому він просив скасувати постанову заступника начальника Волинської митниці Міндоходів ОСОБА_2 № 0101/20502/2015 від 10.02.2016 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 470 МК України та провадження у даній справі закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, позивач у адміністративному позові просить поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. Ухвалою Любомльського районного суду від 16.03.2016 року було відкрито провадження у справі та запропоновано позивачу подати до 29.03.2016 року в порядку підготовки справи до судового розгляду, докази, через які позов подано після закінчення строку звернення до суду.

Позивач у судове засідання не зявився та надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності позовні вимоги, які підтримує у повному обсязі, не надавши при цьому будь- яких доказів у підтвердження поважності пропуску строків звернення до суду з адміністративним позовом.

Педставник відповідача подав заяву про розгляд страви без його участі долучивши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду оскільки позивачем без поважних причин пропущено строк звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.1 ст.41 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, подане клопотання відповідачем та надані ним заперечення приходжу до висновку, що зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Частиною 4 статті 529 МК України визначено, що скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або судом.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст.100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно ч.1 п.9 ст. 155 КАС суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Постанова в справі про порушення митних правил заступника начальника Волинської митниці Міндоходів ОСОБА_2 № 0101/20502/2015 була винесена 10.02.2016 року. Копію постанови № 0101/20502/2015 було направлено ОСОБА_1 15.02.2016 року згідно вихідного номера 807/03-70-26-02-16. Як вбачається з позовної заяви поданої позивачем копію вказаної постанови він отримав особисто 18.02.2016 року.

Отже, отримавши копію оскаржуваної постанови 18.02.2016 року, ОСОБА_1 звернувся за захистом своїх прав лише 10.03.2016 року, тоді як останнім днем оскарження вказаної постанови з обрахунку від дня її отримання скаржником було 29.02.2016 року, будь- яких доказів поважності причин пропуску установленого законом десятиденного строку оскарження постанови відповідачем не було долучено до матеріалів адміністративного позову та не було подано в порядку підготовки справи до судового розгляду.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, за яких поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом не наведено та судом не встановлено, а тому й підстав для задоволення його заяви про поновлення строку на звернення до суду немає.

Враховуючи зазначені положення КАС України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

При цьому, розяснити ОСОБА_1, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 155 КАС України, ст.529 МК України, ст.289 КУпАП, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до особи рішення якої оскаржується заступника начальника Волинської митниці Міндоходів ОСОБА_2 про скасування постанови № 0101/20502/2015 від 10.02.2016 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 470 МК України, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любомльський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Головуючий : суддя І.В. Мосієвич