overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/315/16-а
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-а/361/62/16, cправа № 361/315/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

«28» березня 2016 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень щодо відмови у проведенні перерахунку пенсійного забезпечення й зобовязання вчинити дії,

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити - частково.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в місті Броварах та ОСОБА_2 районі Київської області (правонаступник - Броварське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області) щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до пільгового трудового стажу й перерахунку пенсійного забезпечення період його роботи із 01 жовтня 1984 року по 26 червня 1986 року в «строительном управлении № 70 треста «Обьнефтегазстрой» Главтюменнефтегазстрой».

Зобовязати Броварське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області провести із 19 червня 2015 року перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 й зарахувати до його пільгового трудового стажу період роботи з 01 жовтня 1984 року по 26 червня 1986 року в «строительном управлении № 70 треста «Обьнефтегазстрой» Главтюменнефтегазстрой» із розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців роботи при обчисленні стажу роботи, що дає право на отримання пенсії за віком.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі - 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 21 коп.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 367/2665/16-а
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2665/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/101/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 березня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст 105,106,107 КАС

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 10.05.2016 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 12 год. 00 хв. на 10.05.2016 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 362/171/15-а
Суддя: Орда О. О.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/171/15-а
Провадження № 2-а/362/2/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Орди О.О.,

при секретарі Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області про поновлення на роботі,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. З повним текстом ухвали сторони зможуть ознайомитись через 5 днів.

Керуючись ч.3 ст 160, 165, ч.3 ст.186, 254 КАС України, суд,-

ухвалив

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області про поновлення на роботі - залишити без розгляду

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя О.О. Орда
Справа № 372/736/16-а
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/736/16-а
Провадження 2-а-28/16
ухвала

18 березня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження в даній цивільній справі, зясована невідповідність форми і змісту позову певним вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Згідно Закону України «Про судовий збір» за поданням адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір становить - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551, 20 грн).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. З матеріалів справи вбачається, що позивачем судовий збір сплачений лише за одну позовну вимогу немайнового характеру, однак не сплачений за іншу позовну вимогу немайнового характеру. Отже позивачу належить сплатити 551 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху та зобовязати позивача усунути вищевказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/2359/16-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2359/16-а
Провадження№2-а/367/92/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 березня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ПП УППДПП у м. Києві НП України роти №7 батальйону №3 ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ПС2№789764, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106, 107 КАС.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову іх зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до 08 квітня 2016 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 08 квітня 2016 о 10-00 год.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 378/288/16-а
Суддя: Галич Ю. М.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

Єдиний унікальний номер: 378/288/16-а

Провадження № 2-а/378/12/16

28.03.2016 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області ОСОБА_1, перевіривши виконання ст. 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ПП Управління ПП Лейтенанта поліції 6 роти 2 батальйону ОСОБА_3, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив, що адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ПП Управління ПП Лейтенанта поліції 6 роти 2 батальйону ОСОБА_3, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду на 05.04.2016 року на 11:00 годин .

Запропонувати відповідачу подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю. М. Галич
Справа № 369/62/16-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/62/16-а
Провадження № 2-а/369/58/16
УХВАЛА

Іменем України

11.01.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про перерахунок пенсії з урахуванням матеріально допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань,-

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про перерахунок пенсії з урахуванням матеріально допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав установлених Кодексом адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження а адміністративній справі суддею не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про перерахунок пенсії з урахуванням матеріально допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 24 лютого 2016 рокув приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Пінкевич Н.С.
Справа № 369/12319/15-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/42/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.03.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді: Волчко А.Я.

за участю секретаря: Ткачук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини постанови необхідний деякий час, суд керуючись ст. 167 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 9 від 03.11.2015 року, винесену Управлінням Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Я. Волчко
Справа № 524/818/16-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/818/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, покладення зобовязання, не в порядку скороченого провадження, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про розгляд справи не в порядку скороченого провадження. Крім того, відповідач просив залишити позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду у звязку з пропуском позивачем строків звернення до суду згідно ст.ст. 99, 100 КАС України.

Позивач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України в м. Кременчуці Полтавської області у судове засідання не прибули, просили розглянути справу за їх відсутності, про що надали письмові заяви.

Суд, вивчивши клопотання та матеріали справи, встановив наступне.

17 лютого 2016 року хвалою судді було відкрито скорочене провадження по справі відповідно ст. ст. 107, 183-2 КАС України за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, покладення зобовязання.

Предмет позову (спір) є конкретно визначений, має індивідуальний характер і стосується безпосередньо ОСОБА_2, зокрема щодо покладення зобовязання на відповідача здійснення розрахунку та виплати позивачеві компенсації втрати частини пенсії у звязку з порушенням строків її виплати. Будь-які позовні вимоги про скасування підзаконних нормативних актів, а також щодо інших осіб відсутні. На час розгляду клопотань доказів про те, що вирішення справи буде стосуватися прав, свобод, інтересів та обовязків інших третіх осіб до суду не були подані. Звідси, судом було правильно визначено, що справу необхідно розглядати у скороченому провадженні відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України.

Отже, клопотання про розгляд справи не у порядку скороченого провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 116, 133, 158, 165, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В

Відмовити ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України в м. Кременчуці Полтавської області у задоволенні клопотання про розгляд справи не у порядку скороченого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/741/16-а
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/741/16-а
Провадження 2-а-29/16
ухвала

18 березня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Обухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання повести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження в даній цивільній справі, зясована невідповідність форми і змісту позову певним вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно Закону України «Про судовий збір» за поданням адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір становить - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551, 20 грн).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. З матеріалів справи вбачається, що позивачем судовий збір сплачений лише за одну позовну вимогу немайнового характеру, однак не сплачений за іншу позовну вимогу немайнового характеру. Отже позивачу належить сплатити 551 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання повести перерахунок пенсії, залишити без руху та зобовязати позивача усунути вищевказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22-а-15436/11
Суддя: Яворський М. А.
Дата ухвалення: 2011-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 22-а/5399/11 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.
Категорія 90 13.07.2011
УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Яворського М.А..

суддів: Ігнатченко Н.В., Коцюрби О.П.

розглянула в закритому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

ВСТАНОВИЛА:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

УХВАЛИЛА:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Головуючий :

Судді:
Справа № 524/9685/15-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9685/15-а
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

28.03.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області Лазька Анатолія Миколайовича та Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 287 - 289 КпАП України, ст.ст. 17, 19, 69, 70, 71, 158-163, 171-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АА № 102639 від 19 серпня 2015 року, ухваленої виконуючим обов'язки начальника Кременчуцької ОДПІ головного управління Міністерства доходів України в Полтавській області Лазьком Анатолієм Миколайовичем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 165-1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн. на користь держави.

Стягнути з Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області на користь ОСОБА_1 у повернення сплаченого судового збору кошти у розмірі 487,20 грн.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову в іншій частині вимог.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Повідомити сторони, третю особу, що повний текст постанови буде виготовлено 31 березня 2016 року.

Суддя:
Справа № 525/254/16-а
Суддя: Ячало Ю. І.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/254/16-а
Номер провадження 2-а/525/11/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 березня 2016 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення суми неотриманої пенсії, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає. Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 165, 183-2 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення суми неотриманої пенсії.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України у Великобагачанському районі в десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати позовну заяву та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало