Справа № 2а-675/11/1370
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2011-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 серпня 2011 р. р. № 2а-675/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого-судді Мричко Н.І.

за участю секретаря судового засідання Якимець О.І.

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Львові клопотання по призначення почеркознавчої експертизи у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної митної служби України, Львівської митниці, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Державної митної служби України № 2442-к від 24.12.2010 року; наказ Львівської митниці № 116-к від 27.12.2010 року в частині припинення перебування на державній службі в митних органах України;

- поновити на роботі;

- стягнути з Львівської митниці кошти у розмірі середньої заробітної плати за час

вимушеного прогулу;

- стягнути з Державної митної служби та Львівської митниці моральну шкоду в

розмірі 400 000 грн.

Позивачем та представником позивача у судовому засіданні повторно заявлено клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи щодо ідентифікації підпису позивача на «Посадовій інструкції головного інспектора оперативного відділу служби боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Львівської митниці». Проведення експертизи просили доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. Оплату за проведення судово-почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1

Представник відповідачів не заперечив щодо задоволення клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

При вирішення заявленого клопотання щодо призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, суд виходив з наступного.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Враховуючи те, що для повного та всебічного зясування всіх обставин справи необхідно ідентифікувати підпис позивача на «Посадовій інструкції головного інспектора оперативного відділу служби боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Львівської митниці», та те, що така ідентифікація потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу, згідно з вимог ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням норм п.3 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

За таких обставин, суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити до одержання результатів судово- почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. 81, 92, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

2. Призначити у адміністративній справі № 2а-675/11/1370 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано підпис на «Посадовій інструкції головного інспектора оперативного відділу служби боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Львівської митниці»- ОСОБА_1 чи іншою особою?

3. Надати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення судово-почеркознавчої експертизи:

- оригінал Посадової інструкції головного інспектора оперативного відділу служби боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Львівської митниці;

- експериментальні зразки підписів позивача;

- матеріали справи, які містять вільні зразки підписів позивача.

4. Оплату за проведення судово-почеркознавчої експертизи, згідно з вимогами ст. 92 Кодексу адміністративного судочинства України покласти на ОСОБА_1.

5. Попередити експерта, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді експерт несе кримінальну відповідальність.

6. Провадження у справі № 2а 675/10/1370 зупинити до одержання результатів експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мричко Н.І.