overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-9409/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9409/11
У Х В А Л А

30.03.2016 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кулініча Я. В.,

з секретарем Корноушенко О. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просить видати їй дублікат виконавчого листа по справі №2а-9409/11 за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про визнання дій протиправними, перерахунок та виплату коштів відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», оскільки оригінал втрачено.

Заявник надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

06.07.2011 року постановою Овруцького районного суду Житомирської області позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про визнання дій протиправними, перерахунок та виплату коштів відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», задоволено повністю.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2013 року вище вказану постанову суду залишено без змін.

Постанова набрала законної сили і виконавчий лист № 7972 було видано позивачу.

Відповідно до ст. 260 КАС України дублікат виконавчого листа видається замість втраченого оригіналу.

Згідно пояснень, викладених у заяві, оригінал виконавчого листа втрачено, однак зазначені пояснення суперечать наявним в матеріалах справи документам.

Так, 09.09.2013 року постановою державного виконавця примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області було відкрито виконавче провадження по вище вказаному виконавчому листу, а 20.12.2013 року виконавчий документ повернуто стягувачеві. Але, заявником не надано підтвердження того, що виконавчий лист на виконанні у відділі державної виконавчої служби не перебуває.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 285/4035/15-а
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 285/4035/15-а

провадження у справі № 2-а/0285/46/16

31 березня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………..ОСОБА_1

при ОСОБА_2

сторін:

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4

до Управління пенсійного фонду України в місті Новоград-Волинський та Новоград-Волинському районі Житомирської області

про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 160 КАС України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту судового рішення на один день, з яким сторони можуть ознайомитись 01 квітня 2016 року.

Керуючись статтями 161-163, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в м. Новоград-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплаті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії державного службовця з більшого заробітку з урахуванням компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги в розмірі середньомісячного заробітку, на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Визнати протиправним рішення комісії Управління пенсійного фонду України в місті Новоград-Волинський та Новоград-Волинському районі по розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення № 95 від 01.10.2015 року щодо відмови у перерахунку ОСОБА_4 пенсії та скасувати його.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі провести перерахунок та виплату ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії у розмірі 80% від заробітної плати відповідно до довідки № 9-1-15/1419 від 26.11.2015 року, з урахуванням усіх складових (отриманих виплат) за останні 24 місяці роботи, у тому числі компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги в розмірі середньомісячного заробітку, на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, починаючи з 01.10.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя О.О.Літвин
Справа № 2-а-14194/11
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони, - , -

В С Т А Н О В И В:

До Овруцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області

Керуючись ст.55 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 Валентинівни про заміну сторони по справі № 2а-14194/11р. прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 12.04.2016 року о 09:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-7228/11
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-7228/11
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

До Овруцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області

Керуючись ст. 264 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-7228/11р. прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 08.04.2016 року о 09:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 293/318/16-а
Суддя: Бруховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 293/318/16-а
УХВАЛА

31 березня 2016 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Бруховський Є.Б., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі про ,

ВСТАНОВИВ :

30.03.2016 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом та просила зобов"язати Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі здійснити перерахунок пенсії за період з 01 січня 1992 року по 29 лютого 2000року. В обгрунтування позову вказала, що їй була призначена пенсія по втраті годувальника на двох утриманців з 14 січня 1980 року по 29 лютого 2000 року. Вважала, що пенсія їй нараховувалась в розмірі меншому ніж передбачено нормами Закону СРСР "Про державні пенсії", Законом України "Про пенсійне забезпечення" та іншими нормативними актами.

Враховуючи викладене, позовні вимоги предявлені з порушенням встановленого ст.99 КАС України шестимісячного строку звернення до адміністративного суду .

За змістом ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Клопотання про поновлення строку до суду не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100, 165 КАС України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі про зобов"язання здійснити перерахунок пенсії по втраті годувальника за період з 01 січня 1992 року по 29 лютого 2000року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 355/237/16-а
Суддя: Коваленко К. В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/237/16-а
Провадження № 2-а/355/9/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

02 березня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Баришівської районної ради Київської області про бездіяльність Баришівської районної ради, та зобовязати районну раду розглянути заяву позивача про затвердження нормативно-грошової оцінки і затвердити її, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівської районної ради Київської області про бездіяльність Баришівської районної ради, та зобовязати районну раду розглянути заяву позивача про затвердження нормативно-грошової оцінки і затвердити її.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Баришівського районного суду за адресою смт. Баришівка вул.. Леніна,61 14.03.2016 року на 10 годин 30 хвилин.

Відповідачам до 14.03.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 360/2465/13-а
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2465/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

з участю секретаря Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Бородянського районного суду,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 04 листопада 2013 року частково задоволений позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та виплатити недоотримані суми пенсії.

Однак у третьому абзаці резолютивної частини постанови допущено описку, замість дати 16 липня 2011 року вказана дата 03 лютого 2011 року.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити в постанові суду допущену описку.

Керуючись ст.169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в постанові Бородянського районного суду Київської області від 04 листопада 2013 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та виплатити недоотримані суми пенсії

У третьому абзаці резолютивної частини постанови дату "03 лютого 2011" замінити на "16 липня 2011 року".

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_2
Справа № 367/2898/16-а
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2898/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/108/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 квітня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у м. Ірпені Київської області ОСОБА_2 про оскарження дій державного кадастрового реєстратора,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст 105,106,107 КАС

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 25.04.2016 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 14 год. 00 хв. на 25.04.2016 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-2833/11
Суддя: Коцюрба М. П.
Дата ухвалення: 2012-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2833/2011 року
У Х В А Л А

27 квітня 2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Коцюрби М.П.

за участю секретаря Кучер В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про розяснення постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Києво-Святошинського району суду Київської області від 20 травня 2011 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» задоволено.

24 квітня 2012 року заявник звернувся до суду із заявою про розяснення постанови суду від 20 травня 2011 року, мотивуючи її тим, що Управлінню Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області вона є незрозумілою.

Сторони в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що заява про розяснення постанови задоволенню не підлягає з наступних підстав.

На підставі приписів ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постанова суду відповідає вимогам ст. ст. 158, 159, 160, 161, 163 КАС України. Порядок виконання постанови є цілком зрозумілим.

Як вбачається із заяви УПФ України в Києво-Святошинському районі, заявником не обґрунтовано, який саме недолік містить постанова суду, що робить її відповідно незрозумілою для нього або ускладнює її реалізацію, тому за таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення даної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про розяснення постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Суддя
Справа № 2-а-12367/11
Суддя: Шевченко І. І.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

21 жовтня 2011 р. м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши у ході підготовчого провадження в м. Кагарлик адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

05 жовтня 2011 року по даній справі було відкрито провадження.

На виконання постанови Кагарлицького районного суду Київської області по справі № 2-а-2820/10 позивачу проведено перерахунок доплати за проживання на забрудненій території згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Виходячи з вищевикладеного, необхідно закрити провадження у справі за адміністративним позовом позивача в частині позовних вимог по ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Виходячи з вище викладеного, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 157 КАС України необхідно закрити провадження у справі, оскільки є така, що набрала законної сили постанова суду з того самого спору між тими самими сторонами.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того ж самого спору і між тими самими сторонами.

Таким чином, оскільки є постанова суду з тих самих підстав і між тими самими сторонами, що є достатньою підставою для закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 ч. 1 п. 4 КАС України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії в частині вимог по ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Кагарлицький районний суд Київської області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 2-а-2726/11
Суддя: Коцюрба М. П.
Дата ухвалення: 2012-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2726/2011 року
У Х В А Л А

13 липня 2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Коцюрби М.П.

за участю секретаря Кучер В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про розяснення постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про зобовязання зробити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Києво-Святошинського району суду Київської області від 26 травня 2011 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про зобовязання зробити перерахунок пенсії задоволено.

04 липня 2012 року заявник звернувся до суду із заявою про розяснення постанови суду від 26 травня 2011 року, мотивуючи її тим, що Управлінню Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області вона є незрозумілою.

Сторони в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що заява про розяснення постанови задоволенню не підлягає з наступних підстав.

На підставі приписів ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постанова суду відповідає вимогам ст. ст. 158, 159, 160, 161, 163 КАС України. Порядок виконання постанови є цілком зрозумілим.

Як вбачається із заяви УПФ України в Києво-Святошинському районі, заявником не обґрунтовано, який саме недолік містить постанова суду, що робить її відповідно незрозумілою для нього або ускладнює її реалізацію, тому за таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення даної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про розяснення постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про зобовязання зробити перерахунок пенсії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Суддя
Справа № 2-а-12392/11
Суддя: Шевченко І. І.
Дата ухвалення: 2011-10-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯМ

30 жовтня 2011 р. м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши у ході підготовчого провадження в м. Кагарлик адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

До суду надійшло свідоцтво про смерть позивача, що указує на те, що якщо у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво, провадження по справі необхідно закрити.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю, якщо правовідносини не допускають правонаступництво. Таким чином, смерть позивача є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст.. 157 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Кагарлицький районний суд Київської області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя: І.І.Шевченко