overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/2735/15
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 р.Справа № 816/2735/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старосуда М.І.

Суддів: Яковенка М.М. , Лях О.П.

при секретарі судового засідання Резніченко Ю.В. за участю представника позивача - Коломієць Є.Є.

представника відповідача - Чайка М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного багатопрофільного підприємства "Технікс" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2015р. по справі № 816/2735/15

за позовом приватного багатопрофільного підприємства "Технікс"

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу приватного багатопрофільного підприємства "Технікс" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2015р. по справі № 816/2735/15 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі - з 04.04.2016 року.

Головуючий суддя Старосуд М.І.
Судді Яковенко М.М. Лях О.П.
Справа № 820/12109/15
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України

до Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області

про накладення арешту на кошти та інші цінності,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2016 року ухвалою Харківського окружного адміністративного суду повернуто позовну заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України до Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про накладення арешту на кошти та інші цінності.

На зазначену ухвалу суду Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України подано апеляційну скаргу.

02 березня 2016 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з підстави порушення частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, заявнику наданий строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Згідно поштового повідомлення Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 09.03.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Враховуючи викладене вище, зважаючи на те, що на момент постановлення ухвали, Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2016р., а саме - не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, вбачаються підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Сіренко О.І.
Справа № 810/165/16
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/165/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/165/16

У Х В А Л А

"30" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Прокуратури Автономної республіки Крим на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом першого заступника прокурора Автономної республіки Крим Калини О.Л. в інтересах держави в особі Фонду державного майна Автономної Республіки Крим, Фонду державного майна України до Торгово-промислової палати України , третя особа - ТОВ "Пан Укрейн" про визнання недійсним сертифікату, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від "18" січня 2016 р. позовну заяву повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Автономної республіки Крим на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом першого заступника прокурора Автономної республіки Крим Калини О.Л. в інтересах держави в особі Фонду державного майна Автономної Республіки Крим, Фонду державного майна України до Торгово-промислової палати України третя особа- ТОВ "Пан Укрейн" про визнання недійсним сертифікату.

Встановити строк до 13 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліменко В.О.
Справа № 820/283/16
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2016 р.Справа № 820/283/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2016р. по справі № 820/283/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної казначейської служби України , Прокурора Київскої області , Генерального прокурора України , Прокурора Харківської області , Прокурора м. Києва , Міністерства внутрішніх справ України

про визнання дій незаконними, неналежним прокурорський нагляд та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 30.03.2016 року .

Керуючись ст. 88, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2016 року по справі №820/283/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокурора Київскої області, Генерального прокурора України, Прокурора Харківської області, Прокурора м. Києва, Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій незаконними, неналежним прокурорський нагляд та стягнення моральної шкоди - до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.
Справа № 553/4209/15-а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2016 р.Справа № 553/4209/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві на постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 22.12.2015р. по справі № 553/4209/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 04.04.2016 року.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві - залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 22.12.2015р. по справі № 553/4209/15-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.
Справа № 816/2735/15
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 816/2735/15Суддя-доповідач Старосуд М.І.
УХВАЛА

30 березня 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старосуда М.І.

Суддів: Яковенка М.М. , Лях О.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою приватного багатопрофільного підприємства "Технікс" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2015р. по справі № 816/2735/15

за позовом приватного багатопрофільного підприємства "Технікс"

до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016 р. зупинено провадження у справі № 816/2735/15 за апеляційною скаргою приватного багатопрофільного підприємства "Технікс" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2015р. по справі № 816/2735/15 до 30 березня 2016 року о 10:00 год..

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі № 816/2735/15 за апеляційною скаргою приватного багатопрофільного підприємства "Технікс" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2015р. по справі № 816/2735/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Старосуд М.І.
Судді Яковенко М.М. Лях О.П.
Справа № 815/5721/15
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/5721/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року по справі №815/5721/15 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та 3-ї особи ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію декларації,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22.02.2016р. адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Департаменту ДАБІ в Одеській області за № ОД 52 про реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації з реконструкцією частини житлового будинку літ. «А» з літньою кухнею літ. «Д» і гаражем літ. «П» та реконструкцією сараю літ. «Б» під житлове приміщення, без зміни геометричних розмірів, з виділом в самостійну одиницю за адресою: АДРЕСА_1.

22.03.2016р. на вказану постанову суду 1-ї інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір (державне мито).

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу цієї апеляційної скарги на постанову суду 1-ї, судовий збір сплачується у розмірі 110% від тієї суми, яку слід було сплатити до суду 1-ї інстанції. Виходячи з того, що до суду 1-ї інстанції слід було сплатити 487,2 грн. (1 немайнова вимога заявлена фізичною особою), то до суду 2-ї інстанції за подачу апеляційного скарги, у даному випадку слід сплатити 535 грн. 92 коп. на рахунок №1008 отримувач: УК в м.Одесі / Приморський р-н./ 22030101 банк отримувач: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011; та надати до суду оригінал квитанції про його сплату.

А згідно з ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Таким чином, зазначену апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням апелянту 30-тиденного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 29.04.2016 року.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Ю.В. Осіпов
Справа № 642/9810/15-а
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2016 р.Справа № 642/9810/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 03.03.2016р. по справі № 642/9810/15-а

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області

про визнання рішення неправомірним, зобов'язання вчинення певних дій та призначення пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 03.03.2016р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання рішення неправомірним, зобов'язання вчинення певних дій та призначення пенсії .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 03.03.2016р. по справі № 642/9810/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання рішення неправомірним, зобов'язання вчинення певних дій та призначення пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Старосуд М.І.
Справа № 820/585/16
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/585/16

УХВАЛА

30 березня 2016 р.

Справа № 820/585/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2016р. по справі № 820/585/16

за позовом Харківської міської ради

до Прокуратури Харківської області

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуда М.І. від 30.03.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2016р. по справі № 820/585/16 за позовом Харківської міської ради до Прокуратури Харківської області про визнання дій незаконними.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2016р. по справі № 820/585/16 за позовом Харківської міської ради до Прокуратури Харківської області про визнання дій незаконними призначити до апеляційного розгляду на 13.04.16 р. о 09:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 12.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосуд М.І.
Справа № 820/585/16
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/585/16

УХВАЛА

30 березня 2016 р.

Справа № 820/585/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2016р. по справі № 820/585/16

за позовом Харківської міської ради

до Прокуратури Харківської області

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2016р. закрито провадження у справі за позовом Харківської міської ради до Прокуратури Харківської області про визнання дій незаконними .

На зазначену ухвалу Харківською міською радою подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2016р. по справі № 820/585/16 за позовом Харківської міської ради до Прокуратури Харківської області про визнання дій незаконними.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Старосуд М.І.
Справа № 580/2159/15-а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2016 р.Справа № 580/2159/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 25.02.2016р. по справі № 580/2159/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині та Лебединському районі Сумської області

про бездіяльність суб' єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 04.04.2016 року.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 25.02.2016р. по справі № 580/2159/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.