Справа № 712/7799/15-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року м. Київ К/800/45130/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - судді суддівТракало В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах про призначення пенсії на пільгових умовах,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про визнання неправомірним та скасування рішення управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах, оформленого протоколом № 5/2 від 26 січня 2015 року, про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, починаючи з 19 січня 2015 року, зарахувавши до пільгового стажу, який дає право на призначення вказаної пенсії, періоди роботи на посаді учня апретурника апретурного цеху з 26 вересня 1979 року по 25 березня 1980 року та на посаді апретурника апретурного цеху з 25 березня 1980 року по 3 травня 1988 року.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 5 серпня 2015 року позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі в межах, встановлених ст. 220 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач працював: на посаді учня апретурника апретурного цеху з 26 вересня 1979 року по 25 березня 1980 року, на посаді апретурника апретурного цеху з 25 березня 1980 року по 3 травня 1988 року.

19 січня 2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Однак, рішенням, оформленим протоколом № 5/2 від 26 січня 2015 року, відповідач відмовив йому у призначенні вказаної пенсії у зв'язку з відсутністю необхідного спеціального стажу роботи за Списком № 2, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що згідно записів у трудовій книжці позивач має необхідний стаж, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, а розділом XXVII Списку № 2, затвердженого постановами Кабінету Міністрів України № 102 від 26 лютого 1991 року та № 162 від 11 березня 1994 року, визначено право пільгового пенсійного забезпечення для апретурників та фарбувальників.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що чинним на час роботи позивача за професією апретурник Списком № 2 не було передбачено цієї професії, а тому періоди роботи позивача за вказаною професією з 26 вересня 1979 року по 25 березня 1980 року та з 25 березня 1980 року по 3 травня 1988 року не підлягають включенню до спеціального стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Такі висновки суду апеляційної інстанції ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права.

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого ст. 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Статтею 62 вказаного Закону встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 7 липня 2015 року у справі № 21-639а15.

Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників зі шкідливими умовами праці, зайнятість яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня 1956 року, посада апретурника апретурного цеху не передбачена.

За таких обставин, коли на час роботи позивача на посаді апретурника апретурного цеху зазначена посада не була передбачена Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників зі шкідливими умовами праці, зайнятість яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня 1956 року, а на час віднесення вказаної посади до Списку № 2 позивач на ній вже не працював, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про скасування рішення суду першої інстанції та відмову у задоволенні позову.

Мотиви та доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно ст. 224 цього Кодексу суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги про незаконність судового рішення суду апеляційної інстанції, порушення норм матеріального та процесуального права безпідставні, не ґрунтуються на доказах та матеріалах справи.

Тому колегія суддів, перевіривши у межах доводів касаційної скарги правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а постанови суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Тракало

Судді: Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк