Справа № 821/168/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/168/16
11 год. 10 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

при секретарі: Харик В.Г.,

за участю:

представника позивача - Попель І.О.,

представника відповідача (управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області) - Середи О.В.,

представника відповідача (Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області) - Незгоди Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго"

до управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області, Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області

про стягнення пені за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість,

встановив:

Міське комунальне підприємство "Херсонтеплоенерго" (далі - МКП "Херсонтеплоенерго", позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області (далі - УДКС у м. Херсоні, управління Казначейства, відповідач 1), Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - ДПІ у м. Херсоні, відповідач 2), в якому просить стягнути з державного бюджету на свою користь 202912,48 грн. пені за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість у сумі 19800114,17 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги, обґрунтовує їх тим, що він за підсумками листопада 2014 року обчислив бюджетне відшкодування з ПДВ у сумі 4592069,00 грн., із якого 2000000,00 грн. позивач задекларував намір отримати на рахунок в банку. Вказана сума бюджетного відшкодування підтверджена перевірками податкового органу. Постановою суду на користь позивача стягнуто невідшкодоване ПДВ у сумі 1980114,17 грн. та пеню у сумі 326149,00 грн. (обраховану на момент звернення до суду 20.08.2015 р.). Рішення суду щодо фактичного відшкодування ПДВ відповідачами виконане лише 31.12.2015 р. і тому позивач просить стягнути з державного бюджету пеню за несвоєчасне повернення ПДВ за період з 20.08.2015 р. по 31.12.2015 р. у сумі 202912,48 грн.

Представник відповідача 1 (УДКС у м. Херсоні) просила прийняти законне та обґрунтоване рішення, пояснила, що відшкодування ПДВ з бюджету має здійснюватись у відповідності з Порядком взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2011 № 39 (далі - Порядок № 39). За п. 8 зазначеного Порядку відшкодування ПДВ здійснюється на підставі висновку та узагальненої інформації про бюджетне відшкодування, складених податковим органом. Реєстром висновків від 30.04.2015 № 2529-20 ДПІ у м. Херсоні надала висновок про відшкодування позивачеві ПДВ на суму 1980114,17 грн. Проте цей висновок було відкликано без виконання 13.05.2015 листом ДФС України від 06.05.2015. Після отримання висновку ДПІ у м. Херсоні за реєстром висновків від 30.12.2015 № 8116-20 управління Казначейства платіжним дорученням від 30.12.2015 № 283 перерахувало кошти на рахунок МКП "Херсонтеплоенерго". УДКС у м. Херсоні вважає, що не повинно нести відповідальності за несвоєчасне відшкодування ПДВ позивачу.

Представник відповідача 2 (ДПІ у м. Херсоні) позов не визнала, заперечення на позов обґрунтовує тим, що питання про відшкодування ПДВ позивачеві у сумі 1980114,17 грн. було предметом судового розгляду, після набрання рішенням суду законної сили та отримання цього рішення податковим органом, було складено висновок про необхідність бюджетного відшкодування ПДВ позивачеві. Вважає, що протягом судового розгляду справи про стягнення на користь позивача бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 1980114,7 грн. пеня не нараховується і тому просить відмовити позивачеві у задоволенні даного позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов належить задовольнити повністю з наступних підстав.

Згідно з податковою звітністю з ПДВ за листопад 2014 року позивач обчислив бюджетне відшкодування з ПДВ у сумі 4592069,00 грн., із якого 2000000,00 грн. задекларував намір отримати на рахунок в банку.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 25.09.2015 р. у справі № 821/2742/15-а, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015 р., з державного бюджету на користь позивача стягнуто суму бюджетного відшкодування у розмірі 1980114,17 грн. та пеню у сумі 326149,00 грн. обраховану на момент звернення до суду до 19.08.2015 р. включно за несвоєчасне відшкодування ПДВ. Рішення суду відповідачами виконане 31.12.2015 р.

За даним позовом позивач просить стягнути на свою користь пеню за несвоєчасне відшкодування ПДВ у сумі 202912,48 грн., яку він обчислив за період з 20.08.2015 р. по 31.12.2015 р. тобто до моменту фактичного відшкодування ПДВ.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та приписи законодавства.

Відповідно до п. 200.7 ст. 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

За п. 200.12 ст. 200 ПК України контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно з п. 200.13 ст. 200 ПК України на підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

За положеннями п. 200.23 ст. 200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Відповідно до пунктів 7 - 9 Порядку № 39 орган державної податкової служби за місцем реєстрації платника податку зобов'язаний подати органові державної казначейської служби висновок протягом: трьох робочих днів після закінчення камеральної перевірки податкової декларації платника податку, який має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість; п'яти робочих днів після закінчення перевірки платника податку, який не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість. Державна податкова служба надсилає на постійній основі до Державної казначейської служби узагальнену інформацію про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках. На підставі висновку та узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, орган державної казначейської служби перераховує платникові податку зазначену у висновку суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку, відкритий в обслуговуючому банку, протягом: трьох операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість; п'яти операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.

Судом перевірено правильність визначення суми пені за період з 20 вересня по 31 грудня 2015 року, яку позивач просить стягнути з державного бюджету за несвоєчасне відшкодування йому податку на додану вартість. Її розрахунок відповідає правилам, встановленим пунктом 200.23 ПК України.

Окрім того, суд звертає увагу, що спору між сторонами про правильність математичних розрахунків немає.

Натомість, ДПІ у м. Херсоні заперечує правомірність нарахування пені протягом періоду розгляду адміністративної справи № 821/2742/15-а та до отримання податковим органом рішення суду апеляційної інстанції. Суд не поділяє таку позицію податкового органу.

Судом встановлено, що реєстром висновків від 30.04.2015 р. податковим органом управлінню Казначейства було надано висновок про відшкодування позивачеві ПДВ у сумі 1980114,70 грн. На підставі листа ДФС України від 06.05.2015 №11157/5/99-99-15-01-01-16 висновок про відшкодування позивачеві ПДВ у сумі 1980114,17 грн. було повернуто ДПІ у м. Херсоні без виконання 13 травня 2015 року. Фактичне відшкодування ПДВ у сумі 1980114,17 грн. здійснене позивачеві за реєстром висновків від 30.12.2015 № 8116-20 платіжним дорученням від 30.12.2015 № 283.

Таким чином, несвоєчасне відшкодування ПДВ у сумі 1980114,17 грн. пов'язане із затримкою у складенні висновку ДПІ у м. Херсоні та поданням його до органу казначейської служби. Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 25.09.2015 р. у справі № 821/2742/15-а вже було стягнуто пеню по 19.08.2015 року включно. Оскільки в подальшому зазначене рішення суду було оскаржено ДПІ у м. Херсоні, то після вступу його в законну силу кошти виплачено тільки 31.12.2015 року.

Суд вважає необґрунтованою позицію ДПІ у м. Херсоні про припинення нарахування пені за несвоєчасне відшкодування ПДВ протягом періоду, коли позов про стягнення такого відшкодування розглядався судом, оскільки податкове законодавство України не ставить в залежність відповідальність держави за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість від реалізації платником податку свого права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності контролюючого органу до суду.

Наявність судового спору не позбавляє податковий орган обов'язку виконати вимоги ПК України щодо відшкодування позивачу ПДВ в строки та спосіб, визначені законом, так само як і наявність судового рішення та його оскарження податковим органом, не звільняє податковий орган від нарахування та виплати пені, у порядку, визначеному податковим законодавством.

За таких обставин суд задовольняє позовні вимоги повністю, та, враховуючи протиправну бездіяльність ДПІ у м. Херсоні, обов'язок щодо сплати судового збору покладає саме на цього відповідача.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з державного бюджету на користь міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" (ідентифікаційний код 31653320) пеню у сумі 202912,48 грн. (двісті дві тисячі дев'ятсот дванадцять гривень сорок вісім копійок) за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість.

Стягнути з Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" (ідентифікаційний код 31653320) суму витрат зі сплати судового збору у розмірі 3043,72 грн. (три тисячі сорок три гривні сімдесят дві копійки).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 29 березня 2016 р.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 9.3