Справа № 643/12937/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
29 березня 2016 р. К/800/6246/16
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 р. про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №643/12937/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, зобов'язання перерахунку та виплати державної соціальної допомоги як особі, яка має статус "Дитина війни", -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 р. заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 р. по справі №643/12937/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, зобов'язання перерахунку та виплати державної соціальної допомоги як особі, яка має статус "Дитина війни" - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 р., ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та задовольнити заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 р. по справі №643/12937/14-а.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Позивач звернулась до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 р. по справі №643/12937/14-а, мотивуючи її тим, що нещодавно дізналась про існування постанови Верховного Суду України від 08.07.2014 року, відповідно до якої пенсія є періодичним платежем, виплата якої, за загальним правилом, не обмежена в часі, а тому суди не мають підстав обмежувати орган, відповідальний за здійснення нарахування та виплати підвищення до пенсії, певним часовим проміжком, якщо не відбулося змін у законодавстві. На думку позивача, дані обставини є нововиявленими, оскільки є такими, що не були і не могли бути відомі на час розгляду справи.

З огляду на це, ОСОБА_1 просила переглянути постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року шляхом внесення змін до резолютивної частини постанови в частині встановлення граничних строків виплати нарахованої доплати до пенсії з 05.03.2014 р. без зазначення кінцевого строку, та в частині залишення без розгляду позовних вимог за період з 01.03.2014 р. по 04.03.2014 р.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд апеляційної інстанцій виходив з того, що статтею 245 КАС України визначений перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. За приписами п.4 ч.2 ст.248 цього Кодексу, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою під час вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що ухвалення Верховним Судом України постанови від 08.07.2014 р., яке стало підставою для звернення позивача з відповідною заявою, є загальновідомим фактом, ознайомитись з вказаною постановою завжди можливо, користуючись Єдиним державним реєстром судових рішень, який є загальнодоступним.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що посилання заявника про те, що вона не знала та не могла знати про положення постанови Верховного Суду України від 08.07.2014 р., не можуть розглядатись як нововиявлені обставини.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 р. про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 643/12937/14-а.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька