Справа № 488/4137/15-а
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4137/15-а
Провадження № 2-а/488/45/16 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі ОСОБА_2,

за участю позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про забезпечення адміністративного позову, -

Встановив:

У вересні 2015 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва, в якому просив:

1) визнати протиправним дії відповідача - УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва, якими безпідставно зменшено виплатний розмір щомісячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну його здоров'ю;

2) зобов'язати відповідача виконати певні дії для приведення починаючи з 01.04.2015 року виплатного розміру додаткової пенсії за шкоду, заподіяну його здоров'ю у відповідність з розміром, визначеним Постановою Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 23.11.2011 № 1210»;

3) зобов'язати відповідача виплатити заборговані за минулий період грошові суми щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю позивача;

4) зобов'язати відповідача виконати приписи частини 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» :

- відповідно до Закону України від 19.10.2000 р. № 2050-ІП «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» та постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 р. № 159 «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати», виплатити компенсацію втрати частини додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю ОСОБА_3, у зв'язку з порушенням строків її виплати.

21.12.2015 року позивач звернувся до суду із клопотанням, в якому просив забезпечити адміністративний позов шляхом:

1) зобов'язання відповідача, у відповідності із Законом України «Про захист персональних даних» N 2297-Vl від 1 червня 2010 року змінити недостовірні персональні дані, умисно внесенні до бази одержувачів пенсій та пенсійної справи ОСОБА_3, а саме:

- недостовірні дані бази одержувачів пенсій («пенсія призначена на загальних підставах за Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування») змінити на достовірні: «Пенсія ОСОБА_3 призначена на підставі, за умовами та нормами спеціального Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- недостовірні дані пенсійної справи (в частині зменшення до 3 днів до стажу роботи за Списком №1 у 1986 році - листи 359,368,371 пенсійної справи № 125424) змінити на достовірні, зазначені у наданій суб'єктом персональних даних довідці Ф. N 122 , № 270 від 20.07.2015 р.);

- недостовірні дані пенсійної справи (в частині зменшеної до 41 року кількості років роботи та зменшеного коефіцієнту стажу у періоді з 29.10.2010 р. по 29.10.2011 р.) змінити на достовірні, які співпадають з даними персоніфікованого обліку за 42 повних роки роботи у періоді з 29.10.2010 р. по 29.10.2011 р.;

- недостовірні дані пенсійної справи (в частинах зменшеної до 43 років, кількості років роботи та зменшеного коефіцієнту стажу у періоді з 29.10.2012 р. по 29.10.2013 р.) змінити на достовірні, які співпадають з даними персоніфікованого обліку у за 44 повних роки роботи у періоді з 29.10.2012 р. по 29.10.2013 р.;

- недостовірні дані пенсійної справи (в частинах зменшеної до 45 років, кількості років роботи та зменшеного коефіцієнту стажу у періоді з 29.10.2014 р. по 29.10.2015 р.) змінити на достовірні, які співпадають з даними персоніфікованого обліку у за 46 повних роки роботи у періоді з 29.10.2014 р. по 29.10.2015 р.;

- недостовірні дані пенсійної справи (в частинах зменшеної до 45 років, кількості років роботи та зменшеного коефіцієнту стажу у періоді з 29.10.2015 р.) змінити на достовірні, які співпадають з даними персоніфікованого обліку у за 47 повних роки роботи у періоді з 29.10.2015 р.;

- недостовірні дані пенсійної справи про заробіток за 2012, 2013, 2014, 2015 роки (протиправно зменшений, як обмежений періодом роботи до 31.12.2007) змінити на достовірні та відповідні до діючого у зазначених роках порядку, встановленого зміненою редакцією ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;

2) витребувати у відповідача, у відповідності із Законом України «Про захист персональних даних» для надання суду та позивачу оригінал (для огляду) та копії розпоряджень про приведення до вимог діючого законодавства та заміну не достовірних персональних даних бази одержувачів пенсій та пенсійної справи ОСОБА_3;

3) витребувати у відповідача оригінал (для огляду у судовому засіданні) та копію роздруківки результатів автоматизованої обробки достовірних персональних даних про кількість років роботи, коефіцієнт страхового стажу, стаж за Списком №1, персональний заробіток за 2012, 2013, 2014 та 2015 роки та щомісячний розмір підвищення відповідно ст.56 Закону України № 796-12;

4) витребувати у відповідача оригінал (для огляду у судовому засіданні) та копії (суду та позивачу), датовані 2001 та 2003 роками, рішення діючого на той час суб'єкта владних повноважень про призначення ОСОБА_3 пільгової пенсії та додаткової пенсії за шкоду здоров'ю, відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Суд, дослідивши клопотання позивача та надані ним докази, знаходить необхідним відмовити у задоволенні цього клопотання в звязку із його необґрунтованістю.

При цьому суд виходить із того, що відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Виходячи з аналізу наведеної норми процесуального права, підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини:

1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів;

3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому;

4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Разом із цим, із матеріалів справи не вбачається очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та охоронюваним законом інтересам позивача та даних, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову, які просить вжити позивач, може привести до того, що відновлення його прав буде потребувати значних зусиль.

Крім цього, суд вважає необхідним зауважити, що клопотання позивача щодо витребування у відповідача певних доказів (пункти 2.2, 2.3 та 2.4 клопотання про забезпечення позову), за своїм змістом фактично є способом забезпечення доказів, що врегульований ст.ст. 73- 75 КАС України, а не спобом забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 117 КАС України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Одеського адміністративного апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва.

Суддя Л.І. Селіщева