Справа № 670/750/14-а
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/750/14-а
Провадження № 2-а/670/8/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О,

з участю секретаря Навроцької Ю.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача, Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області та Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Віньковецького районного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення № 9 від 29.05.2014 року Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, (далі Комісія), щодо відмови йому у призначені пенсії по віку на пільгових умовах в порядку п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язати Комісію зарахувати до пільгового стажу роботи стаж роботи на посаді тракториста, що дає право на призначення пенсії на вказаних пільгових умовах, періоди роботи з 01.01.1980 року по 31.11.1980 pоку, з 01.06.1981 року по 31.12.1981 року у спецгоспі «Маяк», також періоди з 14.04.1982 року по 08.10.1986 року у Віньковецькій рай сільгоспхімії; зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області призначити йому виплату пенсії по віку на пільгових умовах відповідно до п «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 19 березня 2014 року.

Уточнив свої вимоги і просить зарахувати до пільгового стажу період його служби в лавах Радянської армії з 04 травня 1977 року по 22 травня 1979 року. Допустити негайне виконання постанови суду про стягнення пенсії у межах суми платежу за один місяць.

В обґрунтування заявлених вимог повідомляє, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1, та на даний час йому виповнилося 55 років. З 1975 року, враховуючи навчання та службу а армії, постійно по 2002 рік він працював трактористом, і згідно записів в трудовій книжці має загальний страховий стаж роботи 27 років. З них стаж на посаді тракториста, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах 27 років. Безпосередньо був зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції.

У березні 2014 року він звернувся до управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі із заявою про призначення йому пенсії згідно п. «в» ст. 13 зазначеного Закону.

Комісія прийняла рішення 29.05.2014 року № 9, яким зарахувала до стажу період роботи з 22.10.1986 року по 31.12.2002 року у колгоспі «Росія», згодом колгосп «Дружба», КСП «Дружба», приватне с/г підприємство «Дружба» згідно п. «в» ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Всього стажу роботи трактористом по висновку ПФУ нараховується 16 років 2 місяці 24 дні.

Разом з тим Комісія відмовила в зарахуванні до пільгового стажу роботу трактористом у період з 14.04.1982 року по 08.10.1986 року у Віньковецькому виробничому обєднанні «Сільгоспхімія», згодом районне підприємство «Агрохім», ВАТ «Віньковецьке підприємство «Агрохім», оскільки відсутні первинні документи, які підтверджували б зайнятість трактористом на вирощуванні сільськогосподарської продукції в рослинництві чи тваринництві в колгоспах, радгоспах чи інших підприємствах сільського господарства району.

По даних ПФУ стажу роботи трактористом не нараховується 20 років, а тому призначити пенсію на пільгових умовах немає підстав.

Вважаючи відмову відповідача неправомірною, позивач посилався на вимоги ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", згідно якої основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

У його трудовій книжці № 0215253, яка заповнена у 1981 році, здійснено записи про те, що з 1975 року по 1981 рік він працював у спецгоспі «Маяк». У трудовій книжці № 725669, яка заповнена 1982 року, проведено записи про те, що з 1982 року по 1986 рік він працював у Віньковецькій «Сільгоспхімії». Отже, впродовж усієї трудової діяльності, починаючи з 1975 року по 2002 рік, він безперервно працював трактористом у сільському господарстві. Трудові книжки заповнені у відповідності до вимог чинного законодавства.

Крім того, відповідно до архівної довідки № 141 від 25.02.2014 року ОСОБА_1 дійсно працював у спецгоспі «Маяк» смт. Віньківці з березня по грудень 1975 pоку; з березня по грудень 1976 p.; з січня по квітень 1977 року; з листопада 1979 року по листопад 1980 pоку; з червня по грудень 1981 року. В довідці зазначено людинодні та розмір заробітної плати. Підстава видачі довідки - відомості нарахування заробітної плати.

Відповідно до Архівної довідки № 143 від 25.02.2014 р. ОСОБА_1 працював у Віньковецькій райсільгоспхімії з 14 квітня 1982 року по 08 жовтня 1986 року.

Однак вказані довідки не взяті до уваги при обчисленні та нарахуванні пільгового стажу відповідачем.

Тому ОСОБА_1 вважає, що відмова Управління Пенсійного фонду у Віньковецькому районі та рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області необґрунтоване та прийняте з порушенням норм чинного законодавства.

Його справа розглянута судами трьох інстанцій і ухвалою Вищого адміністративного суду України 13 січня 2016 року скасовано рішення судів першої та апеляційної інстанції і справу надіслано на новий судовий розгляд. В ухвалі зазначено, що суди попередніх інстанцій неналежно дослідили обставини, повязані з місцем роботи свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в період з 14 квітня 1982 року по 08 жовтня 1986 року та наявність документів, що підтверджують відповідний стаж і умови роботи у цей період. Також не зясовано ними факт безпосередньої зайнятості позивача як тракториста в рослинництві чи тваринництві на вирощувані сільськогосподарської продукції, а тому задоволення позовних вимог є передчасним.

В судовому засіданні позивач та його представник звернули увагу суду на те, що свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 працювали в одному мехотряді, знають особисто позивача, отримують пільгову пенсію тракториста і разом з ними був безпосередньо зайнятий як тракторист в рослинництві і тваринництві в період 1982 1986 років позивач. Цей період їм зараховано в пільговий трудовий стаж, про що відмічено в трудовій книжці кожного.

Представник відповідача - управління Пенсійного Фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області, за довіреністю ОСОБА_3 надала суду заперечення проти позову. У судовому засіданні позов не визнала і просила відмовити в задоволені вимог позивача, посилаючись на висновки Комісії і відсутність повного трудового стажу тракториста, який би був підтверджений уточнюючими довідками підприємства, звернула увагу суду на висновки Верховного суду України по аналогічних справах.

Представник відповідача - Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області за довіреністю ОСОБА_6Ю, надіслала заяву до суду, в якій просить розглядати справу без її участі, у задоволені вимог відповідачу відмовити.

Свої заперечення представники відповідачів мотивували тим, що відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають трактористи-машиністи безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

В трудовій книжці позивача зазначено лише періоди та місце роботи, що підтверджує його стаж роботи, а для визначення права на пільгову пенсію записів трудової книжки недостатньо, так як в ній не вказано те, чи позивач був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві або на протязі календарного року в тваринництві, як це вимагає норма пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (зі змінами) у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Додатково у довідці наводяться такі відомості: стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Показаннями свідків підтверджується загальний трудовий стаж за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у звязку із воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами, або іншими надзвичайними ситуаціями.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінпраці та Мінфіном.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року № 18-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 р. за № 1231/13105 затверджено Порядок підтвердження періодів роботи що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника.

Комісія при головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області розглянула заяву ОСОБА_1 та прийняла рішення: відповідно до трудової книжки, довідок про стаж роботи та заробіток та згідно п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зарахувала до пільгового стажу періоди роботи на посаді тракториста з 22.10.1986 р. по 31.12.2002 р. у колгоспі «Росія», згодом колгосп «Дружба», колективне сільськогосподарське підприємство «Дружба», приватне сільськогосподарське підприємство «Дружба», яке згідно довідки з Єдиного державного реєстру ліквідоване у зв'язку з банкрутством.

Відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу період роботи з 14.04.1982 р. по 08.10.1986 р. у Віньковецькому виробничому об'єднанні «Сільгоспхімія», згодом районне підприємство «Агрохім», ВАТ «Віньковецьке підприємство «Агрохім», яке згідно довідки з Єдиного державного реєстру ліквідоване у зв'язку з банкрутством, оскільки відсутні первинні документи, які підтверджували б зайнятість трактористом на вирощуванні сільськогосподарської продукції в рослинництві чи тваринництві в колгоспах, радгоспах чи інших підприємствах сільського господарства району.

Під час повторного розгляду справи встановлено, що суд касаційної інстанції скасував постанову Віньковецького районного суду від 21 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду, оскільки відсутні первинні документи, які підтверджували б зайнятість ОСОБА_1 трактористом на вирощуванні сільськогосподарської продукції в рослинництві чи тваринництві в колгоспах, радгоспах чи інших підприємствах сільського господарства району, а свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не допитувались про те, чи був позивач безпосередньо зайнятий як тракторист в рослинництві і тваринництві з 14 квітня 1982 року по 08 жовтня 1986 року і чи відноситься підприємство, на якому він працював до виробництва рослинництва і тваринництва.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили, що вони раніше були прийняті на роботу трактористами в виробниче об'єднання «Сільгоспхімія», яке декілька разів змінювало найменування. Вони працювали в одному мехзагоні з позивачем. Він виконував польові роботи, повязані з внесенням органіки на поля і зі збиранням урожаю. Працював на тракторі постійно після служби в армії, в тому числі в період з 14 квітня 1982 року по 08 жовтня 1986 року і виконував норму, преміювався за це. Їх пояснення підтверджені їх же записами в трудових книжках (а.с.57-60) та повідомленням представника відповідача про те, що ці свідки отримують пільгові пенсії тракториста.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до записів у трудовій книжці позивача (а.с.18-19) в період з 14 квітня 1982 року по 08 жовтня 1986 року позивач працював трактористом, що підтверджено відповідними наказами по підприємству. Запис в його трудовій книжці за цей період відповідає вимогам п. «в» (занесение сведений о работе) Інструкції (1974 року) про порядок ведення трудових книжок на підприємствах установах, організаціях.

Інструкцією відповідно до пункту «в» розділу «відомості про роботу» фіксується назва підприємства. В графі «3» вказується, що особа прийнята в цех ділянку, виробництво, роботу і професію і розряд. Саме так і записано в трудовій книжці позивача БТ-1 № 7256694, виданій підприємством в 1992 році ОСОБА_1 Інших вимог не ставилось згідно діючої тоді Інструкції до записів у трудовій книжці.

За таких обставин позивач згідно ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» довів записом у трудовій книжці, що працював трактористом 2 класу в «Сільгоспхімії». Інше він не повинен доводити, а саме, що працював повний чи не повний день, це згідно статті 71 ч.2 КАС повинен спростувати відповідач, який намагається перекласти брємя доказування на позивача. Те, що ОСОБА_1 був зайнятий на роботах повязаних з рослинництвом протягом повного робочого дня він довів показаннями свідків, адже згідно діючого Кзпп (ст. 147) на той час за відсутність протягом трьох годин на роботі звільняли та звільняли за відмову від запропонованої роботи (ст. 40 ч. 2 КЗпП).

Згідно мотивувальної частини Постанови ВС України № 21-468а-13 від 04.02.2014 року суд констатує: «Водночас у наданих для порівняння ухвалах Вищого адміністративного суду України висновки суду касаційної інстанції ґрунтуються на тому, що сам факт роботи на посаді тракториста-машиніста підтверджено записами в трудовій книжці, а підтвердження трудового стажу в порядку, визначеному пунктами 17, 18 Порядку, в тому числі показаннями свідків, стосувались лише підтвердження факту безпосередньої зайнятості у виробництві продукції сільськогосподарської».

В нашому випадку також показаннями свідків підтверджено факт зайнятості ОСОБА_1 на польових роботах повний робочий день, тому посилання представника позивача у скарзі на недопустимість таких доводів не відповідає як рішенню вищого суду так і вимогам ст. 69 ч.1 КАС України, яка говорить, що доказами можуть бути будь-які фактичні данні.

Показаннями цих же свідків та свідків пенсіонерів пільговиків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 (їх копії трудових книжок долучені до справи) та архівною довідкою № 40 від 16.02.2015 року він довів, що на наступний місяць після звільнення з лав ОСОБА_5 приступив до роботи і продовжив працювати трактористом в колгоспі, тоді спецгоспі «Маяк». Службу в армії протягом 2 років підтвердив військовим квитком (а.с.9).

Про те, що він до служби працював трактористом і мав стаж роботи на тракторі зазначено в посвідчені тракториста ОСОБА_1І так: «Удостоверение тракториста-машиниста второго класса ... стаж с 24 марта 1976 года...» (а.с.8).

Відповдіно до ст. 8 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», час проходження строкової військової служби зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Оскільки доведено, що ОСОБА_1 до і після служби в армії працював трактористом, то період її проходження з 04 травня 1977 року по 22 травня 1979 року підлягає зарахуванню до пільгового трудового стажу, а саме 2 роки і 17 днів. Робота до служби підтверджена записом в трудовій книжці.

Період з 14 квітня 1982 року по 08 жовтня 1986 року нараховує 4 роки 5 місяців пільгового трудового стажу, а всього за цей період і період служби стаж становить більше 6 років і 5 місяців. До цього стажу слід додати 16 років, які не оспорює відповідач, що перевищує 20 років пільгового стажу і дає право позивачу отримувати пільгову пенсію відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно протоколу управління ПФУ у Віньковецькому районі № 276 від 06.06.2014 року його загальний трудовий стаж станом на 30.04.2014 року становив 33 роки 2 місяці 24 дні.

18 березня 2014 року ОСОБА_1 досяг 55-річного віку.

Вчасно, до спливу трьох місяців, а саме 25 квітня 2014 року він звернувся до управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», надавши відповідні документи, в тому числі трудову книжку. Тому з 19 березня 2014 року йому слід виплачувати пільгову пенсію.

В задоволені позову ОСОБА_1 про зобовязання Комісії виконати певні дії слід відмовити, оскільки Комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області є дорадчим органом і не являється субєктом правовідносин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 55 Конституції України, ст. ст. 9, 11, 17, 18, 70, 71, 153, 159-163, 167 КАС України, ст. ст. 13 п. «в», 83, 104 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виплату пенсії по віку на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» починаючи з часу виникнення права на пенсію 19 березня 2014 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова в межах суми стягнення пенсії за один місяць підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Віньковецький районний суд, а відсутніми особами в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя О.О. Потапов