Справа № 10112010
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №10112010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

при секретарі Дасюк Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування рішення субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звертаючись до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, просить постанову серії СВ №147314 по справі про адміністративне правопорушення від 23.10.2010 року визнати недійсною та скасувати, провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.10.2010 року інспектором ДАІ ОСОБА_2 відносно нього було складено протокол за порушення вимог п.14.6 «в» ПДР України, на підставі якого винесено постанову про притягнення до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу. Вважає вказану постанову незаконною та не обґрунтованою, оскільки винесена з порушенням норм права, суперечить вимогам закону. Вказує, що правил дорожнього руху не порушував, не виїжджаючи на смугу зустрічного руху здійснив випередження транспортного засобу та проїхав пішохідний перехід дотримуючись п.18.4 ПДР України.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, при цьому посилався на обставини, викладені в позові.

Представник відповідача та відповідач в судове засідання не зявилися, про день та час проведення судового засідання повідомлені належним чином (а.с.11-12), причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, у відповідності до ч.4 ст. 128 КАС України, визнав можливим справу розглянути у відсутності відповідача та представника відповідача на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 23.10.2010 року інспектором ВДАІ м.Чернігова ОСОБА_2 було складено протокол серії СВ1 №019056 про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1В 23.10.2010 року о 07 год 50 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Г.Чорнобиля здійснив обгін іншого транспортного засобу ближче ніж 50 м. від нерегульованого пішохідного переходу, чим порушив вимоги п.14.6-в ПДР України, за що передбачена відповідальність по ч.2 ст. 122 КУпАП (а.с.3).

На підставі вказаного протоколу інспектором ВДАІ м.Чернігова ОСОБА_2 23.10.2010 року винесена постанова серії СВ №147314, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 440 грн.(а.с.4).

Відповідно до п.14.6 «в» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями), обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100м поза населеним пунктом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Як вбачається зі змісту протоколу, позивачем були надані пояснення, відповідно до яких він з порушенням не погоджується, вказав, що правил дорожнього руху не порушував.

Не дивлячись на те, що пояснення є доказом по справі, у постанові не дана будь-яка оцінка поясненням позивача, у ній взагалі не наведено доказів вчинення правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі по справі у судове засідання не зявилися, на виконання вимог ст. 71 КАС України не надали суду доказів у підтвердження правомірності своїх дій та у підтвердження тих тверджень, які зазначені у письмових матеріалах справи, на запит суду не надіслали матеріалів адміністративної справи по ч.2 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

Крім цього, суд вважає, що вимога позивача про закриття справи про притягнення до адміністративної відповідальності не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідно до п.3 ч.2 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на розгляд справ про накладення адміністративних стягнень, тобто адміністративні суди не наділені повноваженнями щодо закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись 11, 69, 70, 71, 158, 163, 171-2 КАС України, ч.2 ст.122, ст..283-284, 288, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову серії СВ № 147314 від 23 жовтня 2010 року інспектора ДПС ВДАІ м.Чернігова ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 440 грн. 00 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Н.В.МАСЛЮК