Справа № П/811/273/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року м. Київ К/800/61737/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Мороза В.Ф.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Донець О.Є.

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги ТОВ "Кадіум-Імпорт" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ТОВ "Кадіум-Імпорт" до Кіровоградської митниці Міндоходів, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, про скасування рішень,

в с т а н о в и л а:

ТОВ «Кадіум Імпорт» звернулось з позовом про визнання протиправним та скасування рішення митниці від 24 жовтня 2013 року №901000003/2013/000229/2 про коригування митної вартості товару та про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №/2013/00237 від 24 жовтня 2013 року

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в наданих позивачем документах містяться всі необхідні відомості, що підтверджують числові складові митної вартості товарів та відомості щодо ціни, що підлягає сплаті за товари та у повній мірі підтверджують заявлену митну вартість товару та обраний метод її визначення.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасувано рішення митниці про коригування митної вартості товарів від 24 жовтня 2013 року № 901000003/2013/000229/2. Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 24 жовтня 2013 року № 901050000/2013/000237, складену митницею.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі товариство, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Судова колегія не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 19 серпня 2013 року між ТОВ «Кадіум-Імпорт» та Care Internacional Limited ADD (Китай) було укладено зовнішньоекономічний договір №16/13, на виконання якого позивачем 24 жовтня 2013 року до було подано декларацію № 901050000.2013.009468, в якій митна вартість товару розрахована на підставі основного методу оцінки за ціною договору щодо товарів, які імпортуються.

У зв'язку із наявними сумнівами у правильності митної оцінки позивачем, митницею запропоновано декларанту надати додаткові документи: каталоги, специфікації, прейскуранти (прас-листи) виробника товару, висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями.

У зв'язку із ненаданням декларантом витребуваних документів митницею було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 24 жовтня 2013 року №901000003/2013/000229/2.

Позивачу було відмовлено в митному оформленні товару та видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №/2013/00237 від 24 жовтня 2013 року.

При цьому відповідачем було скориговану заявлену позивачем митну вартість за ціною угоди щодо ідентичних товарів згідно ст. 59 Митного кодексу України.

Статтею 53 МК України обумовлено, що у разі якщо документи, надані декларантом для підтвердження митної вартості товарів, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) додаткові документи.

Додаткові документи, які було витребувано Митницею, входять до переліку, визначеного частиною 3 статті 53 МК України. Проте позивачем вимоги митниці щодо надання додаткових документів виконано не було.

Відповідно до ст. 54 МК України митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов'язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Право митного органу здійснювати коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України у випадках, коли виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів обумовлено ст. 55 МК України.

Аналіз наведених норм, а також положень наказу Мінфіну від 24.05.2012р. N598 "Про затвердження форми рішення про коригування митної вартості товарів, Правил заповнення рішення про коригування митної вартості товарів та Переліку додаткових складових до ціни договору" дає підстави вважати, що митні органи мають виключну компетенцію в питаннях перевірки та контролю правильності обчислення декларантом митної вартості і з цією метою мають повноваження витребовувати додаткові документи для перевірки правильності зазначеної митної вартості товару в разі наявності підстав для сумніву в правильності митної оцінки товару, що переміщується через митний кордон України.

Митниця може вимагати, а суб'єкт господарювання має надати лише належні документи для перевірки та підтвердження правильності зазначеної митної вартості товару. Надання неналежних документів не може вважатися виконанням вимог Митниці щодо підтвердження митної вартості товарів.

З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку із неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, у Митниці були підстави для сумніву в правильності митної оцінки товару. За таких обставин, митний орган обґрунтовано запропонував позивачу надати додаткові документи.

Товариством витребувані відповідачем належні документи надано не було, що дало підстави, після проведення консультацій, для визначення митної вартості товару у спосіб, передбачений ст.ст. 57, 59 МК України. При цьому, Митниця послідовно застосувала методи визначення митної вартості.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до закону є підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Відповідно до постанови КМУ від 06.08.2014 року №311 територіальні органи Міністерства доходів і зборів було реорганізовано шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби, з огляду на що відповідно до статті 55 КАС України вбачаються підстави для заміни Кіровоградської митниці Міністерства доходів і зборів України її правонаступником - Кіровоградською митницею Державної фіскальної служби України.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230 КАС України,

у х в а л и л а:

Замінити Кіровоградську митницю Міндоходів на Кіровоградську митницю ДФС.

Касаційну скаргу ТОВ "Кадіум-Імпорт" залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через 5 днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України.

Судді: В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є Донець