Справа № 818/3916/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 березня 2016 року м. Київ К/800/7985/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що у відповідача - ТУ ДСА України в Сумській області у спірний період були відсутні підстави нараховувати та виплачувати позивачу заробітну плату виключно відповідно до частини першої статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (зі змінами, внесеними підпунктом 59 розділу XII Прикінцеві положення Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 за № 1697) та частиною першою статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд"), оскільки умови оплати праці працівників апарату суду регламентуються не лише вказаними нормами Закону.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Визнано неправомірними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 заробітної плати з 29 березня 2015 року по 08 вересня 2015 року включно відповідно до ч. 1 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів". Зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок заробітної плати з 28 березня 2015 року по 09 вересня 2015 року відповідно до ч. 1 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та виплатити її різницю в нарахованих сумах з урахуванням виплачених коштів. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відсутність механізму реалізації права працівника апарату суду на заробітну плату в розмірі, передбаченому Законом у зв'язку з невнесенням відповідних змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268, не є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, оскільки закони України мають вищу юридичну силу ніж постанова Кабінету Міністрів України, а також, у зв'язку з тим, що кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

У касаційній скарзі Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Сумській області не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким скасувати рішення суду апеляціїної інстанції залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

В обгрунтування касаційної скарги зазначає, що протиправна бездіяльність була допущена саме Кабінетом Міністрів України і Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області не мало юридично обгрунтованих підстав до 09.09.2015 нараховувати та виплачувати посадові оклади, у розмірах інших, ніж це було передбачено Додатком 47 постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 №268.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Крім того, доводи та зміст касаційної скарги не спростовують висновки суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка