Справа № 2а-7768/08/1570
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 2а-7768/08/1570

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді -Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.,

при секретарі Жигайлової О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Південної митниці Міндоходів на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року за заявою Південної митниці Міндоходів про роз`яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Південної митниці, Південної регіональної митниці, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування наказів в частині звільнення, поновлення на службі, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

18 червня 2008 року позивачка звернулась до суду із вищезазначеними позовними вимогами.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2011 року, поновлено ОСОБА_1. строк для звернення з позовом до Державної митної служби України про визнання незаконним звільнення, зобовязання вчинити певні дії. Адміністративний позов ОСОБА_1. до Державної митної служби України, Південної митниці, Південної регіональної митниці, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області, третя особа ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування наказів в частині звільнення, поновлення на службі, стягнення моральної шкоди задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Південної регіональної митниці №55-к від 06.02.2008 року про призначення ОСОБА_1 головним інспектором відділу фінансового планування, штатного регулювання і оплати праці служби фінансів, бухгалтерського обліку і звітності Південної регіональної митниці 07.02.2008 року у порядку переведення з Одеської митниці. Визнано протиправним та скасовано Наказ Голови Державної митної служби України №663-к від 25.04.2008 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади головного інспектора відділу фінансового планування, штатного регулювання і оплати праці служби фінансів, бухгалтерського обліку і звітності Південної регіональної митниці 30.04.08 р. у зв`язку з ліквідацією Південної регіональної митниці. Зобов`язано Державну митну службу України працевлаштувати ОСОБА_1. на роботі в Державній митній службі України на відповідній її спеціальності та кваліфікації посаді. У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2014 року касаційні скарги Державної митної служби України та Південної митниці задоволено частково. Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2011 року скасовано. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2011 року змінено. Викладено абзац п`ятий резолютивної частини постанови у такій редакції: «Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу митного оформлення №4 митного поста «Одеса-порт» Південної митниці з 6 лютого 2008 року». У решті постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2011 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України у задоволенні заяви Південної митниці Міністерства доходів і зборів України відмовлено.

24 березня 2015 року Південна митниця Міндоходів як правонаступник Південної митниці звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з заявою про роз'яснення судового рішення, в якому просить роз'яснити постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2011 року у справі № 2а-7768/08/1570, а саме, яким чином виконувати вищезазначену постанову суду, оскільки:

- постанова Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2011 року у справі № 2а-7768/08/1570 вже була виконана Державною митною службою України та Південною митницею, що підтверджується наказом Державної митної служби України від 26.12.2011року № 2697-к "Про призначення ОСОБА_1." та наказом Південної митниці від 28.12.2011 року № 1478-к "Про призначення", також факт виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2011 у справі № 2а-7768/08/1570 встановлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2014 року у справі № 2а-7768/08/1570;

- до повноважень Південної митниці Міндоходів не відноситься скасування або внесення змін до наказу Державної митної служби України від 26.12.2011року № 2697-к "Про призначення ОСОБА_1.", а частиною другої статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Заявник зазначив, що до митниці надійшла постанова від 02.03.2015 року державного виконавця про відкриття виконавчого провадження (ВП № 46706252) за виконавчим листом № 2а-7768/08/1570, виданим 24.02.2015 року Одеським окружним адміністративним судом про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу митного оформлення № 4 митного поста "Одеса-порт" Південної митниці з 06.02.2008 року, у зв'язку з тим, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.06.2014 року у справі № К/9991/51224/11 касаційні скарги Державної митної служби України та Південної митниці задоволені частково, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2011 скасовано; постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2011 змінено, викладено абзац п'ятий резолютивної частини постанови у такій редакції: "Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу митного оформлення № 4 митного поста "Одеса-порт" Південної митниці з 06 лютого 2008 року."

Проте, на час прийняття ухвали від 18.06.2014 року Вищим адміністративним судом України, постанова Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2011 року у справі № 2а-7768/08/1570, яка набрала законної сили 20.07.2011 року, вже була виконана у повному обсязі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у задоволенні заяви Південної митниці Міндоходів про роз'яснення судового рішення - змісту постанови Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2011 року у частині викладеної Вищим адміністративним судом України в постанові від 18.06.2014 року при розгляді справи в касаційному провадженні відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, Південна митниця Міндоходів надала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити заяву Південної митниці Міндоходів про роз`яснення постанови Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2011 року у справі № 2а-7768/08/1570.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 р. було зупинено провадження у справі до розгляду Вищим адміністративним судом України заяви Південної митниці Міндоходів про роз`яснення судового рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2016 року у задоволенні заяви Південної митниці Міндоходів про роз`яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2014 року відмовлено.

Ухвалою Оеського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 р. було поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 34-39 КАС України, в судове засідання не з'явились, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2011 року у справі №2а-7768/08/1570, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2011 року, адміністративний позов ОСОБА_1. до Державної митної служби України, Південної митниці, Південної регіональної митниці, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області, третя особа ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування наказів в частині звільнення, поновлення на службі, стягнення моральної шкоди - задоволено частково, судом:

Визнано протиправним та скасовано наказ Південної регіональної митниці №55-к від 06.02.2008 року про призначення ОСОБА_1 головним інспектором відділу фінансового планування, штатного регулювання і оплати праці служби фінансів, бухгалтерського обліку і звітності Південної регіональної митниці 07.02.2008 року у порядку переведення з Одеської митниці.

Визнано протиправним та скасовано Наказ Голови Державної митної служби України №663-к від 25.04.2008 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади головного інспектора відділу фінансового планування, штатного регулювання і оплати праці служби фінансів, бухгалтерського обліку і звітності Південної регіональної митниці 30.04.08 р. у зв'язку з ліквідацією Південної регіональної митниці.

Зобов`язано Державну митну службу України працевлаштувати ОСОБА_1. на роботі в Державній митній службі України на відповідній її спеціальності та кваліфікації посаді.

На виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2011 року, наказом Державної митної служби України від 26.12.2011 № 2697-к "Про призначення ОСОБА_1." скасовано наказ Держмитслужби України від 25.04.2008 № 663-к "Про звільнення" у частині звільнення ОСОБА_1 з посади головного інспектора відділу фінансового планування, штатного регулювання та оплати праці служби фінансів, бухгалтерського обліку та звітності Південної регіональної митниці, призначено ОСОБА_1 на посаду, яка відповідає її спеціальності та кваліфікації у територіальному органі Держмитслужби України (Південній митниці).

Наказом Південної митниці від 28.12.2011 № 1478-к "Про призначення", відповідно до наказу Державної митної служби України від 26.12.2011 № 2697-к "Про призначення ОСОБА_1.", останню з 26.12.2011 року призначено на посаду головного інспектора відділу фінансового планування, штатного регулювання та оплати праці служби фінансів, бухгалтерського обліку та звітності.

Таким чином, постанова Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2011 року була повністю виконана.

Крім того, постановою Вищого адміністративного суду України від 18.06.2014 року у справі № К/9991/51224/11 задоволені частково касаційні скарги Державної митної служби України та Південної митниці. Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2011 року скасовано; постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2011 року змінено, викладено абзац п'ятий резолютивної частини постанови у такій редакції: "Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу митного оформлення № 4 митного поста "Одеса-порт" Південної митниці з 06 лютого 2008 року."

Таким чином, судом касаційної інстанції зміст уже виконаної постанови викладено в іншій редакції.

За заявою ОСОБА_1 Одеським окружним адміністративним судом 24.02.2015 року видано виконавчий лист щодо виконання постанови суду у редакції, прийнятій Вищим адміністративним судом України.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції вважав необхідним відмовити заявнику у роз'ясненні постанови Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2011 року у частині викладеної Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 18.06.2014 року, у зв'язку з тим, що Одеський окружний адміністративний суд не є компетентним судом щодо розгляду вказаної заяви.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст.170 КАС України).

Роз'яснення судового рішення можливе коли воно нечітке за змістом, є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що наказом Південноїї митниці від 28.12.2011 року № 1478 -к на виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2011 ОСОБА_1 призначено на посаду головного інспектора відділу фінансового планування, штатного регулювання та оплати праці служби фінансів, бухгалтерського обліку та звітності. Таким чином, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2011 виконано Південною митницею.

Крім того, постановою Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2014 року касаційні скарги Державної митної служби України та Південної митниці задоволено частково. Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2011 року скасовано. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2011 року змінено. Викладено абзац п`ятий резолютивної частини постанови у такій редакції: «Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу митного оформлення №4 митного поста «Одеса-порт» Південної митниці з 6 лютого 2008 року». У решті постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2011 року залишено без змін.

Таким чином, зміст постанови Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2011 викладено в іншій редакції, в зв`язку з чим судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що у розумінні ст. 170 КАС України, Одеський окружний адміністративний суд не є судом, що ухвалив це рішення, а тому і не може розглядати заяву щодо його роз'яснення.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що ухвала Одеського окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній ухвалі, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Південної митниці Міндоходів - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні у судовому засіданні апеляційної інстанції, мають право подати касаційну скаргу протягом 20 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст рішення виготовлено 25.03.2016 року.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: А.Г. Федусик