Справа № 2а/0570/23495/2011
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року м. Київ К/800/23438/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Ємельянова В.І., Рецебуринський Ю.Й.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства «Добропіллявугілля» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11.03.2015р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.04.2015р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Добропіллі та Добропільському районі Донецької області до Державного підприємства «Добропіллявугілля» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року УПФУ в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а/0570/23495/2011.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.03.2015р., яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.04.2015р., заяву задоволено, поновлено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а/0570/23495/2011.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення заяви. Просить скасувати постановлені судами рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні заяви.

Заслухавши доповідача по справі та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до частини 1 статті 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В ході розгляду справи судами встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17.01.2012р., яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.03.2012р., позов УПФУ в м.Добропіллі та Добропільському районі Донецької області до ДП «Добропіллявугілля» про стягнення заборгованості з фактичних витрат по виплаті та доставці пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 у розмірі 31 855 853, 34 грн. задоволено.

08.02.2012р. УПФУ в м.Добропіллі та Добропільському районі Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа по справі № 2а/0570/23495/2011.

Листом від 20.06.2012р. Донецьким окружним адміністративним судом повідомлено УПФУ в м.Добропіллі та Добропільському районі Донецької області, що вказана справа надіслана до Вищого адміністративного суду України 23.05.2012р. та станом на 20.06.2012р. до суду першої інстанції не поверталась. Про повернення вищевказаної справи та видачу виконавчого листа до відома заявника буде доведено додатково.

УПФУ в м.Добропіллі та Добропільському районі Донецької області повторно зверталося до суду із заявами від 01.03.2013р., 17.01.2014р., 30.04.2014р. про видачу виконавчого листа по справі № 2а/0570/23495/2011.

Донецьким окружним адміністративним судом у відповідь на вказані заяви надіслані заявнику відповідні листи від 01.04.2013р., 06.02.2014р., 23.05.2014р., в яких зазначено про неможливість видати виконавчий лист по справі № 2а/0570/23495/2011 через те, що вказана справа перебуває у Вищому адміністративному суді України та вказано, що заявник буде додатково повідомлений про повернення справи до суду першої інстанції та видачу виконавчого листа.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.06.2014р. касаційну скаргу ДП «Добропіллявугілля» залишено без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17.01.2012р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.03.2012р. залишено без змін.

15.01.2015р. УПФУ в м.Добропіллі та Добропільському районі Донецької області знову звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа по справі № 2а/0570/23495/2011.

11.02.2015р. заявником отримано виданий 29.01.2015р. Донецьким окружним адміністративним судом виконавчий лист по справі №2а/0570/23495/2011, в якому зазначено, що строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - 05.04.2013р.

Задовольняючи заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходи в з того, що станом на час отримання заявником виконавчого листа строк пред'явлення вказаного листа пропущено з незалежних від нього причин.

Крім того, суди виходили з того, що укладення між позивачем та відповідачем угоди про розстрочення погашення заборгованості не позбавляє позивача права отримати виконавчий лист та поновити строк його пред'явлення в разі спливу строку його пред'явлення.

З такими висновками судів колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи встановлено, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено заявником з поважних причин, а тому суди дійшли обґрунтованого висновку про задоволення заяви.

Посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на те, що відносини між ДП «Добропіллявугілля», ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» і УПФУ в м.Добропіллі та Добропільському районі Донецької області при укладенні угоди №1/10 від 01.06.2012р. перейшли із стадії виконання судового рішення у стадію цивільно-правових відносин, а тому у позивача не існувало жодного права на звернення до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання безпідставне, оскільки зазначеною угодою лише поліпшувались умови сплати боргу. Укладення вказаної угоди не позбавляє права позивача отримати виконавчий лист та поновити строк його пред'явлення.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами правильно встановлено обставини справи та постановлено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державного підприємства «Добропіллявугілля» залишити без задоволення, а ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11.03.2015р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.04.2015р. у даній справі - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та строки, передбачені главою 3 розділу IV КАС України.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.І. Ємельянова

Ю.Й. Рецебуринський