Справа № 820/851/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №820/851/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 березня 2016 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Зінченка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Національного банку України в Харківській області про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Національного банку України, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- поновити громадянку ОСОБА_1 на посаді провідного спеціаліста господарського сектора адміністративного відділу Управління Національного банку України в Харківський області або іншій установі, яка буде існувати замість Управління Національного банку України в Харківські області на день ухвалення рішення судом, з 23 червня 2015 року.

- стягнути з Національного банку України на користь ОСОБА_1 середній заробіток (враховуючи всі додаткові виплати, святкові премії та матеріальні допомоги, які було виплачено за час вимушеного прогулу) за час вимушеного прогулу з 23 червня 2015 року по день ухвалення рішення судом.

Представником відповідача 25.03.2016 року було подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що позивачем було пропущено процесуальний строк звернення до адміністративного суду.

Позивач в судовому засіданні проти клопотання відповідача заперечував, вказав на поважність причин пропуску процесуального строку звернення до адміністративного суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.3 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд зазначає, що спір стосується звільнення з публічної служби.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 23.06.2015 року був особисто ознайомлений з наказом №414-к від 22.06.2015 року Управління національного банку України в Харківській області "Про звільнення ОСОБА_1." Суд зазначає, що саме з цієї дати починається перебіг процесуальних строків.

Судом встановлено, що позивач звернулася вдруге до Харківського окружного адміністративного суду лише 26.02.2016 року.

Позивач зверталася з аналогічними позовними вимогами до Харківського окружного адміністративного суду 23.07.2015 року, проте на підставі письмової заяви позивача по справі №820/7404/15, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2015 року позовна заява була залишена без розгляду.

Суд зазначає, що позивачем не було надано жодних клопотань щодо поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду, також жодних пояснень та доказів з приводу пропущення процесуального строку не було надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем пропущений строк звернення до суду.

Відповідно до положень ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно частини 2 статті 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 99, 100, п.9 ч.1 ст. 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Національного банку України в Харківській області про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 31.03.2016 року.

Суддя Полях Н.А.