Справа № 2а-3325/10
Суддя: Стрепко Н. Л.
Дата ухвалення: 2010-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

з участю позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ОСОБА_3 України у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови серії ВС № 228211 від 20.03.2010р. в справі про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19.03.2010р. приблизно о 19:00 год., заїхавши з пл. Міцкевича, припаркував автомобіль Тойота д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Валова 2. Автомобіль перебував у вищевказаному місці до 15 год. 20 хв. 20.03.2010р. Таким чином стверджує, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Крім цього, зазначає, що при складені протоколу, не був ознайомлений з правами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в позовній заяві та зазначив, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, що виключає провадження в адміністративній справі, оскільки автомобіль був припаркований на вул. Валовій. 2 у м. Львові, а іншої можливості звідти виїхати, інакше як через центральну частину міста не має. Враховуючи ст.ст. 245, 247, 256, 258, 268, 278, 280 просить позов задовольнити.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не зявився (а.с. 12), про причини своєї неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів, відносно чого позивач не заперечив.

Судом встановлено, що згідно постанови серії ВС № 228211 від 20.03.2010р. ОСОБА_2 керуючи автомобілем в м. Львові по пл. Галицькій вул. ОСОБА_4 20.03.2010р. о 15 год. 28 хв. не виконав вимог дорожнього знаку «Рух заборонено табличка субота, неділя та святкові дні» (а.с. 5).

З протоколу в справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 154533 від 20.03.2010р. (а.с. 6) вбачається, що позивач був ознайомлений з правами та обовязками, передбаченими ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис в протоколі, достовірність якого позивач підтвердив в судовому засіданні.

Крім цього позивачем при складанні протоколу в справі про адміністративне правопорушення, місце вчинення адміністративного правопорушення пл. Галицька вул. ОСОБА_4, не оспорювалось. Протокол в справі про адміністративні правопорушення, в графі пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не містить пояснень позивача, щодо перебування автомобіля Тойота д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Валовій, 2 з 19.03.2010р. до 20.03.2010р., крім цього відсутні відомості про будь-які заявлені позивачем клопотання, в ході складання протоколу в справі про адміністративне правопорушення.

Достовірність підписів позивача в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВС № 154533 від 20.03.2010р., підтверджені останнім в судовому засіданні.

Доказів в підтвердження перебування автомобіля Тойота д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Валовій, 2 з 19.03.2010р. до 20.03.2010р. в судовому засіданні надано не було.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.п. 3.1, п.п. 7.4.1 п. 33 постанови КМУ від 10.10.2001р. № 1306 «Про Правила дорожнього руху» забороняється рух усіх транспортних засобів в суботу, неділю і святкові дні.

З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності є обґрунтованим, відповідно підстав для скасування постанови серії ВС № 228211 від 20.03.2010р. не має.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 70 104, 159, 160, 161 КАС України, ст. 251 КУпАП, п.п. 3.1, п.п. 7.4.1 п. 33 постанови КМУ від 10.10.2001р. № 1306 «Про Правила дорожнього руху» суд -

постановив:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління ОСОБА_3 України у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова суду може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Н.Л.Стрепко