Справа № 826/20059/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 березня 2016 року 15:30 № 826/20059/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві
до товариства з обмеженою відповідальністю «Угаріт»
про стягнення заборгованості на суму 873 022,37 грн., -
В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі - позивач або ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Угаріт» (надалі - відповідач або ТОВ «Угаріт») заборгованість у сумі 873 022,37 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача податкового боргу, який виник у зв'язку із несвоєчасною сплатою та/або несплатою грошових зобов'язань, самостійно визначених ним у податковій звітності юридичної особи (податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 2014 рік (звітна) реєстр. № від 02.03.2015, податкові декларації з податку на додану вартість за звітні періоди грудень 2014 року (реєстр. № від 19.01.2015), січень (реєстр. № від 20.02.2015), лютий (реєстр. № від 18.03.2015), березень (реєстр. № від 16.04.2015), квітень (реєстр. № від 18.05.2015), травень (реєстр. № від 19.06.2015), червень 2015 року (реєстр. № від 20.07.2015), та визначених контролюючим органом (позивачем) в порядку ст. 54 Податкового кодексу України згідно податкового повідомлення-рішення від 12.11.2013 № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2015 відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

18.12.2015 до канцелярії суду надійшли заперечення ТОВ «Угаріт» від 17.12.2015, де відповідач заперечує факт наявності заявленої до стягнення суми податкової заборгованості у зв'язку з наступними обставинами: 1) податкове повідомлення-рішення від 12.11.2013 № є предметом оскарження у Вищому адміністративному суді України; заборгованість по податковим деклараціям з податку на прибуток та податку на додану вартість була погашена товариством добровільному порядку, що засвідчують проведені банком платіжні доручення № 191 від 30.04.2015, № 192 від 30.04.2015, № 389 від 06.08.2015, № 391 від 06.08.2015, № 426 від 26.08.2015, № 480 від 14.09.2015, № 560 від 16.10.2015, № 597 від 29.10.2015, № 638 від 16.11.2015, № 683 від 11.12.2015 № 684 від 11.12.2015.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2016 дану справу призначено до судового розгляду в судовому засіданні.

В призначеному судовому засіданні у справі представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на доводи викладені в позовній заяві.

Представник відповідача 15.03.2016 в судовому засіданні у справі проти позовних вимог заперечував, посилаючись на правову позицію наведену в письмових запереченнях від 17.12.2015.

В судовому засіданні 15.03.2016 представники сторін заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, на підставі чого суд, керуючись ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши думки представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Угаріт» (, місцезнаходження: м. Київ, бульв. Чоколівський, буд 23) перебуває на обліку в ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві як платник податків за основним місцем обліку.

З тексту позовної заяви, довідки ДПІ від 28.08.2015 № 11481/9/26-58-23-07, розрахунку заборгованості та витягів з карток особового рахунку платника податків на прибуток підприємств та податку на додану вартість - ТОВ «Угаріт» станом на 26.08.2015 загальний розмір податкового боргу відповідача перед бюджетом становить 872 022,37 грн., в тому числі:

- по податку на прибуток недоїмка у розмірі 30 320,24 (з них недоїмка - 27 689,87 грн. і сума нарахованої пені - 2 630,37 грн.);

- по податку на додану вартість у розмірі 841 702,13 грн. (з них недоїмка - 772 144,97 грн. і сума нарахованої пені - 69 557,16 грн.).

За даними доданих до позову витягів карток особового рахунку платника податку-позивача та відповідно до інших матеріалів доданих до позову суд встановив, що заявлена до стягнення податкова заборгованість у розмірі 872 022,37 грн. виникла у зв'язку з несплатою та/або несвоєчасною сплатою відповідачем:

- грошового зобов'язання по податку на прибуток, задекларованого у податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2014 рік (звітна) реєстр. № від 02.03.2015;

- грошових зобов'язань з податку на додану вартість, задекларованих у податкових деклараціях з податку на додану вартість за звітні періоди грудень 2014 року (реєстр. № від 19.01.2015), січень (реєстр. № від 20.02.2015), лютий (реєстр. № від 18.03.2015), березень (реєстр. № від 16.04.2015), квітень (реєстр. № від 18.05.2015), травень (реєстр. № від 19.06.2015), червень 2015 року (реєстр. № від 20.07.2015);

- грошового зобов'язання у розмірі 666 666 грн., визначеного контролюючим органом за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки (результати якої оформлені актом від 29.10.2013 № 2078/26-58-22-08-11/31025030) згідно податкового повідомлення-рішення від 12.11.2013 № (форми «Р»). Дане податкове повідомлення-рішення було отримане головним бухгалтером ТОВ «Угаріт» Зварич Т.А. 12.11.2013, про що свідчить про що свідчить відмітка на корінці такого податкового повідомлення-рішення та не заперечується представником відповідача.

При цьому, відповідно до даних з Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що ТОВ «Угаріт» зверталася до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення податкового повідомлення-рішення № від 12.11.2013.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2013 по справі № 826/18342/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.07.2014 № К/800/22619/14 зазначені рішення Окружного адміністративного суду м. Києва та Київського апеляційного адміністративного суду по справі № 826/18342/13-а скасовано, а саму справу - направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами нового розгляду справи № 826/18342/13-а Окружним адміністративним судом м. Києва винесено постанову від 12.12.2014 про відмову в позові, що залишена в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2015.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.02.2016 № К/800/14841/15 касаційну скаргу ТОВ «Угаріт» залишено без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій по справі № 826/18342/13-а - без змін.

30.03.2015 ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві сформувала та виставила ТОВ «Угаріт» податкову вимогу за № 4346-23, згідно якої станом на 29.03.2015 сума податкового боргу відповідача за узгодженими грошовими зобов'язаннями становила 822 581,09 грн. (в тому числі по податку на прибуток - 59 989,87 грн., по податку на додану вартість - 762 591,22 грн.). Дана Вимога від 30.03.2015 була надіслана контролюючим органом на адресу товариства 31.03.2015 та отримана відповідачем 02.04.2015, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Крім того, 30.03.2015 позивачем прийнято рішення № 834/26-58-25-01-23 про опис майна ТОВ «Угаріт» у податкову заставу. Факт отримання цього рішення позивача представником відповідача не заперечується.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Одночасно, в силу норм підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, зокрема, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

У відповідності до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

В розумінні підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України «податковий борг» - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В свою чергу у відповідності до норм абзацу 1 пункту 57.1, пункту 57.3 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до норм пунктів 56.17 і 56.18 статті 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

При цьому, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Між тим, порядок набрання судовим рішення у справах адміністративної юрисдикції законної сили визначений нормами ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Також податкова вимога надсилається (вручається) коли платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.4 статті 59 цього Кодексу).

Підпунктом 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що «податкова вимога» - це письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

В силу норми пункту 59.3 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Також, у відповідності до пункту 3.1 Порядку направлення органами доходів і зборів податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міндоходів України від 10.10.2013 № 576, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31.10.2013 за №1840/24372, податкові вимоги формуються автоматично на підставі даних інформаційної системи органів доходів і зборів.

Відтак, з аналізу вищенаведених норм вбачається, що право на формування податкової вимоги виникає у контролюючого органу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання.

Одночасно нормами пунктів 95.1 і 95.2 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі, однак не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Джерела погашення податкового боргу платника податку визначені нормами статті 87 ПК України. Крім того, в силу приписів пункту 87.9 статті 87 цього Кодексу у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Доказів сплати сум грошових зобов'язань по податку на прибуток та податку на додану вартість, визначених згідно податкового повідомлення-рішення від 12.11.2013 № та задекларованих у податкових деклараціях реєстр. № від 02.03.2015, № від 19.01.2015, № від 20.02.2015, № від 18.03.2015, № від 16.04.2015, № від 18.05.2015, № від 19.06.2015, № від 20.07.2015 у встановлені ПК України строки відповідач до суду не подав.

Таким чином, з огляду на вищевикладене та з урахуванням наявних у справі матеріалів, суд приходить до висновку, що узгоджені в досудовому порядку суми грошових зобов'язань по податку на прибуток та по податку на додану вартість, визначені згідно податкового повідомлення-рішення від 12.11.2013 № та перелічених вище податкових декларацій, набули статусу податкового боргу та відповідача про наявність у позивача правових підстав для виставлення податкової вимоги.

У відповідності до норм ст. 129 ПК України на суму податкової заборгованості в розмірі 799 834,84 грн. була нарахована пеня на суму 72 187,53 грн.

Згідно наданих відповідачем довідки витягів з карток особового рахунку платника податку на прибуток та податку на додану вартість за 2015 рік (станом 31.12.2015) та за 2016 рік (станом на 19.03.2016 та відповідно 22.03.2016) заявлена до стягнення сума податкового боргу по податку на додану вартість позивача станом на 22.03.2016 становить 626 613,13 грн. (з них недоїмка - 557 055,97 грн. і сума нарахованої пені - 69 557,16 грн.).

Зокрема, за результатами дослідження даних витягів з карток обліку платника податку на прибуток та податку на додану вартість (ТОВ «Угаріт») суд встановив, що грошові зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 27689,87 грн. і сума нарахованої пені в розмірі 2 630,37 грн. були погашені відповідачем в повному обсязі за рахунок сплачених через банк сум коштів та/або поданих уточнень до податкової звітності, що не заперечується позивачем.

Також відповідач сплатив узгоджені грошові зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 246 642 грн.

Разом з тим, станом на день розгляду справи в суді доказів сплати решти суми податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 626 613,13 грн. (в тому числі недоїмка - 557 055,97 грн. і сума нарахованої пені - 69 557,16 грн.) сторонами суду не надано.

Згідно з пунктом 41.2 статті 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Отже, беручи до уваги те, що податкову заборгованість в сумі 626 613,13 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, та наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині залишку несплаченої суми податкової заборгованості по податку на додану вартість.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 69-71, 94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Угаріт» () суму податкового боргу у розмірі 626 613,13 грн. (шістсот двадцять шість тисяч шістсот тринадцять гривень 13 копійок) по податку на додану вартість наступному порядку: на р/р 0010 в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, одержувач - УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, ідентифікаційний код 38050812 (код платежу 14010100).

3. В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.М. Кобилянський