Справа № 461/982/16-а
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/982/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2016 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Лялюк Є.Д.

при секретарі Станкевич Р.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Шургот Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Галицького ВП ГУНП у Львівській області, про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до Галицького ВП ГУНП у Львівській області, про скасування постанови, покликаючись на те, що 28 січня 2016 року постановою №000431 заступника начальника Галицького ВП ГУНП у Львівській області було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. Вважає дану постанову неправомірною, необгрунтованою і такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив такий задоволитию

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив. Просив відмовити в задоволенні такого.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП. 28.01.2016 року ОСОБА_4 з'явився на виклик слідчого у Галицький ВП ГУНП у Львівській області, де підписав протокол, у якому визнав, що курив у недозволеному місці і його притягнуто до адміністративної відповідальності. Проте, ОСОБА_4 не було затримано чи допитано, складено протокол безпосередньо під час вчинення адмін.правопорушення чи після його вчинення. А було складено після 15 днів після його вчинення.

Статтею 175-1 КУпАП передбачено відповідальність за куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених гашенням ві дповілної сільської, селищної, міської ради.

Львівською міською радою пл.Кропивницького у м.Львові не визначена такою, на якій заборонено курити.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяти) майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оскаржувана постанова суперечить нормам законодавства, оскільки в ній не вказано точного місця вчинення адміністративного правопорушення і не вказано якою нормою Закону передбачено заборону на куріння на пл..Кропивницького у м.Львові. Також, не вказано у якому саме забороненому місці курив ОСОБА_5.

Таким чином, відповідачем при винесенні постанови від 28.01.2016 року не встановлено, в порушення вимог ст.280 КУпАП, всіх обставин адміністративного правопорушення, які мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України встановлює "призумцію невинуватості", відповідно до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, однак відповідачем не надано доказів, що підтверджують правомірність його рішення.

Керуючись ст.ст. 7-12, 19, 86, 128, 160, 161, 162, 167, 181, 267 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_4 - задоволити.

Постанову ЛВ № 000431 від 28.01.2016 р. винесену заступник начальника Галицького ВП ГУНП у Львівській області Чукась В.Ф. про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП у вигляді попередження - скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Лялюк Є.Д.