Справа № 204/1872/16-а
Суддя: Дубіжанська Т. О.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/1872/16-а
Провадження № 2-а/204/47/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 березня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону № 1 УПП у м. Дніпропетровську старшого сержанта поліції ОСОБА_2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про оскарження правового акту індивідуальної дії субєкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2016 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону № 1 УПП у м. Дніпропетровську старшого сержанта поліції ОСОБА_2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про оскарження правового акту індивідуальної дії субєкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. 15 березня 2016 року позовна заява була передана на розгляд судді.

У відповідності до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивача серії ПСЗ № 071086 складена 21 лютого 2016 року, а з позовом про оскарження постанови позивач звернувся до суду лише 14 березня 2016 року, тобто з пропуском місячного строку для звернення до суду. Клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду позивач не заявляв, а тому підстав для поновлення строку суддя не вбачає.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону № 1 УПП у м. Дніпропетровську старшого сержанта поліції ОСОБА_2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про оскарження правового акту індивідуальної дії субєкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, необхідно залишити без розгляду за пропуском строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 289 КУпАП, ст. ст. 100, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону № 1 УПП у м. Дніпропетровську старшого сержанта поліції ОСОБА_2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про оскарження правового акту індивідуальної дії субєкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Т.О. Дубіжанська