Справа № 826/22104/15
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Мамчура Я.С.

суддів: Желтобрюх І.Л., Шостака О.О.

при секретарі Кривді В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у відповідності до положень ст. 41 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 січня 2016 року у справі за поданням Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВІК" про зупинення видаткових операцій, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернувся до суду з поданням про зупинення видаткових операцій Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВІК".

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 січня 2016 року у задоволенні подання - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, заявник звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким подання задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін з таких підстав.

Згідно з п. 1, ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ТОВ "Івік" зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як юридична особа, та перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Податкова інспекція звернулася з даним поданням до суду, обгрунтовуючи його тим, що товариством було недопущено співробітків податкового органу до перевірки за наявності підстав для її проведення та відмовлено у її проведенні.

Відмовляючи у задоволенні даного подання суд першої інстанції виходив з того, що діюче податкове законодавство України надає право податковому органу звертатися до суду з поданням про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків виключно в разі недопущенням посадових осіб органів державної податкової служби до обстеження територій та приміщень або за умови перешкоджання платником податків виконанню податковим керуючим повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Разом з тим, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що обставиною, яка зумовила звернення до суду, заявник визначив відсутність посадових осіб ТОВ "Івік" за місцезнаходженням підприємства та неможливість пред'явлення направлення на перевірку, що не може бути віднесено до обставин, з якими законодавець пов'язує звернення із поданням про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках останнього.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п. п. 19-1.1.21. ПК України - контролюючі органи виконують такі функції, зокрема: організовують роботу та здійснюють контроль за застосуванням арешту майна платника податків, що має податковий борг, та/або зупинення видаткових операцій на його рахунках у банку.

Згідно до п. п. 20.1.31. ПК України - контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень.

Підпунктом 20.1.32. ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 89.4 статті 89 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Згідно з пунктом 91.4 статті 94 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що право контролюючого органу на звернення до суду з поданням про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків пов'язано виключно з недопущенням посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень, та (або) перешкоджанням виконанню податковим керуючим повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що посилання заявника на підпункт 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України є безпідставним, оскільки вказана правова норма передбачає можливість застосування адміністративного арешту майна самим податковим органом. Обґрунтованість цього рішення перевіряється судом відповідно до вимог ст. 183-3 ч. 2 КАС України, з наданням відповідних доказів, у тому числі і самого рішення податкового органу.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що податковим органом не доведено наявності обставин, які відповідно до наведених вище норм законодавства є передумовою застосування до відповідача заходів у вигляді зупинення видаткових операцій.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 198, 200, 205, 206, 211, 212 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в м. Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 січня 2016 року - залишити без змін.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в м. Києві на користь Київського апеляційного адміністративного суду (отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача 1007, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в сумі 1515 (одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять) гривень 80 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Я.С. Мамчур

Судді І.Л. Желтобрюх

О.О. Шостак

Повний текст складено 31.03.2016 р

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Шостак О.О.

Желтобрюх І.Л.