Справа № 2-а-817/11
Суддя: Булашев Р. Л.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-А/326/1/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016р. м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Назарової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та продовження строку його виконання,

встановив:

16.03.2016р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить видати йому дублікат виконавчого листа № 2-а-817/2011, у справі за його позовом до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області про оскарження бездіяльності щодо виплат дітям війни, продовжити строк його виконання.

В суд сторони не прибули, що не перешкоджає розгляду справи. Тому суд проводить судовий розгляд без їх участі.

Вивчивши матеріали справи №2-а-817/2011, судом встановлено, що постановою Приморського районного суду Запорізької області від 28.03.2011р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до УИФУ у Приморському районі (а.с. 12). Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2012р., вищевказану постанову суду скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, пред`явлених за період до 14.09.2010р., позовну заяву в цій частині залишено без розгляду (а.с. 17). 30.05.2012р. судом видано ОСОБА_1 виконавчий лист № 2-а-817/2011 від 17.02.2011р., в якому вказано строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 17.02.2013р. (а.с. 23).

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

ОСОБА_1 отримав виконавчий лист 13.06.2012р. Строк предявлення до виконання визначено до 17.02.2013р. За відміткою державного виконавця, його повернуто стягувачу 06.06.13р. на підставі п.9 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» ( а.с. 23). Як вбачається з листа ГУЮ у Запорізькій області від 06.02.14р. ОСОБА_1 повернуто документи щодо виконання цього рішення суду з-за невідповідності доданих документів, зокрема про недоліки виконавчого листа не йдеться ( а.с. 25-26). За нормами ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (який набув чинності 01.01.13р.), в ст. 3 ч.2 зазначено, що документи подаються у строк передбачений ЗУ «Про виконавче провадження». За нормою ст. 22 цього закону, виконавчий документ подається для виконання в 1 рік з дати набуття ним чинності. За ст. 3 ч.3 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» стягувач має право повторно звернутися до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для виконання рішення суду у визначені частиною другою цієї статті строки, перебіг яких починається з дня отримання стягувачем повідомлення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Таким чином, ОСОБА_1 не довів суду, що пропустив зазначені строки з поважних причин, так як з моменту повернення документів в лютому 2014р. додати звернення до суду в березні 2016р. минуло 2 роки. Проте, згідно прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону субєкти, які видані або ухвалені до набрання чинності цим Законом, подаються до органу державної виконавчої служби протягом шести місяців з дня набрання чинності цим пунктом. Якщо рішення суду про стягнення коштів або виконавчі документи за цими рішеннями, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону субєкти, не було подано в строк, встановлений цим пунктом, це не є підставою для відмови у виконанні даного судового рішення.

Таким чином, ОСОБА_1 має право на повторне звернення в порядку визначеному цим законом, привівши належні документи до відповідності, а у разі відмови їх прийняти за спливом строку оскаржити дію державного органу у порядку адміністративного судочинства.

Проте суд не вбачає, що є підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 щодо видачі дублікату виконавчого листа, так як його не було втрачено, і про продовження строку предявлення його до виконання, через недоведеність поважності причин пропуску встановлених законом строків.

Керуючись ст.ст. 260, 261 КАС України, ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 2-а-817/2011 та продовження строку виконання даного виконавчого листа відмовити за безпідставністю.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Оскаржити ухвалу можливо в 5 діб до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через суд 1-ї інстанції.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

29.03.2016