Справа № 370/2753/15-а
Суддя: Косенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Макарівський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 р. Справа № 370/2753/15-а

Макарівський районний суд Київської області у складі судді Косенко А.В., при секретарі Левківському С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області, про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1.) звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду в Макарівському районі Київської області (далі - Відповідач), про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Свої вимоги Позивач обґрунтовує тим, що він є пенсіонером та отримує пенсію за віком.

Відповідно до довідки ТДВ «Санленд» від 02.02.2015 № 3/02-15 у період за 1990-1994 роки позивач отримував заробітну плату. На всі виплати які включені в довідку нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі в якій просив взяти до розрахунку пенсії довідку ТДВ «Санленд» від 02.02.2015 № 5/02-15.

Проте, листом від 28.09.2015 пенсійний фонд повідомив позивача, що він не може врахувати заробітну плату за період 1990-1994 роки згідно довідки ТДВ «Санленд» № 3/02-15 від 02.02.2015 і врахувати її при обчислені розміру пенсії і відповідно здійснити перерахунок пенсії, оскільки ТДВ «Санленд» не надало дозволу на перевірку відповідності змісту вказаної довідки первинним документам на підставі яких її було видано.

У зв'язку з чим позивач звернулася до суду, адже вважає такі дії відповідача протиправними, оскільки суперечать вимогам Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вказав, що дійсно працював на різних посадах у Макарівському льонозаводі правонаступником якого є Товариство з додатковою відповідальністю «Санленд», отримував заробітну плату з якої відраховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що ОСОБА_1 дійсно працював у Макарівському льонозаводі правонаступником якого є Товариство з додатковою відповідальністю «Санленд». Вказала, що вона теж там працювала.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що ОСОБА_1 дійсно працював у Макарівському льонозаводі правонаступником якого є Товариство з додатковою відповідальністю «Санленд». Вказала, що вона теж там працювала.

Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області свого представника до суду не направили. Через канцелярію суду надали заперечення на адміністративний позов.

Вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив, що з 06.04.1987 по 29.12.2000 року позивач працював на різних посадах у Макарівському льонозаводі правонаступником якого є Товариство з додатковою відповідальністю «Санленд», що підтверджується трудовою книжкою, довідкою ТДВ «Санленд» від 02.02.2015 № 5/02-15.

На даний час ОСОБА_1 є пенсіонером та отримує пенсію за віком.

Відповідно до довідки ТДВ «Санленд» від 02.02.2015 № 3/02-15 у період за 1990-1994 роки позивач отримував заробітну плату. На всі виплати які були включені в довідку нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Довідка ТДВ «Санленд» від 02.02.2015 № 5/02-15 видана на підставі первинних документів, а саме відомостей про заробітну плату працівників Макарівського льонзавода.

У вересні 2015 року позивач звернувся із заявою до Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі в якій просив взяти до розрахунку пенсії довідку ТДВ «Санленд» від 02.02.2015 № 5/02-15.

Пенсійному фонду були надані первинні документи на підставі яких ТДВ «Санленд» було видано довідку № 3/02-15 від 02.02.2015 про заробітну плату за 1990-1994 роки, а саме відомості нарахування заробітної плати працівникам Макарівського льонозаводу за 1990-1994 роки.

Проте, листом від 28.09.2015 пенсійний фонд повідомив позивача, вказавши що вони не можуть врахувати його заробітну плату за період 1990-1994 роки згідно довідки ТДВ «Санленд» № 3/02-15 від 02.02.2015 і врахувати її при обчислені розміру пенсії і відповідно здійснити перерахунок пенсії, оскільки ТДВ «Санленд» не надало дозволу на перевірку відповідності змісту вказаної довідки первинним документам на підставі яких її було видано.

Згідно розділу II п. 2.1 п.п. 3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 для підтвердження заробітної плати за бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.

За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 КАС України).

Враховуючи те, що допитані у судовому засіданні свідки підтвердили те, що позивач дійсно працював в у Макарівському льонозаводі правонаступником якого є Товариство з додатковою відповідальністю «Санленд», що підтверджується й трудовою книжкою позивача, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 повинні бути задоволені.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 9, 11, 17, 71, 86, 104, 128, 158-163 КАС України, суд,-

Постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області, про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі довідки виданої Товариством з додатковою відповідальністю «Санленд» від 02.02.2015 № 3/02-15 протиправними.

3обов'язати Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі довідки виданої Товариством з додатковою відповідальністю «Санленд» від 02.02.2015 № 3/02-15.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд, що її ухвалив, протягом 10 днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні при її проголошенні - з моменту отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, у разі, якщо не подано апеляційну скаргу. В інакшому випадку - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В.Косенко