Справа № 826/8212/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань строку звернення до адміністративного суду із позовом

26 лютого 2016 року м. Київ № 826/8212/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника державного підприємства "Антонов" про поновлення строку звернення до адміністративного суду, -

ВСТАНОВИВ:

У письмовому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться адміністративна справа №826/8212/15 (далі - справа) за позовом державного підприємства "Антонов" (далі - позивач, ДП "Антонов") до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - відповідач, управління ДВС) про визнання протиправною та скасування постанови від 28 листопада 2014 року ВП № 45385057 про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 340,00 грн. (далі - оскаржувана постанова).

Поряд з цим, разом з позовом представником позивача подано до суду письмове клопотання про поновлення пропущеного із поважних причин строку для звернення до суду із позовом (далі - заявлене клопотання).

В обґрунтування заявленого клопотання представником позивача зазначено, зокрема, що оскаржувана постанова отримана позивачем 05 грудня 2014 року, у зв'язку з чим 09 грудня 2014 року вказана постанова оскаржена ним в Оболонському районному суді міста Києва. Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 11 лютого 2015 року у справі №756/17629/14-ц у задоволенні скарги позивача відмовлено, проте, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14 квітня 2015 року вказану ухвалу Оболонського районного суду міста Києва суду від 11 лютого 2015 року скасовано, а провадження у справі закрито, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У зв'язку з отриманням 22 квітня 2014 року вказаної вище ухвали Апеляційного суду міста Києва від 14 квітня 2015 року позивач 30 квітня 2015 року звернувся з даним позовом до суду.

Враховуючи вищезазначене, на думку представника позивача, позивачем із поважних причин пропущено строк для звернення до суду із даним позовом.

Присутній у відповідному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити його.

У відповідне судове засідання представник відповідача не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, заява про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надійшла.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні судом, згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи, у тому числі заявленого клопотання, у порядку письмового провадження.

Так, згідно з ч. 1, абз. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 99, ч.ч. 1, 2 ст. 181, ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Таким чином, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим обставинам, а також зважаючи при цьому, що завданням адміністративного судочинства є, у тому числі, захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та, як наслідок, наявність підстав для визнання поважними причини пропущення позивачем встановленого нормами КАС України строку для звернення до суду із позовом.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 128, 160, 165, 181 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропущення державним підприємством "Антонов" строку звернення до адміністративного суду із позовом до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.М. Данилишин