Справа № 753/5048/16-а
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5048/16-а
провадження № 2-а/753/358/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Позивач просить визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії та зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_2 пенсії з 1 липня 2012 року до 1 грудня 2015 року згідно довідки прокуратури м. Києва № 18/421 від 20 липня 2012 року та з 1 грудня 2015 року згідно довідки прокуратури м. Києва № 18/97 від 18 лютого 2016 року відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» /в редакції , що діяла на час призначення / в розмірі 90% від суми його місячної заробітної плати в повному обсязі і без обмежень, виплативши при цьому заборгованість.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналися або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України зазначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом 16 березня 2016 року.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними відсутні, оскільки вперше не отримавши належну йому пенсію особа повинна була дізнатись про порушення її прав.

Відповідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, вважаю, що позовна заява про визнання протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії та зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_2 пенсії з 1 липня 2012 року до 1 грудня 2015 року згідно довідки прокуратури м. Києва № 18/421 від 20 липня 2012 року та з 1 грудня 2015 року згідно довідки прокуратури м. Києва № 18/97 від 18 лютого 2016 року відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» /в редакції , що діяла на час призначення / в розмірі 90% від суми його місячної заробітної плати в повному обсязі і без обмежень, виплативши при цьому заборгованість, в частині позовних вимог з 01.07.2012 по 15.09.2015 - підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, згідно з роз'ясненнями Вищого адміністративного суду України за № 1425/11/13-10 від 13.10.2010 р., під час вирішення питання про відкриття провадження у справі судам необхідно врахувати, що предметом позову в цій категорії справ є дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, пов'язані з соціальними виплатами, які можуть бути регулярними, періодичними, одноразовими, обмеженими в часі платежами, тому судам необхідно перевіряти строк звернення до суду залежно від виду платежу та тривалості періоду, за який виник спір. Тобто можливі випадки, коли в частині вимог позовну заяву слід залишити без розгляду, а в іншій частині - відкривати провадження у справі.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, роз'ясненнями Вищого адміністративного суду України за № 1425/11/13-10 від 13.10.2010 р., суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва про визнання неправомірними дій та зобов'язання Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_2 пенсії з 1 липня 2012 року до 1 грудня 2015 року згідно довідки прокуратури м. Києва № 18/421 від 20 липня 2012 року та з 1 грудня 2015 року згідно довідки прокуратури м. Києва № 18/97 від 18 лютого 2016 року відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» /в редакції , що діяла на час призначення / в розмірі 90% від суми його місячної заробітної плати в повному обсязі і без обмежень, виплативши при цьому заборгованість, в частині позовних вимог з 01.07.2012 по 15.09.2015 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Комаревцева Л.В.