Справа № 815/476/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/476/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису від 05.01.2016 року, -

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області в якому просив суд визнати протиправним та скасувати припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 05.01.2016 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне.

Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області було проведено позапланову перевірку щодо дотримання вимог містобудівного законодавства під час виконання будівельних робіт з реконструкції вул. Генуезької (на ділянці від розворотного кільця тролейбусного маршруту № 5 до вул. Посмітного) з улаштуванням розворотного кільця трамвайного маршруту № 5 у м. Одесі (в межах відведеної смуги).

За результатами перевірки головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Вакуленко Владиславом Володимировичем було складено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 05.01.2016 року, відповідно до якого Управлінням дорожнього господарства Одеської міської ради було виконано будівельні роботи на об'єкті будівництва, який на даний час експлуатується без введення в експлуатацію у встановленому законом порядку. В той же день уповноваженою особою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області було складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з аналогічними висновками та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Позивач не погоджується з приписом відповідача від 05.01.2016 року, вважає його протиправним та таким, що належить до скасування.

Оскільки в судовому засіданні, що було призначене на 23.03.2016 року, представник відповідача не заявляв клопотань про витребування додаткових письмових доказів, допиту свідків чи експертів, позивач до судового засідання не з'явився, суд на підставі ст.122 та ст.128 КАС України вирішив розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином. Так, суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2016 року Головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Вакуленко В.В. на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 976 від 08.09.2015 року, листа Слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Одеській області № 7410 від 22.12.2015 року, направлення для проведення позапланової перевірки № 3416 від 28.12.2015 року у присутності начальника Управління дорожнього господарства Одеської міської ради ОСОБА_1 провів позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил Управління дорожнього господарства Одеської міської ради на об'єкті будівництва: реконструкція вул. Генуезької (на ділянці від розворотного кільця тролейбусного маршруту № 5 до вул. Посмітного) з улаштуванням розворотного кільця трамвайного маршруту № 5 у м. Одесі (в межах відведеної смуги) (а.с.38-39).

За результатами проведеної перевірки Головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Вакуленко В.В. склав акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 05.01.2016 року (а.с.40-42).

В акті перевірки встановлено, що Управлінням дорожнього господарства Одеської міської ради будо виконано будівельні роботи на об'єкті будівництва, який експлуатується без введення в експлуатацію у встановленому законодавством порядку, чим порушено ч.8 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Постанову Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 року «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів».

Також, за результатами проведеної перевірки Управління дорожнього господарства Одеської міської ради на об'єкті будівництва: реконструкція вул. Генуезької (на ділянці від розворотного кільця тролейбусного маршруту № 5 до вул. Посмітного) з улаштуванням розворотного кільця трамвайного маршруту № 5 у м. Одесі (в межах відведеної смуги), Головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Вакуленко В.В. 05.01.2016 року склав протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якого Управління дорожнього господарства Одеської міської ради порушило ч.8 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Постанову Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 року «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», відповідальність передбачена п.6 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (а.с.11-14).

Крім того, за результатами проведеної перевірки Управління дорожнього господарства Одеської міської ради на об'єкті будівництва: реконструкція вул. Генуезької (на ділянці від розворотного кільця тролейбусного маршруту № 5 до вул. Посмітного) з улаштуванням розворотного кільця трамвайного маршруту № 5 у м. Одесі (в межах відведеної смуги), Головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Вакуленко В.В. 05.01.2016 року відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, видав Начальнику Управління дорожнього господарства Одеської міської ради ОСОБА_1 припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким з метою усунення виявлених порушень вимагав в термін до 05.02.2016 року усунути порушення вимог містобудівного законодавства (а.с.8-10).

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Перевіривши законність дій та рішень відповідача, суд дійшов висновку, що припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 05.01.2016 року є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим заявлені позовні вимоги не належать до задоволення.

Свій висновок суд вмотивовує наступним чином.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року.

Згідно з пп.1 п.2 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням, крім іншого, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції.

Відповідно до п.7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року, позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю; підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Так, як вже було встановлено вище Головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Вакуленко В.В. на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 976 від 08.09.2015 року, листа Слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Одеській області № 7410 від 22.12.2015 року, направлення для проведення позапланової перевірки № 3416 від 28.12.2015 року провів позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил Управління дорожнього господарства Одеської міської ради на об'єкті будівництва: реконструкція вул. Генуезької (на ділянці від розворотного кільця тролейбусного маршруту № 5 до вул. Посмітного) з улаштуванням розворотного кільця трамвайного маршруту № 5 у м. Одесі (в межах відведеної смуги).

Також, під час розгляду справи суд встановив, що 05.01.2016 року співробітник відповідача під час проведення перевірки встановив, що будівельні та оздоблювальні роботи завершені та не виконуються. Управлінням дорожнього господарства Одеської міської ради було подано до Департаменту декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції вул. Генуезької (на ділянці від розворотного кільця тролейбусного маршруту № 5 до вул. Посмітного) з улаштуванням розворотного кільця трамвайного маршруту № 5 у м. Одесі (в межах відведеної смуги), яка зареєстрована за № ОД 70 від 06.03.2015 року. В декларації зазначено, що проектна документація на виконання вищевказаних робіт була розроблена МПП «Технопроект» та здійснюється авторський нагляд за будівництвом ОСОБА_5. (сертифікат АР № 001274) згідно наказу МПП «Технопроект» № 18 від 05.12.2015 року, експертиза проекту проведена ДП «Укрдержбудекспертиза» від 21.01.2015 року № 16-1983-14, технічний нагляд здійснює ОСОБА_4 (сертифікат IT № 004687). В декларації про початок виконання будівельних робіт вказана ІІІ категорія складності об'єкта будівництва.

Згідно з п.3.2 ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» будівництво - нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та технічне переоснащення об'єктів будівництва.

Відповідно до п.3.21 ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» реконструкція - перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об'єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, в наслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг; реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об'єкту в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Суд встановив, що Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області надіслав лист № 05/1-17435 від 29.12.2015 року до Управління дорожнього господарства Одеської міської ради щодо надання проектно-правової документації та присутності уповноваженої особи замовника будівництва, а також забезпечення присутності осіб, відповідальних за здійснення технічного та авторського нагляду, на об'єкті будівництва за вищевказаною адресою під час проведення позапланової перевірки (а.с.57-58).

Крім того, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області надіслав лист № 05/1-17436 до проектної організації зазначеної у декларації про початок виконання будівельних робіт за № ОД 70 від 06.03.2015 року щодо надання інформації стосовно розробки проектної документації та здійснення авторського нагляду під час будівництва. А також, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області надіслав лист до Управління з питань охорони об'єктів культурної спадщини Одеської міської ради щодо надання роз'яснень стосовно віднесення об'єкту будівництва до пам'ятки архітектури та до КП «ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС» щодо надання інформації стосовно експлуатації та схеми руху маршруту № 5 (а.с.56).

Суд встановив, що станом на дату проведення перевірки інформаційні відповіді на зазначені запити Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області не отримав.

Під час проведення перевірки начальник Управління дорожнього господарства Одеської міської ради ОСОБА_1 надав Головному інспектору будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Вакуленко В.В. план реконструкції об'єкта, що розташований за адресою: вул. Генуезька (на ділянці від розворотного кільця тролейбусного маршруту № 5 до вул. Посмітного) з улаштуванням розворотного кільця трамвайного маршруту № 5 у м. Одесі (в межах відведеної смуги).

Крім того, під час проведення перевірки 05.01.2016 року співробітником відповідача було зафіксовано, що трамвайний маршрут № 5 фактично здійснює рух через розворотне кільце, влаштування якого було передбачено декларацією про початок виконання будівельних робіт за № ОД 70 від 06.03.2015 року, у трамвайному вагоні знаходяться пасажири, кондуктором стягується плата за проїзд та видаються квитки. Також, було зафіксовано, що на об'єкті будівництва здійснюється рух тролейбусного маршруту № 5. Зазначені виявлені під час проведення перевірки факти були зафіксовані Головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Вакуленко В.В. за допомогою пристроїв відео та фото фіксації. В єдиному реєстрі отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів, відсутня реєстрація декларації про готовність зазначеного об'єкта до експлуатації.

Згідно з ч.8 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Також, відповідно до п.12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461, експлуатація об'єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачене законодавством) в експлуатацію, забороняється.

При цьому, суд зазначає, що згідно з п.11 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461, датою прийняття в експлуатацію об'єкта є дата реєстрації декларації або видачі сертифіката.

З огляду на матеріали справи суд встановив, що Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області 15.01.2016 року зареєстрував декларацію про готовність об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, до експлуатації - реконструкція вул. Генуезької (на ділянці від розворотного кільця тролейбусного маршруту № 5 до вул. Посмітного) з улаштуванням розворотного кільця трамвайного маршруту № 5 у м. Одесі (в межах відведеної смуги), за № ОД 21 (а.с.51-55).

Тобто відповідач 05.01.2016 року за наслідками проведеної перевірки встановив, що Управлінням дорожнього господарства Одеської міської ради були виконані будівельні роботи на об'єкті будівництва, який експлуатується без введення в експлуатацію у встановленому законодавством порядку.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що висновки відповідача про виявлені під час перевірки порушення відповідають вимогам закону.

Відповідно до пп.«а» п.3 ч.4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Згідно з п.1 ч.12 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об'єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право видавати обов'язкові до виконання об'єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до пп.3 п.11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Тобто, суд встановив, що припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 05.01.2016 року є обґрунтованим та законним.

Крім того, під час розгляду справи суд встановив, що листом від 18.01.2016 року № 49 начальник Управління дорожнього господарства Одеської міської ради ОСОБА_1 повідомив Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, що станом на 15.01.2016 року об'єкт - реконструкція вул. Генуезької (на ділянці від розворотного кільця тролейбусного маршруту № 5 до вул. Посмітного) з улаштуванням розворотного кільця трамвайного маршруту № 5 у м. Одесі (в межах відведеної смуги), введений в експлуатацію, чим фактично виконав вимоги припису від 05.01.2016 року (а.с.50).

Згідно з ч.2 ст.72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доводи позивача, якими він обґрунтовував свої позовні вимоги не знайшли свого підтвердження впродовж розгляду справи та спростовуються наведеними в рішенні суду обставинами. Адже, відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач довів суду належними та допустимими в спірних правовідносинах доказами з посиланням на відповідні положення законодавства про необґрунтованість позовних вимог позивача.

Відповідно до ч.2 чт.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Оскільки суд по справі свідків не залучав та не призначав проведення судових експертиз, розподіл судових витрат не здійснюється.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст.2, 7, 8, 9, 11, 27, 69-71, 86, 94, 122, 128, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко