overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/22066/15
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М. Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2016 року Справа № 826/22066/15

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Нагорної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Національної асоціації адвокатів України про звернення до Верховного Суду України та зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ІІІ З'їзду адвокатів України в особі Ради адвокатів України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області, Міністерство юстиції України, Національна асоціація адвокатів України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись ст. ст. 156, 196, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Національної асоціації адвокатів України про звернення до Верховного Суду України та зупинення провадження у справі - задовольнити.

Звернутися до Верховного Суду України щодо прийняття ним рішення про звернення до Конституційного Суду України з приводу офіційного тлумачення положень статей 45, 46 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в контексті положень статті 55 Конституції України (щодо судової юрисдикції справ про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів адвокатського самоврядування).

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ІІІ З'їзду адвокатів України в особі Ради адвокатів України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області, Міністерство юстиції України, Національна асоціація адвокатів України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення - зупинити до вирішення Верховним Судом України питання щодо звернення до Конституційного Суду України з приводу офіційного тлумачення положень статей 45, 46 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в контексті положень статті 55 Конституції України (щодо судової юрисдикції справ про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів адвокатського самоврядування).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в частині щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, а в іншій частині є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Карпушова О.В.

Кобаль М.І.
Справа № 755/273/16-а
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 755/273/16-а
У Х В А Л А

30 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Києва на постанову Дніпровського районного суду м.Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 23 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено.

На вказане рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху, а апелянту наданий 5 денний строк для усунення її недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року було отримано апелянтом 14 березня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення.

Однак, у вказаний строк апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув, тому керуючись статтями 187, 189, 206, КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Києва на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 23 лютого 2016 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Суддя Міщук М.С.
Справа № 364/158/16-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

364/158/16-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 364/158/16-а

У Х В А Л А

"31" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції на постанову Володарського районного суду Київської області від 22 лютого 2016 року у справі за позовом управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України до Відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Володарського районного суду Київської області від "22" лютого 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції на постанову Володарського районного суду Київської області від 22 лютого 2016 року у справі за позовом управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України до Відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Встановити строк до 07 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська О.А.
Справа № 825/321/16
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/321/16
У Х В А Л А
"31" березня 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "01" березня 2016 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
У своїй апеляційній скаргі представник апелянта просить відстрочити сплату судового збору, у зв`язку з тривалою процедурою його сплати.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, суд вважає за можливе відстрочити Міністерству оборони України сплату судового збору до закінчення перегляду справи в апеляційному порядку.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом, окрім доказів сплати судового збору, відповідає вимогам, що визначені ст. 187 Кодексу, для забезпечення гарантованого Конституцією України права апеляційного оскарження судового рішення, суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження, задовольнивши заяву апелянта - шляхом відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення апеляційним судом
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Заяву Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору задовольнити.
Відстрочити Міністерству оборони України сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення апеляційним судом.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.
Встановити строк до 11 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Чаку Є.В.
Справа № 826/15843/15
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Нагорної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про зобов'язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст. 159, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Київської міської ради щодо неприйняття рішення стосовно клопотання позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки у власність в порядку нормативно визначеної процедури.

Зобов'язати Київську міську раду прийняти рішення стосовно клопотання позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки у власність, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині даного судового рішення.

В задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Кобаль М.І.

Карпушова О.В.
Справа № 813/553/16
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/553/16

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

30 березня 2016 року № 813/553/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., розглянувши клопотання позивача управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі Львівської області про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі Львівської області до державного підприємства "Львіввугілля" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі Львівської області до державного підприємства "Львіввугілля" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 251455,92 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22.02.2016 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 09.03.2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

04.03.2016 року позивач надіслав до суду клопотання, в якому просив продовжити строк усунення недоліків позовної заяви, посилаючись на відсутність коштів на сплату судового збору, відсутність видатків за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2800 “Інші поточні видатки”.

Відповідно до норми ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом; питання про продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Беручи до уваги повідомлені позивачем обставини, суддя вважає, що його клопотання слід задовольнити та продовжити встановлений ухвалою від 22.02.2016 року строк для усунення недоліків позову до 14.04.2016 року.

Керуючись ст. ст. 102, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

продовжити до 14.04.2016 року включно встановлений ухвалою від 22.02.2016 року строк для усунення недоліків позовної заяви управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі Львівської області до державного підприємства "Львіввугілля" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Сидор Н.Т.
Справа № 815/6601/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6601/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Київ К/800/5186/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., провівши підготовку до розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21.10.2013р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Публічного акціонерного товариства «Одеське шахтоуправління» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11.02.2015р. відкрито касаційне провадження у справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Публічного акціонерного товариства «Одеське шахтоуправління» про стягнення заборгованості призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 23 березня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська,8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 804/9349/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2016 року м. Київ К/800/5712/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Прес Маш" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року у справі №804/9349/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Прес Маш" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Прес Маш" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року у справі №804/9349/14.

Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В порушення наведених норм скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

У зв'язку з чим, Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Прес Маш" слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Прес Маш" залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - 30 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 826/23428/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 березня 2016 року м. Київ К/800/1270/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про зобов'язання вчинити дії.

У справі були проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження, та вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Підготовку справи до касаційного розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 11:00 год. 22 березня 2016 року за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 813/519/16
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/519/16

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

30 березня 2016 року № 813/519/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., розглянувши клопотання позивача управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі Львівської області про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі Львівської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон+" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі Львівської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон+" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 6905,89 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22.02.2016 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 09.03.2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

04.03.2016 року позивач надіслав до суду клопотання, в якому просив продовжити строк усунення недоліків позовної заяви, посилаючись на відсутність коштів на сплату судового збору, відсутність видатків за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2800 “Інші поточні видатки”.

Відповідно до норми ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом; питання про продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Беручи до уваги повідомлені позивачем обставини, суддя вважає, що його клопотання слід задовольнити та продовжити встановлений ухвалою від 22.02.2016 року строк для усунення недоліків позову до 14.04.2016 року.

Керуючись ст.ст. 102, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

продовжити до 14.04.2016 року включно встановлений ухвалою від 22.02.2016 року строк для усунення недоліків позовної заяви управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі Львівської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон+" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Сидор Н.Т.