overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/1419/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1419/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

30 березня 2016 року м. Київ К/800/4178/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БНК-Україна» до Житомирської митниці Державної Фіскальної Служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БНК-Україна» на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року.

Керуючись статтею 215 Кодексу Адміністративного Судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 квітня 2016 року о 09 годині 30 хвилин, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть у ній участь.

Суддя М.І. Смокович
Справа № 826/11619/15
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2016 року м. Київ № К/800/4492/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ «Київський республіканський автоцентр» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року у справі за позовом ТОВ «Київський республіканський автоцентр» до Військового комісара Дніпровського РВК у місті Києві полковника Орла О.В., третя особа - Дніпровська районна у місті Києві державна адміністрація про визнання протиправними та скасування нарядів і актів, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте вказані заявником обставини, що підтверджені доказами, свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Київський республіканський автоцентр» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/11619/15.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 908/536/12
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 березня 2016 року м.Київ К/800/6829/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року

у справі №908/536/12

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському районі

Івано-Франківської області

про визнання дій неправомірними щодо нарахування пенсії та зобов'язання до

проведення перерахунку пенсії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків до 01 квітня 2016 року.

28 березня 2016 року від Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, підставою для відстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. При цьому, відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Вивчивши доводи клопотання Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про відстрочення сплати судового збору, суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки скаржник ніяким чином не підтверджує та не обґрунтовує можливість сплатити суми судового збору в майбутньому, зокрема, до ухвалення рішення у справі.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про відстрочення сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 487/10221/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2016 року м. Київ К/800/2948/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2

на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 жовтня 2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року

у справі №487/10221/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївської

області, Приватної фірми «Спектр»

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 лютого 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до тридцяти днів з моменту одержання цієї ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 08 лютого 2016 року, її рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлено на адресу скаржника, яку було отримано 15 лютого 2016 року.

Станом на 30 березня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 08 лютого 2016 року ОСОБА_2 у строк, встановлений судом, не виконано, недоліки не усунуто, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року у справі №487/10221/13-а - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Т.Г. Стрелець

суду України
Справа № 815/2172/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2016 року м. Київ К/800/8482/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року

у справі №815/2172/15

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» Тимошенка Костянтина

Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

треті особи: Одеська обласна дирекція ПАТ «Міський комерційний банк»,

ОСОБА_5,

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинство України.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків - шляхом подання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15 квітня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 2а-12348/10/0470
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

30 березня 2016 року м. Київ К/800/45172/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Сороки М.О.,
Смоковича М.І.,
Чумаченко Т.А.,

секретаря судового засідання: Носенко Л.О.,

за участю представника ПАТ «Нікопольський завод феросплавів» Куціна В.С.;

представника Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України Писарєва В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ПАТ «Нікопольський завод феросплавів» до Дніпропетровської митниці, третя особа - Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області про скасування рішення та стягнення суми, за касаційною скаргою ПАТ «Нікопольський завод феросплавів» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2011 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року,-

ухвалив:

Касаційну скаргу ПАТ «Нікопольський завод феросплавів» залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2011 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді:
Справа № 2а-17876/12/2670
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

30 березня 2016 року м. Київ К/800/42830/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Сороки М.О.,
Смоковича М.І.,
Чумаченко Т.А.,

секретаря судового засідання: Носенко Л.О.,

за участю представника ПП «Елпіс-Україна» Демченко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ПП «Елпіс-Україна» до Київської регіональної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів, за касаційною скаргою Київської регіональної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 лютого 2013 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2013 року, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Київської регіональної митниці та Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 лютого 2013 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного від 30 липня 2013 року - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 814/4055/15
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2016 року м. Київ К/800/4380/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва до ТОВ Українсько-Молдовське спільне підприємство «Южененергоремонт» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху і встановлено строк для усунення її недоліку до 07 березня 2016 року.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була невідповідність її вимозі статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано документу про сплату судового збору.

Станом на 30 березня 2016 року недолік касаційної скарги не усунутий.

Згідно із частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недолік касаційної скарги не усунутий, вона підлягає поверненню скаржнику.

Особи, які беруть участь у справі, не позбавлені можливості оскаржити в касаційному порядку вищевказані судові рішення, подавши касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами направити управлінню Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного М.О. Сорока

суду України
Справа № 607/20411/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2016 року м. Київ № К/800/6313/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління соціальної політики виконавчого комітету Тернопільської міської ради

на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 березня

2015 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року

у справі №607/20411/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління соціальної політики виконавчого комітету Тернопільської міської

ради

про скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Управління соціальної політики виконавчого комітету Тернопільської міської ради звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі №607/20411/14-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 28 березня 2016 року.

У встановлений в ухвалі строк скаржником недоліки касаційної скарги усунуті.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Крім того, у касаційній скарзі скаржник просив зупинити виконання оскаржуваних судових рішень. Проте, доводи про наявність підстав для зупинення виконання вказаних судових рішень є необґрунтованими.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління соціальної політики виконавчого комітету Тернопільської міської ради.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 березня 2015 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі №607/20411/14-а до закінчення касаційного провадження № К/800/6313/16.

Витребувати матеріали справи №607/20411/14-а з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 127/17621/15-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2016 року м. Київ К/800/4318/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху і встановлено строк для усунення її недоліків до 07 березня 2016 року.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була невідповідність її вимозі статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано оформленого належним чином документу про повноваження особи, яка її підписала, документу про сплату судового збору, а також не вказано судові рішення, що оскаржуються.

Станом на 30 березня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунуті.

Згідно із частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги не усунуті, вона підлягає поверненню скаржнику.

Особи, які беруть участь у справі, не позбавлені можливості оскаржити в касаційному порядку судові рішення, подавши касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій неправомірними - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами направити управлінню Пенсійного фонду України в місті Вінниці.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного М.О. Сорока

суду України
Справа № 804/19218/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 березня 2016 р. м. Київ К/800/6604/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Хоміч Оксани Михайлівни, Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Кошляк Наталії Едуардівни, третя особа - Компанія "Хагворт Менеджмент Лімітед" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу 804/19218/14.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк