overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/3681/16-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 522/3681/16-а
Провадження № 2а/522/360/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до розгляду

29.03.2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови ОМР ОСОБА_2, Голови ПРА ОМР ОСОБА_3 про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, зазначеним в ст. ст. 104-106 КАС України.

Враховуючи характер позовних вимог і з метою всебічного та обєктивного розгляду справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суддя робить висновок про необхідність призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 122, 183-5 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити дану справу до розгляду на 27.04.2016 р. на 12.50 годину, про що сповістити осіб, які беруть участь у справі.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

СУДДЯ:

29.03.2016
Справа № 522/4234/16-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 522/4234/16-а
Провадження № 2а/522/375/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до розгляду

29.03.2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління держпраці в Одеській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, зазначеним в ст. ст. 104-106 КАС України.

Враховуючи характер позовних вимог і з метою всебічного та обєктивного розгляду справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суддя робить висновок про необхідність призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 122, 183-5 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити дану справу до розгляду на 06.06.2016 р. на 12.45 годину, про що сповістити осіб, які беруть участь у справі.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

СУДДЯ:

29.03.2016
Справа № 522/21135/15-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/196/16
(вступна та резолютивна частини)
29 березня 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі – Шевчик В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВІТАС ПРО ПЛЮС» до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання дій незаконними, скасування рішення та скасування припису,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 2, 6-14, 17-18, 69-71, 79, 86, 158-163, 167, 171 КАС України, Законами України «Про благоустрій населених пунктів», «Про місцеве самоврядування», суд,
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВІТАС ПРО ПЛЮС» до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання дій незаконними, скасування рішення та скасування припису - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк після отримання постанови суду.
Справа № 523/4113/16-а
Суддя: Бузовський В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/4113/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом та просить визнати дії неправомірними, зобовязати вчинити певні дій.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Розяснити Управлінню Пенсійного Фонду України в Суворовському районні м. Одеси , що в силу ч. 3 ст. 183-2 КАС України, відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду в той самий строк.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі в строк визначений ст. 183-2 КАС України.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 71, 183-2 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинення певних дій.

Надіслати до Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районні м. Одеси ухвалу про відкриття скороченого провадження, копію позову, копії доданих матеріалів.

Надати Управлінню Пенсійного Фонду України в Суворовському районні м. Одеси строк на подачу заперечень, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази у справі, які подаються безпосередньо до канцелярії суду, протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/14784/15-а
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" березня 2016 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої - судді Середи І.В.,

при секретарі - Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повної постанови потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,71,159,160,161,167,171-2 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради №747 від 08.06.2015 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суду м.Одеси протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 519/952/15-а
Суддя: Котов В. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 519/952/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2016 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Котова В.Г.,

при секретарі - Слісаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Виробничо-комерційної приватної фірми «Вячеслава» до Южненського міського голови ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування Розпорядження Южненського міського голови №02-02-196 від 27.07.2015 року,

Керуючись ст.ст. 6-14, 122, 159-163, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Виробничо-комерційної приватної фірми «Вячеслава» до Южненського міського голови ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування Розпорядження Южненського міського голови №02-02-196 від 27.07.2015 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Южний міський суд Одеської області з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Южного міського суду

Одеської області В.Г. Котов
Справа № 573/560/16-а
Суддя: Кліщ О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі 573/560/16-а

та призначення до розгляду

28 березня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білопільського району, про визнання неправомірною бездіяльності суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд постановити рішення, яким визнати неправомірною бездіяльність суб"єкта владних повноважень та зобов"язати Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 105-106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Білопільському районному суду.

До матеріалів позовної заяви додані необхідні документи, які дають підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.107, 110, 121 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білопільського району, про визнання неправомірною бездіяльності суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії .

Справу призначити до розгляду на 04 квітня 2016 року о 14-00 год. за участю сторін.

Копію даної ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів, а також памятку про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, надіслати відповідачу по справі і запропонувати йому в строк до 04 квітня 2016 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали, памятку про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/1447/16-а
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1447/16-а
Провадження № 2-а/591/167/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

28 березня 2016 року позивач звернувся з позовом де ставить вимоги про скасування як незаконної постанови відповідача про притягнення до адміністративної відповідальності від 17.02.2016 року.

Позивачем заявлене клопотання про поновлення строку на звернення до суду, яке мотивує тим, що ознайомлення його представника з матеріалами справи, які стали підставою для прийняття оспорюваного рішення відбулося лише 14.03.2016 року, а тому вважає що строк звернення до суду був пропущений з поважних причин.

Суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

Як вбачається з тексту позову та доданих до нього документів оспорювану постанову позивач отримала 24.02.2016 року, а тому саме з вказаного часу позивач дізналася про порушення свого права та, відповідно, у неї виникло право на оскарження постанови винесеної відповідачем. .

Тому відповідно до ст. 99 КАС України, ст. 289 КпАП України позов поданий за межами 10 денного строку звернення до суду і його слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 106, 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвала бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя
Справа № 591/1468/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1468/16-а Провадження № 2-а/591/169/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 березня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Державної міграційної служби України в Сумській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 88, 106, 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 30 березня 2016 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 403, з викликом сторін.

3. Копію позовної заяви направити відповідачу, розяснивши право подати у 10-денний строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатися Зарічним районним судом м. Суми у складі судді Клименко А.Я. одноособово.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 591/1467/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1467/16-а Провадження № 2-а/591/168/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 березня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Державної міграційної служби України в Сумській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ікрамовіча про примусове видворення за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 88, 106, 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 30 березня 2016 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 403, з викликом сторін.

3. Копію позовної заяви направити відповідачу, розяснивши право подати у 10-денний строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатися Зарічним районним судом м. Суми у складі судді Клименко А.Я. одноособово.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 591/485/16-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/485/16-а
Провадження № 2-а/591/95/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді -Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м.Сумах про визнання неправомірними дій, визнання права на призначення пенсії на пільгових умовах, -

Керуючись ст. ст. 9, 11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком із зниженням пенсійного віку, відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Визнати за ОСОБА_1 право на призначення пенсії на пільгових умовах, згідно ст. 55 Закону України «Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах призначити ОСОБА_1 пенсію за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.12.2015 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня ії проголошення.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 592/2911/16-а
Суддя: Зорік М. В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/2911/16-а
Провадження №2-а/592/80/16

УХВАЛА

про відкриття провадження
28 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення дій,-
ВСТАНОВИВ:
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення дій.
За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України .
До заяви додані її копії та копії документів відповідно до кількості відповідачів.
Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 107 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по адміністративній справі №592/2911/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення дій. (рядок статзвіту № 87)
Призначити по справі судове засідання на 09-45 годин 13 квітня 2016 року за участю сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Зорік
Права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі (стаття 49 КАС України ):
1 .Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки.
2.Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
З.Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України ( ст.51 КАС України).
Справа № 577/1459/16-а
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1459/16-а
Провадження № 2-а/577/38/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2016 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною постанову та її скасування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом та просить визнати протиправною постанову відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції від 22.02.2016 р. та скасувати її.

Згідно ст. 383 ч. 1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З матеріалів справи вбачається, що 09.12.2014 р. Конотопським міськрайонним судом винесено рішення у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 109 ч. 1 п. 1 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 ч.1 п.1 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовною заявою до відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною постанову та її скасування.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2