Справа № 815/320/16
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/320/16

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

при секретарі - Шепель О.В.,

за участю: представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Отрада" - Перепелиці Олександра Сергійовича, представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ханбер" - Носкіної Ірини Миколаївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Отрада" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року по справі за адміністративним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Отрада" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ханбер", про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію декларації про початок будівельних робіт,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2016 року об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Отрада" (далі - ОСББ) звернулося до суду з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (далі - Департамент ДАБІ) про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 13.11.2014 року № ОД 01, подану ТОВ "Ханбер" з будівництва багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом і вбудованими громадськими приміщеннями на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, вул. Віце-Адмірала Азарова, 6/ вул. Морська, 8.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що оскаржувана Декларація містить недостовірні дані, тому її реєстрація має бути скасована.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року у задоволені адміністративного позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Отрада" відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду, представником ОСББ "Отрада" подана апеляційна скарга, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, суд не в повному обсязі з ясував усі обставини справи що мають істотне значення, тому постанова підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що 10.04.2013 року замовник: ТОВ "Ханбер" отримало Містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки для будівництва багатоповерхового житлового будинку з підземним паркінгом і вбудованими громадськими приміщеннями за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Віце-адмірала Азарова, 6-8.

25.03.2014 року між Одеською міською радою (Орендодавець) та ТОВ "Ханбер" (Орендар) було укладено договір оренди землі, відповідно до предмету якого (п.п 1.1 Договору) Орендодавець на підставі Закону України "Про оренду землі" № 161-ХІУ від 06.10.1998 року та рішення Одеської міської ради № 4277-УІ від 17.12.2013 року, надає, а Орендар приймає у строкове, платне володіння, користування земельну ділянку, площею 0,2651 га, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Азарова Віце-адмірала, 6/ вул. Морська, 8, кадастровий номер :36:004:0007, для будівництва багатоквартирного жилого будинку з підземним паркінгом і вбудованими громадськими приміщеннями, згідно з планом земельної ділянки, який є невід'ємною частиною договору.

Проектна документація на будівництво багатоповерхового житлового будинку з підземним паркінгом і вбудованими громадськими приміщеннями за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Віце-адмірала Азарова, 6-8 була розроблена ТОВ "Град-Строй", яка була затверджена замовником - ТОВ "Ханбер" 02.10.2014 року.

Філією ТОВ "Українська будівельна експертиза" в Одеській області було виготовлено експертний звіт по розгляду проектної документації в частині міцності, надійності та довговічності об'єкта будівництва по проекту "Багатоповерховий житловий будинок з підземним паркінгом та вбудованими громадськими приміщеннями за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Віце-адмірала Азарова, 6-8" за № 3-078-14-КЧ/ОО від 30.09.2014 року.

07 листопада 2015 року ТОВ "Ханбер" подана та оформлена у відповідності до вимог чинного законодавства декларація про початок будівельних робіт з будівництва багатоповерхового житлового будинку з підземним паркінгом та вбудованими громадськими приміщеннями за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Віце-адмірала Азарова, 6/ Морська, 8, яка була перевірена Департаментом ДАБІ та зареєстрована 13.11.2015 року за № ОД 01.

Вважаючи рішення Департаменту ДАБІ в Одеській області про реєстрацію вищезазначеної декларації протиправним, з огляду на те, що остання, на думку позивача, містить недостовірні дані, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи справу та відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що Департамент ДАБІ при реєстрації 13.11.2015 року за № ОД 01 оскарженої декларації про початок будівельних робіт з будівництва багатоповерхового житлового будинку з підземним паркінгом та вбудованими громадськими приміщеннями за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Віце-адмірала Азарова, 6/ Морська, 8, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, при цьому права, свободи чи законні інтереси позивача порушено не було.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, також вважає позовні вимоги безпідставними з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності.

Згідно з ч. 2 статті 36 названого Закону реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації. Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

Частинами 3 та 4 названої статті Закону (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю повертають декларацію про початок виконання будівельних робіт замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.

На підставі частини 8 цієї ж статті Закону замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Порядок виконання будівельних робіт затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 "Про деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт".

Відповідно до пунктів 8 та 9 названого Порядку (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) декларація приймається у дозвільному центрі за місцезнаходженням об'єкта. Замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 2. Один примірник після проведення реєстрації повертається замовнику, другий - залишається в Інспекції, яка її зареєструвала. Замовник згідно із законом відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

Згідно пунктам 10 та 11 Порядку інспекція протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та вносить їх до єдиного реєстру. У разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її замовнику з обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації.

Таким чином, Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядком виконання будівельних робіт при реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт не передбачено надання будь-яких інших документів, окрім двох примірників зазначеної декларації, а у разі повернення декларації на доопрацювання Інспекція зобов'язана обґрунтувати причини її повернення, оскільки визначено вичерпний перелік підстав повернення декларації замовнику.

За таких даних, функції органу державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт полягають у перевірці повноти даних, зазначених у такій декларації.

Як було встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 07 листопада 2014 року ТОВ "Ханбер" подав до Департаменту ДАБІ оформлену у відповідності до вимог чинного законодавства декларацію про початок будівельних робіт з будівництва багатоповерхового житлового будинку з підземним паркінгом та вбудованими громадськими приміщеннями за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Віце-адмірала Азарова, 6/ Морська, 8, яка була перевірена Департаментом ДАБІ та зареєстрована 13.11.2015 року за № ОД 01.

Отже, при реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, Департамент ДАБІ діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядком виконання будівельних робіт, що виключає можливість задоволення вимог позивача в частині визнання протиправною реєстрацію названої Декларації.

Щодо вимог про її скасування, то відповідно до п. 15 Порядку виконання будівельних робіт у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю наведених у повідомленні недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації повідомлення інформація, яка зазначалася в ньому, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у повідомленні), які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовникові протягом одного робочого дня з дня такого виявлення.

Так, у якості фактичних обставин для скасування Декларації, позивач посилався на те, що зазначені ТОВ "Ханбер" в ній дані, недостовірні, посилаючись при цьому на те, що в Декларації вказано, що експертизу проекту будівництва було проведено 30.09.2014 року філією TOB "Українська будівельна експертиза" в Одеській області (), а відповідальним експертом є ОСОБА_3, проте за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, за кодом ЄДРПОУ "35237470" відсутня реєстрація будь-якої юридичної особи.

Як було встановлено судом, дійсно філією ТОВ "Українська будівельна експертиза" в Одеській області було виготовлено експертний звіт за № 3-078-14-КЧ/ОО від 30.09.2014 року, проте під час внесення даних до вищезазначеної декларації про початок виконання будівельних робіт замовником - ТОВ "Ханбер" було допущено технічну описку та невірно зазначено код ЄДРПОУ філії ТОВ "Українська будівельна експертиза" в Одеській області, що визнано було у судовому засіданні представником позивача.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що описка в коді ЄДРПОУ підприємства, яке здійснювало експертну оцінку не може вважатись внесенням недостовірних даних до Декларації, як і не можна вважати технічну помилку щодо наявності на різних примірниках декларації різних дат видачі вказаної декларації, що не впливає на її зміст та не може бути підставами для її скасування.

Щодо отриманих ТОВ "Хантер" Містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки для будівництва багатоповерхового житлового будинку з підземним паркінгом і вбудованими громадськими приміщеннями за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Віце-адмірала Азарова, 6-8, виданих Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради, то судом першої інстанції не встановлено рішень судів, які набрали законної сили щодо їх скасування або визнали нечинним чи розірвали договору оренди землі від 25.03.2014 року, укладеного між Одеською міською радою (Орендодавець) та ТОВ "Ханбер" (Орендар), що також не свідчить про винесення недостовірних даних до декларації про початок будівельних робіт.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що відносно ТОВ "Ханбер" триває проведення позапланової перевірки щодо дотримання Товариством вимог містобудівного законодавства, в ході проведення якої, на час розгляду справи порушень вимог містобудівного законодавств не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Основний зміст принципу змагальності у адміністративному судочинстві полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 72 КАС України).

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ч. 1 ст. 69 КАС України).

Враховуючи наведені вимоги Закону, колегія суддів вважає, що в ході розгляду справи позивач не довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених позовних вимог.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Отрада" - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 31 березня 2016 року.

Головуючий: М.М. Милосердний

Судді: А.І.Бітов

І.Г.Ступакова