overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/346/16
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/346/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

29 березня 2016 року Житомир Справа № 806/346/16

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.П. Сичова, розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання неправомірною та скасування постанови від 29.01.2016 ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання неправомірною та скасування постанови від 29.01.2016.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:30 05 квітня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 05 квітня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 814/264/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 березня 2016 р. № 814/264/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись з

адміністративним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод", вул. Набережна, 64(пр. Жовтневий, 471 М-в), Галицинове, Жовтневий район, Миколаївська область, 57286

до відповідача:Миколаївської митниці ДФС України, в.Московська, 57-А, м. Миколаїв, 54017

про:визнання протиправним та скасування рішення від 16.12.2015 р. №504010000/2015/000007/1,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Ухвалою суду від 22.02.2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк до 15.03.2016 року для усунення недоліків.

Вимоги зазначеної ухвали були виконані позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "13" квітня 2016 р. о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555 , зал судового засідання № 27/1 .

3. Зобов'язати відповідача, в строк до 13.04.2016 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 805/707/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/707/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 березня 2016 р. Справа №805/707/16-а

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.03.2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк до 18.03.2016 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду у розмірі 1378 грн.

Зазначена ухвала суду позивачем отримана 10.03.2016 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання поштового відправлення.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивачем у встановлений судом строк не усунуті виявлені недоліки позовної заяви, у зв’язку з чим вона підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 806/10407/11
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження)

29 березня 2016 року Житомир Справа № 806/10407/11

Категорія 8.3

Житомирський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - суді Сичової О.П.

при секретарі Мазур О.О.

розглянувши у судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання утриматися від вчинення дій.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 05 лютого 2015 року справу направлено на новий судовий розгляд для встановлення обставин чи існує реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2, за яким він включений до інформаційного фонду Державного реєстру.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 вересня 2015 р. справу за позовом ОСОБА_2 до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання утриматися від вчинення дій направлено на судовий розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду .

Автоматизованою системою "Діловодство спеціалізованого суду" для розгляду справи визначено суддю Сичову О.П.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2016 року провадження у даній справі було зупинено до надходження необхідних доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги те, що відпали обставини, за для яких було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст.156 КАС України, суд

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання утриматися від вчинення дій - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.П. Сичова
Справа № 815/1397/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1397/16

Справа № 815/1397/16

УХВАЛА

про повернення подання податкових органів

29 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали подання Комінтерновської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Селянського (фермерського) господарства «Гай» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2016 року о 17 годині 40 хвилин до суду надійшло подання Комінтерновської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Селянського (фермерського) господарства «Гай» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Ухвалою суду від 28 березня 2016 року подання Комінтерновської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області було залишено без руху, у зв’язку з невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України, а саме ч. 3 цієї статті, згідно з вимогами якої до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 183-3 КАС України, у разі недотримання вимог встановлених для подання, суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Для усунення недоліків подання заявнику було надано строк до 28 березня 2016 року - 13 години 00 хвилин. Копію ухвали суду про залишення подання без руху направлено заявнику.

Станом на 29 березня 2016 року о 13 годині 30 хвилин Комінтерновською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС в Одеській області не усунуто недоліки подання до Селянського (фермерського) господарства «Гай» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Тобто, позивач не надав до суду докази про сплату судового збору та не виконав ухвалу суду.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 183-3 КАС України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Отже, оскільки заявник не усунув недоліки подання, визначені в ухвалі від 29 березня 2016 року, таке подання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 183-3 КАС України,

УХВАЛИВ:

Подання Комінтерновської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Селянського (фермерського) господарства «Гай» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна повернути заявникові.

Роз’яснити заявнику, що повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Копію ухвали разом із поданням та усіма доданими до нього матеріалами надіслати заявникові.

Ухвала про відмову у прийнятті подання може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 24 годин з моменту її винесення.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 815/6186/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6186/15
УХВАЛА

29 березня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі №815/6186/15, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом підприємства "Ізмаїльський центральний ринок" Ізмаїльської районної спілки споживчих товариств до Головного управління Держпраці в Одеській області, начальника Головного управління Держпраці в Одеській області Дзюби Андрія Миколайовича, про визнання противправним положень актів Н-1 та Н-5 від 09.09.2015 року, зобов'язання внести зміни до актів Н-1 та Н-5 від 09.09.2015 року, визнання протиправним та скасування розпорядження № 10 від 12.11.2015 року.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі до терміну, встановленого судом, для ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку представника відповідача, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/6186/15 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/6186/15 до 05 квітня 2016 року до 12:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 807/96/16
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/96/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С. А.

при секретарі судових засідань - Нагорна Л.І.

та осіб, що беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_2

представник відповідача - не з'явився;

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; встановлено коло осіб, які братимуть участь у розгляді справи по суті.

Позивач в попередньому судовому засіданні позов підтримала повністю, вважає, що дана справа може бути призначена до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак надіслав письмові заперечення проти даного адміністративного позову та просив суд дану адміністративну справу розглянути за його відсутності та призначити дану справу до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 14 квітня 2016 року на 10:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Справу буде розглянуто суддею Гебеш С. А. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяC.А. Гебеш
Справа № 1170/2а-1995/12
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2012-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

15 червня 2012 року Справа № 1170/2а-1995/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі до фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1832 КАС України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, п. 4 ч. 1 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову або шляхом направлення їх поштою, або безпосередньо через канцелярію суду.

3. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 1832 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Притулою К.М. одноособово.

5. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 804/431/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 березня 2016 р. справа №804/431/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віеней-автолізинг" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віеней-автолізинг" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування постанови.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2016 року провадження у справі №804/431/16 зупинено до 29 березня 2016 року для надання додаткового часу для підготовки додаткових доказів та пояснень.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 15.03.2016 року провадження у справі зупинено до 29 березня 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №804/431/16.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/431/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віеней-автолізинг" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування постанови.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 1170/2а-2318/12
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2012-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

07 липня 2012 року Справа № 1170/2а-2318/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за поданням: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

до відповідача: Житлово-експлуатаційної контори №7 Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради, 25009, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 23 А

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція звернулася з поданням до Житлово-експлуатаційної контори №7 Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради про стягнення про стягнення податкового боргу в сумі 25 039,00 грн. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач не сплатив заборгованість у встановлені строки.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.02.2012 р. повернуто подання на підставі ст. 183? КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2012 р. задоволено частково ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.02.2012 р. , а справу направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Адміністративній справі присвоєно №1170/2-а-2318/12 та в порядку ст.151 КАС України визначено головуючого суддю Могилан С.В.

Керуючись ч.2 ст.26 та ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу до свого провадження.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1