overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/7036/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7036/15
УХВАЛА

21 січня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 04.11.2015 року № 1308, поновити на посаді та стягнути середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 17.12.2015 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 21.01.2016 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для належного виклику 3 відповідача по справі.

Представник позивача щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 815/7036/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 04.11.2015 року № 1308, поновити на посаді та стягнути середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу до 03.02.2016 року до 10:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/1312/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1312/16
У Х В А Л А

29 березня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа: Національна поліція України про визнання рішення, дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання рішення, дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення.

Вказана позовна заява не відповідала вимогам статті 106 КАС України, у зв'язку з чим була залишена без руху та позивачу був наданий час для усунення недоліків.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, зокрема надав квитанцію про сплату судового збору та уточнений адміністративний позов.

Розглянувши уточнений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення (висновку).

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу-суб'єкту владних повноважень копію позову з додатками, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 05 квітня 2016 року та вказати на його обов'язок у разі заперечення проти позову надати у зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22 « 05» квітня 2016 року о « 10» годині « 00» хвилин за участю сторін.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Справа буде розглядатися суддею Стефановим С.О. одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом 5 (п'яти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 818/374/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
29 березня 2016 р. Справа №818/374/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до 58 окремої мотопіхотної бригади (військова частина п/п В 0425) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
про визнати бездіяльність відповідача щодо незвільнення ОСОБА_1 з військової служби протиправною та зобов`язати 58 окрему мотопіхотну бригаду (військова частина п/п В 0425) звільнити ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строку контракту.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/374/16 за позовом ОСОБА_1 до 58 окремої мотопіхотної бригади (військова частина п/п В 0425) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на "14" квітня 2016 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.
3. Роз`яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень зобов`язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) О.М. Кунець
З оригіналом згідно
Суддя О.М. Кунець
Справа № 819/1517/13-а
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2013-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1517/13-a

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1517/13-a

07 червня 2013 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Білоус І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Теребовлянському райрні до Теребовлянської міжрайонної державної фінансової інспекції про скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107,110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній адміністративній справі.

2. Сторонам: у разі неможливості з'явитись в судове засідання - повідомити суд про можливість проведення засідання без їх участі. У разі прибуття в судове засідання - суд повідомляє про необхідність пред’явлення для участі у судовому засіданні документів, які підтверджують особу – паспорт, та доказів на підтвердження повноважень представника - належним чином оформлену довіреність.

3. Закінчити підготовку справи та призначити її до судового розгляду на 20 червня 2013 року о 11:30 в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

4. Відповідачеві, як суб'єкту владних повноважень, в порядку виконання вимог п. 5 ч. 5 статті 107 КАС України надати в термін до 20 червня 2013 року суду:

- у належним чином завірені копії всіх документів та всіх матеріалів, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішеня, з приводу якого заявлено позов, та оригінали вказаних вище документів - для огляду в судовому засіданні;

- у разі невизнання адміністративного позову - письмові заперечення проти нього, з долученням, відповідних документів та доказів на обґрунтування цих заперечень.

5. Копію ухвали про відкриття провадження разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, направити сторонам у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви та копії долучених до неї документів.

6. Відповідно до статті 23 КАС України справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.
Справа № 819/138/14-а
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/138/14-a

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/138/14-a

28 січня 2014 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Білоус І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Прокурора Козівського району до Козівської районної ради про визання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107,110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній адміністративній справі.

2. Сторонам: у разі неможливості з'явитись в судове засідання - повідомити суд про можливість проведення засідання без їх участі. У разі прибуття в судове засідання - суд повідомляє про необхідність пред’явлення для участі у судовому засіданні документів, які підтверджують особу – паспорт, та доказів на підтвердження повноважень представника - належним чином оформлену довіреність.

3. Закінчити підготовку справи та призначити її до судового розгляду на 05 лютого 2014 року о 12:00 год. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

4. Відповідачеві, як суб'єкту владних повноважень, в порядку виконання вимог п. 5 ч. 5 статті 107 КАС України надати в термін до 05 лютого 2014 року суду:

- у належним чином завірені копії всіх документів та всіх матеріалів, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішеня, з приводу якого заявлено позов, та оригінали вказаних вище документів - для огляду в судовому засіданні;

- у разі невизнання адміністративного позову - письмові заперечення проти нього, з долученням, відповідних документів та доказів на обґрунтування цих заперечень.

5. Копію ухвали про відкриття провадження разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, направити сторонам у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви та копії долучених до неї документів.

6. Відповідно до статті 23 КАС України справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя Білоус І.О.

копія

Суддя Білоус І.О.
Справа № 820/1224/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про витребування доказів

29.03.2016 р. № 820/1224/16

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення та вимоги,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про скасування податкового повідомлення-рішення від 13.01.2016 р. № та вимоги про сплату боргу № Ф- від 28.12.2015 р. про сплату боргу в частині сплати суми 83634,82 грн., прийнятих відповідачем щодо нього.

Представником відповідача через канцелярію суду надано клопотання про витребування у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 доказів у даній справі, а саме:

- копію книги обліку доходів та витрат за 2012-2014 роки;

- копії первинних документів щодо придбаного товару та послуг (договори, накладні, акти виконаних робіт, тощо);

- копії первинних документів щодо реалізованого товару та послуг (договори, накладні, акти виконаних робіт, тощо);

- пояснення щодо не включення до загального оподатковуваного доходу за 2012 рік в сумі 8287,07 грн., за 2013 рік в сумі 15536,43 грн., оскільки самостійно отримати вказані докази у нього не має можливості, що на думку суду підлягає задоволенню, як законне і обгрунтоване та узгоджується з приписами ч. 3 ст. 71 КАСУ, що підлягає вирішенню за відсутності позивача, згідно до приписів ст. 128 КАСУ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 128, 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 наступні документи:

- копію книги обліку доходів та витрат за 2012-2014 роки;

- копії первинних документів щодо придбаного товару та послуг (договори, накладні, акти виконаних робіт, тощо);

- копії первинних документів щодо реалізованого товару та послуг (договори, накладні, акти виконаних робіт, тощо);

- пояснення щодо не включення до загального оподатковуваного доходу за 2012 рік в сумі 8287,07 грн., за 2013 рік в сумі 15536,43 грн., для залучення до матеріалів адміністративної справи № 820/1224/16.

Докази надати в судове засідання 20.04.2016 року о 12:00 год.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 2а/0470/13382/11
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" грудня 2015 р. справа № 2а/0470/13382/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Приватного підприємства "Агентство кримський атлас"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2011 р. по справі № 2а/0470/13382/11

за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

до Приватного підприємства "Агентство кримський атлас"

про припинення юридичної особи

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження .

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агентство кримський атлас".

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі відсутності клопотань про розгляд справи за їх участю або неприбуття у судове засідання при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, апеляційний розгляд справи може відбутися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 02 лютого 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 808/8453/14
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2016 року справа № 808/8453/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Істрейт" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 р. по справі № 808/8453/14 за позовом В.о. прокурора Хортицького району м.Запоріжжя в інтересах органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах

позивач Запорізька міська рада до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області

третя особа на стороні позивача: Релігійна громада Української Православної Церкви при храмі на ім'я священомученика Петра Митрополита Крутицького

третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4

третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5

третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Істрейт", про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 10:00 годин 01 березня 2016 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Шлай А.В. (головуючий), суддів - Іванова С.М. Чабаненко С.В. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 331/5445/15-а(2-а/331/97/15)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2016 рокусправа 331/5445/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В. перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.08.2015 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Запоріжжя про скасування рішення і розпорядження щодо призначення пенсії та призначення пенсії на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2015 відкрито апеляційне провадження та справа призначена до апеляційного розгляду в письмовому провадженні на 28.03.2016.

Від позивачки надійшла заява про розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись статтею 190 КАС України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2016 року на 14:30.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 2-а-24786/2011
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Шурко О.І.
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання неправомірними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2016 року заяву позивача про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове, яким в задоволенні поданої заяви відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Так, апелянту було запропоновано в зазначений в ухвалі строк усунути недоліки апеляційної скарги, зокрема, подати належним чином оформлений документ про сплату судового збору.

Судом апеляційної інстанції було надано апелянту достатньо часу для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи те, що станом на 28 березня 2016 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 29 лютого 2016 року, вважаю за необхідне, у відповідності до п.1 ч.3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, апеляційну скаргу вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 186, 187, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання неправомірними дій - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.І. Шурко