Справа № 820/674/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №820/674/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог

30 березня 2016 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про відкликання частини позовних вимог по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адрид" до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 24.11.2015 року, № від 24.11.2015 року, № від 24.11.2015 року, № від 23.11.2015 року, № від 23.11.2015 року, № від 24.11.2015 року, № від 24.11.2015 року, № від 24.11.2015 року, які винесені на підставі висновків акту №333/225/37376751 від 10.11.2015 року;

- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 12.10.2015 року, № від 12.10.2015 року, № від 12.10.2015 року, які винесені на підставі висновків акту №121/2100-3737675 від 12.10.2015 року;

- зобов'язати відповідачів відновити суми податкових зобов'язань ТОВ "Адрид" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в актах №333/225/37376751 від 10.11.2015 року, №121/2100-3737675 від 12.10.2015 року.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкликання частини позовних вимог по справі №820/674/16, яке він просив розглядати в порядку письмового провадження, без його участі.

Представники відповідачів у судове засідання, призначене на 30.03.2016 року не прибули, про дату, час, місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Представник Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області надала до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Враховуючи положенням ст.ст.122, 128 КАС України суд вважає за можливе розглядати справу без участі сторін у порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, встановив такі обставини.

Позивач в своєму клопотання просить залишити без розгляду позовні вимоги щодо:

- визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень № від 12.10.2015 року, № від 12.10.2015 року, № від 12.10.2015 року, які винесені на підставі висновків акту №121/2100-3737675 від 12.10.2015 року;

- зобов'язання відповідачів відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ "Адрид" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в акті №121/2100-3737675 від 12.10.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно із вимогами ч.1 ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно із ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133, п.5 ч. 1 ст. 155, ст. 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Адрид" до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області в частині позовних вимог щодо: визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень № від 12.10.2015 року, № від 12.10.2015 року, № від 12.10.2015 року, які винесені на підставі висновків акту №121/2100-3737675 від 12.10.2015 року; зобов'язання відповідачів відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ "Адрид" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в акті №121/2100-3737675 від 12.10.2015 року - залишити без розгляду.

В іншій частині позовних вимог продовжити розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Полях Н.А.