Справа № 2-а-784/10
Суддя: Томашевський В. А.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Чаплинський районний суд Херсонської області
Набрала чинності справа № 2-а-784/10
"________"________2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Томашевського В.А.

при секретарі Покотун Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому вказує, що ніби то він 31 липня 2010 року керував автомобілем НОМЕР_1 та перевищив швидкість у населеному пункті позначеним знаком п.5.45 Правил дорожнього руху, рухався зі швидкістю 86 км/год, та на нього була складена постанова серії ВТ № 152547 інспектором Вороніним С.А. і накладено штраф розміром 255 гривень.

З правопорушення позивач не згоден, та вважає рішення про притягнення до адміністративної відповідальності незаконним через наступне:

- згідно п.5.45 Правил дорожнього знаку найменування і початок забудови населеного пункту , в якому діють вимоги цих Правил , що визначають чинність вимоги цих правил, що визначають порядок руху в населених пунктах.

З даною постановою позивач не згоден, оскільки не вчиняв жодних дій які б порушували правила дорожнього руху, так як позивач дійсно 31 липня 2010 року їхав в населеному пункті, але швидкість не порушував.

Статтею 268 КУпАП України, передбачено , що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, та користуватися іншими правами.

При розгляді справи інспектором ДАІ порушено його право на використання юридичної допомоги, та не надано фото. Тобто він не мав змоги повноцінно захищати свої права. Як наслідок, необхідність відстоювати свої права в судовому порядку.

Працівником ДАІ не роз»яснювалися йому права особи , яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.. 268 КУпАП України, зокрема про право на захист при розгляді адміністративного матеріалу. Вважає , що порушення процесуальних норм права дають підстави для скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідач в судове засідання не з»явився хоча був вчасно повідомлений.

За таких обставин оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку що позов про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

На підставі викладеного , керуючись ст.. ст.. 6, 17, 19, 99, 105, 106 КАС України, ст.. 122, 287-291 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення від 31 липня 2010 року.

Скасувати постанову серії ВТ № 152547 по справі про адміністративне правопорушення від 31 липня 2010 року про застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного покарання - штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10- денний строк дня її проголошення, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя В.А.Томашевський