Справа № 2-а-3339/10
Суддя: Скобельський С. І.
Дата ухвалення: 2010-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-3339/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

у складі: головуючого - судді Скобельського С.І.

при секретарі Мейнарович Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції Житомирської області, ДПС по ОДДЗ в м. Коростені, інспектора державної патрульної служби ВДАІ в м. Коростені. ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому зазначає, про те, що він 22 жовтня 2009 року о 13-й годині 10- хвилинна автомобілі "Форд Мондео" державний знак НОМЕР_1 рухався по вул. Грушевського в м. Коростені із швидкістю 60 км/ год. І був зупинений працівником ДАІ ОСОБА_2М ,який заявив про порушення в процесі руху п. 1,2.4 Правил дорожнього руху- перевищив швидкість на 21 км. ,рухався зі швидкістю 81 км./год, про що склав адміністративний протокол та постанову притягнувши до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гр.

Уважає дії інспектора ДАІ неправомірними, постанову незаконною яка підлягає скасуванню з наступних підстав: швидкість вимірювалась пристроєм "Беркут " № 063 параметри його роботи коригуються особисто, прибор не працює в автоматичному режимі, прилад не сертифікований, даних фіксування швидкості відсутні, тому просить суд визнати дії інспектора взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростеня ОСОБА_3 неправомірними та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, а провадження в справі закрити.

Сторони в судове засідання не зявились не дивлячись на те, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи. Позивач звернувся до суду з заявою і просить суд розглянути справу у його відсутність. Відповідач і представник відповідача також не зявились в судове засідання не дивлячись на те, що повідомлялись належним чином про час і місце розгляду справи.

Суд уважає, що дану справу можливо розглянути у відсутність сторін.

Із протоколу і постанови по справі про адміністративне правопорушення від 22 жовтня 2009 року видно, що 22 жовтня 2009 року о 13-й годині 10- хвилин на автомобілі "Форд Мондео" державний

І'

знак НОМЕР_1 ОСОБА_1П рухався по вул. Грушевського в м. Коростені із швидкістю 81 км/ год. перевищив швидкість на 21 км. про що було складено адміністративний протокол і постанова про притягнення водія до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Обмірковуючи питання про задоволення позовних вимог то суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що відповідач не спростував показань позивача, не дав належної оцінки його поясненням, протокол складений у відсутність понятих, протокол повинен був бути складений при наявності повноважень на його складання, при наявності маршруту патрулювання(пост) картки маршруту патрулювання, поста, як це передбачає Інструкція; при складанні протоколу і постановив таких документів відповідачі не надали.

У відповідності до вимог ст. 14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото і кінозйомки, відеозапису притягаються власники транспортних засобів.

В протоколі про адміністративне правопорушення і постанові про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні дані застосування засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото і кінозйомки, відеозапису то за таких обставин дії інспектора ДАІ слід визнати неправомірними, а постанова про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає скасування провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.6,9,11,12,87, 98, 99, 158-163, 167 КАС України,

Правилами дорожнього руху,ст. 122 ч.І , ст.247п.1 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати дії інспектора взводу ДПС по ВОДДЗ м. Коростеня ОСОБА_2 неправомірними.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 22 жовтня 2009 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного порушення передбаченого ст.122ч.1 КУпАП винесену інспектором ДПС по ОДДЗ м. Коростеня ОСОБА_2 Миколаєвичем., а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови до Київського окружного апеляційного адміністративного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя