Справа № 2а-2353/2010
Суддя: Антонов А. В.
Дата ухвалення: 2010-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-2353/2010
Провадження № 2353/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Антонова А.В.,

при секретар: - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в попередньому розгляді в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УДА! УМВС в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження

по справі, -

встановив:

17.03.2010 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВС в Харківській області про скасування постанови накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі.

Посилався на те, що постановою інспектора УДАІ УМВС України в Харківській області від 25 грудня 2009 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч.І ст. 122 КУпАП в розмірі 300 гривень, відповідно до якої, він, 25.12.2009 р. о 15 год. 05 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с.Гонтів ,нт Залкізського району Харківської області; позначеному дорожнім знаком 5.45 перевищив швидкість руху з населеному пункті, рухався зі швидкістю 101 км/год. Позивач з даною постановою не погоджується, штраф сплачувати відмовляється, вважає, що правил дорожнього руху не порушував, а зафіксована шзидкість 100 км/год автомобіля Джип, який його обігнав.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Вважає, що постанова інспектора ДПС УДАІ УМВС України в Харківській області Шкоденко О В. від 25.12.2009 року не відповідає вимогам закону, просить її скасувати, а провадження по адміністративній справі відносно нього за ч,- 1 ст. 122 КУпАП закрити в звязку з відсутністю е йото діях складу адміністративного правопорушення. .

Відповідач УДАІ УМВС України в Харківській області в судове засідання свого представника не «ІЦ^вив, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення судового розгляду суду не подавав.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час І місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_2 .Д.В., дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 25 грудня 2009 року стосовно ОСОБА_2 винесено постанову серії АХ № 075055 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАН.

Відповідно до вказаної постанови 25.12.2009 р. о 15 год. 05 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с.Гонтів Яр Валківського району Харківської області, позначеному дорожнім знаком 5.45 перевищив швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 101 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0510052.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КпАП України адміністративна відповідальність.настає,, зокрема, у разі перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень' швидкості руху транспортних засобів ®ЧЙІ як на двадцять кілометрів на годину.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем УДАІ УМВС України в Харківській області не надано жодних доказів, які б підтверджували, що саме автомобіль НОМЕР_1 25.12.2009 року під-керуванням ОСОБА_2 перевищив встановлене обмеження швидкості руху.

Враховуючи внщевикладені обставини руд ставить під сумнів, про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно п. І ст. 247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення, є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в йЩщіністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно постанови від 25.12.2009 р. серії АХ №075055 за відсутністю в йОш діях складу правопорушення.

Судові витрати за розгляд справи в суді суд вважає за можливе віднестигза рахунок держави. Керуючись ст.ст. 2. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС при УДАІ УМВС України в Харківській області Шкоденка О.В. від 25 грудня 2009 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10- денний термін з дня складення постанови в повному обсязі та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Антонов А.В.