overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 373/394/16-а
Суддя: Колодко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/394/16-а
УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області №2-а-136/2007,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 звернувся з названою заявою до суду і просив змінити спосіб і порядок виконання рішення на підставі якого було видано Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області виконавчий лист №2-а-136/2007 про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області виплатити ОСОБА_2 недоплачену суму допомоги на оздоровлення за 2003 2007 роки в розмірі 9358,30 гривень та недоплачену суму разової щорічної грошової допомоги, як інваліду війни 2 групи, за 2004 2007 роки в розмірі 7996,00 гривень, шляхом зміни зобовязання здійснити виплати на стягнення нарахованих управлінням праці та соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації коштів, а саме: 17354,30 гривень.

Згідно ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10.03.2016 року заяву залишено без руху і заявнику надано строк для усунення недоліків.

Заявник старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 копію ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10.03.2016 року отримав 14.03.2016 року.

Заявником ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10.03.2016 року не виконано та не усунуто недоліків по даній заяві.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За цих обставин, заявнику слід повернути заяву.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області №2-а-136/2007 повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 378/304/16-а
Суддя: Галич Ю. М.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

Єдиний унікальний номер: 378/304/16-а

Провадження № 2-а/378/13/16

01.04.2016 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області ОСОБА_1, перевіривши виконання ст. 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Київській області, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії, -

встановив, що адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Київській області, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду на 11.04.2016 року на 12:15 годин .

Запропонувати відповідачу подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Суддя Ю. М. Галич
Справа № 2-а-394/10
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
4 листопада 2010 року Яготинський районний суд
Київської області у складі:
головуючого судді Литвин Л.І.
при секретарі Ковряк О.О.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкликання позовної заяви.
Представник відповідача п в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.
В силу ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Керуючись ст. 155 КАС України, суд
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду
шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення.
Справа № 22-а-24098/11
Суддя: Матвієнко Ю. О.
Дата ухвалення: 2011-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
22 вересня 2011 року місто Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Києво -Святошинському районі Київської області на постанову Києво - Святошинського районного суду Київської області від 25 січня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Києво Святошинському районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» та визнання дій управління Пенсійного фонду України щодо відмови у проведенні перерахунку виплат щомісячної державної соціальної допомоги неправомірними,
Постановою Києво Святошинського районного суду Київської області від 25 січня 2010 року в позов задоволено частково.
На постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати і постановити нову, якою відмовити в позові.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 186 КАС України (в редакції, чинній на момент прийняття постанови), заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього ж Кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Із матеріалів справи вбачається, що управління Пенсійного фонду України в Києво -Святошинському районі Київської області подало заяву про апеляційне оскарження постанови лише 09 лютого 2010 року (а.с.24), апеляційну скаргу подано 25 лютого 2010 року(а.с.25), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.
Згідно ч.3 ст. 189 КАС України Суддя доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження, особі яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.
Управління Пенсійного фонду України в Києво -Святошинському районі Київської області не подало заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, тому його апеляційну скаргу необхідно повернути.
Керуючись ст. ч.2 ст.186,ч.3 ст.189 КАС України,
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Києво -Святошинському районі Київської області на постанову Києво - Святошинського районного суду Київської області від 25 січня 2010 року повернути.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після набрання законної сили до адміністративного суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-24391/11
Суддя: Матвієнко Ю. О.
Дата ухвалення: 2011-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
23 вересня 2011 року місто Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 05 березня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними, стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії,
Постановою Обухівського районного суду Київської області від 05 березня 2010 року позов задоволено частково.
На постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати і ухвалити нову якою відмовити в позові.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 186 КАС України (в редакції, чинній на момент прийняття постанови), заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього ж Кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Із матеріалів справи вбачається, що управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області подало, апеляційну скаргу лише 19 березня 2010 року(а.с.33), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.
Згідно ч.3 ст. 189 КАС України Суддя доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження, особі яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.
Управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області не подало заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, тому його апеляційну скаргу необхідно повернути.
Керуючись ст. ч.2 ст.186,ч.3 ст.189 КАС України,
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 05 березня 2010 року повернути.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після набрання законної сили до адміністративного суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-16011/11
Суддя: Матвієнко Ю. О.
Дата ухвалення: 2011-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
08 липня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Богуславського районного центру зайнятості на постанову Богуславського районного суду Київської області від 31 серпня 2009 року у справі за позовом Богуславського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплачених грошових коштів,
Постановою Богуславського районного суду Київської області від 31 серпня 2009 року у позові відмовлено.
Не погоджуючись з даною постановою Богуславським районним центром зайнятості подано апеляційну скаргу.
30 грудня 2010 року набрав чинності Закон України від 02 грудня 2010 року № 2748-VІ «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами.
Відповідно до вказаного Закону апеляційні скарги щодо таких спорів, які подані до апеляційних судів до дня набрання чинності Законом України від 02 грудня 2010 року № 2748- VI «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами» в порядку цивільного судочинства, та апеляційні скарги, передані відповідним апеляційним судам згідно з пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 18 лютого 2010 року № 1691-VІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами», провадження за якими не відкрито, розглядаються цими апеляційними судами у порядку адміністративного судочинства.
Згідно чинного законодавства України, Апеляційний суд Київської області немає повноважень розглядати адміністративні справи з приводу стягнення безпідставно виплачених грошових коштів, тому дана справа підлягає поверненню до Кагарлицького районного суду Київської області для перенаправлення її до Київського апеляційного адміністративного суду.
Керуючись Законом України від 02 грудня 2010 року № 2748-VІ «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя, -
Матеріали справи з апеляційною скаргою Богуславського районного центру зайнятості на постанову Богуславського районного суду Київської області від 31 серпня 2009 року повернути до Київського апеляційного адміністративного суду, для розгляду.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 2а-12534/11
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2016 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області про виправлення описки в постанові суду, -

ВСТАНОВИВ:

Управління ПФУ в м.Кременчуці звернулось до суду з заявою про виправлення описки у постанові суду по адміністративній справі № 2а-12534/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Автозаводському районі м.Кременчука про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату щомісячної соцальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Від представника заявника надійшло письмове клопотання про залишення заяви без розгляду на підставі п. 5 ч.1ст.207 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити клопотання заявника.

Заяву про виправлення описки необхідно залишити без розгляду, розяснивши, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 168, 207-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області про виправлення описки в постанові суду залишити без розгляду

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Справа № 524/1997/16-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1997/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в м.Кременчуці про про визнання рішення протиправним,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Управління Пенсійного фонду в м.Кременчуці

Призначити по справі судове засідання на 27.04.2016 року на 15:00 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 27.04.2016 року подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/1998/16-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1998/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Поліцейського 2-ої роти Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Поліцейського 2-ої роти Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_3

Третьою особою - Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції

Призначити по справі судове засідання на 28.04.2016 року на 09:00 з викликом сторін, та третьої особи, Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.04.2016 року подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/1856/16-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1856/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора взводу роти ДПС ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2016 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем інспектора взводу роти ДПС ГУНП в Київській області ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем інспектора взводу роти ДПС ГУНП в Київській області ОСОБА_3.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 11 год. 00 хв. 20 квітня 2016 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 20 квітня 2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/1990/16-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1990/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання дій (бездіяльності протиправною. зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 13 год. 30 хв. 18 квітня 2016 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 18 квітня 2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: