Справа № 823/310/16
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/310/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 березня 2016 року справа № 823/310/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Катеринопільської районної організації профспілки працівників освіти і науки України до голови Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання протиправними дій та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії голови Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області в частині ліквідації відділу освіти Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області без завчасного надання професійним спілкам інформації щодо скорочення чисельності або штату працівників;

- скасувати розпорядження голови Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області від 29.01.2016 №17 «Про структуру районної державної адміністрації» в частині ліквідації відділу освіти Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області як таке, що винесено передчасно та з порушенням вимог законодавства України про працю.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Дана позовна заява подана з порушенням вищезазначеної статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У прохальній частині адміністративного позову позивач просить суд звільнити Катеринопільську районну організацію профспілки працівників освіти і науки України від сплату судового збору.

Згідно статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, також суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Відповідно до ст. 88 КАС України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Оскільки доказів, які б підтверджували тяжкий матеріальний стан позивача станом на день його звернення до суду - не надано, а тому в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.

Згідно ч. 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

22.05.2015 Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №484-VIII, внесено зміни до Закону України “Про судовий збір”, зокрема, частиною 2 ст. 4 цього Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою встановлюється ставка судового збору - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» № 928-VIII від 25 грудня 2015 року установлено розмір мінімальної заробітної плати на 2016 рік, а саме, у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.

Відповідно до п. 3 ст. 6 Закону №3674-VI у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, за подання даного позиву немайнового характеру в якому об’єднано дві вимоги немайнового характеру, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2756 грн. (1378 грн. х 2 вимоги немайнового характеру = 2756 грн.).

На підставі вищезазначеного, подана позовна заява підлягає залишенню без руху в силу ч. 1 ст. 108 КАС України.

Крім того, слід зазначити, що у прохальній частині адміністративного позову позивач просить суд з метою забезпечення позову винести ухвалу про зупинення дії розпорядження голови Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області від 29.01.2016 №17 «Про структуру районної державної адміністрації» в частині ліквідації відділу освіти Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області до закінчення розгляду справи по суті.

Згідно вимог ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що з матеріалів адміністративного позову судом не встановлено обґрунтованість та терміновість забезпечення адміністративного позову, тому суд не знаходить підстав для його вирішення у строки, визначені ч. 1 ст. 118 КАС України.

Крім того, згідно пп. 6 п. 3 ст. 6 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову встановлюється ставка судового збору - 0,3 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 413 грн. 40 коп. (1378 х 0,3 = 413 грн. 40 коп.).

Разом з цим, доказів сплати позивачем судового збору за подання до суду клопотання про забезпечення позову не надано, що унеможливлює вирішення судом даного клопотання по суті.

Враховуючи встановлене, керуючись ст. 108, 118 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Катеринопільської районної організації профспілки працівників освіти і науки України до голови Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання протиправними дій та скасування розпорядження – залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків в термін до 11.04.2016. В строк, наданий судом, позивачу необхідно усунути зазначені вище недоліки.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

3.Роз’яснити позивачу, що у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суддя А.В. Каліновська