Справа № 820/394/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 березня 2016 р. № 820/394/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Костіної А.В.,

представників сторін:

позивача - Нікішиної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Головного Управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАСС" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Головне управління Держпраці у Харківський області (далі - позивач) - звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАСС" (далі - відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

В адміністративному позові позивач зазначає, що з 11.01.2016 по 22.01.2016 відповідно до наказу Головного управління від 16.12.2015 року №01.01-07/135/1 посадовими особами Головного управління Держпраці у Харківський області проведено планову перевірку у відповідача на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

Під час проведення перевірки було виявлено порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих, зокрема: Відсутній паспорт крана мостового електричного однобалкового вантажопідіймальністю 2 т; відсутній Дозвіл спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади промислової безпеки та охорони праці на експлуатацію (застосування) крана мостового електричного однобалкового вантажопідіймальністю 2 т; Не призначено обслуговуючий і ремонтний персонал вантажопідіймальних кранів і машин (машиністи, слюсарі, слюсарі-електрики, налагоджувальники, стропальники тощо); Не проводиться періодичний огляд траверси, що експлуатуються з краном мостовим електричним однобалковим вантажопідіймальністю 2 т заводський № б/н індивідуальний № 001 рік виготовлення 1980; Не проведено в установленому порядку з 25.02.2015р. частковий технічний огляд крану мостовому електричному однобалковому вантажопідіймальністю 2 т заводський № б/н індивідуальний № 001 рік виготовлення 1980; Апарати керування крана мостового електричного однобалкового вантажопідіймальністю 2 т та крана мостового електричного однобалкового вантажопідіймальністю 2 т заводський № б/н індивідуальний № 001 рік виготовлення 1980, керованих з підлоги, не обладнані ключем-маркою.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач буд повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, заперечень до суду не надав, уповноваженого представника в судове засідання не направив.

Заслухавши пояснення представника позивача, давши оцінку доказам у справі, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, Відповідно до направлення на перевірку від 05.01.2016р. № 01.01-94/03.03/17 у період з 11.01.2016 по 22.01.2016 посадовими особами Управління Держпраці проведено планову перевірку суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАСС", , розташованого за адресою: 61176, м. Харків, вул. Корчагінців, будинок 56, кв. 44. (фактична адреса проведення перевірки: м. Харків, вул. Бесарабська, 20) на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 22.01.2016 іг №19-03-03/5308/0053 (а.с.9-15). Акт отримано директором відповідача, про що свідчить його підпис у акті перевірки (а.с.15).

В ході проведення перевірки було виявлено порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих, зокрема: Відсутній паспорт крана мостового електричного однобалкового вантажопідіймальністю 2 т; відсутній Дозвіл спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади промислової безпеки та охорони праці на експлуатацію (застосування) крана мостового електричного однобалкового вантажопідіймальністю 2 т; Не призначено обслуговуючий і ремонтний персонал вантажопідіймальних кранів і машин (машиністи, слюсарі, слюсарі-електрики, налагоджувальники, стропальники тощо); Не проводиться періодичний огляд траверси, що експлуатуються з краном мостовим електричним однобалковим вантажопідіймальністю 2т. заводський № б/н індивідуальний № 001 рік виготовлення 1980; Не проведено в установленому порядку з 25.02.2015р. частковий технічний огляд крану мостовому електричному однобалковому вантажопідіймальністю 2 т заводський № б/н індивідуальний № 001 рік виготовлення 1980; Апарати керування крана мостового електричного однобалкового вантажопідіймальністю 2 т та крана мостового електричного однобалкового вантажопідіймальністю 2 т заводський № б/н індивідуальний № 001 рік виготовлення 1980, керованих з підлоги, не обладнані ключем-маркою.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про охорону праці", державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

Згідно з п. 1.4 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 № 826, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2011 року за № 1531/20269 (далі - Положення №826), загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення №826 передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки, зокрема, порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом (ч.7 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності").

Відповідачем до суду не надано жодних доказів щодо усунення порушень, зазначених в акті перевірки, а тому, аналізуючи наведені норми, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління Держпраці у Харківський області є обґрунтованими та підлягають задоволенню

Відповідно до частини 1 статті 256 КАС України, негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160-163, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного Управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАСС" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАСС" , розташованого за адресою: 61176, м. Харків, вул. Корчагінців, будинок 56, кв. 44 (фактична адреса знаходження обладнання: м.Харків, вул.Бесарабська, 20) шляхом зупинення експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та виконання робіт, а саме:

- крана мостового електричного однобалкового вантажопідіймальністю 2т.;

- крана мостового електричного однобалкового вантажопідіймальністю 2т. заводський № б/н індивідуальний №001, рік виготовлення 1980;

- траверси;

у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАСС" має право подати до Харківського окружного адміністративного суду заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 21 березня 2016 року.

Суддя Тітов О.М.