Справа № 800/154/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 березня 2016 року м. Київ справа № 800/154/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльність та визнання права на сплату - компенсацію авторської винагороди,

в с т а н о в и в:

09 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції, з адміністративним позовом до Верховної Ради України, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність Верховної Ради України щодо забезпечення прийняття Закону України «Про охорону прав на наукові відкриття»; зобов'язати визнати судом право на сплату - компенсацію авторської винагороди на Спас-програму та за наукові відкриття.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2016 року вказана позовна заява залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статтей 105, 106, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України та наданий строк для усунення недоліків до 25 березня 2016 року.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали позивачем подано письмові пояснення та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Так, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. При цьому, звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Вивчивши доводи клопотання ОСОБА_1, суд відмовляє в його задоволенні, оскільки підстави звільнення від сплати судового збору, які вказано позивачем, у Законі України «Про судовий збір» відсутні.

Отже, позовну заяву у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не приведено.

За правилами пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2016 року позивачем у строк, встановлений судом, належним чином не виконано, недоліки у повному обсязі не усунуто, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльність та визнання права на сплату - компенсацію авторської винагороди, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Т.Г. Стрелець