overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/11522/15
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С.М."

до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (правонаступник - Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області)

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2016 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С.М." до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (правонаступник - Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області) про скасування рішення.

На зазначену постанову суду Основ'янською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (правонаступник - Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області) подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали. Згідно поштового повідомлення Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (правонаступник - Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області) отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 25.02.2016.

На адресу суду надійшло клопотання заявника апеляційної скарги про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2016 відмовлено в задоволенні вищезазначеного клопотання.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Основ'янською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (правонаступник - Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області) не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги Основ'янській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (правонаступник - Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області).

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.В. Любчич
Справа № 816/4761/15
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 р.Справа № 816/4761/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Спаскіна О.А. , Сіренко О.І.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника позивача - Льопи О.В.

представника відповідача - Зозулі М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Київської митниці Державної фіскальної служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2016р. по справі № 816/4761/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кребо Інтернешнл"

до Київської митниці Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 01.04.2016 року.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Київської митниці Державної фіскальної служби - залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 року по справі № 816/4761/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін О.І. Сіренко
Справа № 706/2-а/1/2011
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 706/2-а/1/2011
У Х В А Л А

"29" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради, треті особи, ОСОБА_2, відділ Держкомзему у Христинівському районі Черкаської області про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від "04" лютого 2016 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради, треті особи, ОСОБА_2, відділ Держкомзему у Христинівському районі Черкаської області про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування.

Встановити строк до 05 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беспалов О.О.
Справа № 760/2870/16-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 760/2870/16-а
У Х В А Л А

"29" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О.., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 16 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП Киричока Олександра Миколайовича про визнання дій протиправними, скасування постанови, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП Киричока Олександра Миколайовича про визнання дій протиправними, скасування постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2016 р. о 11:35 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беспалов О.О.
Справа № 580/2193/15-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2016 р.Справа № 580/2193/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Спаскіна О.А. , Сіренко О.І.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги Лебединським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Лебединського районного суду Сумської області від 03.02.2016 по справі № 580/2193/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Лебединського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 01.04.2016 року .

Керуючись ст. 160, 167, 88 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги Лебединським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Лебединського районного суду Сумської області від 03 лютого 2016 року по справі № 580/2193/15-а за позовом ОСОБА_1 до Лебединського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін О.І. Сіренко
Справа № 554/14917/15-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2016 р.Справа № 554/14917/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 21.01.2016 по справі № 554/14917/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 21.01.2016 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві подано апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду відмовлено у задоволенні вищезазначеного клопотання.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2016 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, заявником отримано копію ухвали суду від 04.03.2016 про залишення апеляційної скарги без руху 14.03.2016.

На виконання ухвали суду від 04.03.2016 заявником апеляційної скарги на адресу суду надіслано докази сплати судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 21.01.2016 по справі № 554/14917/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Любчич
Справа № 808/2389/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2389/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 лютого 2016 року

Справа № 808/2389/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача - не з’явився

відповідача – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом Житлово – будівельного кооперативу “ВАШ ДІМ”

до Державної архітектурно - будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно – будівельної інспекції у Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов від Житлово – будівельного кооперативу “ВАШ ДІМ” (далі - позивач) до Державної архітектурно - будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно – будівельної інспекції у Запорізькій області (далі – відповідач) в якому позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати Постанову № 1 від 15.04.2015 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

09.02.2016р. за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ст.156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156 ч. 5 , 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі з 22.02.2016р. зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шара
Справа № 813/8734/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 березня 2016 року м. Київ К/800/6873/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут радіоелектронної медичної апаратури" до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова про визнання відсутності компетенції та визнання протиправними та скасування повідомлень,-

в с т а н о в и в:

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIII , за подання до суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року у справі № 813/8734/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут радіоелектронної медичної апаратури" до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова про визнання відсутності компетенції та визнання протиправними та скасування повідомлень залишити без руху та надати строк для усунення недоліку до 04 квітня 2016 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 808/6655/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6655/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10 листопада 2014 року

Справа № 808/6655/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю. та представників:

позивача: не з’явився;

відповідача: не з’явився;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова група Юго-Восток»

про стягнення грошових коштів з розрахункових рахунків,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2014 року Жовтнева об’єднана державна податкова інспекція м.Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі – позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова група Юго-Восток» (далі - відповідач), в якій просить суд стягнути з рахунків платника податків – ТОВ «Промислова група Юго-Восток», у банках, обслуговуючих такого платника податків суму податкового боргу у розмірі 1165371,58 грн.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2014 року було відкрито провадження по зазначеній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 29 жовтня 2014 року.

Розгляд справи відкладався до 10 листопада 2014 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Станом на час розгляду справи у суду відсутні відомості щодо отримання відповідачем повістки про виклик в судове засідання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Враховуючи наведені вище обставини, розгляд справи слід відкласти.

У зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 02 грудня 2014 року , яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в , зала судового засідання №12 о/об 10:00

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 707/235/15-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Київ К/800/24129/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 6 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2015 року відкрито касаційне провадження у справі.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов'язки.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст. 215 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 25 березня 2016 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.Г. Кобилянський
Справа № 805/95/16-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Куденков К.О.
Суддя-доповідач - Ястребова Л. В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"29" березня 2016 р. справа №805/95/16-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Ястребової Л.В.,

суддів Ляшенка Д.В., Компанієць І.Д.,

секретар Корадо А.А.,

за участі позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2016 року у справі № 805/95/16-а за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Донецької області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2016 року у справі № 805/95/16-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі.

Головуючий суддя Л.В. Ястребова

Судді Д.В. Ляшенко

І.Д. Компанієць