Справа № 2-а-4830/11/2170
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2012-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2012 р.Справа № 2-а-4830/11/2170

Категорія:12.2Головуючий в 1 інстанції: Василенко Г.Ю.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Стас Л.В.

суддів- Турецької І.О., ОСОБА_1,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до керівника апарату Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2, звернувся до адміністративного суду з позовом до керівника апарату Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність, визнання неправомірним посягання відповідача на незалежність судді та перешкоджання проходженню суддею Волвенком О.І. публічної служби на умовах встановлених Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2011 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2011 року скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 займає посаду судді Генічеського районного суду Херсонської області, правовий статус якого визначається Конституцією України та Законом України від 07.07.2010 року №2453-VI «Про судоустрій і статус суддів».

З 16 лютого 2010 року по 16 листопада 2010 року за суддею Волвенком О.І. був закріплений помічник судді Гузь В.В.

Суддя Волвенко О.І. 17 серпня 2010 року звернувся до керівника апарату Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3 з поданням про звільнення з посади помічника судді Гузь В.В.

Листом від 17 серпня 2010 року в.о. голови Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 позивачу було надано відповідь, що посада помічника судді комплектується за конкурсом, у звязку з чим, наказом голови Генічеського районного суду Херсонської області від 16 лютого 2010 року за №3-1-2/07 на посаду помічника судді, як такого, що пройшов за конкурсом, призначено ОСОБА_5, який наказом голови Генічеського районного суду Херсонської області від 17 лютого 2010 року за №3-1-4/07 закріплений за ним.

Судом першої інстанції зі змісту позовної заяви та заперечень відповідача також встановлено, що суддею Волвенком О.І. не було допущено до виконання обовязків закріпленого за ним помічника судді Гузя В.В., внаслідок чого, останній фактично виконував обовязки помічника іншого судді.

Вирішуючи спір та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що на час звернення ОСОБА_2 із зазначеним позовом до Херсонського окружного адміністративного суду, предмет спору був відсутній.

Колегія суддів погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції, та вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовної заяви, виходячи з наступного.

Оцінюючи дії відповідача субєкта владних повноважень, щодо розгляду подання судді Волвенка О.І. від 17 серпня 2010 року про звільнення з посади помічника судді Гузь В.В., суд першої інстанції виходив з того, що помічник судді це посадова особа, яка перебуває на державній службі, забезпечує виконання суддею відповідних повноважень та сприяє здійсненню правосуддя.

Відповідно до ст.151 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожний суддя суду загальної юрисдикції може мати помічника, правовий статус і умови діяльності якого визначаються цим Законом та положенням про помічника судді, що затверджується Радою суддів України. При цьому помічники суддів прикріплюються для кадрового та фінансового обслуговування до апарату відповідного суду, на них поширюється дія Закону України «Про державну службу».

Згідно ч.4 ст. 151 Закону судді самостійно здійснюють добір помічників. Помічник судді призначається на посаду та звільняється з посади керівником апарату відповідного суду за поданням судді.

Стаття 149 зазначеного Закону визначає, що організаційне забезпечення роботи суду здійснює його апарат, який очолює керівник апарату. Керівник апарату суду несе персональну відповідальність за належне організаційне забезпечення суду, суддів та судового процесу, функціонування автоматизованої системи документообігу, інформує збори суддів про свою діяльність. Керівник апарату суду призначає на посаду та звільняє з посади працівників апарату суду, застосовує до них заохочення та накладає дисциплінарні стягнення.

Аналіз наведених правових норм дає підстави вважати, що керівник апарату суду має повноваження на здійснення організаційного забезпечення роботи суду, до яких зокрема належить: призначення на посаду та звільнення з посади помічника судді за поданням судді.

Однак, вказаним Законом, не було врегульовано сам порядок призначення на посаду та звільнення з посади помічника судді, та не визначено статус помічників судді, які були призначені на посаду на конкурсній основі, до набрання вказаним Законом сили.

За таких обставин, на думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов до обгрунтованого висновку, що відповідач відмовляючи в реалізації подання позивача щодо звільнення його помічника, діяв в межах повноважень та у спосіб, що не суперечить законам України «Про судоустрій та статус суддів», «Про державну службу» та положенням Кодексу законів про працю України.

Також судом першої інстанції було встановлено, що наказом керівника апарату Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3 №3-1-2/56 від 11 листопада 2011 року помічника судді Генічеського районного суду Херсонської області Гузя В.В. переведено на посаду консультанта цього ж суду з 16 листопада 2010 року за його згодою з посадовим окладом відповідно до штатного розпису.

Оскільки з 16 листопада 2010 року посада помічника судді Волвенко О.І. є вакантною, а предмет спору за позовом поданим ОСОБА_2 30 вересня 2011 відсутній, висновок суду першої інстанції про необгрунтованість позовних вимог, колегія суддів вважає законним та таким, що відповідає обставинам справи та вимогам закону, тому підстав для скасування ухваленого рішення не вбачається.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від від 09 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до керівника апарату Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності відповідно до положень ст. 254 КАС України, однак може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:

Судді: