Справа № 365/123/16-а
Суддя: Хижний Р. В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 365/123/16-а
Номер провадження 2-а/365/7/16
У Х В А Л А

25.03.2016 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

при секретарі судового засідання НОСОВІЙ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Згурівської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій суб"єкта владних повноважень неправомірними та стягнення недорахованих сум на оздоровлення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Згурівського районного суду з вищезазначеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що він є громадянином який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи, ліквідатором аварії на ЧАЕС категорії 2. Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в редакції яка діяла до січня 2008 року, він має право на отримання щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі пяти мінімальних заробітних плат, розмір яких визначається на момент виплати такої допомоги. За період з 2011 по 2015 рік позивач отримував допомогу на оздоровлення в розмір, який встановлено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 562 від 12 липня 2005 року в значно меншому розмірі, ніж передбачено Законом. Позивач є людиною похилого віку, доступу до інтернету не має, про порушення свого права позивач дізнався лише в грудні 2015 року, коли йому стало відомо про отримання недорахованих сум на оздоровлення іншими ліквідаторами аварії, а тому вважає, що пропустив строк звернення до суду з поважних причин. Позивач допомогу на оздоровлення за 2011 рік отримав 100 гривень 27 грудня 2011 року, за 2012 рік отримав 100 гривень 25 червня 2012 року, за 2013 рік отримав 100 гривень 30 грудня 2013 року, за 2014 рік отримав 100 гривень 20 жовтня 2014 року, за 2015 рік отримав 100 гривень 24 березня 2015 року. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд визнати, що строк для звернення до суду пропущений з поважних причин, визнати дії відповідача щодо невиплати йому щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі, передбаченому абз. 2 ч. 4 ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 2011 по 2015 роки, виходячи з суми мінімальної заробітної плати за виключенням суми фактично проведених виплат, неправомірними, стягнути з відповідача на його користь щорічну допомогу на оздоровлення у розмірі, передбаченому абз. 2 ч. 4 ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 2011 по 2015 роки, виходячи з суми мінімальної заробітної плати за виключенням суми фактично проведених виплат, звільнити його від сплати судового збору.

Позивач ОСОБА_1 судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю та просив адміністративний позов задоволити.

В судове засідання відповідач УСЗН Згурівської РДА свого представника не направив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, начальник Управління ОСОБА_2 направила до суду письмову заяву, в якій просила проводити розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд визнав можливим розглядати справу у відсутність осіб, які беруть участь у справі, оскільки у справі є достатньо матеріалів про права та правовідносини сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

В силу ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступного. В ході судового розгляду встановлено, що позивач є громадянином, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи, учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії та відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на виплату щорічної допомоги на оздоровлення. Позивачем було пропущено строк для звернення до суду за захистом свого права. Про порушення свого права дізнався в момент отримання допомоги на оздоровлення в значно меншому розмірі, ніж передбачено Законом, тобто за 2011 рік - 27 грудня 2011 року, за 2012 рік - 25 червня 2012 року, за 2013 рік - 30 грудня 2013 року, за 2014 рік - 20 жовтня 2014 року, за 2015 рік - 24 березня 2015 року. Поважними причинами пропуску строку на звернення до суду позивач називає похилий вік та відсутність доступу до інтернету. На думку суду, зазначені позивачем причини пропуску строку для звернення до суду не є поважними та не перешкоджали позивачу протягом визначеного законом строку звернутись до суду за захистом свого порушеного права. Підстав для поновлення такого строку не вбачається. Враховуючи те, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, судом на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайдено підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, а тому суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.41, 99,100,102 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку звернення до суду, як такому що пропущений з поважних причин.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Згурівської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій суб"єкта владних повноважень неправомірними та стягнення недорахованих сум на оздоровлення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського адміністративного апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було винесено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ