Справа № 815/783/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/783/16
У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

28 березня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання - Белінського Г.В.;

представника позивача - ОСОБА_1, за довіреністю;

відповідач - не з'явився;

третя особа - не з'явилася,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Одеської міської ради до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі Державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Заяць Костянтина Вікторовича, за участі третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення від 20.04.2015 року .,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Одеської міської ради до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі Державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Заяць Костянтина Вікторовича, за участі третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення від 20.04.2015 року. В судове засідання, призначене на 18 березня 2016 року відповідач та третя особа не з'явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 15.03.2016 року суд зобов'язав відповідача надати до суду належним чином завірену копію реєстраційної справи на нежитлове приміщення АДРЕСА_1. Однак, станом на 28.03.2016 року витребувані докази до суду не надійшли.

Так, в судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо повторного витребування у Державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Заяць Костянтина Вікторовича належним чином завірену копію реєстраційної справи на нежитлове приміщення АДРЕСА_1. Оскільки вважає, що без даних доказів неможливий об'єктивний та всебічний розгляд справи.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом з метою отримання витребуваних документів по справі.

Суд, з огляду на зміст клопотання та враховуючи думку представника позивача дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

В статті 11 КАСУ закріплений принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі. Зокрема, в частині 4 цієї статті зазначено, що суд вживає передбачені законом заходи , необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст.69 КАС України суд може витребувати докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно із ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Враховуючи, що зазначені докази мають значення для об'єктивного вирішення справи по суті, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, суд вважає за необхідне витребувати у Державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Заяць Костянтина Вікторовича належним чином завірену копію реєстраційної справи на нежитлове приміщення АДРЕСА_1.

У випадку, якщо до встановленої судом дати відповідач не виконає дану ухвалу, з метою недопущення затягування процесу суд буде змушений застосувати заходи процесуального примусу передбачені ч.1 ст.269 КАС України. Крім того, у разі невиконання зазначеної ухвали даний факт може бути розцінений як явну неповагу до суду та застосування штрафу згідно з статтею 185-3 КУпАП.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 23, 69, 79, 156, 160, 165КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повторно витребувати у Державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Заяць Костянтина Вікторовича належним чином завірену копію реєстраційної справи на нежитлове приміщення АДРЕСА_1

2. Задовольнити клопотання представника позивача.

3. Зупинити провадження у справі.

4. Призначити судове засідання на 18 квітня 2016 року 0 10:00 год.

5. Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту її проголошення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду цієї справи по суті.

Порядок і строки оскарження в частині зупинення провадження у справі визначаються стст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко