Справа № 760/4644/16-а
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-482/16
№760/4644/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина медична промоційна компанія» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся з позовом, в якому просив скасувати постанову Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, скасувати рішення Київської міської митниці ДФСУ про визначення коду товару, скасувати протокол Київської міської митниці ДФСУ про порушення митних правил та стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина медична промоційна компанія» надмірно сплачені кошти податку на додану вартість.

Згідно ст.106 КАС України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі, зокрема зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Зазначення всіх цих обставин, вказаних за нормами ст. 106 КАС України, є передумовою відкриття провадження у справі, оскільки відповідно до ст.17 цього ж кодексу компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, а не з будь-яких суспільних зв'язків.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки позивачем не викладені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, тобто ті юридичні факти, на основі яких він обґрунтовує вимоги до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини. Крім того, не викладено обставини, на підставі яких, на думку позивача необхідно вирішувати ці вимоги і які визначають той засіб захисту права, який він просить суд застосувати до відповідача, з зазначенням доказів в підтвердження обґрунтування заявлених вимог.

Так, в змісті позовної заяви є не викладеними обставини, якими діями відповідача порушені права позивача, в чому саме полягає дане порушення, яким нормативним актам суперечить, в якому порядку на його користь підлягають стягненню кошти з Державного бюджету України, а також не визначили обґрунтування обраної юрисдикції такого спору.

Оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 106 КАС повинні вимагати від осіб, що подали позовну заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для їх усунення. Виходячи з вищенаведеного, позивачу необхідно сформулювати заявлені вимоги, які б відповідали встановленим законом способам захисту, та надати належне обґрунтування їм із зазначенням норм матеріального права та з посиланням на докази в підтвердження даних обставини справи.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина медична промоційна компанія» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил та стягнення коштів, залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали шляхом подачі нової позовної заяви з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: