Справа № 2-а-3520/11
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2011-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а 3520
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області, інспектора ДПС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Рівненській області, інспектора ДПС ОСОБА_2, в якому просить постанову про адміністративне правопорушення від 09.04.2011 року про піддання його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 255 грн. за ч. 1 ст.122 КУпАП скасувати, справу провадженням закрити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та пояснив, що 09 квітня 2011 року о 10 год. 00 хв. Він керуючи автомобілем Фольцваген Кадді, з дн.н. ВК7245АН, який належить його дружині ОСОБА_3, рухався по вул.. Млинівська в м. Рівне, і здійснив зупинку для висадки пасажира ОСОБА_3, яка є інвалідом 3 групи, тобто здійснював вимушену зупинку, що до уваги інспектор не взяв Просить задовольнити його адміністративний позов.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, були належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи.

За таких обставин суд вважає, що можливо розглянути справу за відсутності суб»єктів владних повноважень.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають до задоволення.

З постанови Серії ВК1 № 028398 про адміністративне правопорушення від 09.04.2011 року встановлено, що ОСОБА_1 09.04.2011 року о 10 год. 00 хв. в м. Рівне по вул.. Млинівська, керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП, та підданий штрафу у розмірі 255 грн.

З позову та пояснень позивача ОСОБА_1 наданих в судовому засіданні вбачається, що позивач керуючи транспортним засобом не винен в порушенні правил дорожнього руху.

Суб»єкти владних повноважень не надали суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених ОСОБА_1 в адміністративному позові.

За таких обставин суд вважає, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення є недоведеною, при винесенні оскаржуваної постанови не були з»ясовані всі обставини справи, не встановлені свідки правопорушення, а тому позовні вимоги є обгрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищезазначеного, враховуючи недоведеність відповідачами правомірності винесеної інспектором постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 122, 288 КУпАП, ст.ст. 71, 159, 160, 162, 163,171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 від 09.04.2011 року Серії ВК1 № 028398 про піддання адміністративному стягненню ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 255 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП та скасувати її, справу провадженням закрити.

Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: