Справа № 826/1809/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 березня 2016 року № 826/1809/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Трест "Київпідземшляхбуд-2"
до третя особа Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Державне підприємство "СЕТАМ"
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Трест "Київпідземшляхбуд-2" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа - Державне підприємство "СЕТАМ" про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем було протиправно передано Державному підприємству «СЕТАМ», як організатору аукціону, на реалізацію майновий комплекс, загальною площею 2575,50 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Березнева, буд. 12А (реєстраційний номер лота 122256), який належить на праві власності ПАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2», оскільки звіт про оцінку майна втратив чинність 29.01.2016, а повторний аукціон призначено на 24.02.2016, крім того, враховуючи динаміку погашення заборгованості можна дійти висновку, що позивач має фінансову можливість погасити заборгованість за рахунок грошових коштів, а не майна. Також, позивач зазначає, що ним повністю погашено заборгованість, а тому майновий комплекс підлягає зняттю з реалізації в системі електронних торгів арештованим майном.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду судової справи був повідомлений належним чином, своєї позиції щодо позовних вимог суду не повідомив.

Представник третьої особи у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог, надав письмові заперечення на позов та додаткові письмові пояснення, в яких просив відмовити у задоволенні позову. Свої заперечення на позов третя особа обґрунтовує тим, що передачею майна на реалізацію вважається момент внесення інформації про лот у Систему, вартість майна, переданого на реалізацію, є дійсною на період реалізації майна, відтак, звіт про оцінку нерухомого майна на момент передачі Державному підприємству «СЕТАМ», як організатору аукціону, для реалізації майнового комплексу, який належить на праві власності ПАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2», а саме: станом на 02.11.2015 був чинним, а вартість майна - дійсною. Крім того, представник третьої особи повідомив суду, що ДП «СЕТАМ» на виконання приписів пункту 6 розділу XI Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015 № 2710/5, припинено електронні торги по лоту № 122256 та знято майновий комплекс з реалізації.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Під час судового розгляду справи, суд,-

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у Відділі державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві перебувало 36 виконавчих документів про стягнення з ПАТ «Трест Київпідземшляхбуд- 2» на користь стягувачів - юридичних та фізичних осіб на загальну суму 6586267 грн. 61 коп.

23.07.2015 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Федоріною Анастасією Михайлівною складено акт опису та арешту майна, а саме: нежитлового приміщення адміністративно-технічної бази загальною площею 2575,50 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Березнева, 12 «A» та належить ПАТ «Трест Київпідземшляхбуд- 2».

31.07.2015 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві надійшов висновок про вартість майна, а саме: нерухоме майно - майновий комплекс, загальною площею 2575,50 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Березнева, буд. 12а, в якому зазначено, що підстава проведення оцінки є постанова ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві «Про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому проваджені» від 27.07.2015 року; дата оцінки: 29.07.2015; ринкова вартість - об'єкту оцінки, станом на 29.07.2015, становить: 21 435 990,00 грн. без ПДВ.

02.11.2015 відповідачем нерухоме майно - майновий комплекс, загальною площею 2575,50 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Березнева, буд. 12А було передано Державному підприємству «СЕТАМ», як організатору аукціону, для реалізації на електронних торгах.

Як вбачаться з інформації з офіційного сайту системи електронних торгів арештованим майном, наданої представником третьої особи, нерухомому майну - майновий комплекс, загальною площею 2575,50 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Березнева, буд. 12А було присвоєно номер лоту 108694, призначено дату проведення аукціону на 02.12.2015, стартова ціна 21 435 990,00 грн.

11.12.2015 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві надійшов лист від ДП «СЕТАМ» від 03.12.2015, в якому повідомлялось, що 02.12.2015 не відбулись електронні торги по лотам: 108694, 108510, 108601, про що системою сформовано протоколи від 02.12.2015, які додаються.

25.12.2015 старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Манасерян Айкуі Арамівною було винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного, згідно якої приєднано виконавче провадження № 49704970 з примусового виконання постанови № 48099573 виданої 18.11.2015 ВДВС Дніпровського РУЮ до зведеного виконавчого провадження № 34537204.

14.01.2016 Відділом державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві було надіслано ДП «СЕТАМ» акт уцінки від 14.01.2016 для виконання та до відома, винесеного при виконанні зведеного виконавчого провадження № 34537204 про стягнення заборгованості з ПАТ «Трест Київпідземшляхбуд- 2».

Зокрема, в акті державного виконавця про проведення уцінки майна боржника зазначено, що керуючись частиною п'ятою статті 62 Закону України «Про виконавче провадження», пункту 4.5.10 Інструкції з організації примусового виконання рішень, розділу ІІІ Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 16 квітня 2014 року N 656/5, майно боржника підлягає уцінці для подальшої реалізації, а саме: номер лоту: 108694, відсоток на який уцінено майно: 30%, вартість майна після уцінки: 15 005 193,00 грн.

25.01.2016 ДП «СЕТАМ» на офіційному сайті системи електронних торгів арештованим майном опубліковано повідомлення, що 24.02.2016 відбудеться аукціон з продажу лота № 122256 (уцінено лот № 108694) за стартовою ціною: 15 005 193,00 грн.

Публічне акціонерне товариство "Трест "Київпідземшляхбуд-2", не погоджуючись з такими діями відповідача, звернулося до суду з даним позовом.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно із частинами першою, другою та п'ятою статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

Статтею 62 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Рухоме майно, вартість якого не перевищує сто п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, товари побутового вжитку, а також інше рухоме майно (у разі якщо стягувач не заперечує проти цього) реалізуються на комісійних умовах. Нерухоме майно, транспортні засоби, повітряні, морські та річкові судна реалізуються виключно на прилюдних торгах (аукціонах).

Майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

Не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків. У разі нереалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уцінюється в такому самому порядку, але не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна.

Згідно із частинами першою та п'ятою статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 16 квітня 2014 року N 656/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2014 р. за N 427/25204 (далі - Порядок № 656/5) реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 58 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно із пунктом 2 розділу ІІ Порядку № 656/5 державний виконавець у строк не пізніше п'яти робочих днів після закінчення 10-денного строку подачі заперечень сторін виконавчого провадження проти визначення вартості (оцінки) майна у разі відсутності таких заперечень готує і направляє до відповідного структурного підрозділу головного територіального управління юстиції у місті Києві та областях, що забезпечує реалізацію повноважень з питань державної виконавчої служби (далі - регіональний орган державної виконавчої служби), для проведення реалізації майна такі документи: 1) копію виконавчого документа, а в разі наявності зведеного виконавчого провадження - довідку державного виконавця щодо загальної кількості виконавчих документів та суми, що підлягає стягненню за ними; 2) копію акта опису й арешту майна; 3) копії документів, що характеризують майно, та копії правовстановлювальних документів, що підтверджують право власності або право користування майном; 4) копії документів, що підтверджують вартість майна (експертний висновок, акт оцінки майна); 5) у разі продажу майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, - довідку про розмір частки державної власності в статутному фонді підприємства-боржника та копію повідомлення Фонду державного майна України про накладення арешту на майно такого боржника; 6) інші необхідні документи, передбачені Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року N 512/5, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за N 489/20802 (зі змінами).

Відповідно до пункту 3 розділу ІІ Порядку № 656/5 керівник регіонального органу державної виконавчої служби, начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України після отримання документів щодо передачі майна на реалізацію у строк до п'яти робочих днів перевіряє ці документи на відповідність вимогам законодавства, наявність відомостей про місце зберігання й демонстрації майна та у разі виявлення порушень визначає їх перелік та встановлює строк для усунення порушень, а у разі якщо відповідно до законодавства реалізація майна неможлива, документи щодо передачі майна на реалізацію повертаються до органу державної виконавчої служби, який їх направив, із зазначенням визначених законодавством підстав, що унеможливлюють реалізацію майна. У разі встановлення відповідності документів вимогам законодавства чи після приведення їх у відповідність до вимог законодавства документи передаються Організатору для внесення інформації про проведення електронних торгів у Систему не пізніше наступного робочого дня з дня отримання документів. Перевірка документів на відповідність вимогам законодавства Організатором не здійснюється.

Згідно із пунктом 1 розділу V Порядку № 656/5 реалізація майна здійснюється шляхом проведення Організатором електронних торгів. Передачею майна на реалізацію вважається момент внесення інформації про лот у Систему. Вартість майна, переданого на реалізацію, є дійсною на період реалізації майна.

Відповідно до розділу VIII Порядку № 656/5 у разі якщо електронні торги не відбулися, нереалізоване майно (лот), яке (який) виставлялося (виставлявся) на електронні торги, підлягає уцінці (повторній уцінці).

Уцінка (повторна уцінка) майна проводиться відповідно до статті 62 Закону України "Про виконавче провадження", уцінка предмета іпотеки проводиться відповідно до статті 49 Закону України "Про іпотеку".

Не пізніше наступного робочого дня після проведення уцінки (повторної уцінки) майна державний виконавець направляє інформацію про проведення уцінки (повторної уцінки) та копію відповідного акта до регіонального органу державної виконавчої служби (відповідальному працівникові відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України) для внесення інформації про проведення повторних (у разі реалізації предмета іпотеки других (третіх)) електронних торгів у Систему у строк до п'яти робочих днів.

Повторні електронні торги проводяться в місячний строк з дня проведення уцінки (повторної уцінки) майна згідно з вимогами, визначеними цим Порядком. Вартість майна, зазначена в уцінці (повторній уцінці), є стартовою ціною реалізації майна на повторних електронних торгах.

Отже, з аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, відбувається звернення стягнення на майно боржника, яке підлягає реалізації, тобто продажу на прилюдних торгах за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується позивачем, 23.07.2015 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві складено акт опису та арешту майна, загальною площею 2575,50 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Березнева, 12 «A» та належить ПАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2».

Крім того, позивач в позовній заяві зазначив, що ПАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2» добровільно передало відповідачу будівлі та споруди, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Березнева, 12 «A».

Таким чином, враховуючи, що ПАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2» не заперечувало проти опису та арешту вищевказаного майна, відповідач виніс постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому проваджені та 02.11.2015 на підставі висновку про вартість майна (дата оцінки: 29.07.2015, дата надходження до В ДВС: 31.07.2015) передав нерухоме майно (майновий комплекс, загальною площею 2575,50 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Березнева, буд. 12А) Державному підприємству «СЕТАМ», як організатору аукціону, для реалізації на електронних торгах.

Відтак, суд дійшов висновку, що відповідач, передаючи вищевказане нерухоме майно третій особі для реалізації шляхом продажу на електронних торгах, діяв в межах правового поля, а тому відсутні підстави для визнання протиправними таких дій.

Крім того, суд звертає увагу, що питання правомірності призначення повторних прилюдних торгів щодо реалізації майнового комплексу, загальною площею 2575,50 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Березнева, буд. 12А, не досліджується в даному провадженні, так як це не є предметом оскарження в адміністративному позові.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача зняти з реалізації, яка здійснюється Державним підприємством «СЕТАМ» в системі електронних торгів арештованим майном, майновий комплекс, загальною площею 2575.50 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Березнева, буд.12А (реєстраційний номер лота 122256), який належить на праві власності ПАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2» суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.02.2016 старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Манасерян Айкуі Арамівною винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 50200677 щодо примусового виконання постанови № 43182776 виданої 19.11.2015 Відділом ДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві, згідно якої вбачається, що боржником (ПАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2») виконано фактично, у повному обсязі виконавчий документ, що підтверджується платіжним доручення №364 від 09.02.2016, у зв'язку з чим, виконавче провадження закінчено; знято арешт з майна боржника, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за ВП №46424524 від 04.08.2015, накладений на майновий комплекс, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Березнева, 12 «А»; знято арешт з майна боржника, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за ВП №38822990 від 30.10.2014, накладений на все майно, що належить боржнику; вилучено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно обтяження за реєстраційними номерами 10695251, 7551426.

25.02.2016 Державне підприємство "СЕТАМ" отримало вимогу державного виконавця від 23.02.2016 про зняття з реалізації лоту № 122256 (адміністративно-технічна база, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Березнева, 12 «А») з моменту надходження даної вимоги.

26.02.2016 Державним підприємством "СЕТАМ" припинено торги щодо лоту № 122256.

Згідно із пунктом 6 розділу XI Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015 № 2710/5, у разі надходження від державного виконавця постанови про завершення виконавчого провадження або постанови, в якій зазначено про зняття арешту з майна, Організатор зобов'язаний негайно припинити електронні торги та зняти майно з реалізації. Про припинення електронних торгів Організатор повідомляє Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з одночасним направленням копії постанови, на підставі якої припинено електронні торги, та копій документів, визначених пунктами 2, 3 розділу II цього Порядку.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовна вимога про зобов'язання відповідача зняти з реалізації майновий комплекс не підлягає задоволенню, оскільки відповідач вже вчинив вказані дії.

Відповідно до частин першої та другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням наведеного, керуючись вимогами статей 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Огурцов