Справа № 305/1699/15-а
Суддя: Бліщ О. Б.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/1699/15-а
Провадження по справі 2-а/305/5/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді - Бліщ О.Б.

з участю: секретаря - Вербещук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника управління Пенсійного Фонду України в Рахівському районі Кугарь Наталії Василівни про пенсійне забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до начальника Управління Пенсійного Фонду України в Рахівському районі Кугарь Н.В. про пенсійне забезпечення.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2, напередодні досягнення позивачем 55-річного віку, він звернувся до УПФ України в Рахівському районі із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах (шкідливі умови та вислугу років) на підставі ст.ст. 55, 56 "Про пенсійне забезпечення" та Постанови КМУ №583 від 12 жовтня 1992 року.

Його трудовий стаж по призначенню пенсії на пільгових умовах (шкідливі умови праці) становив 1 рік 7 міс. 23 дні, за вислугу років - 13 років 7 міс., включаючи ТзОВ "Карпати", де він працював слюсарем-комірником у механічній майстерні колишнього Щаульського лісопункту Рахівського лісокомбінату. Відповідно, його загальний стаж у шкідливих умовах праці та за вислугу років, становить 15 років 02 місяці 13 днів. Він декілька раз особисто був у Пенсійному Фонді України в Рахівському районі, де його запевняли, що все вирішиться позитивно і він зможе вийти на пенсію на пільгових умовах. Коливін в черговий раз прийшов в Пенсійний Фонд 08 серпня 2015 року, працівник УПФ запропонував йому написати заяву про відмову від пенсії по інвалідності, так як йому буде проводитись нарахування пенсії на пільгових умовах, що він і зробив.

Однак листом №2547/03-01 від 13.08.2015 року, за підписом начальника УПФ України в Рахівському районі Кугарь Н.В., повідомили, що у нього відсутній пільговий стаж. ПФУ в Рахівському районі не бере до уваги його пільговий стаж роботи в ТОВ "Карпати" за період з 04.12.2000 року по 13.10.2003 року (2 роки 10 місяців), мотивуючи тим, що в переліку професій і посад працівників лісової промисловості та лісового господарства, постійно діючих лісопунктів, лісництв, лісозаготівельних дільниць, зайнятих на заготівлі лісу, лісогосподарських роботах, підсочці лісу та лісосплаві, робота на яких дає право на пенсію за вислугу рокі , відсутня професія слюсар-комірник, хоча його основна професія - слюсар по ремонту лісозаготівельної техніки. Що стосується професії комірник, то це суміжна професія, в обов`язки якого входило збереження отримуваних запасних частин на лісозаготівельну техніку, яка підлягає ремонту, тобто матеріально-відповідальна особа. Оскільки керівництво ТОВ "Карпати" рахувало за недоцільне тримати ще одного працівника, комірника, то ці обов`язки було покладено на нього.

У заяві про зміну (уточнення позовних вимог) від 26.02.2016 року, ОСОБА_1 просив суд, позов задовольнити, зобов`язати УПФ України в Рахівському районі зарахувати йому час роботи в ТзОВ "Карпати" в період з 04.12.2000 року по 13.10.2003 року на посаді слюсара-комірника до спеціального стажу, який надає право на пільгову пенсію, зобов`язати УПФ України в Рахівському районі вчинити дії по призначенню ОСОБА_1, пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 100 ЗУ "Про менсійне забезпечення", з дати звернення,11.03.2015 року.

Позивач - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності, одночасно просив не брати до уваги абзац третій його заяви про зміну (уточнення) позовних вимог від 26.02.2016 року.

Отже, остаточними вимогами позивача являється зобов`язання УПФУ в Рахівському районі зарахувати ОСОБА_1, час роботи в ТзОВ "Карпати" в період з 04.12.2000 року по 13.10.2003 року, на посаді слюсара-комірника, до спеціального стажу, який надає право на пільгову пенсію.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі - Бузаш Г.М. також в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги не визнає. При вирішення справи по суті просить взяти до уваги заперечення УПФ України в Рахівському районі та всі інші документи, які додані до справи. В запереченнях зазначено, що УПФ України в Рахівському районі не визнає вимоги позивача, з тих підстав, що згідно трудової книжки ОСОБА_1 та довідки про підтвердження спеціального стажу для призначення пенсії за №30 від 04.06.2015 року, виданої ТОВ "Карпати", він працював з 04.02.2000 року по 13.10.2003 року слюсаром-комірником. Посада слюсара- комірника не передбачена у Списку професій і посад працівників підприємства лісової промисловості та лісового господарства, постійно діючих лісопунктів, лісництв, лісозаготівельних дільниць, зайнятих на заготівлі лісу, лісогосподарських роботах, підсочці лісу та лісосплаві, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженого постановою КМУ від 12.10.1992 року №583, отже не дає право на призначення пенсії за вислугу років. Доказом відсутності підстав у зарахуванні до спеціального стажу часу роботи ОСОБА_1 в ТОВ "Карпати" в період з 04.12.2000 року по 13.10.2003 року є також індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 за період з 04.12.2000 року по 13.10.2003 року з державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за формою ОК-5 та копія акту перевірки правильності надання довідки про стаж роботи для призначення пенсії ОСОБА_1 ТОВ "Карпати" №63 від 09.07.2015 року. Тому просять в задоволенні вимог позивача відмовити.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 звернувся до УПФ України в Рахівському районі зі заявою про призначення пенії на пільгових умовах (шкідливі умови та вислугу років) на підставі ст.ст. 55, 56 "Про пенсійне забезпечення" та Постанови КМУ №583 від 12 жовтня 1992 року. На день звернення із заявою, трудовий стаж позивача по призначенню пенсії на пільгових умовах (шкідливі умови праці) 1 рік 7 міс. 23 дні, за вислугу років - 13 років 7 міс. включаючи ТОВ "Карпати", де він працював слюсарем-комірником у механічній майстерні колишнього Щаульського лісопункту Рахівського лісокомбінату. Відповідно його загальний стаж у шкідливих умовах праці та за вислугу років становить 15 років 02 місяці 13 днів.

У відповідності до ст. 27 ЗУ "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", розмір пенсії визначається, виходячи з наявних у пенсійній справі даних про стаж та заробіток. Для кожного пенсіонера визначається індивідуальний коефіцієнт страхового стажу (в залежності від кількості відпрацьованих місяців) та коефіцієнт заробітку, який обчислюється шляхом ділення фактичної заробітної плати застрахованої особи на величину середньої заробітної плати в Україні за відповідний період у розрізі кожного місяця. Розрахунок таких коефіцієнтів визначається згідно ст. 25 та ст. 40 цього Закону, а сам розмір пенсії обчислюється відповідно до ст. 27-28 цього Закону.

Листом №2547/03-01 від 13.08.2015 року, за підписом начальника УПФ України в Рахівському районі Кугарь Н.В., позивача було повідомлено, про відсутність пільгового стажу у позивача. При цьому, ПФУ в Рахівському районі не було взято до уваги пільговий стаж роботи позивача в ТОВ "Карпати" за період з 04.12.2000 року по 13.10.2003 року (2 роки 10 місяців). Причиною такої відмови було те, що в переліку професій і посад працівників лісової промисловості та лісового господарства, постійно діючих лісопунктів, лісництв, лісозаготівельних дільниць, зайнятих на заготівлі лісу, лісогосподарських роботах, підсочці лісу та лісосплаві, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, відсутня професія слюсар-комірник.

З аналізу доданих доказів, суд приходить до висновку, що позивач за професією був слюсар по ремонту лісозаготівельної техніки. Професія комірник являлася суміжною професією, оскільки в обов`язки позивача, окрім основних, входило збереження отримуваних запасних частин на лісозаготівельну техніку, яка підлягала ремонту. З пояснень позивача встановлено, а відповідачем не спростовано, що керівництво ТОВ "Карпати" рахувало недоцільне мати трудові стосунки із ще одним працівником - комірником, тому ці обов`язки було покладено на ОСОБА_1, тобто, посада комірника, була покладена на позивача за сумісництвом, під яким розуміється виконання на одному і тому ж підприємстві, в установі, організації разом з основною роботою, яка обумовлена трудовим договором, в даному випадку це посада слюсара, додаткової роботи за іншою професією (посадою) або виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника, без звільнення від основної роботи.

У відповідності до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Статтею 55 ч.1 п."в" ЗУ "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що право на пенсію за вислугу років мають: робітники, майстри (у тому числі старші майстри), безпосередньо зайняті на лісозаготівлях і лісосплаві, включаючи зайнятих на обслуговуванні механізмів і обладнання, - за списком професій, посад і виробництв ( 36-2003-п ), що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, - після досягнення 55 років і при стажі роботи для чоловіків - не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі. Як вбачається з копії трудової книжки ОСОБА_1, даний стаж у позивача присутній.

Причиною звернення до суду з даним позовом стало те, що УПФ України в Рахівському районі, відмовляється враховувати ОСОБА_1 пільговий стаж роботи в ТОВ "Карпати", за період з 04.12.2000 року по 13.10.2003 року (2 роки 10 місяців), мотивуючи тим, що в переліку професій і посад працівників лісової промисловості та лісового господарства, постійно діючих лісопунктів, лісництв, лісозаготівельних дільниць, зайнятих на заготівлі лісу, лісогосподарських роботах, підсочці лісу та лісосплаві, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, відсутня професія слюсар-комірник.

Згідно списку професій і посад працівників підприємств лісової промисловості та лісового господарства, постійно діючих лісопунктів, лісництв, лісозаготівельних дільниць, зайнятих на заготівлі лісу, лісогосподарських роботах, підсочці лісу та лісосплаві, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років затвердженого Постановою Кабінету Міністів України від 12 жовтня 1992 р. N 583 "Про затвердження нормативних актів з питань пенсійного забезпечення" відноситься посада слюсара по ремонту лісозаготівельного обладнання, зайняті на лісосіках, лісонавантажувальних пунктах, верхніх і проміжних складах. Вказану посаду займав ОСОБА_1 в період роботи в ТзОВ "Карпати" з 04.12.2000 року по 15.10.2003 року, що стверджується копією трудової книжки позивача. Посада слюсара була основною посадою, яку займав ОСОБА_1, тому повинна враховуватись йому до пільгового стажу, тоді як посада комірника була додатковою (за сумісництвом), та не може перешкоджати зарахуванню посади слюсара до пільгового стажу позивача.

З наведених вище обставин, суд вважає, що змінені позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Питання про відшкодування судових витрат позивачем не сталовись, тому такі слід віднести за його рахунок.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 6, 11, 12, 69-71, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Змінені позовні вимоги задовольнити.

Зобов`язати Управління Пенсійного Фонду України в Рахівському районі, Закарпатської області (місцезнаходження: 90600, Закарпатська область, м.Рахів, вул. Миру 34) зарахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, час роботи в Товаристві з Обмеженою Відповідальтністю "Карпати", в період з 04 грудня 2000 року по 13 жовтня 2003 року на посаді слюсара-комірника до спеціального стажу, який надає право на пільгову пенсію.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.