overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/499/16
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

22 березня 2016 року 810/499/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., при секретарі судового засідання - Васковець М.С., за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Києві, клопотання представника позивача Стеценко О.Л. про подальший розгляд справи за позовом Дочірнього підприємства "Рітейл Іст" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.09.2015 року №, № в порядку письмового провадження,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Дочірнє підприємство "Рітейл Іст" з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.09.2015 року №, №.

У судовому засіданні 22.03.2016 року представник позивача Стеценко О.Л. заявив клопотання про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач позов не визнав, 22.03.2016 року на адресу суду надійшли письмові заперечення на позов, в яких відповідач просив суд у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю, справу розглянути у порядку письмового провадження

Дослідивши наявні матеріали справи у їх сукупності та враховуючи відсутність підстав для відкладення судового розгляду, передбачених статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги положення частини четвертої та шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

З урахуванням зазначеного та керуючись статтями 128, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Здійснити розгляд адміністративної справи №810/499/16 у порядку письмового провадження.

2. Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № П/811/3573/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

30 березня 2016 року справа №П/811/3573/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 11 лютого 2016 року позивачу повернуто судовий збір (а.с.73-74).

В ухвалі суд зазначив, що ім'я позивача «ОСОБА_1».

Позивач звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду (а.с.76).

Зазначає, що суд допустив помилку при написанні її імені.

Згідно паспортних даних її ім'я «ОСОБА_1».

Отже, суд визнає, що допустив описку у рішенні суду.

Приписами частини 1 статті 169 КАС України визначено, що суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити заяву ОСОБА_1.

Виправити описку у ухвалі Кіровоградського окружного адміністративного суду про повернення судового збору від 11 лютого 2016 року, вказавши, що кошти повертаються ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 808/854/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

28 березня 2016 року Справа № 808/854/16 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Людмила Олексіївна, розглянувши матеріали адміністративного позову Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу у розмірі 8 500 грн.,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу у розмірі 8 500 грн.

Ухвалою суду від 10.03.2016 позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк до 25.03.2016 для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 1378 грн.

Позивач отримав ухвалу суду 15.03.2016, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 28.03.2016 заявник не усунув недоліки позовної заяви.

Пунктом 1 ч.3 ст.108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищезазначене та керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу у розмірі 8 500 грн., - повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № П/811/258/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

30 березня 2016 року справа №П/811/258/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування висновку, наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з заявою до відповідачів про визнання протиправним та скасування висновку, наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10:30 годину 18 квітня 2016 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40).

Зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області надати довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1.

Направити відповідачам копії позовних заяв з доданими до неї матеріалами.

Копії ухвали та пам'ятку з правами і обов'язками направити сторонам у справі.

Зобов'язати відповідачів, як суб'єктів владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 813/4723/15
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

29 березня 2016 року Справа № 813/4723/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Грень Н. М.,

секретар судового засідання Гавірко О.О.,

позивач ОСОБА_1,

представника відповідача Водолазський І.Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління державної фіскальної служби у Львівській області, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління державної фіскальної служби у Львівській області з вимогою визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №13894-17/86, прийняте Буською ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області 15.06.2015 року, яким визначено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) суму податкового зобов'язання за платежем: транспортний податок з фізичних осіб (код платежу18011000) на загальну суму 25000,00 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року провадження у справі зупинено до одержання доказів.

Через канцелярію суду 13.01.2016 року за вх. №690 на виконання вимог ухвали від 11.12.2015 року надійшов лист, в якому зазначено, що неможливо надати копії витребуваних документів у зв'язку із тим, що реєстрація автомобіля проводилась в Тернопільській області.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 107, 156, 158 - 160, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління державної фіскальної служби у Львівській області - поновити.

2.Призначити судове засідання на 29 березня 2016 року року в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Наталія Михайлівна
Справа № П/811/302/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

30 березня 2016 року справа №П/811/302/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов виконуючого обов'язки керівника Знам'янської місцевої прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Знам'янська об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Титан-Ойл» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в інтересах податкового органу до суду з заявою до відповідача про стягнення податкового боргу у сумі 715612,94 грн.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі.

Направити відповідачу копію ухвали та пам'ятку про права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня одержання ухвали направити до канцелярії суду (каб.№601, 6 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кіровоград, вул.Велика Перспективна,40) заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 810/5497/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5497/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

22 березня 2016 року №810/5497/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергетик" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Енергетик" з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №810/5497/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.02.2016 зупинено провадження у справі до 22.03.2016 у зв'язку з клопотанням представника позивача.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/5497/15.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВЛАИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 22 березня 2016 року о 11:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 815/438/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/438/16
УХВАЛА

18 березня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретаря судового засідання Лєсної Т.О.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Беспалько А.О. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом для надання можливості підготувати заяву про зміну позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2016 року в судовому засіданні позивач заявив клопотання про зупинення провадження по справі, до терміну встановленого судом, для надання можливості підготувати заяву про зміну позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі №815/438/16 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача по справі №815/438/16 про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/438/16 на строк до 29.03.2016 року, призначити судове засідання на 12-00 годину 29.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.
Справа № 813/270/16
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/270/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 березня 2016 року Справа № 813/270/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. здійснив підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергорембізнес» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 08.02.2016 року провадження у даній справі відкрито та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні долучив до матеріалів справи письмові заперечення проти адміністративного позову, просив у його задоволенні відмовити повністю.

З огляду на вищевикладене, сторони примирення в попередньому судовому засіданні не досягли.

Суд з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також які належить доказувати, та вважає, що підготовче провадження слід закінчити та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергорембізнес» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 12 квітня 2016 року о 16:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

4. Судовий розгляд здійснюватиме суддя Грень Н.М. одноособово.

5. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують статус представника.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 815/6556/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6556/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

22 березня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

суддів Самойлюк Г.П.,

Танцюри К.О.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тріал» до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про визнання протиправним та скасування рішення Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 0008 від 19.10.2015 року, -

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159 - 163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Тріал» до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про визнання протиправним та скасування рішення Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 0008 від 19.10.2015 року, - відмовити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд у строки та в порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Головуючий суддя О.А. Левчук

Суддя Г.П. Самойлюк

Суддя К.О. Танцюра