overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/3000/16-а
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3000/16-а
Провадження № 2-а/520/351/16
УХВАЛА

29.03.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Цапенко О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти 4-го батальйону ОСОБА_2 патрульної поліції у м.Одесі Швайко Аліни В`ячеславівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та компенсацію заподіяних збитків, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_3 заявлено клопотання про приєднання у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції у м.Одесі. Клопотання вмотивоване тим, що рішення по справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_2 патрульної поліції у м.Одесі.

Вислухавши думку позивача, який заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції у м.Одесі.

Керуючись ст.ст.53,165 КАС України-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі № 520/3000/16-а ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Одесі, в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 520/3000/16-а
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3000/16-а
Провадження № 2-а/520/351/16
УХВАЛА

29.03.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Цапенко О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції у м.Одесі Швайко Аліни В`ячеславівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та компенсацію заподіяних збитків, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м.Одеси перебуває вказана справа.

Судом встановлено, що провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Згідно ст.106ч.1п.4 КАС України у позовній заяві, крім іншого, зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовні заяві позивач просив суд призначити компенсацію заподіяних збитків, при цьому не вказав яку саму компенсацію (конкретну суму) слід стягнути та з кого саме, а враховуючи, що дана вимога є вимогою майнового характеру, не надав суду, у відповідності до вимог статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову, документу про сплату судового збору за вимогу майнового характеру (стягнення моральної шкоду) в доход Державного бюджету України.

У зв'язку з вищевикладеним суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Згідно зі статтею 108 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції у м.Одесі Швайко Аліни В`ячеславівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та компенсацію заподіяних збитків - залишити без руху.

Запропонувати позивачу впродовж 5-ти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки адміністративного позову.

У разі не усунення недоліків у зазначений строк до позовних вимог щодо призначення компенсації заподіяних збитків будуть застосовані приписи ст.155ч.1п.7 КАС України.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 502/1296/15-а
Суддя: Тюмін О. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/1296/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Тюміна О.Г. ,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В., ,

за участю : позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія справу в порядку адміністративного судочинства справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеській області ,

Третя особа - відкрите акціонерне товариство «Дунай - Авто»,

про визнання відмови у призначенні пенсії неправомірною , зобов'язання відповідача призначити пенсію , -

Керуючись ст. 11 ,12 , 159, 160 ,162 ,163 , 183-2 КАС України , суд, -

ПОСТАНОВИВ

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Управління пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з підстави ненадання довідки ф. 122 про час виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС із зниженням пенсійного віку на вісім років.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України у Кілійському районі Одеської області розглянути звернення ОСОБА_1 про призначення пенсії відповідно до діючого законодавства.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Кілійського районного суду О. Г. Тюмін
Справа № 521/10502/14-а
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/13/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

«21» березня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси про визнання дій неправомірними та призначення пенсії на пільгових умовах з 27.08.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 8-14, 51, 71, 158, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси про визнання дій неправомірними та призначення пенсії на пільгових умовах з 27.08.2012 року - задовольнити частково.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси щодо відмови у призначенні пільгової пенсії за віком - протиправними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси зарахувати ОСОБА_1 роботи на посаді газоелектрозварника у АТ ЗТ «Одестеплокомуненерго» з 28.12.1983 року по 19.02.1995 рік та на посаді електрозварника ручного зварювання у БУ-463 ВАТ «Чорноморгідробуд» з 19.07.2007 року по 08.04.2009 року, до пільгового стажу за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість на яких дає право на пенсію на пільгових умовах.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси нарахувати ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах з 27 серпня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 521/16786/15-а
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/1519/83/16
У Х В А Л А

про зупинення провадження

29 березня 2016 року

Малиновський районний суд міста Одеси як адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заява позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебуває справа за означеним адміністративним позовом.

Позивач надав до суду клопотання про зупинення провадження у цій адміністративній справі, посилаючись на те, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває справа №521/12162/15-ц (головуючий суддя Буран О.М.) за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеського морського торговельного порту» про зобовязання видати довідку про середню заробітну платню у період роботи в 30-ти км зоні відчуження Чорнобильської АЕС.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, оскільки вирішення цієї справи перебуває в залежності від вирішення справи №521/12162/15-ц (головуючий суддя Буран О.М.) за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеського морського торговельного порту» про зобовязання видати довідку про середню заробітну платню у період роботи в 30-ти км зоні відчуження Чорнобильської АЕС.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, СУД

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням Малиновського районного суду м. Одеси у справі № №521/12162/15-ц (головуючий суддя Буран О.М.) за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеського морського торговельного порту» про зобовязання видати довідку про середню заробітну платню у період роботи в 30-ти км зоні відчуження Чорнобильської АЕС.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Малиновський районний суд м. Одеси апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ В.К.Гуревський
Справа № 505/670/16-а
Суддя: Фабіжевський С. А.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/670/16-а року
Провадження № 2-а/505/15/2016
про відкриття провадження по справі
17.03.2016 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Тана» до Котовської міської ради Одеської області про зобов’язання вчинити певні дії (третя особа – спілка ветеранів війни та військової служби), -
Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України
Керуючись ст.. 107 КАС України, -
1. Відкрити провадження по справі та призначити до розгляду (попереднього судового засідання) в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 12 квітня 2016 року до 14:30 години з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.
2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 11 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.
4. Справа буде розглядатися одноособово (колегіально) суддею.
Суддя Фабіжевський С. А
Справа № 507/329/16-а
Суддя: Дармакука Т. П.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/329/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2016 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

при секретарі Копищик М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Любашівському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 надала до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до положення п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Любашівському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Любашівському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Любашівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Дармакука Т.П.
Справа № 521/5607/16-а
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем україни

28 березня 2016 року справа № 521/5607/16-а

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши адміністративний позов Малиновського районного відділу у місті Одесі ГУ Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення з України, -

встановив:

Малиновський районний відділ у місті Одесі ГУ Державної міграційної служби України в Одеській області звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про примусове видворення з України.

Ухвалою судді від 23 березня 2016 року адміністративний позов Малиновського районного відділу у місті Одесі ГУ Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення з України, залишений без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

До відкриття провадження по справі представник позивача подав заяву про відкликання адміністративного позову.

За таких обставин, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя -

ухвалив:

Адміністративний позов Малиновського районного відділу у місті Одесі ГУ Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення з України - вважати неподаним та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк
Справа № 522/23190/15-а
Суддя: Кічмаренко С. М.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/861/15
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

13 листопада 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання постанов протиправними та їх скасування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом по якому просить суд скасувати постанови про адміністративні правопорушення №№ 613-614 від 12.10.2015 року визнати протиправними та скасувати їх.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, тому необхідно відкрити провадження по справі та призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання постанов протиправними та їх скасування.

Призначити судове засідання у кабінеті № 233 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 17 грудня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями додаткових до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Кічмаренко

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал 233

№ С-01

13.11.2015

№522/23100/15а

ОСОБА_1

65009, м. Одеса,

АДРЕСА_1

Департамент ДАБІ в

Одеській області

65107, м. Одеса,

вул. Канатна, 83

При цьому Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження від 13.11.2015 року для відома та ознайомлення.

Додаток:

1.ухвала суду від 13.11.2015 року

2.копія позовної заяви з додатками для другого адресата

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси С.М. Кічмаренко
Справа № 522/5175/16-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5175/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_28_» ____03______2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/5175/16-а (н.п. 2а/522/422/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України у Приморському районі м.Одеси про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України. Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/5175/16-а (н.п. 2а/522/422/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України у Приморському районі м.Одеси про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії

Призначити судовий розгляд справи о _14_ годині _00_хвилин «_29__»__04__2016 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _29_. ___04___.2016 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.; при секретарі Міневич Д.О.

Суддя: В.І.Загороднюк

28.03.2016
Справа № 522/5056/16-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5056/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_28_» ____03______2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/5056/16-а (н.п. 2а/522/419/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м.Одеси про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України. Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/5056/16-а (н.п. 2а/522/419/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м.Одеси про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії

Призначити судовий розгляд справи о _10_ годині _00_хвилин «_29__»__04__2016 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _29_. ___04___.2016 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.; при секретарі Міневич Д.О.

Суддя: В.І.Загороднюк

28.03.2016
Справа № 522/5053/16-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5053/16-а
Провадження № 2а/522/418/16
У Х В А Л А

29.03.2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Одеси, ІПП ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано адміністративний позов, який не відповідає вимогам чинного законодавства України, щодо форми та змісту подібного позову, а саме:

-не сплачено судовий збір.

Суддя робить висновок, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Одеси, ІПП ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків до 15.04.2016 року.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання, коли ухвала проголошена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд.

Суддя:

"29" березня 2016 р.