overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 874/3/15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2016 року у справі за позовом Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_1, третя особа - Служба автомобільних доріг у Житомирській області, про примусове відчуження частини земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2016 року у зазначеній справі.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач ухвалою від 16 березня 2016 року заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав їй строк для усунення недоліків.

25 березня 2016 року заявниця на виконання вимог зазначеної ухвали надіслала матеріали, проте недоліки, зазначені в ухвалі усунула частково, оскільки, до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального або процесуального права у випадках наведених у пункті 1 частини першої статті 237 КАС у подібних правовідносинах.

За таких обставин заяву відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС повернути заявниці.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2016 року повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 2а-13743/12/2670
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І., Кривенди О.В.,-

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Столиця» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2016 року в адміністративній справі за позовом Товариства до державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 29 листопада 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року, позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2016 року рішення судів попередніх інстанцій скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Не погоджуючись із ухвалою суду касаційної інстанції, Товариство звернулося до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини третьої статті 236 КАС не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за наслідками касаційного провадження.

Ураховуючи наведене, оскаржувана ухвала суду не є такою, що дає підстави для допуску справи до провадження Верховним Судом України.

За таких обставин, подана Товариством заява є необґрунтованою, тому колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2016 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 236, 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Столиця» до державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення; за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Столиця» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко
Судді: М.І. Гриців О.В. Кривенда
Справа № 800/148/16
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання незаконним та нечинним (в окремих частинах) Указу Президента України у сфері атестації наукових кадрів,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 9 березня 2016 року залишив без розгляду позов ОСОБА_1, на підставі статей 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.

17 березня 2016 року, ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 березня 2016 року з підстави, установленої пунктом 4 частини першої статті 237 КАС.

Заява про перегляд судового рішення відповідає вимогам статті 239 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання незаконним та нечинним (в окремих частинах) Указу Президента України у сфері атестації наукових кадрів.

Витребувати матеріали справи з Вищого адміністративного суду України.

Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі та Вищому адміністративному суду України.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 686/1473/14а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 9 грудня 2016 року у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

22 березня 2016 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 9 грудня 2016 року у зазначеній справі.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Статтею 238 КАС встановлено строки подання заяви про перегляд судових рішень.

Заява про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 9 грудня 2015 року подана заявником 22 березня 2016 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС та не містить клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважних причин його пропуску.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не вказано з відповідним обґрунтуванням з яких саме підстав, установлених статтею 237 КАС Верховному Суду України слід переглянути постанову Вищого адміністративного суду України від 9 грудня 2016 року та не вказано які саме норми матеріального чи процесуального права неоднакового застосовані судом касаційної інстанції.

До заяви не додано копії різних за змістом рішень суду касаційної інстанції у подібних правовідносинах (у випадку подання заяви на підставі пунктів 1, 2 частини першої статті 237 КАС) чи постанови Верховного Суду України (у випадку подання заяви на підставі пункту 5 частини першої статті 237 КАС).

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 9 грудня 2016 року залишити без руху.

Установити строк до 25 квітня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 686/18754/14-а
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому (далі - управління ПФУ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа - товариство з додатковою відповідальністю «Завод АДВІС» до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 21 січня 2016 року скасував постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2015 року, а постанову Хмельницького міськрайонного суду від 21 жовтня 2014 року про задоволення позову залишив в силі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, управління ПФУ звернулося до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви заявник додав копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2015 року, яка, на його думку, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтею 239-1 КАС.

Заява містить клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС суд може відстрочити сплату судового збору на визначений строк.

За таких обставин, та враховуючи що доводи управління ПФУ, наведенні у клопотанні, є обґрунтованими, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 88, 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання управління ПФУ задовольнити частково та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа - товариство з додатковою відповідальністю «Завод АДВІС» до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу з Хмельницького міськрайонного суду.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Хмельницькому міськрайонному суду.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 638/1664/14-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Дзержинського району Харківської міської ради про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

24 березня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 листопада 2015 року.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Заява про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав, передбачених статтею 237 КАС.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява представника позивача ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки не зрозуміло, з яких підстав її подано, не наведено обґрунтування підстав її подання та не зазначено, які саме норми права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції і в чому полягають розбіжності у їх застосуванні.

Вимога заявника про те, яке рішення має за його заявою прийняти Верховний Суд України, має бути викладена з урахуванням вимог статті 243 КАС.

До заяви мають бути додані копії різних за змістом судових рішень зазначених у пунктах 3-5 частини першої статті 239-1 КАС, в залежності від того, з яких підстав вона подається. Додана до заяви копія оскаржуваного судового рішення має бути завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

Крім того, заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС. Клопотання про поновлення цього строку з наведенням поважності причин його пропуску представник позивача ОСОБА_1 не подав.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 237, 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення зазначених недоліків до 22 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 814/3398/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Маринченка В.Л., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (правонаступник державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Альтернатива» до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 19 лютого 2016 року касаційну скаргу ДПІ на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року та постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року повернув на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня та 25 грудня 2015 року (справи №№ К/800/45545/15, К/800/47029/15 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове правозастосування положень статті 13 та частини першої статті 88 КАС.

Проте, зі змісту рішення про перегляд якого подано заяву, та рішень які надано для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених норм процесуального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати у адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2016 року в цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Альтернатива» до державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький

Судді: В.Л. Маринченко

О.Б. Прокопенко
Справа № 826/9909/13-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вторметекспорт» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 21 січня 2016 року на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) касаційну скаргу ДПІ на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у вищезгаданій справі повернув скаржнику.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ДПІ звернулася із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

Порядок подання заяви про перегляд судових рішень встановлений статтею 2391 КАС.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239№ цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява не відповідає вимогам статті 239№ КАС, оскільки:

- до заяви не надано копії різних за змістом рішень суду касаційної інстанції, а саме рішення (рішень) суду (судів) касаційної інстанції, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування Вищим адміністративним судом України одних і тих самих норм процесуального права.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяву слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто ДПІ, якщо вона не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 25 квітня 2016 року.

Заяву буде повернуто державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, якщо вона не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 800/13/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Вищої ради юстиції про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

24 березня 2016 року Вища рада юстиції з підстави, встановленої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подала заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2016 року.

Заява про перегляд судового рішення відповідає вимогам статей 239, 239-1 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення.

Витребувати матеріали справи № 800/13/16 з Вищого адміністративного суду України.

Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали разом із копією заяви та доданих до неї документів особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда