overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/875/16
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/875/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 березня 2016 року № 813/875/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська пелена компанія» про стягнення коштів з рахунків у банках, –

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська пелена компанія» про стягнення коштів з рахунків у банках в сумі 176687,99 грн.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 КАС України, суддя, –

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

4. Судовий розгляд буде здійснюватися суддею Клименко О.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 815/1298/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1298/16
УХВАЛА

28 березня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення Державної міграційної служби України №912-15 від 30.01.2015 року щодо відмови позивачу у визнанні його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зобовязати Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення Державної міграційної служби України №912-15 від 30.01.2015 року щодо відмови позивачу у визнанні його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зобовязати Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлені.

У звязку з чим, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.107,121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення Державної міграційної служби України №912-15 від 30.01.2015 року щодо відмови позивачу у визнанні його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зобовязати Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться за адресою суду: 65062, м.Одеса, Фонтанська дорога,14, 2-й поверх, в залі судового засідання № 16 на « 13» квітня 2016 року о « 14» годині « 45» хвилин за участю сторін. Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі за три дні до початку розгляду справи до канцелярії суду.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 814/460/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/460/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

25.03.2016р. № 814/460/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Військової частини А2637,

до

Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Миколаївській області,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.03.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/460/16.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 825/488/16
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/488/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

представника позивача Курячого О.П.,

представника відповідача Кашиної С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 825/488/16 за позовом Приватного підприємства «Семенівська мануфактура» до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2016 Приватне підприємство «Семенівська мануфактура» звернулось до суду з адміністративним позовом до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови.

28.03.2016 представником відповідача у судовому засіданні подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Представник позивача у судовому засіданні щодо вирішення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі послався на розсуд суду.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 122, 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 825/488/16 за позовом Приватного підприємства «Семенівська мануфактура» до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови до 19 квітня 2016 року до 10 год. 00 хв.

Порядок апеляційного оскарження ухвали суду, передбачений статтями 185-186 КАС України.

Суддя В.В.Падій
Справа № 819/1510/15
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1510/15

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/1510/15

15 червня 2015 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Білоус І.О. розглянувши в порядку письмового провадження в м.Тернополі адміністративну справу за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі з адміністративним позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 15 червня 2015 року о 16:00 год. сторони не з'явилися.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги підтримуює в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.41, 128, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №819/1510/15 на 22 червня 2015 року о 15:00 год., який відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.
Справа № 826/3954/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 березня 2016 року м. Київ № 826/3954/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.03.2016р. позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 14.03.2016р. позовну заяву залишено без руху та встановлено п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 14.03.2016р. отримана уповноваженою особою позивача 15.03.2016р., що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 28.03.2016р. позивач не виконав вимог ухвали від 14.03.2016р.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 815/7070/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7070/15

Справа № 815/7070/15

УХВАЛА

04 березня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Комунального підприємства “Житлово-комунальний сервіс “Черьомушки” за участю третьої особи Департамент міського господарства Одеської міської ради про застосування заходів реагування в сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Головне управління Держпраці в Одеській області.

Ухвалою суду від 21.12.2015 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 04.03.2016 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для вивчення додатків до заперечень та виклику 3-ої особи.

Представник відповідачач щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 815/7070/15 за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Комунального підприємства “Житлово-комунальний сервіс “Черьомушки” про застосування заходів реагування в сфері державного нагляду до 23.03.2016 року до 14:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 819/329/16
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/329/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/329/16

28 березня 2016 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області до приватного підприємства Приватне агропромислове підприємство "Злагода" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області до приватного підприємства Приватне агропромислове підприємство "Злагода" про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 16 березня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 28 березня 2016 року.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслана позивачу рекомендованою кореспонденцією та вручена 17 березня 2016 року.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року про залишення позовної заяви без руху, у встановлений судом строк позивачем не усунуті, позивач не заявив клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, позовну заяву слід повернути позивачу.

При цьому, позивачу слід роз’яснити, що відповідно до частини шостої статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.ст.160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області до приватного підприємства Приватне агропромислове підприємство "Злагода" про стягнення заборгованості повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 826/2826/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2826/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 березня 2016 року м. Київ № 826/2826/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва

до

ВП "Перевальський РЕ-Механічний завод" Державного підприємства "Луганськвігілля"

про

стягнення заборгованості у розмірі 103 505,50грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.02.2016р. позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 25.02.2016р. позовну заяву залишено без руху та встановлено п’ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 25.02.2016р. отримана уповноваженою особою позивача 07.03.2016р., що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 28.03.2016р. позивач не виконав вимог ухвали від 25.02.2016р.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 810/5795/15
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2016 року 10:45 810/5795/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П., за участю представників позивача та представників третіх осіб, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Обухівської районної державної адміністрації Київської області,

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Серпень-груп», Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області, Київська обласна державна адміністрація

про визнання протиправним та скасування розпорядження Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 30.09.2015 року № 274 "Про надання дозволу ТОВ "Серпень-Груп" на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення у користування на умовах довгострокової оренди земельної ділянки для ведення водного господарства в адміністративних межах Трипільської сільської ради,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 815/7105/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7105/15
У Х В А Л А

25 березня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс, про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс, про визнання протиправним та скасування рішення.

Згідно вимог ч.2 ст. 69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Згідно із ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Суд приходить до висновку про необхідність витребувати від Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції в Одеській області інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо того чи зареєстровано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст. ст. 69, 79 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Витребувати від Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції в Одеській області інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо того чи зареєстровано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на нерухоме майно.

Витребувані матеріали необхідно надати до Одеського окружного адміністративного суду (65062, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога, 14) у строк до 12.04.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра