Справа № 817/1538/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про роз'яснення судового рішення

Справа №817/1538/15
18 березня 2016 р. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Гломба Ю.О. (головуючий), суддів Шарапи В.М., Сала А.Б., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доДержавної казначейської служби України
про визнання незаконною бездіяльність та стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про додаткове роз'яснення рішення за ч.1 п.2 ст.168 КАС України.

Клопотання мотивує тим, що покликання відповідача на порядок черги та залежність від наявності бюджетних коштів є незаконними та потребують додаткових роз'яснень суду. Крім того, просить роз'яснити порядок виконання судового рішення поза чергою.

Судовий розгляд клопотань призначено на 16.03.2016.

Позивач в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд клопотань позивача без його участі.

Згідно з ст.ст.168 та 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

У зв'язку з розглядом справи в порядку письмового провадження, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив та врахував наступне.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 21.10.2015 у справі №817/1538/15, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2016, позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано незаконною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22.09.2014 у справі №569/12681/14-ц про стягнення з управління пенсійного фонду України у м. Рівне на користь ОСОБА_1 18282,00 грн. інфляційного збільшення суми розрахунку пенсії та 243,60 грн. судового збору.

Стягнуто з Державного бюджету України в особі Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22.09.2014 у справі №569/12681/14-ц кошти в сумі 18282,00 грн. (вісімнадцять тисяч двісті вісімдесят дві гривні 00 коп.) інфляційного збільшення суми розрахунку пенсії та 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.) судового збору.

При вирішені клопотання про роз'яснення судового рішення суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи із системного тлумачення положень статті 170 КАС України роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неякісної резолютивної частини.

Слід зазначити, що роз'яснення судового рішення може мати місце, якщо таке рішення є об'єктивно незрозумілим. Особиста незгода заявника з прийнятим рішенням не передбачена законом як підстава для його роз'яснення.

Постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 21.10.2015 у справі №817/1538/15 є зрозумілою, а зазначене в клопотанні позивачем питання не стосується змісту судового рішення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про роз'яснення судового рішення.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Визначене законом коло випадків, за наявності яких судом може бути постановлене додаткове судове рішення, є вичерпним, а обставини, на які вказує позивач, не належать до таких випадків.

За встановлених обставин у суду відсутні підстави для постановлення додаткового судового рішення.

За таких обставин, керуючись ст. 160, 165, 168, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у роз'ясненні постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 21.10.2015 по справі №817/1538/15.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Гломб Ю.О.

Судді Шарапа В.М.

Сало А.Б.