Справа № 813/7224/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2016 року м. Київ К/800/8540/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 1 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 1 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2016 року, позовну заяву в частині позовних вимог щодо визнання підробленого грошового атестату №50 від 19 березня 1990 року фінансово-планового відділу УВС Львівської області недійсним та його скасування та визнання протиправною і скасування виписки з наказу №57 о/с УВС від 14 березня 1989 року Львівського облвиконкому про звільнення позивача з посади заступника начальника по оперативній роботі приймальника розподільника УВС Львівської області та призначення на посаду оперуповноваженого відділення карного розшуку Залізничного РВВС м. Львова залишено без розгляду.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 1 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2016 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Залишаючи позовну заяву в частині вимог без розгляду, суди попередніх інстанцій виходили з того, що суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, передбачений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України та підстав для його поновлення немає.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 1 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський