overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/360/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/360/16

29 березня 2016 року м.Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Гломба Ю.О. (головуючий), суддів Шарапи В.М. , Жуковської Л.А. , розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Державної служби України з надзвичайних ситуацій

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій. Ухвалою судді від 18 березня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: докази на обґрунтування заперечень.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 13 травня 2016 року на 09:15 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати: позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог; відповідача: докази на обґрунтування заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Гломб Ю.О.

Судді: Шарапа В.М.

Жуковська Л.А.
Справа № 812/171/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням недоліків

28 березня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/171/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 56140,99 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 56140,99 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року вищезазначений адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу строк протягом п'яти календарних днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду документу про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем у строк встановлений судом не було усунуто недоліки позовної заяви залишеної без руху - така заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 56140,99 грн. повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. В інших випадках в строк, встановлений ст. 254 КАС України

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 809/214/16
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"29" березня 2016 р. Справа № 809/214/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області до Відкритого акціонерного товариства "Долинське АТП-12627" про стягнення заборгованості в розмірі 6345,80 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

29.02.2016 року Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області звернулося до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Долинське АТП-12627" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з вересня 2015 року по січень 2016 року в розмірі 6345,80 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.03.2016 року дану позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано позивачу строк для усунення недоліків до 28.03.2016 року. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 01.03.2016 року, направлену на адресу позивача, яка вказана в позовній заяві, отримано 03.03.2016 року. Однак недоліки позовної заяви у вказаний в ухвалі строк позивач не усунув, ухвалу не оскаржував.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовну заяву належить повернути позивачу.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заява Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області до Відкритого акціонерного товариства "Долинське АТП-12627" про стягнення заборгованості в розмірі 6345,80 грн., - повернути позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.
Справа № 820/1244/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/1244/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 березня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Харківського апеляційного адміністративного суду про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій з врахуванням уточнень просить суд:

1) зобов'язати Державну судову адміністрацію України та Харківський апеляційний адміністративний суд: здійснити ОСОБА_3 нарахування (перерахунок) та виплату заробітної плати в повному обсязі з урахуванням премій, встановлених щомісячно відповідними наказами Харківського апеляційного адміністративного суду, та усіх надбавок, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу:

- за період з 28.10.2014 по 28.03.2015 включно відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII),

- за період з 29.03.2015 по 08.09.2015 включно відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 147 (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12 лютого 2015 року № 192-VIII),

- за період 09.09.2015 по 31.12.2015 виходячи з посадового окладу - 0,4 від місячного посадового окладу судді місцевого суду без 50-відсоткового зменшення, з врахуванням фактично виплаченої заробітної плати.

2) звернути до негайного виконання постанову суду щодо зобов'язання відповідачів про виплату перерахованої заробітної плати ОСОБА_1 - у межах суми стягнення за один місяць.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Харківського апеляційного адміністративного суду про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати у відповідача довідку про перерахунок розміру заробітної плати ОСОБА_1 з урахуванням премій, встановлених щомісячно відповідними наказами ХААС, усіх надбавок та фактично виплаченої заробітної плати, письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Витребувані документи надати до суду в строк за три дні до судового засідання надати

3. Адміністративна справа розглядатиметься суддєю одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нуруллаєв І.С.
Справа № 813/106/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

28 березня 2016 року Справа № 813/106/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Войтко І.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представників:

позивачів ОСОБА_2,

відповідача Гудими В.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на військовій службі, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністра оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на військовій службі.

Ухвалою суду від 08.02.16р. зупинено провадження у даній справі для надання додаткових доказів по справі.

На адресу суду надійшли копії документів, які витребовувались ухвалою суду від 08.02.16р.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку з тим, що обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі відпали суд вважає можливим поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі №№ 813/106/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на військовій службі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кузан Р.І.

о 10:30
Справа № 813/794/16
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 березня 2016 року№813/794/16
м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м.Донецька про розірвання безстрокового трудового договору,-

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2016 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м.Донецька про розірвання безстрокового трудового договору, укладеного 06.09.2011 року.

Ухвалою судді від 10 березня 2016 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк включно до 17 березня 2016 року для усунення її недоліків.

Як вбачається, позивача було повідомлено належним чином про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки неусунення недоліків позовної заяви, оскільки копія ухвали судді від 10.03.2016 року про залишення позовної заяви без руху отримана особисто ОСОБА_1 16 березня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, у встановлений судом строк, що був достатнім для виправлення недоліків позовної заяви, позивачем вимоги суду, викладені в ухвалі від 10.03.2016 року не виконано. У даному випадку, доцільним є зауважити, що ухвала судді про залишення позовної заяви без руху від 10.03.2016 року не оскаржувалась позивачем та набрала законної сили.

Окрім цього, встановлено, що клопотань про продовження процесуального строку ОСОБА_1 до суду також подано не було.

У відповідності до положень п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану позовну заяву, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м.Донецька про розірвання безстрокового трудового договору повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Сасевич О.М.
Справа № 816/246/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

28 березня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/246/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом
позивача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до відповідача третя особа Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області
про скасування вимоги

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2016 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області, третя особа Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування вимоги.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області, третя особа Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування вимоги.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 16:00 12 квітня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 814/4332/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15.02.2016 р. Справа № 814/4332/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Середи О.Ф., розглянувши у вікритому судовому засіданні справу за

адміністративним позовом: Управління Держпраці в Миколаївській області, м. Миколаїв

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "МИКОЛАЇВГАЗ", м. Миколаїв

Головуючий суддя Середа О. Ф.,

секретар судового засідання Жигадло Ю.З.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Горнецька М.В., Доліна Ю.О.,

від відповідача: Іноземцев Є.С.,

Суть спору: застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

в с т а н о в и в:

Управління Держпраці в Миколаївській області (надалі - позивач) звернулось до адміністративного суду з позовною заявою про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду до Публічного акціонерного товариства "МИКОЛАЇВГАЗ" (надалі - відповідач).

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання заяви про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача проти клопотання про зупинення провадження у справі не заперечив.

З метою дотримання процесуальних прав сторін та подання доказів по справі, беручи до уваги поважність причин для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

Тому, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі до отримання вищезазначених доказів по справі.

Керуючись ст. 69, 71, 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 814/4332/15 до отримання від Управління Держпраці в Миколаївській області заяви про уточнення позовних вимог.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 814/275/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 березня 2016 р. № 814/275/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Державного виконавця Відділу примусового виконная рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області Квашенко С.С., АДРЕСА_2

про:визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Ухвалою суду від 24.02.2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк до 24.03.2016 року для усунення недоліків.

Вимоги зазначеної ухвали були виконані позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "13" квітня 2016 р. о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555 , зал судового засідання № 27/1 .

3. Зобов'язати відповідача, в строк до 13 квітня 2016 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ф. Середа