Справа № 816/44/16
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/44/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Іваненко С.А., розглянувши заяву Прокуратури Полтавської області про роз'яснення постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року у справі № 816/44/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Прокуратури Полтавської області про визнати дій протиправними та скасування наказу прокуратури Полтавської області № 601к від 14 грудня 2015 року про звільнення молодшого радника юстиції ОСОБА_1 з посади старшого прокурора прокуратури Зіньківського району Полтавської області; поновлення молодшого радника юстиції ОСОБА_1 на посаді старшого прокурора прокуратури Зіньківського району Полтавської області; стягнення з прокуратури Полтавської області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 15 грудня 2015 року до вирішення справи по суті.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати наказ Прокуратури Полтавської області № 601к від 14 грудня 2015 року про звільнення молодшого радника юстиції ОСОБА_1 з посади старшого прокурора прокуратури Зіньківського району Полтавської області. Поновлено молодшого радника юстиції ОСОБА_1 на посаді старшого прокурора прокуратури Зіньківського району Полтавської області. Зобов'язано Прокуратуру Полтавської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15 грудня 2015 року по 11 березня 2016 року з розрахунку розміру його середнього заробітку за останньою перед незаконним звільненням посадою - старшого прокурора прокуратури Зіньківського району Полтавської області. Допущено до негайного виконання постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого прокурора прокуратури Зіньківського району Полтавської області та виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

16 березня 2016 року Прокуратура Полтавської області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про роз'яснення резолютивної частини постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року у справі № 816/44/16, а саме порядку її виконання: у частині того, яким чином поновити молодшого радника юстиції ОСОБА_1 на посаді старшого прокурора прокуратури Зіньківського району Полтавської області, так як відповідно до наказу Генеральної прокуратури України № 88ш від 23 вересня 2015 року з 15 грудня 2015 року прокуратуру Зіньківського району виключено з штатного розпису прокуратури Полтавської області. Крім того, згідно штатного розпису прокуратури Полтавської області від 15 грудня 2015 року посади старшого прокурора прокуратури району з відповідним окладом не передбачено.

Частиною першою статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до частини третьої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

З огляду на викладене положення процесуального закону, подану заяву необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Прокуратури Полтавської області про роз'яснення постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року у справі № 816/44/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:45 23 березня 2016 року (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.А. Іваненко