Справа № 591/584/16-а
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/584/16-а
Провадження № 2-а/591/105/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 березня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі Кальченко М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про зобовязання здійснити порахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 08 лютого 2016 року звернувся з позовом до Управління ПФУ в м. Сумах про зобовязання здійснити перерахунок пенсії з врахуванням заробітної плати за період його роботи в ДП «Черкасхімременерго» з 01 липня 1987 року по 30 листопада 1994 року та за період роботи в ВАТ «Київхімременерго» з 11 грудня 1985 року по 01 липня 1987 року та. Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що на підставі його заяви від 23 вересня 2014 року йому призначено пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1. Однак при призначенні пенсії не було враховано заробітну плату позивача за період його роботи за списком №1 на підприємстві «Київхімременерго» у період з 11 грудня 1985 року по 01 липня 1987 року; на підприємстві «Черкасхімрененерго» у період з 01 липня 1987 року по 30 листопада 1994 року, на підприємстві «МЕС» ЛТД у період з 01 грудня 1994 року по 01 жовтня 1997 року. Зазначає, що ним було подано до установи ПФУ довідку про заробітну плату № 32 від 04 січня 1995 року видану «Черкасхімременерго», однак вказану довідку не було враховано, оскільки вона видана без урахування грошової реформи. Крім того, позивач вказує, що також він надавав довіку № 67 видану 23 серпня 2005 року ВАТ «Київхімременерго», для підтвердження свого стажу в особливо шкідливих умовах, але врахувати вказану довідку УПФУ відмовилося, оскільки в ній зазначено невірне посилання на постанову КМУ від 16 січня 2003 року № 36.

В судовому засіданні 28 березня 2016 року від представника позивача надійшла заява про витребування з Архівного відділу Черкаської міської ради інформації про нарахування і виплачену по ДП «Черкасихімременерго» () заробітну плату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка необхідна для перерахунку пенсії за період з 01 липня 1987 року по 30 листопада 1994 року. Вказані докази позивач не міг надати самостійно, оскільки документи знаходились в процесі підготовки та передачі з підприємства до архіву.

Позивач клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти витребування доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали, та з метою всебічного та правильного зясування обставин справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 71 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Архівного відділу Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36):

-Довідку по заробітній платі для обрахунку пенсії відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за весь період його роботи на ДП «Черкасхімременерго» (), з перерахуванням заробітної плати відповідно до грошової реформи.

- копії особових рахунків (розрахунково-платіжних відомостей) по заробітній платі ОСОБА_1 за період роботи в ДП «Черкасхімременерго» () з 01 липня 1987 року по 30 листопада 1994 року.

Ухвала підлягає виконанню у строк до 25 квітня 2016 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Кривцова