Справа № 810/835/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2016 року №810/835/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління юстиції Макарівського району Київської області, державного реєстратора речових прав на нерухоме майно у Макарівському районі Київської області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_2 та Бюро технічної інвентаризації Макарівського району, про визнання нечинним рішення та скасування реєстрації,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3, договір від 26.02.2015, ордер на надання правової допомоги №100086 від 26.02.2016

від відповідачів та третіх осіб: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління юстиції Макарівського району Київської області, державного реєстратора речових прав на нерухоме майно у Макарівському районі Київської області про визнання рішення державного реєстратора Макарівського району від 31.03.2005 про внесення інформації про право власності ОСОБА_4 двокімнатної квартири АДРЕСА_1 та скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на зазначену квартиру.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2015 відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2015 залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_2 та Бюро технічної інвентаризації Макарівського району, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2016 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі №810/835/16 - задоволено та заборонено усім державним реєстраторам та суб'єктам державної реєстрації будь-яких відділів чи управлінь юстиції, що входять до структури Міністерства юстиції України, нотаріусам, як спеціальним суб'єктам, на яких покладаються функції державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо проведення державної реєстрації прав на квартиру номер 4 в будинку 23 по вулиці Ілліча (Шляхетська) в смт. Макарів Макарівського району Київської області - до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Представники відповідачів та третіх осіб в судове засідання по справі не з'явились, про дату, час і місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином та завчасно, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні по справі 22.03.2016 представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої позивач додатково до первісних позовних вимог просить стягнути з відповідачів та третьої особи на стороні відповідачів ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн.

Протокольною ухвалою суду від 22.03.2016 вказану заяву про збільшення позовних вимог прийнято до розгляду судом.

Крім того, в судовому засіданні по справі судом було поставлено на обговорення питання про заміну відповідачів по справі на належного - Реєстраційну службу Макарівського районного управління юстиції.

Представник позивача проти заміни відповідачів не заперечував.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд зазначає, що належним відповідачем по справі є саме Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції, оскільки саме остання є спеціально уповноваженим органом державної влади, що здійснює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, а тому суд вважає за необхідне замінити відповідачів по справі - Управління юстиції Макарівського району Київської області, державного реєстратора речових прав на нерухоме майно у Макарівському районі Київської області на належного відповідача - Реєстраційну службу Макарівського районного управління юстиції.

Крім того, суд зазначає, що докази по справі, витребувані ухвалою суду від 11.03.2016 до суду не були надані у повному обсязі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від відповідача та третіх осіб.

Відповідно до даних ЄДР правильним найменуванням Бюро технічної інвентаризації Макарівського району є Комунальне підприємство Київської обласної ради "Макарівське бюро технічної інвентаризації", яке знаходиться в стадії припинення.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 22.03.2016 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю повторного витребування доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідачів по справі - Управління юстиції Макарівського району Київської області, державного реєстратора речових прав на нерухоме майно у Макарівському районі Київської області на належного відповідача - Реєстраційну службу Макарівського районного управління юстиції (вул. Садова 1/1, смт. Макарів, Київська область, 08000).

2. ПОВТОРНО витребувати докази по справі

від Реєстраційної служби Макарівського районного управління юстиції:

- Положення на реєстраційну службу Макарівського району Київської області;

- копії наявних документів в реєстраційній справі на об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1;

- копії всіх рішень про державну реєстрацію права власності на цю квартиру, у разі відсутності витребуваних документів - надати суду інформацію про відсутність витребуваних доказів;

від Комунального підприємства Київської обласної ради "Макарівське бюро технічної інвентаризації":

- копію свідоцтва про державну реєстрацію Бюро технічної інвентаризації Макарівського району та витяг з ЄДР;

- Положення на КП КОР "Макарівське бюро технічної інвентаризації";

- копії всіх документів з інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_1;

- письмові пояснення про підстави реєстрації права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири № 112 від 27.01.2001, посвідченого приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області, проведену 31.03.2005;

- письмові пояснення про те, чи проводилась реєстрація права власності на вищевказану квартиру за покупцем на підставі договору купівлі-продажу квартири № 112 від 27.01.2001, посвідченого приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області в строк до укладення договору міни реєстр. № 4295 від 04.06.2003, якщо так - надати відповідні докази цього;

- копію договору купівлі-продажу квартири № 112 від 27.01.2001, посвідченого приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області, наявного в інвентаризаційній справі на цю квартиру;

- оригінал інвентарної справи надати в судове засідання по справі для огляду;

від ОСОБА_2:

- копії паспорту, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру;

- копії документів, що посвідчують право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 та реєстрацію цього права;

- оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні.

3. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 05.04.2016 або в судове засідання.

4. Визнати обов'язковою участь КП КОР "Макарівське бюро технічної інвентаризації" у судовому засіданні по справі 05.04.2016 о 14:30 год.

5. Попередити КП КОР "Макарівське бюро технічної інвентаризації" про можливість застосування заходів процесуального примусу у вигляді приводу, в разі неявки без поважних причин представника КП КОР "Макарівське бюро технічної інвентаризації" у судове засідання 05.04.2016 о 14:30 год.

6. Провадження у справі зупинити до 05.04.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 05.04.2016 о 14:30 год.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі та заміни відповідач набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.