Справа № 826/17833/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 березня 2016 року письмове провадження № 826/17833/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»

до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (далі - ДП «Укрспирт») звернулось до суду з адміністративним позовом до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.07.2015 року № .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що висновки податкового органу щодо наявності понаднормових втрат спирту на Вузлівському МПД ДП «Укрспирт» є безпідставними, оскільки не ґрунтуються на первинних або інших документах, які зафіксовані в обліку та могли б підтверджувати наявність зазначеного факту. Крім того, позивач вказує на те, що орієнтовні розрахунки об'ємів понаднормово втраченого спирту були зроблені відповідачем без дотримання вимог інструкцій та затверджених нормативів щодо виготовлення визначеної продукції (спирту).

Враховуючи викладене позивач просить задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач, надавши письмові заперечення, просить відмовити у задоволенні позову з підстав викладених в акті перевірки та запереченнях на позов.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на наведене та з урахуванням вимог ст.128 КАС України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справу у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Головним управлінням ДФС у Львівській області проведена фактична перевірка ДП «Укрспирт» за місцем проведення діяльності: Львівська обл., Радехівський р-н, с. Вузлове, з питань дотримання вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та інших законодавчих актів, що регулюють виробництво та обіг етилового спирту.

В результаті перевірки встановлено порушення ст. 13 Закону України «Про державне регулювання і обіг спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та пп. 213.1.6. п.213.1 ст.213, п.214.6 ст.214 Податкового кодексу України, про що складено акт від 17.07.2015 року № 13/116/2100/37199618.

На підставі акту перевірки відповідачем на підставі пп.54.3.2 п.54.3 ст.54, абз.1 п.123.1 ст.123, п.214.6 ст.214 Податкового кодексу України прийняте податкове повідомлення-рішення від 29.07.2015 року № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем акцизний податок у сумі 1 241 775,39 грн. (за основним платежем - 827 852,93 грн., за штрафними санкціями - 413 926,46 грн.).

Позивач вважаючи таке податкове повідомлення-рішення протиправним та винесеним із порушенням норм податкового законодавства звернувся до суду за захистом своїх прав.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості визначаються Законом України».

Відповідно до ст.13 Закону України "Про державне регулювання виробництва i обігу спирту етилового, коньячного i плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", норми втрат і виходу спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, спирту-сирцю виноградного, спирту-сирцю плодового та алкогольних напоїв затверджуються в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

За понаднормативні втрати, невиправдані згідно з чинним законодавством, та незабезпечення виходу продукції суб'єкти господарювання сплачують акцизний податок у розмірі, встановленому законом.

Так, ст. 213 Податкового кодексу України, зокрема пп.213.1.6 п.213.1, визначено, що до об'єктів оподаткування акцизним податком відносяться обсяги та вартість втрачених підакцизних товарів (продукції), що перевищують встановлені норми втрат з урахуванням пункту 214.6 статті 214 цього Кодексу.

За приписами п.214.6 ст.214 Податкового кодексу України, у разі наявності наднормативних втрат спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, спирту-сирцю виноградного, спирту-сирцю плодового та алкогольних напоїв, допущених з вини виробника під час виробництва підакцизних товарів (продукції), базою оподаткування є вартість (кількість) цих товарів, які можна було б виробити з наднормативно втрачених товарів (продукції).

Норми втрат і виходу спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, спирту-сирцю виноградного, спирту-сирцю плодового та алкогольних напоїв затверджуються в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з матеріалів справи, під час проведення перевірки бродильного відділення Вузлівського МПД ДП «Укрспирт» Головним управлінням ДФС у Львівській області було виявлено ємкість, в якій знаходилась необлікована рідина прозорого кольору (з жовтим відтінком) та характерним запахом спирту в загальному об'ємі 6,5 м.куб., про що було складено акт інвентаризації спиртовмісної рідини від 10.07.2015 року.

За даним фактом слідчим управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області 09.07.2015 року відкрите кримінальне провадження № 0000140 за ч.1 ст.204 Кримінального кодексу України (Незаконне виготовлення, зберігання, збут або транспортування з метою збуту підакцизних товарів).

Крім того, було встановлено, що кількість сировини, яка надійшла на виробництво згідно наданих документів, не відповідає кількості переробленої сировини, що підтверджується довідкою про рух сировини при виробництві спирту за липень 2015 року. А саме, відповідачем було виявлено, що при проведені замірів у силосах добового запасу Вузлівського МПД ДП «Укрспирт» недостача сировини у вигляді кукурудзи подрібненої складає 30 090 кг, що не було відображено позивачем у документації.

У зв'язку з цим, як зазначає відповідач у своїх запереченнях, був зроблений розрахунок виходу спирту з крохмалевмісної та цукровмісної сировини, згідно якого з 30 090 кг подрібненої кукурудзи можливо виготовити 1 173,76 дал необлікованого спирту умовного, що відповідає Інструкції з нормування виходів етилового спирту при переробці крохмалевмісної і цукровмісної сировини в спиртовій галузі та методиці визначення залишків сировини в незавершеному виробництві, затвердженій 30.04.2004 року директором ДААК ДПА та узгодженій з Державним департаментом продовольства державного підприємства «Укрспирт».

Сума акцизного податку була сформована шляхом нарахування специфічної ставки податку (70,53) на кількість літрів необлікованого спирту (1 173,76 дал б.с. (11 737,6 л), що була здійснена на підставі розрахунку виходу спирту із сировини.

Однак, суд зазначає, що відповідно до п.215.1 ст.215 Податкового кодексу України до підакцизних товарів належать, зокрема, спирт етиловий та інші спиртові дистиляти.

Статтею 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва i обігу спирту етилового, коньячного i плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що спирт етиловий - це спирт етиловий-сирець, спирт етиловий ректифікований технічний, спирт етиловий денатурований (спирт технічний), спирт етиловий технічний, спирт етиловий ректифікований, що відповідають кодам 2207 і 2208 згідно з УКТЗЕД та виготовлені з крохмале- і цукровмісної сировини або з нехарчових видів сировини за спеціальними технологіями.

У визначенні наведеному у цій же статті, сировиною вважається предмети праці та природні компоненти, які підлягають подальшій переробці.

З аналізу пп.213.1.6 п.213.1 ст.213 та п.214.6 ст.214 Податкового кодексу України вбачається, що нарахування акцизного податку відбувається за умови наднормативних втрат безпосередньо спирту (з урахуванням його різновидів) та алкогольних напоїв, допущених з вини виробника під час виробництва підакцизних товарів (продукції). При цьому базою оподаткування є вартість (кількість) товарів, які можна було б виробити з наднормативно втрачених товарів (продукції).

Податковим органом під час проведення перевірки було встановлено фактичну втрату подрібненої кукурудзи, яка серед інших зернових культур являється одним із видів крохмалевмісної та цукровмісної сировини, що використовується у спиртовому виробництві.

Тобто, у даному випадку контролюючим органом за базу оподаткування акцизним податком було взято кількість літрів невиробленого спирту, із розрахунку норм виходу при переробці сировини, а не вартість (кількість) товарів, які можна було б виробити з наднормативно втраченого спирту.

Будь-яких інших доказів, що могли б підтвердити понаднормове використання чи втрату саме спирту на виробництві ДП «Укрспирт» або його виготовлення з сировини, нестача якої мала місце під час перевірки, відповідачем до суду не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення від 29.07.2015 року № є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Міжрегіональне головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників не доведено правомірність та обґрунтованість прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ДП «Укрспирт» підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників від 29.07.2015 року №.

3. Присудити з Державного бюджету України на користь Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій