Справа № 266/53/16-а
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 березня 2016 р. Справа №266/53/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шувалова Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування пункту 1 наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України від 05.10.2015 р. № 2149, поновлення на службі, стягнення заборгованості з витрат на відрядження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 січня 2016 року адміністративна справа № 266/53/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування пункту 1 наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України від 05.10.2015 р. № 2149, поновлення на службі, стягнення заборгованості з витрат на відрядження за період 01.09.2015 р. по 19.09.2015 р., передано на розгляд за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року адміністративна справа прийнята до провадження та призначено до судового засідання на 30 березня 2016 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

30.03.2016 року позивачем через відділ діловодства електронною поштою подана заява про перенесення адміністративної справи на підставі того, що позивач не має можливості прибути до суду у призначений час у зв'язку з віддаленням місцезнаходження Донецького окружного адміністративного суду.

При цьому, дана заява позивача не містить підпису позивача.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши зміст позовної заяви, додані до неї документи, зміст позовних вимог, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи № 805/5216/15-а, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року відкрито провадження по адміністративній справі № 805/5216/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування пункту 1 наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України від 05.10.2015 р. № 2149, про поновлення на службі в органах внутрішніх справ.

Ухвалою суду від 25 березня 2016 року по адміністративній справі № 805/5216/5-а, у відкритому судовому засіданні судом прийнято заяву позивача про уточнення позовних вимог, а саме: скасувати пункт 1 наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 05 жовтня 2015 року № 2149; поновити позивача на службі в органах внутрішніх справ України; стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на користь позивача грошову компенсацію за час перебування у службовому відрядженні у м. Мар'їнка Донецької області в період з 01 вересня 2015 року по 19 вересня 2015 року; стягнути з відповідача несплачену суму за час перебування на лікарняному з 27 жовтня 2015 року по 20 листопада 2015 року; стягнути з відповідача недоплачену суму грошової компенсації за невикористану відпустку за 2015 рік; стягнути з відповідача компенсацію в розмірі середнього заробітку за час вимушеного прогулу через незаконне звільнення з органів внутрішніх справ України.

Таким чином, в провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться на вирішенні спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, суд приходить висновку про наявність підстав залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Щодо поданої позивачем, засобами електронного зв'язку, заяви про перенесення розгляду справи, яка зокрема, не містить підпису позивача, суд вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, враховуючи встановлені судом обставини.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування пункту 1 наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України від 05.10.2015 р. № 2149, поновлення на службі, стягнення заборгованості з витрат на відрядження - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шувалова Т.О.