Справа № 826/25487/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 березня 2016 року письмове провадження № 826/25487/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Арсірія Р.О., суддів Погрібніченка І.М., Кузьменка В.А. вирішив у письмовому провадженні адміністративну справу

За позовомНачальника Енергетичної митниці ДФС ОСОБА_2
до Державної фіскальної служби України
третя особаЕнергетична митниця Державної фіскальної служби України
провизнання протиправними дій

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся начальник Енергетичної митниці ДФС ОСОБА_2 (далі - позивач або ОСОБА_2) з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач або ДФС України), за участю третьої особи - Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України (далі - третя особа або Енергетична митниця ДФС), в якому просив суд:

1. Визнати протиправними дії ДФС України по проведенню перевірки Енергетичної митниці ДФС на підставі розпорядження від 18.08.2015 року № 259-р «Про проведення перевірки», із подальшими змінами розпорядженням ДФС від 11.09.2015 року № 285-р.

2. Визнати протиправними дії ДФС України по складанню Акту про результати перевірки Енергетичної митниці ДФС з окремих питань організації роботи №1772/99-99-14-01-01-20 від 23.09.2015 року.

3. Визнати незаконними та скасувати розпорядження ДФС України від 18.08.2015 року № 259-р «Про проведення перевірки», розпорядження ДФС від 11.09.2015 року № 285-р та наказ ДФС від 15.10.2015 року № 797 «Про результати перевірки Енергетичної митниці ДФС».

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідачем всупереч чинного законодавства та принципу юридичної визначеності, без наявних на те правових підстав, видано протиправне розпорядження про проведення перевірки очолюваного позивачем органу, вчиненні протиправні дії по проведенню перевірки, складанню за її результатами акту та виданню наказу про результати перевірки. Також зауважив, що з огляду на те, що перевірка була призначена вже на вісімнадцятий день роботи Енергетичної митниці ДФС, яка є новим органом та перебуває в стані становлення, а сама перевірка не була передбачена в плані проведення перевірок ДФС, тому така поспішність виглядає нерозсудливою, свідчить про упередженість ДФС у призначенні та проведенні перевірки та несвоєчасність дій ДФС щодо призначення та проведення перевірки. Отже, з огляду на неправомірність проведеної перевірки, позивач вважає незаконними та такими, що суперечать чинному законодавству і підлягають скасуванню розпорядження ДФС України про проведення перевірки та наказ, виданий за її результатами.

Представник третьої особи позов підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив суд закрити провадження у справі за відсутності з боку відповідача порушень прав та законних інтересів позивача.

Ухвалою суду, відповідачу відмовлено у закритті провадження у справі.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, за спільним клопотанням представників сторін, суд перейшов до розгляду справи у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позиції сторін, судом встановлено наступне.

Енергетична митниця ДФС створена відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 року № 311 «Про утворення територіальних підрозділів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність деяких актів Кабінету Міністрів України».

Наказом ДФС України від 08.10.2014 року № 801-О «Про призначення ОСОБА_2» ОСОБА_2 на посаду начальника Енергетичної митниці ДФС в порядку переведення з Апарату Верховної Ради України.

15.10.2014 року проведена державна реєстрація Енергетичної митниці ДФС як юридичної особи, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців здійснено запис про проведення державної реєстрації юридичної особи, номер запису: 1 032793.

Наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 року № 448 «Про затвердження Переліку товарів, митне оформлення яких здійснюється Енергетичною митницею Державної фіскальної служби України» затверджений Перелік товарів, митне оформлення яких здійснюється Енергетичною митницею ДФС та установлено, що протягом 60 днів з дня набрання чинності цим наказом (наказ набирає чинності через 10 днів з дня його офіційного опублікування) митний контроль та митне оформлення товарів, зазначених у Переліку, здійснюється як Енергетичною митницею, так і іншими митницями Державної фіскальної служби України.

Згідно затвердженого Переліку, Енергетичною митницею ДФС здійснюється митне оформлення: нафтопродуктів; скрапленого газу; речовини, що використовуються як компоненти моторних палив; палива моторного альтернативного; газу природного у газоподібному стані; нафти сирої; аміаку безводного; електроенергії.

Отже, Енергетична митниця ДФС із 02.06.2015 року розпочала здійснення митних процедур у режимі двохмісячного перехідного періоду, тобто за вибором декларанта митне оформлення відповідних імпортних товарів здійснювалося на будь-якому митному посту митниць ДФС, і лише з 01.08.2015 року митне оформлення цих товарів перейшло до Енергетичної митниці ДФС.

Згідно наказу Енергетичної митниці ДФС від 19.08.2015 року № 134 «Про розподіл посадових обов'язків між керівництвом Енергетичної митниці ДФС» позивачу визначено наступні обов'язки по організації роботи та контролю: сектору охорони державної таємниці, технічного та криптографічного захисту інформації; відділу персоналу; відділ фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку; юридичного відділу; спеціалістом з питань розгляду звернень громадян та забезпечення доступу до публічної інформації; відділу ІТ.

При цьому, обов'язки по організації роботи та контролю відділу організації митного контролю та оформлення; спеціаліста з питань технічних систем митного контролю; митних постів «Одеса-енергетичний», «Миколаїв-енергетичиий», «Сарни-енергетичний», «Полтава-енергетичний» покладені на заступника начальника митниці - ОСОБА_4.

Пунктом 2 зазначеного наказу Енергетичної митниці ДФС від 19.08.2015 року № 134 установлено, що, зокрема, заступники начальника митниці несуть персональну відповідальність за виконання покладених на них повноважень, організацію роботи підпорядкованих структурних підрозділів, організовують та контролюють виконання законодавчих актів з питань, що належать до їх компетенції.

Розпорядженням ДФС України від 18.08.2015 року № 259-р «Про проведення перевірки», з метою вивчення стану організації роботи Енергетичної митниці ДФС щодо виконання доведених показників надходжень митних платежів до бюджету, наказів, інших розпорядчих документів, організації митного контролю та митного оформлення товарів, боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил та з інших питань, Департамент внутрішнього аудиту та контролю зобов'язано провести з 18.08.2015 року по 11.09.2015 року перевірку Енергетичної митниці ДФС із зазначених питань (пункт 1 розпорядження).

Для проведення перевірки направити створено робочу групу у складі 11 працівників ДФС України, а саме: керівника робочої групи - ОСОБА_5 - заступник директора Департаменту внутрішнього аудиту та контролю - начальника управління; ОСОБА_6 - заступника начальника управління - начальника відділу Департаменту внутрішнього аудиту та контролю; ОСОБА_7 - головного державного ревізора-інспектора Департаменту внутрішнього аудиту та контролю; ОСОБА_8 - головного державного ревізора-інспектора Департаменту внутрішнього аудиту та контролю; ОСОБА_9 - головного державного ревізора-інспектора Департаменту внутрішнього аудиту та контролю; ОСОБА_10 - головного державного ревізора-інспектора організаційно-розпорядчого департаменту; ОСОБА_11 - головного спеціаліста Департаменту персоналу; ОСОБА_12 - головного державного інспектора-ревізора ГУВБ МГУ Центрального офісу з ОВП; ОСОБА_3 - завідувача сектору Житомирської митниці ДФС; ОСОБА_13 - головного державного інспектора Житомирської митниці ДФС; ОСОБА_14 - головного державного інспектора Житомирської митниці ДФС (додаток до розпорядження).

Розпорядженням ДФС України від 11.09.2015 року № 285-р «про внесення змін до розпорядження ДФС від 18.08.2015 №259-р» внесені зміни до розпорядження ДФС України від 18.08.2015 року № 259-р «Про проведення перевірки», а саме у пункті 1 дату «по 11.09.2015» замінити на «по 18.09.2015».

На підставі зазначених розпоряджень, у період з 18.08.2015 по 18.09.2015, робочою групою проведено перевірку Енергетичної митниці ДФС щодо виконання доведених показників надходжень митних платежів до бюджету, наказів, інших розпорядчих документів, організації митного контролю та митного оформлення товарів, боротьби з контрабандою та порушенням митних правил та інших питань, за результатами якої складено акт про результати перевірки Енергетичної митниці ДФС з окремих питань організації роботи від 23.09.2015 року № 1772/99-99-14-01-20 (далі - акт), яким зафіксовані недоліки та порушення при організації роботи митниці, у тому числі під час здійснення митного контролю й митного оформлення товарів, боротьби з контрабандою та протидії митним правопорушенням та з інших питань.

При цьому, з незрозумілих суду причин, акт підписано лише двома з одинадцяти членів робочої групи з перевірки.

Листом Енергетичної митниці ДФС від 25.09.2015 року № 28-70-03/2296 «Про надання зауважень» до ДФС України подавалися зауваження до акту, проте доказів їх розгляду відповідачем суду не подано.

На підставі висновків акту, ДФС України прийняла наказ № 797 від 15.10.2015 року «Про результати перевірки Енергетичної митниці ДФС», за яким, зокрема, що на підставі статей 147, 148, 149 та відповідно до пункту 1 частини 1 статті 41 Кодексу законів про працю України за одноразове грубе порушення, підлягає звільненню із займаної посади начальник Енергетичної митниці ДФС ОСОБА_2, за неналежне виконання службових обов'язків з організації роботи та контролю за діяльністю підпорядкованих підрозділів, що призвело до порушень статей 336 та 337, частини 1 статті 54 Митного кодексу України, пунктів 2.4-2.5 розділу 2 Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю правильності визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затверджених наказом Держмитслужби України від 13.07.2012 року № 362, Регламенту Енергетичної митниці ДФС, затвердженого наказом митниці від 25.12.2014 року № 16, пунктів 6.1 та 6.4 Примірного порядку поточного планування діяльності головних управлінь, митниць, спеціалізованих департаментів та спеціалізованих органів ДФС, затвердженого наказом ДФС від 10.10.2014 року № 180, Порядку справляння плати за виконання митних формальностей органами доходів і зборів поза місцем розташування цих органів або поза робочим часом, установленим для них, затвердженого наказом Міндоходів України від 16.12.2013 року № 804, Порядку митного оформлення товарів, що ввозяться на територію України та підлягають обов'язковій сертифікації в Україні, і визнання такими, що стратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.05.2008 року № 446, але оскільки на сьогодні ОСОБА_2 перебуває на лікарняному, питання щодо звільнення із займаної посади розглянути після його виходу на роботу.

Дослідивши та надавши оцінку наявним у матеріалах справи письмовим доказам за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 6 та частини 2 статті 19 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пункту 2 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 року № 236 (далі - Положення), ДФС у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Відповідно до підпункту 83 пункту 4 Положення, ДФС відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює внутрішній аудит та контроль за дотриманням вимог законодавства і виконанням службових, посадових обов'язків у ДФС, її територіальних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, що належать до сфери її управління.

Пунктом 9 Положення встановлено, що ДФС в межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України, наказів Мінфіну видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує і контролює їх виконання.

Основні вимоги до планування, організації, проведення перевірок структурних підрозділів ДФС, її територіальних органів, державних підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління ДФС (далі - підвідомчі органи, установи, підприємства); оформлення та реалізації матеріалів перевірок, прийняття за результатами таких перевірок управлінських рішень визначає Порядок організації та проведення внутрішніх перевірок в органах ДФС, на підвідомчих підприємствах, в установах, організаціях, оформлення і реалізації їх результатів, затверджений наказом ДФС України від 07.07.2015 року № 470 (далі - Порядок).

Відповідно до підпункту 2.1.2 Порядку, внутрішня перевірка (далі - перевірка) - це комплекс заходів структурних підрозділів ДФС та її територіальних органів, що проводиться посадовими (службовими) особами підрозділу внутрішнього аудиту та контролю та/або особами інших структурних підрозділів ДФС, підвідомчих органів з метою з'ясування стану організації роботи з будь-яких питань діяльності служби, виконання завдань та функцій, покладених законодавством України та іншими нормативно-правовими актами.

За обсягом питань, що підлягають перевірці, внутрішні перевірки (надалі - перевірки) можуть бути комплексними і тематичними; за способом організації - планові та позапланові, за місцем проведення - виїзні та невиїзні (дистанційні).

Згідно підпункту 2.1.3 Порядку, комплексна перевірка - це перевірка структурних підрозділів ДФС, підвідомчих органів, установ, підприємств у визначений період, у ході якої перевіряється комплекс питань з основної діяльності. Перевірка проводиться згідно з наказом ДФС, її територіальних органів та очолюється працівниками підрозділів внутрішнього аудиту та контролю цих органів.

Тематична перевірка - це перевірка структурних підрозділів ДФС, підвідомчих органів, установ, підприємств з одного або декілька напрямів діяльності, у тому числі перевірка: інформації (відомостей), викладеної у зверненнях (скаргах) юридичних та фізичних осіб; інформації (відомостей), викладеної у друкованих, аудіовізуальних, інших медіаресурсів, отриманої від правоохоронних органів та з інших джерел, щодо причетності посадових (службових) осіб ДФС, підвідомчих органів, установ, підприємств до порушень чинного законодавства; усунення раніше встановлених порушень (підпункт 2.1.4 Порядку).

Планова перевірка - перевірка, що проводиться згідно із затвердженим у встановленому порядку планом роботи ДФС, її структурного підрозділу, територіального органу ДФС, її структурного підрозділу (підпункт 2.1.5 Порядку).

Позапланова перевірка - перевірка, не включена до плану роботи ДФС, її структурного підрозділу, територіального органу ДФС, її структурного підрозділу. Необхідність проведення підрозділами внутрішнього аудиту та контролю територіальних органів ДФС або їх участі у проведенні позапланових перевірок узгоджується з Департаментом внутрішнього аудиту (підпункт 2.1.6 Порядку).

Виїзна перевірка - перевірка структурного підрозділу ДФС, підвідомчого органу, установи, підприємства, розташованого за межами органу (структурного підрозділу) ДФС, посадова (службова) особа якого проводить (очолює) перевірку (підпункт 2.1.7 Положення).

Невиїзна (дистанційна) перевірка - перевірка без виїзду за межі органу (структурного підрозділу) ДФС, посадова (службова) особа якого проводить (очолює) перевірку (підпункт 2.1.8 Порядку).

Доручення про проведення перевірки - розпорядчий документ, резолюція на документів (доповідній (службовій) записці, зверненні (скарзі) юридичної чи фізичної особи тощо) про проведення перевірки.

У розпорядчому документів про проведення перевірки, зокрема, визначаються мета, терміни перевірки, посади, прізвища, ініціали посадової (службової) особи/керівника і членів робочої групи), уповноважених проводити перевірку, питання (завдання), що підлягають перевірці, за необхідності права, обов'язки та відповідальність посадових (службових) осіб, уповноважених на проведення перевірки, та відповідальних за напрями, що підлягають перевірці (учасників перевірки).

Виходячи з викладених положень Порядку, визначення виду перевірки є обов'язковою складовою, оскільки саме за цим критерієм встановлюється підстава проведення перевірки, обсяги та переліки питань, які досліджуються під час її проведення, а також вид розпорядчого документу, яким призначається проведення перевірки.

У той же час, під час дослідження судом спірних розпоряджень ДФС України № 259-р від 18.08. 2015 року та № 25-р від 11.09.2015 року встановлено, що вони не містять в собі відомостей щодо виду призначеної перевірки Енергетичної митниці ДФС, а також питання (завдання), що підлягають перевірці. Аналогічно, таких відомостей не містить і акт перевірки №1772/99-99-14-01-01-20 від 23.09.2015 року.

Також, судом встановлено, що спірні розпорядження ДФС України № 259-р від 18.08. 2015 року та № 25-р від 11.09.2015 року суперечать підпункту 2.1.3 Порядку, оскільки перевірка призначалась не на підставі відповідного наказу ДФСЮ, отже не можуть вважатися належними правовими підставами для проведення внутрішньої комплексної (планової чи позапланової, виїзної чи невиїзної) перевірки Енергетичної митниці ДФС.

Крім того, як вбачається із оскаржуваного розпорядження № 259-р від 18.08.2015 року, перевірка Енергетичної митниці ДФС була призначена з метою вивчення стану організації роботи Енергетичної митниці ДФС щодо виконання доведених показників надходжень митних платежів до бюджету, наказів, інших розпорядчих документів, організації митного контролю та митного оформлення товарів, боротьби з контрабандою та порушень митних правил та з інших питань.

Проте, оскільки мета перевірки не відповідає визначенню та переліку питань, які перевіряються під час тематичної перевірки, суд приходиться до висновку, що перевірка Енергетичної митниці ДФС не була тематичною.

З урахуванням відсутності затвердженого у встановленому порядку плану роботи ДФС щодо проведення у період з 18.08.2015 року по 18.09.2015 року планової перевірки Енергетичної митниці ДФС, яка почала здійснювати митне оформлення енергоносіїв у повному обсязі з 01.08.2015 року, перевірка, яка мала місце, не була плановою.

Таким чином, враховуючи те, що комплексна перевірка проводиться згідно з наказом ДФС (підпункт 2.1.3 Порядку), а наказу ДФС України про проведення комплексної позапланової перевірки роботи Енергетичної митниці ДФС прийнято не було, що не заперечується відповідачем, беручи до уваги також зміст спірного розпорядження ДФС України від 18.08.2015 № 259-р «Про проведення перевірки», в якому не зазначено про проведення позапланової перевірки, яка не включена до плану роботи ДФС, її структурного підрозділу, територіального органу ДФС, її структурного підрозділу, то перевірка Енергетичної митниці ДФС, яка мала місце, не може вважатись й позаплановою.

Доказів того, що перевірка була виїзною або дистанційною, відповідачем суду не надано.

Виходячи з наведеного в сукупності, суд приходить до висновку, що спірні розпорядження ДФС України № 259-р від 18.08. 2015 року та № 25-р від 11.09.2015 року суперечать положенням підпунктів 2.1.2-2.1.9. Порядку, пунктам 2 та 9 Положення, отже не можуть слугують належними правовими підставами для проведення внутрішньої перевірки Енергетичної митниці ДФС.

Згідно пункту 5.2. Порядку, акт про результати перевірки повинен містити інформацію щодо підстав та мети перевірки, питань, що перевірялись, встановлені факти чи події, зокрема ті, що призвели до порушення вимог законів, інших нормативно-правових актів, розпорядчих та інших документів ДФС, причини та умови, що сприяли цим порушенням.

Пунктом 5.4. Порядку закріплено, що члени робочої групи складають акти (довідки) з перевірених напрямів роботи, які реєструються у структурному підрозділі ДФС, підвідомчому органі, установі, підприємстві, що перевірялися, та передають їх разом з пропозиціями за результатами перевірки керівнику робочої групи з метою узагальнення інформації.

До акту про результати перевірки долучаються всі необхідні документи, в тому числі зазначені в п. 5.4 акти (довідки) з перевірених напрямів роботи, копії, витяги з документів, форми, таблиці, графіки, презентації, фотографії, результати опитувань, пояснення посадових (службових) осіб, інші матеріали (пункт 5.5. Порядку).

Проте, всупереч неведених положень Порядку, акт перевірки від 23.09.2015 року № 1772/99-99-14-01-20 не містить інформацію щодо мети перевірки, причин та умов, що сприяли порушенням; члени робочої групи не складали акти (довідки) з перевірених напрямів роботи, та не реєстрували їх в Енергетичній митниці ДФС; жоден з членів робочої групи не запитував від Енергетичної митниці ДФС оригіналів документів, які зберігаються в приміщенні Енергетичної митниці ДФС, не реєстрував в Енергетичній митниці ДФС та не додав до акту складені ними акти (довідки) з перевірених напрямів роботи, що призвело до не долучення до акту жодного необхідного документа, який би підтверджував викладену в акті інформацію.

Зазначеним, робоча група ДФС порушила свої обов'язки, закріплені пунктом 7.3 Порядку щодо, зокрема: повідомлення керівника Енергетичної митниці ДФС щодо підстав проведення та питань, що підлягають перевірці (підпункт 7.3.1 Порядку); складання за результатами перевірки акту (довідки) про результати перевірки та надання його на підпис начальнику Енергетичної митниці ДФС, яка перевірялася, забезпечення оформлення матеріалів перевірки (підпункт 7.3.2 Порядку); розгляду та долучення до акту (довідки) про результати перевірки копії, витяги з документів, форми, таблиці, графіки, презентації, фотографії, результати опитувань, пояснення посадових (службових) осіб, інші матеріали (підпункт 7.3.4 Порядку).

Відповідно до пункту 5.6 Порядку, акт про результати перевірки складається у двох (а у необхідних випадках - трьох) примірниках та підписується особою (особами), яка її проводила, та керівником структурного підрозділу ДФС, підвідомчого органу, установи, підприємства, що перевірялися.

Як було зазначено раніше, для проведення перевірки Енергетичної митниці ДФС, відповідачем було направлено робочу групу у складі 11 працівників ДФС України, проте, як вбачається з акту, в порушення пункту 5.6 Порядку, акт перевірки підписаний не всіма членами робочої групи, а лише двома: заступником директора - начальником управління Департаменту внутрішнього аудиту та контролю ДФС ОСОБА_5 та заступником начальника управління - начальником відділу Департаменту внутрішнього аудиту та контролю ДФС ОСОБА_6

Згідно пункту 5.10. Порядку, у разі незгоди із змістом акт (довідки) про результати перевірки, керівник структурного підрозділу ДФС, його територіального органу має право надати письмові зауваження. Зауваження до акта (довідки) про результати перевірки долучаються до такого акта (довідки) і враховуються при розгляді матеріалів перевірки та прийнятті рішень за її результатами.

За результатами перевірки керівництвом ДФС приймається рішення, що оформлюється розпорядчим документом або резолюцією на доповідній (службовій) записці, складеній за результатами перевірки (пункт 6.1. Порядку).

В той же час, відповідачем не подано суду доказів врахування зауважень Енергетичної митниці ДФС від 25.09.2015 року № 28-70-03/2296 до акту перевірки, при прийняті рішення за результатами перевірки.

З урахуванням встановлених обставин та викладених норм, враховуючи численні порушення, допущені відповідачем при призначенні перевірки, її проведенні та прийнятті за її результатами рішення, суд дійшов висновку про те, що ДФС України реалізовувало свої відповідні повноваження не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, всупереч Порядку.

Таким чином, спірні розпорядження ДФС України № 259-р від 18.08. 2015 року та № 25-р від 11.09.2015 року суперечать вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим вони підлягають скасуванню, а дії ДФС України по проведенню перевірки Енергетичної митниці ДФС на підставі вказаних розпоряджень є протиправними.

При цьому, суд враховує позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 27.01.2015 року (справа № 21-425а14), в якій він прийшов до висновку про визнання незаконною та відсутність правових наслідків перевірки, у зв'язку із порушенням порядку її проведення.

Отже, у зв'язку із відсутністю у відповідача правових підстав для проведення перевірки Енергетичної митниці ДФС та встановленими під час її проведення порушеннями в боку контролюючого органу, суд визнає протиправними дії ДФС України по складанню акту перевірки № 1772/99-99-14-01-01-20 від 23.09.2015 року.

Відповідно, оскільки оскаржуваний наказ від 15.10.2015 року № 797 «Про результати перевірки Енергетичної митниці ДФС», відповідно до якого, зокрема, ДФС України прийнято рішення про звільнення з займаної посади начальника Енергетичної митниці ДФС ОСОБА_2, був прийнятий відповідачем на підставі протиправно складеного акту перевірки № 1772/99-99-14-01-01-20 від 23.09.2015 року, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача про його скасування.

Окремо суд зазначає про те, що згідно пункту 10.2. Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» у разі задоволення позову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, суд повинен зазначити про це в судовому рішенні та одночасно застосувати один із встановлених законом способів захисту порушеного права позивача: про скасування або визнання нечинними рішення чи окремих його положень.

При цьому, суди повинні виходити з того, що вимоги про визнання акта владного органу недійсним або неправомірним тощо є різними словесними формами вираження одного й того самого способу захисту порушеного права позивача, а саме визнання акта протиправним.

А відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом визнанням протиправними та скасування розпорядження ДФС України від 18.08.2015 року № 259-р «Про проведення перевірки», розпорядження ДФС від 11.09.2015 року № 258-р та наказ ДФС України від 15.10.2015 року № 797 «Про результати перевірки Енергетичної митниці ДФС».

Згідно частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У свою чергу, відповідачем не виконано обов'язку щодо доказування з урахуванням вимог встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, за правилами, встановленими статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не було доведено правомірність вчинених ним дій та прийнятих рішень.

Приймаючий до уваги викладене у сукупності, керуючись вимогами статей 69-71, 94, 160-165,167,254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Начальника Енергетичної митниці ДФС ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України по проведенню перевірки Енергетичної митниці ДФС на підставі розпорядження від 18.08.2015 року № 259-р «Про проведення перевірки», із подальшими змінами розпорядженням ДФС від 11.09.2015 року № 285-р.

Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України по складанню Акту про результати перевірки Енергетичної митниці ДФС з окремих питань організації роботи № 1772/99-99-14-01-01-20 від 23.09.2015 року.

Визнати протиправними та скасувати розпорядження Державної фіскальної служби України від 18.08.2015 року № 259-р «Про проведення перевірки», розпорядження Державної фіскальної служби України від 11.09.2015 року № 258-р та наказ Державної фіскальної служби України від 15.10.2015 року № 797 «Про результати перевірки Енергетичної митниці ДФС».

Судові витрати в сумі 2 436,00 грн. присудити на користь начальника Енергетичної митниці ДФС ОСОБА_2 за рахунок Державного бюджету України.

Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий Суддя Р.О. Арсірій

Судді В.А. Кузьменко

І.М. Погрібніченко