Справа № 806/470/16
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/470/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

28 березня 2016 року Житомир Справа № 806/470/16

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Миролюбівське" до Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції про визнання такою, що не підлягає виконанню постанови та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство "Миролюбівське" звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати такою, що не підлягає виконанню постанову державного виконавця від 27 січня 2016 року про стягнення з боржника виконавчого збору (ВП № 47246687) і скасувати постанову від 04 лютого 2016 року про відкриття виконавчого провадження № 50048485.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з частиною 4 статті 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Позовні вимоги Приватного підприємства "Миролюбівське" про визнання такою, що не підлягає виконанню, постанови державного виконавця від 27 січня 2016 року про стягнення з боржника виконавчого збору не узгоджуються з визначеними частиною 4 статті 105 КАС України вимогами, які можуть міститися в адміністративному позові, та повноваженнями суду при вирішенні справи, наведеними у статті 162 КАС України.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи, що вимога про скасування постанови суб’єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, є майновою, тому суд дійшов висновку, що позовна вимога стосовно постанови Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції про стягнення виконавчого збору у розмірі 253841, 91 грн. носить майновий характер, а вимога про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - немайновий.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з статтею 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано юридичною особою, справляється судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, немайнового характеру, який подано юридичною особою, - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Отже, поданий Підприємством позов є одночасно майновим і немайновим, тому розмір судового збору при його подачі становить 5185, 63 грн. (3807, 63 грн. за майнову вимогу та 1378, 00 грн. за немайнову).

За правилами частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Приватного підприємства "Миролюбівське" без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 12 квітня 2016 року.

Недоліки може бути усунено шляхом подачі до канцелярії суду нової позовної заяви, яка відповідатиме вимогам статті 106 КАС України, та її копії для відповідача, а також доказів сплати судового збору у розмірі 5185, 63 грн.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов