Справа № 817/69/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/69/16
28 березня 2016 рокум. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Воробюк О.В.,

відповідача: не прибула,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Управління Державної архітектурно- будівельної інспекції у Рівненській області
доОСОБА_2
про зобов'язання вчинення певних дій,
ВСТАНОВИВ:

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про зобов'язання знести самочинну добудову до торгового павільйону на АДРЕСА_1згідно технічного паспорта РМ БТІ від 02.10.2002 року).

28.03.2016 року представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України до набрання законної сили рішення Рівненського міського суду Рівненської області по справі №569/2431/15-а.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечив, вважає, що предмети позову по вказаним справам є не пов'язаними.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини, покладені в основу клопотання відповідача та перевіривши їх наявними у матеріалах справи доказами, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Обґрунтованим за змістом норми даної статті є клопотання, в якому викладено об'єктивні причини, що ускладнюють подальший розгляд адміністративної справи, підтверджені достатніми належними і допустимими доказами.

З наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що в межах справи №569/2431/15-а ОСОБА_2 оскаржується постанова від 24.04.2014 року №161-ф, прийнята Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю, якою її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100,00 грн. (а.с. 31-32, 65-68).

В основу прийняття вказаної постанови покладено висновки про невиконання ОСОБА_2 вимог припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29.08.2013 року №397.

Проте, підставою для звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом стало невиконання ОСОБА_2 вимог іншого припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме, від 17.04.2014 року №165.

Тому, суд приходить до висновку, що наведені відповідачем обставини не свідчать про наявність об'єктивних причин, які унеможливлюють подальший розгляд даної адміністративної справи.

За наведених обставин, у задоволенні клопотання відповідача 1 слід відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №569/2431/15-а відмовити.

Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду за наслідками розгляду справи.

Суддя Шарапа В.М.