Справа № 819/140/16
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/140/16

29 березня 2016 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

Головуючої судді Дерех Н.В.

при секретарі судового засідання Хребетко І.І.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Федорів Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Тернопільській області про визнання наказу протиправним та його скасування, поновлення на посаді та виплату різниці в заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Тернопільській області (надалі відповідач, ГУ ДФС у Тернопільській області) про визнання наказу протиправним та його скасування, поновлення на посаді та виплату різниці в заробітній платі, а саме:

1.Наказ Головного управління ДФС у Тернопільській області № 243-О від 03.12.2015 року "Про призначення ОСОБА_1 на посаду старшого інспектора штабу оперативного управління Тернопільської ОДПІ" - скасувати, визнавши при цьому наказ протиправним.

2.Зобов'язати відповідача поновити на посаді завідувача сектору організації оперативно-розшукової діяльності.

3.Зобов'язати ГУ ДФС у Тернопільській області нарахувати та виплатити різницю в заробітній платі за період з 04.12.2015 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив задовольнити їх в повному обсязі. Пояснив, що відсутні підстави його переміщення з вищої посади на нижчу. Наказом ГУ ДФС у Тернопільській області № 243-О від 03.12.2015 року порушені вимоги п. п. 41, 45 розділу ІУ, п.п. 47,48 розділу У Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ № 114 від 29.07.1991 р. Просить врахувати, що рапорт від 25.11.2015 року ним був написаний під психологічним тиском першого заступника начальника ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_4 та старшого інспектора з особливих доручень відділу по роботі з персоналом ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_5 Також просить врахувати, що 03.12. 2015 він відкликав свій рапорт від 25.11.2015 року, тобто не було його волевиявлення на зайняття посади старшого інспектора штабу оперативного управління Тернопільської ОДПІ Головного управління ДФС у Тернопільській області, оскільки запропонована посада є значно нижчою і він втрачає у своєму заробітку. Вважає, що оскільки він виконував обов'язки завідувача сектору організації оперативно-розшукової діяльності оперативного управління Головного управління ДФС у Тернопільській області більше двох місяців, відповідно він повинен бути призначений на дану посаду на постійній основі.

Представник відповідача Головного управління ДФС у Тернопільській області у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити у їх задоволенні в повному обсязі. Просить врахувати, що Наказ ГУ ДФС у Тернопільській області № 243-О від 03.12.2015 року прийнятий на підставі та у відповідності до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів УРСР віл 29 липня 1991 року № 114 ( надалі Положення) у зв'язку з поданням позивачем у добровільному порядку рапорту від 25.11.2015 року, у якому він погодився із запропонованою йому посадою старшого інспектора штабу оперативного управління Тернопільської ОДПІ Головного управління ДФС у Тернопільській області. При цьому просить врахувати, що Положенням не передбачене відкликання рапортів про призначення на посади.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Правове регулювання діяльності податкової міліції обумовлене конституційно-правовим статусом цього структурного підрозділу органів державної податкової служби.

Спірні правовідносини врегульовуються Податковим кодексом України, КЗпП України. При цьому суд враховує, що пріоритетними є норми спеціального закону. Трудове законодавство підлягає застосуванню у випадку, якщо нормами спеціальних законів не врегульовано спірних правовідносин або коли про це йдеться у спеціальному законі.

Питання проходження служби в податковій міліції регулюється Законом України «Про міліцію», Законом України "Про державну податкову службу в Україні" та Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів УРСР віл 29 липня 1991 року № 114 ( надалі Положення).

У розумінні пункту 15 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України ( надалі КАС України) публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 проходить публічну службу в органах податкової міліції з 03 квітня 2001 року, що підтверджується записом № 7 в його трудовій книжці на підставі наказу ДПА в Тернопільській області від 03.04.2001 року № 74-о.

02 березня 2015 року підполковника податкової міліції ОСОБА_1 призначено виконуючим обов'язки завідувача сектору організації оперативно-розшукової діяльності оперативного управління ГУ ДФС у Тернопільській області, звільнивши з посади завідувача сектору протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління Тернопільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області, що підтверджується наказом ГУ ДФС у Тернопільській області № 41-о від 02 березня 2015 року.

При цьому суд підкреслює, що станом на 02 березня 2015 року посада завідувача сектору організації оперативно-розшукової діяльності оперативного управління ГУ ДФС у Тернопільській області була вакантною. Суд враховує, що в чинному трудовому законодавстві відсутня пряма заборона стосовно призначення працівника виконуючим обов'язки за вакантною посадою.

Також слід зазначити, що посада завідувача сектору протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління Тернопільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області в подальшому ліквідована, так як ліквідований сектор протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління Тернопільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області, а в самому оперативному управлінні проведене скорочення працівників на 4 особи, що підтверджується порівнянням організаційної структури, штатного розпису Тернопільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області на 2014 рік та Структурою, штатним розписом Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області на 2015 рік.

25. 11.2015 року позивачем на ім'я начальника ГУ ДФС у Тернопільській області поданий рапорт, у якому він погодився із запропонованою йому посадою старшого інспектора штабу оперативного управління Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області.

03.12.2015 року ГУ ДФС у Тернопільській області виданий наказ № 243-о, яким підполковника податкової міліції ОСОБА_1 призначено на посаду старшого інспектора штабу оперативного управління Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області.

Однак, цього ж дня, 03.12.15 року, позивачем на ім'я начальника ГУ ДФС у Тернопільській області поданий рапорт, у якому він просить відмінити його попередній рапорт від 25.11.2015 року, яким він погодився із запропонованою йому посадою старшого інспектора штабу оперативного управління Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області.

При цьому суд зазначає, що можливості встановити хронологічний порядок видання наказу відповідачем та подачу рапорту позивачем 03.12.3015 року у суду не має можливості, оскільки дані документи датовані однією датою і не містять зазначення години вчинення цих дій.

Відповідно до п. 40 Положення призначення на посади рядового і начальницького складу проводиться відповідними начальниками згідно з номенклатурою посад. При цьому враховується, що при необхідності термінове заміщення вакантної посади дозволяється прямому начальникові - від начальника відділу внутрішніх справ району, йому рівних і вище, з дозволу начальника, який користується правом призначення на цю посаду.

Суд приймає до уваги твердження позивача, що він 02 березня 2015 року добровільно погодився на призначення його виконуючим обов'язки завідувача сектору організації оперативно-розшукової діяльності оперативного управління ГУ ДФС у Тернопільській області, усвідомлюючи тимчасовий характер даного призначення.

Щодо твердження позивача про написання ним рапорту 25. 11.2015 року на ім'я начальника ГУ ДФС у Тернопільській області, у якому він погодився із запропонованою йому посадою старшого інспектора штабу оперативного управління Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області під психологічним тиском, суд зазначає, що дане твердження не знайшло свого підтвердження в ході розгляду справи, так як позивач з 25.11.2015 року по 03.12.3015 року мав можливість відкликати свій рапорт від 25.11.2015 року або ж звернутись з заявою про те, що по відношенню нього чиниться психологічний тиск до свого керівництва, або у правоохоронні органи, однак позивачем цього зроблено не було, а тому дане твердження не приймається судом. Крім того, дане твердження позивача було спростоване у судовому засіданні показаннями свідків - першого заступника начальника ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_4 та старшого інспектора з особливих доручень відділу по роботі з персоналом ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_5 Відтак суд прийшов до переконання, що 03.12.2015 року ГУ ДФС у Тернопільській області наказ № 243-о, яким підполковника податкової міліції ОСОБА_1 призначено на посаду старшого інспектора штабу оперативного управління Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області, виданий за особистим проханням позивача - ОСОБА_1 у відповідності до вимог п. 45 Положення. Крім того, у відповідності до п.21 Положення особи рядового і начальницького складу зобов'язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами прямих начальників.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача поновити позивача на посаді завідувача сектору організації оперативно-розшукової діяльності оперативного управління ГУ ДФС у Тернопільській області суд зазначає наступне.

У відповідності до п.4 Порядку призначення на посади та звільнення з посад працівників обліково-контрольної номенклатури Державної фіскальної служби України, затвердженого наказом ДФС України від 03.11.2014 р. № 240 призначення на посаду завідувача сектору організації оперативно-розшукової діяльності оперативного управління ГУ ДФС у Тернопільській області здійснюється за погодженням з керівником самостійного структурного підрозділу апарату ДФС, який відповідає за відповідний напрям діяльності в ДФС. Щодо особи позивача таке погодження не здійснювалось, оскільки його було призначено виконуючим обов'язки завідувача сектору організації оперативно-розшукової діяльності оперативного управління ГУ ДФС у Тернопільській області, тобто призначення на посаду носило тимчасовий, а не постійний характер.

Крім цього суд підкреслює, що позивач на посаді завідувача сектору організації оперативно-розшукової діяльності оперативного управління ГУ ДФС у Тернопільській області на постійній основі не перебував, а тому, суд приходить до переконання, що позовна вимога про зобов'язання відповідача поновити позивача на посаді завідувача сектору організації оперативно-розшукової діяльності оперативного управління ГУ ДФС у Тернопільській області до задоволення не підлягає.

Також не підлягає до задоволення позовна вимога про зобов'язання відповідача нарахувати і виплатити різницю в заробітній платі за період з 04.12.2015 року по дату поновлення на посаді, оскільки суд прийшов до переконання, що позовна вимога про зобов'язання відповідача поновити позивача на посаді завідувача сектору організації оперативно-розшукової діяльності оперативного управління ГУ ДФС у Тернопільській області до задоволення не підлягає.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1 не є підставним, не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому позовні вимоги позивача є не обґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У позові ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Тернопільській області про визнання наказу протиправним та його скасування, поновлення на посаді та виплату різниці в заробітній платі - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 31 березня 2016 року.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна:

Суддя Дерех Н.В.