Справа № 808/8637/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

16 березня 2016 року Справа № 808/8637/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Щадних Олександра Леонідовича, третя особа Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал» в особі Київського філіалу ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії,

за участі:

позивача - не прибув;

представника відповідача - не прибув,

представник третьої особи-1 - не прибув,

представник третьої особи-2 - не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від ОСОБА_2 (далі - позивач) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Щадних Олександра Леонідовича (далі - відповідач), третя особа Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал» в особі Київського філіалу ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якому позивач просить зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб наділену повноваженнями ліквідатора ПАТ «Акціонерно - Комерційний Банк «Капітал» визначити суму, що підлягає відшкодуванню вкладнику - ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: 69091, АДРЕСА_1, з урахуванням договору №1/18/3m/0123 строкового банківського вкладу (депозиту) (в іноземній валюті - доларах США).

Представник позивача в судове засідання не прибув, 16 березня 2016 року через канцелярію суду продав клопотання, в якому просить суд залишити позовну заяву без розгляду, на підставі пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з її відкликанням.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, причину суду не повідомив. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв і клопотань до суду не надходило.

Представник третьої особи-1 у судове засідання не прибув, причину суду не повідомив. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв і клопотань до суду не надходило.

Представник третьої особи-2 у судове засідання не прибув, причину суду не повідомив. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. 11 лютого 2016 року надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

Разом з тим, представник позивача в клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду просить суд повернути позивачу судовий збір.

Що стосується повернення судового збору суд зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року.

Порядок повернення судового збору визначається статтею 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зокрема у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, на підставі викладеного клопотання представника позивача про повернення суми судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 41, 155, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду - прийняти.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Щадних Олександра Леонідовича, третя особа Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал» в особі Київського філіалу ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам у справі.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Клопотання представника позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 з Державного бюджету України судовий збір, сплачений згідно квитанції №0.0.456438227 від 04 листопада 2015 року на суму 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 копійок).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов