Справа № 295/15175/15-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2016 року м. Київ К/800/8636/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року

у справі №295/15175/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області,

третя особа: Голова ліквідаційної комісії Дочірнього підприємства «Будівельно-монтажне

управління №2» фірми ВАТ «Житомирінвест» Рукомед Микола Петрович,

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

За приписами частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У порушення наведених вимог, у касаційній скарзі не зазначена третя особа - Голова ліквідаційної комісії Дочірнього підприємства «Будівельно-монтажне управління №2» фірми ВАТ «Житомирінвест» Рукомед Микола Петрович та відповідно не додано копії касаційних скарг, згідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Також, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, передбаченого Законом України «Про судовий збір».

При цьому, Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області у касаційній скарзі просило звільнити їх від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Так, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. При цьому, звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Вивчивши доводи клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області, суд відмовляє в його задоволенні, оскільки відсутність фінансування не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинство України, оскільки до неї не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції з 01.09.2015, за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків - шляхом надання виправленої касаційної скарги із зазначенням третьої особи - Голова ліквідаційної комісії Дочірнього підприємства «Будівельно-монтажне управління №2» фірми ВАТ «Житомирінвест» Рукомед Микола Петрович; належну кількість копій касаційної скарги із зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі; документу про сплату судового збору у розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15 квітня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець