Справа № 2а-1112/11/2220
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2016 р. м. Київ К/800/10526/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого-судді: Кобилянського М.Г.,

суддів: Амєліна С.Є., Іваненко Я.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом депутата Шепетівської міської ради Хмельницької області Полодюка Михайла Івановича, начальника відділу організаційної роботи та з питань сприяння діяльності депутатів міської ради виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області Островської Галини Андріївни, спеціаліста служби у справах дітей виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області Гайдайчука Юрія Петровича до Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання незаконним та скасування рішення

за касаційною скаргою депутата Шепетівської міської ради Хмельницької області Полодюка М.І. на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 квітня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2011 року позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому просили визнати незаконним та скасувати рішення VI сесії Шепетівської міської ради Хмельницької області 6 скликання «Про впорядкування та затвердження структури і штатів апарату, управлінь, відділів та інших структурних підрозділів виконавчого комітету Шепетівської міської ради» від 27 січня 2011 року № 11.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 квітня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2013 року, позов задоволено частково. Визнано незаконними та скасовано пункт 1.5 рішення VI сесії Шепетівської міської ради Хмельницької області 6 скликання «Про впорядкування та затвердження структури і штатів апарату, управлінь, відділів та інших структурних підрозділів виконавчого комітету Шепетівської міської ради» від 27 січня 2011 року № 11 щодо утворення відділу з питань кадрової, режимно-секретної та мобілізаційної роботи виконавчого комітету міської ради на базі відділу з питань кадрової та режимно-секретної роботи у складі відділу оборонно-мобілізаційної роботи виконавчого комітету, що ліквідуються, та пункт 3.8 цього рішення щодо ліквідації відділу оборонно-мобілізаційної роботи виконавчого комітету міської ради з передачею його функцій відділу з питань кадрової, режимно-секретної та мобілізаційної роботи виконавчого комітету міської ради. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати і постановити нове - про задоволення позову повністю.

Перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правильність правової оцінки обставин у справі, у межах, визначених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги.

Судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи по суті встановлено наступне.

27 січня 2011 року VІ сесією Шепетівської міської ради Хмельницької області 6 скликання з метою оптимізації системи органів місцевого самоврядування, забезпечення скорочення загальної чисельності апарату, управлінь, відділів та інших структурних підрозділів виконавчого комітету Шепетівської міської ради та витрат на його утримання, забезпечення ефективності використання бюджетних коштів, постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» від 9 березня 2006 року № 268, Кодексу законів про працю України та керуючись пунктами 5, 6 частини першої статті 26, пункту 6 частини третьої статті 42, статті 54 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» прийнято рішення № 11 «Про впорядкування та затвердження структури і штатів апарату, управлінь, відділів та інших структурних підрозділів виконавчого комітету Шепетівської міської ради».

Вказаним рішенням з 5 квітня 2011 року утворюється, зокрема:

організаційний відділ виконавчого комітету міської ради на базі відділу організаційної роботи та з питань сприяння діяльності депутатів міської ради і відділу з питань внутрішньої політики виконавчого комітету міської ради (пункт 1.1), що ліквідовуються відповідно до пунктів 3.1, 3.2 цього рішення;

відділ з питань кадрової, режимно-секретної та мобілізаційної роботи виконавчого комітету міської ради на базі відділу з питань кадрової та режимно-секретної роботи і відділу оборонно-мобілізаційної роботи виконавчого комітету (пункт 1.5), що ліквідовуються відповідно до пунктів 3.8, 3.9 цього рішення.

Пунктом 3.11 оскаржуваного рішення передбачено, що з 5 квітня 2011 року ліквідовується сектор з питань опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей виконавчого комітету міської ради з передачею його функцій службі у справах дітей виконавчого комітету міської ради, в зв'язку з чим пунктом 4.6 цього рішення в структуру служби у справах дітей виконавчого комітету міської ради з 5 квітня 2011 року вводиться штатна одиниця головного спеціаліста з питань опіки, піклування та усиновлення.

Відповідно до частин шостої та сьомої статті 5 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-XII (далі - Закон № 3543-XII) мобілізаційні підрозділи та працівники з питань мобілізаційної роботи підпорядковуються безпосередньо керівникам відповідних органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій. Забороняється об'єднання мобілізаційних підрозділів органів державної влади, інших державних органів з іншими структурними підрозділами цих органів та сумісництво працівників з питань мобілізаційної роботи, а також покладання на них функцій, які не пов'язані з розв'язанням поточних проблем мобілізаційної підготовки.

Враховуючи викладене, суди першої та апеляційної інстанцій правильно визнали незаконними та скасували пункти 1.5, 3.8 рішення VI сесії Шепетівської міської ради Хмельницької області 6 скликання «Про впорядкування та затвердження структури і штатів апарату, управлінь, відділів та інших структурних підрозділів виконавчого комітету Шепетівської міської ради» від 27 січня 2011 року № 11, оскільки вони суперечать вимогам частин шостої та сьомої статті 5 Закону № 3543-XII.

Відповідно до положень статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалене у справі рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову зазначеним вимогам не відповідає.

Суд першої інстанції у мотивувальній частині постанови прийшов до висновку про законність решти пунктів рішення Шепетівської міської ради Хмельницької області від 27 січня 2011 року № 11, зазначивши лише те, що листи, на які позивачі посилаються в обґрунтування своїх доводів, носять рекомендаційний характер. Утворення організаційного відділу виконавчого комітету міської ради на базі відділу організаційної роботи та з питань сприяння діяльності депутатів міської ради і відділу з питань внутрішньої політики виконавчого комітету міської ради не суперечить вимогам чинного законодавства і відповідає меті оптимізації системи органів місцевого самоврядування, забезпеченню ефективності використання бюджетних коштів.

Проте стосовно оскаржуваного рішення судом першої інстанції повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, оцінки встановлених обставин відповідності нормам матеріального права проведено не було.

Суду необхідно було повністю перевірити оскаржуване рішення міськради на предмет його відповідності чинному законодавству, а також чи не було відповідачем порушено процедуру прийняття оскаржуваного рішення, та в залежності від встановленого зробити висновок про його законність.

Суд апеляційної інстанції зазначених порушень, допущених судом першої інстанції, не усунув.

Відповідно до вимог частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За правилами статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу депутата Шепетівської міської ради Хмельницької області Полодюка Михайла Івановича задовольнити частково.

Постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 квітня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2013 року в частині відмови у задоволенні позову скасувати, а справу в цій частині направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

В решті постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 квітня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Кобилянський М.Г.

СУДДІ Амєлін С.Є.

Іваненко Я.Л.