overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1319/4854/2012
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2012-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1319/4854/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.05.2012 р. суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б. Р. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сихівського ВДВС ЛМУЮ, третя особа державний виконавець Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2, УПФУ в Галицькому районі м. Львова про визнання протиправними дій та рішень,-

встановив :

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог ст.ст.105, 106 КАС України, підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м. Львова як адміністративному.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України

ухвалив :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівського ВДВС ЛМУЮ, третя особа державний виконавець Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2, УПФУ в Галицькому районі м. Львова про визнання протиправними дій та рішень

Призначити справу до судового розгляду на 30.05.2012 о 09:30 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2 (поверх 4, кабінет 403).

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали з інформацією про їх права та обовязки, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 464/1351/15-а
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/1351/15-а
пр.№ 2-а/464/61/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.02.2015

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа Підприємство гаражного і технічного обслуговування «Сервіс», про визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради,

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин строк звернення до суду може бути поновлений судом, за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи наведене, вважаю, що позивачу слід поновити строк звернення до суду, провадження у справі слід відкрити та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11,19, 102, 104-107, 111 КАС України,

ухвалив :

відновити пропущений строк звернення до суду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа Підприємство гаражного і технічного обслуговування «Сервіс», про визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради.

Призначити попереднє судове засідання на 10.03.2015 р. о 10:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 458/231/16-а
Суддя: Строна Т. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/231/16-а 2-а/458/18/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

встановила:

29.02.2016 року до суду із даним позовом звернувся ОСОБА_1.

Посилається на те, що постановою заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України, ОСОБА_2, від 12 лютого 2016 року його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу сумі 8500 гривень за те, що він 15 липня 2015 року ввіз на митну територію України автомобіль марки ,, PEUGEOT 406, реєстраційний номер 1SH8914, кузов № VF38ЕRGXE 80250425, через пункт пропуску ,,Смільниця Кросценко митного поста ,,Смільниця Львівської митниці ДФС України по смузі руху ,,Зелений коридор без письмового декларування та сплати всіх митних платежів і не доставив цей транспортний засіб до митного органу призначення і тим самим перевищив встановлений Митним кодексом України строк доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення більше ніж на десять діб.

Вважає, що вказана постанова постановлена без зясування фактичних обставин справи, з пропуском строку, встановленого для притягнення до адміністративної відповідальності, а тому повинна бути скасована, а провадження у справі закрито.

Просить суд: - - визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України від 12 лютого 2016 року № 0239/20909/16.

Дослідивши матеріали позовної заяви та керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 квітня 2016 року на 10:00 годину

В судове засідання викликати сторони, яких зобов'язати на підтвердження своїх вимог та заперечень представити суду докази.

Зобов'язати Львівську митницю Державної фіскальної служби України в разі заперечень на позовну заяву представити суду такі до дня судового засідання, а такожз обов'язати Львівську митницю Державної фіскальної служби України представити суду копію справи про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 (постанова № 0239/20909/16 від 12.02.2016 року).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду лише в частині визначення підсудності протягом 5 днів із дня отримання її копії через Турківський районний суд Львівської області.

Суддя -
Справа № 465/1687/16-а
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/1687/16-а
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"28" березня 2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський Б.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №5 УПП ДПП у м. Львові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову серії ПС2 №856245 від 13.03.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 108 КАС України позовна заява повинна подаватись до суду із дотриманням вимог передбачених ст. ст. 105,106 КАС України.

Відповідно до ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду; перелік документів та інших матеріалів, що додаються. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Крім того відповідно до положень ст.106 КАС України «Адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви».

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач покликається і оспорює постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії ПС2 №856245 від 13.03.2016 року, однак до позовної заяви долучена копія постанови, яка є не читабельною, що є суттєвим для розгляду даної справи.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що позовну заяву у відповідності до ст. 108 КАС України слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, розяснити наслідки невиконання вимог суду.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України,-

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №5 УПП ДПП у м. Львові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 13.04.2016 року для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали. Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_3
Справа № 465/1662/16-а
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/1662/16-а
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"25" березня 2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський Б.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок ОСОБА_2 про визнання незаконної та скасування постанови №15/47-ф/пз від 18.03.2016 року,-

в с т а н о в и в:

скаржник звернуся в суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок ОСОБА_2 про визнання незаконної та скасування постанови №15/47-ф/пз від 18.03.2016 року.

Вирішуючи питання щодо її прийняття і розгляду по суті суд виходить з наступного.

Згідно ст.50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач, однак ОСОБА_1 подає адміністративний позов та зазначає стороною в адміністративному процесі процесуальний статус- скаржник, замість позивач, замість відповідача- інші особи, що беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної зави додається документ про сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати.

Дана заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України. В порушення вищезазначених вимог при подачі адміністративного позову немайнового характеру не сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» при подачі адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою, має бути сплачений судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, ОСОБА_1 мав сплатити судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-

у х в а л и в:

матеріали скарги ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок ОСОБА_2 про визнання незаконної та скасування постанови №15/47-ф/пз від 18.03.2016 року- залишити без руху.

Надати заявнику строк до 13.04.2016 року для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали. Розяснити, що у випадку невиконання вимог суду заява буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_3
Справа № 455/368/16-а
Суддя: Лойзик М. В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/368/16-а
Провадження № 2-а/455/21/2016
У Х В АЛ А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2016 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області про зобовязання здійснити дії щодо правильного нарахування пенсії, стягнення невиплаченої пенсії та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі порушує його права як пенсіонера, виплачуючи пенсію у неповному обсягу, без врахування стажу за Списком 1 в шкідливих умовах праці, що становить 15 років 6 місяців 22 дня.

Його вимогу про перерахунок пенсії відхилено, тому просить суд зобовязати відповідача виплатити різницю між недоотриманою пенсією, яка утворилася з квітня 2010 року та стягнути в його користь 30 000 гривень моральної шкоди, так як через неправильне нарахування пенсії у нього погіршився стан здоровя, постійно підвищений артеріальний тиск, головні болі, пришвидшилося серцебиття.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області про зобовязання здійснити дії щодо правильного нарахування пенсії, стягнення невиплаченої пенсії та моральної шкоди;

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провад-ження разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовяз-ки;

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

4.Зобовязати відповідача до початку судового засідання, у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що мали би бути взяті до уваги при прийнятті рішення;

5. Справу призначити до попереднього розгляду, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області на 15:00 год. 11 травня 2016 року.

Суддя
Справа № 458/241/16-а
Суддя: Строна Т. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/241/16-а 2-а/458/19/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа заступник начальника Львівської митниці ДФС України, ОСОБА_3, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

встановила:

03.03.2016 року до суду із даним позовом звернувся представник позивачки, ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Посилається на те, що постановою заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_4 від 12 лютого 2016 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу сумі 8500 гривень.

Вважає, що вказана постанова ухвалена без зясування фактичних обставин справи, з пропуском строку, встановленого для притягнення до адміністративної відповідальності, а тому повинна бути скасована.

Просить суд: - - визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 Митного кодексу України від 12 лютого 2016 року № 0186/20909/16.

Дослідивши матеріали позовної заяви та керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 квітня 2016 року на 15:00 годину.

В судове засідання викликати сторони, яких зобов'язати на підтвердження своїх вимог та заперечень представити суду докази.

Зобов'язати Львівську митницю Державної фіскальної служби України в разі заперечень на позовну заяву представити суду такі до дня судового засідання, а також представити суду копію справи про адміністративне правопорушення на ОСОБА_2 (постанова № 0186/20909/16 від 12.02.2016 року).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду лише в частині визначення підсудності протягом 5 днів із дня отримання її копії через Турківський районний суд Львівської області.

Суддя -
Справа № 466/1752/16-а
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/1752/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної служби МВС у м.Львові про скасування постанови серії ПС 2 №717224 у справі про адміністративне правопорушення від 04.01.2016 р.,

У С Т А Н О В И В:

Для складення постанови у повному обсязі необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.3 ст.160 КАС України оголошується вступна та резолютивна частина постанови, повний текст постанови буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст. ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 99, 100, 159, 160-163, 167, 171/2 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

позов задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 №717224 від 04.01.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 грн., а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

У решті у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, а особою, яка не була у судовому засіданні - з моменту отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 464/5689/15-а
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5689/15-а
пр.№ 2-а/464/160/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.07.2015

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Сихівській районній адміністрації м. Львова про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,19, 104-107 КАС України,

ухвалив :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Сихівській районній адміністрації м. Львова про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання призначити на 14.09.2015р. о 11:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 464/5623/15-а
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/5623/15-а
пр № 2-а/464/158/15
УХВАЛА

01 жовтня 2015 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., при секретарі Дулюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради в особі Департаменту містобудування про визнання незаконним та скасування рішення та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

28.09.2015 року від представника позивача ОСОБА_1. ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 міської ради в особі Департаменту містобудування на належного Департамент містобудування ОСОБА_2 міської Ради.

Відповідно до положень ч.3 ст.11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

А відтак клопотання представника позивача підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 48-50, 52 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання представника позивача ОСОБА_1. ОСОБА_3 задоволити, замінити відповідача - ОСОБА_2 міську раду в особі Департаменту містобудування на Департамент містобудування ОСОБА_2 міської ради.

Головуючий
Справа № 464/5625/15-а
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №464/5625/15-а
пр № 2-а/464/13/16
УХВАЛА

28 січня 2016 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., при секретарі Янишин М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради, управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин департаменту містобудування Львівської міської ради, третя особа відділ Держгеокадастру у м.Львові Львівської області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій,

встановив:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положень ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

Від представника відповідачів надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю у іншому судовому засіданні.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 158, 160, 163, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування Львівської міської ради, третя особа Відділ Держгеокадастру у м. Львові, про визнання протиправними діянь субєктів владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії продовжити перерву до 12 лютого 2016 року до 09 год. 00 хв.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Головуючий