Справа № 2-а-13699/11
Суддя: Марченко О. М.
Дата ухвалення: 2012-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/2027/27/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2012 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УДПС БДПС м. Харкова старшого прапорщика ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора УДПС БДПС м. Харкова старшого прапорщика ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому просив скасувати постанову АХ1№ 113728 по справі про адміністративне правопорушення від 18.06.2011 року винесену інспектором УДПС БДПС м. Харкова старший прапорщиком ОСОБА_2, про накладання на нього стягнення у сумі 430 гривень.

Позивач у судове засідання не з'явився надав до суду заяву в якій просить слухати справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просить слухати справу за його відсутності та також надав письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов не підлягаючім задоволенню по наступних підставах.

З матеріалів справи вбачається, що 18.06.2011 року відносно ОСОБА_1, інспектором УДПС БДПС м. Харкова старшим прапорщиком ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП, в якому зазначено, що водій ОСОБА_1, 18.06.2011 року в м. Харкові на перехресті вул.. г. Праці та вул.. Шевченко керуючи автомобілям НОМЕР_1 повертаючи ліворуч не надав переваги у русі переходу, який знаходився на смузі на яку він повертав, чим порушила п. 16.2 Правил дорожнього руху України (а.с.3).

На підставі вказаного протоколу, інспектором УДПС БДПС м. Харкова старшим прапорщиком ОСОБА_2., винесена постанова, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. (а.с.4).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомку, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Подія адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; які сумнівів у суду не викликають і розцінюються належними та допустимими доказами. Позивач належними доказами не спростував встановлене правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова інспектором УДПС БДПС м. Харкова старшим прапорщиком ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 винесена на законних підставах відповідно до Правил дорожнього руху України, із зясуванням всіх обставин, що мають значення для справи.

На підставі ст.ст. 49, 51, 69, 70, 71, 158-160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора УДПС БДПС м. Харкова старшого прапорщика ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.М. Марченко