Справа № 818/1167/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 р. Справа № 818/1167/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

за участю секретаря судового засідання - Кохан Т.І.,

представника позивача - Кирилкіна Р.О.,

представника відповідача - Панченко Я.В.,

прокурора - Ольхової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Родючість" до Головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Сумській області Дубовика Івана Івановича, Державної інспекції сільського господарства в Сумській області про визнання протиправним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Дочірнє сільськогосподарське підприємство "Родючість" (далі по тексту - позивач, ДСП "Родючість"), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Сумській області Дубовика Івана Івановича (далі по тексту - відповідач-1), Державної інспекції сільського господарства в Сумській області (далі по тексту - відповідач-2), в якій просить суд, з урахуванням уточнення позовних вимог:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної інспекції сільського господарства в Сумській області від 03.03.2015 року № 34/1 про проведення перевірки;

- визнати протиправними дії Головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Сумській області Дубовика Івана Івановича при проведенні позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства;

- визнати протиправним та скасувати припис Державної інспекції сільського господарства в Сумській області №20-1 від 13.03.2015 року.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач дійшов помилкового висновку про закінчення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 28.12.2007 року та про самовільне зайняття ДСП "Родючість" земельної ділянки за межами населенного пункту шляхом посіву та збору урожаю кукурудзи на площі 55,5474 га, оскільки, відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі" ДСП «Родючість» 29.03.2013 року направило лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі на адресу Сумської райдержадміністрації з проханням продовжити строк дії договору № б/н від 28.12.2007 року строком на 10 років, виконавши тим самим всі необхідні дії передбачені законом, для продовження строку користування земельною ділянкою. Крім того ДСП «Родючість» по даний час сплачує податок за користування землею, що підтверджується Довідкою Головного Управління ДФС у Сумській області від 16.03.2015 року №722/10/18-15-25-034. Позивач також вважає, що перевірку проведено в супереч нормам Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014р. № 76-VIII. А отже, дії інспектора є протиправними, а припис № 20-1 від 13 березня 2015 року, що винесений на підставі проведеної перевірки таким, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідачів проти позовних вимог заперечував та просив відмовити в їх задоволенні, зазначивши, що головним спеціалістом - державним інспектором Дубовиком І.І. була проведена позапланова перевірка дотримання вимог земельного законодавства щодо правомірності дотримання вимог земельного законодавства ДСП «Родючість» на підставі наказу № 34/1 від 03 березня 2015 року та направлення № 9 від 03 березня 2015 року на проведення позапланової перевірки, прийняті на виконання постанови прокуратури Сумського району про призначення перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 02.03.2015 року за фактом кримінального правопорушення №0000004 від 13.01.2015 року. Оскільки, відповідач вважає постанову прокурора обов'язковою до виконання в силу статті 8 Закону України "Про прокуратуру". Під час перевірки державним інспектором був складений акт обстеження земельної ділянки № 22-1 від 13.03.2015 року та акт перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства № 30-1 від 13.03.2015 року. На підставі акту перевірки № 30-1 від 13.03.2015 року на усунення порушення ДСП «Родючість» у особі директора ОСОБА_4 був виданий припис № 20-1 від 13.03.2015 року, в якому встановлений факт вчиненого правопорушення та приписано в 30-ти денний термін привести самовільно зайняту земельну ділянку у стан придатний до використання та звільнити шляхом передачі її до земель запасу Северинівської сільської ради або розпочати оформлення документів на право користування земельною ділянкою. Однак, припис до цього часу не виконаний.

Прокуратура Сумського району звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з заявою від 05.05.2015 року № 70-2589 вих.15 про вступ прокурора у справу, в порядку ст. 60 КАС України, для представництва інтересів Державної інспекції сільського господарства в Сумській області (а.с. 92).

Прокурор в судовому засіданні проти позову заперечував з тих же підстав, що і представник відповідача.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, прокурора, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що старшим прокурором прокуратури Сумського району було прийнято постанову про призначення перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 02.03.2015 року, за матеріалами кримінального провадження № 0000004, за ознаками злочину , передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України. На виконання даної постанови Державною інспекцією сільського господарства в Сумській області було видано наказ від 03 березня 2015 року № 34/1 та направлення від 03 березня 2015 року № 9 на проведення позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства ДСП «Родючість» щодо самовільного зайняття земельних ділянок, що знаходяться на території Северинівської сільської ради Сумського району Сумської області (а.с. 58-60).

За результатами перевірки державним інспектором був складений акт обстеження земельної ділянки № 22-1 від 13.03.2015 року та акт перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства № 30-1 від 13.03.2015 року, у якому зафіксовано, що між ДСП «Родючість» та Сумською районною державною адміністрацією 28.12.2007 року укладений договір оренди землі строком на 5 років. Земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту на території Северинівської сільської ради площею 55,1608 га земель державної власності сільськогосподарського призначення. Договір оренди зареєстрований у Сумському районному реєстраційному відділі Сумського регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України» від 08.05.2008 р. за № 45. На даний час термін дії договору закінчився, додаткова угода до договору оренди землі не укладалася. В ході перевірки встановлено, що ДСП «Родючість» самовільно займає земельну ділянку за межами населеного пункту шляхом посіву та збору урожаю кукурудзи на площі 55,5474 га, чим порушено вимоги ст.ст. 125,126,211 Земельного кодексу України (а.с. 61-66).

На підставі акту перевірки № 30-1 від 13.03.2015 року був виданий припис № 20-1 від 13.03.2015 року, в якому встановлений факт вчиненого правопорушення та зобов'язано в 30-ти денний термін привести самовільно зайняту земельну ділянку у стан придатний до використання та звільнити шляхом передачі її до земель запасу Северинівської сільської ради або розпочати оформлення документів на право користування земельною ділянкою (а.с. 67-68).

Крім того, державним інспектором Дубовиком Іваном Івановичем був складений протокол про адміністративне правопорушення №15-1 від 13.03.2015 року стосовно директора ОСОБА_4 ДСП "Родючість», в якому встановлено, що дії ОСОБА_4 порушують вимоги ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту б частини першої статті 211 Земельного кодексу України (а.с.69).

Протокол про адміністративне правопорушення № 15-1 від 13.03.2015 року був підписаний та отриманий особисто ОСОБА_4.

13.03.2015 року головним спеціалістом - державним інспектором сільського господарства Дубовиком І.І., була винесена постанова про накладання адміністративного стягнення № 15-1, в якій встановлено факт вчиненого правопорушення та визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 53-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (а.с.70).

Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.02.2016 року по справі №592/2695/15-а задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 до головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Сумській області Дубовік І.І., Державної інспекції сільського господарства в Сумській області, а саме, скасовано постанову від 13.03.2015 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_4 за ст. 53-1 КУпАП, оскільки судом було встановлено, що за фактом самовільного заняття ОСОБА_4 земельної ділянки, розташованої на території Северинівської сільської ради, 13.01.2015 року розпочато кримінальне провадження № 0000004 за ч. 2 ст. 197-1 Кримінального кодексу України (а.с. 153-154).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходить з наступного.

Правові засади здійснення державного контролю за використанням та охороною земель в Україні врегульовано, зокрема Земельним кодексом України, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Законом України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", Законом України "Про охорону земель" та Положенням про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженого Указом Президента України № 459/2011 від 13 квітня 2011 року.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції та законами України.

За правилами ч. 2 ст. 188 Земельного кодексу України порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом, яким є Закон України "Про державний контроль за використанням та охороною земель".

Статтею 9 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" визначено, що Державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються, зокрема шляхом проведення перевірок.

Згідно зі статтею 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання законодавства про охорону земель відповідно до їх повноважень; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у вказаній сфері та розглядати відповідно до вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю) регламентовані Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", дія якого поширюється і на здійснення перевірок вимог земельного законодавства.

Відповідно до статті 1 вказаного Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", заходи державного нагляду (контролю) - це планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Частиною 1 статті 6 Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено вичерпний перелік підстав для здійснення позапланових заходів.

Водночас частиною 2 статті 6 Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, якщо інше не передбачається законом або міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Також необхідно зазначити, що згідно з ч. 2 ст. 2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів контролю, зокрема, органами при проведенні оперативно-розшукової діяльності, дізнання, прокурорського нагляду, досудового слідства і правосуддя.

Так, згідно з пунктом 4 частини 2 статті 40 Кримінального процесуального кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

Відповідно до частини 7 статті 110 Кримінального процесуального кодексу України постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції, згідно із законом, є обов'язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів, яких вона стосується.

Як встановлено судом, наказ від 03.03.2015 року № 34/1 про проведення позапланової перевірки щодо дотримання вимог земельного законодавства ДСП "Родючість" винесено на виконання постанови старшого прокурора прокуратури Сумського району від 02.03.2015 року про призначення перевірки дотримання вимог земельного законодавства за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України. Доказів оскарження даної постанови, позивачем до суду надано не було.

З огляду на те, що постанова слідчого є обов'язковою для виконання фізичними та юридичними особами, як це встановлено статтею 110 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає, що наказ від 03.03.2015 року № 34/1 про проведення позапланової перевірки винесено Державною інспекцією сільського господарства в Сумській області на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений Законом, та відповідно, дії Головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Сумській області Дубовика Івана Івановича щодо проведення позапланової перевірки є правомірними.

Стосовно позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування припису Державної інспекції сільського господарства в Сумській області № 20-1 від 13.03.2015 року, суд зазначає наступне.

Згідно із ст. 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків.

Зазначені положення кореспондують з приписами пункту 5 Положенням про Державну інспекцію сільського господарства України.

У розумінні частини восьмої статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" припис - це обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Сумської області від 15.07.2015 у справі № 920/549/15 залишеного без змін рішенням Харківського апеляційного господарського суду Сумської області від 26.07.2015 відмовлено в задоволенні позову ДСП «Родючість» до Головного управління Держземагентства у Сумській області, Сумської районної державної адміністрації Сумської області, а саме, відмовлено у визнанні договору оренди землі від 28.12.2007 року, зареєстрованого у Державному реєстрі земель за № 45 поновленим та визнанні укладеною додаткової угоди (а.с. 128-131).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, суд звертає увагу, що на момент складання припису у відповідача були відсутні документи на право користування зазначеною земельною ділянкою.

З огляду на те, що під час перевірки ДСП "Родючість", державним інспектором Державної інспекції сільського господарства в Сумській області було встановлено порушення позивачем вимог Земельного кодексу України, які зафіксовані в акті перевірки від 13.03.2015 року № 30-1, суд вважає припис Державної інспекції сільського господарства в Сумській області від 13.03.2015 року № 20-1, прийнятого за результатами даної перевірки правомірним.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Родючість" є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Родючість" до Головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Сумській області Дубовика Івана Івановича, Державної інспекції сільського господарства в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу Державної інспекції сільського господарства в Сумській області від 03.03.2015 року № 34/1 про проведення перевірки, визнання протиправними дій Головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Сумській області Дубовика Івана Івановича при проведенні позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства та визнання протиправним та скасування припису Державної інспекції сільського господарства в Сумській області №20-1 від 13.03.2015 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 21.03.2016 року.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек