Справа № 805/5152/15-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 р. Справа №805/5152/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В.,

за участю секретаря судового засідання Шташаліс О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріс»

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про визнання недійсними податкового повідомлення-рішення від 15 травня 2015 року № /11306/10/05-15-17-03 на суму 28028 грн. 88 коп., вимоги про сплату боргу (недоїмки) по єдиному соціальному внеску від 5 серпня 2015 року № Ю 56/2-23 на суму 67982 грн. 70 коп., рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування єдиного внеску від 15 травня 2015 року № /11307/10/05-15-17-03 на суму 21381 грн. 15 коп.

за участю представників:

від позивача: Літвиненко О.В. - за дов. від 14.12.2015р.

від відповідача: Пожидаєвої О.О. - за дов. від 01.09.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Аріс» заявлено позов до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання недійсними податкового повідомлення-рішення від 15 травня 2015 року № /11306/10/05-15-17-03 на суму 28028 грн. 88 коп., вимоги про сплату боргу (недоїмки) по єдиному соціальному внеску від 5 серпня 2015 року № Ю 56/2-23 на суму 67982 грн. 70 коп., рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за донарахування єдиного внеску від 15 травня 2015 року № /11307/10/05-15-17-03 на суму 21381 грн. 15 коп.

Позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення від 15 травня 2015 року № /11306/10/05-15-17-03 на суму 28028 грн. 88 коп., вимога про сплату боргу (недоїмки) по єдиному соціальному внеску від 5 серпня 2015 року № Ю 56/2-23 на суму 67982 грн. 70 коп., рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за донарахування єдиного внеску від 15 травня 2015 року № /11307/10/05-15-17-03 на суму 21381 грн. 15 коп., які були прийняті на підставі акту перевірки від 16 березня 2015 року № 112/05-15-17-03-31875374 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, посилаючись на низку порушень та непорозумінь з боку відповідача, викладених у вказаному акті.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, вважає доводи позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а також вважає, податкове повідомлення-рішення від 15 травня 2015 року № /11306/10/05-15-17-03 на суму 28028 грн. 88 коп., вимога про сплату боргу (недоїмки) по єдиному соціальному внеску від 5 серпня 2015 року № Ю 56/2-23 на суму 67982 грн. 70 коп., рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за донарахування єдиного внеску від 15 травня 2015 року № /11307/10/05-15-17-03 на суму 21381 грн. 15 коп. прийняті відповідно до норм діючого законодавства та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аріс» зареєстроване як юридична особа, включене до ЄДРПОУ за номером 31875374, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 14 вересня 2015 року № 21163394, зареєстрований як платник податків з 25 лютого 2002 року, свідоцтво № 39900454, перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області,.

З 23 лютого 2015 року по 6 березня 2015 року відповідачем була проведена документальна позапланова виїзна перевірка позивача з питань додержання вимог законодавства про оплату праці та у зв'язку з отриманням інформації про ухилення податковим агентом від оподаткування виплаченої (нарахованої) найманим особам (у тому числі без документального оформлення) заробітної плати, у тому числі внаслідок не укладення платником податків трудових договорів з найманими особами згідно із законом за період з 1 вересня 2011 року по 31 жовтня 2014 року, за результатами якої був складений акт від 16 березня 2015 року № 112/05-15-17-03-31875374.

За результатами перевірки відповідачем встановлено порушення позивачем статті 21, 24 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП), в результаті чого встановлено, що громадянин ОСОБА_3 працював у позивача без оформлення трудових відносин належним чином, підпунктів 168.1.1, 168.1.2, 168.1.4 пункту 168.1 статті 168, підпункту «а» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України в результаті чого підприємством не утриманий та не перерахований до бюджету податок на доходи фізичних осіб з суми доходу, виплаченого фізичній особі ОСОБА_3 та не у повному обсязі утриманий, перерахований до бюджету податок на доходи фізичних осіб з суми доходу, виплаченого фізичним особам ОСОБА_4, ОСОБА_5, в результаті чого донараховано податку на доходи фізичних осіб за період з 1 вересня 2011 року по 31 жовтня 2014 року на загальну суму 16362 грн. 83 коп., пункту 1 частини 2 статті 6, частини 8 статті 9, частини 9 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010 року № 2464-VI, в результаті чого не нарахований, не утриманий та не перерахований до бюджету єдиний внесок. З сум заробітної плати, виплаченої працівнику ОСОБА_3 та не у повному обсязі нарахований, утриманий та перерахований до бюджету єдиний внесок з суми заробітної плати, виплаченої працівникам ОСОБА_4, ОСОБА_5, що призвело до заниження єдиного внеску на загальну суму 42762 грн. 29 коп.

За висновками акту перевірки відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення від 15 травня 2015 року № /11306/10/05-15-17-03, в результаті чого позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що на загальну суму 28028 грн. 88 коп., з яких за основним платежем на суму 16362 грн. 83 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 11666 грн. 05 коп. за порушення підпунктів 168.1.1, 168.1.2, 168.1.4 пункту 168.1 статті 168, підпункту «а» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України. Також, 15 травня 2015 року позивачем було винесено рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № /11307/10/05-15-17-03, в результаті чого позивачу застосовані штрафні санкції в розмірі 21381 грн. 15 коп. за порушення пункту 1 частини 2 статті 6, частини 8 статті 9, частини 9 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010 року № 2464-VI.

Також судом встановлено, що 5 серпня 2015 року відповідачем була складена спірна вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ю-56/2-23 про те що, станом на 31 липня 2015 року заборгованість зі сплати єдиного внеску становить 67982 грн. 70 коп., у тому числі недоїмка на суму 46601 грн. 55 коп., штрафи на суму 21381 грн. 15 коп. відповідно до статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010 року № 2464-VI.

З пояснень представника відповідача та письмових заперечень судом встановлено, що обидва спірні рішення та спірна вимога про сплату боргу прийняті відповідачем у зв'язку із встановленими порушеннями під час перевірки, за результатами якої був складений акт від 16 березня 2015 року.

Відповідно до пункту 31.1 статті 31 Податкового кодексу України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Згідно з пунктом 31.3 статті 31 Податкового кодексу України строк сплати податку та збору встановлюється відповідно до податкового законодавства для кожного податку окремо. Зміна платником податку, податковим агентом або представником платника податку чи контролюючим органом встановленого строку сплати податку та збору забороняється, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з підпунктом «а» пункту 1756.2 статті 176 Податкового кодексу України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Відповідно до підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту 168.1.2 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Норма підпункту 168.1.5 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України передбачає, що, якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Згідно з пунктом 54.2 статті 54 Податкового кодексу України грошове зобов'язання щодо суми податкових зобов'язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов'язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями пункту 127.1 статті 127 Податкового кодексу України не нарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Ті самі дії, вчинені повторно протягом 1095 днів, тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Дії, передбачені абзацом першим цього пункту, вчинені протягом 1095 днів втретє та більше, тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 75 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Відповідно до пункту 2 статті 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010 року № 2464-VI (далі - Закон № 2464-VI) єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Згідно з підпунктом 1 частини 2 статті 6 Закону № 2464-VI своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до частини 8 статті 9 Закон № 2464-VI платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця. Базовим звітним періодом є календарний місяць, а для платників, зазначених в абзацах третьому та четвертому статті 4 Закону № 2464-VI, а саме фізичні особи, які забезпечують себе роботою самостійно, та фізичні особи, які використовують працю інших осіб на умовах трудового договору (контракту), дипломатичні представництва і консульські установи України, філії, представництва, інші відокремлені підрозділи підприємств, установ та організацій (у тому числі міжнародні), утворені відповідно до законодавства України, які мають окремий баланс і самостійно здійснюють розрахунки із застрахованими особами - календарний рік.

З пояснень представника відповідача та направлень на перевірку підставами для проведення позапланової документальної перевірки стали підпункти 78.1.11 та 78.1.13 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону. Згідно з підпунктом 78.1.13 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: 78.1.13. у разі отримання інформації про ухилення податковим агентом від оподаткування виплаченої (нарахованої) найманим особам (у тому числі без документального оформлення) заробітної плати, пасивних доходів, додаткових благ, інших виплат та відшкодувань, що підлягають оподаткуванню, у тому числі внаслідок неукладення платником податків трудових договорів з найманими особами згідно із законом, а також здійснення особою господарської діяльності без державної реєстрації. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали підставою для проведення такої перевірки.

15 грудня 2014 року до відповідача надійшла постанова слідчого Слідчого відділу Краматорського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області про призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «Аріс». У якості інформації про ухилення позивачем як податковим агентом від оподаткування виплаченої (нарахованої) найманим особам (у тому числі без документального оформлення) заробітної плати, пасивних доходів, додаткових благ, інших виплат та відшкодувань, що підлягають оподаткуванню, у тому числі внаслідок неукладення платником податків трудових договорів з найманими особами згідно із законом, відповідачем сприйняті заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, написані до прокуратури м. Краматорська та Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобов'язання розраховується контролюючим органом за результатами перевірки, проведеної з обставин, визначених підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, щодо кримінального провадження, у якому розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податків (юридичної особи) або фізичної особи - підприємця, що перевіряється, предметом якого є податки та/або збори, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається таким контролюючим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим контролюючим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили. Стосовно заяв ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, суд зазначає, що такі заяви не були подані до відповідача як контролюючого органу, що стало б підставою для проведення позапланової перевірки. З пояснень представників сторін судом з'ясовано, що вирок за наслідками порушеного кримінального провадження не ухвалений та відомості про надіслання кримінальної справи з обвинувальним висновком до суду відсутні, отже, суд приходить до висновку, що відповідачем спірне податкове повідомлення-рішення прийняте передчасно.

Як вбачається з акту перевірки, при перевірці відповідачем було використано наступні документи: податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку, за формою 1-ДФ, звіти про суми нарахування заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів, а також письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які були написані до прокуратури м. Краматорська та Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Дослідивши надані сторонами письмові докази, суд дійшов висновку, що жодний первинний документ не підтверджує наявність трудових правовідносин між позивачем та громадянином ОСОБА_3, так само як і отримання ним будь-якого доходу від позивача. Так само й відсутні докази, що підтверджують достовірність отриманого розміру заробітної плати громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за спірні період, та її отримання взагалі, крім тих сум заробітної плати, які підтверджуються податковими розрахунками форми 1-ДФ, звітами про нарахування заробітної плати та суми нарахованого єдиного внеску, платіжними відомостями з підписами даних осіб. Судом встановлено, що фактично єдиним доказом у спірних правовідносинах та єдиним документом, на підставі якого відповідачем був донарахований податок, єдиний внесок та застосовані штрафні (фінансові) санкції, є заяви (письмові пояснення) громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Суд зазначає, що норми діючого законодавства з питань оподаткування та нарахування єдиного внеску не передбачають права податкового органу на донарахування податків, внесків лише зі слів фізичних осіб, як усних, так і у письмовому вигляді, без підтвердження викладених фактів первинними документами платника податків, зборів. Фактично всі висновки податкового органу (відповідача у справі) здійснені на підставі припущень, не ґрунтуються на первинних документах, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, що є недопустимим у податкових правовідносинах.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач не довів правомірність спірних податкового повідомлення-рішення від 15 травня 2015 року № /11306/10/05-15-17-03 на суму 28028 грн. 88 коп., вимоги про сплату боргу (недоїмки) по єдиному соціальному внеску від 5 серпня 2015 року № Ю 56/2-23 на суму 67982 грн. 70 коп., рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за донарахування єдиного внеску від 15 травня 2015 року № /11307/10/05-15-17-03 на суму 21381 грн. 15 коп., в порядку частини 2 статті 71 КАС України, внаслідок чого позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1760 грн. 90 коп. платіжним дорученням від 15 грудня 2015 року № 126.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріс» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання недійсними податкового повідомлення-рішення від 15 травня 2015 року № /11306/10/05-15-17-03 на суму 28028 грн. 88 коп., вимоги про сплату боргу (недоїмки) по єдиному соціальному внеску від 5 серпня 2015 року № Ю 56/2-23 на суму 67982 грн. 70 коп., рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування єдиного внеску від 15 травня 2015 року № /11307/10/05-15-17-03 на суму 21381 грн. 15 коп., задовольнити повністю.

Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області від 15 травня 2015 року № /11306/10/05-15-17-03, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 28028 грн. 88 коп., з яких за основним платежем на суму 16362 грн. 83 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 11666 грн. 05 коп.

Визнати недійсним рішення про застосування штрафних санкцій Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області від 15 травня 2015 року № /11307/10/05-15-17-03 на суму 21381 грн. 15 коп.

Визнати недійсною вимогу про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області від 5 серпня 2015 року № Ю 56/2-23 на суму 67982 грн. 70 коп.

Стягнути з Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріс» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1760 грн. 90 коп.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 24 березня 2016 року. Постанова у повному обсязі складена 29 березня 2016 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Смагар С.В.