overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1080/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1080/16
УХВАЛА

31 березня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «АГРО ФАКТОР» про визнання протиправними та скасування рішень від 25.01.2015 року №27919687, №27918759, №27918002, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «АГРО ФАКТОР» про визнання протиправними та скасування рішень від 25.01.2015 року №27919687, №27918759, №27918002.

Ухвалою суду від 30.03.2016 року відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Згідно ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддя прийшов до висновку про необхідність витребування у відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича матеріалів, які слугували підставою для прийняття оскаржуваних рішень від 25.01.2015 року №27919687, №27918759, №27918002.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 50, 69-71, 110 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича матеріали, які слугували підставою для прийняття оскаржуваних рішень від 25.01.2015 року №27919687, №27918759, №27918002.

Витребувані документи надати до Одеського окружного адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/459/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/459/16

Справа № 815/459/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 березня 2016 року м.Одеса

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 08 лютого 2016 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду та роз’яснено, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до Одеського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08.02.2016 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси повернуто апелянту.

Позивачем станом на 31 березня 2016 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3, ст. 108, 158-160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/1050/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1050/16
УХВАЛА

31 березня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , Заступника командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, скасування накладених стягнень та стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , Заступника командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, скасування накладених стягнень та стягнення матеріальної і моральної шкоди.

31.03.2016 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання адміністративного позову та залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, яку позивач просить розглянути без його участі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , Заступника командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, скасування накладених стягнень та стягнення матеріальної і моральної шкоди, відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:
Заяву позивача задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , Заступника командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, скасування накладених стягнень та стягнення матеріальної і моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено згідно ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/5439/13-а
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5439/13-а

справа № 815/5439/13-а

УХВАЛА

31 березня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Вітер А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом у зв’язку з необхідністю ознайомлення з письмовими поясненнями позивача та підготовки своєї правової позиції по справі.

Представники позивача не заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника відповідача та думку представників позивача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного питання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до строку встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/5439/13-а - задовольнити.

Провадження по справі № 815/5439/13-а за адміністративним позовом Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування рішень - зупинити до 20 квітня 2016 року.

Призначити судове засідання на 20 квітня 2016 року о 14.10 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/672/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/672/16
УХВАЛА

30 березня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд колегією в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

суддів - Бжассо Н.В., Стеценка О.О.;

за участі:

секретаря судового засідання - Свириди Х.С.;

представника позивача - Веселова О.В. (ордер серії ОД № 047780);

представника відповідача, Військово-медичного департаменту Міністерства оборони України, - Ніколаєва С.О. (довіреність від 25.02.2016 року);

представника відповідачів, Військово-лікарської комісії Південного регіону та Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, - Стасюка С.А. (доручення від 01.03.2016 року та від 25.03.2016 року);

відповідач, Директор Військово-медичного департаменту Генерал-майора медичної служби Верба Андрій Вячеславович, - не з'явився;

відповідач, Начальник Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України Шевчук Роман Володимирович, - не з'явився;

відповідач, Начальник Військово-лікарської комісії Південного регіону полковник медичної служби Мірошниченко Віктор Миколайович, - не з'явився,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

УХВАЛИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Головуючий суддя М.М. Кравченко

Судді Н.В. Бжассо

О.О. Стеценко
Справа № 815/1071/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1071/16
УХВАЛА

31 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача Тюхтій А.А.,

представника Відповідача Груня С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС-АГРО ЛТД" до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області для ознайомлення з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС-АГРО ЛТД" до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для ознайомлення з матеріалами справи.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/1071/16- зупинити до 06.04.2016 року.

Судове засідання призначити на 06.04.2016 року о 10 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 808/2696/15
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №808/2696/15
29 березня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дуляницької Світлани Мефодіївни перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1
доДепартаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції
про скасування приписів та акта перевірки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про скасування приписів та акта перевірки.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до 29.03.2016.

У зв'язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 808/2696/15 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про скасування приписів та акта перевірки - поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Дуляницької С.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65-в) на 29 березня 2016 року о 14:00год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 815/1348/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1348/16

справа № 815/1348/16

УХВАЛА

31 березня 2016 року місто Одеса

16.00 год.

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Маркет» про стягнення заборгованості в розмірі 2066,40 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Маркет» про стягнення заборгованості в розмірі 2066,40 грн.

Позивачем разом з позовною заявою надано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв’язку з відсутністю коштів, призначених на оплату судового збору.

Ухвалою судді від 28 березня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору.

Ухвалою судді від 28 березня 2016 року зазначений позов був залишений без руху, оскільки він не відповідав вимогам ч.3 ст. 106 КАС України. Відповідно до зазначеної ухвали суду позивачу необхідно було надати суду докази сплати судового збору в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог.

Повноважним представником позивача отримана копія ухвали суду 28 березня 2016 року, що підтверджується звітом про успішне направлення кореспонденції електронною поштою, проте станом на 16.00 год. 31 березня 2016 року позивачем не усунені встановлені ухвалою суду недоліки, а саме не приведено позовну заяву у відповідність із вимогами статті 106 КАС України. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позивачем не надавалося.

Крім того, суддя зазначає, що згідно з даними комп’ютерної програми Одеського окружного адміністративного суду «Діловодство спеціалізованого суду» ухвала судді від 28 березня 2016 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем не оскаржувалась.

При таких обставинах та приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ухвалою суду, в силу ч. 3 ст.108 КАС України, адміністративний позов слід визнати неподаним та повернутий позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105, 106, ст.108 ч.3 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Маркет» про стягнення заборгованості в розмірі 2066,40 грн. - визнати неподаним та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/1316/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1316/16
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

31 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління дорожнього господарства Одеської міської ради до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Гайворонського Станіслава Борисовича про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Управління дорожнього господарства Одеської міської ради до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Гайворонського Станіслава Борисовича про визнання протиправними дій.

Ухвалою від 31.03.2016 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, 1-й поверх), якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, або поштою, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суддя, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 06 квітня 2016 року о 14 годині 15 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/1064/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1064/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 25000,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 25000,00 грн.

Ухвалою від 16 березня 2016 року адміністративний позов було залишено без руху у зв'язку з несплатою позивачем судового збору та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до наявної в матеріалах справи розписки про отримання копії ухвали суду з позначкою «отримано 18.03.2016 року», ухвалу про залишення позовної заяви Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 25000,00 грн., представник позивача отримала 18.03.2016 року, проте, у встановлений ухвалою суду строк та станом на 31.03.2016 року зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3, ст. 108, 158-160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 25000,00 грн.- повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П.Марин