Справа № 806/234/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження

29 березня 2016 року м.Житомир Справа №806/234/16

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Гуменюка А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу від 25.12.2015 року №ф- та рішення про застосування штрафних санкцій №000154621 від 24.02.2016 року, -

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить, враховуючи заяву про зміну позовних вимог, визнати протиправними та скасувати вимогу Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про сплату боргу від 25.12.2015 року №ф- та рішення Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про застосування штрафних санкцій №000154621 від 24.02.2016 року.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №806/310/16 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.01.2016 року №000024621, №000026621. Клопотання мотивовано тим, що вирішення даної справи залежить від результату вирішення судом справи №806/310/16, так як в даних справах досліджуються ті самі господарські відносини.

Позивач та його представник в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі підтримали.

Суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 до суду оскаржені податкові повідомлення - рішення Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області №000024621 від 20.01.2016 та №000026621 від 20.01.2016 року (справа №806/310/16).

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.03.2016 року по справі №806/310/16 визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області №000024621 від 20.01.2016 року та №000026621 від 20.01.2016 року, яка законної сили ще не набрала.

Вказане рішення суду по зазначеній справі безпосередньо впливає на правильне вирішення спору по даній справі

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на викладене, суд вважає, що дану справу неможливо розглянути до набрання законної сили судовим рішенням по справі №806/310/16, тому клопотання представника відповідача є обґрунтованим, відтак провадження у справі №806/234/16 необхідно зупинити.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Провадження по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 25.12.2015 року №Ф- зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №806/310/16.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова

п.3 ч.1 ст. 156 неможливості розгляду справи до набрання законної сили судового рішення в іншій справі