overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 464/361/16-а
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/361/16-а
про відкриття провадження у справі
15.01.2016 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови,-
Позивач звернувся до суду з позовом області про скасування постанови.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Сихівському районному суду м. Львова, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження - відсутні.
Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.
Керуючись ст. 107 КАС України, суд –
Відкрити провадження у справі за №464/361/16-а.
Призначити судовий розгляд на 09:15 год. 09 лютого 2016 року в приміщенні суду.
Зобов’язати відповідача – суб’єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.
Зобов’язати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Копію ухвали направити сторонам, відповідачу направити копію позову з додатками до нього.
Викликати в судове засідання представника позивача та представника відповідача.
Розгляд справи проводити суддею одноособово.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 464/5623/15-а
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5623/15-а
пр.№ 2-а/464/12/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

за участі секретаря судового засідання Янишин М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, Львівської міської ради про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини постанови, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст. 160 КАС України.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, с у д , -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, Львівської міської ради про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії - задоволити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Департаменту містобудування Львівської міської ради від 26.03.2015р. №2403-3 про відмову в погодженні вибору місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул.Лірницькій, 16 у м.Львові для обслуговування житлового будинку орієнтовною площею 0,0200 га.

Зобов'язати Львівську міську раду на найближчій сесії протягом одного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили розглянути питання про вибір місця розташування земельної ділянки та надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул.Лірницькій, 16 у м.Львові для обслуговування житлового будинку орієнтовною площею 0,0200га.

Постанову може бути оскаржено, згідно зі ст.186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст.254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
Справа № 452/814/16-а
Суддя: Сенечин В. М.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/814/16-а
У Х В А Л А

"28" березня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогамст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Призначити попереднє судове засідання на 18 квітня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 18 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду справи.

Суддя
Справа № 464/5623/15-а
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5623/15-а
пр.№ 2-а/464/158/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.07.2015

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської міської ради в особі Департаменту містобудування про визнання незаконним та скасування рішення та зобовязання вчинити дії, -

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,19, 104-107 КАС України,

ухвалив :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради в особі Департаменту містобудування про визнання незаконним та скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Судове засідання призначити на 11.09.2015р. о 11:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 2-а-1768/11
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

судового засідання

21.03.2016 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в. м. Львові клопотання про призначення комісійної судової будівельно-технічної експертизи,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом прокурора Франківського району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково нечинною ухвали ЛМР та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку.

У ході розгляду справи позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення по справі комісійної судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити Київському «НДІСЕ».

У судовому засіданні прокурор та позивач підтримали клопотання, просять задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання, вважає, що таке безпідставне у матеріалах справи наявні два висновки експертизи.

Вивчивши подане клопотання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає. Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу, особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта, та мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Згідно ст.83 КАС України, комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму знань.

При цьому позивачем не доведено та необгрунтовано необхідності проведення по даній справі саме комісійної експертизи. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Суд вважає, що проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи у даній справі є не доцільним.

Крім цього така експертиза може проводитись в межах регіональної зони обслуговування експертних установ, відповідно до Додатку 1 до затвердженого наказом Міністерства Юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року «Затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень».

З урахуванням наведеного у задоволенні клопотання про призначення комісійної судової будівельно-технічної експертизи слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 81,83 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про призначення комісійної судової будівельно-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Ванівський
Справа № 465/1461/16-а
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.03.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з адміністративним позовом в суд до відповідача про скасування постанови.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.105, 106 КАС України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1 "в") в залі суду 05.04.2016 року о 12 год. 30 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання учасників судового процесу повідомити телефонограмами.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 465/1536/16-а
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.03.2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції у м. Львові, поліцейського роти №4 батальйону №1 УПП у м. Львові капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з адміністративним позовом в суд до відповідачів про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.105, 106 КАС України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції у м. Львові, поліцейського роти №4 батальйону №1 УПП у м. Львові капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1 "в") в залі суду 05.04.2016 року о 09 год. 30 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання учасників судового процесу повідомити телефонограмами.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 465/1612/16-а
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення без руху

"25" березня 2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Львові про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із поданої заяви, така не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» (із змінами від 01.09.2015 року).

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені недоліки заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачу строк для їх усунення, попередивши, що у протилежному випадку поданий адміністративний позов буде вважатись неподаним та повернутий йому.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше пяти днів з дня отримання ним її копії.

Попередити позивача, що у випадку не усунення ним зазначених недоліків адміністративного позову, у встановлений судом строк, такий буде визнаний неподаним та повернутий.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 466/548/16-а
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/548/16-а
У Х В А Л А

судового засідання

9 березня 2016року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП роти 2 батальйону 4 УПП у м. Львові лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної служби у м. Львові про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

установив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2016року повернуто ОСОБА_1 сплачені 551,21 гривень судового збору.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

У відповідності до ст.41 КАС України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в ухвалі допущена описка, яку слід виправити.

При видачі ухвали в тексті резолютивної частини невірно вказано код ЄРДПОУ «26306742» замість «38007662» та не вказано ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Відповідно до вимог ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведене, зясувавши дійсні обставини справи, вважаю, що слід виправити згадану описку в ухвалі суду.

Керуючись ст.169 КАС України, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2016року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП роти 2 батальйону 4 УПП у м. Львові лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної служби у м. Львові про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В резолютивні частині тексту ухвали вказати код ЄРДПОУ замість «26306742» - «38007662» та доповнити «ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 466/2984/16-а
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2984/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу соціального захиту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в:

25.03.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Шевченківського відділу соціального захиту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання протиправним рішення Шевченківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради щодо відмови ОСОБА_1, у призначенні субсидії у зв'язку з відсутністю договору найму (оренди) житла. Зобов'язання службових та посадових осіб Шевченківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, відповідальних за призначення населенню субсидій, призначити ОСОБА_1, субсидію у порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №848 від 21 жовтня 1995 року «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», на підставі поданих мною даних у заяві про призначення житлової субсидії та декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії та стягнення судових витрат.ухвалою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу соціального захиту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на „06 квітня 2016 р. на 11.40 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов.3, каб.15).

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов»язати у разі заперечення проти позову надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з витягом про процесуальні права та обов»язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-1768/11
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.03.2016 року м. Львів

Франківський районний суд міста Львова, у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за адміністративним позовом прокурора Франківського району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково нечинною ухвали ЛМР та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, суд,-

в с т а н о в и в :

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………...

Керуючись ст. ст. 6, 8, 9, 11, 71, 94, 159, 163, 185, 186, 254, 256 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову прокурора Франківського району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково нечинною ухвали ЛМР та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку - відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 465/1406/16-а
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.03.2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з адміністративним позовом в суд до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.105, 106 КАС України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1 "в") в залі суду 05.04.2016 року о 12 год. 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання учасників судового процесу повідомити телефонограмами.

Суддя Ванівський Ю.М.