Справа № 212/9052/15-а
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/9052/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про розяснення постанови суду

31 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чайкіна І.Б.,

за участі секретаря - Гавеля Ю.О., позивача ОСОБА_1; представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу заяву про розяснення постанови по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинення дій щодо зарахування педагогічного стажу та призначення пенсії по вислузі років, -

В С Т А Н О В И В:

Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулося до суду з вищевказаною заявою, в якій посилається на те, що 11.11.2015 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Роту ухвалено постанову по справі № 212/9052/15-а (2-а/212/169/2015) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 до спеціального стажу, роботу викладачем з класу баян: з 22.04.2005 р. і по теперішній час в Комунальному позашкільному мистецькому навчальному закладі «Криворізькій дитячій музичній школи № 14» в м. Кривому Розі Дніпропетровської області незаконними.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зарахувати період робот ОСОБА_1 до спеціального стажу, роботу викладачем з клас баян: з 22.04.2005 р. і по теперішній час в Комунальному позашкільному мистецькому навчальному закладі «Криворізька дитяча музична школа № 14» м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та відповідно призначити ОСОБА_1 пенсію по вислузі років з моменту її звернення до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за призначенням пенсії, тобто з 28 вересня 2015 року. Допустити негайне виконання постанови суду в межах суми платежу за один місяць.

Під час виконання постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11.11.2015 р. по справі № 212/9052/15-а (2-а/212/169/2015) виникли труднощі щодо реалізації відповідного рішення.

Так, відповідно до ст. 7 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії за вислугу років призначаються лише при залишенні роботи, що дає право на цей вид пенсії. Позивач по теперішній час працює.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги поданої заяви про розяснення судового рішення.

Позивач, просила роз'яснити рішення, зазначила, що вона працює, оскільки не впевнена, що їй будуть виплачувати пенсію, вона готова звільнитись та отримувати пенсію.

Відповідно ч.1, 2 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про розяснення судового рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до п. «е» ст.55 Закону, право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

Згідно із статтею 7 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсія за вислугу років призначається при залишенні роботи, яка дає право на цю пенсію.

Зазначене ґрунтується і на положеннях Рішення Конституційного Суду України від 18 червня 2007 року N 4-рп/2007, у пункті 3.4 якого вказано, що Конституційний Суд України неодноразово розглядав проблему, пов'язану з реалізацією права на соціальний захист, неприпустимістю обмеження конституційного права громадян на достатній життєвий рівень, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція та закони України виокремлюють певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, яким пенсія призначається за спеціальними законами. У рішеннях Конституційного Суду України підкреслюється, що пільги, компенсації, гарантії є видом соціальної допомоги і необхідною складовою конституційного права на достатній життєвий рівень, тому звуження змісту та обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів за статтею 22 Конституції України не допускається.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. При цьому незрозумілість мотивації судового рішення не може бути метою роз'яснення судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії за вислугу років призначаються при залишенні роботи, яка дає право на цю пенсію.

За змістом наведеної норми робота на посаді, яка дає право на пенсію за вислугу років, і одночасно одержання такої пенсії є несумісними.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст. 169, ч.3 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про розяснення судового рішення - задовольнити.

Розяснити постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11.11.2015 р. по справі № 212/9052/15-а (2-а/212/169/2015) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинення дій щодо зарахування педагогічного стажу та призначення пенсії по вислузі років, а саме що управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зобов'язане призначити ОСОБА_1 пенсію по вислузі років при залишенні роботи, яка дає право на цю пенсію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя І. Б. Чайкін