Справа № 2-а-371/10
Суддя: Тростянчук Г. Г.
Дата ухвалення: 2010-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-371/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі :

головуючого Тростянчук Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дубно справу в порядку адміністративного провадження за позовом ОСОБА_1

інспектора ДАІ ОСОБА_2

про скасування рішення суб'єкта владних повноважень

про притягнення до адмінвідповідальності

встановив:

позивач просить суд скасувати постанову - В0 №116551 від 22.04.2010 року про накладення штрафу

в сумі 255грн. інспектора ОРДПС ОДДЗ в Тернопільській області ОСОБА_2 за порушення положень

п.33.5.16| Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1ст.122 КУпАП. В

обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вказаного правопорушення не скоював.

В судовому засіданні позивач настоює на своїх вимогах.

Відповідач належно повідомлений про час та дату слухання справи, в судове засідання не з'явився, в зв'язку з ним суд розглядає позов по суті на підставі доказів, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що 22.04.2010 року був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 по ст.122 КУпАП за те, що 22.04.2010 р. о19год. 05хв. в М.Тернопіль по вул.15 Квітня, порушив правила проїзду перехресть: з крайньої лівої смуги поїхав прямо, коли потрібно було повертати ліворуч. 22.04.2010 р. винесена постанова ВО № 116551 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн. у дохід держави. Постанова отримана позивачем 22.04.2010р., про що свідчить його підпис. Вимоги ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП позивачу при складанні протоколу роз'ясненні.

Як видно із пояснень, які надавав позивач працівнику ДАІ, він був згідний з вчиненим правопорушенням, про що свідчить запис, який здійснив ОСОБА_1 в протоколі.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи особисте зізнання позивача в скоєному, суд рахує, що підстав для задоволення позову немає. Пояснення позивача в тій частині, що працівник ДАІ змусив написати такі пояснення є голослівними і нічим не підтвердженні.

Керуючись ст. 161-163 КАС України, ст.122 ч.1, ст. 289 КУпАП,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДАІ - ОСОБА_2 про скасування рішення суб'єкта владних повноважень постанови ВО № 116551 від 22.04.2010 року залишити без задоволення за безпідставністю позовних вимог.

Лостанова остаточна, оскарженню не підлягає, але на неї може б^и внесено протест прокурором.

Суддя: