Справа № 813/2958/15
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Київ К/800/7582/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до Прокуратури Львівської області, третя особа - ліквідатор Відкритого акціонерного товариства «Львівська макаронна фабрика» Слідзьона Надія Петрівна про визнання дій незаконними дій та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Піреус Банк МКБ» (далі - Товариство) звернулось з позовом до прокуратури Львівської області (далі - прокуратура), третя особа - ліквідатор Відкритого акціонерного товариства «Львівська макаронна фабрика» Слідзьона Надія Петрівна в якому просило: визнати незаконними дії прокуратури, щодо перешкоджання виконанню постанови Франківського районного суду м. Львова від 15-16 квітня 2014 року; скасувати постанову відповідача від 2 вересня 2014 року (далі - спірна постанова).

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року, провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Товариство подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та направити справу для продовження її розгляду.

Разом з тим, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити враховуючи наступне.

Так, за правилами частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

При цьому, згідно з положеннями частини 3 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, на підставі наявних у справі даних встановив і правильно виходив з того, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Такі висновки судів відповідають дійсним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, доводи касаційної скарги їх висновків не спростовують, такі ґрунтуються на помилковому трактуванні правових норм, а тому підстави для скасування оскаржуваних судових рішень відсутні, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень та враховуючи правову позицію Верховного Суду України, висловлену під час перегляду судових рішень у справах даної категорії, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або порушили норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до Прокуратури Львівської області, третя особа - ліквідатор Відкритого акціонерного товариства «Львівська макаронна фабрика» Слідзьона Надія Петрівна про визнання дій незаконними дій та скасування постанови, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк