Справа № 814/3441/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року Справа № 814/3441/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Середа О.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом: Центрального районного центру зайнятості, м. Миколаїв

до відповідача: ОСОБА_1, м. Миколаїв

Суть спору: стягнення коштів в розмірі 1194, 26 грн.,

в с т а н ов и в:

Центральний районний центр зайнятості (надалі позивач) звернувся до адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі - відповідач), про стягнення коштів в розмірі 1194, 26 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що під час перебування відповідача на обліку як безробітного, зараховано на професійне навчання, але у зв"язку з пропуском занять без поважних причин його було відраховано, що призвело до незаконного, на думку позивача, отримання ним допомоги по безробіттю та коштів на начання.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не зявився, заперечення суду не подав, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 12 листопада 2014 року звернулася до Центрального районного центру зайнятості щодо працевлаштування та надання статусу безробітної.

З 12 листопада 2014 року по 04 січня 2015 року відповідач перебував на обліку як безробітна особа.

Відповідач отримував забезпечення відповідно до Закону України «Про зайнятість населення», «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 307 від 20.11.2000р.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» однією з соціальних послуг, які може надавати державна служба зайнятості за рахунок Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття є:

професійна підготовка або перепідготовка, підвищення кваліфікації.

Даний вид послуг було запропоновано відповідачу та направлено на навчання (підготовку) до ДП «Учбово-курсовий комбінат ПАТ БФ Миколаївбуд» за навчальною програмою «Адміністратор», згідно заяви відповідача та договору № 00002 від 14.11.2014р. укладеному між відповідачем та Центральним РЦЗ.

Наказом ДП «Учбово-курсового комбінату ПАТ БФ Миколаївбуд» № 443 відповідача було зараховано на професійне навчання з 17.11.2014 р. до 21.04.2015р.

Відповідач припинив відвідувати заняття без поважних причин з 05.01.2015р.

Наказом ДП «Учбово-курсового комбінату ПАТ БФ Миколаївбуд» від 30.01.2015р. № 10 відповідача було відраховано, у звязку з пропуском занять без поважних причин з 16 лютого 2015 року.

Згідно п. 3.1.1 договору № 00002 від 14.11.2014р., який був укладений між Центральним РЦЗ та відповідачем та ч. З ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що у разі припинення навчання без поважних причин або відмови працювати за професією (спеціальністю), набутою в результаті професійного навчання з громадянина стягується сума витрат на професійне навчання.

Направлення відповідача на професійну перепідготовку здійснено за направленням Центрального РЦЗ та за кошти Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття.

Позивачем проведено розслідування страхового випадку та складено акт від 10.03.2015 року № 43, яким встановлено, що відповідач у період перебування на обліку працював за трудовим договором в ТОВ "ТД Торгівля" з 29 грудня 2014 року по день проведення розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття застраховані особи, зареєстровані у встановленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно довідки Миколаївського обласного центру зайнятості вартість професійного навчання (підготовки) за період з 17.11.2014р. по 31.12.2014р. складає суму 808, 19 грн., згідно довідки Центрального РЦЗ про виплачену допомогу по безробіттю, сума заборгованості відповідача за період з 05.01.2015р. по 19.01.2015р. складає 263, 23 грн., та сума виплаченої допомоги по безробіттю за період з 29.12.2014 р. по 04.01.2015 р. складає 122, 84 грн., а всього у сумі 1 194, 26 грн.

З метою досудового врегулювання спору 30.06.2015р. на адресу відповідача було направлено повідомлення про повернення коштів вих. № 07-1537, проте належним чином на претензію відредаговано (повернення коштів) здійснено не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до п. 8 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення у разі відмови особи чи роботодавця повернути кошти, а також у разі неповернення їх у встановлений строк, стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, заперечення на адміністративний позов не надав, станом на день розгляду справи доказів погашення боргу не подав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 122, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Центрального районного центру зайнятості м. Миколаєва задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1) на користь Центрального районного центру зайнятості м. Миколаєва вартість професійного навчання (підготовки) у сумі 808, 19 грн. (вісімсот вісім гривень 19 коп.), суму виплаченої допомоги по безробіттю за період з 05.01.2015р. по 19.01.2015р. у розмірі 263, 23 грн. (двісті шістдесят три гривні 23 коп.) та суму виплаченої допомоги по безробіттю за період з 29.12.2014 р. по 04.01.2015 р. у розмірі 122, 84 грн. (сто двадцять дві гривні 84 коп.), а всього разом 1 194, 26 грн. (одна тисяча сто дев"яносто чотири гривні 26 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Головуючий суддя О. Ф. Середа