overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/405/16
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/405/16
УХВАЛА

21 березня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання - Мураховська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемсервіс" до управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державних реєстраторів прав на нерухоме майно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішень, зобов'язання зареєструвати право на нерухоме майно, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемсервіс" до управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державних реєстраторів прав на нерухоме майно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішень, зобов'язання зареєструвати право на нерухоме майно, стягнення коштів.

Ухвалою суду від 01 березня 2016 року провадження по вищезазначеній справі було зупинено до 15 березня 2016 року, з метою сповіщення залучених у судовому засіданні до участі у справі відповідачів про судовий розгляд та суть даної справи.

Ухвалою суду від 14 березня 2016 року продовжено строк зупинення провадження у справі до 21 березня 2016 року.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемсервіс" до управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державних реєстраторів прав на нерухоме майно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішень, зобов'язання зареєструвати право на нерухоме майно, стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 815/189/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/189/16
УХВАЛА

25 березня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Вітер А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління МВС України в Одеській області про визнання незаконним наказу та зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом, у зв'язку необхідністю отримання судом, витребуваних з Головного управління Національної поліції в Одеській області додаткових письмових доказів по справі.

Відповідачі до судового засідання не з'явились, про день та час судового засіданні були повідомлені належним чином та своєчасно, надавши суду клопотання про розгляд справи у відсутність представників відповідачів.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про зупинення провадження по справі № 815/189/16 - задовольнити.

Провадження по справі № 815/189/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління МВС України в Одеській області про визнання незаконним наказу та зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди - зупинити до 04 квітня 2016 року.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2016 року о 17.00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/1216/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1216/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

25 березня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Малиновський ринок» про визнання бездіяльності у ненаданні інформації неправомірною та зобов'язання надати інформацію на запит

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 за результатом розгляду якого позивач просить суд: визнати бездіяльність Відповідача, що полягає у ненаданні Позивачу запитуваної публічної інформації, неправомірною та зобов'язати відповідача надати ОСОБА_1 запитувану публічну інформацію, а саме: загальну кількість та повний перелік працівників Відповідача із зазначенням їх прізвища, імя, по-батькові та займаної посади.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо: оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію

Дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 суддя дійшов висновку, що справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Вимоги ч.3 ст. 106 КАС України позивачем виконані.

На підставі викладеного, суддя вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.1832 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження по справі.

2. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали може подати заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії суду та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі якщо до суду не надійде заперечень відповідача протягом десятиденного строку з дня отримання цієї ухвали справа буду розглянута не пізніше трьох днів, оскільки справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені ст.183-2 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 810/242/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 березня 2016 року №810/242/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Головного управління ДСНС України у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДСНС України у Київській області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення подальшої роботи перевалочної бази з виробничим цехом та магазином складом ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері перевалочної бази з виробничим цехом та магазином складом ФОП ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.01.2016 позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків до 23.02.2016.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.02.2016 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви Головного управління ДСНС України у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування до 09 березня 2016 року.

29.02.2016 позивачем отримано копію даної ухвали суду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд зазначає, що вимоги ухвал суду від 26.01.2016 та 23.02.2016 позивачем не виконано, будь-яких доказів усунення недоліків чи клопотання про продовження строку на усунення недоліків позивачем до суду не було надано.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву Головного управління ДСНС України у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 108, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління ДСНС України у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 815/152/16
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/152/16

Справа № 815/152/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного Фонду України у Кодимському районі Одеської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Вектор” про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного Фонду України у Кодимському районі Одеської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Вектор”, в якому позивач просить суд стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Вектор” на користь позивача заборгованість з відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за вересень-грудень 2015 року в сумі 215,16 грн.

Ухвалою суду від 13.01.2016 року вказаний позов залишено без руху та надано позивачеві термін для усунення недоліків позову.

При цьому, ухвалою від 13.01.2016 року про залишення позовної заяви без руху судом вказувалося, зокрема, на такі недоліки позовної заяви Управління Пенсійного фонду України у Кодимському районі Одеської області, як відсутність доказів про сплату судового збору.

02.02.2016р. через канцелярію суду за вхід. №2300/16 від представника позивача надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України у Кодимському районі Одеської області – повернуто апелянту.

Станом на 28 березня 2016 року позивачем не усунуто вказані в ухвалі суду від 13.01.2016 року недоліки, а саме не приведено позовну заяву у відповідність із вимогами статті 106 КАС України.

Приймаючи до уваги те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу відповідно до приписів п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.108,160,165,186,254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного Фонду України у Кодимському районі Одеської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Вектор” про стягнення заборгованості,- повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.М. Токмілова
Справа № 815/759/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/759/16
УХВАЛА

22 березня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря Музики І.О.,

за участю представника третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи на стороні відповідача Чумаченка Д.О. (згідно довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору обслуговуючий кооператив «Гаражний Кооператив «Глушко,11-Е» до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно в Державному реєстрі

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

22 березня 2016 року до суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження по справі до терміну встановленому судом, у зв'язку з неможливістю прибути у судове засідання через хворобу.

Представник третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору підтримав зазначене клопотання просив його задовольнити.

Представник третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору залишив розгляд зазначеного клопотання на розсуд суду.

Представник відповідача до суду не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду сповіщався належним чином, на момент розгляду справи у суду відсутні відомості щодо отримання відповідачем судового повідомлення.

Вислухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, з метою дотримання прав сторін і всебічного розгляду справи по суті, належного сповіщення сторони відповідача суд вважає можливим зупинити провадження по справі і визначає термін зупинення провадження по справі до 06 квітня 2016 року до 11 години 30 хвилин.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 156, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за адміністративним ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору обслуговуючий кооператив «Гаражний Кооператив «Глушко,11-Е» до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно в Державному реєстрі до 06 квітня 2016 року до 11 години 30 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження по справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом п'яти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/665/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/665/16
УХВАЛА

22 березня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

представника Відповідача Подольського В.Г.,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивача про залишення адміністративного позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_4 до Південного територіального управління Військової служби правопорядку, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_4 до Південного територіального управління Військової служби правопорядку, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій.

Ухвалою від 17.02.2016 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по справі.

У судове засідання сторони з'явились. 22.03.2016 року (вхід. № 6980/16) від представника позивача надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову У судовому засіданні представник позивача вказане клопотання про відкликання адміністративного позову підтримав, просив позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи взищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про залишення без розгляду адміністративного позову.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 22.03.2016 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись статтею 155, 160, 165, 185, 186 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Південного територіального управління Військової служби правопорядку, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали підписано суддею 28.03.2016 року.

Суддя /підпи О.М. Тарасишина
Справа № 815/438/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/438/16
УХВАЛА

29 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретаря судового засідання Лєсної Т.О.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача Беспалько А.О. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом для надання можливості підготувати заяву про зміну позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі, до терміну встановленого судом, для надання можливості підготувати заяву про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо заявленого клопотання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі №815/438/16 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі №815/438/16 про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/438/16 на строк до 08.04.2016 року, призначити судове засідання на 09-30 годину 08.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.