Справа № 826/22821/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Київ № 826/22821/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Арсірія Р.О., вирішив питання про витребування додаткових доказів по справі

за позовом ОСОБА_1
до Голови Верховної Ради України Гройсмана Володимира Борисовича, Апарату Верховної Ради України, третя особа: ОСОБА_3
про поновлення на роботі,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Голови Верховної Ради України Гройсмана Володимира Борисовича, Верховної ради України в якому просить:

- визнати нечинним та скасувати розпорядження Голови Верховної Ради України Гройсмана В.Б. від 3 липня 2015 року №928 "Про внесення змін до штатного розпису Апарату Верховної Ради України";

- визнати нечинним та скасувати розпорядження Голови Верховної Ради України Гройсмана В.Б. від 3 липня 2015 року №929 "Про призначення ОСОБА_3".

- визнати нечинним та скасувати розпорядження Голови Верховної Ради України Гройсмана В.Б. від 7 липня 2015 року №947 "Про внесення змін до розпорядження Голови Верховної Ради України від 19 квітня 2015 року № 536 "Про розподіл обов'язків між Керівником Апарату Верховної Ради України і заступниками Керівника Апарату Верховної Ради України".

- визнати нечинним та скасувати розпорядження Голови Верховної Ради України Гройсмана В.Б. від 8 вересня 2015 року №1260 "Про звільнення ОСОБА_3".

- зобов'язати Голову Верховної Ради України та Апарат Верховної Ради України вчинити дії щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника Керівника Апарату Верховної Ради України з 8 вересня 2015 року.

- стягнути з Апарату Верховної Ради України на мою користь суму заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2015р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/22821/15 та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 29.01.2016 року позивач заявив клопотання про витребування доказів.

У вказаному клопотанні просив витребувати у апарату Верховної ради України оригінали або завірені у встановленому порядку копії документів:

1. Роздруківку стенограми вечірнього засідання Верховної Ради України 1 липня 2015 року;

2. Копію порівняльної таблиці до законопроекту „Про реструктуризацію зобов'язань за кредитами в іноземній валюті"(реєстр.№1558-1 віл 23.12.2014р.) від 30.06 2015 p.;

3. Копію Службової записки заступника Керівника Апарату Верховної Ради України ОСОБА_1 №05-2/4-121 від 03.07.2015р.;

4. Копію листа заступника Керівника Апарату Верховної Ради України ОСОБА_1 до Голови Верховної Ради Гройсмана В.Б. №05-2/4-125 від 09.07.2015 p.;

5. Копію трудової книжки заступника Керівника Апарату - керівника Головного організаційного управління ОСОБА_3;

6. Копію розпорядження Голови Верховної Ради України «Про призначення ОСОБА_1»;

7. Копію Положення про Апарат Верховної Ради України, затверджене розпорядженням Голови Верховної Ради України від 20 листопада 2014 року № 734;

8. Копію Акта від 8 липня 2015 року;

9. Копію штатного розпису Апарату Верховної Ради України станом до видання розпорядження Голови Верховної Ради України від 3 липня 2015 року № 928 "Про внесення змін до штатного розпису Апарату Верховної Ради України" та після видання розпорядження Голови Верховної Ради України від З липня 2015 року № 929 "Про призначення ОСОБА_3";

10. Копію звернення заступника Керівника Апарату Верховної Ради України ОСОБА_1 про надання завірених у встановленому порядку копій розпорядчих документів № 05-2/4-127 від 10.07.2015 p.;

11. Копію розпорядження Голови Верховної Ради України від 21 лютого 2014 р. № 106 «Про Порядок добору, прийняття на роботу, переведення на іншу посаду, застосування дисциплінарних стягнень та звільнення з роботи в Апараті Верховної Ради України».

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з частиною першою статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно до частини другої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про часткове його задоволення.

Судом встановлено, що документи зазначені у п.п. 1-4 клопотання не стосуються суті спору; документи зазначені у п. 6-8, 10,11 наявні у матеріалах справи.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6.11.92 року N 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" містяться роз'яснення, згідно з якими при розгляді спорів про звільнення за п. 1 ст. 40 КЗпП України суди зобов'язані з'ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.

У відповідності до частини 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Приписами частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено право суду запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, суд вважає за необхідне витребувати від Апарату Верховної Ради України копії штатного розпису Апарату Верховної Ради України станом до видання розпорядження Голови Верховної Ради України від 3 липня 2015 року № 928 "Про внесення змін до штатного розпису Апарату Верховної Ради України" та після видання розпорядження Голови Верховної Ради України від 3 липня 2015 року № 929 "Про призначення ОСОБА_3"

Керуючись статтями 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Апарату Верховної Ради України належним чином завірені копії документів, а саме :

- штатного розпису Апарату Верховної Ради України, що діяв станом на 02.07.2015 року;

- штатного розпису Апарату Верховної Ради України, що діяв після видання розпорядження Голови Верховної Ради України від 3 липня 2015 року № 929 "Про призначення ОСОБА_3";

- інші документи, що пов'язані зі зміною структури Апарату Верховної Ради України, ліквідацією та створенням нових посад в Апараті Верховної Ради України в період з 02.07.2015 року по 10.07.2015 року;

- відомості щодо наявності/відсутності інших вакантних посад які відповідно до своєї кваліфікації міг обіймати ОСОБА_1 в Апараті Верховної Ради України станом на час його звільнення.

Суддя Р.О. Арсірій