overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1396/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2016 року м.Одеса Справа № 815/1396/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача головного інспектора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування припису та постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним адміністративним позовом.

Відповідно до положень ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, з цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні необхідні докази, на підставі яких суд зможе винести повне та обґрунтоване рішення, суддя вважає за необхідне витребувати всі документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 14, 71, 79, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14:

- засвідчену належним чином копію наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України №976 від 08.09.2015 року;

- засвідчені належним чином копії листів слідчого управління ГУНП в Одеській області (вхід№193 від 13.01.2016 року, вхід№256 від 18.01.2016 року, вхід№363 від 25.01.2016 року);

- засвідчену належним чином копії припису від 27.01.2016 року виданому Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1».

Зобов'язати сторони надати на адресу Одеського окружного адмінстративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги, або заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 817/435/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/435/16

28 березня 2016 р. м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1
доУправління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (Відділ примусового виконання рішень)
про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (Відділ примусового виконання рішень) про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою від 28 березня 2016 р. відмовлено у відкритті провадження у справі 817/435/16.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, ОСОБА_1 слід повернути судовий збір в сумі 551,21 грн., сплачений 24 березня 2016 р. згідно з квитанцією №0.0.526467416.1 від "24" березня 2016 р.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 98, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,21 грн., сплачений 24 березня 2016 р. згідно з квитанцією №0.0.526467416.1 від "24" березня 2016 р.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 815/240/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/240/16
У Х В А Л А
29 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання - Селімової О.В.,

за участю: позивачі не з`явились (надали заяву про слухання справи за їх відсутності),

представник відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності та зобов`язання нарахувати та виплатити витрати на відрядження,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним адміністративним позовом.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження по справі у зв`язку з направленням матеріалів до Військової прокуратури Одеського гарнізону.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 69, 71, 79, 156, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності та зобов`язання нарахувати та виплатити витрати на відрядження до отримання відповіді з Військової прокуратури Одеського гарнізону.

Призначити наступне судове засідання на 19 квітня 2016 року о 09 год. 30 хв.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г. Гусев
Справа № 815/278/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/278/16

Справа № 815/278/16

У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства „Укрхліббуд” про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах у розмірі – 15 197, 08 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

25.01.2016 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду адміністративний позов було залишено без руху.

02.02.2016 року позивачем було подано апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу.

21.03.2015 року ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Станом на 29.03.2016 року ухвала суду від 25.01.2016 року не виконана, недоліки позову позивачем не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства „Укрхліббуд” про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах у розмірі – 15 197, 08 грн. – повернути позивачу.

Роз’яснити – управлінню Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, що повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її отримання позивачем.

Суддя О.Г. Гусев
Справа № 818/351/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

28 березня 2016 р. Справа №818/351/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису № 130, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправним та скасувати припис Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 10.03.2016 року № 130.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/351/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису № 130.

2. Призначити справу до судового розгляду на "07" квітня 2016 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 819/320/16
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/320/16

29 березня 2016 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить визнати дії щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 та членів його сім`ї на квартирний облік неправомірними та зобов`язати Тернопільський обласний військовий комісаріат зарахувати ОСОБА_1 та членів його сім`ї на квартирний облік, як таких, які потребують поліпшення житлових умов.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії було залишено без руху та надано строк, достатній для усунення недоліків позовної заяви, із зазначенням способу їх усунення. Недоліки позовної заяви усунуто позивачем у строк, встановлений судом.

Зазначений спір виник із публічно-правових відносин, відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) його вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2016 року о 10:00 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, до судового засідання надати суду додаткові докази.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Чепенюк О.В.
копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.
Справа № 826/3072/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 березня 2016 року м. Київ № 826/3072/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова О.Ю., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання бездіяльності протиправною та зобо'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.03.2016 р. позовна заява у даній справі залишена без руху до 18.03.2016 р. з підстав недотримання позивачем положень ст. 106 КАС України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху вручена представнику позивача за довіреністю 10.03.2016 р. (поштове повідомлення №580), однак станом на час розгляду судом питання про можливість відкриття провадження у справі документів на усунення недоліків від позивача до суду не надходило, а тому вимоги даної ухвали залишились невиконаними.

Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Надіслати позовну заяву з матеріалами справи позивачу після закінчення строку на оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 815/1396/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. Одеса Справа № 815/1396/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача головного інспектора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування припису та постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача головного інспектора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування припису та постанови.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача головного інспектора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування припису та постанови.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із пам'яткою про їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 826/26900/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 березня 2016 року м. Київ № 826/26900/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта банк" Кадирова В.В.

про визнання протиправним та скасування Наказу №813,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від14.12.2015 р. позовна заява у даній справі залишена без руху до 21.12.2015 р. з підстав недотримання позивачем положень ст. 106 КАС України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху вручена уповноваженому представнику позивача 12.01.2016 р., однак станом на час розгляду судом питання про можливість відкриття провадження у справі документів на усунення недоліків від позивача до суду не надходили, а тому вимоги даної ухвали залишились невиконаними.

Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Надіслати позовну заяву з матеріалами справи позивачу після закінчення строку на оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 815/1179/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1179/16
УХВАЛА

29 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду м. Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України, про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України, про визнання дій Національної поліції України щодо проведення атестації ОСОБА_1 протиправними, визнання незаконним та скасування рішення (висновку) атестаційної комісії Головного управління Національної поліції України в Одеській області, що оформлене протоколом від 26 лютого 2016 року.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Судовий збір сплачено правильно.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду. Адміністративний позов поданий у встановлений законом строк.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України, про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачам надати свої заперечення проти позову та наявні у них докази в обґрунтування своїх заперечень до 08.04.2016 року.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, колегією суддів, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя: В.В.Андрухів