Справа № 2а-4515/10
Суддя: Стрепко Н. Л.
Дата ухвалення: 2010-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2010 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

при секретарі судового засідання: Чеботарьовій Л.Я.,

з участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ОСОБА_3 України в Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови серії ВС № 222417 від 19.03.2010р. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що правил дорожнього руху не порушував, оскільки обгін це випередження одного або кількох транспортних засобів, повязане з виїздом на смугу зустрічного руху, а на вул. Коперніка у м. Львові є односторонній рух, тому вважає, що обгону не було, вказує на відсутність на вул. Коперніка, 40 пішохідного переходу. Копії постанови на місці її винесення не отримував та поштою вона йому надіслана не була. Про її існування довідався лише 25.06.2010р., коли отримав повістку з Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, що діє на підставі усної заяви, позов підтримав з мотивів викладених в ньому, просить поновити строк на звернення до адміністративного суду та скасувати постанову серії ВС № 222417 від 19.03.2010р..

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів, відносно чого позивач не заперечив.

Судом встановлено, що 19.03.2010р. постановою серія ВС № 222417 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Згідно копії постанови вбачається, що 19.03.2010р. о 11 год. 30 хв. ОСОБА_2 в м. Львові на вул. Коперніка, 40, керуючи автомобілем ОСОБА_4 д.н.з. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу менш ніж за 50м. до пішохідного переходу.

Згідно ч. 6 ст. 71 КАС України передбачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

У відповідності до вимог ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для притягнення особи до адміністративної відповідальності слід довести протиправність правопорушення (проступку), зокрема його обєктивну сторону, яку визначає в тому числі і час, місце, спосіб та умови скоєння правопорушення, скласти протокол про адміністративне правопорушення, копію якого вручити особі, відносно якої він складений.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судове засідання представник Управління ОСОБА_3 України в Львівській області не зявився, не виконав вимог суду про представлення в судове засідання матеріалів адміністративної справи на підставі яких позивача було притягнено до адміністративної відповідальності. Крім того, не представив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови.

В матеріалах справи крім постанови інших доказів, які б підтверджували факт порушення позивачем ПДР України не має і такі суду не представлені. За таких обставин суд не вправі вважати доведеним факт правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. В разі, якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

В оскаржуваній постанові відсутній підпис особи відносно якої вона винесена та немає даних про її надіслання, чим порушено вимоги ст. 285 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

В оспорюваній постанові в супереч вимогам вказаної вище норми не наведено обставини, які враховувалися при обранні позивачу стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн. Крім цього, відповідно до санкції ч. 2 ст. 122 КУпАП України штраф за скоєння правопорушення має бути визначений у неоподаткованих мінімумах доходів громадян.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

З наведених обставин суд вважає, що позов слід задоволити, постанову серії ВС № 222417 від 19.03.2010р. скасувати, оскільки така винесена з порушенням ст.ст. 33, 251, 283 КУпАП, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідно до ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Позовні заяви приймаються до розгляду адміністративним судом незалежно від закінчення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно з ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач довідався про існування оскаржуваної постанови лише 24.06.2010р., коли отримав повістку з Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, тому строк на звернення до адміністративного суду, слід поновити, оскільки він пропущений з поважної причини.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 71, 100, 102, 104, 159, 160, 161 КАС України, суд -

постановив:

Поновити строк на звернення до адміністративного суду.

Адміністративний позов задоволити.

Скасувати постанову серії ВС № 222417 від 19.03.2010р., провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_5 закрити.

Постанова суду може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Н.Л.Стрепко