Справа № 802/237/16-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

31 березня 2016 р. Справа № 802/237/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Слободонюка М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Франчук А.О.

представник позивача: Парпальос В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Агрофірми приватного сільськогосподарського підприємства "Ташлик"

до: Реєстраційної служби Теплицького районного управління юстиції Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про: визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію речового права

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Агрофірми приватного сільськогосподарського підприємства "Ташлик" до Реєстраційної служби Теплицького районного управління юстиції Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію речового права.

У судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про витребування у Держгеокадастру в Теплицькому районі Вінницької області додаткових доказів, зокрема Книги реєстрації договорів оренди землі по Веселівській сільській раді Теплицького району Вінницької області та Поземельної книги на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1.

Поряд із цим, в ході обговорення заявленого представником позивача клопотання, судом з власної ініціативи поставлено на розгляд питання щодо витребування у відповідача - Реєстраційної служби Теплицького районного управління юстиції Вінницької області необхідних для вирішення справи доказів, а саме матеріалів реєстраційної справи у межах якої прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 27690505 від 30.12.2015 року, щодо реєстрації права оренди на підставі договору оренди земельної ділянки б/н від 17.12.2015 року та залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3, як власника земельної ділянки.

Присутній у судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо витребування додаткових матеріалів та залучення третьої особи.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів з огляду на наступне.

Так, суд відмічає, що особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.

Дані принципи змагальності та офіційності реалізовані, зокрема, в частині четвертій статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Як передбачено пунктом 1 частини другої статті 110 КАС України, суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Згідно із частиною першою статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої цієї статті, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

В силу положень ч. 4 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд також може збирати докази з власної ініціативи (ч. 5 ст. 71 КАС України).

Так, із змісту адміністративного позову слідує, що предметом оскарження у цій справі є рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Теплицького районного управління юстиції у Вінницькій області індексний номер №27690505 від 30.12.2015 року про реєстрацію права оренди на підставі договору оренди землі, укладеного 17.12.2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, докази про підстави прийняття якого відповідачем на виконання вимог ухвали про відкриття провадження від 15.03.2016р., - не надано.

При цьому слід зазначити, що відомості про земельну ділянку, обмеження на використання земельної ділянки, суб'єктів прав на земельну ділянку та правовстановлюючі документи, а також дані про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, її цільове призначення, склад земельних угідь, відображені безпосередньо у Поземельній книзі. В свою чергу обставини укладання та реєстрації договорів оренди земельних ділянок зафіксовані у Книзі реєстрації договорів оренди землі, які зберігаються у відділі Держгеокадастру у Теплицькому районі Вінницької області.

Відтак, для повного і всебічного з'ясування обставин у справі необхідно дослідити додаткові документи, яких немає у розпорядженні суду, а саме Книгу реєстрації договорів оренди землі по Веселівській сільській раді Теплицького району Вінницької області, Поземельну книгу на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 та матеріали реєстраційної справи у межах якої прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 27690505 від 30.12.2015 року, щодо реєстрації права оренди на підставі договору оренди земельної ділянки б/н від 17.12.2015 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Таким чином, беручи до уваги необхідність дослідження судом вищевказаних документів з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про їх витребування у Держгеокадастру в Теплицькому районі Вінницької області та Реєстраційної служби Теплицького районного управління юстиції у Вінницькій області.

Крім того враховуючи, що рішення, винесене за результатами розгляду даної справи, може вплинути на права та інтереси ОСОБА_3, яка є власником земельної ділянки, рішення про реєстрацію права оренди на яку є предметом оскарження у даній справі, суд керуючись ст. 53 КАС України, приходить до висновку про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 11, 53, 71, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Реєстраційної служби Теплицького районного управління юстиції та зобов'язати надати суду в строк до 11.04.2016 року наступні докази, необхідні для розгляду даної адміністративної справи:

- матеріали реєстраційної справи у межах якої прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 27690505 від 30.12.2015 року, щодо реєстрації права оренди на підставі договору оренди земельної ділянки б/н від 17.12.2015 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

2. Витребувати у відділі Держгеокадастру у Теплицькому районі Вінницької області та зобов'язати надати суду в строк до 11.04.2016 року наступні докази, необхідні для розгляду даної адміністративної справи:

- належним чином завірені витяги з Книги реєстрації договорів оренди землі по Веселівській сільській раді Теплицького району Вінницької області та з Поземельної книги, що стосуються земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, площею 2,6701 га, щодо якої між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договір оренди землі.

3. Копію ухвали надіслати для відома та виконання Реєстраційній службі Теплицького районного управління юстиції та відділу Держгеокадастру у Теплицькому районі Вінницької області, попередивши адресатів ухвали про можливі наслідки невиконання ухвали суду без поважних причин, передбачені статтею 271 КАС України (тимчасове вилучення доказів для дослідження судом).

4. Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Слободонюк Михайло Васильович