Справа № 804/15830/15
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя Ляшко О.Б.,
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Днепр» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що вважає висновки податкової перевірки хибними, такими, що не ґрунтуються на дійсних фактичних обставинах та зроблені у зв'язку з невірним застосуванням норм податкового та цивільного законодавства, а зазначене податкове повідомлення-рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки прийняте податковим органом без достатніх на те правових підстав.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи в письмовому провадженні, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджено матеріалами справи. Надав заперечення на адміністративний позов, в яких зазначено, що оскаржуване позивачем рішення винесене в межах повноважень та у відповідності до вимог чинного законодавства України.
Свідки в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, що підтверджено матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
З 29 вересня по 12 жовтня 2015 року посадовими особами Державної податкової інспекції у Кіровському р-ні м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській обл. проводилась планова документальна виїзна перевірка ТОВ «АВАНГАРД-ДНЕПР» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2014 р.
Не погодившись із висновками проведеної перевірки, ТОВ «АВАНГАРД-ДНЕПР» у встановленому законом порядку надало заперечення до акту перевірки від 02.11.2015 р.
Відповідачем вказані заперечення залишено без задоволення, а висновки зазначеного акту перевірки без змін.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Статтею 1 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.
Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.
З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.
Згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.
Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.
Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.
Згідно підпункту 134.1.1. пункту 134.1. статті 134 Податкового кодексу України у редакції, що діяла у періодах який перевірявся, об'єктом оподаткування прибутку підприємств є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу;
Відповідно до підпункту 14.1.27 пункту 14.1 статті 14 ПК України, редакція, що діяла у періоді взаємовідносин, витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).
Згідно з пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.
Також, відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат, витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.
Таким чином, господарські операції для цілей визначення податку на прибуток підприємств мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.
За відсутності факту придбання товарів чи послуг відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей обліку податку на прибуток підприємств навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або лише за умови сплати грошових коштів.
Згідно договору про надання додаткових послуг транспортно-експедиційної діяльності від 14.03.2013р. № 11/03 ТОВ «Авангард - Днепр» (Замовник) в особі директора ОСОБА_18 та з іншої сторони ПП "ПОЛТАВА-ПРОЕКТ-МОНТАЖ" (Виконавець), в особі директора ОСОБА_17, уклали договір про надання послуг перевезення товарів залізничним транспортом.
Відповідачем зазначено, що по ПП "ПОЛТАВА-ПРОЕКТ-МОНТАЖ" за період березень 2013 року встановлено понад 246 контрагентів покупців та 20 постачальників в різних областях міста реєстрації, при цьому штатна чисельність СГД не встановлено, так як звіт 1-ДФ підприємством ТОВ «Авангард - Днепр» за період березень 2013р. не подано, директор ОСОБА_16 проживає за адресою Молдова, АДРЕСА_3, що не надає можливості здійснення господарської діяльності в частинні приймання та надання послуг одночасно в 266 місцях в т.ч. для ТОВ «Авангард - Днепр».
Згідно договору про надання додаткових послуг транспортно-експедиційної діяльності від 01.10.2013р. № 011013 ТОВ «Авангард - Днепр» (Замовник) в особі директора ОСОБА_18 та з іншої сторони ТОВ "ТЕКСОІЛ" (Виконавець), в особі директора ОСОБА_5 уклали договір про надання послуг перевезення товарів залізничним транспортом.
Відповідачем зазначено, що згідно звіту 1-ДФ ТОВ "ТЕКСОІЛ" - штатна чисельність працюючих 1 особа. По ТОВ "ТЕКСОІЛ" за період жовтень 2013 року встановлено понад 123 контрагентів покупців та 7 постачальників в різних областях міста реєстрації, при цьому штатна чисельність СГД 1 особа, директор ОСОБА_6 проживає за адресою Молдова, АДРЕСА_2, що не надає можливості здійснення господарської діяльності в частинні приймання та надання послуг одночасно в 130 місцях в т.ч. для ТОВ «Авангард - Днепр».
Згідно договору про надання додаткових послуг транспортно-експедиційної діяльності від 05.11.2013р. № 051113 ТОВ «Авангард - Днепр» (Замовник) в особі директора ОСОБА_18 та з іншої сторони ТОВ " КЛИНКОР " (Виконавець), в особі директора ОСОБА_7 уклали договір про надання послуг перевезення товарів залізничним транспортом.
При цьому, згідно звіту 1-ДФ ТОВ «Клинкор» - штатна чисельність працюючих 1 особа. По ТОВ " КЛИНКОР " за період листопад 2013р. встановлено понад 62 контрагентів покупців та 26 постачальників, за період січень 2014р. встановлено понад 47 контрагентів покупців та 19 постачальників в різних областях міста реєстрації, при цьому штатна чисельність СГД 1 особа, директор ОСОБА_6 проживає за адресою Молдова, м. КИШИНІВ, ВУЛ. БУКУРЕШТЬ, 30, KB. 19, що не надає можливості здійснення господарської діяльності в частинні приймання та надання послуг в т.ч. для ТОВ «Авангард - Днепр».
Згідно договору про надання додаткових послуг транспортно-експедиційної діяльності від 20.03.2014р. № 200314 ТОВ «Авангард - Днепр» (Замовник) в особі директора ОСОБА_18 . та з іншої сторони ТОВ " САТЕЛІТ-ДНІПРО " (Виконавець), в особі директора ОСОБА_8 уклали договір про надання послуг перевезення товарів залізничним транспортом.
При цьому, згідно звіту 1-ДФ ТОВ «САТЕЛІТ-ДНІПРО» - штатна чисельність працюючих 2 особи. По ТОВ " САТЕЛІТ-ДНІПРО " за період березень 2014р. встановлено понад 137 контрагентів покупців та 31 постачальників в різних областях міста реєстрації, при цьому штатна чисельність СГД 2 особи, директор ОСОБА_8 проживає за адресою ОСОБА_19, що не надає можливості здійснення господарської діяльності в частинні приймання та надання послуг в т.ч. для ТОВ «Авангард - Днепр».
Крім того, ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська отримано від ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська матеріали перевірки від 28.04.2014р. № 606/04-62-22-3/34884135, згідно яких не підтверджено здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ " САТЕЛІТ-ДНІПРО " з ТОВ «Авангард - Днепр».
Згідно договору про надання додаткових послуг транспортно-експедиційної діяльності від 07.05.2013р. № 070513 ТОВ «Авангард - Днепр» (Замовник) в особі директора ОСОБА_18 та з іншої сторони ПП "ЕПІЗОД" (Виконавець), в особі директора ОСОБА_8 уклали договір про надання послуг перевезення товарів залізничним транспортом.
При цьому, згідно звіту 1-ДФ ПП «ЕПІЗОД» за вересень штатна чисельність працюючих 12 осіб. По ПП "ЕПІЗОД" за період липень 2013р. встановлено понад 114 контрагентів покупців та 30 постачальників та за період вересень 2013р. встановлено понад 82 контрагентів покупців та 19 постачальників в різних областях міста реєстрації, при цьому штатна чисельність СГД 12, що не надає можливості здійснення господарської діяльності в частинні приймання та надання послуг одночасно в 144 та 101 місцях осіб, в т.ч. для ТОВ «Авангард - Днепр».
Згідно договору про вивчення ринку збуту від 02.04.2013р №2013 ТОВ «Авангард-Днепр» (Замовник) з ТОВ "Маре Аззуро" (Виконавець) уклали договір, згідно якого виконавець повинен надати послуги з пошуку організацій по перевезенню вантажів.
По ТОВ "Маре Аззуро" за період квітень 2013р. встановлено понад 162 контрагентів покупців та 2 постачальників в різних областях міста реєстрації, при цьому штатна чисельність СГД встановити не має можливості так як підприємством не подано звіт 1-ДФ, що не надає можливості здійснення господарської діяльності в частинні приймання та надання послуг одночасно в 164 місцях осіб, в т.ч. для ТОВ «Авангард - Днепр».
Згідно договору про надання додаткових послуг транспортно-експедиційної діяльності від 29.07.2014р. № 30-КАД ТОВ «Авангард - Днепр» (Замовник) в особі директора ОСОБА_18 та з іншої сторони ТОВ " КЛОНДАЙК-ЛT " (Виконавець), в особі директора ОСОБА_10 уклали договір про надання послуг перевезення товарів залізничним транспортом.
Відповідач зазначив, що по ТОВ " КЛОНДАЙК-ЛТ " за період липень 2014р. встановлено понад 81 контрагентів покупців та 7 постачальників в різних областях міста реєстрації, при цьому штатна чисельність СГД встановити не можливо, так як підприємством не подано Звіт 1- ДФ, директор МОР ОСОБА_11 проживає за адресою МОЛДОВА, ТАРАКЛІЙСЬКИЙ РАЙОН, М.СОФІЇВКА,ВУЛ.ТИМОШЕНКО,БУД.80, що не надає можливості здійснення господарської діяльності в частинні приймання та надання послуг в т.ч. для ТОВ «Авангард - Днепр».
Згідно договору про надання додаткових послуг транспортно-експедиційної діяльності від 02.02.2014р. № 020214 ТОВ «Авангард - Днепр» (Замовник) в особі директора ОСОБА_18 та з іншої стороии ТОВ " ЮНІТІ ГРАНД" (Виконавець), уклали договір про надання послуг перевезення товарів залізничним транспортом.
При цьому, згідно звіту 1-ДФ ТОВ «ЮНІТІ-ГРАНД» штатна чисельність працюючих - 1 особа. По ТОВ " ЮНІТІ ГРАНД " за період лютий 2014р. встановлено понад 81 контрагентів покупців та 7 постачальників В різних областях міста реєстрації, при цьому штатна чисельність СГД 12 осіб, директор ОСОБА_12 проживає за адресою АДРЕСА_4, що не надає можливості здійснення господарської діяльності в частинні приймання та надання послуг в т.ч. для ТОВ «Авангард - Днепр».
Згідно договору про надання додаткових послуг транспортно-експедиційної діяльності від 02.02.2014р. № 020214 ТОВ «Авангард - Днепр» (Замовник) в особі директора ОСОБА_18 та з іншої сторони ТОВ " СІНТРА ЮГ " (Виконавець), уклали договір про надання послуг перевезення товарів залізничним транспортом.
При цьому, згідно звіту 1 -ДФ ТОВ «СІНТРА ЮГ» штатна чисельність працюючих - 7 осіб. По ТОВ " СІНТРА ЮГ " за період липень, жовтень 2014р. встановлено понад 127 контрагентів покупців та 13 постачальників в різних областях міста реєстрації, при цьому штатна чисельність СГД 7 осіб, директор ОСОБА_13 проживає за адресою АДРЕСА_5, що не надає можливості здійснення господарської діяльності в частинні приймання та надання послуг в т.ч. для ТОВ «Авангард - Днепр».
Згідно договору про надання додаткових послуг транспортно-експедиційної діяльності від 12.09.2014р. № 12./09 ТОВ «Авангард - Днепр» (Замовник) в особі директора ОСОБА_18 та з іншої сторони ТОВ " Укрбудресурси-Зміїний" (Виконавець), уклали договір про надання послуг перевезення товарів залізничним транспортом.
Як зазначено відповідачем, ТОВ "Укрбудресурси-Зміїний " не подано звіт 1-ДФ, встановити штатну чисельність є неможливим, що не надає можливості здійснення господарської діяльності в частинні приймання та надання послуг в т.ч. для ТОВ «Авангард - Днепр».
Згідно договору про надання додаткових послуг транспортно-експедиційної діяльності від 30.05.2014р. № 030514 ТОВ «Авангард - Днепр» (Замовник) в особі директора ОСОБА_18 та з іншої сторони ТОВ " ЗЕВС-БУД" (Виконавець), уклали договір про надання послуг перевезення товарів залізничним транспортом.
При цьому, по ТОВ " ЗЕВС-БУД " за період липень, жовтень 2014р. встановлено понад 101 контрагентів покупців та 6 постачальників в різних областях міста реєстрації, при цьому штатну чисельність СГД встановити не є можливим, так як підприємством не подано звіт 1-ДФ, директор ОСОБА_14 проживає за адресою АДРЕСА_6 що не надає можливості здійснення господарської діяльності в частинні приймання та надання послуг в т.ч. для ТОВ «Авангард - Днепр».
Згідно договору про надання додаткових послуг транспортно-експедиційної діяльності від 01.10.2012р. № 11 ТОВ «Авангард - Днепр» (Замовник) в особі директора ОСОБА_18 та з іншої сторони ТОВ " РІ-КО " (Виконавець), уклали договір про надання послуг перевезення товарів залізничним транспортом.
При цьому, по ТОВ " РІ-КО " за період грудень 2012р. встановлено понад 14 контрагентів покупців та 8 постачальників в різних областях міста реєстрації, при цьому штатну чисельність СГД встановити не є можливим, так як підприємством не подано звіт 1-ДФ, директор ОСОБА_15 проживає за адресою АДРЕСА_7 що не надає можливості здійснення господарської діяльності в частинні приймання та надання послуг в т.ч. для ТОВ «Авангард - Днепр».
Разом з тим, позивач стверджує, що ТОВ «АВАНГАРД-ДНЕПР» зі свого боку виконало всі умови здійснення вказаних господарських операцій, маючи на меті настання реальних господарських наслідків для платника податків, що, в свою чергу, свідчить про відсутність порушень з боку ТОВ «АВАНГАРД-ДНЕПР».
Позивач зазначає, що під час перевірки та судового розгляду справи позивачем надано первинну документацію підприємства на підтвердження реальності укладання оскаржуваних угод: договори, видаткові та податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти надання послуг тощо.
Разом з тим, суд зазначає, що для цілей податкового обліку беруться до уваги насамперед економічні наслідки, створені господарськими операціями, а не особливості оформлення відповідних операцій. При цьому немає значення, яким цивільно-правовим договором опосередковано господарську операцію, а також те, чи визнаний відповідний договір недійсним у судовому порядку. Складені первинні документи не свідчать безпосередньо про реальність укладеної угоди.
Податкові обов'язки визначаються виходячи з реального економічного змісту господарської операції та спрямування її на досягнення певного економічного ефекту. Для з'ясування дійсного економічного змісту господарської операції варто аналізувати кінцевий економічний ефект у вигляді фактичного приросту (зміни вартості) активів, який настав або повинен був настати в результаті здійснення відповідної операції, незалежно від зафіксованих у документах намірів її учасників. З цією метою варто використовувати документальні та інші дані, що свідчать про фактичне отримання тих чи інших активів учасниками операції. Такі дані мають перевагу перед задекларованим документально змістом спірної господарської операції.
Доказами наявності таких обставин можуть бути документи або показання свідків, що свідчать про наявність прямих стосунків між набувачем і виробником або імпортером активу; інформація (у тому числі з відкритих джерел) щодо звичайних умов ділової поведінки на певному ринку; дані, отримані від виробника або перевізника, які засвідчують прямий шлях руху активів від виробника до набувача, без фактичної участі посередників у цьому процесі тощо. Докази, що можуть використовуватися при аналізі реальності операції - дані про існування активу (чи вироблявся, ким і коли), про його рух на шляху до платника податків-набувача (як транспортувався, де зберігався, ким приймався, у тому числі встановлення посадових осіб постачальника і покупця, задіяних у такому процесі), як використовувався далі (чи реалізовувався, чи споживався тощо).
Реальність потребує також з'ясування того факту, чи справді актив отриманий від указаного в первинних документах контрагента. Для цього треба встановлювати, за яких обставин і в який спосіб були налагоджені господарські зв'язки між платником податків та його задекларованим контрагентом, хто персонально брав у цьому участь. Доцільно встановити фактичний альтернативний рух активу у порівнянні із задекларованим.
Також у такому разі варто встановлювати технічну можливість виконання господарської операції із урахуванням фактичних господарських ресурсів постачальника (наявність виробничих потужностей, персоналу тощо) та фактичного змісту операції (чи необхідні спеціальні навички персоналу для її вчинення, чи потрібні для цього власні або залучені засоби, час та спеціальна обстановка тощо).
Згідно положень статі 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Однак в судове засідання вказані особи не з'явилися, письмових пояснень щодо предмету спору не надали.
Позивачем, натомість, не роз'яснено та не доведено належними доказами (показаннями робітників-свідків) факт отримання та транспортування товарів, порядок отримання послуг з зазначенням виконавців, за яких обставин і в який спосіб були налагоджені господарські зв'язки між ТОВ "Авангард-Днепр" та контрагентами, хто персонально брав у цьому участь тощо.
При цьому, надана первинна документація позивача за відсутності підтвердження показаннями свідків - виконавців зазначених вище договорів не є достатнім доказом реальності вказаних господарських операцій та не свідчить про фактичне їх укладення та виконання.
Разом з тим, суд наголошує, що взаємовідносини позивача з іншими контрагентами вже було задекларовано. Так, всі необхідні послуги пов'язані з транспортно-експедиційним обслуговуванням надані перевізником-експедитором ТОВ «Інтерлізінвест» (код 33442626) згідно договору № 050912 від 05 вересня 2012 року, про що свідчать надані до перевірки акти виконаних робіт та звіти про вартість послуг з організації перевезень вантажів (винагорода, плата за користування вагонами, тариф за перевезення (з вказанням дати відправлення, номер вагона, вага вантажу, найменування вантажу, станції відправлення, станції отримувача та інше). Зазначені обставини не спростовуються позивачем.
Отже, позивачем не підтверджено доцільність отриманих послуг та намір одержати економічний ефект у результаті отримання додаткових послуг.
Таким чином, під час судового розгляду справи позивачем не підтверджено належними та достатніми доказами факт отримання товарів, робіт, послуг від ПП "Полтава-Проект-Монтаж" (код 35295110), ТОВ "Тексоіл" (код 37654450), ТОВ "Клинкор" (код 38790596), ТОВ "Сателіт- Дніпро" (код 34884135), ПП "Епізод" (код 22695853), ТОВ "Маре Аззуро" (код 35482550), ТОВ "Клондайк-ЛТ" (код 39152644), ТОВ "Юніті Нранд" (код 35474982), ТОВ "Сінтра Юг" (код 39184582), ТОВ "Укрбудресурси-Зміїний" (код 36350905), ТОВ "Зевс-Буд" (код 38907365), ТОВ "Рі-Ко" (код 36611772), а отже й правомірність формування витрат для цілей визначення податку на прибуток.
Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
У відповідності до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд зазначає, що Державною податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області підтверджено нереальність спірних господарських операцій між позивачем та ПП "Полтава-Проект-Монтаж" (код 35295110), ТОВ "Тексоіл" (код 37654450), ТОВ "Клинкор" (код 38790596), ТОВ "Сателіт- Дніпро" (код 34884135), ПП "Епізод" (код 22695853), ТОВ "Маре Аззуро" (код 35482550), ТОВ "Клондайк-ЛТ" (код 39152644), ТОВ "Юніті Нранд" (код 35474982), ТОВ "Сінтра Юг" (код 39184582), ТОВ "Укрбудресурси-Зміїний" (код 36350905), ТОВ "Зевс-Буд" (код 38907365), ТОВ "Рі-Ко" (код 36611772).
У зв'язку з викладеним вище, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-Днепр" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Згідно частини 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-Днепр" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.
Судові витрати віднести за рахунок позивача.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.Б. Ляшко