Справа № 826/16329/15
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 березня 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Костюк Л.О.;
суддів: Бужак Н.П.,Твердохліб В.А.;
за участю секретаря: Драч М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 Шаповалова Андрія Миколайовича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного у м. Києві військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И Л А:
У серпні 2015 року, ОСОБА_1 звернувсяя до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив: визнати дії Дарницького районного військового комісаріату м. Києва щодо мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протиправними; зобов`язати Дарницький районний у м. Києві військовий комісаріат віднести ОСОБА_1 до категорії осіб, які за станом здоров`я не придатні для проходження військової служби.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 січня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою позов задоволити повністю.
Заслухавши суддю доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду без змін з таких підстав.
Згідно зі ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне.
Як встановлено судом першої інстанції, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на обліку Дарницького районного військового комісаріату м. Києва.
Згідно Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", ОСОБА_1 з`явився на виклик до Дарницького районного військового комісаріату м. Києва щодо проходження військової служби.
14.07.15 р. позивач пройшов обов`язкове обстеження військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_4 та був визнаний придатним до військової служби (картка обстеження та медичного обліку від 14.07.15 р.).
24.07.15 р. позивач пройшов повторне медичне обстеження військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_4 і був визнаний обмежено придатним до військової служби (картка обстеження та медичного обліку від 24.07.15 р.) на підставі ст. 57В графи ІІ Розкладу хвороб, Т Графи ТДВ "Б" (псоріаз).
30.07.15 р. позивач був призваний за мобілізацією та відбув до місця несення служби.
31.08.15 р. до Дарницького районного військового комісаріату м. Києва надійшла заява позивача про відстрочення призову про проходження мобілізаційної підготовки у в/ч " НОМЕР_1 Д" за адресою: АДРЕСА_2 та демобілізувати його за станом здоров`я, а саме - псоріаз та ожиріння 2-го ступеню та у зв`язку з тим, що на його утриманні перебуває малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Заява мотивована тим, що позивач хворіє на псоріаз, ожиріння 2-го ступеня та тахікардію. Також, позивачем надано договір між батьками про місце проживання дітей, визначення розміру участі батьків у вихованні та умови здійснення ними права на особисте виховання дітей від 22.08.15 р.
В обґрунтування заяви позивач посилався на ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", згідно якої, не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовослужбовці, визнані відповідно до висновку військово-лікарської комісії тимчасово непридатними до служби за станом здоров`я на термін до шести місяців (з наступним проходженням військово-лікарської комісії).
Також, у серпні 2015 р. ОСОБА_3 , дружина позивача, звернулася до в/ч НОМЕР_2 , в/ч пп НОМЕР_1 "д", в/ч НОМЕР_3 із заявами, у яких просила направити її чоловіка до центральної районної поліклініки Дарницького району м. Києва на лікування таких хвороб як псоріаз, ожиріння 2-го ступеню та тахікардії, що потребує постійного спостереження у лікарів та унеможливлює проходження ним військової служби.
Позивач в обґрунтування позову зазначає, що на його утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також на те, що він хворіє на псоріаз та ожиріння 2-го ступеню. Крім того, при проходженні медичної комісії лікарі зазначили, що пульс позивача становить 130 пульсових хвиль за 1 хвилину, що є тахікардією.
Позивач посилається на п. 2 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", згідно якої не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовослужбовці, визнані відповідно до висновку військово-лікарської комісії тимчасово непридатними до служби за станом здоров`я на термін до шести місяців (з наступним проходженням військово-лікарської комісії).
Дарницький районний військовий комісаріат м. Києва проти задоволення позовних вимог заперечив з тих підстав, що згідно Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.08 р. №402, право на перегляд постанови районного у м. Києві військового комісаріату про придатність або непридатність особи до військової служби мають виключно ВЛК м. Києва або Головна ВЛК МОУ, тоді як позивач не оскаржував висновок ВЛК від 24.07.15 р.
За наслідками проходження ВЛК позивач визнаний обмежено придатним до військової служби (картка обстеження та медичного обліку від 24.07.15 р.) на підставі ст. 57В графи ІІ Розкладу хвороб, Т Графи ТДВ "Б" (псоріаз), тоді як ожиріння 2-го ступеню нічим не підтверджено.
Колегія суддів також, звертає увагу на положення п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", відповідно до якого підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовослужбовці, чоловіки, на утриманні яких перебувають троє і більше дітей віком до 18 років (такі чоловіки можуть бути призвані на військову
службу у разі їх згоди тільки за місцем проживання).
Відповідно до матеріалів справи та наданих пояснень відповідача встановлено, що «Договір між батьками про місце проживання дітей, визначення розміру участі батьків у вихованні та умов здійснення ними права на особисте виховання дітей» від 22.08.2015 року, на який посилається позивач, укладений набагато пізніше ні призваний позивач.
Висновок ВЛК від 24.07.15 р позивачем не оскаржується, тому суд не може брати до уваги посилання позивача на захворювання, оскільки невправі сам визначати та встановлювати їх.
Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення з таких підстав.
Відповідно до Указу Президента України з 19 червня 2015 року починається 6 черга мобілізації.
Згідно ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до військових комісаріатів для постановки на військовий облік та визначення призначення на воєнний час.
Під час мобілізації та переведення Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту на штати воєнного часу громадяни (крім тих, які проходять службу у військовому резерві) зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти військових комісаріатів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках або розпорядженнях військових комісарів.
Особливості проходження медичного обстеження військовозобов`язаними та резервістами під час мобілізації, на особливий період визначаються Міністерством оборони України спільно з Міністерством охорони здоров`я України.
Встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як особа, яка перебуває на обліку Дарницького районного військового комісаріату м. Києва, на виконання вказаних положень Закону, з`явився до Дарницького районного військового комісаріату м. Києва після отримання відповідного виклику.
Згідно матеріалів справи, позивач двічі проходив медичне обстеження для з`ясування придатності до проходження військової служби, а саме - 14.07.15 р. і був визнаний придатним до військової служби (картка обстеження та медичного обліку від 14.07.15 р.) та 24.07.15 р. і був визнаний обмежено придатним до військової служби (картка обстеження та медичного обліку від 24.07.15 р.) на підставі ст. 57В графи ІІ Розкладу хвороб, Т Графи ТДВ "Б" (псоріаз).
Проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби визначено Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.08 р. №402.
Згідно п. 2 р. І Положення (в редакції станом на 14.07.15 р. - дату першого проходження ВЛК позивачем), для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії: 2.10. ВЛК військового комісаріату; НОМЕР_4 . ВЛК військового комісаріату створюється у районному (міському) військовому комісаріаті в установленому законодавством порядку за узгодженням із заінтересованими органами; 2.10.3. ВЛК військового комісаріату Автономної Республіки Крим, областей, міста Києва мають право переглядати постанови ВЛК районного (міського) військового комісаріату, крім постанов, які згідно з цим Положенням підлягають розгляду, контролю та затвердженню ЦВЛК, ВЛК регіону.
Згідно п. 1.1, 1.2 р. ІІ Положення, медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях у мирний та воєнний час. Медичний огляд проводиться ВЛК з метою визначення придатності: до військової служби допризовників, призовників, військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти).
Постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я.
Розклад хвороб розроблений відповідно до вимог Міжнародної статистичної класифікації хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я 10-го перегляду.
Згідно п. 3.1, 3.2 та 3.8 р. ІІ Положення медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням військового комісара ВЛК військових комісаріатів.
Військовозобов`язані, залежно від категорії запасу, військово-облікової спеціальності та призначення, підлягають повторному огляду ВЛК військових комісаріатів.
Кожний військовозобов`язаний оглядається хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, окулістом, отоларингологом, стоматологом, дерматологом, а за медичними показаннями і лікарями інших спеціальностей.
За статтями (пунктами статей) Розкладу хвороб, які передбачають індивідуальне визначення придатності до військової служби і військової спеціальності, ВЛК щодо офіцерів запасу, яких призивають на військову службу або приймають на військову службу у добровільному порядку за контрактом, виносить одну із таких постанов: "Непридатний до військової служби у мирний час, обмежено придатний у воєнний час"; "Обмежено придатний до військової служби"; "Придатний (або непридатний) до військової служби за контрактом, за спеціальністю _____________ (вказати спеціальність)"; "Придатний (або непридатний) до військової служби в миротворчій місії за спеціальністю _____________ (вказати спеціальність)"; "Придатний до військової служби".
Також, встановлено, що згідно картки медичного огляду від 24.07.15 р. при повторному огляді позивача дерматологом поставлено діагноз "обмежено придатний до в/с ст. 57В".
Будь-які інші зауваження щодо стану здоров`я позивача з приводу його придатності до військової служби під час проходження медичного огляду не встановлено, крім того, докази оскарження позивачем у будь-який спосіб висновків ВЛК відсутні.
Також слід звернут увагу на те, що позивачем не надано доказів наявності у у нього будь-яких інших захворювань, що згідно Розкладу хвороб є підставою для визнання позивача непридатним для військової служби.
За таких обставин посилання позивача на наявність у нього захворювань, які унеможливлюють несення ним військової служби, є безпідставними та не приймаються до уваги.
З врахуванням вищевикладеного суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог шляхом визнання дій Дарницького районного військового комісаріату м. Києва щодо мобілізації ОСОБА_1 протиправними та зобов`язання відповідача віднести його до категорії осіб, які за станом здоров`я не придатні для проходження військової служби.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим ухвалене судом на підставі повного та всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.
З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 Шаповалова Андрія Миколайовича - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 січня 2016 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення цієї ухвали у повному обсязі, тобто з 29 березня 2016 року.
(Повний текст ухвали виготовлено 24 березня 2016 року).

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.