overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1749/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2016 рокуСправа №804/1749/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., перевіривши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерговодхоз» про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2016 року керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерговодхоз» про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу в сумі 16685,54 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №804/1749/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 25 квітня 2016 року о 13:15. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал №3.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше дня, що передує дню судового засідання. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Витребувати від позивача: довідку про наявність заявленого податкового боргу на дату судового засідання.

Відповідачу у випадку добровільної сплати суми заборгованості надати суду відповідні підтверджуючі документи.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/12889/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2016 р. Справа №804/12889/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.
при секретарі судового засідання Чмоні А.О.
за участю представників: позивача відповідача Афанасьєва Р.Г. Сої М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом приватного нотаріуса Киряк Світлани Анатоліївни до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказу та повідомлення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надходження методичних рекомендацій від Державної фіскальної служби до суду.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечив.

У судовому засіданні судом з'ясовано необхідність витребування додаткових доказів, які мають значення для розгляду та вирішення справи.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження у справі та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/12889/15 до 14 квітня 2016 року.

Призначити судове засідання на 10:00 14 квітня 2016 року.

Повторно витребувати від Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області: затверджений план-графік проведення документальних планових перевірок; копії направлень на перевірку; акт недопуску до проведення перевірки; довідку щодо приватного нотаріуса як платника податків.

Витребувати від Державної фіскальної служби України: методичні рекомендації щодо складання плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання, затверджені наказом Державної фіскальної служби України від 05.08.2014 року №26/ДСК.

Витребувані документи надати протягом 4 робочих днів з дати отримання рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 28 березня 2016 року.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/15678/15
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2016 р. Справа №804/15678/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Ляшко О.Б.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело" до Верхньодніпровської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення та вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Джерело" звернулось до суду з позовом до Верхньодніпровської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 09.09.2014 року № та податкової вимоги від 26.08.2015 року № 329-У.

Ухвалою суду від 22 січня 2016 року провадження у справі було зупинено до 09 лютого 2016 року у зв'язку з необхідністю отримання додаткових доказів. Розгляд справи № 804/15678/15 призначено у судовому засіданні на 09 лютого 2016 року о 15 год. 30 хв.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 09 лютого 2016 року, то з настанням даної дати провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/15678/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело" до Верхньодніпровської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення та вимоги.

Ухвала оскарженню окремо від постанови не підлягає.

Суддя О.Б. Ляшко
Справа № 805/4543/15-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

29 березня 2016 р. Справа №805/4543/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1, заяву про роз'яснення судового рішення за позовною заявою ОСОБА_1 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача форми «Ф» від 16.06.2015 року №1160/05-16-17-04,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про роз'яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача форми «Ф» від 16.06.2015 року №1160/05-16-17-04.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2016р. справу № 805/4543/15-а передано на розгляд судді Кірієнко В.О.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.170, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу №805/4543/15-а за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача форми «Ф» від 16.06.2015 року №1160/05-16-17-04.

Призначити розгляд заяви про роз'яснення судового рішення справу до судового розгляду на 12 квітня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/633/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/633/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 березня 2016 р. Справа №805/633/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Оперативного воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Оперативного воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, за період з 01.09.2015 року по 31.12.2015 року в сумі 906,68 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.02.2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк до 18.03.2016 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду у розмірі 1378 грн.

Зазначена ухвала суду позивачем отримана 11.03.2016 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання поштового відправлення.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивачем у встановлений судом строк не усунуті виявлені недоліки позовної заяви, у зв’язку з чим вона підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Оперативного воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій – повернути позивачеві.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/686/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/686/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 березня 2016 р. Справа №805/686/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Дочірнього підприємства «Агрофірма «Шахтар» орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.03.2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк до 18.03.2016 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду у розмірі 1378 грн.

Зазначена ухвала суду позивачем отримана 10.03.2016 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання поштового відправлення.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивачем у встановлений судом строк не усунуті виявлені недоліки позовної заяви, у зв’язку з чим вона підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Дочірнього підприємства «Агрофірма «Шахтар» орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій – повернути позивачеві.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 806/321/16
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/321/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

29 березня 2016 року Житомир Справа № 806/321/16

Категорія 10.1

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з вказаним позовом .

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід повернути позивач .

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 807/3728/14
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/3728/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів :

головуючого судді - Гебеш С. А., Суддів Рейті С.І., Шешеня О.М.

при секретарі судових засідань - Нагорна Л.І.

та осіб, що беруть участь у справі:

позивач - не з'явився;

представник позивача - не з'явився;

представника відповідача - Радь О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України про визнання рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаної з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 49, 121, 155, 158-160, 165, 167 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України про визнання рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя Суддя Суддя C.А. Гебеш С.І. Рейті О.М. Шешеня
Справа № 803/1342/15-а
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 березня 2016 року Справа № 803/1342/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А. Я.,

при секретарі судового засідання Шаблій Л.П.,

за участю представника позивача Кушнір Ю.В.,

представників відповідача Драюка М.С., Пукавського О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Панхім» про накладення арешту на кошти платника податків, що знаходяться у банку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 1 липня 2015 року провадження у справі № 803/1342/15-а було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 803/1328/15-а.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 9 липня 2015 року у справі №803/1328/15-а в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Панхім» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу №1204 від 12 червня 2015 року відмовлено повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2016 року постанову Волинського окружного адміністративного суду від 9 липня 2015 року у справі № 803/1328/15-а залишено без змін.

Отже постанова Волинського окружного адміністративного суду від 9 липня 2015 року у справі № 803/1328/15-а набрала законної сили.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки рішення суду в справі № 803/1328/15-а набрало законної сили, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження в справі № 803/1342/15-а за адміністративним позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Панхім» про накладення арешту на кошти платника податків, що знаходяться у банку, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 23 березня 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя А.Я. Ксензюк

Ухвала в повному обсязі складена 23 березня 2016 року.
Справа № 802/359/16-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/359/16-а

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

24 березня 2016 р. Справа № 802/359/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали:

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: відкритого акціонерного товариства "Агротранстехсервіс"

про: припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до відкритого акціонерного товариства "Агротранстехсервіс" про припинення юридичної особи .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до відкритого акціонерного товариства "Агротранстехсервіс" про припинення юридичної особи.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв’язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Мультян Мариною Бондівною одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Мультян Марина Бондівна