Справа № 813/698/16
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

в частині позовних вимог

28 березня 2016 року № 813/698/16

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик М.В., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Західтрансбуд» до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Стоцко Тараса Львовича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

товариство з обмеженою відповідальністю «Західтрансбуд» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Стоцко Тараса Львовича, в якому просить суд:

« - визнати припиненим договір іпотеки від 14.03.2007, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Стоцком Тарасом Львовичем за реєстраційним номером 2496;

- зобов'язати приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Стоцка Тараса Львовича зняти заборону відчуження, накладену на зазначену в договорі іпотеки від 14.03.2007 (реєстраційний номер 2496) квартиру № 8 по вул. Мельника А. у м. Львові (складається з двох житлових кімнат та кухні, житлова площа 24,0 кв.м., загальна площа 36,2 кв.м.), яка належить товариству з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірма «Західтрансбуд» (79044, м. Львів, вул. Мельника, 8);

- зобов'язати приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Стоцка Тараса Львовича зняти заборону відчуження, накладену на зазначену в договорі іпотеки від 14.03.2007 року (реєстраційний номер 2496) квартиру №10 по вул. Мельника А. у м. Львові (складається з двох житлових кімнат та кухні, житлова площа 31,2 кв.м., загальна площа 48,7 кв.м.), яка належить товариству з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірма «Західтрансбуд» (79044, м. Львів, вул. Мельника, 8).»

При постановленні ухвали суддя виходить з наступного.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі згідно з ч. 2 ст. 107 КАС України, на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

При цьому, відповідно до п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи:

- належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;

- немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Крім того, аналогічна норма міститься у ч. 2 ст. 4 КАС України, відповідно до якої, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частиною 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна.

Відповідно до абзацу 10 частини 2 статті 20 Господарського кодексу України способами захисту прав суб'єктів господарювання є установлення, зміни і припинення господарських правовідносин.

Водночас, із позовної заяви вбачається, що позивачем серед іншого заявлено вимогу про визнання припиненим договору іпотеки від 14.03.2007.

Вимога про визнання договору припиненим за своєю суттю є вимогою про припинення господарських правовідносин з цим договором, а тому спір стосовно припинення договору підвідомчий господарським судам.

Згідно з п. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, але, відповідно до ч. 6 цієї ж статті, повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до суду з позовом в порядку господарського судочинства.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що вказану позовну заяву в частині позовних вимог про визнання припиненим договору іпотеки від 14.03.2007, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Стоцком Тарасом Львовичем за реєстраційним номером 2496 не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і на підставі п. 1 ч. 1 ст.109 КАС України слід відмовити у відкритті провадження у даній частині позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 109, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Західтрансбуд» у відкритті провадження в адміністративній справі, в частині позовних вимог про визнання припиненим договору іпотеки від 14.03.2007, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Стоцком Тарасом Львовичем за реєстраційним номером 2496.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кедик М.В.