overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/464/15-а
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/464/15-a

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/464/15-a

19 березня 2015 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Чепенюк О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Тернополі адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі Тернопільської області до приватного агропромислового підприємства «Перемога» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі Тернопільської області звернулося до суду з адміністративним позовом до приватного агропромислового підприємства «Перемога» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у розмірі 5914 грн. 92 коп.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року справу призначено до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 19 березня 2015 року.

У судове засідання представник відповідача не прибув, проте надіслав до суду клопотання від 19 березня 2015 року про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити явку через участь в судовому засіданні по іншій справі.

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень статті 41, частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

З метою повного, всебічного та об’єктивного з'ясування всіх обставин у справі, та враховуючи клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на №819/464/15-a на 31 березня 2015 року о 11:40 год.

Судовий розгляд відбудеться в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.
Справа № 803/372/16
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

29 березня 2016 року Справа № 803/372/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Петроль" до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Петроль" звернулося з адміністративним позовом до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішеннявід 09.03.2016 року №000191310.

Ухвалою судді від 29 березня 2016 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Петроль" до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 04 квітня 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Петроль" , представника відповідача Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 819/880/15-а
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/880/15-a

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/880/15-a

16 квітня 2015 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Чепенюк О.В.,

розглянувши в місті Тернополі в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Інтеграл” про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2015 року судовий розгляд справи призначено на 11 год. 00 хв. 16 квітня 2015 року.

У судове засідання представник відповідача не прибув, відповідач подав до суду клопотання від 16 квітня 2015 року про відкладення розгляду справи для надання можливості самостійного погашення податкового боргу.

Представник позивача, ознайомившись з клопотанням відповідача, проти відкладення розгляду справи не заперечував, одночасно подав заяву від 16 квітня 2015 року про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки представники сторін на розгляд справи не з’явилися, то відповідно до положень частини першої статті 41, частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 28 квітня 2015 року о 12:20 год.

Судовий розгляд відбудеться в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.
Справа № 803/385/16
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 12.3
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 березня 2016 року Справа № 803/385/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Атестаційної комісії №3 Головного управління національної поліції у Волинській області, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування висновку, наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головногшо управління Національної поліції у Волинській області, Атестаційної комісії № 3 Головного управління національної поліції у Волинській області, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування висновку, наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Атестаційної комісії №3 Головного управління національної поліції у Волинській області, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування висновку, наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Зобов'язати відповідачів до 07 квітня 2016 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачам - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 803/372/16
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/372/16

Категорія справи - 8.3.5

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 березня 2016 року

Справа № 803/372/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Петроль" до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Петроль" звернулося з позовом до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.03.2016 року № 000191310.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Петроль" до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобов'язати відповідача до 04 квітня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 806/365/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/365/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

30 березня 2016 року Житомир Справа № 806/365/16

Категорія 10.1

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 березня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу про залишення без руху позовної заяви позивачем отримано 16.03.2016.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області вимоги суду не виконало та недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуло.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 4, 6 ст.108 КАС України, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом .

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 805/499/16-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/499/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 березня 2016 р. Справа №805/499/16-а

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.02.2016 вказана позовна заява залишена без руху у зв’язку із виявленими недоліками, а саме ненадання документу про сплату судового збору за подання позову майнового характеру. Управлінню Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області надано термін для усунення виявлених судом протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

09.03.2016 представником позивача отримана ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 25.02.2016 про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить відмітка на поштовому повідомленні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області не виконало вимоги ухвали суду від 25.02.2016 про залишення позовної заяви без руху, оскільки не усунуло недоліки позовної заяви, у зв’язку з чим на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Роз’яснити позивачу, що відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 1170/2а-2158/12
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2012-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

02 липня 2012 року Справа № 1170/2а-2158/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до Промилово комерційної компанії "Корунд" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Промилово комерційної компанії "Корунд" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про припинення підприємницької діяльності.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1832 КАС України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, п. 4 ч. 1 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову або шляхом направлення їх поштою, або безпосередньо через канцелярію суду.

3. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 1832 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Притулою К.М. одноособово.

5. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 806/360/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

29 березня 2016 року Житомир Справа № 806/360/16

Категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України полковника Чернова Юрія Михайловича, Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування наказів та рішення, -

в с т а н о в и в :

10.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати накази та рішення від 15.01.2016 начальника Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України полковника Чернова Юрія Михайловича.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу про залишення без руху позовної заяви позивачем отримано 16.03.2016.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

ОСОБА_1 вимоги суду не виконав та недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 4, 6 ст.108 КАС України, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом .

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України полковника Чернова Юрія Михайловича, Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування наказів та рішення повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 1170/2а-2168/12
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2012-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про розгляд справи в порядку письмового провадження

04 липня 2012 року Справа № 1170/2а-2168/12

за поданням: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

до відповідача: Житлово-експлуатаційної контори №7 Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради, 25009, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 23 А

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби звернулася з поданням до Житлово-експлуатаційної контори №7 Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради про стягнення податкового боргу в сумі 29 647,00 грн.

В судове засідання представник позивача та відповідача не зявилися, до суду надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі (а.с.27, 113).

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.3 ст.122 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1