overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/24021/15
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної фіскальної служби України, третя особа - публічне акціонерне товариство "Пересувна механізована колона №20" про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної фіскальної служби України, третя особа - публічне акціонерне товариство "Пересувна механізована колона №20" про визнання дій протиправними.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС України та встановити строк для подання заперечення на апеляційну скаргу до 25 квітня 2016 року.

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 27 квітня 2016 р. о 14:05 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя Міщук М.С.
Справа № 875/8/16
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/8/16
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали позовної заяви Уманської районної державної адміністрації в особі Служби автомобільних доріг у Черкаській області до ОСОБА_1 про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності, -

В С Т А Н О В И В :

Уманська районна державна адміністрація в особі Служби автомобільних доріг у Черкаській області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2016 позовну заяву Уманської районної державної адміністрації в особі Служби автомобільних доріг у Черкаській області до ОСОБА_1 про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності залишено без руху, встановивши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

22.03.2016 апелянтом усунуто недоліки позовної заяви.

Оскільки, адміністративний позов подано у відповідності до вимог ст. 105, 106 та у строк, передбачений ч. 6 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Уманської районної державної адміністрації в особі Служби автомобільних доріг у Черкаській області до ОСОБА_1 про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про їхні права і обов'язки.

Встановити строк 5 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на адміністративний позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Я.М.
Справа № 729/179/16-а
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 729/179/16-а
У Х В А Л А

"29" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області про призначення пенсії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області про призначення пенсії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2016 р. о 15:15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кобаль М.І.
Справа № 823/1296/15
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1296/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/1296/15

У Х В А Л А

"29" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АПК-Сервіс" до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АПК-Сервіс" до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2016 р. о 09:35 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.
Справа № 438/313/15-а, 2а-438/5/16
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 березня 2016 р.Справа № 876/1641/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Багрій В.М., розглянувши клопотання Запорізької митниці Державної фіскальної служби про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Бориславського міського суду Львівської області від 11.01.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника Запорізької митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

Постановою Бориславського міського суду Львівської області від 11.01.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до в.о начальника Запорізької митниці Міндоходів Мужева О.О. про скасування постанови про порушення митних правил.

Не погоджуючись із даною постановою, Запорізька митниця ДФС подала апеляційну скаргу.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.6 ст. 187 КАС України, ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2016 року її залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, зокрема, долучення до матеріалів справи документа про сплату судового збору.

28.03.2016 року до Львівського апеляційного адміністративного суду Запорізькою митницею ДФС подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Дане клопотання обґрунтовано відсутністю коштів для оплати судового збору.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, слід прийти до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 88 КАС України передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Апелянтом не надано достатніх доказів, що підтверджують наявність підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, не обґрунтовано обставин щодо майнового стану апелянта.

Керуючись ст. 88, 187, 189 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Запорізької митниці Державної фіскальної служби про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Бориславського міського суду Львівської області від 11.01.2016 року у справі № 438/313/15-а - відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Багрій
Справа № 821/3710/15-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/3710/15-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21.01.2016 р. по справі № 821/3710/15-а позивач Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" відповідач Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області , Державна архітектурно-будівельна інспекція України 3-тя особа ОСОБА_3 про визнання неправомірним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 21.01.2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 4019,40 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 22.03.2016 р.

Роз'яснити Державній архітектурно-будівельній інспекції України , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Федусик А. Г.
Справа № 821/105/16
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/105/16
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02.03.2016 р. по справі № 821/105/16 позивач ОСОБА_1 відповідач /Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування наказу № 20-ДС від 25.01.2015 р. про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 02.03.2016 р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу № 20-ДС від 25.01.2015 р. про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

На зазначену постанову суду Державною фіскальною служба України подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги. Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 606,32 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч.1 ст.108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 25.04.2016 р.

Роз'яснити Державна фіскальна служба України , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Потапчук В.О.
Справа № 815/1116/15
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1116/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Блаз" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 р. по справі № 815/1116/15

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Блаз"

відповідач Управління Держгеокадастру у місті Одесі Одеській області

третя особа Одеська міська рада

про визнання протиправними дії та визнання недійсним витягу з технічної документації, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 14 липня 2016 року о 12:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Турецька
Справа № 686/245/16-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 686/245/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Логінова С.М.

Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.

29 березня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про нарахування та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без руху в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 185-187 КАС України, а саме: не додано документу про сплату судового збору. Дані недоліки були усунуті апелянтами у визначений судом строк.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про нарахування та виплату пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.
Справа № 806/5205/15
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"28" березня 2016 р. Справа № 806/5205/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "17" грудня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України за участі третьої особи - Житомирського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання дій протиправними,зобов`язання прийняти рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "28" березня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "17" грудня 2015 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "12" квітня 2016 р. о 10:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу/відповідачам: Міністерство оборони України проспект Повітрофлотський , 6,м.Київ,03168

Житомирський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України вул. Баранова, 4,м.Житомир,10001
Справа № 199/1116/16-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/1116/16-а
УХВАЛА

25.03.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 01.01.2016 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк до 10.01.2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, а саме:

● не сплачений судовий збір. З 01.09.2015 року вступили в дію зміни до Закону України «Про судовий збір», згідно з якими судовий збір за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 551,20 грн., при цьому у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Враховуючи, що з позову вбачається дві позовні вимоги, то сплаті підлягають: 551,2 х 2 = 1102,40 грн.;

●не вірно зазначена адреса позивача.

У зазначений строк позивач недоліки не усунув.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя Л.Г. Якименко