overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/27673/15-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 лютого 2016 р. Справа № 127/27673/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

суддів: Воробйової Інни Анатоліївни

Слободонюка Михайла Васильовича

розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_2

до: головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Міністерства юстиції України

про: зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 03.02.2016 року вказану справу прийнято до провадження.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 71, 79, 121, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі № 127/27673/15-а за позовом ОСОБА_2 до головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 11 лютого 2016 р. о 15:00 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14, з викликом у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати сторін надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

Зобов'язати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення (вчинені дій, допущені бездіяльності), що є предметом оскарження у цій справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуючийсуддя Альчук Максим Петрович
судді: Воробйова Інна Анатоліївна
Слободонюк Михайло Васильович
Справа № 805/5040/15-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

31 березня 2016 року Справа № 805/5040/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.Г.,

за участю:

представника позивача Суховій О.В.,

представника відповідача не з'явився,

представник третьої особи не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

до Дочірнього підприємства "Тютюнова компанія "Хамадей", третя особу без самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача Державна фіскальна служба України

про подовження дії спеціальної санкції-тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство економічного розвитку і торгівлі України звернулося із позовом до Дочірнього підприємства "Тютюнова компанія "Хамадей", третя особу без самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача Державна фіскальна служба України про подовження дії спеціальної санкції-тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання доказів витребуваних судом доказів у Державної фіскальної служби України.

Представник відповідача та представник третьої особи у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавали.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 19 квітня 2016 року для надання доказів витребуваних судом доказів у Державної фіскальної служби України.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №805/5040/15-а за позовом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до Дочірнього підприємства "Тютюнова компанія "Хамадей", третя особа без без самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача Державна фіскальна служба України про подовження дії спеціальної санкції-тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності до 19 квітня 2016 року до 11 години 00 хвилин для надання доказів витребуваних судом доказів у Державної фіскальної служби України.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/5040/15-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

31 березня 2016 р. Справа №805/5040/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.Г.,

за участю:

представника позивача Суховій О.В.,

представників відповідача не з'явився

представника третьоъ особи не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

до Дочірнього підприємства "Тютюнова компанія "Хамадей", третя особу без самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача Державна фіскальна служба України

про подовження дії спеціальної санкції-тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство економічного розвитку і торгівлі України звернулося з позовом до Дочірнього підприємства "Тютюнова компанія "Хамадей", третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача Державна фіскальна служба України про подовження дії спеціальної санкції-тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази надають суду особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 160, 165, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Державну фіскальну службу України надати до 19 квітня 2016 року наступні документи:

- докази (документи) на обґрунтування підстав надання подання до Міністерства економічного розвитку і торгівлі Українии про необхідність застосування спеціальної санкції-тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності відносно Дочірнього підприємства "Тютюнова компанія "Хамадей".

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/90/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/90/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09 березня 2016 року Справа № 805/90/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб’єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сади Донбасу» (далі – Товариство) до Костянтинівської об’єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі – Костянтинівська ОДПІ) про скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

Товариство звернулося до суду з адміністративним позовом до Костянтинівської ОДПІ про скасування вимоги про сплату єдиного внеску від 02 жовтня 2015 року № Ю-218-23.

Позивач до судового засідання не з’явився, надав суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання також не з’явився, просив зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів.

Розглянувши заявлені клопотання суд встановив наступне.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства (далі – КАС) України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторін.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України,

у х в а л и в:

Клопотання Костянтинівської об’єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 804/783/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2016 р.Справа №804/783/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області до Фермерського господарства "Бджілка" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області звернулось до суду з позовом до Фермерського господарства "Бджілка" про стягнення заборгованості в сумі 8561,91 грн.

Адміністративний позов, як такий, що був поданий без додержання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року був залишений без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалу суду отримано позивачем 18.03.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на 29 березня 2016 року вимоги ухвали суду не виконано.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області до Фермерського господарства "Бджілка" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати Управлінню Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Б. Ляшко
Справа № 802/3476/15-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

16 березня 2016 р. Справа № 802/3476/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши матеріали справи

за позовом: всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України"

до: директора Вінницького торгівельно-економічного інституту Замкової Н.Л.

про: визнання дій протиправними та стягнення матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" до директора Вінницького торгівельно-економічного інституту Замкової Н.Л. про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної шкоди.

Постановою суду від 20.10.2015 року позов задоволено частково.

Однак, у зазначеній постанові допущено технічну описку.

Згідно із ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про призначення судового засідання щодо розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі №802/3476/15-а.

Керуючись ст.ст. 169 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 28 березня 2016 р. о 09:00 год. в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Справа № 802/218/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

16 березня 2016 р. Справа № 802/218/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та цивільного захисту Іллінецької районної державної адміністрації

про: визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та цивільного захисту Іллінецької районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, на даній стадії відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд доходжу висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та цивільного захисту Іллінецької районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

2. Запропонувати відповідачу до 25.03.16 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

3. Зобов'язати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, що є предметом оскарження у даній справі.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Воробйовою Інною Анатоліївною одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

6. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ Воробйова Інна Анатоліївна

Згідно з оригіналом

Суддя:

Секретар:
Справа № 806/485/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/485/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

31 березня 2016 року Житомир Справа № 806/485/16

Категорія 9.5

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 14 квітня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 14 січня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 808/1864/15
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

14 березня 2016 року Справа № 808/1864/15 провадження
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., перевіривши матеріали адміністративного справи за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Генеральної прокуратури України (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: скасувати наказ Генерального прокурора України № 182к від 11 березня 2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника прокурора Запорізької області та поновити ОСОБА_1 на посаді заступника прокурора Запорізької області.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду ОСОБА_2 від 22.04.2015 провадження у справі № 808/1864/15 зупинено до розгляду Конституційним Судом України конституційного подання 47 народних депутатів щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої та шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої та восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" від 16 вересня 2014 року № 1682-VІІ, а у разі, якщо конституційне подання Верховного Суду України щодо відповідності положенням частини третьої статті 22, частини першої статті 38, статті 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про очищення влади" буде розглянуто Конституційним Судом України швидше, то до вирішення цієї справи.

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідно до ст. 15-1 КАС України, у зв'язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_2, 12.03.2016 справу передано для подальшого розгляду судді Нечипуренко О.М.

Керуючись ст.ст. 15-1, 107, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу № 808/1864/15 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про скасування наказу та поновлення на посаді до провадження.

2. Справа розглядатиметься одноособово суддею Нечипуренко О.М. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

4. Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.М. Нечипуренко