Справа № 752/16491/14-а
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/16/16
У Х В А Л А

24.03.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Лєбедєва В.В.

вирішивши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про відвід судді головуючого у справі,

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, Головного управління МВС України в Київській області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії.

До початку судового розгляду справи позивач повторно заявив про відвід судді головуючого у справі. В обгрунтування заявленого клопотання зазначив, що суддя Плахотнюк К.Г. грубо порушила правила процесуального закону при прийнятті справи до провадження, а саме щодо надання сторонам копії ухвали, призначення дати судового засідання.

Представник позивача підтримав заявлене ОСОБА_1 клопотання про відвід судді.

Представники відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва клопотання позивача про відвід судді головуючого у справі просили відхилити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до правил ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов»язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо або опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім»ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син дочка, пасинок, падчерка, брат сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім»ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу

За даними протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи 752/16491/14-а, номер провадження №2-а/752/16/16, справу розподілено головуючому судді Плахотнюк К.Г. 19.01.2016 року, передано судді 20.01.2016 року, ухвалу про прийняття справи до провадження постановлено 21.01.2016 року .

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 призначено на 24.03.2016 року.

Як видно з матеріалів справи, при прийнятті до провадження справи за позовом ОСОБА_1 головуючим суддею Плахотенюк К.Г. дот римано правил ч. 4 ст. 107 КАС Укроаїни, а безпосередньо справу призначено до розгляду на 24.03.2016 року з урахуванням навантаження судді та у порядку черговості.

Наразі, зазначені позивачем підстави для відводу судді Плахотнюк К.Г. не знайшли свого підтвердження, а тому заявлене клопотання про відведення судді Плахотнюк К.Г. від подальшого розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, Головного управління МВС України в Київській області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,28,31 КАС України, суд

ухвалив:

клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід судді Плахотнюк К.Г., головуючого у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, Головного управління МВС України в Київській області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на ухвалене судове рішення у випадку його оскарження.

Суддя: Плахотнюк К.Г.