Справа № 2-а-393/10
Суддя: Тростянчук Г. Г.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-393/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого Тростянчук Г.Г.

при секретарі Харчук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дубно справу в порядку адміністративного провадження за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про скасування рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення до адмінвідповідальності

встановив:

позивач просить суд скасувати постанову - ВО № 085417 від 19.03.2010 року про накладення штрафу в сумі - 430грн. інспектора ДПС УДАІ в Тернопільській області Гинавий М.С. за порушення положень п. 14.6г - Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.122 КУпАП. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вказаного правопорушення не скоював.

В судовому засіданні позивач настоює на своїх вимогах.

Відповідач належно повідомлений про час та дату слухання справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, в зв'язку з чим суд розглядає позов по суті на підставі доказів, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що 19.03.2010 року о 14год. 15хв. в с.Білокриниця Тернопільської області, був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.122 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху, які виразились в здійсненні обгону попутного автомобіля з виїздом на смугу зустрічного руху з перетином суцільної лінії розмітки на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, за що накладено адміністративне стягнення у виді штрафу - 430 гри.

Позивач вказує, що він вказаного правопорушення не скоював, а здійснив об"їзд попутного транспортного засобу, який рухався з швидкістю меншою за 30 км/год.

Як видно із пояснень, які надавав позивач працівнику ДАІ, він був згідний з вчиненим правопорушенням, про що свідчить запис, який здійснив ОСОБА_1 в протоколі.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи особисте зізнання позивача в скоєному, суд рахує, що підстав для задоволення позову немає. Пояснення позивача в тій частині, що працівник ДАІ змусив написати такі пояснення є голослівними і нічим не підтвердженні.

Керуючись ст. 161-163 КАС України, ст.122 ч.2, ст. 289 КУпАП,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ в Тернопільській області Гинавий Мирослава Степановича про скасування рішення суб'єкта владних повноважень постанови ВО № 085417 від 19.03.2010 року залишити без задоволення за безпідставністю позовних вимог.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.

Суддя: