Справа № 803/371/16
Суддя: Александрова Марія Ананіївна
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2016 року Справа № 803/371/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Александрова М.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції у Волинській області, апеляційної атестаційної комісії західного регіону № 2 про визнання протиправними і скасування рішень, дій,

ВСТАНОВИЛА:

28 березня 2016 року ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області, атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції у Волинській області, апеляційної атестаційної комісії західного регіону № 2 про визнання протиправними і скасування рішень, дій.

Разом із вказаною позовною заявою позивачем подано клопотання від 28 березня 2016 року про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Національної поліції України вчиняти дії.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 КАС України.

Так, відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Разом з тим, у позовній заяві містяться позовні вимоги про визнання протиправним рішення Національної поліції України в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, про визнання протиправними дій Національної поліції України щодо проведення атестації ОСОБА_1, проте, в порушення вимог пунктів 3, 4 частини першої статті 106 КАС України, позивач не зазначив Національну поліцію України як відповідача, не вказав номер засобу зв'язку та адресу її електронної пошти, якщо такі відомі.

Також, позивачем у позовній заяві зазначено третю особу Луцький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Відповідно до частини другої статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Таким чином, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача. Участь таких третіх осіб в адміністративній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами стосується прав та інтересів інших осіб.

В порушення наведеного позивач не навів у позовній заяві підстав для залучення до участі у справі Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області (тобто, не вказано, обставин, які б свідчили про процесуально-правову заінтересованість у справі, зокрема, як рішення у цій справі може безпосередньо вплинути на його права, свободи, інтереси або обов'язки), а також не зазначено, на чиїй стороні (позивача чи відповідача) слід залучити як третю особу вказаного суб'єкта владних повноважень.

Як передбачено частиною другою статті 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте, в порушення вимог частини другої статті 106 КАС України, позивач не надав будь-яких доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (зокрема, доказів проходження служби в органах внутрішніх справ та Національної поліції України) та не зазначив причин неможливості подання такого доказу.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 01 вересня 2015 року) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Як передбачено частиною третьою статті 6 цього ж Закону, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25 грудня 2015 № 928-VIII з 01 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 378 грн.

Враховуючи, що в позовній заяві позивачем - фізичною особою об'єднано чотири самостійні вимоги немайнового характеру (про визнання протиправним рішення Національної поліції України в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню; про визнання протиправними дій Національної поліції України щодо проведення атестації ОСОБА_1; про визнання протиправним і скасування рішення атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції у Волинській області від 15 лютого 2016 року про невідповідність займаній посаді з подальшим звільненням із служби в поліції через службову невідповідність; про визнання протиправним і скасування рішення апеляційної атестаційної комісії західного регіону № 2 від 28 лютого 2016 року), тому позивачу слід було сплатити судовий збір в сумі 2 204 грн. 80 коп. (1 378 грн. х 0,4 х 4).

Підпунктом 6 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову - 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 106 КАС України, статті 4, частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір", до позовної заяви додано квитанцію № 24 від 28 березня 2016 року про сплату судового збору в сумі 551 грн. 20 коп., тобто, в меншому розмірі, ніж визначено чинним законодавством України.

Відтак, за подання до адміністративного суду даного адміністративного позову позивачу слід доплатити судовий збір в сумі 1 653 грн. 60 коп. (2 204 грн. 80 коп. - 551 грн. 20 коп.); за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову слід сплатити судовий збір в сумі 413 грн. 40 коп. (1 378 грн. х 0,3).

Згідно із частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Тому, позивачу слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої нової редакції позовної заяви (із зазначенням найменування усіх відповідачів, номерів засобів зв'язку, адрес електронної пошти, якщо такі відомі, та змісту позовних вимог до кожного з відповідачів), разом з копіями позовної заяви, надання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (доказів проходження служби в органах внутрішніх справ та Національної поліції України) або вказати причини неможливості подання таких доказів; сплати судового збору за подання до адміністративного суду даного адміністративного позову в сумі 1 653 грн. 60 коп., за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову в сумі 413 грн. 40 коп.

На підставі наведеного позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції у Волинській області, апеляційної атестаційної комісії західного регіону № 2 про визнання протиправними і скасування рішень, дій залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 08 квітня 2016 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.А. Александрова