Справа № 826/913/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року м. Київ К/800/36018/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Донця О.Є.

Логвиненко А.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у. м. Києві про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся з позовом, в якому просив: визнати протиправними дії відповідача при прийнятті рішення КВ №32 від 15.01.2014 року щодо відмови в реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації: садовий будинок (літера «А»), господарський блок (літера «Б»), котельня (літера «В»), гараж (літера «Г») в садовому товаристві «АДРЕСА_1 на підставі поданої ним заяви; скасувати рішення відповідача № КВ 32 від 15.01.2014 року; зобов'язати відповідача, після набрання рішенням суду законної сили, в строк визначений діючим законодавством, вчинити відповідні дії щодо реєстрації декларації про готовність вищезазначених об'єктів до експлуатації на підставі поданої ним заяви; зобов'язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання даного судового рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

Рішення судів мотивовано тим, що оскаржуване рішення відповідача прийняте в межах повноважень та у спосіб, встановлений чинним законодавством, і ґрунтується на всебічному досліджені істотних обставин, які зумовили його прийняття, з огляду на що підстави для задоволення позовних вимог щодо визнання протиправними дій відповідача при прийнятті оскаржуваного рішення та скасування даного рішення відсутні.

Не погоджуючись з прийнятими судами рішеннями позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції, та прийняти нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія не вбачає передбачених законом підстав для задоволення касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 30.12.2013 року позивач повторно звернувся до відповідача із заявою про прийняття в експлуатацію об'єкта: садовий будинок (літера «А»), господарський блок (літера «Б»), котельня (літера «В»), гараж (літера «Г») в садовому товаристві «АДРЕСА_1, побудованого без дозволу на виконання будівельних робіт (далі - об'єкт будівництва).

За результатом розгляду зазначеної заяви та доданих до неї документів, відповідачем прийнято рішення від 15.01.2014 року №КВ 32, викладеним у листі від 15.01.2014 року №7/26-37/1501/10 (далі - Рішення №КВ 32) та у термін, встановлений законом, яким повернув подані позивачем документи.

Зі змісту оскаржуваного Рішення №КВ 32 вбачається, що під час перевірки декларації про готовність об'єкта до експлуатації відповідачем виявлено, що її оформлено з порушенням вимог, встановлених Порядком прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків та будівель і споруд сільськогосподарського призначення І та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 19.03.2013 № 95, а саме: у заяві про прийняття в експлуатацію об'єкта і декларації найменування об'єкта зазначено неточно та не узгоджується з даними зазначеними в технічному паспорті, а саме з приміткою самовільне будівництво; технічний паспорт не відповідає формі встановленій Додатком №4 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 №127 (із змінами і доповненнями, внесеними наказом Мінрегіону від 08.01.2013 року №127), а саме: не зазначений номер кваліфікаційного сертифіката виконавця який проводив технічну інвентаризацію об'єкта; звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж: об'єкта складений з помилками, а саме: з помилкою зазначена назва вулиці на якій проживає замовник, замість назви «АДРЕСА_2» зазначено «АДРЕСА_2»; дані зазначені в пункті 7 декларації щодо цільового призначення земельної ділянки, а саме ведення садівництва є недостовірними та не узгоджуються з результатами перевірки Інспекції, про що складений відповідний акт від 19.02.2013 року, в якому зазначено, що господарський блок літ «Б» експлуатується під магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Позивач, не погоджуючись з Рішенням №КВ 32 та вважаючи протиправними дії відповідача щодо його прийняття звернувся до суду.

Порядком прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків та будівель і споруд сільськогосподарського призначення І та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 19.03.2013 року № 95 (далі - Порядок №95), який діяв на час подачі документів, встановлено процедуру та умови прийняття в експлуатацію збудованих без дозволу на виконання будівельних робіт та механізм проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж: індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, збудованих у період з 05 серпня 1992 року до 12 березня 2011 року; збудованих до 12 березня 2011 року: громадських будинків I і II категорій складності; будівель і споруд сільськогосподарського призначення I і II категорій складності (пункт 1.1 розділу І Порядку №95).

У відповідності до пункту 3.1 Порядку №95, прийняття в експлуатацію об'єктів, зазначених у пункті 1.1 розділу I цього Порядку, здійснюється безоплатно територіальними органами Держархбудінспекції України (далі - Інспекція) протягом 10 робочих днів з дня подання заяви власниками (користувачами) земельних ділянок, на яких розміщені такі об'єкти, за результатами технічного обстеження цих об'єктів шляхом реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації (далі - декларація), яка складається за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку.

Пунктом 3.2 Порядку №95 встановлено, що замовник або його уповноважена особа подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції за місцезнаходженням об'єкта заяву про прийняття в експлуатацію об'єкта за формою, наведеною у додатку 3 до цього Порядку, до якої додаються: два примірники заповненої декларації; звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта з висновком про їх відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації (крім індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, прибудов до них загальною площею до 300 квадратних метрів включно, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них загальною площею до 100 квадратних метрів включно); засвідчені в установленому порядку копії: документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, на якій розміщено об'єкт; технічного паспорта.

Згідно з пунктом 3.4 Порядку №95 дані, зазначені в декларації, повинні узгоджуватися з документами, які подаються разом з нею.

Згідно з пунктами 3.5, 3.6 Порядку №95, інспекція повертає замовнику декларацію, якщо вона подана чи оформлена з порушенням вимог, установлених цим Порядком, у тому числі у разі виявлення невідповідності поданих документів вимогам законодавства та виявлення недостовірних відомостей у поданих документах. У разі прийняття рішення про повернення декларації Інспекція у строк, передбачений для її реєстрації, надсилає замовнику письмове повідомлення про прийняте рішення з обґрунтуванням причин повернення.

Судам попередніх інстанцій встановлено, що документи, подані позивачем для реєстрації об'єкта будівництва містили розбіжності та були складені з порушенням вимог законодавства, зокрема у декларації про готовність об'єкта до експлуатації та заяві про прийняття в експлуатацію об'єкта відсутній підвал, який зазначений у відмітці про самовільне будівництво в технічному паспорті, крім того, позивачем в декларації зазначено недостовірні дані, а саме зазначено, що цільовим використанням земельної ділянки є ведення садівництва, тоді як фактично частина її використовується під заклад торгівлі, а саме магазин.

При цьому, судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач вже звертався до суду з позовом про скасування рішення щодо відмови щодо відмови в реєстрації декларації про готовність об'єкта (цієї ж земельної ділянки) до експлуатації.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2014 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року, в задоволенні вищезазначеного позову відмовлено. Так, відповідно до вищевказаних рішень, підставами для відмови в реєстрації декларації стали наступні обставини, зокрема, наявність невідповідності інформації, зазначеній в декларації, інформації, зазначеній в супровідних документах та те, що господарський блок (літера Б) експлуатується як заклад торгівлі магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1". Разом з тим, цільове призначення земельної ділянки на якій він розташований - ведення садівництва, що ставить під сумнів використання вказаної земельної ділянки за її цільовим призначенням, а також про достовірність відомостей, зазначених позивачем у декларації.

Отже, судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач повторно звертаючись до Інспекції із заявою про реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації не усунув порушення, які були встановленні первинно.

Доводи касаційної скарги його не спростовують та не свідчать про допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до закону можуть бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. 220, 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через 5 днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є Донець