Справа № 810/980/16
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/980/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2016 року 810/980/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., перевіривши виконання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України

позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогард Компані"

до

Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області

про

скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогард Компані" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області від 06.11.2015 №3502/10/10-16-11-011 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Прогард Компані";

- зобов'язати Державну фіскальну службу України внести до Реєстру платників податку на додану вартість запис про реєстрацію платника ПДВ ТОВ "Прогард Компані" з дати реєстрації платником з 01.08.2015 та поновити в системі електронного адміністрування ПДВ суму податку, на яку ТОВ "Прогард Компані" має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 2629549,11 грн.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з вимогами пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною четвертою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зі змісту позову вбачається, що позивач оскаржує дії ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області щодо винесення рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Прогард Компані".

При цьому, у позовних вимогах позивач заявив вимоги, як до ДПІ в Обухівському районі ДФС у Київській області, так і до ДФС України, однак відповідачем визначено лише ДПІ в Обухівському районі ДФС у Київській області.

Крім того, в тексті позовної заяви позивачем не зазначено, яким чином порушені його права саме ДФС України, оскільки оскаржувані дії були вчиненні ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області.

Також, слід зазначити, що положення вищенаведеного пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України кореспондуються з правовою нормою, закріпленою в ч. 1 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.

З прохальної частини позову вбачається, що позивачем заявлено декілька позовних вимог, при цьому закріплена в п. 3 вимога про зобов’язання ДФС України поновити в системі електронного адміністрування ПДВ суму податку, на яку ТОВ "Прогард Компані" має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 2629549,11 грн. не пов’язана з іншими, що з огляду на вищевикладене є порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Таким чином, мотивувальна та прохальна частини позову є неузгодженими.

За приписами статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті у семиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду уточнення позовних вимог із чітким визначенням органу, який вчинив оскаржувані дії, а також відповідно належного відповідача; письмових пояснень із обґрунтуванням того, яким чином порушені права позивача саме Державною фіскальною службою України.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогард Компані" - залишити без руху.

Встановити позивачу семиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз’яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балаклицький А. І.