Справа № 2-а-705/10
Суддя: Тростянчук Г. Г.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-705/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2010р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого Тростянчук Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно справу в порядку адміністративного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

позивач просить суд скасувати постанову - ВК № 172844 від 28.10.2010 року про накладення штрафу в сумі - 450 грн. інспектора ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_3 за порушення положень Правил дорожнього руху п. 16.11, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вказаного правопорушення не скоював.

У судовому засіданні позивач настоює на позовних вимогах.

Відповідач належно повідомлений про час та дату слухання справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заперечень на позов не подав, у зв'язку з чим, суд розглядає позов по суті на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що 28.10.2010 року о 15год. 52 хв. в м. Рівне, інспектором ДПС ОСОБА_3 був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.122 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху, які виразились в тому, що він керуючи автомобілем, на перехресті вулиць Кіквідзе та Миру порушив правила проїзду перехрестя: виїжджаючи з другорядної дороги на головну не дав дороги автомобілю, який наближався до перехрестя по головній дорозі, за що накладено штраф у сумі - 450 грн.

Як видно з пояснень, які надавав позивач працівнику ДАІ, він був не згідний з вчиненим правопорушенням, про що свідчить запис, який здійснив ОСОБА_1М в протоколі. Він дійсно керував автомобілем 28.10.2010 р. о 15 год. 52 хв. в м. Рівне на перехресті вулиць Кіквідзе та Миру, але коли наближався до нього по другорядній дорозі, водій маршрутки, яка рухалася по головній дорозі, пригальмував, оскільки попереду була залізнична колія, яка не використовується. В цей час позивач виїхав без перешкод та не заважаючи іншим транспортним засобам, на головну дорогу.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідачем пояснення позивача не спростовано і не наведено ніяких доказів на підтвердження його вини в скоєному, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 050681.

За таких обставин, постанова про накладення адміністративного стягнення не може вважатись законною.

Керуючись ст. 161-163 КАС України, ст. 287-289, 297 КУпАП,

постановив:

скасувати постанову - ВК № 172844 від 28.10.2010 року інспектора ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_3 про накладення штрафу в сумі 450 грн. на ОСОБА_1 із закриттям провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає але на неї може бути внесено протест прокурором.

Суддя: