Справа № 826/4056/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
24 березня 2016 року м. Київ № 826/4056/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1
до Управління оперативного командування "Південь" в/ч НОМЕР_1 , Міністерства оборони України
провизнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів у якому просив визнати протиправними дії Президента України; визнати дії протиправними Управління Південного оперативного командування; визнати протиправним та скасувати наказ Міністра Оборони; зобов`язати вчинити дії.

Ухвалою суду від 04 березня 2016 року було відкрито провадження у справі № 826/2612/16.

Ухвалою суду від 04 березня 2016 року роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління оперативного командування «Південь», Міністерства оборони України про визнання дій протиправними Управління Південного оперативного командування зі складання подання від 16.08.2006 року на звільнення генерала- лейтенанта ОСОБА_1 заступника командувача військ оперативного командування з логістики- начальника управління логістики Південного оперативного командування; визнання протиправним та скасування наказу Міністра Оборони України № 495 від 21.08.2006 р. про звільнення генерала- лейтенанта ОСОБА_1 заступника командуючого військ Південного Оперативного командування з логістики - начальника управління логістики; визнання протиправним та скасування параграфу 1 наказу № 184 від 30.08.2006 року начальника штабу Південного оперативного командування про виключення із списків особового складу генерала - лейтенанта ОСОБА_1 , заступника командуючого військ Південного оперативного командування з логістики - начальника управління логістики; зобов`язання Міністерство оборони України змінити формулювання звільнення генерал - лейтенанта ОСОБА_1 з посади заступника командувача військ оперативного командування з логістики - начальника управління логістики Південного оперативного командування згідно до норм чинного законодавства та до Президента України про визнання протиправними дій Президента України Верховного Головнокомандувача Збройних Сил України ОСОБА_2 з направлення заяви генерала - лейтенанта ОСОБА_1 на розгляд до Міністерства Оборони України; зобов`язання Президента України Верховного Головнокомандувача Збройних Сил України ОСОБА_2 особисто надати письмову відповідь на заяву від 29.08.2015 року генерала- лейтенанта ОСОБА_1 .

14 березня 2016 року на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу в адміністративних судах справу № 826/4056/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління оперативного командування «Південь», Міністерства оборони України про визнання дій протиправними скасування наказу Міністра Оборони України № 495 від 21.08.2006 р.; зобов`язання вчинити дії передано на розгляд головуючому судді Арсірію Р.О.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави, зокрема, для залишення її без розгляду.

Відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Строк звернення до суду обчислюється, за загальним правилом, з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач просить визнати протиправними дії Управління Південного оперативного командування зі складання подання від 16.08.2006 року на звільнення генерала- лейтенанта ОСОБА_1 ; скасувати наказ Міністра Оборони України № 495 від 21.08.2006 р. про звільнення генерала - лейтенанта ОСОБА_1 заступника командуючого військ Південного Оперативного командування з логістики - начальника управління логістики; зобов`язання звільнити формулювання звільнення.

Із адміністративним позовом позивач звернувся до суду 22 лютого 2016 року. Отже, позивачем пропущено строк звернення до суду встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду позивач не надав, та поважних причин пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом не наводить.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, враховуючи те, що позивачем не обґрунтовано поважності причин пропуску строку звернення до суду, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Суд також звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Суд зазначає, що практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

На підставі вищенаведеного, керуючись статями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:
1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління оперативного командування "Південь" в/ч НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

2. Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку з клопотанням про поновлення строку звернення до суду з визначенням поважності причин пропуску строку звернення до суду.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій