Справа № 161/2437/16-а
Суддя: Панасюк С. П.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2437/16-а
Провадження №2-а/167/28/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Панасюка С.П.

при секретарі - Пазюку О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуальних строків по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до рядового поліції роти №2 батальйону №1 м.Луцьк ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 17.01.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням про поновлення строку для оскарження постанови від 17.01.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, посилаючись на те, що оскаржувана постанова в справі про адміністративне правопорушення в його присутності не складалась, вручена йому не була, копію постанови отримав 20.01.2016 року у відділі державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, суду надана заява про розгляд клопотання у його відсутності.

Представник відповідача управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду заяви про поновлення строку звернення до суду, тому суд ухвалив розгляд справи провести у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 17.01.2016 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів адміністративного позову судом встановлено, що в постанові в справі про адміністративне правопорушення від 17.01.2016 року відмітка про отримання примірника постанови особою, яка притягується до адмінвідповідальності, відсутня, поштовим звязком ОСОБА_1 зазначену постанову не отримував.

За таких обставин, суд вважає, що заявником пропущено строк на подачу адміністративного позову з поважних причин, а тому його заява про поновлення строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 17.01.2016 року підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 102 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуальних строків по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до рядового поліції роти №2 батальйону №1 м.Луцьк ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 17.01.2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення від 17.01.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КупАП.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: