overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6740/11
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6740/11
Провадження № 2-а/1015/7876/11
УХВАЛА

Іменем України

30.11.2011 року Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Позивач є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до Розділу II Кодексу адміністративного судочинства України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії в частині позовних вимог про здійснення перерахунку пенсії.

Розглянути дану справу в порядку скороченого провадження.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобовязати відповідача у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати до суду свої письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Я.Волчко
Справа № 2-а-4067/11
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4067/11
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

16.06.2011 року Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Позивач є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до Розділу II Кодексу адміністративного судочинства України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії в частині позовних вимог про здійснення перерахунку пенсії.

Розглянути дану справу в порядку скороченого провадження.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобовязати відповідача у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати до суду свої письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Я.Волчко
Справа № 373/267/15-а
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/267/15-а
У Х В А Л А

29 березня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання незаконною відмову та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом і просить визнати незаконним та скасувати рішення начальника Управління Пенсійного фонду України в м.Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області № 6038/02 від 23 грудня 2014 року про відмову в призначенні пенсії за віком в порядку ст.55 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, із зменшенням пенсійного віку на 10 років і просить зобовязати відповідача призначити пенсію на вищезазначених умовах з 22 липня 2014 року; судові витрати просить покласти на відповідача.

Заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.ст.15-1, 104,105 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання незаконною відмову та зобовязання вчинити дії.

Призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 08 квітня 2016 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайсуду.

В судове засідання викликати сторони (їх представників)..

Суддя ОСОБА_2
Справа № 380/34/16-а
Суддя: Кравець О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

31.03.2016 Провадження по справі № 2-а/380/4/16
Справа № 380/34/16-а
УХВАЛА

31 березня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А.,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 предявили позов до Володарської селищної ради Володарського району Київської області, селищного голови Володарської селищної ради Київської області про визнання дій селищного голови при винесенні розпорядження № 48 від 30.12.2014 року неправомірними, про визнання протиправним та скасування розпорядження № 48 від 30.12.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 10 годину 00 хвилин 12 квітня 2016 року.

Відповідачу подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 381/6683/13-а
Суддя: Бутенко В. О.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенка В.О. отримавши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м. Києві про скасування постанови ВП22468642, -

в с т а н о в и в:

Справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м. Києві про скасування постанови ВП22468642 була передана для нового розгляду до Фастівського міськрайонного суду Київської області .

Згідно автоматизованого розподілу справ 24 лютого 2016 року, справу за №2а-381/34/16 передано для розгляду судді Бутенко В.О.

Керуючись положеннями частини четвертої статті 160, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м. Києві про скасування постанови ВП22468642 та призначити до судового розгляду в залі суду за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 25 на 29 березня 2016 року о 14 год. 45 хв.

Викликати для участі в засіданні сторін, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Бутенко
Справа № 381/1029/16-а
Суддя: Бутенко В. О.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 березня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФ України в Фастівському районі Київської області про зобовязання вчинити дії та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява позову ОСОБА_1 до УПФ України в Фастівському районі Київської області про зобовязання вчинити дії та стягнення коштів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 107 КАСУ України.

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом позову ОСОБА_1 до УПФ України в Фастівському районі Київської області про зобовязання вчинити дії та стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська 25, на 04 квітня 2016 року о 15:45 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бутенко В.О.
Справа № 381/939/16-а
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Соловей Г.В.,

з участю секретаря - Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Фастові Київської області цивільну справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови суду, відклавши складання повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 9-12, 71, 158, 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до УПФ України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити перерахунок пенсії - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області при проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії державного службовця в розмірі 60 відсотків.

Зобов'язати Фастівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця у розмірі 84 відсотків заробітної плати, призначеної ОСОБА_1, згідно довідки від 14.07.2015 з урахуванням фактично нарахованих та сплачених усіх виплат, з яких сплачено страхові внески, в тому числі індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення до відпустки з яких сплачено страхові внески з урахуванням фактично отриманих сум з 02.09.2015 року, відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу».

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ Г.В. Соловей
Справа № 382/249/16-а
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 382/249/16-а
Провадження 2-а/382/8/16
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

30 березня 2016 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І.Литвин перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Яготинської районної адміністрації Київської області про визнання неправомірною відмову Управління соціального захисту населення та зобов'язання надати статус інваліда війни,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 19 лютого 2016 року відкрито провадження по даній справі.

Розпорядженням керівника апарату Яготинського районного суду Київської області № 12 від 29.03.2016 року призначено повторний авторозподіл даної справи.

Приймаючи до уваги, що автоматизованою системою документообігу Яготинського районного суду Київської області для розгляду справи визначено суддю Литвин Л.І., вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.15-1 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження та призначити справу до розгляду в судове засідання на 12 годину 00 хв., 15 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 15 квітня 2016 року, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Суддя Литвин Л. І.
Справа № 524/1594/16-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1594/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :

головуючого судді - Савічева В.О.

при секретарі - Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП у м. Кременчуці роти №3 капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Представником відповідача ОСОБА_3 перед початком слухання справи було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції.

Суд, перевіривши матеріали та обставини справи, вважає за необхідне для повного, всебічного та об»єктивного розгляду справи вирішити питання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції.

На підставі ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 53 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції / проїзд 40 років ДАІ, 3 м. Кременчук, 39600/ по справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП у м. Кременчуці роти №3 капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Копію позовної заяви направити залученій особі.

Справу призначити до слухання з обов»язковою участю залученої особи на 08 квітня 2016 року на 10.00 год.

Ухвала суду оскарженню у порядку ст. 53 КАС України не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 524/1844/16-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1844/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення з питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради про зобовязання здійснити виплату середнього заробітку працівника, призваних на військову службу за призивом під час мобілізації на особливий період, -

В С Т А Н О В И В

22 березня 2016 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка була передана судді в порядку черговості 23 березня 2016 року.

30 бепрезня 2016 року до суду надійшла заява представника позивача заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведені обставини, а також, що провадження у справі не було відкрито, позивач заявляє про наміри відкликання позовної заяви, суддя вважає за необхідне відповідно п. 2 ч. 3 ст. 108 ЦПК України повернути дану заяву позивачеві.

Керуючись ст. ст. 18, 108, 165 КАС України,

У Х В А Л И В

Повернути ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення з питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради про зобовязання здійснити виплату середнього заробітку працівника, призваних на військову службу за призивом під час мобілізації на особливий період, оскільки представник позивача до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 552/1592/16-а
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1592/16-а
Провадження № 2-а/552/53/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комісії ДУ «ТМО МВС України по Полтавській області» про відмову ВЛК «ТМО МВС України по Полтавській області» визнання непридатності до військової служби в мирний час та обмеженої придатності у воєнний час, -

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 комісії ДУ «ТМО МВС України по Полтавській області» про відмову ВЛК «ТМО МВС України по Полтавській області» визнання непридатності до військової служби в мирний час та обмеженої придатності у воєнний час.

Пунктом 1 частиною 2 статті 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові відносини, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У звязку з цим суд приходить до висновку про необхідність повернути позивачеві позовну заяву, розяснивши, що з даним позовом йому необхідно звернутись до Полтавського окружного адміністративного суду.

Керуючись п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комісії ДУ «ТМО МВС України по Полтавській області» про відмову ВЛК «ТМО МВС України по Полтавській області» визнання непридатності до військової служби в мирний час та обмеженої придатності у воєнний час повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу ОСОБА_1, що з даним позовом йому необхідно звернутись до Полтавського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя (підпис) Т.В.Турченко