Справа № 824/74/16-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/74/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Кіщук О.І.,

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області Теутуляк С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області, заступника начальника Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області Гетьмана Віктора Васильовича про визнання протиправним рішення та дії,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, підписана ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області, заступника начальника Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області Гетьмана Віктора Васильовича про визнання протиправним рішення та дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним рішення № від 19 листопада 2015 року про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування";

- визнати протиправними дії заступника начальника Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області Гетьмана Віктора Васильовича щодо винесення рішення № від 19 листопада 2015 року про застосування до неї штрафних санкцій.

В судовому засіданні 29 березня 2016 року представник Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області заявив клопотання, подане до суду у письмовій формі 14 березня 2016 року, про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач посилався на те, що позовну заяву від імені позивача було подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, що є підставою для залишення позову без розгляду згідно пункту 2 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначав, що представник позивача ОСОБА_2 подав позовну заяву до суду 10 лютого 2016 року та додав довіреність, строк якої закінчився 20 грудня 2015 року, тобто позовна заява подана особою, яка не має повноважень для ведення справи.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо задоволення заявленого клопотання заперечував.

Водночас, на запитання суду, вказав, що дійсно на час подання ним даного позову в інтересах ОСОБА_1 строк дії довіреності, доданої до позову, закінчився.

Розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, заслухавши думку осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

З наявної у справі позовної заяви вбачається, що вона підписана ОСОБА_2, який вказує про себе як представника позивача - ОСОБА_1

На підтвердження права пред'явити позовну заяву він імені ОСОБА_1 ОСОБА_2 було додано копію довіреності від 20 грудня 2005 року вх.№1482, посвідченої нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Балан Р.Б.

В судовому засіданні судом було оглянуто оригінал указаної довіреності.

В ній, зокрема, вказано, що ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_2 бути її представником в судових установах України з усіма правами, які надані законом позивачу, в тому числі з правом пред'явлення позову.

Водночас, зазначено, що довіреність видана терміном на десять років.

Отже, термін дії доданої до позовної заяви довіреності закінчився 20 грудня 2015 року, проти чого ОСОБА_2 не заперечував.

При цьому, на запитання суду, він вказав, що іншої довіреності, якою б ОСОБА_1 уповноважувала ОСОБА_2 бути її представником в судових установах України з усіма правами, які надані законом позивачу, в тому числі з правом подавати від її імені позовні заяви, станом на час звернення до суду із цим позовом не було.

Статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені підстави залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, наведеною процесуальною нормою визначено обов'язок суду залишити позову заяву без розгляду у тому випадку, якщо на момент подачі позовної заяви представник не мав таких повноважень.

Оскільки при поданні у лютому 2016 року до Чернівецького окружного адміністративного суду позовної заяви ОСОБА_2 не мав повноважень подавати й підписувати від імені та в інтересах ОСОБА_1 позовні заяви, відносно чого ОСОБА_2 не заперечував в судовому засіданні, то суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення цієї позовної заяви без розгляду.

Відтак, заявлене представником відповідача клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне звернути увагу сторін на те, що згідно частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Клопотання представника Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2.Позовну заяву, подану ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області, заступника начальника Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області Гетьмана Віктора Васильовича про визнання протиправним рішення та дії залишити без розгляду.

3.Роз'яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Лелюк

Ухвала у повному обсязі складена 30 березня 2016 року.