Справа № 404/214/15-а2-а/404/144/15)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2016 рокусправа № 404/214/15-а(2-а/404/144/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и В:

В січні 2015 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області (далі - відповідач), де просила:

- визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області щодо переведення пенсії ОСОБА_1 за вислугу років на пенсію за віком і проведення перерахунку пенсії за віком з урахуванням пенсії за вислугою років із застосуванням показника заробітної плати (доходу) по Україні за 2007 рік;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 29.08.2014 року згідно вимог ст.26, 27, 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виходячи з показника середньої заробітної плати за п'ять календарних років, що передують року призначення пенсії та здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 березня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні апеляційної інстанції позивач та її представник просили суд задовольнити апеляційну скаргу, інші особи, які приймають участь у справі, до суду не зїявилисяҐ. Про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач перебувала на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області з 20.12.2005 року та одержувала пенсію за вислугу років за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

З 01.06.2007 року виплата пенсії була припинена на підставі заяви про припинення нарахування пенсії у зв'язку із працевлаштуванням.

29.08.2014 року ОСОБА_1 звернулась до управління за призначенням пенсії за віком на загальних умовах на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, надавши необхідний пакет документів.

Відповідно до листа №304/Ч-11 від 01.12.2014 року позивачу призначено та перераховано пенсію за віком згідно із законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік.

Управління ПФУ, провівши переведення на інший вид пенсії та зробивши перерахунок розміру пенсії, застосувало показник заробітної плати за 2007 р., що було враховано при призначенні попереднього виду пенсії - пенсії за вислугу років.

Однак, позивач просила призначили їй пенсію за віком на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Статтею 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що « 3. Переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Якщо особа після призначення пенсії по інвалідності продовжувала працювати та набула не менш як 24 місяці страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі, при переведенні вперше з пенсії по інвалідності на пенсію за віком застосовується середня заробітна плата (дохід), визначена частиною другою статті 40 цього Закону для призначення пенсії.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд прийшов до висновку, що відповідач повинен був керуватися ст..40 ч.2 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», де « Заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії враховується середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики;

Крім того, висновком судово - економічної експертизи № 11/2-147 від 19.01.2016 р. встановлено, що «у випадку призначення пенсії за віком, документально не підтверджено розрахунок пенсійних виплат громадянці ОСОБА_1, проведений управлінням пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області за період з 01.07.2000 р. по 31.07.2014 р. Загальний розмір новопризначеної пенсії за віком становить 2298,76 грн».

Також суд зазначає, що відповідно постанови правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 р. передбачені окремі порядки для призначення пенсії за віком та пенсії за вислугу років.

За таких обставин суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, де задовольнити позовні вимоги.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 198, ст. 202, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 березня 2015 року - скасувати та прийняти нову постанову, де визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у м. Кіровограді Кіровоградської області щодо переведення пенсії ОСОБА_1 за вислугою років на пенсію за віком і проведення перерахунку пенсії за віком з урахуванням пенсії за вислугою років із застосуванням показника заробітної плати (доходу) по Україні за 2007 р.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у м. Кіровограді Кіровоградськїй області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 29.08.2014 р. згідно вимог ст.ст. 26,27,40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виходячи з показника середньої заробітної плати за п'ять років, що передують року призначення пенсії та здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Постанова суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук