overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 490/8718/13-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 490/8718/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства будівельна компанія "Глиноземпромбуд" на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 17.02.2016 р. по справі № 490/8718/13-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва

про визнання дій неправомірними, скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

На зазначену постанову суду приватне підприємство будівельна компанія "Глиноземпромбуд" подало апеляційну скаргу.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обгрунтоване тим, що підприємство не приймало участі в розгляді справи, але вважає, що судовим рішенням суду першої інстанції зачіпаються їхні права, свободи, інтереси та обов'язки.

З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції скаржником пропущено з поважних причин, оскільки апелянт не знав про існування вказаної постанови, так як участі при розгляді справи в суді першої інстанції не приймав та судом не залучався.

Тому, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за можливим поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Таким чином, враховуючи, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити приватному підприємству будівельна компанія "Глиноземпромбуд" строк апеляційного оскарження постанови Центрального районного суду м.Миколаєва від 17.02.2016 р.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства будівельна компанія "Глиноземпромбуд" на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 17.02.2016 р. по справі № 490/8718/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Турецька
Справа № 666/33/16-а
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 666/33/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., перевіривши апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від 03.02.2016 р. по справі №666/33/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльність та спонукання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпровського районного суду м.Херсона від 03.02.2016 р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений частково. Суд визнав протиправною бездіяльність відповідача щодо невитребування пенсійної справи ОСОБА_1 та невзяття його на облік, а також щодо непоновлення йому виплати пенсії за вислугу років. Також суд зобов'язав відповідача витребувати пенсійну справу позивача, взяти його на облік та поновити раніше призначену пенсію за вислгу років з дня припинення.

16.02.2016 року на зазначену постанову суду Головне Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 10.04.2016 р. з підстав несплати судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Косцова І.П.
Справа № 815/972/16
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/972/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

29 березня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/972/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Арія Вин» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Арія Вин» до відділу державної виконавчої служби Тарутинського районного управління юстиції в Одеській області про зобов’язання призначити повторну експертизу із залученням Інституту судових експертиз,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.03.2016р. відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «Арія Вин» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову до відділу ДВС Тарутинського районного управління юстиції про зобов’язання призначити повторну експертизу із залученням Інституту судових експертиз, шляхом зупинення реалізації описаного та арештованого майна товариства.

На зазначену ухвалу суду ТОВ «Арія Вин» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Апелянт не являється особою, яка звільнена від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», а оскаржувана ухвала є об’єктом справляння судового збору згідно ст.3 Закону, тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до п.п.5 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.5 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Арія Вин» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року залишити без руху, надавши апелянту п’ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, а саме: надання квитанції про сплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Справа № 821/252/16
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/252/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 02.03.2016 р. по справі №821/252/16 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області про визнання дій протиправними, скасування в частині акту опису та накладання арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 02.03.2016 р. по справі № 821/252/16 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області про визнання дій протиправними, скасування в частині акту опису та накладання арешту майна.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Косцова І.П.
Справа № 494/1769/15-а
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

17 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 494/1769/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Березівської районної державної адміністрації Одеської області на постанову Березівського районного суду Одеської області від 24.02.2016 р. по справі № 494/1769/15-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Березівська районна державна адміністрація Одеської області

про виправлення запису у трудовій книжці, та проведення розрахунку при звільнені,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 06 квітня 2016 року о 15:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Джабурія О.В.
Справа № 2-а-443/2008
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 травня 2015 р. Справа № 2-а-443/2008

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Димитров В.І.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління земельних ресурсів у м. Миколаєві Миколаївської області, третя особа - Миколаївська міська рада, про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління земельних ресурсів у м. Миколаєві Миколаївської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Судом встановлено, що у тексті вказаної ухвали допущено описку, а саме: помилково не вказано про участь у справі третьої особи - Миколаївської міської ради.

Оскільки у тексті вказаної ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року допущено описку, суд вважає за необхідне її виправити.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ч. 1 ст. 169, ч. 1 ст. 250, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Виправити описку, допущену у тексті ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління земельних ресурсів у м. Миколаєві Миколаївської області, третя особа - Миколаївська міська рада, про зобов'язання вчинити певні дії, зазначивши про участь у справі третьої особи - Миколаївської міської ради.

В іншій частині вказану ухвалу залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 686/842/16-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/842/16-а

29 березня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про зобов'язання нарахувати та виплатити пенсію,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку скороченого провадження за результатами розгляду, передбаченого п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, справу належить розглядати в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про зобов'язання нарахувати та виплатити пенсію, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 19 квітня 2016 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № 469/7/15-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 469/7/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П. провівши підготовку з забезпечення апеляційного провадження, та можливості призначення розгляду справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 08 грудня 2015 року про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 08 грудня 2015 року та розпочато підготовку справи до апеляційного розгляду.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 190 КАС України під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддя-доповідач вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

З огляду на викладене, враховуючи, що у процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України, а також з огляду на те, що від сторін, що беруть участь у справі, не надійшло клопотань про розгляд справи за їх участю, вважаю, що справа може бути призначена до розгляду у письмовому провадженні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 8, 9, 190 КАС України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 08 грудня 2015 року про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови - закінчити.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 30 березня 2016 року о 09:30 годині в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду, без виклику сторін та проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Коваль
Справа № 802/4179/15-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/4179/15-а

29 березня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксани Вікторівни на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксани Вікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксани Вікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, - до апеляційного розгляду на 19 квітня 2016 року о 14:40 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № 153/253/16-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 153/253/16-а

28 березня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 17 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ямпільської районної державнаої адміністрації Вінницької області про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ямпільської районної державнаої адміністрації Вінницької області про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії, - до апеляційного розгляду на 07 квітня 2016 року о 14:10 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.