Справа № 826/23368/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 березня 2016 року № 826/23368/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомКомунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк»
прозобов'язання включити до реєстру акцептованих вимог кредиторів,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк», у якому просив: зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» включити грошові вимоги кредитора Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» у сумі 29734,96 грн. основного боргу за постачання теплової енергії за період з 24.10.2014 року по 12.04.2015 року та 1218,00 грн. за сплату судового збору до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк».

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що ним на правомірних підставах здійснювалось постачання теплової енергії, крім того, жодного листа про розірвання договору від уповноваженої особи Фонду не надходило, тому Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа», що має законні підстави вимагати оплати за поставлену теплову енергію.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив та просив відмовити у задоволенні адміністративного позову. Свої доводи виклав у письмових запереченнях, приєднаних до матеріалів справи.

В судовому засіданні 16.12.2015 року сторони заявили клопотання про подальший розгляд справи за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд встановив наступне.

02.09.2014 року Постановою Правління Національного банку України за №545 ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних.

03.09.2014 року в ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці з 03.09.2014 року по 03.12.2014 року на підставі Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладу фізичних осіб від 02.09.2014 року №79 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» та призначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» Шевченка Олександра Володимировича (копія додається).

03.12.2014 року Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №134 строк дії тимчасової адміністрації в ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» подовжено до 30.12.2014 року.

23.12.2014 року постановою Правління національного банку України №838 прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк».

24.12.2014 року на підставі постанови Правління національного банку України від 23.12.2014 року № 838 Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №158 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» строком на 1 рік з 24.12.2014 року по 23.12.2015 року. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Шевченка Олександра Володимировича.

24.12.2014 року ліцензії ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» повернуто до Національного банку України.

На підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 30.09.2015 року №179 «Про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк»» та делегування повноважень ліквідатора банку» відкликано всі повноваження у ліквідатора ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» Шевченка Олександра Володимировича з 01.10.2015 року та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» і делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» ОСОБА_4 з 01.10.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, між комунальним підприємством теплових мереж «Криворіжтепломережа» (постачальник) та ПАТ « Комерційний банк «Актив-Банк» (споживач) укладено договір №5167 від 26.02.2008 року на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пари.

і:

Згідно п.1.1 Договору постачальник постачає споживачу теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та у вигляді пари для технічних потреб, а споживач сплачує за отриману теплову енергію згідно встановлених тарифів в строки, передбачені цим Договором. Згідно п.2.1 Договору порядок обліку споживання теплової енергії здійюється згідно приборів обліку або розрахунковим способом в випадку їх відсутності та п.2.2 Договору встановлено, що сума щомісячної оплати по договору коригується з врахуванням середньомісячної температури зовнішнього повітря, кількості днів та годин роботи. Дислокація об'єктів теплопостачання, зазначена в додатках до договору, згідно якої об'єктом теплопостачання є нежитлове приміщення №23, розташоване в будинку №17 по вул. Костенко в м. Кривий Ріг, яке належить ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» на підставі договору купівлі-продажу від 08.11.2007 року.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що оплата за поставлену теплову енергію проводиться споживачем щомісячно, самостійно в грошовій формі до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Договір набирає чинності з дня його підписання сторонами (26.02.2008 року) до 26.02.2009 року та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну не буде заявлено однією із сторін про відмову від Договору або його перегляд (пункт 6.1 Договору).

Виконуючи умови Договору позивач постачав теплову енергію в період з 24.10.2014 року по 12.04.2015 року, проте ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» оплату не проводило внаслідок чого накопичилась заборгованість за вказаний період в сумі 29734,96 грн., що підтверджується актами про початок та припинення постачання теплової енергії, показники приладу обліку споживання теплової енергії.

На претензії про сплату заборгованості чи включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів заборгованості Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» від 20.01.2015 року та від 27.03.2015 року відповіді так і не отримано, на претензію від 30.07.2015 року отримано листа про відмову у включенні до реєстру акцептованих вимог кредиторів заборгованості у зв'язку з пропущення строків, передбачених ст.45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», хоча перша претензія направлена в межах 30 днів (копії претензій та докази їх направлення та вручення виконаннях: даються).

Надаючи правову оцінку заявленим позивачем вимогам, з урахуванням викладених ним обставин, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.44 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 року № 4452-VI (надалі - Закон №4452-VI) (в редакції від 02.03.2015 року) Національний банк України приймає рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду та з інших підстав, передбачених Законом України «Про банки і банківську діяльність».

Згідно з ч.4 ст.44 Закон №4452-VI Фонд призначає уповноважену особу Фонду та розпочинає процедуру ліквідації банку в день отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, за виключенням випадку, коли ліквідація здійснюється за ініціативою власників банку.

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону №4452-VI Фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет.

У ч.2 ст.45 Закону №4452-VI зазначено, що Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Відповідно до ч.5 ст.45 Закону №4452-VI протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

У ч.3 ст.46 Закону №4452-VI зазначено, що під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Вимоги за зобов'язаннями банку, що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури та погашаються у сьому чергу відповідно до статті 52 цього Закону.

Згідно п.4 ч.1 ст.48 №4452-VI Уповноважена особа Фонду з дня свого призначення здійснює такі повноваження: складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів.

У ч.1 ст.49 Закону №4452-VI зазначено, що Уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Відповідно до ч.2 ст.49 Закону №4452-VI протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону уповноважена особа Фонду здійснює такі заходи: визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні уповноваженої особи Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів; складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду.

Згідно ч.3 ст.49 Закону №4452-VI реєстр акцептованих вимог кредиторів та зміни до нього підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду.

Відповідно до ч.4 ст.49 Закону №4452-VI будь-які спори щодо акцептування вимог кредиторів підлягають вирішенню у судовому порядку. Судове провадження щодо таких вимог не припиняє перебіг ліквідаційної процедури.

Згідно ч.5 ст.49 Закону №4452-VI протягом 20 днів з дня затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів уповноважена особа Фонду сповіщає кредиторів про акцептування їх вимог шляхом розміщення повідомлення на офіційному сайті Фонду, неплатоспроможного банку, а також у приміщеннях такого банку в доступному для відвідувачів місці.

Відповідно до ч.6 ст.49 Закону №4452-VI Уповноважена особа Фонду не має права здійснювати задоволення вимог кредиторів до затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів, за виключенням погашення за погодженням з виконавчою дирекцією Фонду вимог за правочинами, що забезпечують проведення ліквідаційної процедури.

Згідно ч.8 ст.49 Закону №4452-VI Вимоги, не включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів, задоволенню в ліквідаційній процедурі не підлягають і вважаються погашеними.

У ч.1 ст.52 Закону №4452-VI зазначено, що Кошти, одержані в результаті ліквідації та реалізації майна банку, спрямовуються уповноваженою особою Фонду на задоволення вимог кредиторів у такій черговості: 1) зобов'язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян; 2) грошові вимоги щодо заробітної плати, що виникли із зобов'язань банку перед працівниками до прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; 3) вимоги Фонду, що виникли у випадках, визначених цим Законом, у тому числі щодо повернення цільової позики банку, наданої протягом здійснення тимчасової адміністрації з метою забезпечення виплат відповідно до пункту 1 частини шостої статті 36 цього Закону та щодо покриття витрат Фонду, передбачених у пункті 17 частини п'ятої статті 12 цього Закону; 4) вимоги вкладників - фізичних осіб у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом; 5) вимоги Національного банку України, що виникли в результаті зниження вартості застави, наданої для забезпечення кредитів рефінансування; 6) вимоги фізичних осіб, платежі яких або платежі на ім'я яких заблоковано (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності); 7) інші вимоги, крім вимог за субординованим боргом; 8) вимоги за субординованим боргом.

При цьому, задоволення вимог окремих кредиторів поза межами процедури ліквідації банку порушує в цілому баланс інтересів кредиторів банку та не узгоджується з положеннями Закону №4452-VI, якими передбачено, що під час ліквідаційної процедури неплатоспроможного банку визначається загальна сума його заборгованості перед кредиторами (пасив), формується ліквідаційна маса банку (актив) та здійснюється її реалізація з подальшим спрямуванням коштів, одержаних від продажу майна банку, на погашення акцептованих (визнаних) вимог кредиторів в порядку черговості відповідно до ст.52 Закону №4452-VI. Водночас, задоволення вимог окремого кредитора-юридичної особи, заявлених поза межами ліквідаційної процедури банку, порушує принцип пріоритетності зобов'язань неплатоспроможного банку за вкладами фізичних осіб, гарантованими Фондом.

Таким чином, на момент розгляду даного спору по суті, відкликання у ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» банківської ліцензії та ініціювання процедури його ліквідації зумовило настання відповідних правових наслідків, зокрема, виникнення спеціальної процедури заявлення вимог до банку та їх задоволення в порядку, строки та черговості, передбачених Законом №4452-VI.

Відповідно, заборгованість за період жовтень 2014 року по січень 2015 року позивач мав право заявити протягом 30-денного строку, з 27.12.2014 року по 26.01.2015 року. Цим правом він не скористався, тому ці вимоги вважаються погашеними.

Відповідно до п.2.4. глави 2 розділу 5 Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012 року №2, під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

До витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури, належать витрати щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Вимоги за зобов'язаннями банку, що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури та погашаються у сьому чергу відповідно до статті 52 цього Закону.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення позовних вимог, оскільки процедура повернення коштів кредиторам неплатоспроможного банку регламентована приписами Законом №4452-VI, а механізм стягнення коштів з такого банку поза межами ліквідаційної процедури чинним законодавством України не передбачений.

Крім того, з заявою про визнання вимог кредиторів позивач до Уповноваженої особи Фонду не подавав, тому процедури, передбаченої законом ним не було дотримано.

При цьому, суд звертає увагу на те, що претензії від 20.01.2015 року та 27.03.2015 року, які були надіслані на адресу ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» не можуть бути визнані судом як заяви про визнання вимог кредиторів, оскільки в них лише викладені вимоги про перерахування суми заборгованості у розмірі 8 010,48 грн. (від 20.01.2015 року), у розмірі 19 473,65 грн. (від 27.03.2015 року) та в претензії від 27.03.2015 року викладена вимога про підтвердження обізнаності ліквідатора про обов'язок щодо сплати поточних нарахувань згідно договору.

Щодо претензії від 29.07.2015 року, то у ній викладені вимоги про визнання грошових вимог позивача до ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» на суму 29 734,96 грн. та включення їх до реєстру акцептованих кредиторів. Однак, вказана претензія також не може бути визнана судом як доказ на виконання вимог законодавства для визнання вимог кредиторів, оскільки позивачем було пропущено строк звернення з такими вимогами, зважаючи на строк опублікування відомостей в газеті «Голос України» №251 (27.12.2014 року) про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» та про право кредиторів заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведене в сукупності та виходячи із встановлених судом обставин, оцінивши надані позивачем та відповідачем докази в контексті наведених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст.69-71, 94, ч.4 ст.122, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя І.О. Іщук