Справа № 806/5316/15
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"30" березня 2016 р. Справа № 806/5316/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "25" січня 2016 р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання незаконною фактичної перевірки, скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2016 року апеляційну скаргу Коростишівської ОДПІ залишено без руху з підстав несплати судового збору та надано строк на усунення недоліків до 25.03.2016 року.

Виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору, який має бути сплачено при поданні даної апеляційної скарги становить 535,92 грн.

25.03.2016 року до суду надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обгрунтоване тим, що Державним бюджетом України не передбачено видатки для сплати судового збору.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 88 КАС України передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Враховуючи, що звільнення судом від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків до 22.04.2016 року.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Коростишівській об'єднаній державній податковйі інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Продовжити Коростишівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області строк до "22" квітня 2016 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Коростишівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу/відповідачам: Коростишівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області вул.Шевченка,1,м.Коростишів,Житомирська область,12500

- ,