Справа № 2-а-3467/11
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2011-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а 3467
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Рівненській області в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВК1№028111 від 30.03.2011 року про піддання його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 450 грн. за ч.2 ст.122 КУпАП.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги свого довірителя, пояснила, що 30.03.2011 року ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 близько 06 години 55 хвилин в м. Рівне, по вул. Соборній, правил обгону не порушував. Вказала, що на дозволеній відстані, приблизно за 100-150 м до пішохідного переходу позивач здійснював обгін тролейбуса, який рухався попереду. Просить задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, заперечення на адміністративний позов ОСОБА_1 не подав.

За таких обставин суд вважає, що можливо розглянути справу за відсутності представників субєкта владних повноважень.

Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають до задоволення.

З копії постанови Серії ВК1 № 028111 в справі про адміністративне правопорушення від 30.03.2011 року встановлено, що ОСОБА_1 30.03.2011 року о 06 год.55 хв. в м. Рівне по вул. Собрній, керуючи автомобілем НОМЕР_2 порушив правила обгону, здійснив обгін тролейбуса № 087 ближче 50 м від пішохідного переходу в населеному пункті та підданий штрафу у розмірі 450 грн.

З позову та пояснень представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні вбачається, що позивач керуючи транспортним засобом правила обгону не порушував.

Представник відповідача, субєкта владних повноважень, не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених ОСОБА_1 в адміністративному позові.

За таких обставин суд вважає, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення є недоведеною, при винесенні оскаржуваної постанови не були зясовані всі обставини справи, а тому позовні вимоги є обґрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищезазначеного, враховуючи недоведеність відповідачем правомірності винесеної постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають дозадоволення задоволення.

Керуючись ст.ст. 122, 288 КУпАП, ст.ст. 71, 159, 160, 162, 163,171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_3 від 30.03.2011 року Серії ВК1 № 028111 про піддання адміністративному стягненню ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 450 грн. за ч.2 ст.122 КУпАП та скасувати її, справу провадженням закрити.

Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: