Справа № 1317/1409/2012
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

24 березня 2016 року справа № 1317/1409/2012

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Щур В.Р.,

за участю:

представника позивача Харків М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про закриття провадження у справі за позовом Радехівського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про відшкодування незаконно отриманої допомоги по безробіттю,-

в с т а н о в и в :

Радехівський районний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача незаконно отриману допомогу по безробіттю у розмірі 2559,15грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з такої особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Позивач зазначає, що відповідач не виконувала обов'язків застрахованої на випадок безробіття особи, внаслідок чого безпідставно отримала допомогу на випадок безробіття, оскільки перебувала на обліку в центрі зайнятості як безробітна та одночасно належала до категорії зайнятого населення та працювала по сумісництву в ДП «Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин».

Суд поставив на обговорення питання про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача у судовому засіданні проти закриття провадження у справі заперечила, оскільки вважає, що вказана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце проведення судового засідання. Клопотань про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1. ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За правилами п.7 ч.1 ст.3 КАС України суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з ч.1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суд зазначає, що предметом позову у справі є стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Згідно з ч.4 ст.1166 Цивільного кодексу України шкода завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених вказаним Кодексом та іншим законом.

Пунктом 1 ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України визначено компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ та зазначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю, врегульовані не Кодексом адміністративного судочинства України, а Цивільним процесуальним кодексом України, а отже є відносинами приватного права, а не публічно-правовими. З огляду на це, справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства

Вказані висновки суду відповідають правовій позиції Верховного суду України у постановах № 21-2209а15 від 22.09.2015року та № п/811/3781/14 від 22.09.2015року.

Частиною 1 статті 244-2 КАС України передбачено, що рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх суддів України. Суди зобов'язані привести свою практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Враховуючи те, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, провадження у справі підлягає закриттю.

Суд роз'яснює позивачу, що справа підлягає розгляду місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом Радехівського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про відшкодування незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 29.03.2016року.

Суддя А.Г. Гулик