overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/4461/16-а
Суддя: Васалатій К. А.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

31.03.2016 Справа № 756/4461/16-а
унікальний № 756/4461/16-а
провадження № 2-а/756/174/16 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження у справі

31 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дії Управління соціального захисту населення Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів позову були дотримані вимоги передбачені ст. 105-106 КАС України, а тому провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дії Управління соціального захисту населення Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Оболонського районного суду м. Києва.

У разі неподання письмових заперечень протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, справу буде розглянуто протягом трьох днів в порядку скороченого провадження на підставі наявних у ній доказів.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 757/41525/15-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2016 року Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючий суддя Остапчук Т.В.
при секретарі Котко А.С.,
за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій
Керуючись ст.160 КАС України , суд
П О С Т А Н О В И В:
Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 758/1872/16-а
Суддя: Супрун Г. Б.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/1872/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №6 батальйону №3 УПП в м. Києві Майби Андрія Григоровича про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва як до адміністративного суду з вказаною позовною заявою, в якій просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПСЗ №053846 від 26.01.2016 р., зробити йому усне зауваження та закрити провадження по справі.

Ухвалою судді від 17.02.2016 р. позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки позов не відповідає вимогам ст. 105, ст. 106 КАС України, зокрема: у позовній заяві відсутнє посилання на матеріальну норму закону, якою регулюються правовідносини, що виникли між сторонами, не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору за вимогу немайнового характеру.

Копію ухвали про залишення позову без руху позивач отримав 17.03.2016 року, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Недоліки позову у встановлений термін позивачем не усунуті.

Згідно з вимогами ч. 3 п. 1 ст. 108 КАС України - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №6 батальйону №3 УПП в м. Києві Майби Андрія Григоровича про скасування постанови - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії ухвали до Київського адміністративного апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 759/3202/16-а
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/102/16
ун. № 759/3202/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Величко Т.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС у м. Києві про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

В березні 2016 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління патрульної служби МВС у м. Києві про скасування постанови

Подана заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, а саме: Згідно Акту загалної канцелярії Святошинського районного суду м. Києва від 29.02.2016 року №02/62/16 до позовної заяви не надано доказів, щодо сплати судового збору, тому ухвалою суду від 02 березня 2016 року позивачу надавався строк для усунення недоліків, а заяву, було залишено без руху.

Станом на 31.03.2016 року позивач недоліки не усунув, також не повідомив та надав суду доказів про пільги щодо сплати судового збору, а тому заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС у м. Києві про скасування постанови - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя Т.О.Величко
Справа № 759/4520/16-а
Суддя: Лук`яненко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/128/16
ун. № 759/4520/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС УМВС України в Чернігівській області старшого сержанта Кочубей Ярослава Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст.. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі ОСОБА_1 до інспектора ДПС УМВС України в Чернігівській області старшого сержанта Кочубей Ярослава Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал. 1) на 19 квітня 2016 року на 09 год. 50 хв.

В судове засідання зобов'язати позивача надати оригінали документів.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/5154/16-а
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/521/16
Справа № 760/5154/16-а
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

23 березня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Калініченко О. Б.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністратитвним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адмігністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адмігністративне правопорушення .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 28 квітня 2016 року на 11:30.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Суддя: О. Б. Калініченко
Справа № 760/5312/16-а
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-543/16
(№760/5312/16-а)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень про визнання дій державного виконавця незаконними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до Департаменту Державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень про визнання дій державного виконавця незаконними.

23.03.2016 року від позивача надійшла заява про відкликання адміністративної позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку про повернення позивачу заяви.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Департаменту Державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень про визнання дій державного виконавця незаконними - повернути позивачу разом зі всіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Солом'янський районний суд протягом п'яти днів з дня винесення ухвали, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 760/4644/16-а
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-482/16
№760/4644/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина медична промоційна компанія» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся з позовом, в якому просив скасувати постанову Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, скасувати рішення Київської міської митниці ДФСУ про визначення коду товару, скасувати протокол Київської міської митниці ДФСУ про порушення митних правил та стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина медична промоційна компанія» надмірно сплачені кошти податку на додану вартість.

Вивченням матеріалів адміністративного позову встановлено, що він не відповідає вимогам ст.106 КАС України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 18.03.2016 року позивачу був наданий строк для виправлення недоліків, т. я. суд при прийнятті позову зобов'язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, пред'явлення вимоги, яка не є байдужою до права, наявність у заявника права на пред'явлення позову і дотримання ним порядку реалізації цього права.

Однак 25.03.2016 року представник позивача надав заяву про повернення матеріалів позову.

Згідно з п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу у випадку, якщо ним до відкриття провадження у справі подано заяву про її відкликання.

За таких обставин, враховуючи право позивача на подання заяви про відкликання позову, в силу п.2 ч.3 ст. 108 КАС України вважаю за необхідне даний адміністративний позов повернути позивачу.

Крім того, на підставі ст.7 ЗУ «Про судовий збір» позивачу підлягає поверненню судовий збір у розмірі 551,20 грн., сплачений на р/р 0010 згідно з квитанцією № 15223543 від 03.03.2016 року.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина медична промоційна компанія» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил та стягнення коштів повернути позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Калина медична промоційна компанія» судовий збір у розмірі 551,20 грн., сплачений на р/р 0010 згідно з квитанцією № 15223543 від 03.03.2016 року.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/20086/15-а
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-21/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Іоновій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби м. Києва Ярмак Олександра Юрійовича, Головного управління патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 9, 11, 69-86, 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби м. Києва Ярмак Олександра Юрійовича, Головного управління патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС2 №446283 від 13.10.2015 року в справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором патрульної служби м. Києва Ярмак Олександром Юрійовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. та закрити провадження у справі за ч. 1 ст. 122 КпАП України за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 760/1814/16-а
Суддя: Шевченко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/1814/16-а
Провадження № 2-а/760/213/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна і резолютивна частини/

31 березня 2016 року, 12 годин 15 хвилин, м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

за участю секретаря судового засідання Бугайчука О. Р.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної служби у м. Києві 3 батальйону 6 роти Полухіна Станіслава Олександровича, про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, зобов'язання вчинити дії,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної служби у м. Києві 3 батальйону 6 роти Полухіна Станіслава Олександровича, про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії інспектора Управління патрульної служби у м. Києві 3 батальйону 6 роти Полухіна Станіслава Олександровича щодо складання постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 949590 від 20 січня 2016 року.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 949590 від 20 січня 2016 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) 551,20 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л. В. Шевченко
Справа № 760/22012/15-а
Суддя: Шевченко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/815/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна і резолютивна частини/

31 березня 2016 року, 12 годин 55 хвилин, м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

за участю секретаря судового засідання Бугайчука О. Р.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Марченко К. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі м. Києва щодо відмови у призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі м. Києва призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 19 серпня 2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) 487,20 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л. В. Шевченко
Справа № 761/9880/16-а
Суддя: Маліновська В. М.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/9880/16-а
Провадження № 2-а/761/181/2016
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Маліновська В.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, та відшкодування шкоди -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, та відшкодування шкоди.

Вивчивши адміністративний позов та додані до нього документи, суддя приходить до висновку, що позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудний Шевченківському районному суду м.Києва.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 99, 100, 104-107, 165, 1832 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, та відшкодування шкоди.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строку з дня одержання копії цієї ухвали та копій доданих до неї документів.

У разі неподання до суду заперечень відповідача у зазначеному порядку та строки, справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення вказаного строку.

Копії ухвали про відкриття скороченого провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: