overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 175/1224/16-а
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/1224/16-а
Провадження № 2-а/175/24/16
У Х В А Л А

31 березня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону № 3 УПП в м. Дніпропетровську ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 100, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 09 год. 30 хв. 04 травня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 04 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.
Справа № 201/4384/16-а
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/4384/16а
Провадження 2а/201/853/2016
30 березня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви приватного підприємства «Торговельний дім «Семарт» до відділу питань реклами Дніпропетровської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А :
25 березня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява приватного підприємства «Торговельний дім «Семарт» до відділу питань реклами Дніпропетровської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.
Враховуючи, що позовні вимоги стосуються питання про продовженн дозволу на розміщення зовнішньої реклами, тому згідно ч. 2 ст. 18 КАС України, даний спір підсудний окружному адміністративному суду.
На підставі викладеного, адміністративний позов є таким, що поданий з порушенням правил підсудності, у зв’язку з чим він підлягає поверненню позивачам згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя,
Адміністративну позовну заяву приватного підприємства «Торговельний дім «Семарт» до відділу питань реклами Дніпропетровської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя : Батманова В.В.
Справа № 201/4352/16-а
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/4352/16-а
Провадження № 2-а/201/848/2016
У Х В А Л А

28 березня 2016 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №4 управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №3 батальйону №4 управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.106 КАС України, а саме:

- не сплачено судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 551,20 грн.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108,160,165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №4 управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків 2 (дві) доби з дня отримання ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 201/4357/16-а
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/4357/16-а
Провадження № 2-а/201/851/2016
У Х В А Л А

28 березня 2016 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.106 КАС України, а саме:

- не сплачено судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 551,20 грн.

- надана позивачем копія постанови є неякісною, з якої неможливо встановити належних сторін для адміністративного позову;

- не зазначено відповідача за адміністративним позовом.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108,160,165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків 2 (дві) доби з дня отримання ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 201/4324/16-а
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/4324/16-а
Провадження 2-а/201/847/2016
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

25 березня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі третя особа Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними щодо припинення виплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Розглянувши позов та подані матеріалами, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.105, 106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративні справі немає, а тому є підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 158 - 160, 165, 1832КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі третя особа Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними щодо припинення виплати пенсії.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу, протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали подати безпосередньо до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буле розглянута протягом п'яти днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів.

Суддя: Батманова В.В.
Справа № 212/1849/16-а
Суддя: Тимошенко Т. І.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/1849/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Тимошенко Т І розглянувши адміністративний позов:

ОСОБА_1,яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради,третя особа ОСОБА_3 про визнання противоправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради,третя особа ОСОБА_3 про визнання противоправним та скасування рішення.

Керуючись ст.ст.11,107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради,третя особа ОСОБА_3 про визнання противоправним та скасування рішення.

Призначити попереднє судове засідання на 8 квітня 2016 року о 12. 45. год. зал № 300.

Направити відповідачу копію позову та запропонувати подати у строк до 8 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову,якщо позов не визнається та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Тимошенко
Справа № 201/14465/15-а
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/201/845/2016
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

25 березня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., ознайомившись з адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» до начальника комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування попередження, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2016 року в провадження судді Батманової В.В. надійшла справа за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» до начальника комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування попередження.

16 березня 2016 року ухвалою Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області було скасовано ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2016 року та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції і дану справу передано для розгляду судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батмановій В.В.

Враховуючи, що раніше справа розглядалася судом першої інстанції, а отже можливість залишення позову без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження втрачена, керуючись ст. ст. 158, 160 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» до начальника комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування попередження - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 13-45 годин 26 квітня 2016 року.

Повідомити сторони по справі про день та годину розгляду справи, надіслати на їх адресу копію ухвали.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 201/4370/16-а
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/4370/16-а
Провадження № 2-а/201/852/2016
У Х В А Л А

28 березня 2016 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №1 управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №5 батальйону №1 управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.106 КАС України, а саме:

- не сплачено судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 551,20 грн.

- надана позивачем копія постанови є неякісною, з якої неможливо встановити належних сторін для адміністративного позову та дату її складання.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108,160,165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №1 управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків 2 (дві) доби з дня отримання ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 202/546/16-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/546/16-а
Провадження № 2-а/0202/31/2016
УХВАЛА

23 лютого 2016 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП у м. Дніпропетровську ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з позовом до інспектора патрульної поліції УПП у м. Дніпропетровську ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2016 року вищевказана позовна заява була залишена без руху.

На виконання ухвали суду від 01 лютого 2016 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав документ, яким усунув зазначені недоліки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП у м. Дніпропетровську ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «16» годину «00» хвилин 10 березня 2016 року.

Надіслати відповідачу по справі копію адміністративного позову з копіями додатків до нього та запропонувати відповідачу до 10 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 202/2000/16-а
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/2000/16-а
Провадження № 2-а/202/74/2016
УХВАЛА

28 березня 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська щодо відмови у визнанні за сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 100% пільг по оплаті комунальних послуг, як членів сімї інваліда війни. Зобовязати відповідача зробити відповідний перерахунок пільг за останні три роки. Зобовязати відповідача в подальшому нараховувати пільги відповідно до діючого законодавства з урахуванням пільг на всіх членів родини позивача яка проживає рази з ним.

Відповідно до ст. 183-2 КАСУ скорочене провадження застосовується в адміністративних справах, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 105, 106 КАСУ, та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

За таких обставин у справі необхідно відкрити скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Надіслати відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також інформацію про права та обов'язки.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання у вказаний строк письмових заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову справа буде розглянута в порядку скороченого провадження одноособово не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на підставі повідомлених позивачем обставин без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Волошин
Справа № 203/809/16-а
Суддя: Колесніченко О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/809/16-а
Провадження № 2-а/0203/34/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В порядку, визначеному ст. 15-1 КАС України, 23 лютого 2016 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до УПФУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, в якому ОСОБА_1 просила суд визнати бездіяльність відповідача неправомірною, щодо не проведення перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 у звязку з підвищенням заробітної плати працюючим суддям з 01 вересня 2015 року, і зобовязати відповідача провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 у звязку з підвищенням заробітної плати працюючим суддям на підставі довідки наданої Апеляційним судом Дніпропетровської області від 20 листопада 2015 року №07-490-с, починаючи з 01 вересня 2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 104,105,106 КАС України, а тому провадження в адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 102,105,106,183-2 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити відповідачу зміст ч. 3 ст. 183-2 КАСУ України щодо його права у строк протягом десяти днів з дня одержання копії цієї ухвали та позовної заяви, але не пізніше 17 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали та копію адміністративного позову та доданих до нього документів направити відповідачу і третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Колесніченко