overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3386/10
Суддя: Рафальський Й. Л.
Дата ухвалення: 2010-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-3386/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді Рафальського Й.Л. розглянувши в м. Коростені в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними та стягнути з УПСЗН Коростенської міської ради кошти, які передбачені ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» мотивуючи це тим, що вона є потерпілою від Чорнобильської катастрофи 1 категорії, що проживає в зоні гарантованого добровільного відселення.

Позивачка вважає, що проведення виплат в твердих сумах, встановлених Постановою КМУ № 836 від 26.07.1996 року, а не в розмірах визначених ЗУ Про статус і соціальний захист населення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи порушує її права.

В судове засідання позивачка не з»явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача УПСЗН Коростенської міської ради в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить провести розгляд справи у його відсутність, та відмовити позивачці в задоволенні позову, оскільки позивачка не перебуває на обліку в УПСЗН Коростенської міської ради.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачка проживає в м. Коростень - зоні гарантованого добровільного відселення та є потерпілою від Чорнобильської катастрофи 1 категорії і має право на виплату кошт, передбачених цим Законом. Однак, вимога про стягнення таких кошт не може бути задоволена, оскільки згідно довідки УПСЗН Коростенської міської ради позивачка не перебуває на обліку в управлінні. За таких підстав суд відмовляє позивачці у задоволенні позову.

Таким чином керуючись ст.ст. 99, 100, 213-218 КАС України, ЗУ «Про статус і соціальний захист населення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління праці та соціального хисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення едовиплачених коштів, передбачених ст. 39 ЗУ Про статус і соціальний захист населення омадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи - відмовити за еобгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з моменту одачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається до суду протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 279/1387/15-а
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/1387/15-а
У Х В А Л А

21 березня 2016 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. в письмовому провадженні розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі в Житомирській області про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі №279/1387/15-а,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою суду від 24.06.2015 року позовні вимоги задоволено частково.

17.03.2016 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі в Житомирській області про виправлення описки, яка допущена при зазначені розміру мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позивач є потерпілим від аварії на ЧАЄС 2 категорії, тому відповідно до вищевказаної норми Закону допущена в судовому рішенні описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.06.2015року по справі №279/1387/15-а та вважати, що позивачу підлягає нарахуванню та виплаті додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров"ю, відповідно до ст.51 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти діб з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 284/36/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/36/16-а
У Х В А Л А

"30" березня 2016 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2016 року у справі відкрито провадження.

Сторони в судове засідання не зявились.

Позивач у позовній заяві просить справу розглянути без її участі, представник відповідача був повідомлений належним чином, однак, в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки, а тому, судовий розгляд справи можливо здійснювати у порядку письмового провадження.

Керуючись ч.6 ст.128 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про зобовязання вчинити дії здійснювати у порядку письмового провадження.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-3381/10
Суддя: Рафальський Й. Л.
Дата ухвалення: 2010-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-3381/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого - судді Рафальського Й.Л.. розглянувши у письмовому про^ денні суду в м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 [олайовича до управління праці та соціального захисту населення Коростенської , про визнання неправомірних дій та стягнення недовиплачених коштів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 проживає в м.Коростені, Житомирської областіурвні ованого добровільного відселення та має статус потерпілого від Чорнобильської кшаитрофи. (овідач проводить нарахування та виплату компенсації в звязку з обмеженням спождцшшя тів харчування та доплату за роботу на радіоактивно забрудненій території, у фіктР|ному |прі, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 рокх#<: ]ро ясаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»!' ійф в юму відношенні до мінімальної заробітної плати, згідно з нормами, закріпленими в Д іт.37,39 ву України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок 1 рбильської катастрофи. В звязку з чим позивач просить стягнути з УПСЗН Коро рїради недоотримані кошти в розмірі 72203.90 гривень .

Сторони в наданих заявах просять розглянути справу в їх відсутності.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов вис не:

[Враховуючи принцип верховенства права, пріоритетності Закону як нормативного: ± гу, що цу юридичну силу, що передбачено ст.ст.8,22 Конституції України, застосуванню - і ованні спору між сторонами підлягає Закон України «Про статус і соціальний зах:л. ян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

им чином, суд зобовязує відповідача провести перерахунок та виплатити позивачу кошти, іачені ст.37 ЗУ „Про статус... за період в межах строку звернення до суду, згідно
Справа № 2-а-3389/10
Суддя: Рафальський Й. Л.
Дата ухвалення: 2010-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-3389/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2010 р.

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді- Рафальського Й.Л.

при секретарі Трохимчук І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Коростенської міської

ради іі$о стягненню не/фви плачених коштів, суд-

;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення недовиплачених1

коштів.

Згідно витягу з ДРАЦСГ виданого міським відділом державної реєстрації актії о стану,)Црростєкського міськрайонного управління юстиції позивачка ОСОБА_1 Ві іті5тна 19.02ї2Ш): року померла, а тому провадження в справі слід закрити в звязку з її смертю.

Таким чином є всі підстави для закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 205 ч. І п. 6 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Т|ровадждашя по справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Коростен міської ради про стягненій недовиплачених коштів - закрити.

Ухвала може бути^ескаржена до Житомирського апеляційного суду на протязі пяти днів

Суддя :
Справа № 285/933/16-а
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/933/16-а
провадження № 2-а/0285/80/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтями 102, 107, 121 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 06 червня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача до 06 червня 2016 року подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обовязки сторін невідкладно направити сторонам.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
Справа № 286/4496/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/4496/14-а
У Х В А Л А

15 березня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Вачко В. І.

з секретарем Олех Ю. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду та просить поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 286/4496/14-а, виданого 13.02.2015 року Овруцьким районним судом Житомирської області, мотивуючи тим, що не отримала ухвалу Житомирського Апеляційного адміністративного суду, а тому термін предявленння виконавчого листа на виконання пропустила.

Особи, які беруть участь у справі в судове засіданні не зявились. Згідно з ч.3 ст.261 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 01.10.2014 року позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» задоволено частково. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 року, постанову Овруцького районного суду від 01.10.2014 року залишено без змін.

Після цього, 13.02.2015 року Овруцьким районним судом Житомирської області видано виконавчий лист № 286/4496/14-а, строк предявлення до виконання якого 03.12.2015 року. Стягувачем виконавчий лист отримано 17.03.2015 року.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд не вважає наведену заявником причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважною, тому дійшов висновку про те, що заява не підлягає задоволенню.

Інших причин стягувачем не наведено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.261 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 284/64/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/64/16-а
У Х В А Л А

"30" березня 2016 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2016 року у справі відкрито провадження.

Сторони в судове засідання не зявились.

Позивач у позовній заяві просить справу розглянути без її участі, представник відповідача був повідомлений належним чином, однак, в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки, а тому, судовий розгляд справи можливо здійснювати у порядку письмового провадження.

Керуючись ч.6 ст.128 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про зобовязання вчинити дії здійснювати у порядку письмового провадження.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-3372/10
Суддя: Скобельський С. І.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-3372/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2010 р.

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області складі головуючого Скобельського С.І.

розглянувши в м. Коростені у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом качук ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Коростені, правління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання [ій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ЗУ " Про статус і оціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи "

В СТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання дій

іеправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ЗУ " Про статус і оціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ".

До початку розгляду справи по суті суду стало відомо, що в провадженні Соростенського міськрайонного суду є адміністративна справа про спір між тими самими торонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 155 ч.І п. З КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву іез розгляду, якщо: у цього суду є адміністративна справа про спір між тими самими торонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 155 ч.Іп.З КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в і. Коростені, управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради іро визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ЗУ " Іро статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської сатастрофи « залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського окружного апеляційного ідміністративного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня іроголошення ухвали та протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 279/1930/16-а
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/1930/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

"31" березня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов"язання призначити пенсію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі протиправними та зобов"язати вказане управління призначити пенсію відповідно до ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян. які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 3.10.2015 року.

Позов подано з додержанням вимог ст. 106 Кодексу про Адміністративне судочинство України, спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Відповідно до ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичною особою рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов"язковим державним соціальним страхування, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи, що спір стосується оскарження дій та бездіяльності суб"єкта владних повноважень з приводу одержання пенсійних виплат, тому є всі підстави для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 21, 99, 100, 105, 107, 162, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов"язання призначити пенсію.

Відповідач у 10 денний строк з дня одержання даної ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду (кабінет № 25).

В разі неподання у зазначений строк вказаних документів, справа буде вирішена на підставі наявних в справі письмових доказів.

Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у строк, визначений ст.183-2 КАС України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги, а в решті ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 289/495/16-а
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/289/25/16
Справа №289/495/16-а
Рядок статистичного звіту 3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання безлдіяльності неправомірною, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі немає.

Відповідачу направляється пропозиція подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання безлдіяльності неправомірною, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 14.04.2016 о 11:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам їх права згідно ст.ст.49, 51 КАС України про те, що особи які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами наданими їм; можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. А також позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову, позивач має право відмовитися від позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду, позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький