overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/15727/15-а
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Одеського навчально-виховного комплексу Надія Загальноосвітня школа I-III ступенів дошкільний заклад №275 Одеської міської ради Одеської області до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1 про скасування постанови., -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Одеського навчально-виховного комплексу Надія Загальноосвітня школа I-III ступенів дошкільний заклад №275 Одеської міської ради Одеської області до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1 про скасування постанови.

У судовому засіданні 18.02.2016р. судом було зупинено провадження по справі для отримання витребуваних у відповідача по справі документів.

У судове засідання 18.03.2016р. представники сторін не зявились та витребуваних судом документів не було надано.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням зазначеного та з метою дотримання процесуальних прав сторін, керуючись ст. ст. 102, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити термін зупинення провадження по справі №520/15727/15-а до 06 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 23.03.2016 року.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/6565/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6565/15
УХВАЛА

25 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря - Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНССТРОЙ КАРГО" до Державної податкової інспекції у м.Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНССТРОЙ КАРГО" до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 25.03.2016р., представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю повідомити позивача про дату та час наступного судового засідання та з'ясування його правової позиції щодо адміністративного позову.

Представник позивача у судове засідання 25.03.2016р. не з'явився.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі №815/6565/15 зупинити до 04 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 809/2104/13-а
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" березня 2016 р. № 809/2104/13-а

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.

при секретарі Бунич Т.В.,

за участю : представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом КП "Івано-Франківськводоекотехпром" до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом КП "Івано-Франківськводоекотехпром" до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

В судовому засіданні представниками позивача та відповідача подані суду клопотання про надання їм часу для примирення.

З цього приводу судом на вирішення було постановлено питання щодо зупинення провадження у звязку з наданням сторонам часу для примирення.

Представники позивача та відповідача проти зупинення провадження не заперечили.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представників позивача та відповідача, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити з огляду на нижчевикладене.

Згідно п.4 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення суд зупиняє провадження у справі до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до п.4 ч.1 ст.156 КАС України провадження у справі підлягає зупиненню у звязку з наданням сторонам часу для примирення до закінчення процедури досудового врегулювання публічно-правового спору.

Ураховуючи наведене, керуючись п.4 ч.1 ст.156 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

зупинити провадження по справі до закінчення процедури досудового врегулювання публічно-правового спору.

Згідно ст.254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Гундяк В.Д.
Справа № 815/6771/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6771/15
УХВАЛА

22 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Одеського міського Управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області за участю третьої особи Начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Одеського міського Управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області за участю третьої особи Начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді.

У судовому засідання 22.03.2016р., представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у звязку із необхідністю уточнення позовних вимог.

Представники відповідачів та представник третьої особи Начальника ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_2, у судове засідання призначене на 22.03.2016р. не зявились.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі №815/6771/15 зупинити до 04 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 25.03.2016 року.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 819/1464/15
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1464/15

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/1464/15

25 червня 2015 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Білоус І.О. розглянувши в порядку письмового провадження в м.Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до Приватного підприємства "Укрвіта" про стягнення заборгованості до бюджету, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася Кременецька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Укрвіта" про стягнення заборгованості до бюджету.

В судове засідання призначене на 24 червня 2015 року о 15: 15 год. сторони не з'явилися.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Керуючись ст.ст.41, 128, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №819/1464/15 на 30 червня 2015 року о 10:15 год., який відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.
Справа № 815/1286/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1286/16
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України про визнання рішення, дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення.

24 березня 2016 року через канцелярію суду (вхід. № 7374/16) від позивача надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову.

28 березня 2016 року через канцелярію суду (вхід. № 7648/16) від позивача надійшла письмова заява про відкликання адміністративного позову.

У зв'язку з чим, ухвалою суду від 28 березня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 у зв'язку з її відкликанням відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України повернуто позивачу.

Суд зазначає, що згідно з ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Оскільки ст.ст. 117-118 КАС України не містять норм, що регулюють наслідки відкликання адміністративного позову на забезпечення його подано клопотання, зважаючи на положення ч. 7 ст. 9 КАС України, вважає за необхідне застосувати при вирішенні цього питання аналогічні норми КАС, що діють у разі якщо позивачем подано заяву про відкликання адміністративного позову до відкриття провадження у справі, передбачені КАС України.

Так, згідно з вимогами п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При таких обставинах, в силу п.1 ч.3 ст.108 КАС України, клопотання про забезпечення позову слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 9, 117-118, 108, 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову (вхід. № 7374/16 від 24.03.2016 року) - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 806/334/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

25 березня 2016 року Житомир Справа № 806/334/16

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.С. Токарева, розглянувши позовну заяву Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 13744,27 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 13744,27 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 11 квітня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 11 квітня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 819/1464/15
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1464/15

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/1464/15

15 червня 2015 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Білоус І.О. розглянувши в порядку письмового провадження в м.Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до Приватного підприємства "Укрвіта" про стягнення заборгованості до бюджету, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 15 червня 2015 року о 10:15 год. сторони не з'явилися.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі суд, згідно ч. 1 ст. 41, ч. 6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, проводить розгляд даної справи в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд з урахуванням обставин у справі може відкласти її розгляд.

Керуючись статтями 12, 41, 53, 122, 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №819/1464/15 на 22 червня 2015 року о 10:15 год., який відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.
Справа № 810/249/16
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

15 лютого 2016 року № 810/249/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Миронівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,

в с т а н о в и в:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернулось (-лась, -вся) Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 з позовом до Миронівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду суд проводить підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, приймає рішення про витребування документів та інших матеріалів, вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, вирішує інші питання, що необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 11, 22, 106, 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею Щавінським В.Р. .

2. Запропонувати відповідачу у строк до 29 лютого 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 29 лютого 2016 року о 12:30.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх, каб. 1017).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 819/332/16
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/332/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/332/16

28 березня 2016 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області до Бережанської міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області до Бережанської міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 16 березня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 28 березня 2016 року.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслана позивачу рекомендованою кореспонденцією та вручена 17 березня 2016 року.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року про залишення позовної заяви без руху, у встановлений судом строк позивачем не усунуті, позивач не заявив клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, позовну заяву слід повернути позивачу.

При цьому, позивачу слід роз’яснити, що відповідно до частини шостої статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.ст.160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області до Бережанської міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини про стягнення заборгованості повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.