Справа № 820/884/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 березня 2016 р. № 820/884/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ""Трест-Південтранстехмонтаж" до Відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області про скасування рішення -,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трест-Південтранстехмонтаж" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 28220732 від 12.02.2016 яке винесла державний реєстратор прав на нерухоме майно Відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Михайлова Яна Олександрівна;

- зобов'язати Відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області внести запис до Державного реєстру прав про скасування відповідного рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 28220732 від 12.02.2016;

- зобов'язати Відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області відновити розгляд документів за відповідною заявою у сфері державної реєстрації прав товариства з обмеженою відповідальністю "Трест-Південтранстехмонтаж" () і провести реєстрацію права власності на нерухоме майно за договором купівлі-продажу нежитлових будівель від 29.04.2009, зареєстрованому в реєстрі за № 1390 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Зінченко Р.П. - нежитлові будівлі бази матеріально-технічного забезпечення, що знаходяться за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вулиця Піщана, будинок 30, на підставі витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно № 22851040 від 27.05.09 (номер витягу: 22851040, дата: 27.05.2009, реєстраційний номер: 19719502, тип об'єкта: нежитлові будівлі бази матеріально-технічного забезпечення, адреса об'єкта: Харківська обл., Харківський p., м. Мерефа, вул. Піщана, буд. 30, номер запису: 262 в книзі: 4, власники: товариство з обмеженою відповідальністю "Трест-Південтранстехмонтаж", підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу р/№1390/29.04.2009/ з урахуванням того, що в акті прийому-передачі основних фондів бази ВМТП розташованих в м. Мерефа, вул. Піщана, 30, згідно договору купівлі-продажу від 29 квітня 2009 року між ВАТ "Трест Південтранстехмонтаж" та ТОВ "Трест-Південтранстехмонтаж" від 06.05.2009 у п.1 "Найменування об'єкта: виробничо-побутовий корпус, код по договору "А-3" сторонами за договором виправлена технічна помилка і загальна площа корпусу складає 1114,80 м2.

Ухвалою судді від 02.03.2016 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест-Південтранстехмонтаж" залишено без руху, повідомлено позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви та протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали надати до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в сумі 4134,00 грн за наступними реквізитами: одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 4011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - "судовий збір, код ЄДРПОУ суду 34390710, пункт 3.1".

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 11.03.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у вказаний строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв'язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест-Південтранстехмонтаж" підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 185, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ""Трест-Південтранстехмонтаж" до Відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області про скасування рішення - повернути позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Трест-Південтранстехмонтаж" (адреса: 61052, м. Харків, вул. Карпівська, 1, ) судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп., сплачений згідно квитанції № 0.0.511290474.1 від 25.02.2016 року у ПАТ "Укрсоцбанк" за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, ГУ ДКСУ у Харківській області,

р/р отримувача: 4011,

МФО отримувача: 851011,

код отримувача: ;

сума: 1378,00 грн;

призначення платежу: *;101;36223178, судовий збір.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников