Справа № 443/554/15-а 2-а/443/20/15
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Справа № 876/5237/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Глушка І.В., Макарика В.Я,

з участю секретаря судового засідання Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області про визнання незаконною відмови та зобов'язання вчинити дії за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області на постанову Жидачівського районного суду Львівської області від 28 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області про визнання незаконною відмовив у призначенні пенсії на пільгових умовах, зобов'язання призначити та розпочати виплату пенсії за віком на пільгових умовах по списку №1 з 02.02.2015 року.

Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 28 квітня 2015 року позов задоволено. Визнано відмову управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області (рішення №1 від 12.02.2015 року) у призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 незаконною. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах з 02 лютого 2015 року.

Не погодившись з таким судовим рішенням, його оскаржило управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області, подавши апеляційну скаргу, в якій вказало, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення про відмову в позові. Обгрунтовуючи свою незгоду з постановою суду, апелянт зазначив, що позивачем до заяви для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 подано уточнюючу довідку про пільговий характер роботи на посаді слюсаря-ремонтника за період роботи з 03.06.1981 р. по 02.06.1992 р. в тресті «Калушхімремонт», видану Відкритим акціонерним товариством «Калушхімремонт» № 796 від 13.03.2006 р., зазначено Списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. №162. Проте, судом не взято до уваги, що на час роботи гр. ОСОБА_1 були чинні Списки №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 26.01.1991 р. №10. А відповідно до Порядку застосування Списків №1 і 2 виробництв, робіт, посад, професій і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. №383, під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинними на період роботи. Оскільки позивач не підтвердив зайнятість на роботах, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, пенсія йому буде призначатись на загальних підставах.

Представники сторін у судове засідання не з'явились.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що у лютому 2015 року позивач звернувся до управління ПФУ в Жидачівському районі Львівської області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1, однак як вбачається із рішення №1 від 12.02.2015 року управління ПФУ в Жидачівському районі, йому відмовлено у цьому, так як ним не надано уточнюючої довідки про пільговий стаж роботи у ВАТ «Калушхімремонт» слюсарем - ремонтником в період з 03.06.1981 року по 02.06.1992 року, тобто немає законних підстав зарахувати до пільгового стажу період роботи в ВАТ Калушхімремонт (а.с. 22).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач набув право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що підтверджується записами у трудовій книжці та відповідними довідками.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України від 5 листопада 1991 року «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботі зі шкідливими й важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих місць, чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше як 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівники, які мають не менше як половину стажу роботи зі шкідливими й важкими умовами праці за Списком № 1, пенсії на пільгових умовах призначають зі зменшенням віку, передбаченого в ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам.

Згідно відомостей, що містяться у трудовій книжці ОСОБА_1, він працював у ВАТ «Калушхімремонт» на посаді слюсаря-ремонтника в період з 03.06.1981 року по 02.06.1992 року з повним робочим днем при 5-ти денному робочому тижні (а.с. 8-11).

На підтвердження запису у трудовій книжці йому видано довідку ВАТ «Калушхімремонт» за підписом арбітражного керуючого-ліквідатора Павліківського Б.М. від 13.03.2006 року за № 796 про те, що він дійсно працював у ВАТ «Калушхімремонт» в період з 03.06.1981 року по 02.06.1992 року на посаді слюсаря - ремонтника (а.с. 12). Цей запис також підтверджений архівними довідками про роботу з шкідливими умовами праці (а.с. 13-19).

З 1 січня 2004 року набув чинності Закон України від 9 липня 2003 року №1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду.

Відповідно до Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди застрахованим особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на робочий день на роботах з особливо шкідливими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посади, затверджених Кабінетом Міністрів України за результатом атестації робочих місць чоловіки після досягнення ними 50 років і стажу роботи не менше 10 років на вказаних роботах.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 року № 637 затверджено «Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній». Пунктом 1 даного Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності її або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Пунктом 3 даного Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, то для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Абзацом 1 пункту 20 Порядку визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано період роботи, що зараховується до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Оскільки документи, на підставі яких можна було б видати уточнюючу довідку, а саме книга записів робіт і відпрацьованого часу робітниками в цехах із шкідливими умовами праці, що дають право на пільгову пенсію, а також табель виходу на роботу за період з 03.06.1981 року по 02.06.1992 року, у ВАТ «Калушхімремонт» не збереглися, то суд першої інстанції на підтвердження пільгового стажу ОСОБА_1 вірно взяв до уваги записи трудової книжки, довідку ВАТ «Калушхімремонт» від 13.03.2006 року за № 796 та архівні довідки про роботу з шкідливими умовами праці. Робота в зазначених цехах, як відповідно до підрозділу 1 Розділу VIII «Хімічне виробництво» Списку №1, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, так і відповідно до шифру 1080А010 Розділу VIII «Хімічне виробництво» Списку №1, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів СССР від 26.01.1991 року № 10, так і відповідно до шифру 1080А010 Розділу VIII «Хімічне виробництво» Списку №1, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162 дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає безпідставним покликання апелянта на те, що Відкритим акціонерним товариством «Калушхімремонт» № 796 від 13.03.2006 р., зазначено списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. №162 замість чинних на час роботи ОСОБА_1 списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 26.01.1991 р. № 10, оскільки вказана обставина не свідчить про відсутність у позивача права на призначення пільгової пенсії.

Так як необхідний для призначення пільгової пенсії трудовий стаж позивача підтверджено трудовою книжкою, довідкою ВАТ «Калушхімремонт» та архівними довідками про роботу з шкідливими умовами праці, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.

Крім того, як вірно зазначено судом першої інстанції, відповідач по справі, як суб'єкт владних повноважень, не довів суду правомірність та законність своїх дій всупереч вимогам частини 2 статті 71 КАС України.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а постанова відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області залишити без задоволення, а постанову Жидачівського районного суду Львівської області від 28 квітня 2015 року у справі № 443/554/15-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Большакова

Судді І.В. Глушко

В.Я. Макарик

Повиний текст виготовлено 28 березня 2016 року.