overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/86/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/86/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 березня 2016 року справа №826/86/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва

до

Відкритого акціонерного товариства “Фірма “Астарта-Центр”

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва (далі по тексту – позивач, УПФУ в Подільському районі м. Києва) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства “Фірма “Астарта-Центр” (далі по тексту – відповідач), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 21 355,10 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 січня 2016 року у справі №826/86/16 позовну заяву УПФУ в Подільському районі м. Києва залишено без руху та встановлено дводенний строк для усунення недоліків шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір”.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 січня 2016 року у справі №826/86/16 до суду апеляційної інстанції позивачем не оскаржена, а отже зазначене судове рішення набрало законної сили та є обов’язковим для виконання.

Суд звертає увагу, що станом на 28 березня 2016 року позивачем не надано до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір”.

За таких підстав суд приходить до висновку, що УПФУ в Подільському районі м. Києва вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 січня 2016 року у справі №826/86/16 не виконало, доказів на усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, не надало.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/995/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 березня 2016 року справа №826/995/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доМіністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України
прозобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (далі по тексту - відповідач), в якому просить зобов'язати Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України скасувати конкурс, оголошений 30 листопада 2015 року і оголосити проведення нового конкурсу на посаду директора ДП "ПІ УКРМЕТРОТУНЕЛЬПРОЕКТ" у відповідності до Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2008 року №777 (зі змінами).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2016 року у справі №826/995/16 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2016 року у справі №826/995/16 до суду апеляційної інстанції позивачем не оскаржена, а отже зазначене судове рішення набрало законної сили та є обов'язковим для виконання.

Суд звертає увагу, що станом на 28 березня 2016 року позивачем не надано до суду оригіналу документа про сплату судового збору.

За таких підстав суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2016 року у справі №826/995/16 не виконала, доказів на усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, не надала.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 812/89/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/89/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішень від 03.11.2015 № та від 03.11.2015 № ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішень від 03.11.2015 № та від 03.11.2015 № .

Ухвалою суду від 25.02.2016 за клопотанням представника відповідача провадження зупинено до 28.03.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 25.02.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішень від 03.11.2015 № та від 03.11.2015 № .

Наступне судове засідання у справі призначити на 28 березня 2016 року об 14 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 826/4582/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

24 березня 2016 року місто Київ №826/4582/16 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1,
доуповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича,
прозобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/4582/16 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити дії.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/4582/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 30 червня 2016 року о 12:45 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань № 214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 813/6520/13-а
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

29 березня 2016 року справа№813/6520/13-а

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Кухар Н.А.

секретар судового засідання Єдинак Г.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_1 про зобов'язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області звернулася до Львівського адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить, з наведених у ньому підстав зобов'язати відповідача за власний рахунок знести самовільну збудовану прибудову до будинку в АДРЕСА_1.

01.10.2013 року зупинено провадження у даній справі до вирішення цивільної справи 450/2386/13-ц та набрання законної сили рішенням у ній.

28.03.2016 року на адресу суду надійшла копія рішення Пустомитівського районного суду Львівської області по справі № 450/2386/13-ц, яке набрало законної сили, що було підставою для зупинення провадження у справі.

З огляду на викладене, провадження у справі належить поновити у відповідності до вимог ч.5 ст.156 КАС України, оскільки обставини, які були підставою для його зупинення відпали.

Керуючись ст.ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 813/6520/13-а. за позовною заявою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_1 про зобов'язання до вчинення дій.

2. Призначити розгляд справи на 12 квітня 2016 року о 15:00 в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 826/4589/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

24 березня 2016 року місто Київ №826/4589/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1,
доуповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/4589/16 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/4589/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 30 червня 2016 року о 11:35 год. за адресою:місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань № 214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.В. Літвінова
Справа № 826/4725/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4725/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

28 березня 2016 року місто Київ №826/4725/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬКЦИВІЛЬПРОЕКТ",

до

державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/4725/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 14 липня 2016 року о 09:45 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань № 214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.В. Літвінова
Справа № 814/2314/14
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2314/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13.01.2016 р. Справа № 814/2314/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф. ознайомившись з заявою представника Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва по справі

адміністративним позовом: Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю « Юг Антикор», м. Миколаїв

Суть спору: стягнення заборгованості в сумі 2072, 44 грн.

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва (надалі – позивач) звернулось до адміністративного суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю « Юг Антикор» (надалі – відповідач) заборгованості з фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 2072, 44 грн.

21 серпня 2014 року Миколаївський окружний адміністративний суд прийняв рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнив в повному обсязі.

31.07.2015 року Управлінню Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва видано виконавчий лист на виконання резолютивної частини постанови суду від 21.08.2014 року.

12.01.2016 року на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва на Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва.

Частиною 2 статті 264 КАС України встановлено, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заява підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 21 січня 2016 р. о 10:15 год.

2. Викликати сторін в судове засідання телефонограмою.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 826/4665/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

25 березня 2016 року місто Київ №826/4665/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1,
доуповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/4665/16 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/4665/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 30 червня 2016 року о 13:05 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань № 214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 814/244/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2016 р. № 814/244/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись з позовною заявою

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54031

доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "НАДРА" Стрюкова І.О., АДРЕСА_2

прозобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "НАДРА" Стрюкова І.О. про зобов'язання вчинити певні дії.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 487, 20 грн., однак зазначена квитанція в даному випадку не може вважатися належним документом про сплату судового збору з огляду на таке.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не надано доказу сплати судового збору за подання позову немайнового характеру (згідно з частиною 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3764-VI "Про судовий збір" (в редакції від 01.09.2015 року), ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою складає 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати, а саме розмір судового збору складає - 551, 20 грн.

Враховуючи викладене, позивачу для усунення недоліків необхідно надати суду - оригінал квитанції про доплату судового збору в сумі 64, 00 грн.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу не пізніше 16.03.16 року усунути недоліки позову шляхом подання суду доказів доплати судового збору (оригінал квитанції) в сумі 64, 00 грн.

Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.Ф. Середа