Справа № 820/1237/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 березня 2016 р. № 820/1237/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

суддів - Зінченко А.В., Тітова О.М.

за участю секретаря судового засідання - Таранової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України, треті особи: Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, Державна казначейська служба України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до належного суду з зазначеним позовом та просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України щодо не зарахування на електронний рахунок Комунального підприємства "Харківводоканал" в СЕА з ПДВ сум погашення заборгованості з податку на додану вартість у вигляді субвенції;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України та Державну казначейську службу України вчинити дії щодо зарахування на електронний рахунок Комунального підприємства "Харківводоканал" коштів, які проведені по взаєморозрахункам з погашення заборгованості з різниці в тарифах в рахунок заборгованості з податку на додану вартість у сумі 37 163 307,48 грн.;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України та Державну казначейську службу України вчинити дії щодо зарахування на електронний рахунок Комунального підприємства "Харківводоканал" коштів, які відображені у табл. № 3 додатка № 5 "Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів" Декларації за січень 2016 року, в сумі 29 428 852 грн.

Позивач обґрунтовує свої вимоги наступним чином.

Так, він посилається на те, що оскаржувані дії є незаконними та такими, що порушують його права і законні інтереси та потребує судового захисту.

В судовому засіданні представники позивачів за довіреністю Корольова В.Є., Шульжук Т.Р., Рябініна Ю.А. позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представники відповідача - 1 та третьої особи за довіреністю - Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС Рязанцев В.О. проти позову заперечував, посилаючись на те, що податковий орган в даному випадку діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги є незаконним та необгрунтованими, у зв'язку з чим задоволенню не підлягають.

Інші особи, що беруть участь у справі, які належним чином, відповідно до вимог ст. 35 КАСУ, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не прибули, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності вказаних осіб на підставі ст. 128 КАСУ.

Заслухавши представників сторін, третьої особи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що Комунальне підприємство "Харківводоканал" є платником податку на додану вартість.

Так, у зв'язку зі змінами, несеними в Податковий кодекс України, воно зареєстровано в системі електронного адміністрування з податку на додану вартість за номером 03361715 та Державною казначейською службою України в Харківській області йому автоматично відкрито електронний рахунок за № 99, з якого відбувається сплата вказаного податку до бюджету.

При вирішенні даного спору, суд враховує наступні обставини та нормативні положення.

Так, система електронного адміністрування, відповідно до положень п. 200-1.1 ст. 200-1 ПКУ, забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку, насамперед, суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, який обчислюється за формулою, визначеною абз. 2 п. 200-1.3 ст. 200-1 ПКУ.

Розрахована сума податку за зареєстрованими податковими накладними повинна бути більшою або дорівнювати сумі коштів, що знаходяться на електронному рахунку такого платника. Інакше, у разі, якщо загальна сума податку, визначена в зареєстрованих податкових накладних платника податку є більшою, ніж сума, електронного рахунку в СЕА з ПДВ, або сума коштів такого рахунку має від'ємний показник, то у платника податку на додану вартість виникає обов'язок поповнення свого електронного рахунку для реєстрації податкових накладних на відповідну суму.

Метою такого адміністрування ПДВ є своєчасна сплата ПДВ в повному обсязі, оскільки, відповідно до умов п. 200.2 ст. 200 ПКУ, податок до бюджету сплачується з рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкритий рахунок платника у системі електронного адміністрування податку на додану вартість за реєстром платників, надісланим Державною фіскальною службою України.

Таким чином, КП "Харківводоканал", як підприємство житлово-комунального господарства, функціонує в умовах дії економічно необгрунтованих тарифів, встановлених Державою, тому у відповідності до положень ст. 32 Закону України від 28.12.2014 р. № 80 "Про державний бюджет України на 2015 рік", Постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 р. № 375, якою затверджено Порядок та умови надання у 2015 році субвенції з державного бюджету на погашення заборгованості з різниці в тарифах підприємствам, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення" та постанови Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 р. № 912 "Про внесення змін до Порядку та умов надання субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах" отримало у 2015 році субвенцію з державного бюджету у розмірі 45 616 155,03 грн., в рахунок погашення існуючої заборгованості КП "Харківводоканал" з ПДВ, яка в повному обсязі була направлена на сплату зобов'язань підприємства з податку на додану вартість.

При судовому розгляді встановлено, що такі субвенційні перерахування мали два епізоди:

1)транзакції на суму 14 351049, 78 грн. за договором № 39/21 від 05.08.2015 р., платіжні доручення від 20.08.2015 р. № 1, 2, 3 (копії платіжних доручень додаються);

2)транзакції на суму 31265 105,25 грн. за договорами № 64з/21 про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови КМУ від 04.06.2015 р. № 375 від 08.12.15 р., платіжні доручення від 25.12.2015 р. № 31, 32, 33.

Суд зазначає, що приписами п. 200-1.3 ст. 200-1 ПКУ встановлено обов'язок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у разі проведення розрахунків з платником податку по відшкодуванню йому різниці в тарифах на послуги, серед всього іншого, з централізованого водопостачання та водовідведення, за рахунок субвенції з державного бюджету з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України" в рахунок погашення заборгованості з податку, враховувати в поповнення рахунку в СЕА з ПДВ в межах проведених розрахунків з податку, суму зменшення залишку узгоджених податкових зобов'язань такого платника податку, не сплачених до бюджету, термін сплати яких настав, що обліковується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, до виконання в повному обсязі за коригуючими реєстрами.

Аналогічний алгоритм адміністрування ПДВ визначено й в положеннях п. 9 Постанови КМУ від 16.10.2014 р. № 569 із змінами та доповненнями "Про деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість", які визначають обов'язок Казначейства у разі проведення розрахунків передбачених п.200-1.3 ст. 200-1 ПКУ надавати не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дати проведення розрахунків, інформацію органам ДФС щодо проведення таких розрахунків платника податку з погашення заборгованості з різниці в тарифах.

На підставі інформації про проведення розрахунків, отриманої від Казначейства, ДФС повинна сформувати та не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дати отримання такої інформації надіслати Казначейству коригуючі реєстри у межах залишку узгоджених податкових зобов'язань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, але не більше суми проведених розрахунків.

У день отримання коригуючих реєстрів Казначейство повинно зменшити залишок узгоджених податкових зобов'язань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, що обліковується Казначейством до виконання в повному обсязі, та повідомляє про це ДФС.

ДФС на підставі інформації про зменшення залишку узгоджених податкових зобов'язань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, що обліковується Казначейством до виконання в повному обсязі, не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дати отримання такої інформації повинна збільшити суму поповнення електронного рахунка такого платника податку на суму такого зменшення.

Отже, в даному випадку ані ДКС України, ані ДФС України не було вчинено дій, передбачених наведеними нормами податкового законодавства, оскільки отримані КП "Харківводоканал" бюджетні асигнування у вигляді субвенційних коштів не знайшли свого відображення на електронному рахунку підприємства в СЕА з ПДВ, на що вказує його від'ємне значення такого рахунку.

Суз зазначає, що бездіяльність органів державної влади свідчить про повне ігнорування приписів діючого законодавства та спричиняє перепони у господарській діяльності підприємства позивача у вигляді відсутності можливості реєстрації та видачі податкових накладних контрагентам КП "Харківводоканал" для формування останніми суми податкового кредиту за відповідний звітний період.

Під час судового розгляду також встановлено, що позивач намагався вирішити спірну ситуацію шляхом звернень до відповідних органів державної влади за територіальним розташуванням (лист - звернення до ДКСУ у Харківській області та СДПІ ОВП від 05.02.2016 р. № 564 та 05.02.2016 р. № 563 відповідно.

Так, відповіді отримані від вказаних вище органів державної влади містять суперечливі відомості у відношенні один до одного.

Так, у своїй відповіді від 25.02.2016 р. № 1335/10/28-09-20-01-34 СДПІ ОВП зазначила, що станом на 01.02.2016 року сума податку, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні має від'ємне значення - 22 749 331,93 грн.

Окрім того, у цій відповіді було зазначено про таке: в період з 01.07.2015 р. по 01.02.2016 року на електронний рахунок КП "Харківводоканал" в СЕА з ПДВ надійшло 2 675 227 грн.

Однак, щодо інформації стосовно перерахування субвенційних коштів на погашення податкового боргу з ПДВ, на виконання Постанови КМУ від 04.06.2015 р. № 375, та будь-якої інформації від ДКСУ в Харківській області щодо зарахування коштів субвенцій та збільшення суми на електронному рахунку позивача в СЕА з ПДВ не надходило.

Разом з тим, у своїй відповіді від 15.02.2016 р. № 06-13/96-1357 ДКСУ у Харківській області підтвердило факт зарахування коштів щодо проведення розрахунків за рахунок коштів субвенції з державного бюджету на погашення заборгованості з різниці в тарифах за договорами від 05.08.2016 р. № 39/21 на суму 14 351 049, 78 грн. та від 08.12.2015 р.№ 64з/21 на суму 31 265 105, 25 грн. відповідно.

Таким чином суд зазначає, що зазначені органи державної влади у своїх відповідях містили однакову позицію щодо факту визнання суб'єктами виключної компетенції у взаємодії в межах системи електронного адміністрування з податку на додану вартість Державну фіскальну службу України та Державну казначейську службу України.

Зміст відповідей вказує на повну не узгодженість дій у горизонталі відносин між ДФСУ та ДКСУ, а також свідчить про невиконання останніми п. 9 Постанови КМУ від 16.10.2014 р. № 569 (зі змінами від 30.12.2015 р.), що є порушенням податкового законодавства та прав КП "Харківводоканал" в розрізі правового регулювання електронного адміністрування з ПДВ.

Також, суд звертає увагу, що КП "Харківводоканал" застосовує касовий метод податкового обліку відповідно до п. 187.10 ст.187 ПКУ.

Суми податку, зазначені в податкових накладних, складених до 1 липня 2015 року, за якими право на включення таких сум до податкового кредиту виникає після 1 липня 2015 року, повинні брати участь у обрахунку реєстраційної суми на електронному рахунку СЕА відповідно до приписів п.п. 200-1.1.34 п. 200-1.1 ст.200-1 Податкового кодексу України.

Такі суми відображені позивачем у табл. № 3 додатка № 5 "Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі конрагентів" у сумі 29 428 852 грн., але на даний час так і не зараховані до реєстраційної суми на його електронному рахунку СЕА.

Виходячи з приписів ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 статті 9 КАСУ суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 ч. 1 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Таким чином, в даному випадку відповідачі, як суб'єкти владних повноважень, не дотримали вимоги закону про захист охороняємих прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому оскаржувана бездіяльність є протиправною, що дає суду підстави для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до вимог ст. 94 КАСУ позивачу підлягають поверненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 94, 128, 159, 160, 162 КАСУ, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України щодо не зарахування на електронний рахунок Комунального підприємства "Харківводоканал" в СЕА з ПДВ сум погашення заборгованості з податку на додану вартість у вигляді субвенції.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України та Державну казначейську службу України вчинити дії щодо зарахування на електронний рахунок Комунального підприємства "Харківводоканал" коштів, які проведені по взаєморозрахункам з погашення заборгованості з різниці в тарифах в рахунок заборгованості з податку на додану вартість у сумі 37 163 307,48 грн.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України та Державну казначейську службу України вчинити дії щодо зарахування на електронний рахунок Комунального підприємства "Харківводоканал" коштів, які відображені у табл. № 3 додатка № 5 "Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів" Декларації за січень 2016 року, в сумі 29 428 852 грн.

Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ в Червонозаводському районі міста Харкова, код: 37999628, р/р 4011, МФО 851011) на користь комунального підприємства "Харківводоканал" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 2, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлено 31.03.2016 року.

Головуючий - суддя Самойлова В.В.

Судді Зінченко А.В.

Тітов О.М.