overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/397/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2016 року Справа № 817/397/16
м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у колегіальному складі: Жуковська Л.А. (головуючий суддя), судді: Гломб Ю.О., Шарапа В.М., розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом: ОСОБА_2 до Національної поліції України про визнання рішення, дій протиправними та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Національної поліції України про визнання рішення, дій протиправними та його скасування.

Ухвалою суду від 21.03.2016 відкрито провадження у справі.

21.03.2016 року позивачем подано письмове клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони Національній поліції України, її службовим особам, вчиняти дії, а саме: видавати наказ про звільнення, переміщення або переведення на іншу посаду, зарахування у розпорядження органів Національної поліції України , чи приймати інші рішення, щодо трудових відносин з заступником начальника управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України стосовно ОСОБА_2 до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Згідно з ч. 3 ст. 118 КАС України, питання про забезпечення адміністративного позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За наведених обставин, клопотання позивача слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 118, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі №817/397/16 призначити до розгляду на 24 березня 2016 року на 14:45 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87).

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Жуковська Л.А.

Судді: Гломб Ю.О.

Шарапа В.М.
Справа № 814/319/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/319/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29.03.2016

№ 814/319/16

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом

Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод",

про

застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону Чорного моря звернулась до адміністративного суду з позовом про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" заходу реагування у сфері державного нагляду, а саме зупинити перевантаження каоліну та шлаку вугільного до моменту одержання відкоригованого дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 року адміністративний позов Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків (надання документа про сплату судового збору та доказу надіслання відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами рекомендованим листом з повідомленням про вручення) до 28.03.2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав зазначену ухвалу суду 09.03.2016 року. Відтак, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви з наданням для цього достатнього часу, однак ним ухвала суду не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто, а за таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду з цим позовом в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 817/398/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2016 року Справа № 817/398/16 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в колегіальному складі: головуючого судді Жуковської Л.А., суддів: Гломба Ю.О., Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Вавелюк А.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 ,

представник поивача: ОСОБА_2

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову в справі за адміністративним позовом:

ОСОБА_1 до Національної поліції України

про визнання рішення, дій протиправними та його скасування,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову ,- відмовити повністю.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання нею законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддя Жуковська Л.А.

Судді: Гломб Ю.О.

Шарапа В.М.
Справа № 814/3214/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28.03.2016 р. № 814/3214/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі

за позовомУправління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області,
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку АТ "Брокбізнесбанк" , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,
треті особиПублічне Акціонерне товариство "БРОКБІЗНЕСБАНК",
провизнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

УМВС України в Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк" Куріного О.В. щодо невключення позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ "Брокбізнесбанк", затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду №226/14 від 16.10.2014 р., та зобов'язати відповідачів включити грошові вимоги УМВС України в Миколаївській області в сумі 34218,00 грн. до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ "Брокбізнесбанк", затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду №226/14 від 16.10.2014 р.

Ухвалою суду від 02.09.2015 року відкрито провадження у справі № 814/3214/15 за цим позовом.

28.03.2016 від представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк" надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, спираючись на наявність обставин, які ускладнюють прибуття в судове засідання до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.3. ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Зважаючи на наведену норму та обгрунтованість клопотання відповідача, суд приходить до висновку про його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122-1, 165, 167 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання задовольнити.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 31 березня 2016 року об 10:00 у режимі відеоконференції.

3. Проведення відеоконференції доручити Окружному адміністративному суду міста Києва.

4. Ухвалу направити сторонам по справі та Окружному адміністративному суду міста Києва.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 818/385/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

31 березня 2016 р. Справа №818/385/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтрейдинг" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення, винесене ДПІ у м. Сумах ГУ ДВС у Сумській області № від 19.11.2015 року, яким зменшено суму від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 39 801,00 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/385/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтрейдинг" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду на "14" квітня 2016 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 814/4377/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2016 року Справа № 814/4377/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Альтус-Про",
до за участю: представників позивача: Гринько О.В., Ярошевський Г.В. представника відповідача: Федорінський Є.В.Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
проскасування податкового повідомлення - рішення від 08.10.2015р. №, від 08.10.2015р. № 008712205,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2.Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області від 08.10.2015 року № та № .

3. Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Альтус-Про" () за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області судовий збір в сумі 2089,35 гривень (дві тисячі вісімдесят дев'ять грн. тридцять п'ять коп.).

4. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 817/422/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2016 року Справа № 817/422/16 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у колегіальному складі: Жуковська Л.А. (головуючий суддя), судді: Гломб Ю.О., Шарапа В.М., розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом: ОСОБА_2 до Національної поліції України; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Рівненська обласна профспілка атестованих працівників ОВС про визнання рішення, дій протиправними та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Національної поліції України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Рівненська обласна профспілка атестованих працівників ОВС про визнання рішення в частині включення до списку поліцейських, які підлягають атестації протиправними, визнання протиправним та скасування рішення (висновку).

Ухвалою суду від 24.03.2016 відкрито провадження у справі.

23.03.2016 року позивачем подано письмове клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони Національній поліції України, її службовим особам, вчиняти дії, а саме: видавати наказ про звільнення, переміщення або переведення на іншу посаду, зарахування у розпорядження органів Національної поліції України , чи приймати інші рішення щодо припинення чи зміни істотних умов з ОСОБА_2 до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Згідно з ч. 3 ст. 118 КАС України, питання про забезпечення адміністративного позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За наведених обставин, клопотання позивача слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 118, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі №817/422/16 призначити до розгляду на 24 березня 2016 року на 15:00 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87).

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Жуковська Л.А.

Судді: Гломб Ю.О.

Шарапа В.М.
Справа № 819/398/16
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/398/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/398/16

31 березня 2016 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агромаш-сервіс" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області звернулася до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Агромаш-сервіс" про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача, рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та за рахунок готівки, що належить відповідачу, у рахунок погашення податкового боргу врозмірі 200049,43 грн.

Зазначений спір виник із публічно-правових відносин, відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України) його вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2016 року о 10:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Запропонувати відповідачу подати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Чепенюк О.В.

Копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.
Справа № 815/1461/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1461/16

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 березня 2016 року м.Одеса Справа № 815/1461/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпартс» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної фіскальної служби України про визнання протиправною відмови та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним адміністративним позовом.

Відповідно до положень ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, з цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні необхідні докази, на підставі яких суд зможе винести повне та обґрунтоване рішення, суддя вважає за необхідне витребувати всі документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 14, 71, 79, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

- інформацію щодо причин неприйняття Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області податкової накладної №37 від 09.03.2016 року та податкової декларації з ПДВ за лютий місяць 2016 року згідно договору про визнання електронних документів №170920151 від 17.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 819/1175/15-а
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/1175/15-a

28 квітня 2015 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в адміністратинвій справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Тернопільській області про визнання процедури реалізації майна недійсною,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Тернопільській області про визнання процедури реалізації колісного транспортного засобу легкового седана ВАЗ 2108, 1990 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 Головним управлінням юстиції у Тернопільській області через електронну систему «Сетам» недійсною.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано до суду клопотанням про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі.

Відповідно до частин першої, третьої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання; питання про забезпечення адміністративного позову вирішується у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання про забезпечення адміністративного позову у судовому засіданні.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання про забезпечення адміністративного позову до розгляду у судовому засіданні на 28 квітня 2015 року о 16:00 год. в залі Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн.Острозького, 20.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не підлягає оскарженю.

Суддя Чепенюк О.В.

Копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.