Справа № 821/341/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

31 березня 2016 р. 14 год. 04 хв. м. ХерсонСправа № 821/341/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В. ,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю.,

за частю:

позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії в частині,

встановив:

В провадженні Херсонського окружного адміністративного суду (головуюча у справі суддя Хом'якова В.В.) знаходиться адміністративна справа №821/341/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання рішення атестаційної комісії протиправним.

До початку судового розгляду справи Головне управління Національно поліції в Одеській області (відповідач-1) подало електронним зв'язком заяву про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 22.03.16 шляхом заборони Головному управлінню Національної поліції в Одеській області до ухвалення судового рішення видавати наказ про звільнення позивача на реалізацію висновку атестаційної комісії від 01.03.2016, яке є предметом оскарження в судовій справі. Клопотання обгрунтоване тим, що ч. 3 ст. 118 КАС України передбачено право відповідача на подання такої заяви, Відповідач зазначає, що позивачем не доведено, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди права, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересі стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Відповідач зазначає, що відповідачем не вчиняються дії, за яких небезпека заподіяння шкоди правам позивача може бути очевидною. Представник відповідача-1 просить розглянути дане клопотання за відсутністю його представника.

Позивач та його представники прибули в судове засідання, заперечують проти клопотання, зазначаючи, що при скасуванні заходів забезпечення позову у керівника органу поліції, якому надано право звільнення зі служби в поліції, немає ніякого альтернативного вибору, крім як обов'язкове звільнення позивача з займаної посади через 15 календарних днів з дня прийняття рішення атестаційною комісією у відповідності до п. 28 Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС від 17.11.2015 № 1465. Для поновлення позивача на службі йому треба буде докласти значно більше зусиль, коштів на оплату правової допомоги, часу, ніж у випадку залишення в силі заходів забезпечення позову.

Суд вважає, що клопотання відповідача-1 не підлягає задоволенню, оскільки підставою для скасування заходів забезпечення адміністративного позову може бути спростування обставин, на підставі яких були вжиті ці заходи, або коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала. Відповідачем-1 не доведено той факт, що заходи забезпечення позову завдають більшої шкоди суспільним інтересам у порівнянні з ймовірною шкодою, яку б зазнав позивач у разі незастосування судом вказаних заходів. Суд приймає до уваги, що позивач продовжує працювати на своїй посаді, виконувати належним чином свої службові обов'язки, за це отримує зарплату, тому будь-якої шкоди суспільним інтересам немає. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер. В той же час при скасуванні заходів забезпечення позову, позивача буде звільнено, він та його сім'я залишаться без матеріальної підтримки, для подання відповідного позову до суду про поновлення його на роботі та стягнення зарплати за час вимушеного прогулу треба буде оплачувати правову допомогу, позивачу буде заподіяна і моральна шкода, та у випадку задоволення його позовних вимог та поновлення на роботі, держава понесе додаткові збитки по оплаті за час вимушеного прогулу чи інші виплати.

Крім того, суд приймає до уваги, що ухвала про вжиття заходів забезпечення позову оскаржена в апеляційному порядку, для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги на дану ухвалу передбачено скорочений термін розгляду (15 днів).

Керуючись статтями 117, 118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Залишити без задоволення заяву Головного управління національної поліції в Одеській області про скасування заходів забезпечення позову.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.