Справа № 822/459/16
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/459/16
У Х В А Л А

21 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (Відповідач -1) , Атестаційна комісія №1 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (Відповідач - 2 , Апеляційна атестаційна комісія Західного регіону Національної поліції України (Відповідач - 3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Хмельницька обласна організація Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України, про скасування наказу про звільнення, поновлення на публічній службі, оплату за час вимушеного прогулу, визнання нечинними і скасування рішень комісій, -

В С Т А Н О В И В :

Протоколом автоматичного розподілу справ між суддями по справі №822/459/16 від 16.03.2016 року визначено головуючим по справі суддю Петричковича А.І. Однак, позивач Відповідачем - 3 вказує Апеляційну атестаційну комісію Західного регіону Національної поліції України ( м. Київ вул. Академіка Богомольця,10).

Статтею 1 Закону України від 02.07.2015року № 580-VIII "Про Національну поліцію" визначено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно ч.1 ст.24 КАС України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Позивач самостійно визначає відповідачів, а тому справу в якій одним з відповідачів є центральний орган виконавчої влади потрібно розглядати колегією суддів, що визначено ч.1 ст.24 КАС України і це потрібно виправити з метою не допущення порушення вимог закону.

Частиною 3 ст.15-1 КАС України визначено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, встановлених законом. Керівник апарату суду несе персональну відповідальність за забезпечення дотримання у судах порядку розподілу судових справ між суддями, передбаченого цією статтею.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 15-1, 23 - 34, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Звернутися до керівника апарату ХОАС Розумняк О.В. щодо невідкладного вирішення питання призначення колегії суддів у справі №822/459/16 відповідно до вимог КАС України, надавши їй цю ухвалу та справу.

Суддя А.І. Петричкович