overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/26665/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. Київ № 826/26665/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у справі

за позовомОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.12.2015 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.

В судовому засіданні 10.02.2016 року суд ухвалив перейти до розгляду справи № 826/26665/15 у письмовому провадженні.

Розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у справі, що було подане у судовому засіданні 10.02.2016 року представником Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ", суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного рішення в порядку письмового провадження, а тому переходить до розгляду справи за загальними правилами.

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання на 14 квітня 2016 року о 11:50 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, корпус 1, зал судового засідання № 38.

2. Явку повноважених представників сторін визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/1120/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. Київ № 826/1120/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., розглянувши заяву про зміну (уточнення) позовних вимог, що надійшла через канцелярію суду 25.03.2016 року, у справі

за позовомОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича
треті особи:Державна організація "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" Сущенко Тетяна Тихонівна
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.02.2016 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.

В судовому засіданні 23.03.2016 року суд ухвалив перейти до розгляду справи № 826/1120/16 у письмовому провадженні.

25.03.2016 року через канцелярію суду представником позивача було подано заяву про зміну (уточнення) позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного рішення в порядку письмового провадження, а тому переходить до розгляду справи за загальними правилами.

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання на 10 травня 2016 року о 11:40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, корпус 1, зал судового засідання № 38.

2. Явку повноважених представників сторін визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/1915/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 березня 2016 року м. Київ № 826/1915/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовомОСОБА_1
доДержавного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Руденка Ю.О.
про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Руденка Ю.О. про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.02.2016 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5-ти денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, представником позивача отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 10.02.2016 р. - 22.02.2016 р.

Проте станом на 29.03.2016 р. позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви, разом із позовними матеріалами, повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/10922/13-а
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва

до

підприємства "Загальноосвітній навчальний заклад "Спеціалізована школа Славія"

про

стягнення заборгованості у розмірі 44 532,36 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Підприємства «Загальноосвітній навчальний заклад «Спеціалізована школа Славія» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у розмірі 44 532,36 гривень.

17.03.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява позивача про заміну стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва на Державну податкову інспекцію у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві. В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що функції з адміністрування єдиного соціального внеску передано до органів доходів та зборів.

Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

2. Повідомити повноважних представників сторін, державного виконавця та Державну податкову інспекцію у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі подати письмові пояснення з обґрунтуванням правової позиції щодо заявленої вимоги про заміну стягувача в рамках виконавчого провадження № 47136542.

4. Копію ухвали разом з примірником заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановляння.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/2687/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 березня 2016 року м. Київ № 826/2687/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовомОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправними наказу, бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позвом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними наказу, бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.02.2016 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5-ти денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання умов вказаної ухвали позивачу необхідно було доплатити судовий збір у сумі 1 717,60 грн. та надати три примірники позову із додатками.

Згідно відмітки служби діловодства, 25.03.2016 р. позивачем на усунення недоліків позовної заяви надано суду квитанцію № 117 від 23.03.2016 р. на суму 64,01 грн. та оригінал квитанції №31762 від 09.11.2015 р. на суму 487,20 грн.

З урахуванням того, що позивачем повністю не усунуто недоліки визначені судом, слід дійти висновку, що станом на 29.03.2016 р. позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви, разом із позовними матеріалами, повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/7696/13-а
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7696/13-а
У Х В А Л А

"30" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПНС-ГЕМ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПНС-ГЕМ" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 16.05.2013 р. № , №, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "18" лютого 2016 р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПНС-ГЕМ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПНС-ГЕМ" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 16.05.2013 р. № , №.

Встановити строк до 13 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліменко В.О.
Справа № 826/7696/13-а
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7696/13-а
У Х В А Л А

"30" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПНС-ГЕМ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПНС-ГЕМ" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 16.05.2013 р. № , №, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПНС-ГЕМ" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 16.05.2013 р. № , № до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2016 р. о 14:15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліменко В.О.
Справа № 826/9076/15
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9076/15
У Х В А Л А

"30" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 лютого 2016 р. у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами посанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2015 року в адміністративній справі №826/9076/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва", Голосіївського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами посанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2015 року в адміністративній справі №826/9076/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва", Голосіївського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2016 р. о 14:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліменко В.О.
Справа № 821/47/16
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/47/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

29 березня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 821/47/16

Категорія: 8.3.1

Головуючий в 1 інстанції: Войтович І.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Новокаховської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року по справі №821/47/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олеся» до Новокаховської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

12.02.2016р. на вказану постанову суду 1-ї інстанції представник Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв’язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за її подачу. Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок суду в наданий для усунення недоліків строк, т.б. до 26.03.2016р.

Вказану ухвалу від 26.02.2016р., апелянтом було отримано 09.03.2016р., що підтверджується поштовим повідомленням.

28.03.2016р. до суду апеляційної інстанції надійшла заява-клопотання Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, в якій інспекція повідомляє суд про неможливість сплати судового збору в зв’язку з відсутністю коштів, які не передбачені бюджетом, та одночасно просить звільнити від його сплати.

Однак, відсутність коштів у державного органу не є достатньою та беззаперечною підставою для звільнення його від виконання обов’язку щодо сплати судового збору. До того ж, відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України, звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов’язком суду.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2016р. та не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, вважаю, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Новокаховської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області – повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Ю.В. Осіпов
Справа № 815/7208/15
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/7208/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року, у справі за позовом ТОВ "Вегалайт" до Одеської митниці ДФС про скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року частково задоволено клопотання позивача та вжито заходи забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" - у 2016 році, за подання суб'єктом владних повноважень апеляційної скарги на ухвалу суду, встановлено судовий збір, у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, а саме 1378 грн.

У зв'язку з не сплатою належного судового збору апелянтом, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року залишено апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

В свою чергу, апелянтом подано клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, у зв'язку із тимчасовою відсутністю коштів.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України - суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В даному випадку, вказані обставини є підставою для часткового задоволення поданого клопотання, шляхом відстрочення сплати судового збору - до вирішення апеляційної скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 88, 189 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відстрочити Одеській митниці ДФС сплату судового збору - до вирішення апеляційної скарги по суті.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яковлєв О.В.
Справа № 815/7208/15
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/7208/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року, у справі за позовом ТОВ "Вегалайт" до Одеської митниці ДФС про скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 19 квітня 2016 року о 09:30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєв О.В.