Справа № 808/7180/15
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2016 рокусправа № 808/7180/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

за участю представників:

позивача: - Філіпського О. С. (довіреність від 30 серпня 2015 року),

відповідача: - Чєрнєвої З.В. (довіреність від 15 січня 2016 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОСС ПРОФІТ»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року

у справі № 808/7180/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОСС ПРОФІТ»

до державної податкової інспекції в Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «ГРОСС ПРОФІТ» звернулося у Запорізький окружний адміністративний суд з позовом до державної податкової інспекції в Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними дій щодо невизнання податковою звітністю податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2015 року, з додатками, надісланої засобами електронного зв'язку 24 червня 2015 року, зобов'язання повторно прийняти податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2015 року, з додатками.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю «ГРОСС ПРОФІТ» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою позовні вимоги задовольнити.

У судовому засіданні представник товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОСС ПРОФІТ» наполягає на доводах та вимогах апеляційної скарги.

Представник державної податкової інспекції в Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області заперечує проти задоволення апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено та матеріалами справи підтверджено, що 24 червня 2015 позивачем подано до податкового органу заяву, якою повідомлено про зміну місця знаходження (поштовий індекс 69018, м. Запоріжжя, вулиця Сорок років Перемоги, будинок 15, квартира 35), керівника підприємства, а саме зазначено, що керівник та головний бухгалтер підприємства є ОСОБА_3.

При цьому, станом на 24 червня 2015 року, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, керівником товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОСС ПРОФІТ» був ОСОБА_3; особами, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, були ОСОБА_4, ОСОБА_3.

24 червня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «ГРОСС ПРОФІТ» направило до державної податкової інспекції в Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, засобами телекомунікаційного зв'язку, в електронному вигляді декларацію з податку на додану вартість за квітень 2015 року.

Позивачу надіслано квитанцію № 2, в якій зазначено, що документ містить такі реквізити: печатка товариство з обмеженою відповідальністю «ГРОСС ПРОФІТ», керівник або фізична особа - платник податку, або співробітник з правом підпису ПН: НОМЕР_1 ОСОБА_3; результат обробки: 827 ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, прийнято, 24.06.2015 17:37:04, реєстраційний номер .

Разом з тим, 25 червня 2015 року податковим органом на юридичну адресу товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОСС ПРОФІТ» (69018, м. Запоріжжя, вул. 40 років Перемоги, буд. 15 кв. 35) направлено повідомлення №6933/10/08-27-15-01 про невизнання декларації з податку на додану вартість як податкової. Підставою для невизнання декларації стало те, що у деклараціях з податку на додану вартість за звітні періоди: квітень 2015 року від 24 червня 2015 року реєстраційний номер та травень 2015 року від 24 червня 2015 року реєстраційний номер у розділі «Керівник (уповноважена особа) ініціали та прізвище» вказано «ОСОБА_5», але згідно з реєстраційними даними ДПІ особи, що мають право підпису: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що є порушенням норм статті 48 Податкового кодексу України.

Відповідно до пунктів 48.2, 48.3 статті 48 Податкового кодексу України, обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків. Податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити, зокрема, ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Порядок подання податкової декларації до органів державної податкової служби регулюється статтею 49 Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 49.8 статті 49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби.

Імперативний характер наведеної норми означає, що податковий орган не має права не прийняти фактично отриману податкову декларацію, подану платником податків в один із способів, передбачених пунктом 49.3 статті 49 Податкового кодексу України (особисто або через представника, поштою чи засобами електронного зв'язку).

При цьому, абзацом 1 пункту 49.9 статті 49 Податкового кодексу України передбачено, що за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Згідно з пунктом 49.8 статті 49 Податкового кодексу України під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Отже, процедура прийняття податкової декларації полягає у вчиненні посадовою особою податкового органу фактичних дій із: перевірки наявності та достовірності заповнення обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 Податкового кодексу України; реєстрації податкової декларації у день її отримання органом державної податкової служби.

Водночас Податковим кодексом України передбачені спеціальні наслідки подання платником податків податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 Податкового кодексу України. У такому разі на підставі пункту 49.11 статті 49 Податкового кодексу України орган державної податкової служби зобов'язаний надати платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови. При цьому, у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, повідомлення надсилається протягом п'яти робочих днів з дня її отримання.

Згідно з пунктом 49.13 статті 49 Податкового кодексу України у разі, якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови органом державної податкової служби (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Судом першої інстанції установлено та матеріалами справи підтверджено, що в реквізитах декларації з податку на додану вартість за квітень 2015 року, яка надіслана до податкового органу 24 червня 2015 року засобами електронного зв'язку, позивачем зазначено ініціали, прізвище та реєстраційний номер облікової картки посадової особи платника податків - ОСОБА_5; декларація засвідчена електронним цифровим підписом ОСОБА_3.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки станом на 24 червня 2015 року особами, які мали право вчиняти юридичні дії від імені товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОСС ПРОФІТ» були ОСОБА_4 та ОСОБА_3, позивачем неправомірно в реквізитах декларації з податку на додану вартість за квітень 2015 року (яка подана 24 червня 2015 року) зазначено як керівника підприємства ОСОБА_5. При цьому, накладення на таку декларацію електронного цифрового підпису ОСОБА_3 не змінює змісту інформації, зазначеної в самій декларації.

Посилання позивача на квитанцію №2, як на підставу прийняття податкової звітності без зауважень щодо недостовірності заповнення декларації є помилковими, оскільки згідно з вимогами Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженою наказом державної податкової адміністрації України від 10 квітня 2008 року №233 «Про подання електронної звітності» та наказу Державної податкової служби України від 14 червня 2012 року №516 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платника податків в органах ДПС України» прийняття податкової звітності здійснюється в два етапи, першим з яких є реєстрація податкової декларації у день її отримання органом державної податкової служби, що підтверджується квитанцією №2, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

Другим етапом є перевірка наявності та достовірності заповнення обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 Податкового кодексу України, яку здійснює безпосередньо державна податкова інспекція в Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, у порядку та в строки передбачені статтею 49 Податкового кодексу України.

Зважаючи, що позивачем в податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2015 року не правильно зазначено ініціали, прізвище та реєстраційний номер облікової картки керівника та головного бухгалтера підприємства, про що податковим органом направлено позивачу письмове повідомлення від 25 червня 2015 року №6933/10/08/27-15-01, тобто в порядку та строки, передбачені пунктом 49.11 статті 49 Податкового кодексу України, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що при невизнанні податковою звітністю податкової декларації товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОСС ПРОФІТ» з податку на додану вартість за квітень 2015 року з додатками, надісланої позивачем засобами електронного зв'язку 24 червня 2015 року податковий орган діяв у межах своїх повноважень, з дотриманням вимог чинного законодавства.

Також суд першої інстанції правильно зазначив, що оскільки не встановлено протиправності в діях податкового органу щодо невизнання податковою звітністю податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2015 року, надісланої засобами електронного зв'язку 24 червня 2015 року, у суду відсутні підстави для зобов'язання відповідача прийняти таку декларацію.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків щодо відмови у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОСС ПРОФІТ».

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОСС ПРОФІТ» - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим