Справа № 212/747/16-а
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/747/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Колочко О.В.,

секретарі судового засідання - Деменко А.С.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Ніколенка М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2016 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (далі - відповідач, Управління) про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він працював в період з 22 березня 1993 року по 31 грудня 1998 рік працював вогнетривником на гарячих дільницях робіт Криворізького спеціалізованого управління підприємства «Дніпрококсохімремонт». 17 лютого 2011 року він звернувся до Управління з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, надавши при цьому повний пакет документів, передбачених законом. За результатами розгляду наданих ним документів йому було призначено пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1. При призначенні пенсії відповідачем враховано з стажу роботи за вказаний вище період 3 роки 7 днів, не врахувавши 2 роки 9 місяців 2 дні, що потягло за собою призначення пенсії в меншому розмірі. Про таке рішення відповідача позивач дізнався лише в грудні 2015 року, коли звернувся за роз'ясненням щодо можливого перерахунку пенсії. Вважає таке рішення відповідача протиправним, просить зобов'язати Управління зарахувати весь період роботи в період з 22.03.1993 по 31.12.1998 за професією вогнетривника на гарячих дільницях робіт Криворізького спеціалізованого управління підприємства «Дніпрококсохімремонт» до пільгового стажу за Списком № 1, та здійснити перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах з 29.11.2010.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав, викладених в адміністративному позові.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог у повному обсязі з підстав, викладених в письмовому запереченні, долученому до справ, зазначив, що відповідачем при нарахуванні пенсії позивачу дотримано усіх вимог закону, рішення про призначення пенсії є правомірним.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши та оцінивши надані ними докази, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. У випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Згідно ст. 11КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частинами 1, 2 ст. 71 КАС України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що відповідно до копії трудової книжки позивач ОСОБА_3 працював з 22 березня 1993 року по 31 грудня 1998 рік працював вогнетривником на гарячих дільницях робіт Криворізького спеціалізованого управління підприємства «Дніпрококсохімремонт» (а.с. 7).

17 лютого 2011 року ОСОБА_3 звернувся до Управління ПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу з заявою про призначення пенсії за віком за Списком № 1 (а.с. 14), додавши до заяви довідку уточнюючу характер роботи від 04.01.1999 № 65-к, видану ВАТ «Криворіжкоксохімремонт» (а.с. 15), архівну довідку від 10.12.2010 № 1182/1096-л/1, видану виконкомом Криворізької міської ради, про наявні відомості щодо роботи ОСОБА_3 з 22 березня 1993 року на посаді вогнетривника 4 розряду дільниці № 3 (а.с. 16), копію наказу № 216 від 28.09.1992 «Про застосування Списків № 1 та 2 пільгового пенсійного забезпечення», виданого Криворізьким СУ треста «Дніпрококсохімремонт», копію наказу № 86 від 29.04.1994 «Про підсумки проведеної атестації робочих місць за умовами праці» з Переліком посад, виданого Криворізьким СУ підприємства «Дніпрококсохімремонт», копії карток умов праці (а.с. 16-26).

Згідно витягу з протоколу комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсії Управління ПФУ в Довтневому районі м. Кривого Рогу від 17.02.2011 № 6, комісією прийнято рішення відповідно довідки пільгового характеру № 65-к від 04.01.1999 р.ю виданою ВАТ «Криворіжкоксохімремонт» зарахувати ОСОБА_3 період роботи до пільгового стажу за Списком № 1, відповідно вибірки по картці обліку робочого часу, яка складає 3 роки 7 днів (а.с. 27).

Як вбачається з копії акту № 18 від 16.02.2011 УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу було проведено перевірку пільгового стажу роботи ОСОБА_3, який працював в Спеціалізованому управлінні підприємства «Дніпрококсохімремонт» з 22.03.1993 по 31.12.1998 на підставі архівних документів, зокрема карток обліку відпрацьованого часу на ремонті обладнання в цехах виробництва з тяжкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах за 1994-1996, 1998 (а.с. 51-55).

Відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», який діяв станом 17.02.2011, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно

від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних

роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до вимог ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. № 383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

Згідно з пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

З огляду на копію довідки уточнюючої характер роботи від 04.01.1999 № 65-к виданої ВАТ «Криворіжкоксохімремонт» вона не відповідає зазначеним вище вимогам, крім того є розбіжності в назві підприємства: в трудовій книжці запис № 12 від 31.12.1998 про звільнення по переводу до ТОВ «Коксохімремонт» п. 5 ст. 36 КЗпП України і наявний штамп ТОВ «Коксохімремонт», в архівній довідці від 10.12.2010 виданої виконкомом Криворізької міської ради зазначена назва підприємства в цей період - ВАТ «Дніпрококсохімремонт» (а.с. 7, 15, 16).

Як вбачається, підприємство , на якому працював позивач в період з 22.03.1993 по 31.12.1998, було спеціалізованим.

Згідно п. 6, 7 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. № 383 працівникам спеціалізованих підприємств і організацій (ремонтних, ремонтно-будівельних, монтажних та ін.), зайнятим повний робочий день на роботах із шкідливими умовами праці безпосередньо у виробничих структурних підрозділах інших підприємств та організацій за професіями та на посадах, передбачених Списками, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховуються періоди роботи, відпрацьовані на цих підприємствах або в організаціях, за результатами атестації відповідних робочих місць. Підрахунок пільгового стажу здійснюється в такому порядку: загальна кількість днів, протягом яких працівник повний робочий день був зайнятий на роботах із шкідливими умовами праці, ділиться на 25,4 - при шестиденному робочому тижні і на 21,2 - при п'ятиденному робочому тижні.

Згідно копій вказаних карток обліку встановлено, що позивач в 1994 році відпрацював 219 днів, з яких 207 днів - фактично відпрацьовані в цехах коксохімічного виробництва Список № 1; в 1995 році - 155 днів, з яких 149 днів - за Списком № 1; в 1996 році - 208 днів, з яких 208 за Списком № 1; в 1998 році - 206 днів, з яких 206 - за Списком № 1 (а.с. 52-55).

Таким чином, стаж роботи ОСОБА_3 на пільгових умовах за Списком № 1 за період з 22.03.1993 по 31.12.1998 складає 3 роки 7 днів.

З огляду на викладене, суд вважає правомірними дії відповідача щодо зарахування періоду роботи до пільгового стажу за Списком № 1 3 роки 7 днів, і приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог позивача, в задоволенні яких необхідно відмовити.

Згідно ст.ст. 99, 100 КАС для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Доводи відповідача щодо пропуску строку звернення до суду з приводу скасування рішення №2 комісії з розгляду питань, пов'язаних з призначенням, перерахунком та виплатою пенсії, від 17 лютого 2011 року не приймаються судом, оскільки згідно пояснень позивача про наявність та зміст названого рішення останньому стало відомо лише 30.12.2015р. з листа відповідача про роз'яснення нарахування та призначення пенсіїї позивачу. Доказів стосовно того, що вказане рішення було направлено позивачу раніше, матеріали справи не містять.

Отже суд вважає причини пропуску позивачем строку для звернення до адміністративного суду поважними, та такими, що підлягають поновленню.

Відмовляючи позивачу в задоволенні позовних вимог, суд на підставі положень ст. 94 КАС України залишає судові витрати за позивачем.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 99, 100, 159, 160, 161 КАС України, ст. 13, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до адміністративного суду.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений та підписаний 28 березня 2016 року.

Суддя: О. В. Колочко