overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-17512/09/0570
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення втраченого провадження

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Центрально-Міському районі міста Макіївки Донецької області

до Державного підприємства “Макіїввугілля” в особі Відокремленого підрозділу “Маквуглереммаш”

про стягнення заборгованості по страховим внескам, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2009 року позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Центрально-Міському районі міста Макіївка до Державного підприємства “Макіїввугілля” в особі Відокремленого підрозділу “Маквуглереммаш” про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків - задоволено. Судом прийнято рішення про стягнення з Державного підприємства “Макіїввугілля” в особі Відокремленого підрозділу “Маквуглереммаш” на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Центрально-Міському районі міста Макіївки заборгованість по сплаті страхових внесків в розмірі 11 816,75 грн.

При вирішення питання про призначення до розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа у даній справі, суд звертає увагу на те, що адміністративна справа є втраченою, та зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 274 КАС України повністю втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлено за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 КАС України, під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 160, 165, 273, 274, 275, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

4. У судове засідання викликати заявника та осіб, які брали участь у справі.

5. Представники заявника та осіб, які брила участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх повноваження відповідно до ст. ст. 56, 58 КАС України, зокрема, паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарження не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 815/7068/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7068/14
У Х В А Л А

19 січня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., суддів Вовченко О.А., Білостоцького О.В., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Першого заступника начальника ДПІ у Київському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області ОСОБА_2, заступника начальника Головного управління Міндоходів в Одеській області ОСОБА_3, голови державної фіскальної служби України ОСОБА_4 про визнання вимоги Першого заступника начальника ДПІ у Київському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області ОСОБА_2 про сплату боргу від 01.08.2014 року №Ф-234-25 протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Фізична особа підприємець ОСОБА_1 до Першого заступника начальника ДПІ у Київському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області ОСОБА_2, заступника начальника Головного управління Міндоходів в Одеській області ОСОБА_3, голови державної фіскальної служби України ОСОБА_4 про визнання вимоги Першого заступника начальника ДПІ у Київському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області ОСОБА_2 про сплату боргу від 01.08.2014 року №Ф-234-25 протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 17.12.2014 року було відкрито провадження по справі.

Під час судового засідання 19.01.2015 року розглядалась заява позивача про відвід головуючому по справі судді Єфіменко К.С., мотивуючи його тим, що суддя має упереджене ставлення до позивача та вчиняє процесуальні дії на користь відповідачів.

Представники відповідачів залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

Враховуючи те, що зазначені у заяві обставини позивача не свідчать про негативне ставлення головуючого по справі до позивача або вчинення ним процесуальних дій на користь відповідачів в ухвалі суду про відкриття провадження по справі від 17.12.2014 року, а тому з цих підстав згідно положень ст.27,28 КАС України заява про відвід головуючому судді по справі не може бути задоволена.

Керуючись ст.ст.27,28,30 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача від 29.12.2014 року про відвід головуючого судді Єфіменка К.С. залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Єфіменко К.С.

Судді Вовченко О.А.

ОСОБА_5

інше

Заяву позивача від 29.12.2014 року про відвід головуючого судді Єфіменка К.С. залишити без задоволення.
Справа № 819/2890/15
Суддя: Шульгач М. П.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/2890/15

24 вересня 2015 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

Головуючого судді: Шульгача М.П.

Секретаря с/з ОСОБА_1

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб: ОСОБА_4,

представника відповідача уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» ОСОБА_5: ОСОБА_6,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» ОСОБА_5 про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити дії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» ОСОБА_5 про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити дії.

В ході розгляду справи судом встановлено, що позивачем не додержано вимоги ст. 106 КАС України, а саме в повному обсязі не сплачено судовий збір немайнового характеру так як ним заявлено 5 немайнових вимог, а сплачено тільки за одну, а тому йому потрібно сплатити судовий збір немайнового характеру в розмірі 292,32 грн. на р/р 4002, код 37977726, одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, а тому позивачу слід надати строк для усунення недоліків.

Представник позивача та представники відповідача не заперечують.

Суд вважає, що справу слід відкласти та надати строк позивачу для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106,155 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу слухання відкласти та надати строк позивачу ОСОБА_7 для усунення недоліків до 09 жовтня 2015 року, а саме подати до суду квитанцію про сплату судового збору немайнового характеру в розмірі 292,32 грн. на р/р 4002, код 37977726, одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012.

У разі несплати вказаної суми судового збору позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст..254 КАС України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя Шульгач М. П.

копія вірна

Суддя Шульгач М. П.
Справа № 806/235/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2016 року Житомир Справа № 806/235/16

Категорія 9.4

Житомирський окружний адміністративний суд

в складі: головуючого судді - Шуляк Л.А.

секретар Грабський А.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Максимчука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправними дій та рішення, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта банк" Кадировим В.В. заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі за поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Представник відповідача підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, зазначивши, що результати розгляду справи Конституційним Судом України можуть вплинути на рішення у даній справі та порядок його виконання у майбутньому.

Представник позивача заперечив проти зупинення провадження у справі, вважає, що немає перешкод для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Заслухавши думку представників сторін, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити, оскільки на даний час не вбачає обставин, які унеможливлюють розгляд справи по суті.

Також суд враховує, що у разі прийняття Конституційним Судом України рішення про визнання неконституційними положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", сторони у справі не позбавлені права на звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (п. 5 ч. 1 ст. 245 КАС України). Разом з тим, зупинивши провадження у справі, суд позбавить позивача можливості захистити свої права та інтереси у встановлений законом строк.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти зазначеної ухвали може бути викладено в касаційній скарзі на рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 819/2472/13-а
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 819/2472/13-a

01 жовтня 2015 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді : Шульгача М.П.,

при секретарі: Музиці О. М.,

за участю:

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан - Авто - Тернопіль" до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за формою "Р" від 09.10.2013 року № та №, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 159-163 КАС України, ст. 56, 198 , 201 ПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області форми "Р" від 9 жовтня 2013 року № та №.

Повернути з державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Тернопіль" 2294,00 грн. сплаченого судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

В повному обсязі постанова буде складена протягом 5 (п'яти) днів.

Головуючий суддя Шульгач М. П.
Справа № 815/8197/13-а
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/8197/13-а

Справа № 815/8197/13-а

УХВАЛА

18 вересня 2015 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.09.2015 року було зупинено провадження по справі до моменту ознайомлення представником позивача з матеріалами справи.

Враховуючи, що представник позивача ознайомилась з матеріалами справи (згідно розписки а.с. 77), суд на підставі положень ч.5 ст.156 КАС України, вважає за необхідне поновити судовий розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 806/487/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

30 березня 2016 року Житомир Справа № 806/487/16

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання прийняти рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання прийняти рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 19 квітня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, колегією в складі трьох суддів.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 19 квітня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 815/8197/13-а
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/8197/13-а

Справа № 815/8197/13-а

УХВАЛА

20 січня 2016 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.11.2015 року було зупинено провадження по справі до моменту отримання судом витребуваних додаткових письмових доказів по справі.

Враховуючи, що до суду надійшли витребувані додаткові письмові докази по справі, суд на підставі положень ч.5 ст.156 КАС України, вважає за необхідне поновити судовий розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 819/2630/15
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 819/2630/15

12 жовтня 2015 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді : Шульгача М.П.,

при секретарі: Музиці О. М.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом громадської організації «УНСО» до Управління державного архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 159-163 КАС України, Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 р., № 2939, Законом України «Про захист персональних даних», від 01.06.2010 року, № 2297, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову громадської організації «УНСО» до Управління державного архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

В повному обсязі постанова буде складена протягом 5 (п'яти) днів.

Головуючий суддя Шульгач М. П.
Справа № 815/7177/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7177/15

Справа № 815/7177/15

УХВАЛА

04 лютого 2016 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.01.2016 року було зупинено провадження по справі до моменту надання представником позивача та представником відповідача витребуваних додаткових письмових доказів по справі.

Враховуючи, що в судовому засіданні 04.02.2016 року представник позивача та представник відповідача надали витребувані додаткові письмові докази по справі, суд на підставі положень ч.5 ст.156 КАС України, вважає за необхідне поновити судовий розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № П/808/243/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/808/243/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 квітня 2014 року

15:30

Справа № П/808/243/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізької області

до Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання №7»

про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізької області до Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання №7» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих КП «ВРЕЖО №7» в розмірі 150852,03 грн.

Ухвалою суду від 04 березня 2014 року провадження у справі зупинено до 02 квітня 2014 року до 12 год. 00 хв.

В зв’язку з перебуванням судді Бойченко Ю.П. на лікарняному, строк зупинення продовжено до 22 квітня 2015 року до 10 год. 15 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого продовжено зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 22 квітня 2014 року з 15:30

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 815/2301/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2301/15
УХВАЛА

20 травня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, за участю третіх осіб на стороні відповідача: ОСОБА_3, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про скасування рішення (з відкритим розділом) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №18826362 від 23.01.2015 року, скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно СТА 110642 від 23.01.2015 року, індексний номер 32627957 на житловий будинок, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Агрономічна,173-Г, видане державним реєстратором реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Державного реєстратора реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, за участю третіх осіб на стороні відповідача: ОСОБА_3, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про скасування рішення (з відкритим розділом) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №18826362 від 23.01.2015 року, скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно СТА 110642 від 23.01.2015 року, індексний номер 32627957 на житловий будинок, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Агрономічна,173-Г, видане державним реєстратором реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 05.05.2015 року було зупинено провадження по справі до моменту отримання судом витребуваних додаткових письмових доказів по справі.

Враховуючи, що в судове засідання 20.05.2015 року зявився представник Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції та надав суду витребувані додаткові письмові докази по справі, суд на підставі положень ч.5 ст.156 КАС України, вважає за необхідне поновити судовий розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, за участю третіх осіб на стороні відповідача: ОСОБА_3, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про скасування рішення (з відкритим розділом) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №18826362 від 23.01.2015 року, скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно СТА 110642 від 23.01.2015 року, індексний номер 32627957 на житловий будинок, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Агрономічна,173-Г, видане державним реєстратором реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/100/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/100/16

Справа № 815/100/16

УХВАЛА

22 лютого 2016 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.02.2016 року було зупинено провадження по справі до моменту підготовки учасників судочинства до виступу в судових дебатах.

Враховуючи, що в судове засідання 22.02.2016 року представник відповідача не з’явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, та представник позивача підготувався до виступу в судових дебатах, суд на підставі положень ч.5 ст.156 КАС України, вважає за необхідне поновити судовий розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.