Справа № 806/10407/11
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2016 року м.Житомир Справа № 806/10407/11

Категорія 8.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сичової О.П.,

секретар судового засідання Мазур О.О.,

за участю: позивача , представника відповідача ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання утриматися від вчинення дій,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання утриматися від вчинення дій.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування з Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області інформації щодо утримання з пенсії ОСОБА_1 податку та зупинення провадження у справі до надходження до суду відповіді на заявлене клопотання.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення заявленого позивачем клопотання.

Зважаючи на додаткові пояснення позивача та представника відповідача, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання позивача по справі.

За правилами статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ст. 69 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст. 69 КАС України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного дослідження обставин справи, необхідно витребувати додаткові докази зазначені позивачем та зупинити провадження у справі до надходження витребуваних додаткових доказів до Житомирського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 156, 165, 186, 254 КАС України, суд,

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання утриматися від вчинення дій зупинити.

Витребувати з Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області інформацію щодо утримання з пенсії ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортні дані НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) податку та перерахування його до відповідного бюджету за останній календарний рік.

Крім того повідомити суд про всі здійснені податковим органом перевірки нарахування пенсії ОСОБА_1 та відшкодування з них податку. Акти перевірки надати суду для огляду.

Зупинити провадження у справі до надходження копій зазначених документів.

Ухвала суду в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Сичова