Справа № 826/7795/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2016 р. м. Київ К/800/862/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівМороз Л.Л.
Шведа Е.Ю.
провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех" до Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій щодо оформлення свідоцтва про право власності на квартиру за касаційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ) "Політех" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року

в с т а н о в и л а :

У травні 2013 року ОСББ "Політех" в Окружному адміністративному суді м. Києва пред'явило позов до Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій щодо оформлення свідоцтва про право власності на квартиру.

Просило:

- визнати неправомірними дії Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо оформлення свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_4;

- скасувати наказ Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27 квітня 2012 року № 656-С/КП, на підставі якого видано свідоцтво про право власності на зазначену квартиру;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_4 від 07 травня 2012 року, оформленого Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ім'я ОСОБА_4.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 серпня 2013 року, залишеною без зміни ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСББ "Політех", посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Суди першої та апеляційної інстанцій, розглядаючи справу по суті позовних вимог, виходили із того, що даний спір є публічно-правовим й підлягає вирішенню у порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів вважає, що такий правовий висновок судів не відповідає вимогам чинного законодавства з огляду на таке.

Кодекс адміністративного судочинства України, нормами якого керувалися суди першої та апеляційної інстанцій, набрав чинності з 01 вересня 2005 року.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду з позовом) компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Також згідно зі статтею 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

З матеріалі справи вбачається, що згідно з наказом Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 27 квітня 2012 року № 656-С/КП, вирішено, зокрема, оформити та видати свідоцтво про право власності на АДРЕСА_1 ОСОБА_4 взамін попередніх правовстановлюючих документів.

Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) на підставі наказу від 27 квітня 2012 року

№ 656-С/КП на ім'я ОСОБА_4 видано свідоцтво про право власності від 07 травня 2012 року.

У разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу нерухомого майна у власність (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної нерухомості має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Тому, рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі підлягають скасуванню внаслідок неправильного застосування норм процесуального закону із закриттям провадження в адміністративній справі

Відповідно до частини першої статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155, 157 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех" задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року скасувати.

Провадження у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех" до Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання протиправними дій щодо оформлення свідоцтва про право власності на квартиру, закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.