Справа № 809/216/16
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2016 р. Справа № 809/216/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Черепія П.М.

при секретарі судового засідання Дубінській І.В.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: Барчука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_3

до відповідача: Державного реєстратора Рєєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції Барчука Володимира Васильовича, Рєєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції

про визнання протиправним та скасування рішення № 21894783 від 08.06.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

29.02.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Рєєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції Барчука Володимира Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення № 21894783 від 08.06.2015 року.

Ухвалою судді від 01.03.2016 року залучено Реєстраційну службу Івано-Франківського міського управління юстиції до участі у розгляді справи як другого відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що державним реєстратором Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, Барчуком В.В. 08.06.2015 року безпідставно винесено рішення про державну реєстрацію обтяжень за №21894783 та накладено арешт на нерухоме майно належне позивачу. Позивач не погоджується з рішенням відповідача, важає що вказане рішення державного реєстратора порушує його права і законні інтереси, винесене із грубим порушенням чинного законодавства та суперечить положенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» і повинно бути скасовано у судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти задоволення позову.

Представник Реєстраційної служби в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши і оцінивши докази, суд встановив наступне.

24.06.2010 року відповідно договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Винницьким А.Л. за реєстровим № 2553, ОСОБА_5 продав ОСОБА_6 1/2 частку нежитлового приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_1. (а.с. 14-15)

30.10.2014 року ОСОБА_6 подарувала вказане нежитлове приміщення позивачу по справі ОСОБА_7 за договором дарування посвідченого приватним нотаріусом Винницьким А.Л., який зареєстрований в реєстрі за № 1714.(а.с. 10-11)

На підставі укладеного договору дарування позивач зареєстрував право власності на ? частки нежитлового приміщення загальною площею 57,8 м. кв., яке розташоване у АДРЕСА_1, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.(а.с. 12)

25.02.2016 року ОСОБА_3 стало відомо, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, постановою ВП №39841238 від 08.06.2015 року, арештовано майно ОСОБА_5, в тому числі, накладено арешт на належну позивачу 1/2 частку нежитлового приміщення на АДРЕСА_1. (а.с. 16)

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 визнаючи позов пояснив, що приймаючи оскаржуване рішення, належним чином не перевірив приналежність вказаного об'єкта нерухомого майна, тим самим обмежив позивача у подальшому розпорядженні своїм майном.

Вказана постанова державного виконавця була підставою для прийняття державним реєстратором Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції Барчуком В.В. 08.06.2015 року рішення № 21894783 про державну реєстрацію обтяження на вказаний об'єкт нерухомого майна.

Статтею 112 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі-КАС України) врегульовано порядок та правові наслідки визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження.

Відповідно до частин 1 та 3 КАС України, відповідачу надано право визнати адміністративний позов повністю або частково. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Визнання адміністративного позову відповідачем слід вважати як доказ з адміністративної справи, з відповідними для цього наслідками. Зокрема, обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Пунктами 2 та 4 статті 51 КАС України передбачено, що відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, а суд може не прийняти визнання адміністративного позову відповідачем, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно частини 1 статті 136 КАС України, відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду.

З матеріалів справи (а саме поданої усної заяви відповідача) слідує, що відповідач визнає позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позовних вимог не потребує подальшого доказування, не порушує жодних прав, свободи чи інтересів, внаслідок чого позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

До позовної заяви додано квитанцію за № 305.24.1/53167 від 25.02.2016 про сплату судового збору в розмірі 551.20 грн. (а.с. 3).

У зв'язку із задоволенням позовних вимог, з Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області за рахунок бюджетних асигнувань слід стягнути на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Рєєстраційної служби Івано-Франківського МУЮ Барчука Володимира Васильовича № 21894783 від 08.06.2015 року щодо проведення державної реєстрації обтяження на об'єкт нерухомого майна - 1/2 нежитлового приміщення загальною площею 57,8 м.кв., яке знаходиться по АДРЕСА_1.

Стягнути з Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одну гривню двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Черепій П.М.

Постанова складена в повному обсязі 28.03.2016 року.