Справа № 813/165/16
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року Справа № 876/1565/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Бруновської Н.В. та Костіва М.В.,

з участю секретаря судового засідання - Гнатик А.З.,

а також сторін (їх представників):

від позивача - Сапуга О.Ю., Колич Я.М.;

від відповідача - Стецьків Н.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Блюм Україна» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.02.2016р. в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Блюм Україна» до Головного управління ДФС у Львівській обл. про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації, спонукання до вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

25.01.2016р. позивач Товариство з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ «Блюм Україна» звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати недійсною та скасувати індивідуальну податкову консультацію № 3719/10/13-01-15-01-10 від 27.07.2015р.; зобов'язати відповідача надати нову податкову консультацію із врахуванням висновків суду; понесені судові витрати стягнути з державного бюджету (а.с.4-8).

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 09.02.2016р. у задоволенні заявленого позову відмовлено (а.с.154-158).

Не погодившись з винесеним судовим рішенням, постанову суду оскаржив позивач ТзОВ «Блюм Україна», який покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким заявлений позов задоволити (а.с.116-117).

В обґрунтування вимог апеляційної скарги покликається на те, що під час безкоштовної роздачі рекламної продукції для кінцевого споживача рекламні матеріали не будуть активом і відповідно не є товаром. За таких умов розповсюдження (роздача) клієнтам рекламних матеріалів (брошур, флаєрів, каталогів) не є об'єктом оподаткування податком на додану вартість /ПДВ/. Також судом не наведено аргументів щодо визнання чи невизнання таких рекламних матеріалів товаром.

Заслухавши суддю-доповідача, представників позивача на підтримання поданої скарги, заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як достовірно встановлено судом першої інстанції, 06.07.2015р. позивач ТзОВ «Блюм Україна» звернувся до відповідача Головного управління ДФС у Львівській обл. із запитом № 06/07 про надання індивідуальної податкової консультації; предметом останнього було питання про те, чи є об'єктом оподаткування ПДВ операції з розповсюдження (роздача) клієнтам рекламних матеріалів (брошур, флаєрів, каталогів) (а.с.18).

Із змісту відповіді Головного управління ДФС у Львівській обл. № 5719/10/13-01-15-01-10 від 27.07.2015р. «Про надання відповіді» слідує, що відповідно до приписів пп.14.1.13, 14.1.202 п.14.1 ст.14, пп.«б» п.185.1 ст.185, пп.«б» п.186.3 ст.186 ПК України операції з безоплатного розповсюдження клієнтам - кінцевим споживачам рекламних матеріалів (брошур, флаєрів, каталогів тощо) є об'єктом оподаткування ПДВ на загальних підставах за основною ставкою (а.с.9-10).

Приймаючи рішення по справі, суд першої інстанції виходив з того, що надана відповідачем податкова консультація стосується конкретної ситуації, що виникла у відповідному податковому періоді та стосується безкоштовної роздачі рекламної продукції для кінцевого споживача.

Також зазначена податкова консультація не суперечить приписам ПК України, що стверджується аналізом його норм.

Колегія суддів вважає, що наведені висновки суду першої інстанції є правильними, оскільки ґрунтуються на фактичних обставинах справи та відповідають вимогам чинного законодавства, з огляду на таке.

Відповідно до приписів ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин):

пп.14.1.13 п.14.1 ст.14 - безоплатно надані товари, роботи, послуги:

а) товари, що надаються згідно з договорами дарування, іншими договорами, за якими не передбачається грошова або інша компенсація вартості таких товарів чи їх повернення, або без укладення таких договорів;

б) роботи (послуги), що виконуються (надаються) без висування вимоги щодо компенсації їх вартості;

в) товари, передані юридичній чи фізичній особі на відповідальне зберігання і використані нею.

пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 - господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

пп.14.1.202 п.14.1 ст.14 - продаж (реалізація) товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів. Не вважаються продажем товарів операції з надання товарів у межах договорів комісії (консигнації), поруки, схову (відповідального зберігання), доручення, довірчого управління, оперативного лізингу (оренди), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачі прав власності на такі товари.

пп.«б» п.185.1 ст.185 - об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

пп.«б» п.186.3 ст.186- місцем постачання рекламних послуг вважається місце, в якому отримувач послуг зареєстрований як суб'єкт господарювання або - у разі відсутності такого місця - місце постійного чи переважного його проживання.

Із урахуванням наведеного, відповідачем вірно роз'яснено, що відповідно до приписів пп.14.1.13, 14.1.202 п.14.1 ст.14, пп.«б» п.185.1 ст.185, пп.«б» п.186.3 ст.186 ПК України операції з безоплатного розповсюдження клієнтам - кінцевим споживачам рекламних матеріалів (брошур, флаєрів, каталогів тощо) є об'єктом оподаткування ПДВ на загальних підставах за основною ставкою.

Окрім цього, під час апеляційного розгляду з'ясовано, що відповідно до бухгалтерського обліку позивача вартість придбаних ним рекламних матеріалів включає суму ПДВ, яка відноситься ним до податкового кредиту відповідного періоду.

Тобто, вказані матеріали для позивача є товарами, які оподатковуються ПДВ на загальних підставах.

За таких умов, подальше безоплатне розповсюдження клієнтам - кінцевим споживачам рекламних матеріалів не позбавляє ці матеріали статусу «товару» в розумінні пп.14.1.13, 14.1.202 п.14.1 ст.14, пп.«б» п.185.1 ст.185, пп.«б» п.186.3 ст.186 ПК України, а тому розглядувані операції є об'єктом оподаткування ПДВ на загальних підставах за основною ставкою.

Доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

За таких умов колегія суддів вважає заявлені позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими, а тому такі не підлягають до задоволення, з вищевикладених мотивів.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Блюм Україна» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.02.2016р. в адміністративній справі № 813/165/16 залишити без задоволення, а вказану постанову суду - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: Н.В.Бруновська

М.В.Костів