Справа № 2-а-99/11
Суддя: Дюдюн О. В.
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 2-а-99/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2011 смт. Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Дюдюна О.В.

секретарі Собчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну а позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України нській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що постановою співробітника ДАІ від 27.08.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Просить поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, скасувати вказану постанову та справу про адміністративне правопорушення закрити, посилаючись на відсутність в своїх діях адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги за підставами вказаними у позові, які просив задовольнити, пояснивши, що 27.08.201 0 року в смт. Чаплинка по вул. Космонавтів був зупинений працівником ДАІ. Після перевірки документів працівник ДПС вказав, що позивачем було порушено правила дорожнього руху, а саме, здійснено зупинку транспортного засобу ближче 10 метрів від прилеглої території. На заперечення позивача, щодо того, що в даному місці відсутній будь-який забороняючий знак , та те, що інспектором не було проведено контрольних вимірів відстані, інспектор не відреагував, та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення на позивача в сумі 255 гривень за порушення передбачене ст. 122 ч. 1. На обурення позивача, щодо того, що він привіз до лі карні хвору дружину та підвіз її до порогу інспектор зазначив, що позивач може, у разі незгоди, звернутися до суду за захистом свого права.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та

місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, і справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем 27.08.2010 року відносно позивача

було винесено постанову серії ВТ №132041 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1. ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 255 грн.

Відповідно матеріалів адміністративного протоколу позивач порушив

ПДР, а саме, здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 м від виїзду з прилеглої території.

П 5.9 (и) Правил Дорожнього Руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10. 2001 року передбачено, що зупинка транспортного засобу боронена ближче 10 м від виїзду з прилеглих територій.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП до адміністративної відповідальності притягується водій транспортного засобу за порушення правил зупинки.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про

адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було

адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні,

чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З пояснень позивача вбачається, що він здійснив зупинку транспортного засобу за відсутності будь-яких забороняючих знаків, а також те, що зупинка була аварійна та на автомобілі було увімкнено сигналізацію.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини, вказані в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення не мали місце, скільки позивач здійснив зупинку транспортного засобу, дотримавшись при цьому всіх вимог правил дорожнього руху, а працівником ДПС не було надано жодного доказу вчинення позивачем правопорушення: не проведене замірювання відстані від місця зупинки до виїзду з прилеглої території, відсутні свідки правопорушення, фото або відео фіксація правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП, ст. ст. 63 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову інспектора ДАІ, серії ВТ N 132041 від 27.08.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255 гривень скасувати.

Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів через Чаплинський районний суд Херсонської області.

Суддя О.В. Дюдюн