Справа № 461/179/16-а
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/179/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2016 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Лялюк Є.Д.

при секретарі Станкевич Р.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти 2 батальйону УПП у м.Львові лейтинанта поліції Груняцького Володимира Васильовича про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулась до суду із позовом до Управління патрульної служби МВС України у м.Львові, про скасування постанови. В обґрунтування внесеного позову покликається на те, що постановою серії ПСЗ № 104622 від "24" грудня 2015 р. інспектором 1 роти 2 батальйону УПП у м. Львові лейтенантом поліції Груняцьким Володимиром Васильовичем на ОСОБА_1, було неправомірно накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десяти ) гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП. Вважає накладене на нього стягнення необгрунтованим та просить скасувати постанову.

В судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримав, надав пояснення, аналогічні до викладених у такому та просив позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Подав письмові заперечення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст.55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до вимог ч.1 ст.6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною 1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Судом встановлено, що постановою серії ПСЗ № 104622 від "24" грудня 2015 р. інспектором 1 роти 2 батальйону УПП у м. Львові лейтенантом поліції Груняцьким Володимиром Васильовичем на ОСОБА_1, було накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десяти) гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Статтею 33 КУпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, що при розгляді постанови не було враховано.

Згідно ч. 2 ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Згідно п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може винести постанову про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошення усного зауваження, передбаченого статтею 22 КУпАП України.

Суд вважає, що порушення, за яке на позивача накладене адміністративне стягнення є малозначним, таким, що не призвело до істотного порушення державних чи громадських інтересів. За наведених обставин, позов підлягає частковому задоволенню, постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення слід змінити, а ОСОБА_3 оголосити усне зауваження, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.ст. 6-12, 86, 160 - 162, 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 - задоволити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень, накладеного на нього постановою серії ПС3 №104622 від 24.12.2015 року, обмежившись усним зауваженням.

В решті позовних вимог - відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Лялюк Є.Д.