Справа № 344/1590/16-а
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/1590/16-а
Провадження № 2-а/344/135/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання незаконним та скасування наказу №12/01 від 13.07.2015 року, зобовязання надати безоплатну правову допомогу ОСОБА_1, як потерпілій у кримінальному провадженні №0000104,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до Івано-Франківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання незаконним та скасування наказу №12/01 від 13.07.2015 року, зобовязання надати безоплатну правову допомогу ОСОБА_1, як потерпілій у кримінальному провадженні №0000104, мотивуючи тим, що 09.07.2015 року звернулася до відповідача із проханням надати їй безоплатну правову допомогу. Однак, центром було прийнято рішення про відмову у наданні такої допомоги з посиланням на п.1 ч.1 ст. 17, ч.4 ст. 19, п.1 ч.1 ст. 20 ЗУ Про безоплатну правову допомогу. Із таким рішенням позивачка незгідна, оскільки, її середньомісячних дохід становить 1 225,33 грн., а тому вона є субєктом права на безоплатну правову допомогу.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з мотивів наведених в позовній заяві, просила задоволити. Крім того, суду повідомила, що розмір її пенсії є мізерним, вона щомісячно потребує дороговартісних лікарств, комунальні послуги на даний час дуже дорогі, а тому вона не має можливості оплатити послуги адвоката.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечила з мотивів наведених в письмовому запереченні, просила в задоволенні позову відмовити, оскільки, розмір пенсії ОСОБА_1 є більшим за розмір прожиткового мінімуму для особи, яка втратила працездатість, а тому вона не є субєктом права на безоплатну вторинну правову допомогу.

Беручи до уваги пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

09.07.2015 року позивачкою ОСОБА_1 було подано звернення до Івано-Франківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про надання їй безоплатної правової допомоги, як потерпілій у кримінальному провадженні №0000104.

Відповідно до копії наказу №12/01 від 13.07.2015 року Івано-Франківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 було відмовлено в наданні безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки, відповідно до п.1 ч.1 ст.14 ЗУ Про безоплатну правову допомогу субєктом права на безоплатну правову допомогу є особа, середньомісячний сукупний дохід сімї якої є нижчим суми прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до ЗУ Про прожитковий мінімум для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення. Середньомісячних сукупний дохід ОСОБА_1 становить 1 225,33 грн, що є більшим за суму прожиткового мінімуму для непрацездатної особи (949 грн.), тому даний клієнт не є субєктом права на безоплатну правову допомогу (а.с.3).

24.12.2015 року ОСОБА_1 повторно зверталась до Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області із зверненням, відповідно до якого просила оформити довіреність на продовження надання їй послуг адвокатом, якого було призначено за вказівкою п. Кавацюка В.В.

Листом 05.01.2016 року за №В-511/01-30 ОСОБА_2 було повідомлено, що Головне територіальне управління юстиції не забезпечує надання безоплатної вторинної правової допомоги та було вказано перелік установ із надання безоплатної вторинної правової допомоги (а.с.15).

Згідно вимог ст. 14 ЗУ Про безоплатну правову допомогу право на безоплатну вторинну правову допомогу мають такі категорії осіб:

1) особи, які перебувають під юрисдикцією України, якщо середньомісячний сукупний дохід їхньої сім'ї нижчий суми прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до Закону України "Про прожитковий мінімум" ( 966-14 ) для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення, інваліди, які отримують пенсію або допомогу, що призначається замість пенсії, у розмірі менше двох прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб;

2) діти-сироти, діти, позбавлені батьківського піклування, діти, які перебувають у складних життєвих обставинах, діти, які постраждали внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів;

3) особи, до яких застосовано адміністративне затримання;

4) особи, до яких застосовано адміністративний арешт;

5) особи, які відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважаються затриманими;

6) особи, стосовно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;

7) особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України (4651-17) захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі;

8) особи, на яких поширюється дія Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту";

9) ветерани війни та особи, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (3551-12), особи, які мають особливі заслуги та особливі трудові заслуги перед Батьківщиною, особи, які належать до числа жертв нацистських переслідувань;

10) особи, щодо яких суд розглядає справу про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи;

11) особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку;

12) особи, реабілітовані відповідно до законодавства України, стосовно питань, пов'язаних з реабілітацією.

Відповідно до Довідки про склад сімї №02-02/669 від 18.02.2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є уповноваженим власником (основним квартиронаймачем) кв.№69 по вул. Довга, 26 в м.Івано-Франківську (а.с.26).

Згідно довідки №1356 від 18.02.2016 року ОСОБА_1 знаходиться на обліку в УПФ України в м.Івано-Фраківську та отримує пенсію за віком при повному стажі:

серпень 2015 року 1 225,33 грн.,

вересень 2015 року 1 350,33 грн.,

жовтень 2015 року 1 350,33 грн.,

листопад 2015 року 1 350,33 грн.,

грудень 2015 року 1 350,33 грн.,

січень 2016 року 1 350,33 грн. (а.с.25).

Одже, позивачка ОСОБА_1 є одинокою, її середньомісячний сукупний дохід становить 1329,50 грн. (1225,33+1350,33+ 1350,33+ 1350,33+ 1350,33+ 1350,33 = 7 976,98грн. Поділити на 6 місяців).

Оскільки, позивачка ОСОБА_1 отримує пенсію по віку, то вона відноситься до осіб, які втратили працездатність.

Згідно ст. 7 ЗУ Про державний бюджет на 2015 рік прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для осіб, які втратили працездатність становить: з 1 січня 2015 року - 949 гривень, з 1 вересня - 1074 гривні.

Відповідно до ст. 7 ЗУ Про державний бюджет на 2016 рік прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для осіб, які втратили працездатність становить: з 1 січня 2016 року - 1074 гривні, з 1 травня - 1130 гривень, з 1 грудня - 1208 гривень.

Отже, розмір пенсії, яку позивачка отримує є більшим за розмір прожиткового мінімуму для особи, яка втратила працездатність.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що прийнятий відповідачем наказ №12/01 від 13.07.2015 року є правомірним та таким, що відповідає нормам закону.

Щодо посилання позивачки на розмір прожиткового мінімуму, який вказаний у статті газети Експрес, то він судом до уваги не береться, оскільки, така стаття не має юридичної сили, а вказані розміри не передбачені законом.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є необгрунтованим та таким що не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 14 ЗУ Про безоплатну правову допомогу, ЗУ Про державний бюджет на 2015 рік, ЗУ Про державний бюджет на 2016 рік, ст.ст. 6-11, 71, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Івано-Франківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання незаконним та скасування наказу №12/01 від 13.07.2015 року, зобовязання надати безоплатну правову допомогу ОСОБА_1, як потерпілій у кримінальному провадженні №0000104 відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Пастернак І.А.