Справа № 2а-3407/10
Суддя: Стрепко Н. Л.
Дата ухвалення: 2010-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

з участю позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ОСОБА_3 України у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови серії ВС № 091509 від 31.12.2009р. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що правил дорожнього руху не порушував, у звязку з чим вважає, що підстав в інспектора ДАІ перевіряти поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не було, крім того діючий поліс в позивача був, копію якого він представив працівнику ДАІ та долучив до матеріалів справи.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з мотивів викладених в позовній заяві, просить його задоволити та поновити строк на звернення до адміністративного суду, у звязку з тим, що він пропущений з поважних причин, через те, що позивач скористався правом оскаржити постанову в справі про адміністративне правопорушення в досудовому порядку, відповідь на останню скаргу йому була надіслана 03.04.2010р.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів.

Судом встановлено, що 31.12.2009р. постановою серія ВС № 091509 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Згідно постанови вбачається, що ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 без полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності.

З копії полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/0254575 вбачається, що цивільно-правова відповідальність позивача є застрахована за договором, строк дії якого є з 30.12.2009р. по 29.12.2010р.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Ст. 19 Конституції передбачає, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 126 КУпАП недозволено керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не предявили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а у випадках, передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на транспортний засіб, а так само поліса (договору) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»).

Згідно з ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобовязаний мати при собі та на вимогу працівників міліції, а водії військових транспортних засобів на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України передавати для перевірки посвідчення, реєстраційні та інші документи, що підтверджують право на керування транспортним засобом, а також дорожні (маршрутні) листи і документи на вантаж, що перевозиться (крім власників транспортних засобів, які використовують їх в індивідуальних некомерційних цілях), а у випадках, передбачених законодавством, страховий поліс (сертифікат) про укладання договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та ліцензійну картку на автомобільний транспортний засіб у разі надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів. Такі випадки передбачені ст. 21 п. 21.2 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до якої контроль за наявністю договорів обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється: Державтоінспекцією МВС України під час проведення державного технічного огляду, реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів, а також при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод.

Таким чином, скласти відносно позивача протокол про адміністраитивне правопорушення за не передання полісу страхування інспектор міг тільки у випадку, якщо відносно позивача був би складений ним інший протокол, щодо порушення правил дорожнього руху або оформлення матеріалів дорожньо-транспортної пригоди. Однак постанова в справі про адміністративне правопорушення таких відоместей не містить.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судове засідання представник Управління ОСОБА_3 України у Львівській області не зявився, не виконав вимог суду про представлення в судове засідання матеріалів адміністративної справи на підставі яких позивача було притягнено до адміністративної відповідальності. Крім того, не представив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

З наведених обставин суд вважає, що прийняте рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП є неправомірним, а відтак постанова серія ВС № 091509 від 31.12.2009р. року є протиправною та підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 99 КАС України якщо законом встановлена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то обчислення строку звернення до адміністративного суду починається з дня, коли позивач дізнався про рішення субєкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність субєкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржував постанову в справі про адміністративне правопорушення до прокуратури Львівської області, Управління ОСОБА_3 України у Львівській області, відповідь на останню скаргу йому була надіслана 03.04.2010р., що підтверджується печаткою пошти на коверті (а.с. 10) та відповідно до якої в задоволенні скарги відмовлено.

Враховуючи наведене, строк на звернення до адміністративного суду позивачем не пропущено.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 11, 71, 99, 104, 159, 160, 161 КАС України, ст.ст. 126, 293 КУпАП, ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», ст. 21 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд, -

постановив:

Адміністративний позов задоволити.

Скасувати постанову серії ВС № 091509 від 31.12.2009р. Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова суду може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Н.Л.Стрепко