Справа № 2-а-5186/11
Суддя: Омельчук В. Є.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5186/11
Провадження № 2-а0820/22/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2012 м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Омельчука В.Є.,

при секретарі Савченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовам до відповідача, в якому зазначив, що за результатами планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Пологівського районного центру зайнятості за період з 01.01.2009 року по 01.10.2011 року посадовим особами КРУ в Запорізькій обл. 18.11.2011 року складено акт №040/0031, який підписано 29.11.2011 року із запереченнями.

08 грудня 2011 року головним контролером-ревізором відділу інспектування у соціальній сфері та культурі КРУ в Запорізької області ОСОБА_2 був складений протокол відносно позивача про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-2 КУпАП, за неналежну організацію і ведення бухгалтерського обліку.

21 грудня 2011 року позивач постановою заступника. начальника контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області ОСОБА_3. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-2 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 221 гривня в дохід держави.

Позивач вважає вищезазначену постанову незаконною, необґрунтованою і такою, що підлягає скасуванню в зв'язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення був складений не уповноваженою діючим законодавством особою з грубими порушеннями вимог ст. 256 КУпАП (в протоколі не вказано конкретно час і місце вчинення правопорушення, в ньому невірно вказана сума нарахувань на заробітну плату). Незаконність вищезазначеної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, на думку останнього, полягає також в тому, що у вищезазначеній адміністративній справі сплили строки, передбачені ст, 38 КУпАП, згідно якої адміністративне правопорушення може бут накладене не пізніше як через два місяця з дня вчинення правопорушення, а також тому, що він не вчиняв жодних діянь, які б підпадали під дію ч. 1 ст. 164-2 КУпАП і були б підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

В позові ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову заступника начальника КРУ в Запорізькій обл. ОСОБА_3 від 21 грудня 2011 року №952/1 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 221 гривня в дохід держави, провадження у справі закрити.

Позивач в судовому засіданні підтримавши позов і давши пояснення по справі, просить задовольнити його вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 08.12.2011 року головним контролером - ревізором КРУ у Запорізькій обл. ОСОБА_4 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДКРС №08-938/2011 відносно директора Пологівського районного центру зайнятості ОСОБА_1 про те, що в ході проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Пологівського РЦЗ за період з ,01 січня 2009 року по 01 жовтня 2011 року було виявлено ведення бухгалтерського обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: через нарахування та виплату заступнику директора Пологівського РЦЗ премій за період з 01.07.2010 р. по 01.10.2011 р., на підставі наказів директора Пологівського РЦЗ, при відсутності відповідних наказів органів вищого рівня (Запорізького обласного центру зайнятості), зайво нараховано та виплачено премії на загальну суму 7.73 тис. грн. та відповідно зайво перераховано нарахувань на заробітну плату на суму 2.82 тис. грн.

На підставі даного протоколу ОСОБА_1 постановою №952/1 від 21.12.11 року заступником начальника КРУ у Запорізькій обл. ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 164-2 КУпАП у вигляді штрафу на суму 221 грн.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 164-164-11, протоколи про адміністративні правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ, до складу яких головний контролер-ревізор КРУ у Запорізької області ОСОБА_4, не відноситься. Згідно вищезазначеної норми Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів державної контрольно-ревізійної служби України мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163-12, 164-12, 164-14 КУпАП

Відповідно до ч. 1 ст. 164-2 КУпАП однією з підстав для притягнення до адміністративної відповідальності за даною нормою закону є відсутність бухгалтерського обліку або ведення його з порушенням установленого порядку.

Як вбачається із постанови від 21.12.2011 р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 він визнаний винним у неналежній організації і веденні бухгалтерського обліку в Пологівському РЦЗ за період з 01.07.2010 р по 01.10.2011 р.

При вивченні матеріалів даної справи, та пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 немає відношення до організації і ведення бухгалтерського обліку в Пологівському РЦЗ, так як ці обов"язки покладено на головного бухгалтера РЦЗ. Крім того, усі вищезазначені виплата у Пологівському РЦЗ здійснені за наказами ОСОБА_1 на підставі відповідних наказів Запорізького обласного центру зайнятості та Положення про оплату праці та матеріальне заохочення працівників центрів зайнятості Запорізької області, затвердженого наказом Запорізького обласного центру зайнятості №3-0 від 26 червня 2010 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що в діях начальника Пологівського РЦЗ відсутній склад адміністративного правопорушення яке передбачене ст. 164-2 ч.1 КУпАП , а тому постанову № 952/1 від 21.12.2011 року слід скасувати, а провадження у справі за ст. 164 - 2 ч.1 КУпАП слід закрити.

Також судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 08.12.2011 року за № -8-938/2011 складено головним контролером -ревізором КРУ в Запорізькій обл., а постанова № 952/1 від 21.12.2011 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 винесена заступником начальника КРУ в Запорізькій обл. Разом з тим, судом встановлено, що відповідно до Указу Президента України від 09.12.2010 року № 1085/2010 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади " КРУ в Запорізькій обл. було перетворено на Державну фінансову інспекцію в Запорізькій обл.

На підставі викладеного, ст. 164-2 ч.1, 247 ч.1 п.1 КУпАП, керуючись ст.,ст.11, 71, 159, 162, 171-2 КАСУ, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову № 952/1 від 21.12.2011 року про накладення адміністративного стягнення у сумі 221 грн. за ст. 164 -2 ч.1 КУпАП на ОСОБА_1, яка була постановлена заступником начальника КРУ в Запорізькій обл. ОСОБА_3; провадження за ст. 164 -2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: