Справа № 815/986/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/986/16
У Х В А Л А

29 березня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАСТ ЛТД" до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛАСТ ЛТД» до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.11.2015 року №, яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем 672980грн. (фінансовими санкціями 336490грн).

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я позивача та відповідача, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї по кількості відповідачів, а також документ про сплату судового збору.

Якщо позов подається представником, то у ній зазначається ім'я представника, його адреса, засіб зв'язку та надається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Позивач надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.

Не наданий до позову документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст.56 КАС України законними представниками органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Згідно п.4 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Позов підписаний представником ТОВ за довіреністю Сон К.Е., на підтвердження повноважень представника позивача надана довіреність, яка видана та підписана директором ТОВ Касперович С.І., але до позову не надані документи щодо підтвердження повноважень директора (копія статуту, контракту тощо). Не надані документи відносно підприємства ТОВ «БЛАСТ ЛТД» (витяг з ЄДР, знаходження на податковому обліку, інші).

Позивач у позові не виклав обставин справи, зазначивши лише що була перевірка, складений акт та прийняте податкове повідомлення - рішення. В позові не зазначено, які порушення були встановлені актом перевірки, з якими та з яких підстав позивач не згодній. Позов містить лише посилання на необґрунтованість висновків акту перевірки про нікчемність правочинів, але не зазначено які самі угоди укладались позивачем та були об'єктом дослідження перевіряючих.

Не зрозумілим є посилання позивача на норми права, які регламентують формування податкового кредиту, оскільки оскаржується ним податкове повідомлення-рішення, яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток.

Позивач надав до суду позов з його копією та копію податкове повідомлення-рішення. Копій документів до позову не надано.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 11.03.2016 року вищезазначений позов залишений без руху, позивача повідомлено про необхідність у строк до 22.03.2016 року усунути недоліки у позові та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий йому.

Ухвалою суду від 22.03.2016 року за клопотанням позивача продовжений строк на усунення недоліків до 29.03.2016 року.

24.03.2016 року позивач надав до суду «Клопотання Усунення недоліків», у якому зазначив, що ним на виконання ухвали суду надані копії акту перевірки, первинна документація, яка підтверджує здійснення господарських операцій з ТОВ «Білдінг стаф» та ПП «Буд систем».

Також до суду надані уточнення позовних вимог, в яких позивач посилаючись на ст.51 уточнив позовні вимоги, виклавши їх в новій редакції.

Вказані уточнення не підписані представником ТОВ "БЛАСТ ЛТД".

В ухвалі суду від 11.03.2016 року зазначалось про відсутність викладення обставин справи щодо спірних правовідносин, не зазначено, які порушення були встановлені актом перевірки, з якими та з яких підстав позивач не згодній, не зазначено які самі угоди укладались позивачем та були об'єктом дослідження перевіряючих.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання. Позивачу було роз'яснено, що недоліки позовної заяви повинні бути усунути, зокрема, шляхом належного оформлення адміністративного позову, викладення позовних вимог відповідно до положень ст.105,106 КАС України. Вимоги до адміністративного позову викладені у ст.106 КАС, згідно якою, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім'я позивача та відповідача, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу; до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, тобто повинні бути зазначені в позові треті особи та надані для них копії позову з додатками.

Проте позивач замість належного оформленого позову у відповідності до вимог ст.105,106 КАС України, подав уточнення, що не відповідає інституту залишення позову без руху. Позивачу необхідно надати до суду належним чином оформлений адміністративний позов.

Крім того, позивачем до суду надане клопотання про відстрочку судового збору, в якому він посилається програми щодо вартості хлібобулочних виробів на соціальні сорти хліба, що є незрозумілим, а також на відсутність необхідних коштів у підприємства та надає довідку по одному розрахунковому рахунку. Проте згідно з актом перевірки у підприємства наявний не один розрахунковий рахунок. Таким чином, позивачу необхідно надати всі наявні доказі в обґрунтування свого клопотання.

При таких обставинах вважаю необхідним продовжити позивачу строк для усунення недоліків позову.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Товариству з обмеженою відповідальністю "БЛАСТ ЛТД" продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали від 11.03.2016 року до 08.04.2016 року.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 08.04.2016 року усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Катаєва Е.В.