overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/3714/16-а
Суддя: Томілін О. М.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/3714/16-а
Провадження № 2-а/263/87/2016
У Х В А Л А

28 березня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 організації «Ініціативна група «РАЗОМ!» до Маріупольської міської ради про визнання невідповідним законодавству, не чинним з моменту прийняття рішення Маріупольської міської ради №7/1-8 від 17.12.2015р.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 організація «Ініціативна група «РАЗОМ!» звернувся до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з адміністративним позовом до Маріупольської міської ради про визнання невідповідним законодавству, не чинним з моменту прийняття рішення Маріупольської міської ради №7/1-8 від 17.12.2015р. Вказаний позов був підписаний та поданий ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, виданої громадянкою ОСОБА_4 09.10.2015р.

Як вбачається з долучених позивачем документів відповідно до виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2 організація «Ініціативна група «РАЗОМ!» зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, керівником організації згідно зі статутом є ОСОБА_5 Даних про те, що ОСОБА_4 має право підпису та видачі довіреності для представництва інтересів ОСОБА_2 організації «Ініціативна група «РАЗОМ!» суду не надано.

Згідно з вимогами п.4 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За таких обставин у відповідності до п.4 ч.3 ст.108 КАС України суд вважає за необхідне повернути позов ГО «Ініціативна група «РАЗОМ!».

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 організації «Ініціативна група «РАЗОМ!» до Маріупольської міської ради про визнання невідповідним законодавству, не чинним з моменту прийняття рішення Маріупольської міської ради №7/1-8 від 17.12.2015р. повернути позивачеві.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 266/970/16-а
Суддя: Курбанова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/970/16-а
Провадження№ 2-а/266/20/16
УХВАЛА

24.03.2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Маріупольського міського центру зайнятості про визнання рішення неправомірним та скасування, зобовязати вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 266/970/16-а.

Призначити судове засідання на 10-15 годину 22 квітня 2016 року у приміщенні Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу(ам) до 21 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 234/4439/16-а
Суддя: Бакуменко А. В.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/4439/16-а
Провадження № 2-а/234/139/16
УХВАЛА

про відкриття впровадження по адміністративній справі

18 березня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Краматорської міської ради управління житлового та комунального господарства про визнання неправомірною відмову субєкта владних повноважень та зобов?язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.105 і 106 КАС України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачам подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради управління житлового та комунального господарства про визнання неправомірною відмову субєкта владних повноважень та зобов?язання вчинити певні дії .

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 11 год.10 хв. 25 березня 2016 року в залі № 14/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідачів .

Запропонувати відповідачам подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 243/2090/16-а
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/44/2016
Номер справи 243/2090/16-а
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

«28» березня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Хаустової Т.А.,

за участю:секретаря судового засідання - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Словянського обєднаного Управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій та зобовязати здійснити виплату пенсії державного службовця, з урахуванням сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Словянського обєднаного Управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій та зобовязати здійснити виплату пенсії державного службовця, з урахуванням сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань.

Ухвалою суду від 16 березня 2016 року відкрито провадження по справі, спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги або заперечення проти позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Словянського обєднаного Управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій та зобовязати здійснити виплату пенсії державного службовця, з урахуванням сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 01 квітня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольського, 2 м. Словянськ.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвалу постановлено і підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов»янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 233/4993/15-а
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/4993/15-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

24 березня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано і оформлено з дотриманням вимог ст.264 КАС України.

Керуючись ст.264 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по справі на 09-30 годину 04 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя
Справа № 233/746/16-а
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді Мартишева Т О. ,

за участю секретаря Кругової Ю.С.,

позивача

представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського міського центру зайнятості, про визнання дій незаконними та зобов*язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання неправомірним дії відповідача та зобов*язання завірити підписом та печаткою оновлений запис про звільнення у трудовій книжці.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву про залишення позовної заяви до відповідача без розгляду у звязку з її відкликанням, так як спір було врегульовано у позасудовому порядку (а.с . 37).

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності (а.с. 38).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівського міського центру зайнятості, про визнання дій незаконними та зобов*язання вчинити певні дії слід залишити без розгляду за клопотанням позивача про її відкликання, розяснивши йому право звернутися до суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівського міського центру зайнятості, про визнання дій незаконними та зобов*язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-945/10
Суддя: Заруцька Г. М.
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-945/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську про визнання бездіяльності протиправною та стягнення допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2010 року позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом. Посилався на те, що відповідно до ст.1 вказаного Закону має статус «дитина війни», у зв*язку з чим, згідно зі ст.6 цього Закону мав право на підвищення пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком, проте, у 2009 році відповідач в зазначеному розмірі спірну допомогу не виплачував. Просив бездіяльність відповідача визнати протиправною та стягнути підвищення пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за вказаний період.

Адміністративний позов поданий до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області в адміністративній справі, передбаченій пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказана норма Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691 -VI, який набрав чинності 10 березня 2010 року, виключена.

Спір, що виник між сторонами у справі, повязаний із соціальними виплатами.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №1691-VI, спори такого характеру суди розглядають у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, що, відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, є підставою для відмови у відкрити провадження.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Красноарм.йському районі про визнання бездіяльності протиправною та стягнення допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі протягом пяти днів, з дня отримання особою копії ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги на ухвалу суду, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Справа № 265/1631/16-а
Суддя: Щербіна А. В.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/1631/16-а
Провадження № 2-а/265/58/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Маріупольської об"єднаної державної податкової інспекціїї ГУ ДФС у Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністратвиного стягнення від 11 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської об"єднаної державної податкової інспекціїї ГУ ДФС у Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністратвиного стягнення від 11 березня 2016 року.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 20 квітня 2016 року о 09-15 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 266/970/16-а
Суддя: Курбанова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/970/16-а
Провадження№ 2-а/266/20/16
УХВАЛА

17.03.2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючийого судді Курбановой Н.М. при секретарі Жирковой М.В.

розглянувши у судовому засіданні у місті Маріуполі адміністративний позов ОСОБА_1 до Маріупольського міського центру зайнятості про визнання рішення неправомірним та скасування, збовязати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя 17.03.2016 року позов ОСОБА_1 до Маріупольського міського центру зайнятості про визнання рішення неправомірним та скасування, збовязати вчинити певні дії залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У судове засідання особи, які приймали участь по справі не з'явилися, що відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що суд допустив описку при комп'ютерному наборі тексту, невірно вказавши у вступній, описовій та резолютивній частинах вищевказаної ухвали найменування відповідача, а саме: замість - Маріупольський міський центр зайнятості, вказано Маріупольська міська рада.

Відповідно до ч. 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При таких обставинах, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити очевидну описку у судовому рішенні.

Виходячи з наведеного, керуючись статтями 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Приморського районного суду м.Маріуполя від 17.03.2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маріупольського міського центру зайнятості про визнання рішення неправомірним та скасування, збовязати вчинити певні дії, де вважати вірним найменування відповідача Маріупольський міський центр зайнятості.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 243/597/16-а
Суддя: Лаптєв М. В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-аво/243/3/2016
У Х В АЛ А

про виправлення описки

25 березня 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого судді Лаптєва М.В.

при секретарі - Мороз К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії позовні вимоги були задоволенні.

Однак судом встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частинах постанови допущено описку в даті початку здійснення перерахунку пенсії позивачці, а саме замість правильного «з 01.02.2016 року» помилково зазначено «19.07.2015 року».

В судове засідання сторони не зявилися, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, зазначивши, що не заперечуть проти внесення виправлення у постанову суду від 01.03.2016 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про наявність підстав для виправлення описки у постанові суду від 01.03.2016 року.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до мотивувальної та резолютивної частини постанови Словянського міськрайонного суду від 01.03.2016 року в цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії, а саме: вважати правильною дату початку зобовязання Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо здійснення перахунку та виплати пенсії позивачці з «01.02.2016 року», замість вказаної помилково «19.07.2015 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена та підписана у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-998/10
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2010-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2"а'-998/10
УХВАЛА

Іменем У к р а ї н и

12 березня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, стягнення недоплаченої щомісячної доплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з адміністративним позовом суду до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, стягнення недоплаченої щомісячної доплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкриті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає, що вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ. повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року, який набрав чинності з 10.03.2010 року справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, розглядають суди у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, стягнення недоплаченої щомісячної доплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Розяснити позивачу його право на звернення до суду з зазначеним позовом в порядку цивільного судочинства.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 186 ч. 2 КАС України.

Суддя :