Справа № 815/82/16
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/82/16

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 8 лютого 2016р. по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Емаус» про стягнення заборгованості по сплаті збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у вигляді відшкодуванню 100% фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 13480,28грн., -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2016р. управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області звернулось в суд із позовом до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Емаус» про стягнення заборгованості по сплаті збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у вигляді відшкодуванню 100% фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 13480,28грн.

Також в адміністративному позові ставилось питання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 січня 2016р. у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області про звільнення від сплати судового збору - відмовлено.

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Емаус» про стягнення заборгованості по сплаті збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у вигляді відшкодуванню 100% фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 13480,28грн. - залишено без руху.

5.02.2016р. до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 8 лютого 2016р. у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області про звільнення від сплати судового збору - відмовлено.

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Емаус» про стягнення заборгованості по сплаті збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у вигляді відшкодуванню 100% фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 13480,28 грн. - повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу про повернення позовної заяви та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Також, разом з апеляційною скаргою, представником пенсійного фонду, було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу вказаної апеляційної скарги, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2016р. у задоволенні вказаного клопотання - відмовлено, зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту наданий термін до 4.04.2016р. для усунення виявлених недоліків поданої ним апеляційної скарги шляхом направлення на адресу суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1378грн.

25.03.2016р. до канцелярії Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області, в якому останній просить звільнити апелянта від сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю коштів призначених на цю мету.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, суддя виходить з наступного.

Згідно ч.6 ст.187КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Стаття 5 ЗУ «Про судовий збір», який вступив в силу 1 вересня 2015р., не містить пільг щодо сплати судового збору органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.8 Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказана норма Закону кореспондується зі ст.88 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, аналізуючи вказані норми можливо дійти висновку, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

В той же час, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, суддя-доповідач дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Відповідно до ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 КАС України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржником подано клопотання з якого вбачається, що Управління не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 8 лютого 2016р., а отже не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2016р. про залишення апеляційної скарги без руху, суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 8 лютого 2016р. по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Емаус» про стягнення заборгованості по сплаті збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у вигляді відшкодуванню 100% фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 13480,28грн. - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ