Справа № 2а-4602/10
Суддя: Стрепко Н. Л.
Дата ухвалення: 2010-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2010 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

при секретарі судового засідання: Чеботарьовій Л.Я.,

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАЇ ГУ МВС України у Івано-Франківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови серії АТ № 038397 від 08.03.2010р. в справі про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що правил дорожнього руху не порушував, про що надав відповідні пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, копію якого йому не надали, фіксацією його швидкості руху вже за межами населеного пункту, відсутністю доказів вчинення правопорушення. Просить поновити строк на звернення до адміністративного суду, оскільки копію постанови отримав лише 28.05.2010р. коли прибув в Личаківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції та оскаржив її в адміністративному порядку.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з мотивів викладених в ньому, просить позовні вимоги задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав заперечення на позов, відповідно до якого просить в задоволенні позову відмовити, оскільки оскаржувана постанова винесена з дотриманням вимог чинного законодавства. Розгляд справи просить проводити без участі представника відповідача.

З копії постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АТ № 038397 від 08.03.2010р. вбачається, що 08.03.2010р. о 16 год. 38 хв. в с. Яблуниця на вул. Ст. Село Яремчанського району Івано-Франківської області гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем перевищив встановлену в населено пункті швидкість руху, більше як на 20 км/год., рухався зі швидкістю 83 км/год.

У відповідності до вимог ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» засоби вимірювальної техніки є обєктами метрологічного контролю та нагляду. Згідно ст. 28 цього ж закону засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації підлягають повірці.

Відповідно до п.п. 13.3.4, 13.7.1 наказу МВС України від 27.03.2009р. № 111 «Про затвердження Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС» під час несення служби на транспортних засобах застосовуються такі тактичні способи: використання працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, які мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, з метою фіксації порушень ПДР. Основними методами несення служби є: спостереження за дорожнім рухом. Під спостереженням за дорожнім рухом слід розуміти візуальний або за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, які мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, контроль за дотриманням учасниками дорожнього руху встановлених правил, норм та стандартів у сфері безпеки дорожнього руху, доцільністю та ефективністю організації дорожнього руху на посту, маршруті.

Згідно з п. 20.2. вищеназваного наказу працівники підрозділів ДПС, яким видані технічні засоби та прилади, персонально відповідають за їх цілісність та працездатність. Забороняється застосування технічних засобів та приладів, які не сертифіковані, не сертифіковані в Україні та які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув, а також передавати такі прилади для користування безпосередньо на маршруті патрулювання без здійснення контролю командиром підрозділу результатів роботи приладу за зміну.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для притягнення особи до адміністративної відповідальності слід зібрати докази вчинення правопорушення, довести протиправність правопорушення (проступку), зокрема його обєктивну сторону, яку визначає в тому числі час, місце, спосіб та умови скоєння правопорушення. За правопорушення, допущене у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху можуть бути притягнуті особи, що скоїли правопорушення, яке зафіксоване за допомогою спеціальних технічних засобів, що сертифіковані в Україні та пройшли метрологічну повірку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судове засідання представник Управління ДАІ ГУ МВС України у Івано-Франківській області не зявився, не виконав вимог суду про представлення в судове засідання матеріалів адміністративної справи на підставі яких позивача було притягнено до адміністративної відповідальності. Крім того, не представив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, не надав інформації, за допомогою якого технічного пристрою було здійснено фіксацію перевищення швидкості руху позивачем і документів про сертифікацію такого приладу та про проходженням ним метрологічної повірки.

В матеріалах справи крім постанови інших доказів, які б підтверджували факт порушення позивачем вимог ПДР України не має і такі суду не представлені. За таких обставин суд не вправі вважати доведеним факт правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Оскаржувана постанова не містить даних про транспортний засіб, яким керував позивач.

Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. В разі, якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

В оскаржуваній постанові відсутній підпис особи відносно якої вона винесена та немає даних про її надіслання, чим порушено вимоги ст. 285 КУпАП.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Отже, в ході судового розгляду встановлено, що постанову серії АТ № 038397 від 08.03.2010р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесено з порушенням ст.ст. 251, 280, 283, 285 КУпАП, в звязку з чим дану постану слід скасувати, як таку, що винесена з порушенням передбачених законодавством вимог, провадження по справі закрити.

Позивач просить поновити строк на звернення до адміністративного суду, оскільки пропустив його з поважної причини.

При відкритті провадження у справі, у відповідності до вимог ст. 100, 102 КАС України (в редакції від 06.07.2005р.) питання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду не вирішувалось. Тому, керуючись ст. 100, 102 КАС України (в редакції від 07.07.2010р.) суд вважає, що слід поновити позивачу строк на звернення до адміністративного суду, оскільки він пропущений з поважної причини, так позивач отримав копію постанови лише 28.05.2010р. та оскаржив її в адміністративному порядку, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 71, 102, 104, 159, 160, 161, 171-2 КАС України, суд -

постановив:

Поновити строк на звернення до адміністративного суду.

Адміністративний позов задоволити.

Скасувати постанову серії АТ № 038397 від 08.03.2010р., провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стрепко