overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/4026/14
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
Справа №817/4026/14

29 березня 2016 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів - Шарапи В.М. (головуючий), суддів Жуковської Л.А., Сала А.Б., за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивач та його представник - залишили судове засідання,

відповідача1: представник Боберський І.М.,

відповідача2: представник не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1
доМіністерства оборони України, Військової частини - польова пошта НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій,

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддя Шарапа В.М.

Судді Жуковська Л.А.

Сало А.Б.
Справа № 817/122/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 817/122/16

29 березня 2016 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Вавелюк А.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

представник позивача: ОСОБА_2 ,

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого в адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1
доУправління ПФУ в Рівненському районі Рівненської області
про визнання неправомірними дії,

Керуючись ст. 19, ст. 22, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Рівненському районі Рівненської області про визнання неправомірними дії на розгляд Рівненського районного суду Рівненської області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/442/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/442/16

28 березня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доГоловного Управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання неправомірними дій та рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Національної поліції в Рівненській області про визнання неправомірними дій та рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Рівненській області про визнання неправомірними дій та рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

2.Справа розглядається суддею одноособово.

3.Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5.Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 817/69/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа №817/69/16

28 березня 2016 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Воробюк О.В.,

відповідача: не прибула,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області
доОСОБА_2
про зобов'язання вчинення певних дій,

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №569/2431/15-а відмовити.

Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду за наслідками розгляду справи.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 817/216/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа №817/216/16

29 березня 2016 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники Бабінець І.А., Терещенко О.М.,

відповідача: представники Дмитрієнко С.В., Якобчук П.О.,

третьої особи на стороні відповідача: представник не прибув,

Фермерського господарства "АКО"
доУправління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ державної виконавчої служби Млинівського районного управління юстиції
про визнання незаконними дій, скасування рішення,
Керуючись ст. 150, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у судовому розгляді справи до 12.04.2016 року 12:00 год.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду за наслідками розгляду справи.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 818/3913/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 р. Справа № 818/3913/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

суддів - Соколова В.М., Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кохан Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3913/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання дій незаконними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 01 квітня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов № 18 від 26.11.2015 року та № 19 від 26.11.2015 року про накладення штрафів - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя В.О. Павлічек

Суддя В.М.Соколов

Суддя М.М.Шаповал
Справа № 817/473/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

30 березня 2016 року Справа №817/473/16 м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді - Шарапи В.М., розглянувши питання про призначення до розгляду клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Маяк"

до Сарненського районного управління юстиції,

Державного реєстратора Сарненського районного управління юстиції Новака Руслана Васильовича

про визнання протиправним та скасування рішення запису про право власності

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарський виробничий кооператив "Маяк" звернувся до суду з позовною заявою до Сарненського районного управління юстиції, Державного реєстратора Сарненського районного управління юстиції Новака Руслана Васильовича, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.02.2016 року №28348850, яким проведено державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - будівлю цеху по каменю за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та скасувати запис про право власності за №13347480, внесений 19.02.2016 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Позивачем подано клопотання про забезпечення даного адміністративного позову.

Згідно з ч. 3 ст. 118 КАС України, питання про забезпечення адміністративного позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За наведених обставин, клопотання позивача слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 118, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі №817/473/16 за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Маяк" до Сарненського районного управління юстиції, Державного реєстратора Сарненського районного управління юстиції Новака Руслана Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення запису про право власності призначити до розгляду на 30 березня 2016 року на 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87).

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 2-а/1970/905/12
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/1970/905/12

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

Справа № 2-а/1970/905/12

23 липня 2015 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Білоус І.О. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Інспекції державного архітектурного будівельного контролю у Тернопільській області, третя особа на стороні позивача - Служба автомобільних доріг у Тернопільській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням положень статті 15-1 та частини 1 статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України, справа передана до провадження судді Білоус І.О.

З огляду на відсутність перешкод для розгляду справи, суд вважає за можливе призначити судове засідання та викликати осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 15-1, 23, 28, 104-108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження та призначити її до судового розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 05 серпня 2015 року о 11:30 год. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Білоус І.О.

Копія вірна

Суддя Білоус І.О.
Справа № 803/383/16
Суддя: Александрова Марія Ананіївна
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

31 березня 2016 року Справа № 803/383/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Александрової М.А.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Науково-виробничої фірми "Корунд" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Науково-виробнича фірма "Корунд" у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулася з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою судді від 31 березня 2016 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Науково-виробничої фірми "Корунд" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 15 квітня 2016 року в залі судових засідань № 5 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника позивача Науково-виробничої фірми "Корунд" у формі товариства з обмеженою відповідальністю , представника відповідача Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, та крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя М.А. Александрова
Справа № 817/428/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/428/16

28 березня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши позовну заяву

ДП "Укрбурштин" ПАТ "ДАК "Українські поліметали"
доРеєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області
про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ДП "Укрбурштин" ПАТ "ДАК "Українські поліметали" звернулося до суду з позовом до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області про визнання протиправними дій державного реєстратора Цюцюри О.М. щодо вчинення реєстраційної дії та внесення реєстраційного запису до ЄДРПОУ №8007817 від 20.02.2015 року, зобов'язання скасувати реєстраційну дію та вилучити реєстраційний запис до ЄДРПОУ №8007817 від 20.02.2015 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду на стадії відкриття провадження у справі або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ДП "Укрбурштин" ПАТ "ДАК "Українські поліметали" до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинення певних дій.

2.Справа розглядається суддею одноособово.

3.Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5.Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 820/1493/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

31 березня 2016 р. №820/1493/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути до Державного бюджету України кошти в рахунок погашення податкового боргу з фізичної особи ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1, адреса реєстрації платника АДРЕСА_1, розрахункові рахунки відсутні, суму податкового боргу в загальному розмірі 406025,12 грн. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на розрахунковий рахунок 0435, одержувач: УДКС України у Харківському районі, код: 37999633, банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі не має.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 травня 2016 року о 09:45 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Відповідачу встрок до 10 травня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.