Справа № 461/488/16-а
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/488/16-а
Провадження № 2-а/461/154/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2016 року. м. Львів

Галицький районний суд м.Львова.

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Бориславському Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовом та клопотання представника ОСОБА_2 комітету Львівської міської ради ОСОБА_3 та представника Громадської організації «Кращий Сихів» ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Львівської міської ради, за участю третьої особи ГО «Кращий Сихів» про оскарження рішень субєкта владних повноважень.

Позивач звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку звернення до суду з позовом. Покликається на те, що раніше звертався до суду із позовом до неналежного відповідача, Львівської міської ради з тих самих підстав. Судовий процес тривав до 13.01.2016 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено через те, що вимоги поставлено до неналежного відповідача . Відтак, враховуючи дані обставини, те, що попередній позов розглядався 18 місяців і суд не вжив заходів до притягнення належного відповідача, просить поновити строк звернення до суду, оскільки причини пропуску строку на звернення до суду є поважними.

Представник відповідача ОСОБА_2 комітету Львівської міської ради та представник третьої особи ГО «Кращий Сихів» проти задоволення клопотання щодо поновлення строку звернення до суду із позовом заперечили. Звернулись до суду із клопотаннями про залишення позову без розгляду. Покликаються на те, що відповідачу було відомо про те, що оскаржуване рішення приймалось ОСОБА_2 комітетом Львівської міської ради, а не Львівською міською радою, про що його представника було повідомлено представником Львівської міської ради. Проте позивач, на пропозицію суду, не бажав змінити Львівську міську раду на належного відповідача. Відтак просять у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з позовом відмовити, та залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст. 99 ч.1,2 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.4 ст. 99 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається із ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за завою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду не підлягає до задоволення, клопотання представників відповідача ОСОБА_2 комітету Львівської міської ради та третьої особи ГО «Кращий Сихів» про залишення позову без розгляду слід задовольнити, оскільки позивачу було заздалегідь відомо про оскаржуване рішення з яким він не згідний, найменування органу місцевого самоврядування який прийняв оскаржуваний акт. Дані обставини є очевидними та безспірно відомими, неодноразово досліджуваними в судових засіданнях, з чого можна зробити висновок , що позивач знав про порушення його прав та інтересів . Позивачем не надано інших переконливих доказів поважності причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду. Крім того строки звернення до суду є значно задавненими, що в свою чергу позбавляє суд фактично оцінити обставини справи та охарактеризувати сформовані між суб'єктами правовідносини, а тому адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 107, 158, 185, 186 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовом, відмовити за безпідставністю.

Клопотання представника ОСОБА_2 комітету Львівської міської ради ОСОБА_3 та представника Громадської організації «Кращий Сихів» ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Львівської міської ради, за участю третьої особи Громадської організації «Кращий Сихів» про оскарження рішень субєкта владних повноважень залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р.Юрків