overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/313/16
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/313/16
У Х В А Л А

про виклик свідка

28 березня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіДанилюк У.Т.
при секретарі за участі:Горячій Д.Л. позивача та представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними та скасувати наказ відповідача №51 від 1.02.2016 р. в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності у виді оголошення суворої догани.

В судовому засіданні представник відповідача з метою з'ясування усіх обставин по справі заявив клопотання про виклик свідка - заступника начальника УКЗ ГУНП в Хмельницькій області, майора поліції Пянківського Ігоря Анатолійовича, який був одним із працівників відділу УКЗ ГУНП в Хмельницькій області, котрими було здійснено перевірку несення служби, дотримання виконавчої, службової та транспортної дисципліни працівниками поліції Віньковецького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Позивач стосовно задоволення заявленого клопотання заперечив.

Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню, суд звертає увагу на наступне.

Так, відповідно до ч.1, 4 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи необхідно викликати в якості свідка вищевказану особу.

Керуючись ст. ст. 65, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Викликати в судове засідання в якості свідка заступника начальника УКЗ ГУНП в Хмельницькій області, майора поліції Пянківського Ігоря Анатолійовича, місце роботи: 29017, м.Хмельницький, вул. Зарічанська,7.

Судове засідання призначено на 14 год. 20 хв. 04 квітня 2016 року в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Копію ухвали надіслати свідку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 818/368/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

29 березня 2016 р. Справа №818/368/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області в частині ненарахування та невиплати їй заробітної плати за період з 26.10.2014 року по 28.03.2015 року включно відповідно до ст. 144 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" та за період з 29.03.2015 року по 08.09.2015 року відповідно до ст. 147 "Про судоустрій і статус суддів" неправомірними; зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області здійснити їй перерахунок та виплату заробітної плати за вказані періоди в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/368/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на "18" квітня 2016 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 804/1091/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2016 р. Справа №804/1091/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для продовження процесуальних строків на усунення недоліків адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоік» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Стоік» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення від 15 січня 2016 року №431/04-66-22-01 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоік» залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків до 18 березня 2016 року.

У зв'язку із відсутністю у матеріалах справи відомостей про отримання позивачем ухвали суду від 26 лютого 2016 року, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 101, 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк на усунення недоліків адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоік» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення до 15 квітня 2016 р.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали та копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба
Справа № 825/566/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Про відкриття провадження в адміністративній справі

29 березня 2016 року Чернігів Справа № 825/566/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14:30 год. 07 квітня 2016 року.
3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, 2-й поверх, кабінет № 25.

4. Зобов`язати відповідача у разі невизнання позову надати суду не пізніше 07 квітня 2016 року письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки про виклик, інформацію про процесуальні права та обов`язки надіслати сторонам по справі.

6. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 805/558/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/558/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 березня 2016 р. Справа №805/558/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №1, за період листопад – грудень 2015 року в сумі 117248,95 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.02.2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк до 19.03.2016 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду у розмірі 1758,73 грн.

Зазначена ухвала суду позивачем отримана 11.03.2016 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання поштового відправлення.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивачем у встановлений судом строк не усунуті виявлені недоліки позовної заяви, у зв’язку з чим вона підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій – повернути позивачеві.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 818/366/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

29 березня 2016 р. Справа №818/366/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області, третя особа: головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить :

- визнати протиправними дії ТУ ДСА України в Сумській області в частині ненарахування та невиплати їй заробітної плати за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 відповідно до ст. 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та за період з 29.03.2015 по 08.09.2015 відповідно до ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів";

- зобов'язати ТУ ДСА України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату заробітної плати за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 відповідно до ст. 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та за період з 29.03.2015 по 08.09.2015 відповідно до ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу .

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/366/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області, третя особа: головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на "11" квітня 2016 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 825/564/16
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2016 року Чернігів Справа № 825/564/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Поліщук Л.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 17 на 11:00 год. 07 квітня 2016 року.
Зобов`язати позивача надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов`язати відповідача надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Зобов`язати відповідача надати в судове засідання належним чином завірену копію наказу про нарахування заохочення, докази проведення нарахування, зарахування коштів на рахунок позивача, а також пояснення щодо розрахунку премії у розмірі 740% та застосування розміру премії на рівні 125% від посадового окладу.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов`язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 823/5298/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення судового засідання

29 березня 2016 року справа № 823/5298/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., розглядаючи адміністративну справу за позовом депутата Черкаської обласної ради ОСОБА_1 до Черкаської обласної ради про визнання протиправними і скасування рішень та визнання відсутності повноважень,

ВСТАНОВИЛА:

У Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом звернувся депутат Черкаської обласної ради ОСОБА_1 (далі - позивач) до Черкаської обласної ради (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати проведення першої сесії Черкаської обласної ради VII скликання 20.11.2015;

визнати відсутність повноважень відповідача 2 у складі депутатів Черкаської обласної ради VII скликання, що взяли участь у роботі зазначеної ради 20.11.2015;

визнати нечинним та скасувати рішення відповідача 2 від 20.11.2015 №1-1/VII "Про обрання голови обласної ради".

Ухвалою суду від 22.12.2015 зупинено провадження у справі до часу набрання законної сили кінцевим рішенням у справі №823/5436/15.

Ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що судовий розгляд адміністративної справи здійснюється в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

З метою з'ясування обставин, чи відпали підстави зупинення провадження, недопущення безпідставного затягування судового процесу, а також чи підтримує позивач позовні вимоги, суддя дійшла висновку призначити судове засідання для вирішення питання можливості поновити провадження у справі та продовжити її розгляд.

Керуючись ст.ст. 122, 160-165, 254-256 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Судове засідання щодо вирішення питання про можливість поновити провадження у справі №823/5298/15 та продовжити її розгляд призначити на 05 квітня 2016 року о 14 год. 30 хв., яке буде здійснюватись суддею Бабич А.М. одноособово, в залі Черкаського окружного адміністративного суду №219 за адресою: м. Черкаси, бульв.Шевченка, 117, - з повною технічною фіксацією судового засідання.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, завчасно повідомити про це суд.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 819/3391/15
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/3391/15

28 грудня 2015 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі колегії: головуючого судді Білоус І.О., судді Ходачкевич Н.І., судді Осташ А.В. розглянувши в порядку письмового провадження в м.Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів.

В судове засідання призначене на 28 грудня 2015 року о 12:00 год. сторони не з'явилися.

28.12.2015р. через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника по справі.

Позивач 28.12.2015 р. через канцелярію суду до початку засідання подав клопотання в якому вказав, що не заперечує проти відкладення справи.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до положень ст. 150 КАС України суд відкладає розгляд справи, зокрема, у випадках, встановлених цим Кодексом, в тому числі, і передбачених ч. 1 ст. 128 КАС України.

З огляду на зазначене, з метою повного, всебічного та обєктивного з'ясування всіх обставин у справі, та правильного її вирішення суд, із врахуванням відповідної заяви відповідача, поданої через канцелярію суду визнав за необхідне відкласти розгляд даної справи, сторони викликати повторно для участі в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.41, 128, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 819/3391/15 на 18 січня 2016 року о 11:00 год., який відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Білоус І.О.

Суддя Ходачкевич Н.І.

Суддя Осташ А.В.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.