overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-4341/11
Суддя: Яворський М. А.
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-4341/11 Головуючий у І інстанції Кошель Б.І.
Провадження № Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 15 28.03.2011
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А. роозглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення, -

встановив:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ід 17 березня 2009 року позов ОСОБА_3 задоволено.

На вказану постанову , відповідач управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області 10 квітня 2009 року подав апеляційну скаргу, пропустивши строк подачі скарги. Заяви про поновлення строку апеляційного скарження апелянт не подав.

Відповідно до ч.З ст. 186 КАС України в редакції ( чинна на момент прийняття постанови), заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 186 КАС України апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених і цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки управлінням соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області не подана заява про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови суду від 17 березня 2009 року і прохання про поновлення строку не зазначене в апеляційній скарзі, то апеляційну скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 186 КАС України, суддя .-

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління, соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 530/1376/15-а
Суддя: Дігтяр М. І.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/1376/15-а
Номер провадження 2-а/530/1/16
УХВАЛА

"21" березня 2016 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Краяни" про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до СТОВ "Краяни" про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

15 березня 2016 року до Зіньківського районного суду Полтавської області від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову.

21 березня 2016 року в судове засідання особи які беруть участь у справі

не зявились.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивача підлягає до задоволенняз наступних підстав.

У відповідності до ст. 112 КАС України позивач має право відмовитись від заявленого позову.

Згідно ч.2 ст.157 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

При таких обставинах справи, коли позивач відмовився від заявленого ним позову, у суду є всі підстави для прийняття відмови позивача від позову, бо вона не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 157 ч.2 КАС України,суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову від позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Краяни" про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Провадження по даній адміністративній справі № 530/1376/15-а - закрити.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом пяти днів після її проголошення, а особами, що були відсутні протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя М.І.Дігтяр.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 524/9685/15-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9685/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі Бельченко Н.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 та Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 просив поновити строк оскарження постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача з приводу поновлення строку оскарження постанови про адміністративне правопорушення, пояснення представників позивача і відповідача, третьої особи по суті справи, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

У частині 1 ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений Законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч. 5 ст. 165-1 КпАП України були складені одночасно 19 серпня 2015 року у відсутності позивача та без вручення їх копій позивачеві.

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою шляхом її направлення засобами поштового звязку 30 листопада 2015 року, яка надійшла до суду 03 грудня 2015 року. Копію постанови було отримано представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 18 листопада 2015 року у державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження, відкритого на виконання цієї постанови.

За таких обставин, клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 287,288,289 КпАП України ст. 17,19,69,70, 102, 158-162,165,167 КАС України,

У Х В А Л И В

Клопотання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/1475/16-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вступна та резолютивна частина постанови проголошені 28.03.2016 року
Повний текст постанови буде виготовлено 31.03.2016 року
Справа № 524/1475/16-а
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

28.03.2016 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 4 управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції Кузьменка Віталія Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень,-

Керуючись ст. 10, 11, 17, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексом про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 4 управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції Кузьменка Віталія Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС2 №671162 від 04.03.2016 року винесену поліцейським роти №4 управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції Кузьменком Віталієм Васильовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржено до Харківського Апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 525/284/16-а
Суддя: Ячало Ю. І.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/284/16-а
Номер провадження 2-а/525/14/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 березня 2016 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає. Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 165, 183-2 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України у Великобагачанському районі в десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати позовну заяву та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 2а-2257/2010
Суддя: Антонов А. В.
Дата ухвалення: 2010-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-2257/2010
Провадження № 2257/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2010 року Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого - судді Антонова А.В.

при секретарі Кононенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава адміністртаинву справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного управління Пенсійного фонду України, про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни,- '

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни.

У судовому засіданні встановлено, що позовна не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, іпозивачем вказано як відповідача ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду ^України, позовні вимоги предявляються до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави, а пенсійне посвідчення видане Управлінням Пенсійного фонду України з Октябрському районі м. Полтави, що не дає змоги визначитися з підсудністю даної справи та належністю чи неналежиістго відповідача по-справі.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обласного управління Пенсійного фонду України, про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої. щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до ЗО березня 2010 року Розяснити позивачу, що в разі невиправлеиня виявлених недоліків позовна заява буде визнана не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 524/9816/15-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9816/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі Бельченко Н.Л.

з участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника з приводу ініційованого судом питання про залучення відповідача, приходить до наступного.

Відповідно ст. ст. 47, 50, 52 КАС України до участі у справі необхідно залучити відповідачем - Кременчуцьку обєднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Полтавській області, дії службових осіб якої оскаржуються позивачем по справі.

Розгляд справи необхідно відкласти у звязку із залученням відповідача.

Керуючись ст. ст. 47, 50, 52,165 КАС України,

У Х В А Л И В

Залучити до участі у справі відповідачем - Кременчуцьку обєднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Полтавській області.

Розгляд справи відкласти у звязку із залученням відповідача.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, третьої особи на 15 год.00 хв. 05 квітня 2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2а-2354/2010
Суддя: Антонов А. В.
Дата ухвалення: 2010-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-2354/2010
Провадження № 2354/2010
У Х В А Л А

28.04.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Антонова А.В.

при секретарі - Отюговій О.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м.Полтави ОСОБА_2 та ІДПС взводу супроводження в Полтавській області ОСОБА_3 про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІДПС ВДАІ м.Полтави ОСОБА_2 та ДПС взводу супроводження в Полтавській області ОСОБА_3 про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення Докази сторонами надані.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені у справі.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС У країни,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м.Полтави ОСОБА_2 та ІДПС взводу супроводження в Полтавській області ОСОБА_3 про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення позовом закінчити. Призначити справу до судового розгляду на 19 травня 2010 року о 14:00 годин. В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 2а-2355/2010
Суддя: Антонов А. В.
Дата ухвалення: 2010-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-2355/2010
Провадження № 2355/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Антонова А.В., при секретарі - Кононенко О.П.,

розглянувши з попередньому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковськош взводу ДПС ДАІ про -скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ;

17.03.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Новомосковськош взводу ДПС ДАІ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 18.03.2010 року було відкрито провадження по даній справі. 28.04.2010 року під час попереднього розгляду справи позивач залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності.

У судові засідання 19.05.2010 року, 02.06.2010 року позивач не зя»вився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причина неявки суд не повідомив.

Згідно ч.З ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття у судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заява без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.З ст.128, п.5 ч.І ст.155, 165 КАС України, суд,-

У ХВАЛИВ;

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Новомосковськош взводу ДПС ДАІ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через Київський районний суд м.Полтави заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 2а-2355/2010
Суддя: Антонов А. В.
Дата ухвалення: 2010-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-2355/2010
Провадження № 2355/2010
У Х В А Л А

28.04.2010 року року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Антонова А.В.

при секретарі - Отюговій О.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського взводу ДПС ДАІ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Новомосковського взводу ДНС ДАІ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Докази сторонами надані.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені у справі.

Підготовка спрайи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду. - ,

Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського взводу ДПС ДАІ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 19 травня 2010 року о 13:50 годин.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 2а-2337/2010
Суддя: Антонов А. В.
Дата ухвалення: 2010-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-2337/2010
Провадження № 2337/2010
У Х В А Л А

26.03.2010 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді-Антонова А.В.

при секретарі- Кононенко О.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні м.Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України про перерахунок додаткової пенсії за шкоду,заподіяну здоров"ю особам,що є інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи-

встановив:

Позивач звернувся в суд позовом до відповідача про перерахунок додаткової пенсії за шкоду,заподіяну здоров"ю особам,що є інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Докази сторонам надані.

Особи,прав і інтересів яких стосується справа,залучені у справі.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України,-

ухвалив:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України про перерахунок додаткової пенсії за шкоду,заподіяну здоров"ю особам,що є інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 08 квітня 2010 року о 14 год.10 хв.

В засідання викликати осі,які беруть участь у справі.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 2а-2279/2010
Суддя: Антонов А. В.
Дата ухвалення: 2010-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-2279/2010
Провадження № 2279/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2010 року суддя Київського раойнного суду м.Полтави Антонов А.В. розглянувши в порядку письмового провадження в м.Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві про нарахування та стягнення недоплаченої допомоги дитині війни,-

встановив:

Позивач звернувся в Київський районний суд м.Полтави з адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірими дій та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни за період 2006-2009 років,посилаючись те,що належить до соціальної категорії "Дитина війни" і відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" має право на отримання соціальної допомоги в розмірі 30% від мінімального розміру пенсії за віком.У 2006-2007 роках така допомога не виплачувалась,а в 2008-2009 роках виплачувалась у неповному обсязі.

Як встановлено судом,постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 3 лютого 2009 року по справі № 2а-1226/09 за позовом позивача зобов"язано Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві здійснити перерахунок пенсії позивача з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження в справі,якщо є такі,що набрали законної сили,постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

За такаих обставин,враховуючи,що в частиі позовних вимог щодо нарахування недоплаченої допомоги дитині війни за період 2006-2007 років є постанова Полтавського окружного адміністративного суду між сторонами по справі,суд приходить до висновку,що провадження в адміністративній справі запозовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві про нарахування недоплаченої допомоги дитини війни в частині вимог за період 2006-2007 років підлягає закриттю.

Керуючись ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві про нарахування недоплаченої допомогидитини війни в частині вимог за період 2006-2007 років закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду через Київський районний суд протягом п"яти днів з дня проголошення,та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Антонов А.В.