Справа № 686/19450/15-а
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участі: позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - Пятницької Н.О., Куркули Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ВАТ «Термопластавтомат» про визнання рішення незаконним, визнання пільгового стажу та призначення пенсії за віком на пільгових умовах,

встановив:

В вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання незаконним рішення щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, про зобов'язання зарахувати пільговий стаж та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 12.05.2015 року він направив на адресу Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому звернення стосовно призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003 року. До звернення було долучено копію його трудової книжки, в якій зазначено, що він в період з 01.05.1986 року по 01.08.2003 року працював на посаді обрубувача ВАТ «Термопластавтомат». А отже, його стаж роботи на посаді обрубувача 2-го розряду ВАТ «Термопластавтомат» складає 17 років 3 місяці. 30.05.2015 року у відповідь на його звернення відповідач повідомив, що йому відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, посилаючись на відсутність уточнюючої довідки підприємства про роботу на посаді, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення. Відповідач вважає, що трудова книжка позивача не містить інформації про факт роботи протягом повного робочого дня та про характер виконуваної роботи, а тому необхідна відповідна уточнююча довідка.

Позивач вважає, що дії відповідача є незаконними та протиправними з огляду на наступне. Враховуючи записи у трудовій книжці позивача, його загальний трудовий стаж складає більше 25 років, з яких 17 років 3 місяці на роботах з особливо важкими умовами праці. Згідно ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», встановлено, що основним документом, що підтверджує трудовий стаж, є трудова книжка. Відповідно до матеріалів, отриманих від відділу державної експертизи умов праці та соціально-трудових відносин департаменту соціального захисту населення Хмельницької ОДА, професія обрубувача ВАТ «Термопластавтомат» відноситься до переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Тому позивач просить: визнати дії відповідача про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах протиправними; зобов'язати відповідача зарахувати в пільговий стаж за Списком №1 період його роботи на посаді «обрубувача» ВАТ «Термопластавтомат» з 01.05.1986 року по 01.08.2003 року та призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 24.07.2013 року з урахуванням його пільгового стажу за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003 року.

Ухвалою суду від 11.12.2015 року до участі в справі було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ВАТ «Термопластавтомат».

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги уточнили, а саме просили зобов'язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 30.05.2015 року, в решті позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечила проти їх задоволення, пояснивши, що записи трудової книжки позивача не містять інформації щодо характеру виконуваної роботи та зайнятості протягом повного робочого дня, для вирішення питання призначення пільгової пенсії необхідно надати довідку уточнюючу характер роботи, накази на проведення атестації робочих місць та характеристику виконуваної роботи по відповідній посаді.

Представник третьої особи до суду не з'явився, повідомлявся про час та місце слухання справи у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01.05.1986 року по 01.08.2003 року працював обрубувачем 2-го розряду у виробничому об'єднанні «Термопластавтомат», яке в подальшому було перейменовано у ВАТ «Термопластавтомат» та ПАТ «Термопластавтомат».

24.07.2013 року позивачу виповнилось 50 років і 12.05.2015 року він звернувся до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1. Проте листом №284/З-12 від 25.05.2015 року йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки записи його трудової книжки не містять інформації щодо характеру виконуваної роботи та зайнятості протягом повного робочого дня, для вирішення питання призначення пільгової пенсії необхідно надати довідку уточнюючу характер роботи із вірним зазначенням розділу, підрозділу, пункту, найменування списків, накази на проведення атестації робочих місць та характеристику виконуваної роботи по відповідній посаді.

Вказані обставини підтверджуються: копією трудової книжки ОСОБА_1 серія НОМЕР_1; листом управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому №284/З-12 від 25.05.2015 року; довідками про заробітну плату за період з 1986 року по 1995 рік №381 від 07.04.2015 року та про кількість відпрацьованих днів № 108а від 06.08.2012 року, виданими ПАТ «Термопластавтомат».

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні показали, що працювали з позивачем на заводі «Термопластавтомат» обрубщиками металу ( лиття) ручним способом за допомогою відбійних молотків, наждака та шліфмашинок, при цьому працювали повний робочий день.

Відповідно до частини першоїстатті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту "а" частини першої статті 13 Закону України № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники,зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Порядком застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Робота обрубувачем, зайнятим на обробленні литва наждаком і ручним способом (молотками, зубилами, пневмоінструментом) віднесена до робіт із шкідливими умовами праці, що передбачені Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженими: Постановою ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року за №1173 розділ ХІ; Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162 (код 1030400а-15379); Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. N 36 (код 11.1а ).

Відповідно до ст. 48 Кодексу Законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Окрім цього, статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно п.п. 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, також передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 вказаного Порядку передбачено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років.

З дослідженої в судовому засіданні трудової книжки позивача вбачається, що в ній містяться відомості про його роботу, в тому числі на роботі, яка дає право на пенсію на пільгових умовах.

Посилання представника відповідача на відсутність довідки уточнюючої характер роботи, що передбачено п.20 Порядку підтвердження трудового стажу, який стосується випадків, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а отже до підтвердження трудового стажу ОСОБА_1 не мають жодного стосунку, оскільки у його трудовій книжці є усі необхідні записи. Таким чином, враховуючи вищенаведене трудова книжка позивача є основним документом, який підтверджує стаж його роботи.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок), та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням, передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації, строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

В справі встановлено, що атестація робочих місць на ВАТ «Термопластавтомат», на якому працював позивач, була проведена згідно наказу №306/к від 28.05.1993 року і наказом №126/к від 29.03.1996 року було затверджено перелік робочих місць, виробництв робіт, професій і посад по ВАТ «Термопластавтомат» працівникам яким підтверджується право на пільги та компенсації за умовами праці, в тому числі по заготівельному цеху №6 обрубникам зайнятим на обробці лиття наждаком і вручну - список №1, код 1110100а-15379.

З наказу №117/к від 05.07.1999 року по ВАТ «Термопластавтомат» вбачається, що була проведена повторна атестація на вказаному підприємстві і згідно переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 - обрубувачам (зайнятим на обробці лиття наждаком та вручну).

Згідно трудової книжки позивача, він в період часу з 01.05.1986 року по 01.08.2003 року працював обрубувачем 2-го розряду і як підтвердили свідки в судовому засіданні він працював обрубувачем металу (лиття) ручним способом за допомогою відбійних молотків, наждака та шліфмашинок, повний робочий день. А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що період роботи позивача з 01.05.1986 року по 01.08.2003 року обрубувачем 2-го розряду у виробничому об'єднанні «Термопластавтомат», яке в подальшому було перейменовано у ВАТ «Термопластавтомат» та ПАТ «Термопластавтомат» підлягає зарахуванню до пільгового стажу.

У зв'язку з наведеним, а також враховуючи, що позивач досяг віку 50 років, має загальний стаж роботи більше 25 років, з яких не менше 10 років на роботах передбачених Списком №1, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, та слід визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому щодо відмови йому у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 період його роботи з 01.05.1986 року по 01.08.2003 року обрубувачем 2-го розряду у виробничому об'єднанні «Термопластавтомат», яке в подальшому було перейменовано у ВАТ «Термопластавтомат», а також призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 30.05.2015 року.

На наведеного та керуючись ст. ст.6,8,9,10,11,71,160,161,162,163 КАС України, ст.ст.13, 62,100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому протиправними дії щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 періоду його роботи на посаді «обрубувача» ВАТ «Термопластавтомат» з 01.05.1986 року по 01.08.2003 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому зарахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до пільгового стажу роботи період роботи на посаді «обрубувача» в ВАТ «Термопластавтомат» з 01.05.1986 року по 01.08.2003 року включно.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 30.05.2015 року з урахуванням його пільгового стажу за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Судові витрати в сумі 487 гривень 20 копійок стягнути на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: