overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/3266/16-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3266/16-а
Провадження № 2-а/750/216/16
У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Деснянської районної у місті Чернігові ради про скасування постанови та направлення протоколу та матеріалів на новий розгляд,

в с т а н о в и л а :

29.03.2016 року позивач звернулась до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою ОСОБА_1 до Деснянської районної у місті Чернігові ради про скасування постанови та направлення протоколу та матеріалів на новий розгляд.

Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позивач звернувся до суду з позовом до Деснянської районної у місті Чернігові ради про скасування постанови та направлення протоколу та матеріалів на новий розгляд, в якому просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконкомі Деснянської районної у місті Чернігові ради №46-2 від 15.12.2015 року та направити протокол про адміністративне правопорушення від 29.10.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 152 КУпАП та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення на новий розгляд.

Відповідно до ч.4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Таким чином позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог, оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено такого способу захисту, як направлення протоколу та матеріалів на новий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянської районної у місті Чернігові ради про скасування постанови та направлення протоколу та матеріалів на новий розгляд, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 751/1819/16-а
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/1819/16-а
Провадження №2-аво/751/1/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м.Чернігова
в складі: головуючогосудді Філатової Л.Б.
при секретарі Грищенко Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про виправлення описки в ухвалі Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.03.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області і ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
Встановила :
Чернігівський обласний військовий комісаріат звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14.03.2016 року. Зазначають, що 14.03.2016 року Новозаводським районним судом м.Чернігова було винесено ухвалу по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області і ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії в тексті якої була допущена описка, а саме: в резолютивній частині ухвали в першому абзаці зазначено: «Пенсійного фонду України в Чернігівській області і ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду», тобто випливає, що частина тексту пропущена. Просять внести відповідні зміни.
Учасники судового розгляду до суду не з`явились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходили.
Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності учасників, оскільки відповідно до ст. 169 КАС України неявка учасників судового розгляду не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки і у відповідності до ст. 128 КАС України суд розглядає справу у відсутності учасників судового розгляду, і відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали адміністративної справи №751/1819/2016-а провадження № 2-а/751/58/2016 суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -
У х в а л и в :
Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14 березня 2016 року в наступній редакції:
«Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області і ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`яти днів.

Суддя Л.Б. Філатова
Справа № 751/2165/16-а
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/2165/16-а
Провадження №2-а/751/72/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І.А.,

при секретарі Летяга М.О.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігові ДПП рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 160 КАС України, складання повного рішення суду відкладено до 04 квітня 2016 року.

На підставі ст.ст. 69-70, 158-160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 22, 33-34, 256, 278-280, 283-284, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігові ДПП рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 659261 від 27.02.2016 року, винесену інспектором роти № 3 БУПП в м. Чернігові ДПП рядовим поліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накладення адміністративного стягнення у вигляді 255,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Косач
Справа № 751/3185/16-а
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/114/16 у справі № 751/3185/16-а

31 березня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І.А.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, інспектора роти № 2 рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, що встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду відсутні.

Визнавши позовну заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, інспектора роти № 2 рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, і призначити справу у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 13 квітня 2016 року на 09 годин 00 хвилин і визначити, що дана справа буде розглядатись суддею одноособово.

Розяснити відповідачам, що вони вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Представника відповідача.

3. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, представнику відповідача; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-271/2010
Суддя: Шевченко В. М.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-271/2010 Провадження № 22-а/795/1/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

30 березня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШевченка В.М.
суддів:Лакізи Г.П., Тагієва С.Р.

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Новгород-Сіверської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій, зобов'язання здійснити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

28 березня 2016 року до апеляційного суду надійшла адміністративна справи за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Новгород-Сіверської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій, зобов'язання здійснити певні дії для виправлення описки в постанові апеляційного суду Чернігівської області від 21 березня 2011 року.

Заслухавши доповідь судді Шевченка В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справу необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 169, 197 КАС України, -

у х в а л и л а :

Призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Новгород-Сіверської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій, зобов'язання здійснити певні дії для вирішення питання про виправлення описки у постанові апеляційного суду Чернігівської області від 21 березня 2011 року у судовому засіданні на 10:00 06 квітня 2016 року.

Головуючий:Судді:
Справа № 741/449/16
Суддя: Киреєв О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 741/449/16
Провадження № 2-а/741/8/16
УХВАЛА

м. Носівка 31 березня 2016 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Носівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії за вислугу років,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

В провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В матеріалах справи достатньо матеріалів для розгляду її по суті.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Носівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії за вислугу років.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 16 год. 00 хв. 11 квітня 2016 року в залі Носівського районного суду Чернігівської області.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Справу розглядатиме одноособово суддя Киреєв О.В.

5. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В.Киреєв
Справа № 805/4804/14
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 березня 2016 р. Справа № 805/4804/14

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Прокурора Жовтневого району м.Маріуполя в інтересах держави в особі Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь

про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 11496,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 11496,77 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року суд задовольнив позовні вимоги.

01 липня 2014 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Ухвалою від 01 грудня 2015 року судом за заявою позивача виправлено описку у постанові суду від 19 травня 2014 року, а саме замість невірної адреси боржника ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) зазначено вірну (87517, АДРЕСА_1 код ІНН НОМЕР_1).

23 березня 2016 року представник позивача надав через канцелярію суду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №805/4804/14.

Суд дослідивши виконавчий лист встановив, що в ньому було допущено помилку, а саме не вірно зазначено адресу боржника.

Відповідно до статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись статями 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у виконавчий лист Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2015 року по справі №805/4804/14.

В резолютивній частині виконавчого листа та у графі стягувач зазначити наступні відомості щодо ОСОБА_1 - 87517, АДРЕСА_1 код ІНН НОМЕР_1.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання разом з виконавчим листом.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 804/1142/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2016 року Справа № 804/1142/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1142/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 березня 2016 року о 10:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 805/627/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

29 березня 2016 року Справа № 805/627/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Час прийняття: 14 год. 00 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб'єва І.Г.,

при секретарі судового засідання Филиппенко М.С.,

за участю позивача ОСОБА_1;

представника позивача ОСОБА_2;

представників відповідача Поповського А.А., Інякіної О.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Димитровської міської ради про поновлення на роботі, визнання нечинним рішення, скасування розпорядження та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

25 лютого 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Димитровської міської ради про поновлення на роботі, визнання нечинним рішення, скасування розпорядження та стягнення коштів.

У судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та необхідність зупинення провадження у справі виходячи з такого.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Відповідно до приписів пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторін.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 156, 160, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у адміністративній справі № 805/627/16-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Димитровської міської ради про поновлення на роботі, визнання нечинним рішення, скасування розпорядження та стягнення коштів зупинити до 08 квітня 2016 року та призначити судове засідання на 08 квітня 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 806/473/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду
31 березня 2016 року м.Житомир Справа № 806/473/16
Категорія 12.3
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., в порядку підготовки до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними, зобов`язання прийняти рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги
в с т а н о в и в:
28 березня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними дій Міністерства оборони України щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги, зобов`язання Міністерства оборони України прийняти рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року відкрито провадження у даній справі.
У ході підготовчого провадження було вчинено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, а саме: надіслано особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства. Запропоновано відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
На підставі наведеного та керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними, зобов`язання прийняти рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, які беруть участь у справі на 11:00 13 квітня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал судових засідань №2.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін