Справа № 2а-1109/10/1270
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-1109/10/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

та

представників сторін:

від заявника - не прибув,

від відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-1109/10/1270 за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Свердловську Луганської області до державного підприємства «Свердловантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Управління з матеріально-технічного постачання» про стягнення заборгованості по страховим внескам,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-1109/10/1270 за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Свердловську Луганської області до державного підприємства «Свердловантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Управління з матеріально-технічного постачання» про стягнення заборгованості по страховим внескам.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24.12.2015 відкрито провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а-1109/10/1270 за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Свердловську Луганської області до державного підприємства «Свердловантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Управління з матеріально-технічного постачання» про стягнення заборгованості по страховим внескам за заявою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05.03.2012 замінено сторону у виконавчому провадженні, боржника - державне підприємство «Свердловантрцит» в особі відокремленого підрозділу «Управління з матеріально-технічного постачання», на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Управління з матеріально-технічного постачання» (а.с. 32-33).

Представник заявника в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином (а.с. 89), надав заяву про розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження без його участі (а.с. 96).

Представник відповідача - державного підприємства «Свердловантрцит» в особі відокремленого підрозділу «Управління з матеріально-технічного постачання», у судове засідання не прибув, надав клопотання про розгляд заяви без його участі (а.с. 99).

Відповідно до листа в.о. директора ЛД УДППЗ «Укрпошта» від 04.01.2016 № 892 УДППЗ «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти у Луганській області до/з: міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Ровеньки, Свердловськ, Стаханов; районів: Антрацитівський, Краснодонський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Слов`яносербський.

З урахуванням зазначеного листа, повідомлення відповідача відбувалось шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду інформації щодо відкриття провадження з відновлення втраченого провадження у справі, повідомлення про виклики в судові засідання на 20.01.2016, на 11.02.2016 та на 22.03.2016.

Надіслати відповідачу ДП «Свердловантрацит» в особі ВП «Управління з матеріально-технічного постачання», зареєстрованому за адресою: вул. Енгельса, 1, м.Свердловськ, Луганська область, 94800, копії ухвал від 24.12.2015, від 20.01.2016 та від 11.02.2016, повістки про виклик до суду на 20.01.2016, на 11.02.2016 та на 22.03.2016 поштовою кореспонденцією не має можливості.

Тому повідомлення відповідача - ДП «Свердловантрацит» в особі ВП «Управління з матеріально-технічного постачання», відбувалась шляхом надсилання ухвал від 24.12.2015, від 20.01.2016 та від 11.02.2016, повісток про виклик до суду на 20.01.2016, на 11.02.2016 та на 22.03.2016 засобами електронної пошти на повідомлену суду електронну адресу e-mail: .

Представник відповідача надав заперечення проти заяви про відновлення втраченого судового провадження (а.с. 71-73).

Обґрунтовуючи заперечення зазначив, що у заявника відсутнє право звернення до суду з метою відновлення втраченого судового провадження, оскільки заявником по справі є Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, тобто інша юридична особа, до якої не перейшли у встановленому порядку права та обов'язки Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області. Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області є юридичною особою та в процесі припинення не перебуває.

Представник правонаступника - ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Управління з матеріально-технічного постачання», в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином (а.с. 88).

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вважає за можливе розглянути заяву про відновлення втраченого судового провадження без участі представників сторін, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Розглянувши заяву про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-1109/10/1270, суд дійшов наступного.

У відповідності до пункту 1 наказу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області від 04.08.2015 № 144 «Про тимчасовий перерозподіл роботи зі страхувальниками» Заявника - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, визначено відділенням, яким до закінчення проведення антитерористичної операції у Луганській області буде забезпечена робота зі страхувальниками відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Свердловську Луганської області, згідно з додатком до наказу (а.с. 18-19).

Таким чином, відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Сєвєродонецьку Луганської області підтверджено право на звернення із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-1109/10/1270.

Відповідно до статті 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно статті 274 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно з даними комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиного державного реєстру судових рішень України, встановлено, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 2а-1109/10/1270 за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Свердловську Луганської області до державного підприємства «Свердловантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Управління з матеріально-технічного постачання» про стягнення заборгованості по страховим внескам.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2а-1109/10/1270.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 2а-1109/10/1270 за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Свердловську Луганської області до державного підприємства «Свердловантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Управління з матеріально-технічного постачання» про стягнення заборгованості по страховим внескам вважається втраченою.

Відповідно до частини 1 статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями частини 1 статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини 2 статті 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Метою відновлення втраченого провадження є заміна сторони у виконавчому провадженні, отримання дубліката виконавчого листа та повного і фактичного виконання судового рішення.

Судом для відновлення втраченого провадження з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Луганського окружного адміністративного суду роздруковано копії процесуальних документів: постанови Луганського окружного адміністративного суду від 31.03.2010 (а.с. 26-27), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 03.03.2011 (а.с. 28), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 19.07.2011 (а.с. 29), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 25.07.2011 (а.с. 30), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 28.02.2012 (а.с. 31), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 05.03.2012 (а.с. 32-33).

З метою зібрання матеріалів, судом ухвалою від 08.02.2016 зобов'язано сторін надати документи, що долучались до адміністративної справи № 2а-1109/10/1270.

Заявником документів, витребуваних ухвалою суду від 24.12.2015, не надано.

На виконання приписів статті 279 КАС України судом досліджено процесуальні документи, роздруковані з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду»: постанову Луганського окружного адміністративного суду від 31.03.2010 (а.с. 26-27), ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 03.03.2011 (а.с. 28), ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 19.07.2011 (а.с. 29), ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 25.07.2011 (а.с. 30), ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 28.02.2012 (а.с. 31), ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 05.03.2012 (а.с. 32-33), а також надану заявником копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 31.03.2010 (а.с. 4-5) та копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 05.03.2012 (а.с. 6-8), роздруковані з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Представниками сторін жодних матеріалів, які досліджувались Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду і вирішення по суті справи та процесуальні документи по цій справі не надано.

Лише на підставі змісту процесуальних документів Луганського окружного адміністративного суду, наявних в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд вважає за не можливе встановити зміст судового рішення у справі № 2а-1109/10/1270, яке відновлюється, оскільки в матеріалах справи відсутні документи, на які містяться безпосередні посилання в постанові суду.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі змісту процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», враховуючи те, що жодних документів, які долучались до даної адміністративної справи, сторонами не надано, відновити втрачене судове провадження у справі № 2а-1109/10/1270 не вбачається за можливе.

Згідно частини 3 статті 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З урахуванням мети відновлення втраченого судового провадження, досліджених матеріалів, зібраних для відновлення втраченого провадження, приймаючи до уваги приписи статті 279 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі з розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження, оскільки зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого судового провадження.

Суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі частин 3 та 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 22 березня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 274-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі з розгляду заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-1109/10/1270 за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Свердловську Луганської області до державного підприємства «Свердловантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Управління з матеріально-технічного постачання» про стягнення заборгованості по страховим внескам закрити.

Ухвала про закриття провадження з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження є остаточною, оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Повний текст ухвали складено та підписано 28 березня 2016 року.

Суддя С.М. Чиркін