overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 348/2238/15-а
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

28 березня 2016 року№ 876/790/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Довга О.І., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29.12.2015р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі про визнання неправомірними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29.12.2015р. задоволено повністю адміністративний позов.

Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 535 грн. 92 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 27.01.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 23.02.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 28.03.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 27.01.2016 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29.12.2015р. у справі № 348/2238/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі про визнання неправомірними дій - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Довга О.І.
Справа № 810/5167/15
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/5167/15
У Х В А Л А

"28" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Регіонального структурного підрозділу Київського районного центру "Київцентраеро" - Марченко Галини В'ячеславівни на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Регіонального структурного підрозділу Київського районного центру "Київцентраеро" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування рішень, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Регіонального структурного підрозділу Київського районного центру "Київцентраеро" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2016 р. о 11:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельничук В.П.
Справа № 459/86/16-а
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відстрочення сплати судових витрат

28 березня 2016 р.Справа № 876/2168/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Довгополов О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 19 лютого 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій,-

встановив:

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 19 лютого 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій - задоволено частково.

Не погоджуючись із даною постановою, ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме апелянтом до поданої апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому законом.

При цьому ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення від сплати судового збору. Клопотання обгрунтовує тим, що він перебуває у важкому матеріальному становищі.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ч.2 ст.88 КАС України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Тому, враховуючи ст.88 КАС України та клопотання апелянта, вважаю, що в даному випадку наявні підстави для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 87, 88, 98 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 19 лютого 2016 року у адміністративній справі № 459/86/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.М. Довгополов
Справа № 607/15244/15-а
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2016 р. Справа № 876/2154/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Большакова О.О., розглянувши апеляційну скаргу Тернопільської міської ради на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.01.2016р. по справі № 607/15244/15-а за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради , виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання протиправною відмови у надання інформації, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тернопільської міської ради на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.01.2016р. по справі № 607/15244/15-а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання протиправною відмови у надання інформації, зобов'язання вчинити дії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Большакова О.О.
Справа № 823/174/16
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 березня 2016 року справа № 823/174/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали адвоката ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 26 січня 2016 року №173.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року позовну заяву адвоката ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 21.03.2016.

Станом на 24.03.2016 недоліки позовної заяви, вказані у вищезазначеній ухвалі судді, позивачем у встановлений строк не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Каліновська
Справа № 826/23070/15
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"25" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкономКомфорт" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скусування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "04" лютого 2015 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Разом з апеляційною скаргою, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг подало клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Вказане клопотання вмотивовано тим, що бюджетом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на 2016 рік не передбачені кошти на сплату судового збору.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З огляду на ч. 1 ст. 88 КАС України та враховуючи недостатність/відсутність фінансування державного органу, суд вважає за можливе подане клопотання задовольнити та відстрочити Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг сплату судового збору до закінчення перегляду справи в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 88, 189 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг задовольнити.

Відстрочити Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкономКомфорт" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скусування постанови.

Встановити строк до 11 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шурко О.І.
Справа № 803/3881/15
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2016 р. № 876/1588/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Довга О.І., розглянувши апеляційну скаргу Волинської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28.01.2016р. по справі № 803/3881/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТМ Агросервіс" до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Волинської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28.01.2016р. по справі № 803/3881/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТМ Агросервіс" до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довга О.І.
Справа № 359/1250/16-а
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/1250/16-а
У Х В А Л А

"25" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А. Ю. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Бориспільської міської Ради Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської Ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від "09" березня 2016 р. адміністративний позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бориспільської міської Ради на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської Ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 06 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коротких А. Ю.
Справа № 826/3377/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3377/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 березня 2016 року м. Київ № 826/3377/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна нафтогазова компанія"

до

Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.03.2016р. позовну заяву залишено без руху та встановлено п’ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 03.03.2016р. отримана уповноваженою особою позивача 14.03.2016р., що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 28.03.2016р. позивач не виконав вимог ухвали від 03.03.2016р.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/2865/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2865/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 березня 2016 року м. Київ № 826/2865/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва

до

Приватного акціонерного товариства "НВК "Наука"

про

стягнення заборгованості у розмірі 207,54грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.02.2016р. позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 25.02.2016р. позовну заяву залишено без руху та встановлено п’ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 25.02.2016р. отримана уповноваженою особою позивача 04.03.2016р., що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 28.03.2016р. позивач не виконав вимог ухвали від 25.02.2016р.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко