Справа № 127/27766/15-ц
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/27766/15-ц

29 березня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" про роз'яснення судового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради Київської області про застосування наслідків нікчемності договорів,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" звернулося до Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою до Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради Київської області про застосування наслідків нікчемності договорів.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати зазначену ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради Київської області про застосування наслідків нікчемності договорів.

16 березня 2016 року позивач - ТОВ "Вінпродтрейд" звернувся до Вінницького апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року. Заявник просить роз'яснити ухвалу шляхом вказівки на законодавство, яким керувався суд при винесенні даного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, вважаю, що заява про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.3 КАС України ухвала - це письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання. Ухвалами судів апеляційної та касаційної інстанцій також вирішуються вимоги апеляційної чи касаційної скарги.

Пунктом 1 ч.1 ст.3 КАС України передбачено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як слідує з матеріалів справи, позивач - ТОВ "Вінпродтрейд" звернувся до суду з позовом про застосування наслідків нікчемності договорів укладених 05.09.2013 року управлінням освіти і науки Білоцерківської міської ради Київської області з ФОП ОСОБА_2 на поставку плодів та овочів, оброблених та законсервованих, соків фруктових та овочевих, шляхом стягнення з відповідача втраченої вигоди у розмірі 78694 грн. 90 коп., збитків у розмірі 80647 грн. 50 коп. та немайнової (моральної) шкоди у розмірі 10000 грн. 00 коп. Позов поданий в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд", оскільки апелянтом оскаржується рішення прийняте саме у цивільній справі та в порядку ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків.

Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб стосовно яких воно ухвалено, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого судового рішення адміністративного суду.

Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що виникають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Суть роз'яснення судового рішення полягає в тому, що суд має пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілим для зацікавлених осіб, що позбавляє його можливості реалізації або оскарження.

Отже, підставою для подання заяви про роз'яснення судового рішення є його незрозумілість.

Натомість, із заяви ТОВ "Вінпродтрейд" про роз'яснення судового рішення вбачається, що вона не містить обґрунтованих посилань на те, в чому саме полягають труднощі в розумінні судового рішення, оскільки в описовій та мотивувальній частині чітко вказано посилання на законодавчі норми.

Таким чином, на думку суду апеляційної інстанції, заявник будучи незадоволеним результатом рішення по справі, безпідставно обрав такий спосіб захисту своїх прав та інтересів, як подання заяви про роз'яснення ухвали.

Колегія суддів звертає увагу на те, що ухвала суду від 03.04.2014 року відповідає вимогам, визначеним ст.165 КАС України, є чіткою, зрозумілою та не потребує роз'яснення.

Враховуючи викладене, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ "Вінпродтрейд" про роз'яснення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року, оскільки, остання є зрозумілою, достатньо вмотивованою, і не потребує додаткового роз'яснення.

Керуючись ст.ст.170, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" про роз'яснення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року, -відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Біла Л.М.