Справа № 173/382/16-а
Суддя: Шевченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №173/382/16-а
Провадження №2-а/173/9/2016
У Х В А Л А

іменем України

24 березня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Шевченко О.Ю.,

при секретарі судового засідання Демяненко С.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку для звернення до адміністративного суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. В обґрунтування позову ОСОБА_3 посилається на те, що 20 листопада 2012 року він звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1. Проте у призначені пенсії на пільгових умовах йому було відмовлено через відсутність необхідного пільгового стажу, оскільки відповідач не врахував до пільгового стажу період роботи з 1 березня 1987 року до 30 червня 1991 року. на підставі вищевикладеного позивач просив суд визнати проти правними дії Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області щодо відмови призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 та зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі розглянути його заяву про призначення пенсії на пільгових умовах та призначити з 20 листопада 2012 року та виплачувати йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п.»а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Також позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду,оскільки відмову про призначення пенсії на пільгових умовах він отримав лише 11 грудня 2015 року, а тому строк звернення до суду пропущено з поважних причин і з цих підстав ОСОБА_3 просив суд поновити строк звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала, просила суд поновити строк зверхня до суду, посилаючись на те, що про причини неврахування до стажу роботи позивача періоду його роботи з 1987 року по 1991 рік він дізнався лише в грудні 2015 року, до того часу ніяких листів від відповідача він не отримував.

Представник відповідача проти поновлення строку зверхня до суду заперечував, посилаючись на те, що позивач знав про те, що йому не враховано стаж його роботи та у завязку з чим не було призначено пенсію на пільгових умовах. Йому неодноразового надавалися усні розяснення про це та в 2013 році надсилалося повідомлення про відмову у призначенні йому пенсії на пільгових умовах. Позивач мав право звернутися до суду у визначений законом строк, проте не зробив цього, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

20 листопада 2012 року ОСОБА_3 звернувся до Управління Пенсійного Фонду України у Верхньодніпровському районі із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1. 7 грудня 2012 року йому було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах та йому було призначено пенсію за віком, що підтверджується відповідними протоколами в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_3, яку було досліджено в судовому засіданні. В лютому 2013 року позивачу надсилалося повідомлення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах. Також 9 грудня 2015 року ОСОБА_3 також було надано відповідь про те, що права на призначення пенсії за віком відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Закону України «про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» не має через відсутність необхідного пільгового стажу роботи. До суду позивач звернувся 3 березня 2016 року.

Частиною 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 отримує пенсію за віком з 7 грудня 2012 року, хоча звертався 20 листопада 2012 року він до пенсійного фонду із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах. Отже про розмір пенсії, яку він отримує йому було відомо вже з грудня 2012 року і з того часу до Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі він не звертався, в тому числі з метою отримання розяснень про порядок нарахування йому пенсії, а звернувся до відповідача лише 30 листопада 2015 року.

У звязку з чим суд приходить до висновку, що про порушення свого права, а саме не призначення пенсії на пільгових умовах, позивач дізнався та повинен був дізнатися ще в грудні 2012 року, коли почав отримувати пенсію за віком на загальних підставах. Та обставина, що письмову відповідь від Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі він отримав лише в грудні 2015 року не спростовує висновків суду про те, що позивач повинен був знати про те, що пенсія призначена не на пільгових умовах. Окрім того в судовому засіданні представник позивача підтвердила, що позивач неодноразово намагався зясувати у відповідача, чому йому не призначено пенсію на пільгових умовах телефоном, що ще раз підтверджує, що про порушене право позивачу було відомо. Будь-яких письмових заяв від позивача протягом усього часу до відповідача не надходило.

Суд приходить до висновку, що позивач мав правові підстави для вчасного звернення до суду з відповідним позовом у строки, встановлені ст. 99 КАС України, будь-яких перешкод для реалізації такого права матеріали справи не містять.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із її заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин пропуску строку зверхня до суду ОСОБА_3, а тому у поновленні пропущеного строку слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 99, 100,102 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_3 у поновленні строку звернення до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов ОСОБА_3 про поновлення строку для звернення до адміністративного суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, проте не були присутні під час проголошення ухвали суду, мають право оскаржити її протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Ю.Шевченко