overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1252/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1252/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

28 березня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАБРАЙТЕН» до Державної фінансової інспекції в Одеській області про протиправною та скасування вимоги від 13.01.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАБРАЙТЕН» до Державної фінансової інспекції в Одеській області про протиправною та скасування вимоги від 13.01.2016 року.

У відповідності до вимог ст.17 КАС України даний спір належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України дана справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Вказаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до вимог статті 110 КАСУ суд вжив всі належні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 18, 23, 104-107, 110 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Бойко О.Я. одноособово.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 20 квітня 2016 року подати до суду заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

4. В порядку підготовки справи до судового розгляду вчинити наступні дії.

Зобов'язати позивача подати до суду з дня отримання копії ухвали додаткові докази, зокрема:

- власне письмове підтвердження (довідку) того, що у провадженні судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору;

- всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду позовної заяви та можуть бути використані як докази в даній справі;

відповідача:

- всі наявні документи та матеріали, що стосуються позовних вимог та можуть бути використані як докази в даній справі;

- власне письмове підтвердження (довідку) того, що у провадженні судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору.

5. Закінчити підготовче провадження.

6. Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 20 квітня року о 12:00 год. Засідання відбудеться у залі судового засідання Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

7. Копію ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про процесуальні права та обов'язки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 357/18081/15-а
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту Білоцерківської міської ради про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту Білоцерківської міської ради про зобов"язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2016 р. о 09:25 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хрімлі О.Г.
Справа № 759/13554/15-ц
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Шурко О.І.
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1-ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09 лютого 2016 року у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1-ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним та скасування постанов, визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання зніти арешт з рухомого та нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09 лютого 2016 року справу передано до іншого місцевого суду за територіальною підсудністю.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу та винести нове рішення по справі, яким справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КАС України апеляційний адміністративний суд є судом апеляційної інстанції в адміністративних справах, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження по справі було відкрито в порядку цивільного судочинства. Оскаржувана ухвала прийнята також в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 291 ЦПК України апеляційною інстанцією у цивільних справах є судові палати у цивільних справах апеляційних загальних судів, у межах територіальної юрисдикції яких знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 189 КАС України суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи зміст наведених норм та те, що апелянтом оскаржується рішення прийняте саме у цивільній справі та в порядку ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.189, 184, 185, 189 КАС України

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_1-ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09 лютого 2016 року у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1-ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним та скасування постанов, визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання зніти арешт з рухомого та нерухомого майна - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.І. Шурко
Справа № 826/21883/15
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"30" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Об'єднаного кооперативу по будівництву та експлуатації колективних автостоянок "Дніпровський" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом Об'єднаного кооперативу по будівництву та експлуатації колективних автостоянок "Дніпровський" до Київської міської ради про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "19" листопада 2015 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об'єднаного кооперативу по будівництву та експлуатації колективних автостоянок "Дніпровський" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом Об'єднаного кооперативу по будівництву та експлуатації колективних автостоянок "Дніпровський" до Київської міської ради про зобов"язання вчинити дії.

Встановити строк до 06 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хрімлі О.Г.
Справа № 816/406/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 березня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/406/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцьке ремонтно - транспортне підприємство" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2016 року позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцьке ремонтно - транспортне підприємство" , про надання дозволу на погашення податкового боргу у розмірі 98 905,54 грн за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/406/16 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцьке ремонтно - транспортне підприємство" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 15 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 15 квітня 2016 всі матеріали, що були або мали бути взяті судом до уваги . Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 15 квітня 2016 року витяг з інтегрованої картки відповідача на підтвердження суми боргу станом на момент розгляду справи та довідку про вартість майна передану у податкову заставу за актом опису №39/16-03-23-01.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 826/21883/15
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"30" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Об'єднаного кооперативу по будівництву та експлуатації колективних автостоянок "Дніпровський" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом Об'єднаного кооперативу по будівництву та експлуатації колективних автостоянок "Дніпровський" до Київської міської ради про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Об'єднаного кооперативу по будівництву та експлуатації колективних автостоянок "Дніпровський" до Київської міської ради про зобов"язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2016 р. о 09:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хрімлі О.Г.
Справа № 826/1186/16
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1186/16
У Х В А Л А

"30" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про скасування наказу від 20.11.2009 року №95, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "15" лютого 2016 р. позов залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про скасування наказу від 20.11.2009 року №95, поновлення на роботі.

Встановити строк до 11 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 816/345/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 березня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/345/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2016 року позивач Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25 000,00 грн.

21 березня 2016 року судом відповідно до частини третьої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України було направлено запит до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

28 березня 2016 року від Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області надійшла відповідь на вищевказаний запит, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/345/16 за позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 , про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 18 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 819/3280/15
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

26 лютого 2016 р. Справа № 876/1395/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Глушко І.В., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.01.2016р. у справі № 819/3280/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Тернопільській області про визнання протиправними дій, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.01.2016р. у справі № 819/3280/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Тернопільській області про визнання протиправними дій, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди призначити до апеляційного розгляду на 24.03.16 р. о 14:30 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глушко І.В.
Справа № 807/1656/15
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

807/1656/15

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 березня 2016 р.

Справа № 876/824/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Яворський І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "СІТЕС-ТУР" на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.12.2015р. по справі за позовом Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю "СІТЕС-ТУР" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.12.2015р. по справі за позовом Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю "СІТЕС-ТУР" про стягнення податкового боргу

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СІТЕС-ТУР" на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.12.2015р.- залишено без руху, як подану без додержання вимог встановлених ч. 6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору .

Апелянту був встановлений строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, а тому на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариство з обмеженою відповідальністю "СІТЕС-ТУР" на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.12.2015р. по справі № 807/1656/15 за позовом Державна податкова інспекція у Міжгірському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю "СІТЕС-ТУР" про стягнення податкового боргу ,–повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що товариство з обмеженою відповідальністю "СІТЕС-ТУР" не позбавлене права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя Яворський І.О.