overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 505/5221/15-а
Суддя: Фабіжевський С. А.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/5221/15-а року
Провадження по справі № 2-а/505/7/2016 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"30" березня 2016 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

за участю:

позивачки - ОСОБА_1

представник відповідача - Сарницької О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Котовської міської Ради Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту рішення суду потребує певного часу суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 17, 158-160 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Котовської міської Ради Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Зобов'язати Управління соціального захисту населення Котовської міської Ради Одеської області надати ОСОБА_1 довідку про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції.

Стягнути з Управління соціального захисту населення Котовської міської Ради Одеської області на користь ОСОБА_1, понесені нею судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 487,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час її проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання її копії.

С у д д я -
Справа № 667/2009/16-а
Суддя: Ігнатенко О. Й.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/2009/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати дії УПФ України в м. Херсоні про відмову позивача у виплаті утриманої за період з грудня 2013 року по грудень 2014 року суми індексації пенсії, а також відновлення індексації пенсії наростаючим підсумком неправомірними, зобовязати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_2 незаконно утриману за період з грудня 2013 року по грудень 2014 року частину пенсії у вигляді індексації в сумі 1 623,76 грн. та відновити індексацію пенсії наростаючим підсумком відповідно до підпункту 1-1 пункту 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, який затверджено постановою КМУ від 17.03.2003 року № 1078, стягнути з відповідача суму судового збору у розмірі 551,20 грн. та стягнути з державного бюджету України суму майнової шкоди, яка завдана неправомірними діями відповідача у розмірі 2 000 грн.

Заяву подано з додержанням вимог встановлених ст. 106 КАС України.

Провадження у вказаній справі відповідно до ст. 107 КАС України підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 13 квітня 2016 року о 10-00 год.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 13 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Справа № 815/4921/15-а
Суддя: Кічмаренко С. М.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4921/15
Провадження по справі № 2а/522/872/15
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

20 листопада 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М. розглянувши справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання неправомірними дії щодо складання вимог ( приписів), визнання протиправними та скасування вимог ( приписів) про демонтаж елементу вуличної торгівлі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, по якому просить суд визнати неправомірними дії посадових осіб управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради щодо складання вимоги ( припису) про демонтаж елементу вуличної торгівлі № 005752 від 20.08.2015 року; визнати протиправною та скасувати вимогу ( припис) про демонтаж елементу вуличної торгівлі № 005752 від 20.08.2015 року; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.10.2015 року справа за підсудністю передана до Приморського районного суду м. Одеси.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 22 КАС України, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, тому необхідно його прийняти до провадження, відкрити провадження по справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання неправомірними дії щодо складання вимог ( приписів), визнання протиправними та скасування вимог ( приписів) про демонтаж елементу вуличної торгівлі.

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 28 грудня 2015 року о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: С.М. Кічмаренко

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал 233

№ С-01

20.11.2015

№815/4921/15

ФОП ОСОБА_1

65005, м. Одеса,

АДРЕСА_1

Управління розвитку споживчого

ринку та захисту прав споживачів

ОМР

65045, м. Одеса,

вул. Преображенська, 60

При цьому Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про прийняття справи до провадження від 20.11.2015 року для відома та ознайомлення.

Додаток:

1.ухвала суду від 20.11.2015 року

2.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси С.М. Кічмаренко
Справа № 522/26133/15-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/946/15
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в м. Одесі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в м. Одесі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судовий збір не сплачений.

Вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ч.3 ст.106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за звернення до суду фізичною особою з адміністративним позовом з вимогами немайнового характеру ставиться у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. В розмірі 487,20 грн.

Сума судового збору щодо звернення до Приморського районного суду міста Одеси сплачується на рахунок: Отримувач коштів - УК у м. Одесі / Приморський р-н / 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; Банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача 0008; Код класифікації доходів бюджету -22030001; Призначення платежу - Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява подана без дотримання вимог, викладених в ст.ст. 106 і 107 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в м. Одесі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Сповістити ОСОБА_1 про необхідність усунути вищевказані недоліки в строк не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатися не поданою і буде повернена.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

"28" грудня 2015 р.
Справа № 667/2115/16-а
Суддя: Стамбула Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/2115/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Поліцейського патрульної поліції у м.Херсоні рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: не сплачений судовий збір (551,20 грн.) та відсутнє клопотання про звільнення /відстрочення від сплати судового збору; не повністю зазначені дані відповідача .

При таких обставинах суд вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв'язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України,

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського патрульної поліції у м.Херсоні рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши строк для виправлення вказаних недоліків на протязі п»яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення позивачем недоліків позовної заяви у зазначений вище термін позовна заява буде повернута.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 522/4368/16-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4368/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_18_» ____03______2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/4368/16-а (н.п. 2а/522/380/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України. Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/4368/16-а (н.п. 2а/522/380/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення

Призначити судовий розгляд справи об _11_ годині _30_хвилин «_26__»__04__2016 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _26_. ___04___.2016 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.; при секретарі Міневич Д.О.

Суддя: В.І.Загороднюк

18.03.2016
Справа № 522/4665/16-а
Суддя: Погрібний С. О.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4665/16-а
Провадження № 2а/522/397/16
У Х В А Л А

18.03.2016 року місто ОСОБА_1

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом Приморського районного відділу у місті ОСОБА_1 управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 ОСОБА_4 про примусове видворення за межі території України громадянина ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106, 108, 109 КАС України, підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, 107-109, 111 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Приморського районного відділу у місті ОСОБА_1 управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 ОСОБА_4 про примусове видворення за межі території України громадянина ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити судове засідання на 18.03.2016 року о 13:00годині.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникампроцесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. Погрібний

18.03.2016
Справа № 804/523/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
22 березня 2016 р. Справа № 804/523/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКононенко О. В.
при секретаріТонояні А.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Межівської районної державної адміністрації про скасування розпорядження, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Межівської районної державної адміністрації про скасування розпорядження закрити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити позивачу, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Повний текст ухвали буде складений 25 березня 2016 року .

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/290/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
03 лютого 2016 р. Справа № 804/290/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКононенко О. В.
при секретаріТонояні А.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехкомплект" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехкомплект" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними задовольнити.
Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська щодо неприйняття податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехкомплект" з податку на додану вартість за листопад 2015 року з додатком (Д5).
Визнати податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехкомплект" з податку на додану вартість за листопад 2015 року з додатком (Д5) прийнятою у день їх фактичного отримання, а саме 17.12.2015 року.
Стягнути з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехкомплект" судовий збір у розмірі 2436,00 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 08 лютого 2016 року .

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/1610/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2016 року Справа № 804/1610/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

29.07.2014 року ОСОБА_1 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.02.2016 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1610/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 квітня 2016 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 5.

Зобов'язати позивача та відповідача подати до суду докази, які в них є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/1644/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2016 року Справа № 804/1644/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносварка" до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1644/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 квітня 2016 року о 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 5.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносварка" докази, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій з контрагентами зазначеними в акті перевірки від 06.10.2015 року № 1185/04-81-22-01/36876393.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко