Справа № 824/1999/15-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз'ясненні судового рішення

22 березня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/1999/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Якимець Х.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Дроняка Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Головного управління державної санітарно епідеміологічної служби у Чернівецькій області про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2016 р. від Головного управління державної санітарно епідеміологічної служби у Чернівецькій області надійшло клопотання про роз'яснення постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015 р. у справі №824/1999/15-а.

Заявник просить суд роз'яснити судове рішення в частині, що стосується конкретних процесуальних дій, котрі суд зобов'язує вчинити відповідача в межах його компетенції та чинного законодавства щодо усунення виявлених порушень в домоволодінні АДРЕСА_1.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву про роз'яснення судового рішення підтримав.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд вважає, що зазначена стаття Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення. Вказаний недолік може бути зумовленим такими критеріями як можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню, високою ймовірністю неправильного виконання рішення суду, внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Не являється обґрунтованою підставою для роз'яснення судового рішення та обставина, що особи, які беруть участь у справі, не розуміють мотивації судового рішення.

Як було зазначено судовим рішення від 09 грудня 2015 р., Головне управління державної санітарно епідеміологічної служби у Чернівецькій області зобов'язано вчинити дієвих заходів щодо усунення виявлених порушень в домоволодінні АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання ОСОБА_4 перенести дворову вбиральню у домоволодінні АДРЕСА_1 на максимально допустиму відстань в межах 20 метрів від криниці і житлового будинку АДРЕСА_1.

Суд звертає увагу, що резолютивна частина постанови містить чітке зобов'язання відповідача вчинити певні дії, а саме: "зобов'язання ОСОБА_4 перенести дворову вбиральню у домоволодінні АДРЕСА_1 на максимально допустиму відстань в межах 20 метрів від криниці і житлового будинку АДРЕСА_1".

Згідно з пп.7.1 п.7 та п. 9 Наказу Держсанепідслужби України "Про затвердження Положення про Головне управління Держсанепідслужби у Чернівецькій області" від 18.06.2012 р. №76 Головне управління Держсанепідслужби у Чернівецькій області має право залучати до виконання окремих робіт, участі у вчиненні окремих питань вчених і фахівців, спеціалістів органів виконавчої влади, місцевого самоврядування. Головне управління Держсанепідслужби у Чернівецькій області під час виконання покладених на нього завдань щодо санітарного та епідеміологічного благополуччя населення взаємодіє з Чернівецькою обласною державною адміністрацією, органами місцевого самоврядування, а також підприємствами, установами, організаціями на території Чернівецької області.

Так, суд звертає увагу відповідача, що нормами чинного законодавства йому надано право під час здійснення своїх функцій взаємодіяти з вищезазначеними органами, а тому під час виконання рішення суду щодо зобов'язання ОСОБА_4 перенести дворову вбиральню у домоволодінні АДРЕСА_1 на максимально допустиму відстань в межах 20 метрів від криниці і житлового будинку АДРЕСА_1, відповідач, взаємодіючи з органами місцевого самоврядування чи самостійно зобов'язаний виконати рішення суду.

При цьому, зобов'язуючи відповідача вчинити дієвих заходів щодо усунення виявлених порушень в домоволодінні, суд залишає за відповідачем широкий спектр вирішення вказаної проблеми самостійно чи за допомогою інших органів задля виконання рішення суду. Вказана дискреція надана відповідачу для самостійного обрання можливих способів виконання рішення суду з метою усунення порушень санітарних норм.

З урахуванням наведеного рішення суду є зрозумілим, постанова Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2013 року не містить тверджень, які б зумовлювали неоднакове тлумачення висновків суду, суперечили одне одному, а тому клопотання про роз'яснення рішення суду слід відхилити.

З врахуванням наведеного, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у роз'ясненні судового рішення від 09 грудня 2015 року.

На підставі наведеного та керуючись статтями 158-160, 165, 167, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволені клопотання відповідача про роз'яснення постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року відмовити.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т.М. Брезіна

Ухвалу в повному обсязі складено 25 березня 2016 р.