Справа № 812/2019/14
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/2019/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання - Дюкаревій М.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Троїцького районного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 812/2019/14 за позовом Стахановського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 763,35 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Троїцького районного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 812/2019/14 за позовом Стахановського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 763,35 грн.

В обгрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження зазначено, що відповідно до наказу № 57 від 15.04.2015 Троїцький районний центр зайнятості визнано правонаступником боргових зобов'язань Стаханівського міського центру зайнятості в частині дебіторської заборгованості та заборгованості зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Згідно з актом прийому - передачі дебіторської заборгованості, яка станом на 30.04.2015 рахується на балансі Стаханівського міського центру зайнятості ОСОБА_1 обліковується заборгованість по відшкодуванню коштів на допомогу по безробіттю в сумі 763,35 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24.09.2015 відновлено втрачене провадження у справі № 812/2019/14.

21.12.2015 Троїцьким районним центром зайнятості отримано виконавчого листа по справі, в якому стягувачем зазначено - Стахановський міський центр зайнятості.

На підставі вищевикладеного, заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа по справі № 812/2019/14 зі Стаханівського міського центру зайнятості на його правонаступника Троїцький районний центр зайнятості.

Представник заявника належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не прибув, розгляд заяви просив суд проводити без його участі.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалу від 23 березня 2016 року про призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду, суд не має можливості надіслати засобами поштового зв'язку на адресу відповідача, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про що складено довідку.

Згідно із листом Луганської дирекції Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" від 04.01.2016 № 892, відповідно до

- Указу Президента України від 14 листопада 2014 року №875/2014 "Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року "Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях",

- розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р (із змінами, внесеними згідно з розпорядженням КМУ № 428-р від 05.05.2015) "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення",

- листа УДППЗ «Укрпошта» від 23.06.2015 № 511-30-264,

УДППЗ "Укрпошта" не здійснює пересилання пошти, зокрема до м.Стаханова.

Луганський окружний адміністративний суд на офіційному веб-порталі «Судова влада України» розміщує список осіб, яким неможливо направити судові рішення, повідомлення про виклик в судове засідання. Списки оновлюються щотижня. Також, повідомляється, що повний текст судових рішень можна знайти в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua/), а списки справ, призначених до розгляду, на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду у відповідному розділі.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що відповідач, який не прибув у судове засідання повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви належним чином.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, не знайшов підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження має передувати відновлення втраченого провадження у адміністративній справі № 812/2019/14.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24.09.2015 відновлено втрачене судове провадження в адміністративній справі №812/2019/14 за позовом Стахановського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 763,35 грн., в частині: копія персональної картки ОСОБА_1, ухвали Луганського окружного адміністративного суду про зупинення провадження в адміністративній справі від 24.04.2014, журналу судового засідання від 24.04.2014, ухвали Луганського окружного адміністративного суду про поновлення провадження від 20.05.2014, постанови Луганського окружного адміністративного суду (вступної та резолютивної частини) від 20.05.2014, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 20.05.2014 (а.с.113-116).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року позов Стахановського міського центру зайнятості - робочого органу Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Стахановського міського центру зайнятості - робочого органу Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття незаконно отриману матеріальну допомоги на випадок безробіття у сумі 763,35 грн. (сімсот шістдесят три грн. 35 коп.) на р/р 0085; одержувач - ФСС на випадок безробіття; код одержувача - 13392088; банк - ГУДКСУ у Луганській області, м. Луганськ; МФО 804013; вид платежу - повернення допомоги по безробіттю.

Троїцький районний центр зайнятості зареєстровано в якості юридичної особи, що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців (і.к.13392378).

Відповідно до наказу № 57 від 15.04.2015 щодо роботи Стаханівського міського центру зайнятості, з метою організації належної роботи обласної служби зайнятості та оптимізації видатків, Троїцький районний центр зайнятості є правонаступником боргових зобов'язань Стаханівського міського центру зайнятості (а.с.108-110).

Актом прийому - передачі дебіторської заборгованості, яка станом на 30.04.2015 рахується на балансі Стаханівського міського центру зайнятості ОСОБА_1 обліковується заборгованість по відшкодуванню коштів на допомогу по безробіттю в сумі 763,35 грн. (а.с.117,118).

Місто Стаханов входить до Переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція, який затверджений Розпорядженням КМУ від 2 грудня 2015 року № 1275-р. На момент розгляду питання заміни сторони виконавчого провадження знаходиться на непідконтрольній Україні території.

Стаханівський міський центр зайнятості входить до складу Державної служби зайнятості відповідно до пункту 2 Положення про державну службу зайнятості, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 20 січня 2015 року (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2015 року за номером №141/26586), є нормативно - правовим актом України, підлягає застосуванню відповідно до частини другої статті 117 Конституції України за положеннями принципу законності закріпленими статтею 9 КАС України. До складу Державної служби занятості за приписами цього Положення входить також обласний центр зайнятості.

Стаханівський міський центр зайнятості є юридичною особою, включений до ЄДРПОУ за номером 13392088, місцезнаходження юридичної особи: Луганська область, Троїцький район, смт Троїцьке, вул.Гагаріна, 2А.

Таким чином, на момент звернення, із заявою Троїцьким районним центром зайнятості до суду про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа у справі № 812/2019/14 стягувач існував і на тепер існує.

Жодних підстав правонаступництва в розумінні частини другої статті 104 ЦК України заявником не надано, відсутність наслідків правового характеру доводить відсутність публічного правонаступництва в розумінні статті 55 КАС України та частини першої статті 264 цього кодексу. Факт вибуття сторони виконавчого провадження відсутній.

Надання заявником в обґрунтування правонаступництва наказу Луганського обласного центру зайнятості № 57 від 15 квітня 2015 року, яким Троїцький районний центр зайнятості визнано правонаступником боргових зобов'язань Стаханівського міського центру зайнятості, не є належним доказом, оскільки переходу від одного суб'єкта до іншого функцій (інших видів адміністративної діяльності), повноважень, завдань не доведено (а.с.108-110).

З пункту 9 акту прийому - передачі заборгованості, яка станом на 30 квітня 2015 року рахується на балансі Стаханівського міського центру зайнятості вбачається, що сума заборгованості ОСОБА_1 передана Троїцькому районному центру зайнятості. Доказів зазначеної передачі, а саме, передавального балансу не надано.

Суд зазначає, що відсутність підстав публічного правонаступництва у межах спірних правовідносин доводить неможливість його здійснення. Під публічним правонаступництвом слід розуміти повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб'єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції; це вступ у чинні адміністративно - правові відносини нового суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) на місце суб'єкта, що або припинив своє існування або повністю чи частково позбувся адміністративної компетенції.

Механізм здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів встановлений постановою КМУ "Про затвердження порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади" від 29 жовтня 2011 року № 201. Доказів запровадженого Урядом України Порядку заявник не надав. Наказ заявника за своїм правовим навантаженням не є нормативно - правовим актом в розумінні ч. 2 ст. 117 Конституції України, не встановлює, не змінює та не припиняє прав та обов'язків для сторін, не підлягає застосуванню з огляду на положення принципу законності закріпленого статтею 9 КАС України.

Оцінюючі спірні відносини суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.264 КАС вибуття однієї із сторін виконавчого провадження у межах спірних відносин місця не мало, що унеможливлює заміну сторони виконавчого провадження.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Троїцького районного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 812/2019/14 за позовом Стахановського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 763,35 грн.,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.І. Ковальова