Справа № 814/140/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

24 березня 2016 року Справа № 814/140/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомЦентрального районного центру зайнятості м. Миколаєва, вул. Нікольська, 68,Миколаїв,54001

доОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення коштів в сумі 8247,46 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Центральний районний центр зайнятості м. Миколаєва (далі-позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 (далі-відповідач) кошти в сумі 8247,46 гривень.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду попереджений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. Суд вважає, що в адміністративній справі достатньо матеріалів для її розгляду в письмовому провадженні.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 перебувала на обліку як безробітна особа в Центральному РЦЗ у період з 14.10.2013 р. по 09.07.2014 р. та отримувала допомогу по безробіттю відповідно до Закону України «Про зайнятість населення», Закону України «Про альнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» на підставі поданої нею 04.10.2013 р. заяви про надання їй статусу безробітної з виплатою допомоги по безробіттю (арк .с .12).

За результатами розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати допомоги по безробіттю позивачем встановлено, що під час перебування на обліку в Центральному РЦЗ ОСОБА_1 здійснювала догляд за інвалідом І групи ОСОБА_2 з 09.06.2010, тобто була зайнятою особою у розумінні статті 4 Закону України «Про зайнятість населення», відповідно до якої непрацюючі працездатні особи, які фактично здійснюють догляд дитиною-інвалідом, інвалідом І групи та отримують допомогу, компенсацію або надбавку відповідно до законодавства відносяться до категорії зайнятого населення. Даний факт підтверджується Довідкою Управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району м. Миколаєва від 27.07.2015 № 3373 (арк. с. 17-18).

Відповідно до ч.2, 3 ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно наданої позивачем розрахункової довідки ОСОБА_1 з 11.10.2013 року по 07.07.2014 року було нараховано та виплачено 8247,46 гривень допомоги по безробіттю (арк .с .19).

31 серпня 2015 року Центральним районним центром зайнятості м. Миколаєва надіслано на адресу відповідача повідомлення-претензія №07-2201 про повернення коштів в сумі 8247,46 гривень, однак сума безпідставно отриманої допомоги залишилась не погашеною (арк .с .20).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та їх належить задовольнити в повному обсязі.

Спори, що виникають із правовідносин щодо виплати допомоги по безробіттю, відповідно до ст.39 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" вирішуються в судовому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, ч.3 ст. 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Центрального районного центру зайнятості м. Миколаєва виплачену допомогу по безробіттю у сумі 8247,46 грн. (вісім тисяч двісті сорок сім гривень сорок шість копійок), р/р 0436, одержувач: Центральний районний центр зайнятості м. Миколаєва, , Банк ГУДКСУ Миколаївській області, МФО 826013).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич