Справа № 2-а-5769/11/2170
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2012-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2012 р.Справа № 2-а-5769/11/2170

Категорія:5.1.2Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Стас Л.В.

суддів- Бойка А.В., ОСОБА_1

за участю секретаря Ридванської Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 січня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до управління у справах захисту прав споживачів в Херсонській області про скасування постанови про накладення стягнень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" (далі - позивач) звернулося з позовом до управління у справах захисту прав споживачів в Херсонській області (далі - відповідач), в якому просить скасувати постанову № 356 "Про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів" від 28.10.2011 р., оскільки вона винесена з порушенням діючого законодавства.

Свої вимоги мотивує тим, що за результатами перевірки відповідачем дитячого оздоровчого табору ім.В.Усова складено акт, в якому зафіксовано порушення законодавства про захист прав споживачів, на підставі якого винесено постанову № 356 "Про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів" від 28.10.2011 р. Вважає, що відповідачем порушено процедуру розгляду справи про накладення штрафу, у звязку з чим у позивача не було можливості надати документи, які спростовують позицію управління у справах захисту прав споживачів в Херсонській області щодо правомірності нарахування штрафів.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 19 січня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі, ПАТ"Нікопольський завод феросплавів",посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить, постанову суду скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.08.2011 р. спеціалістами управління у справах захисту прав споживачів в Херсонській області на підставі листа прокуратури Херсонської області від 25.07.2011 р. №07/6-246 вих.-11, за згодою Держспоживстандарту України від 02.08.2011 р. №01/18-6801-2011, направлення на проведення перевірки від 04.08.2011 р. №427 проведено позапланову перевірку дотримання законодавства про захист прав споживачів

при наданні послуг з короткотермінового проживання та послуг харчування у дитячому

оздоровчому таборі ім. В.Усова Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", який розташований за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Цукур, 6.

За результатами перевірки складено акт № 000146 від 04.08.2011 р., в якому зафіксовано виявлені порушення, а саме: меню оформлено не вірно, не підписане директором та не скріплене печаткою підприємства, не зазначено вихід порцій страв; в технологічних картках не зазначено номер рецептури, сторінка, калорійність; на час перевірки не надано документи прибуткові та документи про якість та безпеку на продовольчі товари та сировину; в коморі знаходилися продовольча сировина та продовольчі товари без належного маркування, відсутня необхідна доступна, достовірна та своєчасна інформація про продукцію; в спальних кімнатах в недостатній кількості меблів, інвентаря, відсутні прозорі завіски на вікнах, в кімнаті № 1 корпусу № 3 - 8 ліжкомісць, у кімнаті №4 корпусу № 3 - 7 ліжкомісць, що не відповідає п.5.8 ДСТУ.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято постанову № 356 від 28.10.2011 р. про накладення стягнень передбачених ст.23 Закону України "Про захист прав споживачів", в якій зазначено, що при проведенні перевірки встановлено факт порушення ст.ст.6, 14, 15 Закону України "Про захист прав споживачів", п.5.8 ДСТУ 4268:2003 "Послуги туристичні. Загальні вимоги", а саме: відсутня необхідна, доступна, достовірна та своєчасна інформація про продукцію та сировину; спальні кімнати не відповідають вимогам нормативних документів (в недостатній кількості меблі, інвентар, відсутні прозорі завіски на вікнах, площа житлових кімнат на одну особу менша, ніж 4 м2 - 89 ліжкомісць).

Вказаною постановою до позивача застосовано штраф у розмірі 141071,45 грн.

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, які передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Положення про обласні, Головне Київське та Севастопольське міські управління у справах захисту прав споживачів, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики 09.10.2003 р. № 169 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.10.2003 р. за № 972/8293, управління у справах захисту прав споживачів у Херсонській області є територіальним органом Держспоживстандарту України і в межах своїх повноважень здійснює державний захист прав споживачів.

Згідно з вимогами ст.26 Закону України "Про захист прав споживачів" спеціально уповноважений центральний орган у справах захисту прав споживачів, а також його територіальні органи мають право в тому числі: перевіряти у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, якість продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг; безперешкодно відвідувати та обстежувати відповідно до законодавства будь-які виробничі, складські, торговельні та інші приміщення цих суб'єктів; одержувати безоплатно від суб'єктів господарювання копії необхідних документів; давати суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про припинення порушень прав споживачів.

Відповідно до п.1.3 Порядку проведення перевірок суб'єктів підприємницької діяльності державними органами у сфері захисту прав споживачів, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 25.10.2006 р. № 311, зареєстрованого в Мін'юсті України 21.11.2006 р., перевірки діяльності суб'єктів господарювання проводяться з метою контролю стану дотримання ними вимог законодавства про захист прав споживачів щодо якості та безпеки продукції, правил торгівлі та послуг, надання споживачам необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію. Органи у справах захисту прав споживачів здійснюють державний контроль стану дотримання суб'єктами господарювання вимог законодавства про захист прав споживачів шляхом проведення планових та позапланових перевірок. Позапланові перевірки суб'єктів господарювання проводяться посадовими особами з таких підстав: подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу у справах захисту прав споживачів про здійснення перевірки на його бажання; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання; перевірки виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових перевірок органом у справах захисту прав споживачів; звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства (позапланова перевірка у цьому разі здійснюється за наявності згоди Держспоживстандарту України на її проведення); неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів.

Згідно п.2.8 Порядку посадові особи повинні ознайомити суб'єкта господарювання з підставою проведення позапланової перевірки і надати йому копії відповідного документа.

З матеріалів справи вбачається, що перевірка була здійснена на підставі листа прокуратури Херсонської області від 25.07.2011 р. № 07/6-246 вих.-11 про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства, за згодою Держспоживстандарту України від 02.08.2011 р. № 01/18-6801-2011, направлення на проведення перевірки від 04.08.2011 р. № 427.

Відповідно до акту перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів № 000146 від 04.08.2011 р. позапланова перевірка проводилася в присутності директора дитячого оздоровчого табору ім. В.Усова.

Перед початком здійснення перевірки перевіряючими було пред'явлено направлення та службові посвідчення, надано копію направлення на проведення перевірки № 427 від 04.08.2011 р. Таким чином, відповідачем дотримано вимоги нормативних актів щодо організації проведення перевірки.

Положеннями ст.26 Закону України "Про захист прав споживачів" передбачено, що управління має право: перевіряти у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якість продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг; безперешкодно відвідувати та обстежувати відповідно до законодавства будь-які виробничі, складські, торговельні та інші приміщення цих суб'єктів; накладати на винних осіб у випадках, передбачених законодавством, адміністративні стягнення; накладати на суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, стягнення, передбачені статтею 23 цього Закону, в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Результати перевірок суб'єктів господарювання службовими особами спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальних органів оформлюються відповідними актами.

Як вбачається з акту перевірки від 04.08.2011 р. № 000146, відповідачем виявлено порушення ст.ст.6, 14, 15 Закону України "Про захист прав споживачів", п.5.8 ДСТУ 4268:2003 "Послуги туристичні. Загальні вимоги".

Статтею 4 Закону України "Про захист прав споживачів" визначено, що споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на захист своїх прав державою; належну якість продукції та обслуговування; безпеку продукції; необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); відшкодування шкоди (збитків), завданих дефектною чи фальсифікованою продукцією або продукцією неналежної якості, а також майнової та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією у випадках, передбачених законодавством; звернення до суду та інших уповноважених органів державної влади за захистом порушених прав; об'єднання в громадські організації споживачів (об'єднання споживачів).

Відповідно до ст.6 Закону України "Про захист прав споживачів" продавець (виробник, виконавець) зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію.

Згідно з вимогами ст.14 Закону України "Про захист прав споживачів" споживач має право на те, щоб продукція за звичайних умов її використання, зберігання і транспортування була безпечною для його життя, здоров'я, навколишнього природного середовища, а також не завдавала шкоди його майну. Продукція, на яку актами законодавства або іншими нормативними документами встановлено обов'язкові вимоги щодо забезпечення безпеки для життя, здоров'я споживачів, їх майна, навколишнього природного середовища і передбачено нанесення національного знака відповідності, повинна пройти встановлену процедуру оцінки відповідності. Виробник має право маркувати продукцію національним знаком відповідності за наявності декларації про відповідність та/або сертифіката відповідності, виданих згідно із законодавством. Реалізація продукції (у тому числі імпортних товарів) без маркування національним знаком відповідності та/або без сертифіката відповідності чи декларації про відповідність забороняється.

Положеннями ст.15 Закону закріплено, що споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація, передбачена частиною першою цієї статті, доводиться до відома споживачів виробником (виконавцем, продавцем) у супровідній документації, що додається до продукції, на етикетці, а також у маркуванні чи іншим способом (у доступній наочній формі), прийнятим для окремих видів продукції або в окремих сферах обслуговування.

Судом встановлено з пояснень свідка, наданих у судовому засіданні, акту перевірки № 000146 від 04.08.2011 р., що на час перевірки комори та складських приміщень не надано документи про якість та безпеку, прибуткові накладні на продовольчі товари та продовольчу сировину, відсутня належна необхідна, повна та своєчасна інформація про дату виготовлення товару, найменування та адресу виробника продовольчих товарів та сировини, дату виготовлення, наявність ГМО.

Відповідно до вимог п. 5.8 ДСТУ 4268:2003 "Послуги туристичні. Засоби розміщення. Загальні вимоги" площа житлової кімнати на одну особу, що проживає у таборі має становити не менша ніж 4 м2.

Положеннями п.5.9 ДСТУ встановлено, що у житловій кімнаті повинні бути: меблі (ліжко, тумбочка, стіл, стілець, шафа або ніша для одягу), інвентар (килимок біля ліжка, дзеркало тощо), постільні речі (матрац, дві подушки, наволоки, ковдра, покривало на ліжко, простирадло, підковдра) за кількістю тих, хто проживає, та рушники (не менше двох на одного туриста); цупкі завіски або жалюзі, що дають змогу затемнювати приміщення, та прозорі завіски на вікнах; світильники на стелі (на стіні); замки у дверях із внутрішнім запобіжником; відповідний інвентар (попільничка - крім засобів розміщування для дітей та юнацтва, ключ комбінований для відкривання пляшок, набір посуду для питної води тощо).

Як слідує з акту перевірки від 04.08.2011 р. № 000146 під час вибіркової перевірки спальних кімнат корпусів № 2 та № 3 встановлено, що на першому поверсі правого крила корпусу № 2: кімната № 1 має 5 ліжкомісць, кімната № 2 - 6 ліжкомісць. Перший поверх ліве крило: кімната № 1 - 4 ліжкомісць, кімната № 2 - 3 ліжкомісця. Корпус № 3 перший поверх праве крило: кімната № 1 - 8 ліжкомісць, кімната № 2 - 7 ліжкомісць, кімната № 3 - 6 ліжкомісць, кімната № 4 - 6 ліжкомісць. Другий поверх праве крило: кімната № 1 та № 2

по 6 ліжкомісць, кімната № 3 - 4 ліжкомісця, кімната № 4 - 7 ліжкомісць. Всього по всім порушенням кількість ліжкомісць становить 89. Крім того, в спальних кімнатах в недостатній кількості меблі, інвентар, відсутні прозорі завіски на вікнах.

Накладення та стягнення штрафів управління у справах захисту прав споживачів в Херсонській області здійснюється на підставі та у відповідності із Законом України "Про захист прав споживачів" та згідно з Положенням про порядок накладення на стягнення штрафів за порушення законодавства про захист прав споживачів, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 р. № 1177 (далі - Положення).

Згідно із п.4 Положення питання про накладення штрафу розглядається за участю представника суб'єкта господарської діяльності. У разі його відсутності справу може бути розглянуто лише у випадку, коли незважаючи на своєчасне повідомлення суб'єкта господарської діяльності про місце і час розгляду справи від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом встановлено, що управлінням у справах захисту прав споживачів листами від 03.10.2011 р. за вих. № 2848/04-3 та від 24.10.2011 р. за вих. №3066/06-4 запрошувалися на розгляд справи про накладення штрафу за порушення законодавства про захист прав споживачів ДОТ ім.В.Усова та УСПО ПАТ "Нікопольський завод феросплавів" та пропонувалося позивачеві надати прибуткові накладні та документи про якість та безпеку на продовольчі товари. У зв'язку з неявкою представника позивача та ненаданням вказаних документів відповідачем 28.10.2011 р. винесено постанову № 356, якою до УСПО ПАТ "Нікопольський завод феросплавів" за виготовлення або реалізацію продукції, що не відповідає вимогам нормативних документів; відсутність необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію застосовано штраф у розмірі 141071,45 грн.

Згідно з положеннями п.п.2, 7 ч.1 ст.23 Закону України "Про захист прав споживачів" у разі порушення законодавства про захист прав споживачів суб'єкти господарювання сфери торговельного та інших видів обслуговування, у тому числі ресторанного господарства, несуть відповідальність за: виготовлення або реалізацію продукції, що не відповідає вимогам нормативних документів, - у розмірі п'ятдесяти відсотків вартості виготовленої або одержаної для реалізації партії товару, виконаної роботи, наданої послуги, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі, коли відповідно до закону суб'єкт господарської діяльності не веде обов'язковий облік доходів і витрат, - у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; відсутність необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію - у розмірі тридцяти відсотків вартості одержаної для реалізації партії товару, виконаної роботи, наданої послуги, але не менше п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі, коли відповідно до закону суб'єкт господарської діяльності не веде обов'язковий облік доходів і витрат, - у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розрахунок суми штрафу здійснено відповідачем на підставі роз'яснювальної таблиці та калькуляції, згідно яких загальна кількість дітей, права яких порушено становить 89 чол., час перебування в таборі - 21 доба, вартість перебування однієї дитини в таборі становить 150,50 грн. Таким чином, штраф за надання послуг, що не відповідають вимогам ДСТУ 4268:2003 "Послуги туристичні. Засоби розміщення. Загальні вимоги" становить 140642,25 грн. = (21 х 150,50 грн. х 89) х 50%.

За відсутність належної, повної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про сировину, що використовувалася для приготування їжі до позивача застосовано штраф у розмірі 30 % від вартості отриманої до реалізації продукції, що склало 2762 грн. Загальна сума штрафу становить 141071,45 грн. (140642,25 грн. + 2762 грн. = 141071,45 грн.).

З огляду на наведене, оскільки судом не встановлено порушень відповідачем вимог законодавства та прав позивача при проведені перевірки та при винесені за результатами такої перевірки рішення про застосування штрафу, колегія суддів також вважає, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв постанову від

19 січня 2012 року з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи

апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів»- залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 січня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до управління у справах захисту прав споживачів в Херсонській області про скасування постанови про накладення стягнень та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: