Справа № 2а-3338/10
Суддя: Стрепко Н. Л.
Дата ухвалення: 2010-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

при секретарі: Чеботарьовій Л.Я.,

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАЇ УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови серії АТ № 028690 від 14.03.2010р. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що правил дорожнього руху не порушував, оскільки здійснив не обгін, а обїзд буксирувального зчеплення автомобілів ВАЗ «Нива» та ГАЗ «Газель», які рухались зі швидкістю до 10 км/год., про що надав відповідні пояснення працівникові ДАІ. В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано точного місця вчинення правопорушення, а свідком події вказаний інспектор ДАІ .

В судовому засіданні позивач позов підтримав з мотивів викладених в ньому та просить його задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак подав суду два однакових за змістом заперечення на позов № 16/1242 від 12.05.2010р. та № 16/1347 від 19.05.2010р. відповідно до яких позов заперечує повністю, вказує, що звернення до суду є не що інше, як спроба позивачем уникнути адміністративної відповідальності. Вважає оскаржувану постанову законною та складену у відповідності з інструкцією діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби ДАІ МВС України № 111 від 27.03.2009р. Просить розгляд справи провести без участі їх представника, в позові відмовити.

Судом встановлено, що 14.03.2010р. постановою серія АТ № 028690 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Згідно постанови вбачається, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку 3.25 (обгін заборонено), а саме здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії знаку.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 2.7. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 22.02.2001р. № 185, до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи вилучення, знищення тощо). Кожний документ має мати свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.

Відповідно до п. 2.6 вищеназваної інструкції особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дає письмове пояснення по суті скоєного правопорушення, яке записується в протокол, і ставить свій підпис, а також може робити заяви і клопотати по суті складання протоколу та розгляду справи.

Відповідно до вимог п.п. 3.25 п. 33 постанови КМУ від 10.10.2001р. № 1306 «Про Правила дорожнього руху» забороняється обгін усіх транспортних засобів (крім поодиноких, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год). Поодинокими вважаються одиночні транспортні засоби, автопоїзди, а також буксируючий транспортний засіб у зчепленні з буксированим.

Згідно показів свідка ОСОБА_2 даних в судовому засіданні, 14.03.2010р. вона разом з позивачем їхала в автомобілі. Їх швидкість руху була дуже малою приблизно 20 км/год., що було повязано з поганими погодніми умовами. Ще повільніше перед ними рухались два автомобілі, один з яких буксировався іншим. Отримавши можливість здійснити обгін, на швидкості до 30 км/год. вони обігнали дані транспортні засоби.

Згідно показів свідка ОСОБА_3, даних в судовому засіданні, 14.03.2010р. вона разом з позивачем автомобілем верталася з «Буковеля», їхали дуже повільно, передними рухались два автомобілі, один з яких буксировався іншим. Отримавши можливість, здійснили обгін даних автомобілів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судове засідання представник Управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області не зявився, не виконав вимог суду про представлення в судове засідання матеріалів адміністративної справи на підставі яких позивача було притягнено до адміністративної відповідальності. Крім того, не представив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Зазначена постанова судом перевірялась на предмет дотримання субєктом владних повноважень принципів правомірної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо.

Маючи, перед прийняттям постанови протокол про адміністративне правопорушення в якому позивач не визнавав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення, вказав, що здійснив обїзд перешкоди транспортного засобу, що буксирувався зі швидкістю меншою 10 км/год., що підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, буксируваний транспорт затриманий не був, вказав на неналежного свідка, субєкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження зібрати докази, які б підтверджували порушення правил дорожнього руху та спростовували свідчення позивача, але таких доказів ні протокол ні постанова не містить.

Враховуючи наведене постанова серія АТ № 028690 від 14.03.2010р. року є протиправною та підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 71, 100, 104, 159, 160, 161 КАС України, ст.ст. 251, 280, 293 КУпАП, Наказом МВС України № 185 від 22.02.2001р. «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення», постановою КМУ від 10.10.2001р. № 1306 «Про Правила дорожнього руху» суд, -

постановив:

Адміністративний позов задоволити.

Скасувати постанову серії АТ № 028690 від 14.03.2010р. Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Н.Л.Стрепко