Справа № 813/1304/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку для

пред'явлення виконавчого листа до виконання

22 березня 2016 року справа № 813/1304/14

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Щур В.Р.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Двірцівське» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області звернулося до суду з заявою від 19.02.2016р. про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа у справі №813/1304/14, виданого Львівським окружним адміністративним судом 10.02.2016р.

Вказана заява мотивована тим, що позивач пропустив строк предявлення до виконання виконавчого листа у справі №813/1304/14 з поважних причин. Обгрунтовує це тим, що постанова Львівського окружного адміністративного суду від 22.04.2014р. у справі №813/1304/14 набрала законної сили 24.07.2014р. 23.04.2014р. позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з заявою про видачу виконавчого листа у справі №813/1304/14. Листом від 28.05.2014р. Львівський окружний адміністративний суд повідомив, що справа №813/1304/14 надіслана для розгляду до Львівського апеляційного адміністративного суду, заява позивача розглядатиметься після повернення справи з апеляційної інстанції. Виконавчий лист у цій справі позивач отримав лише 18.02.2016р. після повернення матеріалів справи з Львівського апеляційного адміністративного суду. З цих підстав просить суд поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа.

Представник заявника у судовому засіданні заяву про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа підтримав з підстав, наведених у ній. Просив суд вказаний строк поновити.

Представник відповідача проти задоволення заяви про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа заперечив, у звязку з тим, що позивач строк для пред'явлення виконавчого листа пропустив без поважних причин. Просив суд відмовити у задоволенні вказаної заяви.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку, що така підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22.04.2014р. у справі №813/1304/14 позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Двірцівське» про стягнення коштів задоволено повністю, стягнено з товариства з обмеженою відповідальністю «Двірцівське» на користь управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області борг в розмірі 3485 (три тисячі чотириста вісімдесят пять) грн. 96 коп.

23.04.2014р. позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з заявою №3539/06-30 про видачу виконавчого листа у справі №813/1304/14.

Згідно з відповіддю Львівського окружного адміністративного суду від 28.05.2014р. №813/1304/14/10751/14 справа надіслана для розгляду до Львівського апеляційного адміністративного суду, тому заява позивача розглядатиметься після повернення справи з апеляційної інстанції.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Двірцівське» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.04.2014р. у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі Львівської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Двірцівське» про стягнення заборгованості.

Таким чином, постанова Львівського окружного адміністративного суду від 22.04.2014р. у справі №813/1304/14 набрала законної сили 24.07.2015р. Виконавчий лист у справі виданий позивачу лише 10.02.2016р. Строк предявлення листа до виконання встановлений до 24.07.2015р.

З врахуванням викладеного, позивач пропустив строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Оцінюючи причини пропуску позивачем строку предявлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що копія ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014р. про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі надсилалась на адресу позивача відповідно до супровідного листа від 24.07.2014р. №876/5525/14 (а.с. 74).

Проте, в ході розгляду справи судом досліджено журнал реєстрації вхідної кореспонденції позивача за період з 01.07.2014р. по 30.10.2014р., в якому не зареєстровано факту надходження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014р. про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі. Таким чином, позивач не отримав копії вказаної ухвали та відповідно йому не було відомо про результати розгляду справи в порядку апеляційного провадження.

Суд також враховує те, що позивач своєчасно звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа у справі.

Вказані обставини свідчать про те, що позивачем вчинені всі необхідні дії щодо своєчасного отримання виконавчого листа у справі, проте з незалежних від його волі причин, виконавчий лист ним отриманий не був.

При вирішенні питання поважності причин пропуску строків предявлення виконавчого листа до виконання, суд враховує рішення Європейського суду з прав людини у справі «ОСОБА_3 проти Італії», в якому зазначено, що право на звернення до суду, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також передбачає практичне виконання остаточних, обовязкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принципи верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

Також в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2014р. вказано, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що причини пропуску позивачем строку предявлення виконавчого листа до виконання є поважними, і тому цей строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Двірцівське» про стягнення коштів задовольнити.

Поновити управлінню Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №813/1304/14, виданого 10.02.2016р. Львівським окружним адміністративним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали суду складений і підписаний 28 березня 2016 року.

Суддя А.Г.Гулик