Справа № 807/112/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/112/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання - Шмідзен І.Ю.

за участю представників

позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 05.02.2016 року)

відповідача: Динчик І.І. (довіреність від 16.12.2015 року № ДС-9-7-0.10-7318/21-15)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_3, про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 25 березня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини Ухвали. Ухвала в повному обсязі виготовлена 30 березня 2016 року.

ОСОБА_3 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправними дій та скасування рішення.

В процесі розгляду справи представником позивача надано клопотання про забезпечення доказів, відповідно до якого просить призначити судову експертизу комп'ютерної техніки і програмних продуктів, яку використовує головне управління Держгеокадастру України у Закарпатській області як систему електронного документообігу, виконання якої доручити УСБУ України в Закарпатській області та для виконання цієї експертизи витребувати від відповідача підтверджені бухгалтерськими документами дані про наявність комп'ютерної техніки і програмних продуктів, які використовуються для системи електронного документообігу.

Клопотання мотивоване тим, що на думку позивача 29.10.2015 року, шляхом незаконного втручання у роботу АЕОМ (MS-DOS, Windows та інших можливих програм), їх систем чи комп'ютерних мереж, з метою приховування посадовими особами Головного управління Держгеокадастру України у Закарпатській області порушеного місячного строку розгляду клопотання ОСОБА_3, було внесено зміни у систему електронного документообігу відповідача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання.

Представник відповідача проти задоволення даного клопотання заперечив, мотивуючи тим, що проведення судової експертизи про яку просить позивач, спрямоване на з'ясування обставин, що не мають значення для вирішення даної справи.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 69 КАС України - доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і забезпечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 74 Кодексу адміністративного судочинства України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Відповідно до ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Відповідно до поданого клопотання, представник позивача просить суд призначити експертизу комп'ютерної техніки і програмних продуктів, яка використовує Головне управління Держгеокадастру України у Закарпатській області, як систему електронного документообігу та поставити на вирішення експертизи наступні питання:

- яка кількість комп'ютерної техніки і програмних продуктів, згідно бухгалтерського обліку використовується Головним управлінням Держгеокадастру України у Закарпатській області, указати по назвах?

- яке програмне забезпечення використовується Головним управлінням Держгеокадастру України у Закарпатській області, для системи електронного документообігу?

- чи відповідає дане програмне забезпечення чинному законодавству, коли і ким воно затверджено?

- чи міститься на даному носії інформації стосовно вирішення клопотання ОСОБА_3 і якщо так, то яка саме?

- чи містить носій досліджуваного комп'ютера інформацію про дії користувача про зміну дати вирішення клопотання ОСОБА_3?

- чи здійснювались спроби знищення зазначеної інформації?

- чи піддавався досліджуваний накопичувач певним процедурам з метою знищення інформації?

- чи розроблена зазначена інформація на цьому комп'ютері або перенесена до досліджуваного комп'ютера?

- яка технологія та хронологія створення електронного документа про надання відповіді ОСОБА_3 під датою 02.10.2015 року чи датою 29.10.2015 року?

- яка дата та час створення (друку, видалення, занесення тощо) файлів, що містять інформацію стосовно відповіді ОСОБА_3?

- які технічні несправності має дане комп'ютерне обладнання або його окремі блоки та пристрої, і як ці несправності впливають на роботу обладнання в цілому?

- чи можна за допомогою даного програмного продукту реалізувати функції, передбачені технічним завданням на його розробку?

- чи можливе вирішення завдання про зміну дати написання листа за № ДС - 31-7-0.6-5288/21-15 від 02.10.2015 р. на 29.10.2015 р. за допомогою даного програмного продукту?

Виконання експертизи представник позивача просить доручити Управлінню СБУ в Закарпатській області.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Разом з тим, суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є визнання протиправними дій та скасування рішення Головного управління Держгеокадастру України у Закарпатській області про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Відтак, питання які представник позивача ставить на вирішення експертизи та які фактично спрямовані на встановлення втручання у роботу системи електронного документообігу відповідача не мають відношення до предмету розгляду справи та виходять за межі позовних вимог.

При цьому, судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача про призначення експертизи комп'ютерної техніки і програмних продуктів необхідно відмовити.

Вимога про витребування для виконання експертизи від посадових осіб Головного управління Держгеокадастру України у Закарпатській області, підтверджених бухгалтерськими документами даних про наявність комп'ютерної техніки і програмних продуктів, які використовуються для системи електронного документообігу є похідною від вимоги про призначення експертизи, відтак також не підлягає задоволенню.

Крім того, суд зазначає, що докази, які просить витребувати представник позивача, не мають відношення до предмету позовних вимог.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки правових підстав для призначення судової експертизи в даній справі немає, то у суду відсутні підстави для зупинення провадження у справі за вимогами п.3 ч.2 ст. 156 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про забезпечення доказів шляхом призначення судової експертизи є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69 - 71, 75, 81, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_3, про забезпечення доказів - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом п'яти днів з дня отримання її копії (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Апеляційне оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи по суті.

Суддя С.І. Рейті