overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 230/529/2012
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2012-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 230/529/2012
У Х В А Л А

22 лютого 2012 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Славінської Н.Л.

за участю секретаря Бабиної І.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2 взводу 2 батальйону ДПС полку ДПС ДАІ ГУМВС України у м. Києві ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 19.01.2012 року серії ВС1 №157974,

В С Т А Н О В И В :

27.01.2012 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, уточнення позовних вимог не має.

Відповідач, інспектор ДПС 2 взводу 2 батальйону ДПС полку ДПС ОСОБА_3 України у м. Києві ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявився по невідомій причині, хоча про час і місце попереднього судового засідання повідомлявся належним чином, заяв про відкладення попереднього судового засідання чи про розгляд справи у його відсутності від відповідача не надходило. 14.02.2012 року відповідачем надіслані письмові пояснення на позовну заяву.

Тому суд, вислухавши думку позивача, вважає за можливе провести попереднє судове засідання у відсутності відповідача.

Заперечення проти позову від відповідача не поступили.

Представлених доказів достатньо для розгляду справи в судовому засіданні.

Клопотань для вжиття заходів забезпечення позову від осіб, які беруть участь в справі, не надходило.

Керуючись ст.111 КАС України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2 взводу 2 батальйону ДПС полку ДПС ОСОБА_3 України у м. Києві ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 19.01.2012 року серії ВС1 №157974 призначити на 12.03.2012 року о 14 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяві.

Витребувати у начальника ВДАІ Шаргородського району оригінал протоколу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, та постанови про адміністративне правопорушення серії ВС1 №157974 від 19.01.2012 року для огляду в судовому засіданні.

Суддя:
Справа № 127/5411/16-а
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/5411/16-а
Провадження № 2-а/127/237/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання вчинення певних дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання вчинення певних дії.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2016 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання вчинення певних дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За результатами розгляду поданого представником Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці заперечення суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 107, ч. 4 ст. 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання вчинення певних дії.

Судове засідання по справі призначити на 11.04.2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати для огляду в судовому засіданні копію пенсійної справи ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/5672/16-а
Суддя: Гуменюк К. П.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/5672/16-а
Провадження № 2-а/127/249/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради в особі департаменту архітектури, містобудування та кадастру про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 106, 107 КАС України.

Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або для повернення адміністративного позову з наданих матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі № 127/5672/16-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради в особі департаменту архітектури, містобудування та кадастру про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 25 квітня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до 25 квітня 2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 230/529/2012
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2012-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 230/529/2012
У Х В А Л А

27 січня 2012 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Славінська Н.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора державної постової служби 2 взводу ДПС другого батальйону ДПС полку ДПС Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві, старшини міліції ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання незаконним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність та дієздатність, відповідно до вимог ст.48 КАС України.

Справа підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст.108 КАС України, або для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ст. 109 ч.1 КАС України, не вбачається.

Справа підсудна Шаргородському районному суду на підставі ст.18 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 230/529/2012 за позовом ОСОБА_1 до інспектора державної постової служби 2 взводу ДПС другого батальйону ДПС полку ДПС Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві, старшини міліції ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Запропонувати відповідачу інспектору державної постової служби 2 взводу ДПС другого батальйону ДПС полку ДПС Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві, старшині міліції ОСОБА_2 подати в строк до 9.02.2012 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 9 лютого 2012 року в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду, що знаходиться в м. Шаргород Вінницької області, на вул. Леніна, 231.

В попереднє судове засідання викликати позивача, відповідача.

Суддя:
Справа № 127/26201/15-а
Суддя: Гуменюк К. П.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/127/16/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

секретаря Сєрих В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за заявою начальника ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Вінниці ОСОБА_2 про розяснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 22 грудня 2015 року по справі № 127/26201/15-а за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена заява.

30 березня 2016 року до суду від представника заявника ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Вінниці ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Вінниці про розяснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 22 грудня 2015 року по справі № 127/26201/15-а за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника заявника ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Вінниці ОСОБА_4 про розяснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 22 грудня 2015 року по справі № 127/26201/15-а за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, підлягає залишенню без розгляду, так як це не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Заяву начальника ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Вінниці ОСОБА_2 про розяснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 22 грудня 2015 року по справі № 127/26201/15-а за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
Справа № 219/2353/16-а
Суддя: Букрєй С. П.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/2353/16-а
про відкриття провадження у справі
30 березня 2016 року . Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши справу за адміністративним позовом Громадської організації « Бахмут Український « до Артемівської міської ради , третя особа : Донецька обласна державна адміністрація про скасування рішення міської ради та зобов*язання вчинити певні дії ,-
Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.
Справу належить розглядати у порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Артемівському міськрайонному суду.
Інших підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не мається.
Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 110-111 КАС України, суд, -
Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Громадської організації « Бахмут Український « до Артемівської міської ради , третя особа : Донецька обласна державна адміністрація про скасування рішення міської ради та зобов*язання вчинити певні дії.
Призначити попереднє судове засідання на 11 квітня 2016 року, на 14 годин 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 219/1005/16-а
Суддя: Давидовська Т. В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/1005/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

30.03.2016р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суджу від 01.03.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду.

Заява відповідає вимогам ст.169 КАС України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.107, 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суджу від 01.03.2016 року.

2.Призначити судовий розгляд на 11-45 годину 01.04.2016 року в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

3.Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Давидовська
Справа № 227/1220/16-а
Суддя: Тітова Т. А.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

29.03.2016 227/1220/16-а
У Х В А Л А

29 березня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Добропільського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду 28 березня 2016 року з адміністративним позовом до Добропільського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме.

До позовної заяви адміністративного судочинства згідно ст.106 п.3 КАС України додаються її копія та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів. До даної заяви не додані копії документів.

Окрім цього позивачем не оплачений судовий збірВідповідно до п.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI не сплачений судовий збір, який становить 551 грн. 20 коп., який необхідно сплатити на номер доходного рахунку 0035, найменування суду Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач УДК м.Добропілля, код ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Відповідно до ст.108 КАС України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 цього Кодексу, суддя залишає позовну заяву без руху, про що повідомляє позивача.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Добропільського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків в строк, який не може перевищувати п»яти днів від дня отримання копії ухвали, до усунення зазначених недоліків, роз»яснивши, що у випадку не виконання ухвали судді позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду Донецької області через даний суд 5 днів.

Суддя Тітова Т.А.

29.03.2016
Справа № 225/1816/16-а
Суддя: Челюбєєв Є. В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 березня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши у приміщенні суду м. Дзержинська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 17, 18, 104, 105, 106 КАС України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити адміністративну справу № 225/1816/16-а за провадженням № 2-а/225/19/2016 до судового розгляду на 07 квітня 2016 року о 09 год. 30 хв., судове засідання відбудеться у залі судового засідання Дзержинського міського суду Донецької області.

Зобов'язати позивача надати:

- довіреність на представника згідно зі ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Зобов'язати відповідача надати:

- довіреність на представника згідно зі ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- письмові заперечення проти позову, докази, що підтверджують заперечення.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Інформація про права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені ст. 49, 51, 54 КАС України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Дзержинським міським судом Донецької області суддею Челюбєєвим Є.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 263/3906/16-а
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області до ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України громадянки ОСОБА_3 Федерації разом з неповнолітніми дітьми,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2016 року представник позивача звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України громадянки ОСОБА_3 Федерації разом з неповнолітніми дітьми.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З адміністративного позову та доданих документів вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, даний спір належить розглядати, за місцезнаходженням відповідачки у Добропільському міськрайонному суду Донецької області (адреса: 85004, м. Добропілля, вул. Радянська, 39 A).

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст. 17, 18, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області до ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України громадянки ОСОБА_3 Федерації разом з неповнолітніми дітьми повернути з усіма додатками позивачу для подачі до належного суду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 263/3910/16-а
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 березня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., ознайомившись з адміністративним позов ОСОБА_1 до Жовтневого відділу Маріупольського міського центру зайнятості про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, яким просить визнати рішення відповідача неправомірним та зобовязання останнього вчинити певні дії, який не відповідає вимогам ст. 108 КАС України.

Згідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте, при поданні вказаного позову позивачкою до останнього не було додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір зі змінами, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 гривень.

Таким чином, позивачці слід сплатити судовий збір у вищевказаному розмірі за такими реквізитами: ОСОБА_2. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, та надати до суду підтверджуючий документ.

Згідно з ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, повинен залишити його без руху та надати строк для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Жовтневого відділу Маріупольського міського центру зайнятості про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачеві строк 5 діб з дня отримання даної ухвали для усунення перелічених недоліків.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.В. Хараджа