overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/18205/15-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/659/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чекрнявська Л.М., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання неправомірним розпоряджень від 13.08.2012 року та від 29.04.2014 року Управління ПФУ в Приморському районі м.Одеси щодо перерахування розміру пенсії за вислугу років в сторони її зменшення, про покладення зобовязання щодо виконання певних дій, направлених на відновлення правильного розміру виплати пенсії,

ВСТАНОВИВ

Цей позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Позов відповідає вимогам ст.. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 107, 110, 158,160,165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання неправомірним розпоряджень від 13.08.2012 року та від 29.04.2014 року Управління ПФУ в Приморському районі м.Одеси щодо перерахування розміру пенсії за вислугу років в сторони її зменшення, про покладення зобовязання щодо виконання певних дій, направлених на відновлення правильного розміру виплати пенсії.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221 у приміщенні суду за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 12 листопада 2015 року об 14 годині 30 хвилин, головуючий суддя Чернявська Л.М.

Копію адміністративного позову направити відповідачу та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12 листопада 2015 року.

Розяснюю, що згідно ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.3 ст. 71 КАС України субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копії цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Чернявська Л.М

23.09.2015
Справа № 522/4371/16-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4371/16-а
Провадження №2-а/522/381/16
УХВАЛА

25 березня 2016 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеського міського виконавчого комітету про визнання факту протиправної бездіяльності Одеського МВК та зобовязання припинити незаконне перешкоджання безоплатному проїзду транспортних засобів з ТОВ «Аркадія Сіті» за адресою: м.Одеса, вул. Каманіна, Аркадія, Генуезька,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 15.03.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, у звязку з його невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України, і одночасно позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду про залишення без руху.

24.03.2016 року до суду надійшла уточнена позовна заява позивача , в якій позивач просить зобовязати Одеський МВК знести шлагбаум, що загороджує проїзд до Аркадії з боку вул.. Каманіна та скасувати пункти договору між ТОВ «Аркадія-Сіті» та Одеським МВК у частині платного проїзду через вул.. Генуезьку та Каманіна у Аркадії.

Судом установлено, що позивачем не в повному обсязі було усунуто недоліки, а саме: позивач не зазначив який саме договір оренди між ТОВ «Аркадія Сіті» та Одеським МВК було укладено.

Таким чином, позивач не в повній мірі усунув недоліки даного адміністративного позову, внаслідок чого цей адміністративний позов вважається неподаним і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Вважати неподаним адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського міського виконавчого комітету про зобовязання Одеського МВК знести шлагбаумта скасування пунктів договору, і повернути його позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул.. Черняховського, 6 повернути ОСОБА_1, ІНН: НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, суму сплаченого судового збору згідно:

-квитанції №8 від 10.03.2016 року у розмірі 80 (вісімдесят) грн.. 00 коп. з рахунку №0008, отримувач УК в Од.Обл./Приморський р-н/22030101, код отримувача 38016923, банк отримувача ГУ ДКСУ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ, банк отримувача 828011;

-квитанції №0.0.525942620.1 від 23.03.2016 року у розмірі 471 (чотириста сімдесят одна) грн.. 20 коп. з рахунку №0008, отримувач УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача 38016923, банк отримувача ГУ ДКСУ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ, МФО отримувача 828011.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

25.03.2016
Справа № 2-а-412/10
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/225/16
16 березня 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом заступника прокурора м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської обласної ради до Виконавчого комітету Одеської міської ради, КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості», ТОВ «Валькор», третя особа – Одеська міська рада про визнання дій противоправними,
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2016 року скасовано постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2012 року та постанову Приморського районного суду міста Одеси від 24.06.2010 року скасувати, а справа направлена на новий розгляд. (а.с. 179-184)
Матеріали справи надійшли до Приморського районного суду міста Одеси.
За результатами автоматичного розподілу, справа передана для розгляду мені, судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 165 КАС України, суддя –
Справу за позовом заступника прокурора м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської обласної ради до Виконавчого комітету Одеської міської ради, КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості», ТОВ «Валькор», третя особа – Одеська міська рада про визнання дій противоправними призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2016 року на 15 годин 00 хвилин в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вулиця Балківська, 33.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.
Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 522/1989/16-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/301/16
Справа № 522/1989/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про зобовязання вчинити певні дії. а саме придбати за рахунок міського бюджету однокімнатну квартиру та передати її у розпорядження Малиновської рай адміністрації ОМР для подальшого оформлення та видачі житлового ордеру на позивача, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 09.02.2016р. року звернувся до суду з адміністративним позовом до Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про зобовязання вчинити певні дії. а саме придбати за рахунок міського бюджету однокімнатну квартиру та передати її у розпорядження Малиновської рай адміністрації ОМР для подальшого оформлення та видачі житлового ордеру на позивача, та зобовязання Малиновську рай адміністрацію Одеської міської ради вчинити дії для передачі квартири, придбаної на виконання рішення суду у користування позивачу.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 28.03.2016 року провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про зобовязання вчинити певні дії. а саме придбати за рахунок міського бюджету однокімнатну квартиру та передати її у розпорядження Малиновської рай адміністрації ОМР для подальшого оформлення та видачі житлового ордеру на позивача, було закрито.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем до позову було надано оригінал квитанції про сплату судового збору №0.0.502171420.1 від 09.02.2016 року у розмірі 551,20 гривень.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення судового збору здійснюється у разі закриття провадження у справі.

Таким чином суд приходить до висновку про повернення судового збору.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України м. Одеси в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського 6, повернути повністю позивачу ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) - судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп., який було сплачено на номер рахунку: 0008, одержувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, код Банку: 828011, згідно оригіналу квитанції №0.0.502171420.1 від 09.02.2016 року за призначенням платежу (*;101;; 22030001 Судовий збір; ОСОБА_2Г.), платник ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

28.03.2016
Справа № 514/1445/15-а
Суддя: Тончева Н. М.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тарутинський районний суд Одеської області
Справа 514/1445/15-а
Провадження по справі № 2-а/514/4/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року с.м.т. Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тончевої Н.М.,

за участю секретаря Узун Н.Д.,

розглянувши в порядку ч.1 ст.41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Тарутине адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Красненської сільської ради Тарутинського району Одеської області де третіми особами є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання дій органу місцевого самоврядування неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1В, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Красненської сільської ради Тарутинського району Одеської області про визнання дій органу місцевого самоврядування неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позивачі ОСОБА_1В, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до судового засідання не зявилась, надали суду заяву, в якій просять залишити дану адміністративну справу без розгляду (а.с.79).

В звязку з цим в силу ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.135 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи те, що дана вимога не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх небудь прав та охоронюваних законом інтересів та те, що позивач відповідно до ст. 49 КАС України самостійно розпоряджається своїми правами, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.135 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Красненської сільської ради Тарутинського району Одеської області де третіми особами є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання дій органу місцевого самоврядування неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Розяснити позивачам їх право повторного звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання через Тарутинський районний суд апеляційної скарги на протязі 5-ти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. М. Тончева
Справа № 522/22178/15-а
Суддя: Погрібний С. О.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/385/16
У Х В А Л А

«17» березня 2016 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Івченка В.Б. від 09 грудня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року апеляційну скаргу позивача задоволено, ухвалу суду першої інстанції від 09 грудня 2015 року скасовано, справу направлено до Приморського районного суду м. Одеси для продовження розгляду.

У звязку із закінченням пятирічного терміну повноважень головуючого по справі, у порядку та з підстав, передбачених законодавством, 15 березня 2016 року вказану справу передано для вирішення питання про повторний розподіл.

Під час авторозподілу справи визначено головуючого суддю С.О. Погрібного.

Перешкод у призначенні справи до судового розгляду не виявлено.

Суддя вважає за можливе прийняти до свого провадження зазначену справу та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 15-1, 17-19, 106, 107-109, 111 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на «20» квітня 2016 року о 10:40 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. Погрібний

17.03.2016
Справа № 522/3592/16-а
Суддя: Погрібний С. О.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3592/16-а
Провадження № 2а/522/354/16
У Х В А Л А

29.02.2016 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Одеської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106, 108, 109 КАС України, підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, 107-109, 111 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Одеської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення.

Призначити судове засідання на 12.04.2016 року о 11:35годині.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникампроцесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. Погрібний

29.02.2016
Справа № 2-а-1980/11
Суддя: Погрібний С. О.
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1980/11
У Х В А Л А

Іменем України

18березня 2011 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси як адміністративного ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій протиправними та виплату щорічної допомоги на оздоровлення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправними його дій та стягнення недоотриманої щорічної допомоги на оздоровлення учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106, 108, 109 КАС України, підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси як адміністративному суду; спір між сторонами виник з проводу публічно правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень.

Цей спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі і призначити до розгляду в порядку скороченого провадження відповідно до ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, 107-109, 111, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій протиправними та виплату щорічної допомоги на оздоровлення.

Направити відповідачеві копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та забовязати його у десятиденний строк з дня одержання даних документів надати письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. Погрібний

18.03.2011
Справа № 523/3737/16-а
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/3737/16-а
У Х В А Л А

"21" березня 2016 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, на постанову у справі про адміністративне правопорушення, заінтересована особа інспектор патрульної поліції ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову у справі про адміністративне правопорушення, заінтересована особа інспектор патрульної поліції ОСОБА_2,

Вказана скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до змісту норми п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Вимогами глави 1 Розділу ІІІ Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що звернення до адміністративного суду відбувається шляхом предявлення адміністративного позову та з урахуванням вимог до форми і змісту позову (ст. ст.104,105,106 КАС України) з додаванням копії позову та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, для визначення підсудності позову необхідно надати відомості про зареєстровану адресу позивача.

Отже, відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позов слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо заявник, відповідно до ухвали суду, не усуне недоліки звернення у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 591/1286/16-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1286/16-а Провадження № 2-а/591/153/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

28 березня 2016 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання здійснити перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Відповідно до ст. 105 КАС до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Законом України «Про судовий збір » передбачено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати, а саме : 551, 20 грн..

Враховуючи вищевикладене позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору за другу вимогу немайнового характеру 551, 20 коп. .

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Позивачем заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору з підстав, передбачених ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Тому позивачу необхідно надати документи на підтвердження майнового стану та довідку з місця проживання про склад сім'ї.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки та сплатити суму витрат з судового збору р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; та розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108, 158 ч.2 КАС України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання здійснити перерахунок пенсії залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 11 квітня 2016 року усунути зазначені недоліки, але не більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, про що повідомити позивача та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя Н.Г.Прокудіна