Справа № 826/631/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2016 року №826/631/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дачного кооперативу інвалідів і ветеранів Великої Вітчизняної війни до Вишгородської державної адміністрації Київської області , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

за участю представників:

від позивача: Бородай В.Д., голова правління, паспорт серії СО № 656324, Сандул М.Б., довіреність № 10 від 05.03.2015

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Мартиненко Ю.М., довіреність від 14.12.2015 №1010-0.1-1676/2-15

ВСТАНОВИВ:

Дачний кооператив інвалідів і ветеранів Великої Вітчизняної війни звернувся з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про скасування розпоряджень Вишгородської районної держадміністрації від 20.01.2010 № 42 та від 03.03.2011 №246.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №826/631/15 за позовом Дачного кооперативу інвалідів і ветеранів Великої Вітчизняної війни до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про скасування розпоряджень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.04.2015 адміністративну справу № 826/631/15 передано до Київського окружного адміністративного суду.

19.05.2015 в результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського окружного суду справа передана на розгляд суді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2015, адміністративну справу прийнято до провадження суддею Київського окружного адміністративного суду Кушновою А.О. та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2015 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління Держземагентства у Вишгородському районі Київської області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Держземагентства у Вишгородському районі Київської області правонаступником - Управлінням Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані від відповідача ухвалою суду від 11.02.2016, не надані, про причини неможливості надання даних доказів суд не повідомлено.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а саме проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 10.03.2016 позивачем було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю одержання додаткових доказів.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та повторно витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі від Вишгородської державної адміністрації Київської області:

- копію Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 1,3000 га у власність для ведення індивідуального дачного будівництва на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області, розроблений ТОВ "Три Ленд" та затверджений розпорядженням Вишгородської РДА Київської області №246 від 03.03.2011.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 22.03.2016 або в судове засідання, а у разі відсутності, витребуваних судом доказів - надати письмові пояснення, в яких зазначити причини їх відсутності із доказами, що це підтверджують.

3. Попередити відповідача про можливість застосування заходів реагування, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали), в разі невиконання вимог ухвали суду.

4. Зупинити провадження у справі до 22.03.2016, призначити дату наступного судового засідання на 22.03.2016 о 16:00 год.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.