Справа № 2-а/1522/4819/11
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2012-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2012 р.Справа № 2-а/1522/4819/11

Категорія:10.3.1Головуючий в 1 інстанції: Абухін Р.Д.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Яковлева Ю.В.

судді Жука С.І.

судді Запорожана Д.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправних дій і відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок прийняття органом державної влади України нормативно правового акту, визнаного незаконним, та про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо щомісячного підвищення до пенсії, як дитині війни,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 28.07.2011 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправних дій і відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок прийняття органом державної влади України нормативно правового акту, визнаного незаконним, та про визнання бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси щодо щомісячного підвищення до пенсії, як дитині війни за період з 01.01.2006 року по 01.06.2011 року і в подальшому.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправних дій і відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок прийняття органом державної влади України нормативно правового акту, визнаного незаконним, та про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо щомісячного підвищення до пенсії, як дитині війни за період з 01.01.2006 року по 28.01.2011 року було залишено без розгляду внаслідок пропуску строку звернення до адміністративного суду.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом 1-ї інстанції норм матеріального та процесуального права, просить зазначену ухвалу змінити та поновити процесуальний строк на звернення до суду.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом 1-ї інстанції встановлено, що позивач відноситься до категорії осіб із статусом дитина війни і на нього розповсюджуються пільги та соціальні гарантії, передбачені Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Як вже зазначалось, позивач звернувся до суду з позовом 28.07 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів вважає, що доводи позивача щодо її необізнаності не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Таким чином права позивача підлягають захисту з 28.01 2011 року

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Підстав для скасування чи зміни ухвали суду 1-ї інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги вважає не суттєвими та такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 195, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 та п. 1 ч. 1 ст. 205 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправних дій і відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок прийняття органом державної влади України нормативно правового акту, визнаного незаконним, та про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щомісячного підвищення до пенсії, як дитині війни залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5-ть днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_2

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4