Справа № 2а-2427/10
Суддя: Стрепко Н. Л.
Дата ухвалення: 2010-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.

при секретарі: Зварич В.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАЇ УМВС України у Тернопільській області, третьої особи інспектора ВДАІ УМВС України у Тернопільській області Солонинко В.В. про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови серії ВО № 065843 від 13.01.2010р. в справі про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що під час винесення постанови не зясовано всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, не враховано його пояснень, не допитано свідка. Таким чином стверджує, що в його діях був відсутній склад адміністративного правопорушення, оскаржувана постанова винесена без врахування всіх обставин справи про вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 ОСОБА_1.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності представника відповідача та третьої особи на підставі наявних доказів.

Свідок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 допитаний в судовому засіданні дав наступні покази: 13.01.2010р. він вертався з позивачем з службового відрядження на автомобілі Форд Оріон д.р.н. 34899 ІВ. Коли вони проїжджали по вул. Острозького в м. Тернополі Куба О.Г. відчув біль в грудях, після чого зупинив свій автомобіль на узбіччі дороги та включив аварійний сигнал зупинки. Іншим транспортним засобам та пішоходам їх автомобіль не перешкоджав. Після цього до них підїхав автомобіль ДАІ, з якого вийшов інспектор, підійшов до їхнього автомобіля, спитав причину зупинки та попросив надати посвідчення водія та документи на автомобіль, взявши їх, повернувся у службовий автомобіль. ОСОБА_1 прийнявши ліки від болі в серці, через деякий час вийшов з власного автомобіля та підійшов до автомобіля ДАІ та сів в нього. Згодом свідок довідався, що на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення позивача, покази свідка, зясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом встановлено, що 13 січня 2010 року постановою серія ВС № 065843 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 ОСОБА_1 та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 251 ОСОБА_1 доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судове засідання представник Управління ДАІ УМВС України у Тернопільській області не зявився, крім того, не представив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови.

Згідно ст. 293 ОСОБА_1 орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Зазначена постанова судом перевірялась на предмет дотримання субєктом владних повноважень принципів правомірної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо.

Маючи, перед прийняттям постанови протокол про адміністративне правопорушення, в якому позивач зазначив причину зупинки погане самопочуття, викликане болем грудної клітки зліва, субєкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які б підтверджували порушення Правил дорожнього руху з врахуванням всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 18 ОСОБА_1 не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Показами свідка ОСОБА_2, підтверджується факт необхідної зупинки автомобіля ОСОБА_1 на вул. Острозького в м. Тернопіль, спричиненої поганим самопочуттям останнього, викликаним болем в грудній клітці.

Таким чином, позивач здійнив зупинку автомобіля Форд Оріон д.р.н. 34899 ІВ. по вул. Острозького в м. Тернополі в стані крайньої необхідності, що не було враховано при винесенні постанови серія ВС № 065843 від 13 січня 2010 року інспектором ВДАІ УМВС України у Тернопільській області.

З наведених обставин суд вважає, що постанова серія ВС № 065843 від 13 січня 2010 року підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 18, 70, 104, 159, 160, 161 КАС України, ст.ст. 18, 251, 289, 293 ОСОБА_1, суд, -

постановив:

Адміністративний позов задоволити.

Скасувати постанову серії ВС № 065843 від 13 січня 2010 року. Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 ОСОБА_1 відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.Л.Стрепко