overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/357/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Кривенди О.В., Панталієнка П.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від

18 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Президента України про визнання частково незаконним та нечинним Указу Президента України від 21 квітня 2015 року № 233/2015,

встановила:

Вищий адміністративний суд України постановою від 18 лютого

2016 року в задоволенні позову відмовив.

Не погоджуючись із цією постановою, ОСОБА_4 звернувся із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, установленої пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у якій просить скасувати зазначену постанову та прийняти нове судове рішення - про задоволення позову. Своє прохання мотивує тим, що норми Конституції України, положення КАС та інших законодавчих актів, правові висновки з окремих рішень Конституційного Суду України давали адміністративному суду підстави та можливість розглянути заявлений позов.

Відповідно до частини третьої статті 238 КАС заява про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 цього Кодексу, може бути подана не пізніше десяти днів з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд.

Відповідно до частини п'ятої статті 238 КАС у разі пропущення строку, встановленого частинами першою - четвертою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Заява подана після встановлених статтею 238 КАС строків і клопотання про їх поновлення не заявлено.

Викладені обставини унеможливлюють відкриття процедури перегляду справи Верховним Судом України.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до Президента України про визнання частково незаконним та нечинним Указу Президента України від 21 квітня 2015 року № 233/2015 для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2016 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.В. Кривенда

П.В. Панталієнко
Справа № 810/2477/15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Діно» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

12 лютого 2016 року ДПІ з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2015 року у вищезазначеній справі, заявивши при цьому клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 18 лютого 2016 року в задоволенні зазначеного клопотання ДПІ відмовлено, заяву про перегляд судових рішень залишено без руху до 10 березня 2016 року для усунення її недоліків.

У поданому на виконання зазначеної ухвали клопотанні про усунення недоліків заяви про перегляд судових рішень ДПІ повторно порушила питання про звільнення від сплати судового збору з тих же підстав, що були наведені нею у попередньому клопотанні.

Оскільки Верховний Суд України клопотання аналогічного змісту про звільнення ДПІ від сплати судового збору за подання цієї заяви вже розглянув, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.

За таких обставин, оскільки до 10 березня 2016 року зазначені в ухвалі суду від 18 лютого 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2015 року повернути заявнику.

Копію цієї ухвали разом з матеріалами заяви надіслати до державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 2а-17548/09/2670
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - управління ДФС) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 4 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юнілівер Україна» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

4 лютого 2016 року управління ДФС подало до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 листопада 2015 року у вищезгаданій справі з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою Верховного Суду України від 11 лютого 2016 року заяву управління ДФС про перегляд судових рішень у зв'язку з несплатою заявником судового збору залишено без руху до 1 березня 2016 року для усунення її недоліків.

До 1 березня 2016 року недоліки заяви управління ДФС не усунуло.

14 березня 2016 року (згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті) управління ДФС на усунення недоліків подало до Верховного Суду України клопотання про звільнення від сплати судового збору. Зазначене клопотання не підлягає розгляду, оскільки подане заявником поза межами процесуального строку, визначеного ухвалою суду для усунення недоліків заяви.

За таких обставин, оскільки до 1 березня 2016 року зазначені в ухвалі суду від 11 лютого 2016 року недоліки заяви управління ДФС не усунуло, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 4 листопада 2015 року повернути заявнику.

Копію цієї ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 2-а-97/2008
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 на про перегляд судових рішень у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень у справі за його позовом до Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з підстави встановлення міжнародною установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

ОСОБА_1 посилається на рішення Європейського суду з прав людини, яке постановлено на його користь 3 грудня 2015 року за № 2710/07.

Заява містить клопотання про витребування зазначеного рішення від Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини.

Відповідно до частини сьомої статті 2392 КАС за відсутності підстав для повернення заяви, в якій міститься клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, суддя-доповідач невідкладно постановляє ухвалу про витребування такої копії рішення разом з її автентичним перекладом від органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи

З урахуванням наведеного та керуючись частиною сьомою статті 2392 , Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини рішення Європейського суду з прав людини, яке постановлено на користь ОСОБА_1 3 грудня 2015 року за № 2710/07, його автентичний переклад українською мовою та відомості про умови дружнього врегулювання.

Надіслати копію цієї ухвали Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини та ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 2а/0370/867/12
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПАККО Холдинг» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2015 року у зазначеній справі.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач ухвалою від 24 лютого 2016 року заяву ОДПІ залишив без руху, відмовив у звільненні від сплати судового збору та надав строк до 18 березня 2016 року для усунення її недоліків.

21 березня 2016 року заявником на виконання вимог зазначеної ухвали надіслано матеріали, проте недоліки, зазначені в ухвалі не усунуто, зокрема, до заяви не додано документ про сплату судового збору.

ОДПІ подала клопотання про продовження виконання ухвали Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року щодо сплати судового збору, проте наведені підстави не заслуговують на увагу, тому у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

Враховуючи, що зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року недоліки заяви ОДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області відмовити.

Заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПАККО Холдинг» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення разом із доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 21-963а16
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2015 року у справі за його позовом до управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2015 року у зазначеній справі.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач ухвалою від 1 березня 2016 року заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк до 21 березня 2016 року для усунення її недоліків.

23 березня 2016 року заявником на виконання вимог зазначеної ухвали надіслано матеріали, проте недоліки, зазначені в ухвалі не усунуто, зокрема, у заяві чітко не вказано підставу для перегляду судового рішення, її обґрунтування, як це зазначено в частині першій статті 237 КАС; до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального або процесуального права (у випадках, наведених у пунктах 1 та 2 частини першої статті 237 КАС) у подібних правовідносинах.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області про зобов'язання вчинити дії разом із доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 826/3242/15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 грудня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Везерфорд Україна» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

24 лютого 2016 року ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 грудня 2015 року у вищезгаданій справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 29 лютого 2016 року у задоволенні клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору відмовлено та надано строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви до 21 березня 2016 року.

На виконання ухвали Верховного Суду України від 29 лютого 2016 року ДПІ 18 березня 2016 року направила до суду повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Оскільки Верховний Суд України клопотання аналогічного змісту про звільнення від сплати судового збору за подання цієї заяви вже розглянув, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.

Решту недоліків заяви, на які було вказано в ухвалі Верховного Суду України від 29 лютого 2016 року ДПІ також не виправила.

За таких обставин, оскільки до 21 березня 2016 року зазначені в ухвалі суду від 29 лютого 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 грудня 2015 року повернути заявнику.

Копію цієї ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 826/11851/13-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - управління ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

29 січня 2016 року управління ДФС подало до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2015 року у вищезгаданій справі з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою Верховного Суду України від 5 лютого 2016 року заяву про перегляд судових рішень у зв'язку з несплатою заявником судового збору залишено без руху до 26 лютого 2016 року для усунення її недоліків.

25 лютого 2016 року управління ДФС на усунення недоліків заяви подало до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на відсутність на час подання заяви бюджетного фінансування для сплати цього збору.

Наведені у клопотанні управління ДФС доводи з огляду на положення пункту 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» не можна вважати достатніми підставами для повного звільнення заявника - відповідача у справі - від сплати судового збору.

За таких обставин, оскільки до 26 лютого 2016 року зазначені в ухвалі суду від 5 лютого 2016 року недоліки заяви управління ДФС не усунуло, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2015 року повернути заявнику.

Копію цієї ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 2а-7553/11/1470
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши заяву Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бандурський олійноекстракційний завод» до ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2015 року у зазначеній справі.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач ухвалою від 24 лютого 2016 року заяву ОДПІ залишив без руху та надав строк до 18 березня 2016 року для усунення її недоліків.

22 березня 2016 року заявником на виконання вимог зазначеної ухвали надіслано матеріали, проте недоліки, зазначені в ухвалі не усунуто, зокрема, до заяви не додано документ про сплату судового збору.

ОДПІ подала клопотання про продовження виконання ухвали Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року щодо сплати судового збору, проте наведенні підстави не заслуговують на увагу, тому у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області відмовити.

Заяву Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бандурський олійноекстракційний завод» до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення разом із доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький