Справа № 2-а-15477/11
Суддя: Зайончковська І. А.
Дата ухвалення: 2011-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Зайончковської І.А.

при секретарі Сорока О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАЇ м. Сміла ОСОБА_2 про оскарження дій посадової особи субєкта владних повноважень в зв'язку з накладенням адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 1 грудня 2011 року позивач о 15-50 год. в с. Малосмілянка, Смілянського району керував автомобілем „Москвич-2140 д.н. 15-20 ЧКП без посвідчення водія, чим порушив п.2.1 ПДР України.

Постановою інспектора ДПС ВДАЇ м. Сміла від 1 грудня 2011 року позивача за вказане порушення притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 600 грн.

Позивач, посилаючись на те, що правил дорожнього руху він не порушував, просив визнати дії посадової особи протиправними та скасувати вказану постанову про притягнення до адмінвідповідальності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився та не надав заяву про слухання справи без його участі, а тому справа розглядається без участі відповідача та на підставі наявних документів.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підтримку своїх вимог позивач в судовому засіданні пояснив, що разом зі своєю дружиною є співвласником вказаного автомобіля, а тому всі документи на нього та на право керування ним постійно знаходяться в автомобілі. Позивач, хоча і зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, але фактично проживає в с. Малосмілянка і 1 грудня 2011 року він їздив надавати допомогу по господарству своєму знайомому. Коли він повертався додому, то був зупинений працівниками ДПС ДАЇ, на вимогу яких надав документи на автомобіль та своє посвідчення водія. Проте відповідач запросив його в автомобіль ДПС, де став складати протокол. Прочитавши про що він складений, позивач не став сперечатися, а зазначив в ньому, що він з порушенням не згідний та, отримавши постанову, повернувся додому. Так як він не порушував ніяких правил дорожнього руху, то одразу звернувся до суду. Крім того позивач пояснив, що під час надання відповідачу документів на автомобіль та посвідчення водія ніяких сторонніх осіб не було, як і під час складання протоколу та постанови.

В постанові інспектора ДПС не наведено доказів, на яких грунтується висновок про вчинення позивачем даного правопорушення та не зазначено мотивів відхилення інших доказів, в тому числі тих, на які посилався ОСОБА_1

Виходячи з наведеного в діях позивача не вбачається факту порушення правил дорожнього руху, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а постанова про притягнення до адміністративної відповідальності скасуванню.

На підставі ст. ст. 9, 247, 256, 258, 268, 284 КУпАП, керуючись ст. ст. 9, 11, 102, 159, 161, 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Визнати дії інспектора ДПС ВДАЇ м. Сміла ОСОБА_2 по винесенню постанови від 1 грудня 2011 року СА № 310959 неправомірними та скасувати вказану постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 600 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча :

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

м. Сміла, вул. П.Лумумби, 15, 20700, (04733) 4-25-37