Справа № 817/344/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/344/16

28 березня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доРівненської районної державної адміністрації, до Заступника голови Рівненської райдержадміністрації Подоліна Сергія Вікторовича, до Голови військової лікарської комісії Білецької Галини Іванівни
про визнання дій незаконними,
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської районної державної адміністрації, до Заступника голови Рівненської райдержадміністрації Подоліна Сергія Вікторовича, до Голови військової лікарської комісії Білецької Галини Іванівни про визнання дій незаконними.

Ухвалою від 14 березня 2016 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до "25" березня 2016 р. Ухвала про залишення позовної заяви без руху набрала законної сили.

На виконання ухвали від 14.03.2016 позивачем подано викладені в письмовій формі зміни до позовної заяви від 24.03.2016, що за своїм змістом є новим адміністративним позовом.

Поряд з цим, позивач, усуваючи недоліки позовної заяви, допустився нових недоліків.

Відповідно до адміністративного позову, позивач звертає позовні вимоги до трьох відповідачів - Рівненської районної державної адміністрації, заступника голови Рівненської райдержадміністрації Подоліна Сергія Вікторовича, голови військової лікарської комісії Білецької Галини Іванівни.

За змістом прохальної частини позовної заяви від 24.03.2016 року позивач просить визнати дії відповідачів протиправними та зобов'язати знищити інформацію щодо персональних даних позивача в зв'язку з тим, що дані обробляються незаконно та є частково недостовірними (неповними).

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позовна заява в порушення п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів не містить, а вимога "визнати дії відповідачів протиправними" носить загальний характер.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі суд враховує ту обставину, що допущені позивачем недоліки позовної заяви неможливо буде усунути на стадії судового розгляду. Окрім того, необхідність викладу змісту позовних вимог персонально щодо кожного з відповідачів зумовлена необхідністю визначення належного відповідача (відповідачів) у справі та перевірки дотримання позивачем правил предметної та територіальної підсудності даної справи.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливість повторного залишення позовної заяви без руху. Виходячи зі змісту ст.ст. 105-108 КАС України у їх системному зв'язку, у випадку допущення позивачем нових недоліків позовної заяви під час виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, така позовна заява підлягає поверненню позивачу відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

При вирішення даного питання, з врахуванням принципу верховенства права, судом застосовуються положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) та практика Європейського Суду з прав людини.

Зокрема, Європейський Суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов'язаної з його або її правами та обов'язками (рішення від 21.02.1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (п. 36). На це "право на суд", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним (п. 30 рішення у справі "Наталія Михайленко проти України" від 30.08.2013 року, заява №49069/11).

Разом з тим, як зазначає Європейський Суд з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (п. 33 рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21.12.2010 року, заява №45783/05).

Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (п. 109 рішення у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" від 07.07.1989 року).

Виходячи з наведеного, повернення позовної заяви не порушує право позивача на доступ до суду, оскільки переслідує легітимну мету та здійснене з урахуванням обґрунтованої пропорційності між застосованими засобами та поставленою метою. Позивач не позбавлений права повторного звернення до суду в порядку КАС України.

Сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" за його клопотанням.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської районної державної адміністрації, до Заступника голови Рівненської райдержадміністрації Подоліна Сергія Вікторовича, до Голови військової лікарської комісії Білецької Галини Іванівни про визнання дій незаконними повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.