Справа № 174/768/15-а(2-а/174/30/2015)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2016 рокусправа № 174/768/15-а(2-а/174/30/2015)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську Дніпропетровської області на постанову Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську Дніпропетровської області про спонукання призначити пенсію на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську Дніпропетровської області про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську Дніпропетровської області призначити пільгову пенсію відповідно до п.«а» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 28 березня 2014 року;

-зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську Дніпропетровської області, нарахувати та виплатити пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «а» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсіне забезпечення», починаючи з 28 березня 2014 року.

Постановою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2015 року позов задоволено частково. Визнано дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, , юридична адреса: вул. Жовтнева, буд. 14, в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, з відмови у призначенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м. Вільногірська, Дніпропетровської області, і/к НОМЕР_1, зареєстрованій за місцем проживання АДРЕСА_1, з 01 серпня 2015 р. пільгової пенсії за Списком №1, у зв'язку з її роботою в особливо шкідливих умовах праці, - неправомірними.

Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за списком №1, у зв'язку з її роботою в особливо шкідливих умовах праці, відповідно до п. «а» ч.1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з 01 серпня 2015 року.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на не повне з'ясування судом обставин справи, просив постанову суду скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.06.1989 року ОСОБА_1 була прийнята на роботу у Вільногірський державний гірничо-металургійний комбінат, лаборантом ренгено-спектрального аналізу. Потім за цією самою спеціальністю вона працювала до 15.06.2009 року у вищезазначеному підприємстві, яке змінювало свої назви, спочатку на ДП «ВГМК» потім на філію «ВГМК»ПрАТ «Кримський Титан», з 24.03.2015 року перейменовано на філію «Вільногірського гірничо-металергійного комбінату» ПАТ «ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС» (рішення акціонерів від 18.03.2015 року №70).

Відповідно до записів трудової книжки ОСОБА_1 з 30.06.1989 року працювала лаборантом рентгено-спектрального аналізу експрес лабораторії АСУТП, з 01.04.2002 року переведена лаборантом рентгеноспектрального аналізу рентгеноспектральної лабораторії, з 01.08.2003 року переведена в центральну заводську лабораторію лаборантом рентгеноспектрального аналізу збагачувального виробництва рентгеноспектральної лабораторії, 01.05.2009 року переведена лаборантом мінерального аналізу ЦЗЛ мінеральної лабораторії, з 15.06.2009 року переведена в метрологічну службу управління комбінату техніком по метрології, по строковому трудовому договору (а.с.6-7).

Листом УПФУ в м. Вільногірську Дніпропетровської області від 19.08.2015 року №М/03107/15 позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв'язку з тим, що згідно наданої позивачкою трудової книжки, неможливо визначити право на призначення пенсії на пільгових умовах, так як в ній не зазначено письмово список, розділ, підрозділ, зайнятість повний робочий день в шкідливих умовах. У зв'язку з чим необхідно надати довідку про стаж роботи в шкідливих умовах (а.с.10).

Згідно уточнюючої довідки від 18.08.2015 року №01-23/253 ОСОБА_1 у період з 01 серпня 2003 року по 14 червня 2009 року працювала лаборантом рентгеноспектрального аналізу збагачувального виробництва рентгеноспектрального аналізу центральної заводської лабораторії Вільногірського гірничо-металургійного комбінату, що дає право на пільгову пенсію за Списком №1, розділ XXII, розділ 1, код 22.5-1б затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 16 січня 2003 року №36. Отже пільговий стаж за цей період складає 5 років 10 місяців 14 днів (а.с.11).

В апеляційній скарзі Управління посилається на те, що атестація робочого місця лаборанта рентгеноспектрального аналізу збагачувального виробництва рентгеноспектрального аналізу центральної заводської лабораторії Вільногірського гірничо-металургійного комбінату проведена вперше 2001 року, що підтверджується наказом про атестацію робочого місця від 21.09.2001р. № 161 к/а і висновком №33 про експертизу умов праці лаборантів рентгеноспектрального аналізу центральної заводської лабораторії ДП «Вільногірський державний гірничо-металургійний комбінат від 26.09.2001р. №003/07/1/208. Атестація робочих місць посади рентген-лаборанта рентгено-спектрального аналізу підрозділів експрес лабораторії АСУТП та рентгено-спектральної лабораторії не проводилися.

Колегія суддів категорично не погоджується з даним твердженням та зазначає наступне.

Відповідно до пункту «а» статті 13 Закону №1788-ХІІ на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1975 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 45 років - по 31 березня 1970 року включно.

Відповідно до пункту 4.5 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, якщо атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року № 41 (далі Методичні рекомендації).

Приймаючи до уваги вищевикладене, оскільки нормативно-правовий акт про обов'язкове проведення атестації робочого місця за умовами праці був прийнятий Кабінетом Міністрів України 01.09.1992 року, і він не має зворотної сили, ОСОБА_1 зараховується трудовий стаж за Списком №1 за час роботи коли обов'язкова атестація робочого місця не була передбачена законодавством, а саме період роботи з 30.06.1989 року по 21.08.1992 року. Отже пільговий стаж за цей період складає 3 роки 1 місяць 21 день.

Крім того, довідкою №01-23/73 від 07.09.2015 року підтверджено, що ОСОБА_1 дійсно працювала в філії «Вільногірського гірничо-металергійного комбінату» ПАТ «ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС» у період з 30.06.1989 року по 31.07.2003 року на посаді лаборанта рентгеноспектрального аналізу збагачувального виробництва повний робочий день (а.с.24).

Пояснення допитаних в суді першої інстанції свідків та матеріали справи підтверджують факт роботи позивачки на посаді лаборанта рентгеноспектрального аналізу повний робочий день, та незмінний характер роботи на протязі спірного періоду, а саме з 1989 року по 2009 рік.

На час звернення позивачки до УПФУ в м. Вільногірську Дніпропетровської області вона досягла 45 років, загальний стаж роботи склав 24 роки 9 місяців 28 днів, з яких 8 років 12 місяців 5 днів працювала на посаді, що дає право на пільгову пенсію за Списком 1, тому рішення УПФ про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах не відповідає вимога закону.

Згідно Конституції України та КАС, суди є органами, що здійснюють захист прав громадян, передбачених Конституцією та законами України. При цьому суди наділені правом щодо встановлення обставин, стосовно яких точиться спір, виходячи з наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, як законне та обґрунтоване.

Крім того, при подачі апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську Дніпропетровської області не сплачено судовий збір.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, чинній на момент подання позовної заяви, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору, що підлягає сплаті становить 0,06 мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2015 року 1218 грн. 00 коп.

Таким чином розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, становить 80 грн. 39 коп.

У зв'язку з зазначеним, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне стягнути з

Управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську Дніпропетровської області суму судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 80 грн. 39 коп.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську Дніпропетровської області на постанову Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2015 року - залишити без задоволення.

Постанову Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2015 року - залишити без змін.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську Дніпропетровської області на користь державного бюджету судовий збір у розмірі 80,39 грн. (УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області; 37989274; МФО 805012; рахунок отримувача 1004).

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук