Справа № 2-а-516/10
Суддя: Тростянчук Г. Г.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-516/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2010р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого Тростянчук Г.Г.

при секретарі Харчук А.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно справу в порядку адміністративного провадження за позовом ОСОБА_2 до інспектора ІДПС ОСОБА_3 про скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

встановив:

позивач просить суд скасувати постанову - BT №143539 від 06 липня 2010 року про накладення штрафу в сумі - 425 грн. інспектора ДПС м. Херсон ОСОБА_3 за порушення положень Правил дорожнього руху п. 14.6г, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 122 КУпАП. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вказаного правопорушення не скоював.

В судовому засіданні позивач настоює на своїх вимогах.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з аналогічних підстав.

Відповідач належно повідомлений про час та дату слухання справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, в зв'язку з чим суд розглядає позов по суті на підставі доказів, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що 06.07.2010 року о 13год. 37хв. на а/д Одеса-Новоазовськ 210км. інспектором ДПС ОСОБА_3, був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.122 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху, які виразились в здійсненні обгону попутного автомобіля на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, за що накладено адміністративне стягнення у виді штрафу - 425 грн.

Позивач вказує, що він вказаного правопорушення не скоював.

Як видно із пояснень, які надавав позивач працівнику ДАІ, він був не згідний з вчиненим правопорушенням, про що свідчить запис, який здійснив ОСОБА_4 в протоколі.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідачем пояснення позивача не спростовано і не наведено ніяких доказів на підтвердження його вини в скоєному, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія BT №143539.

За таких обставин, постанова про накладення адміністративного стягнення не може вважатись законною.

Керуючись ст. 161-163 КАС України, ст. 287-289, 297 КУпАП,

постановив:

скасувати постанову ВТ № 143539 від 06 липня 2010 року інспектора ІДПС м. Херсон ОСОБА_3 про накладення штрафу в сумі 425 грн. на ОСОБА_2 із закриттям провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає але на неї може бути внесено протест прокурором.

Суддя: