overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/7036/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7036/15
УХВАЛА

22 лютого 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Ліквідаційна комісія Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 04.11.2015 року № 1308, поновити на посаді та стягнути середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 17.12.2015 року відкрито провадження у справі.

22.02.2016 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для необхідності надати додаткові докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України, клопотання позивача про зупинення провадження по справі розглядалось за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, без проведення фіксування судового засідання.

Представники відповідачів не з'явились у судове засідання, про день, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином та своєчасно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Продовжити зупинення провадження по справі № 815/7036/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Ліквідаційна комісія Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 04.11.2015 року № 1308, поновити на посаді та стягнути середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу до 10.03.2016 року до 10:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 814/194/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08.02.2016 р. № 814/194/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф. ознайомився з матеріалами справи

за позовомФізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54031

доДержавної пожаткової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС в Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

проскасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 24.04.2009 р.,
ВСТАНОВИВ:

28.07.2009 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському раоні м. Миколаєва головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення - рішення.

Постановою від 08.09.2010 року суд позов задовольнив повністю.

За наслідками апеляційного провадження Одеський апеляційний адміністративний суд 10.10.2012 року постановив ухвалу, якою постанову Миколаївського окружного адміністративного суду залишив без змін.

За наслідками касаційного провадження Вищий адміністративний суд України 18.01.2016 постановив ухвалу, якою касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському раоні м. Миколаєва головного управління ДФС задовольнив повністю та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду справа була призначена до повторного автоматичного розподілу.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю для розгляду цієї справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Судовий розгляд призначити на 09 березня 2016 р. о 10:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Ф. Середа
Справа № 815/1174/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1174/16
УХВАЛА

29 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним рішення, визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним рішення, визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення.

Одночасно з адміністративним позовом позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 22.03.2016 року позовну заяву було залишено без руху, а позивача повідомлено про необхідність у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали від 22.03.2016 року усунути недоліки позовної заяви та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків адміністративний позов буде повернутий позивачеві.

Позивач копію ухвали суду від 22.03.2016 року отримав 23.03.2016 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що ухвала від 22.03.2016 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху доставлена позивачеві належним чином.

Станом на 28.03.2016 року, тобто у наданий судом п'ятиденний строк, позивач не виконав ухвалу суду від 22.03.2016 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За таких обставин, з урахуванням ст.9 та ст.108 КАС України, суд дійшов висновку адміністративний позов та клопотання про забезпечення адміністративного позову визнати неподаними та повернути позивачеві.

Суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.ст.9, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним рішення, визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення та клопотання про забезпечення адміністративного позову повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 1170/2а-2291/12
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2012-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

05 липня 2012 року Справа № 1170/2а-2291/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до державного підприємства "Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Кіровоградської області" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до державного підприємства "Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Кіровоградської області" про стягнення заборгованості.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1832 КАС України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, п. 4 ч. 1 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову або шляхом направлення їх поштою, або безпосередньо через канцелярію суду.

3. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 1832 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Притулою К.М. одноособово.

5. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 815/7036/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7036/15
УХВАЛА

23 грудня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 04.11.2015 року № 1308, поновити на посаді та стягнути середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 17.12.2015 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 23.12.2015 року представник позивача заявив клопотання про продовження зупинення провадження по справі для отримання та заслуховування правової позиції відповідачів.

Представники відповідачів не з'явились у судове засідання, про день, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином та своєчасно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 815/7036/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 04.11.2015 року № 1308, поновити на посаді та стягнути середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу до 21.01.2016 року до 15:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/270/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/270/16

Справа № 815/270/16

УХВАЛА

29 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ТОВ «Фірма «Свєточ» про стягнення заборгованості у розмірі 3255,75 грн., -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ТОВ «Фірма «Свєточ» про стягнення заборгованості у розмірі 3255,75 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.01.2016 року вищезазначений позов залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали від 22.01.2016 року усунути недоліки у позові та роз’яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде повернутий позивачеві.

Позивач копію ухвали суду від 22.01.2016 року отримав 27.01.2016 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою 02.02.2016 року позивач подав апеляційну скаргу.

03.02.2016 року зазначена адміністративна справа була направлена до Одеського апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси було повернуто апелянту.

21.03.2016 року справа повернулася до Одеського окружного адміністративного суду.

Станом на 28.03.2016 року позивач не виконав ухвалу суду від 22.01.2016 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, з урахуванням ст.108 КАС України, суд дійшов висновку визнати адміністративний позов неподаним та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ТОВ «Фірма «Свєточ» про стягнення заборгованості у розмірі 3255,75 грн. повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 205/7021/15-а(2а/205/100/15)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2016 рокусправа 205/7021/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В. перевіривши апеляційні скарги ОСОБА_1 та Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська на постанову Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 30.11.2015 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправними дій щодо припинення виплати пенсії та зобов'язання нарахувати і виплатити пенсію

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2016 та від 11.03.2016 відкрито апеляційне провадження та справа призначена до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 28.03.2016.

Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її участю.

Керуючись статтею 190 КАС України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2016 року на 14:20.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 813/4674/15
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

29 березня 2016 року № 813/4674/15

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні питання про поновлення провадження у адміністративній справі за адміністративним

позовом ОСОБА_1, представник - ОСОБА_2
до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, представник - Сагайдак Д.М. за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4
про скасування реєстрації місця проживання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 29.02.2016 року провадження у даній справі зупинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України, для надання можливості сторонам у справі врегулювати спір у позасудовому порядку до 29.03.2016 року.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Представники сторін в судовому засіданні вказали що спір не врегульовано, просять поновити провадження у справі.

Таким чином, Львівський окружний адміністративний суд прийшов до висновку поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у адміністративній справі № 813/4674/15 за адміністративним позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4
проскасування реєстрації місця проживання
поновити.
2. Призначити справу до судового розгляду на 08.04.2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 819/113/14-а
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/113/14-a

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/113/14-a

27 січня 2014 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Білоус І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Прокурора Бучацького району до Бучацької районної ради про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107,110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній адміністративній справі.

2. Сторонам: у разі неможливості з'явитись в судове засідання - повідомити суд про можливість проведення засідання без їх участі. У разі прибуття в судове засідання - суд повідомляє про необхідність пред’явлення для участі у судовому засіданні документів, які підтверджують особу – паспорт, та доказів на підтвердження повноважень представника - належним чином оформлену довіреність.

3. Закінчити підготовку справи та призначити її до судового розгляду на 04 лютого 2014 року о 10:00 год. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

4. Відповідачеві, як суб'єкту владних повноважень, в порядку виконання вимог п. 5 ч. 5 статті 107 КАС України надати в термін до 04 лютого 2014 року суду:

- у належним чином завірені копії всіх документів та всіх матеріалів, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішеня, з приводу якого заявлено позов, та оригінали вказаних вище документів - для огляду в судовому засіданні;

- у разі невизнання адміністративного позову - письмові заперечення проти нього, з долученням, відповідних документів та доказів на обґрунтування цих заперечень.

5. Суд витребовує з відповідача регламент ради по оскаржуваних рішеннях.

6. Копію ухвали про відкриття провадження разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, направити сторонам у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви та копії долучених до неї документів.

7. Відповідно до статті 23 КАС України справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.
Справа № 818/372/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

29 березня 2016 р. Справа №818/372/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Начальника Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 235-ОС від 15.12.2015 року в частині п. 5.3, який стосується продовження строку контракту про проходження військової служби;

- зобов'язати Державну прикордонну службу України звільнити мене з військової служби в запас на підставі п. "а" ч. 6 ст. 26 Закону України "Про військовий обов'язок та військову службу".

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/372/16 за позовом ОСОБА_1 до Сумський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на "14" квітня 2016 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець