Справа № 810/469/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/469/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 березня 2016 року 810/469/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Димерське автотранспортне підприємство" до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської облдержадміністрації, Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації, третя особа - Приватне підприємство "А.Т.Н", про визнання протиправними рішень та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Димерське автотранспортне підприємство" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської облдержадміністрації, Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації, третя особа - Приватне підприємство "А.Т.Н", про:

- визнання протиправним та скасування рішення Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської облдержадміністрації, оформлене протоколом № 2015-3 від 03, 05 листопада 2015 року, щодо оголошення приватного підприємства “А.Т.Н.” переможцем конкурсу на автобусних маршрутах загального користування № 355 “Лісовичі – Київ АС “Полісся” (об’єкт конкурсу № 18) та № 346 “Катюжанка – Київ АС “Полісся” (об’єкт конкурсу № 23);

- визнання протиправним та скасування наказу Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації в частині введення в дію рішення Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської облдержадміністрації, оформленого протоколом номер № 2015-3 від 03, 05 листопада 2015 року щодо оголошення ПП “А.Т.Н.” переможцем конкурсу на автобусних маршрутах загального користування № 355 “Лісовичі – Київ АС “Полісся” (об'єкт конкурсу номер 18) та № 346 “Катюжанка - Київ АС “Полісся” (об'єкт конкурсу номер 23);

- зобов’язання Київську обласну державну адміністрацію провести конкурс з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування № 355 “Лісовичі – Київ АС “Полісся” (об'єкт конкурсу номер 18) та № 346 “Катюжанка – Київ АС “Полісся” (об'єкт конкурсу номер 23).

У зв’язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року позовна заява залишена без руху.

У вказаній ухвалі зазначені недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, встановлено строк для усунення недоліків до 24 березня 2016 року та зазначені наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Проте, станом на 28 березня 2016 року, позивач вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 15 лютого 2016 року не виконав та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався.

Згідно резолютивної частини ухвали про залишення позовної заяви без руху від 15 лютого 2016 року позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Беручи до уваги наведене та той факт, що триденний термін, протягом якого суддя вирішує питання про відкриття провадження у справі, сплинув; процесуальним законодавством не передбачено продовження такого терміну за ініціативою суду (для поштового перебігу), судом було чітко визначено спосіб усунення недоліків, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд звертає увагу позивача, що він не позбавлений права повторного звернення до суду із вказаним позовом та строк звернення, у даному випадку, закінчується у травні 2016 року, що свідчить про відсутність обмежень у реалізації його права на судовий захист та вирішення спору судом.

З огляду на зазначене та керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Димерське автотранспортне підприємство" до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської облдержадміністрації, Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації, третя особа - Приватне підприємство "А.Т.Н", про визнання протиправними рішень та зобов’язання вчинити дії, - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві за адресою, яка зазначена у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.