Справа № 807/3846/14
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/3846/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

суддів: Гебеш С.А., Скраль Т.В.

при секретарі судового засідання - Шмідзен І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 29 березня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини Ухвали. Ухвала в повному обсязі складена 30 березня 2016 року.

ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою (а.с.2-10) до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, якою просить визнати неправомірним та скасувати наказ Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області від 23 вересня 2014 року № 106/б; визнати неправомірним та скасувати рішення Державної міграційної служби України про відхилення скарги на рішення органу міграційної служби про відмову у прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту від 11 листопада 2014 року № 47-14; зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області прийняти стосовно ОСОБА_1 рішення про прийняття заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року (а.с.1) відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалою від 30 грудня 2014 року (а.с.32) призначено справу до судового розгляду на 21 січня 2015 року.

Судове засідання, призначене на 21 січня 2015 року не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Ващиліна Р.О., який входив до складу колегії з розгляду адміністративної справи, на лікарняному листку та розгляд справи було відкладено на 20 лютого 2015 року.

Судове засідання, призначене на 20 лютого 2015 року не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Ващиліна Р.О., який входив до складу колегії з розгляду адміністративної справи, у відрядженні та розгляд справи було відкладено на 12 березня 2015 року.

Судове засідання, призначене на 12 березня 2015 року не відбулося у зв'язку з перебуванням головуючого - судді Рейті С.І. у відпустці та розгляд справи було відкладено на 10 квітня 2015 року.

Судове засідання, призначене на 10 квітня 2015 року не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Ващиліна Р.О., який входив до складу колегії з розгляду адміністративної справи у відпустці та розгляд справи було відкладено на 23 квітня 2015 року.

Судове засідання, призначене на 23 квітня 2015 року не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Ващиліна Р.О., який входив до складу колегії з розгляду адміністративної справи у відпустці та розгляд справи було відкладено на 19 травня 2015 року.

В судове засідання 19 травня 2015 року сторони не з'явились, та від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням останнього у відпустці, клопотання задоволено, розгляд справи відкладено та призначено на 12 червня 2015 року.

12 червня 2015 року розгляд адміністративної справи не відбувся у зв'язку з перебуванням головуючого - судді Рейті С.І. в нарадчій кімнаті по адміністративній справі № 807/2852/14 та справу призначено до розгляду 25 червня 2015 року.

Ухвалою судді від 25 червня 2015 року зупинено провадження у справі для отримання витребуваних доказів до 10 липня 2015 року.

Ухвалою судді від 25 вересня 2015 року провадження у справі поновлено та призначено до розгляду на 21 жовтня 2015 року.

Розгляд справи 21 жовтня 2015 року не відбувся у зв'язку з припиненням повноважень судді Ващиліна Р.О., який входить до складу колегії з розгляду адміністративної справи та з метою вирішення питання про його заміну.

Судове засідання 11 грудня 2015 року не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Скраль Т.В. яка входить до складу колегії з розгляду адміністративної справи у відрядженні та розгляд справи відкладено на 15 січня 2016 року.

В судове засідання 15 січня 2016 року представники сторін не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про призначення судового засідання з розгляду адміністративної справи на 15 січня 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи конвертом з направленою судом повісткою, повернутою з відміткою поштового відділення: "за зазначеною адресою не проживає» (а.с.196).

Кореспонденція суду, згідно повернутих на адресу суду конвертів, направлялася за адресою: АДРЕСА_1, вказана адреса відповідає адресі, зазначеній позивачем у поданій ним позовній заяві.

Згідно ч. 1 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

В зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання 15 січня 2016 року без поважних причин - розгляд справи було відкладено, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України (перша неявка позивача) та судове засідання призначено на 01 лютого 2016 року.

Судове засідання, призначене на 01 лютого 2016 року не відбулося у зв'язку з перебуванням головуючого - судді Рейті С.І. у відпустці та розгляд справи було відкладено на 22 лютого 2016 року.

Судове засідання, призначене на 22 лютого 2016 року не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Гебеша С.А., який входить до складу колегії з розгляду адміністративної справи, на лікарняному листку та розгляд справи було відкладено на 29 березня 2016 року.

В судове засідання 29 березня 2016 року представник позивача не з'явився повторно, також без повідомлення про причини не прибуття в судове засідання, хоча належним чином повідомлявся про призначення судового засідання з розгляду адміністративної справи на 29 березня 2016 року (що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, направленого судом 09.03.2016 року та отриманого позивачем 11.03.2016 року (а.с.208).

У відповідності до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 26.05.2011 року у справі № К/9991/15646/11 зазначає, що "повторне неприбуття" як підстава для залишення позовної заяви без розгляду означає нез'явлення у судове засідання два чи більше рази без поважних причин протягом усього розгляду справи (а не обов'язково двічі підряд).

Про відкриття провадження у справі, про дату, час та місце проведення судових засідань позивач повідомлявся належним чином за адресою вказаною ним у позовній заяві, в судові засідання не з'явився без повідомлення про причини не прибуття (тобто, без поважних причин), також позивачем не надавалась суду заява про розгляд справи за його відсутності, в матеріалах справи наявні докази щодо направлення позивачеві на його адресу судової кореспонденції з повідомленнями про дату, час та місце судових засідань, однак, в судові засідання 15 січня 2016 року та 29 березня 2016 року не з'явився без повідомлення про причини не прибуття (тобто, без поважних причин), що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України - є підставою для залишення позовної заяви без розгляду. За наведених обставин та у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Судді: С.І. Рейті С.А. Гебеш Т.В. Скраль