Справа № 826/28021/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

30 березня 2016 року 13:30 справа №826/28021/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Голдфіш-Інвест-Буд"
прозастосування заходів реагування
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (далі по тексту - позивач, ГУ ДСНС) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдфіш-Інвест-Буд" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Голдфіш-Інвест-Буд"), в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи відповідача, розташованого за адресою: проспект П. Тичини, 1 В у місті Києві, та визначити спосіб виконання судового рішення шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері ТОВ "Голдфіш-Інвест-Буд", розташованого за адресою: проспект П. Тичини, 1 В у місті Києва, та покласти на ГУ ДСНС обов'язок щодо забезпечення виконання рішення суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2016 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №826/28021/15.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2016 року адміністративну справу №826/28021/15 призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 22 березня 2016 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти задоволення позову заперечив; за спільним клопотанням сторін на підставі частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив розглядати справу у письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В:

Управлінням з надзвичайних ситуацій у Дніпровському районі ГУ ДСНС у період з 04 грудня 2015 року по 11 грудня 2015 року проведено позапланову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб ТОЦ "Silver Breeze" ТОВ "Голдфіш-Інвест-Буд" за адресою: проспект П. Тичини, 1 В у Дніпровському районі міста Києва, за результатами якої складено відповідний акт від 11 грудня 2015 року №443 (далі по тексту - акт перевірки).

В акті перевірки зафіксовано наступні 23 порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки:

- пункту 2.3 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки України: в торгівельній частині ТОЦ пожеже небезпечні складські приміщення в орендованих приміщеннях площею 250 м2 і більше не відокремлені від приміщень іншого призначення протипожежними перекриттями 3-го типу з межею вогнестійкості не менше REІ 45 хвилин, протипожежними перегородками І-го типу з межею вогнестійкості не менше ЕІ 45 хвилин та протипожежними дверима ІІ-го типу з межею вогнестійкості не менше ЕІ 30 (підпункт 9.3.6 пунктиу 9.3 ДБН В.2.2-9-2009 "Громадські будинки та споруди. Основні положення", табл. 2 ДБН В.1.1-7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва");

- пункту 2.37 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки України: на шляхах евакуації першого поверху торгівельної частини ТОЦ допускається розміщення торгівельних точок, обладнання та різних матеріалів, що зменшують нормовану ширину евакуаційного виходу та перешкоджають вільній евакуації людей;

- пункту 1.15 розділу ІV Правил пожежної безпеки України: електричні вимикачі підсобних приміщень в орендованих приміщеннях не винесені на зовнішні стіни, поза межі вказаних приміщень (корпус "А" TOB "Сушия");

- пункту 1.16 розділу ІV Правил пожежної безпеки України: електрощити, групові електрощитки не захищені автономними системами пожежогасіння;

- пункту 1.17 розділу ІV Правил пожежної безпеки України: електричні розетки, в орендованих приміщеннях (TOB "Сушия", TOB "Солфуд", TOB "Уарест") встановлені на горючій основі без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити електроприладу на 1 см. з кожного боку;

- пункту 2.27 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки України: двері на шляхах евакуації з приміщень спортивного клубу TOB "Джей спорт" та на шляхах евакуації на другому поверсі не перенавішені з урахуванням їх відчинення по ходу евакуації (пункт 5.18. ДБН В.1.1-7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва");

- пункту 2.31 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки України: евакуаційні виходи першого поверху корпусу "А" та закладу громадського харчування TOB "Елфуд", TOB "Сушия", TOB "Уарест", TOB "Солфуд" не позначені світловими покажчиками "ВИХІД" білого кольору на зеленому фоні, підключеними до джерела живлення аварійного (евакуаційного) освітлення, або такими, що переключаються на нього автоматично у разі зникнення живлення на її основних джерелах живлення;

- пункту 2.2 розділу V Правил пожежної безпеки України: пожежні крани які знаходяться у паркінгу не укомплектовані стволами та рукавами;

- пункту 2.2 розділу V Правил пожежної безпеки України: пожежні крани на 4 поверсі офісної будівлі частково не дообладнані кнопками дистанційного запуску пожежних насосів (порушення пункту 8.13 ДБН В.2.5-64:2012 "Внутрішній водопровід та каналізація");

- пункту 2.2 розділу V Правил пожежної безпеки України: частково відсутні елементи з'єднання пожежних кранів, які знаходяться у паркінгу, з пожежними рукавами;

- пункту 2.28 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки України: не надані результати іспитів зразків килимового покриття (ковроліну), прокладеного на шляхах евакуації (на всіх поверхах корпусу "Б" та орендованих приміщеннях) щодо токсичності продуктів горіння (порушення пункту 5.24 ДБН В.1.1- 7-2002* "Пожежна безпека об'єктів будівництва");

- пункту 2.37 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки України: допускається експлуатація розсувних дверей на центральних входах торгівельної, офісної частин будівлі ТОЦ та в закладі громадського харчування ТОВ "Елфуд";

- пункту 1.1 Правил пожежної безпеки України: протипожежні завіси паркінгу, які входять до інженерно-технічних рішень спрямованих на обмеження поширення небезпечних факторів пожежі, знаходяться в непрацездатному стані та не виконують покладених на них функцій (розділ 4 ДБН В.1.1-7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва", пункти 8.1, 8.13 ДБН В.2.2-23:2009 "Підприємства торгівлі. Основи проектування");

- пункту 1.20 розділу ІV Правил пожежної безпеки України: в орендованих приміщеннях частково не проведено замір опору ізоляції (порушення пункту 1.20 Розділу 4 Правил пожежної безпеки України);

- пункту 3.8 розділу V Правил пожежної безпеки України: частково орендовані приміщення не забезпечені нормативною кількістю первинних засобів пожежогасіння (порушення пункту 3.8 Розділу 5 Правил пожежної безпеки України;

- пункту 2 статті 57 Кодексу цивільного захисту України: допускається здача в орендне користування приміщень та територій ТОЦ без реєстрацій декларацій відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки;

- пункту 2.1 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки України: не затверджений керівником об'єкта регламент очищення від горючого сміття та відходів виробництва території підприємства, (терміни очищення встановлюються технологічними регламентами або інструкціями, що затверджуються керівником об'єкта або підприємства);

- пункту 4.1 розділу ІV Правил пожежної безпеки України: в закладах громадського харчування TOB "Сушия", TOB "Уарест" на 1-му поверсі ТОЦ допускається зберігання негорючих товарів в горючій упаковці у приміщеннях, які не мають віконних отворів або спеціальних засобів димовидалення;

- пункту 1.1 розділу V Правил пожежної безпеки України: димові фрамуги у прорізах будівлі ТОЦ, які передбачені для викидів продуктів загоряння, знаходяться в непрацездатному стані (порушення підпункту 10.7.4 ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту";

- пункту 1.1 розділу V Правил пожежної безпеки України: в закладах громадського харчування відсутні модульні установки локального пожежогасіння для гасіння жиру в зонах з кухонним обладнанням (порушення підпункту 8.1.5 ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту");

- пункту 1.1 розділу V Правил пожежної безпеки України: машинні відділення пожежних ліфтів не обладнані системами пожежогасіння (порушення пункту 5.5 ДСТУ Н Б В.2.2-38-2013 "Настанова з улаштування пожежних ліфтів в будинках і спорудах";

- підпункту 4.5.5 пункту 4.5 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та небезпечних територіях, затверджених наказом Міністерства з надзвичайних ситуацій України від 15 серпня 2007 року №557: не вивішено на видному місці відповідні інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дій персоналу у разі виникнення надзвичайної ситуації;

- Закону України "Про правові засади цивільного захисту", підпунктів 3.1.1, 4.4.1 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та небезпечних територіях, затверджених наказом Міністерства з надзвичайних ситуацій України від 15 серпня 2007 року №557: об'єкт не обладнано системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення.

Позивач обґрунтовує необхідність застосування заходів реагування тим, що ТОВ "Голдфіш-Інвест-Буд" експлуатується із порушенням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, чим створює реальну загрозу життю та здоров'ю людей, які працюють, перебувають на підприємстві, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі.

Відповідач у письмовому запереченні проти позову зазначив, що будівля громадського центру за адресою: проспект П. Тичини, 1 В у Дніпровському районі міста Києва, збудована та введена в експлуатацію у відповідності до норм та правил, передбачених законодавством; ряд висновків про порушення позивачем пожежної безпеки не стосуються сфері відповідальності ТОВ "Голдфіш-Інвест-Буд" у зв'язку із передачею в оренду приміщень; частину виявлених порушень вже усунуто, по решті порушень вживаються відповідні заходи; позивачем не доведено, що виявлені порушення створюють загрозу життю і здоров'ю людей та викликають повне зупинення роботи підприємства.

Окружний адміністративний суд міста Києва, виходячи з і змісту пред'явлених позовних вимог, звертає увагу на наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Частиною четвертою статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами.

Згідно абзацу першого частини п'ятої статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Частиною сьомою статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16 січня 2013 року №20/2013, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України (далі - Міністр).

ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Згідно пункту 6 вказаного Положення ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Частина перша статті 67 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до частин першої та другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як визначено згідно частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Відповідно до частини другої статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Виходячи із системного аналізу вказаних положень законодавства, суд приходить до висновку, що можливість та необхідність звернення ГУ ДСНС до адміністративного суду з позовом про застосування відповідних заходів реагування шляхом зупинення роботи підприємства виникає виключно за умови, коли виявлені за результатами перевірки суб'єкта господарювання порушення вимог законодавства в сфері техногенної та пожежної безпеки створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, та за умови існування таких порушень на момент прийняття рішення адміністративним судом.

Згідно частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Проте, суд звертає увагу, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів та не навів достатніх підстав, які б могли стати підставою для повного зупинення роботи ТОВ "Голдфіш-Інвест-Буд" шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері, з урахуванням наступного.

Як вбачається із обставин справи, у межах спірних правовідносин позивач здійснював перевірку виконання відповідачем вимог припису про усунення вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки від 16 жовтня 2015 року, в якому зазначено про необхідність порушень, зокрема тих, що зафіксовані в акті перевірки.

Суд встановив, що за результатами проведення Управлінням з надзвичайних ситуацій у Дніпровському районі ГУ ДСНС позапланової перевірки щодо додержання вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки на території ТОЦ "Silver Breeze" ТОВ "Голдфіш-Інвест-Буд" у період 17 по 19 лютого 2016 року складено відповідний акт за №32, в якому встановлено усунення відповідачем ряду порушень, вказаних у приписі, та станом на 19 лютого 2016 року залишились не усуненими наступні 14 порушень з 23 виявлених раніше, а саме:

- пункту 2.3 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки України: в торгівельній частині ТОЦ пожеже небезпечні складські приміщення в орендованих приміщеннях площею 250 м2 і більше не відокремлені від приміщень іншого призначення протипожежними перекриттями 3-го типу з межею вогнестійкості не менше REІ 45 хвилин, протипожежними перегородками І-го типу з межею вогнестійкості не менше ЕІ 45 хвилин та протипожежними дверима ІІ-го типу з межею вогнестійкості не менше ЕІ 30 (підпункт 9.3.6 пунктиу 9.3 ДБН В.2.2-9-2009 "Громадські будинки та споруди. Основні положення", табл. 2 ДБН В.1.1-7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва");

- пункту 1.16 розділу ІV Правил пожежної безпеки України: електрощити, групові електрощитки не захищені автономними системами пожежогасіння;

- пункту 1.17 розділу ІV Правил пожежної безпеки України: електричні розетки, в орендованих приміщеннях (TOB "Сушия", TOB "Солфуд", TOB "Уарест") встановлені на горючій основі без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити електроприладу на 1 см. з кожного боку;

- пункту 2.31 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки України: евакуаційні виходи першого поверху корпусу "А" та закладу громадського харчування TOB "Елфуд", TOB "Сушия", TOB "Уарест", TOB "Солфуд" не позначені світловими покажчиками "ВИХІД" білого кольору на зеленому фоні, підключеними до джерела живлення аварійного (евакуаційного) освітлення, або такими, що переключаються на нього автоматично у разі зникнення живлення на її основних джерелах живлення;

- пункту 2.28 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки України: не надані результати іспитів зразків килимового покриття (ковроліну), прокладеного на шляхах евакуації (на всіх поверхах корпусу "Б" та орендованих приміщеннях) щодо токсичності продуктів горіння (порушення пункту 5.24 ДБН В.1.1- 7-2002* "Пожежна безпека об'єктів будівництва");

- пункту 1.1 Правил пожежної безпеки України: протипожежні завіси паркінгу, які входять до інженерно-технічних рішень спрямованих на обмеження поширення небезпечних факторів пожежі, знаходяться в непрацездатному стані та не виконують покладених на них функцій (розділ 4 ДБН В.1.1-7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва", пункти 8.1, 8.13 ДБН В.2.2-23:2009 "Підприємства торгівлі. Основи проектування");

- пункту 1.20 розділу ІV Правил пожежної безпеки України: в орендованих приміщеннях частково не проведено замір опору ізоляції (порушення пункту 1.20 Розділу 4 Правил пожежної безпеки України);

- пункту 3.8 розділу V Правил пожежної безпеки України: частково орендовані приміщення не забезпечені нормативною кількістю первинних засобів пожежогасіння (порушення пункту 3.8 Розділу 5 Правил пожежної безпеки України;

- пункту 2 статті 57 Кодексу цивільного захисту України: частково допускається здача в орендне користування приміщень та територій ТОЦ без реєстрацій декларацій відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки;

- пункту 1.1 розділу V Правил пожежної безпеки України: в закладах громадського харчування відсутні модульні установки локального пожежогасіння для гасіння жиру в зонах з кухонним обладнанням (порушення підпункту 8.1.5 ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту");

- пункту 1.1 розділу V Правил пожежної безпеки України: машинні відділення пожежних ліфтів не обладнані системами пожежогасіння (порушення пункту 5.5 ДСТУ Н Б В.2.2-38-2013 "Настанова з улаштування пожежних ліфтів в будинках і спорудах";

- підпунктів 3.1.1, 4.4.1 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та небезпечних територіях, затверджених наказом Міністерства з надзвичайних ситуацій України від 15 серпня 2007 року №557: об'єкт не обладнано системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення.

Тобто, відповідач вже усунув частину виявлених перевіркою порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Дослідивши питання допущення решти порушень та саме з боку ТОВ "Голдфіш-Інвест-Буд", суд звертає увагу, що вчинення наступних порушень:

- пункту 2.3 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки України: в торгівельній частині ТОЦ пожеже небезпечні складські приміщення в орендованих приміщеннях площею 250 м2 і більше не відокремлені від приміщень іншого призначення протипожежними перекриттями 3-го типу з межею вогнестійкості не менше REІ 45 хвилин, протипожежними перегородками І-го типу з межею вогнестійкості не менше ЕІ 45 хвилин та протипожежними дверима ІІ-го типу з межею вогнестійкості не менше ЕІ 30 (підпункт 9.3.6 пунктиу 9.3 ДБН В.2.2-9-2009 "Громадські будинки та споруди. Основні положення", табл. 2 ДБН В.1.1-7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва");

- пункту 1.16 розділу ІV Правил пожежної безпеки України: електрощити, групові електрощитки не захищені автономними системами пожежогасіння;

- пункту 1.17 розділу ІV Правил пожежної безпеки України: електричні розетки, в орендованих приміщеннях (TOB "Сушия", TOB "Солфуд", TOB "Уарест") встановлені на горючій основі без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити електроприладу на 1 см. з кожного боку;

- пункту 2.31 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки України: евакуаційні виходи першого поверху корпусу "А" та закладу громадського харчування TOB "Елфуд", TOB "Сушия", TOB "Уарест", TOB "Солфуд" не позначені світловими покажчиками "ВИХІД" білого кольору на зеленому фоні, підключеними до джерела живлення аварійного (евакуаційного) освітлення, або такими, що переключаються на нього автоматично у разі зникнення живлення на її основних джерелах живлення;

- пункту 1.20 розділу ІV Правил пожежної безпеки України: в орендованих приміщеннях частково не проведено замір опору ізоляції (порушення пункту 1.20 Розділу 4 Правил пожежної безпеки України);

- пункту 3.8 розділу V Правил пожежної безпеки України: частково орендовані приміщення не забезпечені нормативною кількістю первинних засобів пожежогасіння (порушення пункту 3.8 Розділу 5 Правил пожежної безпеки України;

- пункту 2 статті 57 Кодексу цивільного захисту України: частково допускається здача в орендне користування приміщень та територій ТОЦ без реєстрацій декларацій відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки;

- пункту 1.1 розділу V Правил пожежної безпеки України: в закладах громадського харчування відсутні модульні установки локального пожежогасіння для гасіння жиру в зонах з кухонним обладнанням (порушення підпункту 8.1.5 ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту"), не можна інкримінувати ТОВ "Голдфіш-Інвест-Буд", оскільки частина приміщень ТОЦ "Silver Breeze" орендується іншими суб'єктами господарювання.

Відповідно до пункту 6 розділу І Правил пожежної безпеки передбачено, що у разі передачі в оренду цілісного майнового комплексу або окремих його частин, приміщень, інших об'єктів за домовленістю сторін цивільно-правового договору визначаються права та обов'язки орендаря та орендодавця щодо забезпечення пожежної безпеки та відповідальності за порушення вимог пожежної безпеки на об'єкті оренди.

За умовами договорів оренди, що укладені відповідачем із орендарями (фізичними особами-підприємцями, фізичними особами, ТОВ "Мобіжук", TOB "Елфуд", TOB "Сушия", TOB "Уарест", TOB "Солфуд", ТОВ "РЕНТІНГ" та іншими), копії яких містяться в матеріалах справи, передбачено, що дотримання правил та вжиття заходів протипожежної безпеки є обов'язком орендарів.

Водночас ТОВ "Голдфіш-Інвест-Буд" наказом від 22 листопада 2015 року №4 заборонило передавати в оренду приміщення на території ТОЦ "Silver Breeze" без реєстрації орендарями декларації відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки та 22 грудня 2015 року повідомило орендарів про необхідність дотримання законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту шляхом вручення відповідних листів.

Таким чином, ТОВ "Голдфіш-Інвест-Буд" не відповідає за порушення пожежної безпеки на об'єктах, переданих в оренду, а за наявності не усунених порушень, позивач не позбавлений права пред'явити відповіді вимоги безпосередньо до порушників.

Щодо порушення відповідачем пункту 2.28 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки України: не надані результати іспитів зразків килимового покриття (ковроліну), прокладеного на шляхах евакуації (на всіх поверхах корпусу "Б" та орендованих приміщеннях) щодо токсичності продуктів горіння суд зазначає про наступне.

Як встановлює пункт 2.28 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки України, килими, килимові доріжки й інше покриття підлоги у приміщеннях з одночасним перебуванням 50 та більше осіб, коридорах, на сходових клітках повинні кріпитися до підлоги і бути помірно небезпечними щодо токсичності продуктів горіння, мати помірну димоутворювальну здатність згідно з ГОСТ 12.1.044-89 "ССБТ. Пожаровзрывоопасность веществ и материалов. Номенклатура показателей и методы их определения" та відповідати групам поширення полум'я РП1, РП2 згідно з ДСТУ Б В.2.7-70-98 "Будівельні матеріали. Метод випробування на розповсюдження полум'я".

Відповідач надав суду копію звіту інформаційно-консультаційних послуг щодо випробувань на пожежну безпеку речовин, матеріалів, будівельних конструкцій на відповідність встановленим вимогам (килимове покриття для підлоги - ковролін), затверджений директором ТОВ "Вест Поінт Білдінг" 2012 року, відповідно до якого визначено групи горючості, поширення полум'я, коефіцієнту димоутворення представлених фрагментів ковроліну. У свою чергу позивач не надав доказів, які б свідчили, що покриття підлоги у торговому центрі не відповідає встановленим вимогам помірної небезпечності щодо токсичності продуктів горіння та помірної димоутворювальної здатності.

Стосовно решти порушень, а саме:

- пункту 1.1 Правил пожежної безпеки України: протипожежні завіси паркінгу, які входять до інженерно-технічних рішень спрямованих на обмеження поширення небезпечних факторів пожежі, знаходяться в непрацездатному стані та не виконують покладених на них функцій (розділ 4 ДБН В.1.1-7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва", пункти 8.1, 8.13 ДБН В.2.2-23:2009 "Підприємства торгівлі. Основи проектування");

- пункту 1.1 розділу V Правил пожежної безпеки України: машинні відділення пожежних ліфтів не обладнані системами пожежогасіння (порушення пункту 5.5 ДСТУ Н Б В.2.2-38-2013 "Настанова з улаштування пожежних ліфтів в будинках і спорудах", суд встановив, що ТОВ "Голдфіш-Інвест-Буд" вживає заходів з їх усунення, а саме: на підставі договорів, укладених із ТОВ "Сатурн-К" відповідач придбав наступні роботи на об'єкті ТОЦ "Silver Breeze": комплектування пожежних шаф на паркінгу, встановлення пожежогасіння в машинних відділеннях пожежних ліфтів, ремонтно-відновлювальні роботи системи димовидалення, що підтверджується копіями відповідних актами надання послуг та видатковою накладною.

Наведене підтверджує, що відповідачем здійснено заходи щодо усунення більшості виявлених порушень, зважаючи на що суд не вбачає реальної загрози життю та здоров'ю людей.

При цьому суд враховує, що в матеріалах справи не міститься доказів усунення відповідачем порушення щодо не обладнання приміщення системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення, однак зауважує, що зазначене не відносяться до першопричин займання та розповсюдження вогню.

Крім того, на переконання суду, заходи реагування у вигляді відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері не є пропорційним можливим несприятливим наслідкам та фактично позбавляють відповідача можливості усунути виявлені порушення.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких підстав, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення подальшої роботи ТОВ "Голдфіш-Інвест-Буд" шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері та, про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ГУ ДСНС.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко