Справа № 808/676/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/676/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

21 березня 2016 року о/об 15 год. 40 хв.

Справа № 808/676/16

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, за віком призначених на пільгових умовах згідно пунктам «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов від Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя (далі - позивач) до Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» (далі – відповідач) про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, за віком призначених на пільгових умовах згідно пунктам «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Ухвалою суду від 26 лютого 2016 року позовну заяву було залишено без руху у зв’язку з невідповідністю позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), та позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 16 березня 2016 року із зазначенням способу усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала була отримана представником позивача 01 березня 2016 року, що підтверджується його підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, проте у встановлений судом термін, з урахуванням поштового перебігу, недоліки позовної заяви виправлені не були.

Станом на 21 березня 2016 року до суду не надходило жодних документів на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 26 лютого 2016 року. Крім того, клопотань про продовження строків або будь-яких інших повідомлень від позивача до суду також не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, за віком призначених на пільгових умовах згідно пунктам «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» – повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 6 статті 108 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов