overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 165/2857/15-а
Суддя: Галушка О. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 165/2857/15-а
Провадження 2-асз/165/1/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Галушки О.Г.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Нововолинську про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

встановив:

01 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернулась в суд із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Нововолинську про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

23 березня 2016 року позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву про повернення помилково сплаченого нею судового збору в сумі 487,20 грн., оскільки відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» вона звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду як інвалід 2-ї групи.

Згідно квитанції №106 від 30 листопада 2015 року позивачем при подачі до суду адміністративного позову сплачено судовий збір в сумі 487,20 грн.

Згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів звільняються від сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті,- повністю.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернути позивачеві ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 487,20 грн., що був помилково сплачений останньою при подачі адміністративного позову.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 5, ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ухвалив:

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. за квитанцією №106 від 30.11.2015 року у справі за адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Нововолинську про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м.Нововолинську Волинської області, , що розташоване за адресою: вул.Св.Володимира, буд.3 м.Нововолинськ, Волинська область, 45400, повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений в дохід держави судовий збір в розмірі в розмірі 487,20 грн. за квитанцією №106 від 30.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду може бути предявлена до виконання протягом одного року.

Строк встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г.Галушка
Справа № 274/1850/16-а
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/1850/16-а
Провадження № 2-а/0274/38/16
У Х В А Л А.

16.03.2016 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.Л., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по адміністративній справі ОСОБА_1 до Бердичівсього об"єднаного Управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця,

встановив:

15 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з адміністративним позовом до Бердичівсього об"єднаного Управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

До адміністративного позову ОСОБА_1 подала клопотання про відстрочення від сплати судового збору, в звязку з тим, що є пенсіонером її майновий стан вкрай важкий, пенсія незначна, є людиною похилого віку, в звязку з чим не має змоги сплатити судовий збір у розмірі 551,20 гривень.

Суддя, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від оплати судового збору, дослідивши матеріали адміністративного позову, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання позивача виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на невизначений строк.

Відповідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суддя з метою дотримання права ОСОБА_1 на доступ до правосуддя, з урахуванням розміру пенсії позивача та розміру судового збору, вважає, що заявлене позивачем клопотання про відстрочення сплати судового збору належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 3, 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, ст.8 ЗУ "Про судовий збір", -

постановив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову.

Відстрочити ОСОБА_1 сплати судового збору у розмірі 551,20 гривень за подання до суду адміністративного позову до Бердичівсього об"єднаного Управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця у адміністративній справі №274/1850/16-а до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя :
Справа № 295/4643/16-а
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/4643/16-а
У Х В А Л А

28.03.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи на 15:30 год. 16.05.2016 року в залі № 2-Б-5 Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ: О. М. Зосименко
Справа № 296/11420/15-а
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

02 листопада 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши адміністративний позов УПСЗН Корольовської районної ради м. Житомира до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди (стягнення коштів) ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом УПСЗН Корольовської районної ради м. Житомира до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди (стягнення коштів).

Призначити судове засідання на 12:30 11.12.2015, зал №327 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
Справа № 296/11423/15-а
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

02 листопада 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши адміністративний позов УПСЗН Корольовської районної ради м. Житомира до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди ( стягнення коштів) ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом УПСЗН Корольовської районної ради м. Житомира до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди ( стягнення коштів).

Призначити судове засідання на 12:00 11.12.2015, зал №327 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
Справа № 279/1029/15-а
Суддя: Ольшевська Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 279/1029/15-а
номер провадження 2-аво/279/120/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді Ольшевської Н.В.

при секретарі Комарової О.В.

розглянувши в м. Коростені заяву Коростенського об"єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Коростенське об"єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 20.03.2015 року, так як в резолютивній частині постанови не зазначено у чому полягає зобов"язання управління.

Сторони до суду не з"явились, про день розгляду заяви повідомлялась.

Дослідивши матеріали справи, яка розглядалась в пордяку адміністративного судочинства, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 20.03.2015 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1, а саме: Визнано дії відповідачів неправомірними та зобов"язано здійснити перерахунок та виплату коштів передбачених ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи .

При цьому, в п"ятому абзаці резолютивної частини постанові суду не зазначено у чому полягає зобов"язання управління.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.03.2015 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Коростенського об"єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в п"ятому абзаці резолютивної частини постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.03.2015 року по справі № 279/1029/15-а за позовом ОСОБА_1 і вважати:

"Зобовязати правління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, відповідно до ст. 50 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за період з 27.05.2014 року по 02.08.2014 рік, в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 28 ЗУ Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування згідно до ЗУ Про державний бюджет на 2014 рік щомісячно, з врахуванням проведених виплат. "

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-3363/10
Суддя: Скобельський С. І.
Дата ухвалення: 2010-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-3363/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2010 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської

області ОСОБА_1, в приміщенні суду м. Коростені розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " .

Сторони в судове засідання не з»явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність.

За таких обставин відповідно до ст. 122 ч.З КАС України розгляд справи здійснюєтья в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.З АС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " розглядати в письмовому провадженні без проведення судового засідання та його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 281/110/16-а
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/110/16-а
Провадження по справі № 2-а/281/23/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 березня 2016 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши в порядку скороченого провадження надані позивачем докази, суд приходить до висновку, що неможливо ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь в справі.

Керуючись ч.4 ст. 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії призначити до судового розгляду на 12 квітня 2016 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 281/87/16-а
Суддя: Денисюк І. І.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/87/16-а
Провадження по справі № 2-а/281/17/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Денисюк І.І., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснення перерахунку державної пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу»,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії у розмірі 80% від заробітної плати, з урахуванням всіх складових (отриманих виплат) за період, який був врахований при призначені пенсії, у тому числі урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, та індексації заробітної плати, на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, починаючи з моменту призначення пенсії, а саме з 17.06.2013.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Частиною 3 ст. 99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд на підставі позову та доданих до нього матеріалів не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку, а тому позов в частині вимог по перерахунку та виплаті пенсії з 17.06.2013 по 18.08.2015 призначеної згідно Закону України «Про державну службу», підлягає залишенню без розгляду.

В решті адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснення перерахунку державної пенсії в частині вимог перерахунку та виплати пенсії з 17 червня 2013 року по 18 серпня 2015 року, призначеної згідно Закону України «Про державну службу» - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу, може бути подана через Лугинський районний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя І.І. Денисюк
Справа № 283/667/16-а
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/667/16-а
провадження № 2-а/283/35/2016
У Х В А Л А

28 березня 2016 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора навколишнього природного середовища Житомирської області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав, передбачених ст.109 КАС України, для повернення позовної заяви, залишення заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 160, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

1. Призначити справу до судового засідання, яке буде проводитися суддею одноособово, на 13 квітня 2016 року о 12 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м. Малин Житомирської області, пл. Соборна,6 в приміщенні Малинського районного суду (зал №3).

2. До дня судового засідання запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви і доданих до неї документів направити відповідачу.

4. Зобовязати старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Житомирської області ОСОБА_2 надати копію матеріалів постанови № 06432 від 18.03.2016 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 283/2850/15-а
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2850/15-а
Провадження № 2-а/283/912/2015
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н ОВ А
І м е н е м У к р а ї н и
25 березня 2016 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі судді Тимошенка А.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та призначення пенсії,-
Суд, розглянувши позов ОСОБА_1, 31 грудня 2015 року виніс постанову, якою позов задовольнив в повному обсязі. Однак суд не вирішив питання про судові витрати.
Згідно із ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскаржені.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
За таких обставин суд вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову, якою відшкодувати ОСОБА_1 понесені ним витрати на сплату судового збору.
Керуючись ст. ст. 94, 168 КАС України,-
Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирській області на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на сплату судового збору в розмірі 487 гривень 20 копійок за рахунок бюджетних асигнувань.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Малинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. О. Тимошенко