Справа № 2а-6264/11/1270
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-6264/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

та

представників сторін:

від прокурора - Бушуєвої Т.М.,

від заявника - не прибув,

від відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви Старобільського районного центра зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-6264/11/1270 за адміністративним позовом Прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості Луганської області до державного підприємства "Луганськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Перевальський ремонтно-механічний завод" про стягнення недоїмки по страховим внескам на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 25604,65 грн та пені в сумі 2692,46 грн,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Старобільського районного центра зайнятості (далі - заявник) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-6264/11/1270 за адміністративним позовом Прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості Луганської області до державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Перевальський ремонтно-механічний завод» про стягнення недоїмки по страховим внескам на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 25604,65 грн та пені в сумі 2692,46 грн.

В обґрунтування заявник зазначив наступне.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10.08.2011 у справі №2а-6264/11/1270 за адміністративним позовом Прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості Луганської області до державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Перевальський ремонтно-механічний завод» про стягнення недоїмки по страховим внескам на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 25604,65 грн та пені в сумі 2692,46 грн. задоволено повністю. Виконавчий лист по адміністративній справі № 2а-6264/11/1270 виданий 23 листопада 2011 року та своєчасно був направлений на виконання до відділу державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції Луганської області. Наказом Луганського обласного центру зайнятості від 15.04.2015 № 69 Старобільський районний центр зайнятості був визнаний правонаступником Перевальського районного центру зайнятості. Актом прийому-передачі від 30.04.2015 Старобільським РЦЗ була прийнята заборгованість зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціальності страхування України на випадом безробіття Перевальського РЦЗ. На підставі викладеного, заявник просив суд замінити у виконавчому провадженні, відкритому по виконавчому листу, виданому Луганським окружним адміністративним судом 23.11.2011 в адміністративній справі № 2а-6264/11/1270 про стягнення з державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Перевальський ремонтно-механічний завод» недоїмки у сумі 25604,65 грн та пені у розмірі 2692,46 грн, сторону виконавчого провадження - стягувача з Перевальського районного центру зайнятості, , на правонаступника - Старобільський районний центр зайнятості, (кв. Ватутіна, 68, м. Старобільськ, Луганська область, 92704, розрахунковий рахунок №0331 в ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013).

Прокурор в судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-6264/11/1270 підтримав та просив задовольнити.

Представник заявника в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 199), в заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні серед іншого просив розглядати заяву без участі представника центру зайнятості (а.с. 90).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-6264/11/1270 повідомлявся належним чином (а.с. 197).

25.03.2016 із зазначенням причини «за закінченням терміну зберігання» на адресу Луганського окружного адміністративного суду повернулось поштове відправлення із судовою повісткою, направлене на адресу позивача (а.с. 200-201). Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Оскільки, у відповідності із частиною 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, тому заява про заміну сторони виконавчого провадження розглянута судом за відсутністю представників сторін.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Частиною 1 статті 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 5 статті 8 Закону України 21.04.1999 № 606-XIV «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Загальною ознакою способу набуття права власності є правонаступництво, тобто перехід права власності від однієї особи до іншої.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу на іншу особу (глава 47 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Отже, заміна сторони, що вибула, може мати місце тільки в результаті правонаступництва, що відбулося в матеріальних правовідносинах, тому не завжди є можливою.

Судом встановлено, що 10.08.2011 у справі № 2а-6264/11/1270 Луганським окружним адміністративним судом винесено постанову про задоволення у повному обсязі адміністративного позову Прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості Луганської області до державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Перевальський ремонтно-механічний завод» про стягнення недоїмки по страховим внескам на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 25604,65 грн та пені в сумі 2692,46 грн (а.с. 39-41).

23.11.2011 року Луганським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №2а-6264/11/1270 (а.с. 94).

Постановою Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції від 25 квітня 2012 року на виконання виконавчого листа, виданого на підставі зазначеної постанови суду, відкрито виконавче провадження ВП № 32340958 про стягнення з державного підприємства в особі відокремленого підрозділу «Перевальський ремонтно-механічний завод» на користь Перевальського районного центру недоїмки по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 25604,65 грн. та пені в сумі 2692,46 грн (а.с. 193).

Судове рішення до теперішнього часу не виконано, зазначена обставина не є спірною між заявником, боржником та підтверджена матеріалами справи.

Місто Перевальськ входить до Переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція, який затверджений Розпорядженням КМУ від 2 грудня 2015 року № 1275-р. На момент розгляду питання заміни сторони виконавчого провадження знаходиться на непідконтрольній Україні території.

Перевальський районний центр входить до складу Державної служби зайнятості відповідно до пункту 2 Положення про державну службу зайнятості, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 20 січня 2015 року (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2015 року за номером № 141/26586), є нормативно - правовим актом України, підлягає застосуванню відповідно до частини другої статті 117 Конституції України за положеннями принципу законності закріпленими статтею 9 КАС України. До складу Державної служби занятості за приписами цього Положення входить також обласний центр зайнятості.

Перевальський районний центр є юридичною особою, включений до ЄДРПОУ за номером 21757061, місцезнаходження юридичної особи: 92704, Луганська обл., Старобільський район, м.Старобільськ, квартал Ватутіна, будинок 68 (а.с. 201).

Таким чином, на момент звернення, із заявою Старобільським районним центром зайнятості до суду про заміну сторони виконавчого провадження стягувач існував і на тепер існує.

Жодних підстав правонаступництва в розумінні частини другої статті 104 ЦК України заявником не надано, відсутність наслідків правового характеру доводить відсутність публічного правонаступництва в розумінні статті 55 КАС України та частини першої статті 264 цього кодексу. Факт вибуття сторони виконавчого провадження відсутній.

Суд критично оцінює посилання заявника на наказ Луганського обласного центру зайнятості від 15.04.2015 № 59 «Щодо роботи Перевальського районного центру зайнятості», відповідно до якого Старобільський районний центр зайнятості визнано правонаступником боргових зобов'язань Перевальського міського центру зайнятості (а.с. 91-92), оскільки зазначений наказ не є нормативно-правовим актом в розумінні частини другої статті 117 Конституції України, не встановлює, не змінює та не припиняє прав та обов'язків для сторін, не підлягає застосуванню з огляду на положення принципу законності закріпленого статтею 9 КАС України.

Суд зазначає, що під публічним правонаступництвом слід розуміти повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб'єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції; це вступ у чинні адміністративно-правові відносини нового суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) на місце суб'єкта, що або припинив своє існування або повністю чи частково позбувся адміністративної компетенції. Відсутність підстав публічного правонаступництва у межах спірних правовідносин доводить неможливість його здійснення.

Таким чином відсутня обов'язкова умова заміни сторони передбачена частиною першою статті 264 КАС України оскільки не відбулось вибуття однієї із сторін виконавчого провадження у межах спірних відносин.

На виконання статті 70 КАС України заявником не надано належних та допустимих доказів правонаступництва Перевальського районного центра зайнятості у спірних правовідносинах.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Старобільського районного центра зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-6264/11/1270 за адміністративним позовом Прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості Луганської області до державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Перевальський ремонтно-механічний завод» про стягнення недоїмки по страховим внескам на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 25604,65грн та пені в сумі 2692,46 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Старобільського районного центра зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-6264/11/1270 за адміністративним позовом Прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості Луганської області до державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Перевальський ремонтно-механічний завод» про стягнення недоїмки по страховим внескам на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 25604,65грн та пені в сумі 2692,46 грн - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Чиркін