Справа № 813/2296/15
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

23 березня 2016 року Справа № 813/2296/15
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Сакалоша В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Бігуна Н.Т.,
представника позивача - Ларіонова Р.О.,
представника відповідача - Боднар Л.Б.,
розглянувши у м. Львові у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ДПІ у Пустомитівському районі ГУ ДФС у Львівській області про закриття провадження у справі за позовом ТзОВ "Експрес-Дрофа" до ДПІ у Пустомитівському районі ГУ ДФС у Львівській області, Начальника ДПІ у Пустомитівському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ПП "Клер Шато Фіорд", про визнання протиправним і скасування наказу та податкових повідомлень-рішень, -
В судовому засіданні представник відповідача ДПІ у Пустомитівському районі ГУ ДФС у Львівській області клопотання про закриття провадження у справі підтримала та просила суд таке задовольнити.
Відповідач 2 та третя особа в судове засідання не прибули, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
При прийнятті ухвали суд виходив з наступного.
Відповідно до ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.
Як вбачається з даного адміністративного позову, позивачем оскаржується наказ на проведення документальної позапланової виїзної перевірки №315 від 11.12.2012 року, а також заявляються інші вимоги, що є похідними від скасування наказу.
Судом встановлено, що відмінною є підстава для скасування вказаних повідомлень-рішень, а саме - незаконне проведення позапланової перевірки відповідачем 1, що була проведена на підставі незаконного наказу відповідача 2.
Суд дійшов до висновку, що лише дотримання умов та порядку прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок може бути належною підставою наказу про проведення перевірки. Таким чином, проведення податковим органом перевірки з порушенням вимог ст.ст. 78, 79 ПК України призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.
Таким чином, податкові повідомлення-рішення, які є предметом спору у даній справі, оскаржуються ним у судовому порядку з інших підстав і по суті виявлених порушень.
Відтак, факт оскарження до суду з інших підстав податкових повідомлень-рішень, які є предметом розгляду у вказаній справі, не є підставою для закриття провадження у справі.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача 1 є безпідставним, а відтак не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
У задоволенні клопотання представника відповідача ДПІ у Пустомитівському районі ГУ ДФС у Львівській області про закриття провадження у справі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути викладено в апеляційній скарзі на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 28 березня 2016 року.

Суддя Сакалош В.М.