Справа № 822/6322/15
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6322/15
У Х В А Л А

28 березня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівМайстер П.М. Козачок І.С. Блонського В.К.
при секретарі за участі:Нетичай Ю.В. представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про роз'яснення судового рішення по справі №822/6322/15 від 14.01.2016 року.

В обгрунтування заяви зазначає, що абзацом 3 резолютивної частини постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.01.2016 року у цій справі, постановлено поновити ОСОБА_5 на посаді заступника начальника відділу - завідувача сектору державного земельного кадастру Відділу Держгеокадастру у Деражнянському районі Хмельницької області з 05 грудня 2015 року.

Вказує, що відповідно до Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 року №15, голова Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру призначає на посаду за погодженням з Віце-прем'єр-міністром України - Міністром регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства та звільняє з посади заступників керівників територіальних органів Держгеокадастру.

Враховуючи те, що позивач працювала на посаді заступника начальника Відділу - завідувача сектору державного земельного кадастру Відділу Держгеокадастру у Деражнянському районі Хмельницької області, тому існує необхідність роз'яснення судового рішення в частині з'ясування питання необхідності погодження Віце-прем'єр-міністром України - Міністром регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства призначення (поновлення) ОСОБА_5 на посаді.

Представник Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у судовому засіданні заяву про роз'яснення судового рішення підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Представник ОСОБА_5 у судовому засіданні вимоги заяви не визнав. Просив у її задоволенні відмовити.

Представник Управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Заслухавши представників сторін, дослідивши надані докази та документи, суд вважає, що заяву Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про роз'яснення судового рішення по справі №822/6322/15 від 14.01.2016 року слід залишити без задоволення.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №822/6322/15 від 14.01.2016 року, залишеною в силі ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016 року, постановлено позов задовольнити частково. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру "Про звільнення ОСОБА_5." від 04 грудня 2015 року №1599. Поновити ОСОБА_5 на посаді заступника начальника відділу - завідувача сектору державного земельного кадастру Відділу Держгеокадастру у Деражнянському районі Хмельницької області з 05 грудня 2015 року. Постанову суду про поновлення на посаді заступника начальника відділу - завідувача сектору державного земельного кадастру Відділу Держгеокадастру у Деражнянському районі Хмельницької області ОСОБА_5 допустити до негайного виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

В заяві про роз'яснення судового рішення від 14.01.2016 року Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру просить надати роз'яснення щодо необхідності погодження Віце-прем'єр-міністром України - Міністром регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства призначення (поновлення) ОСОБА_5 на посаді.

Суд, не бере до уваги твердження представника Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру стосовно того, що відповідно до п.11 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 року №15, голова Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру призначає на посаду за погодженням з Віце-прем'єр-міністром України - Міністром регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства та звільняє з посади заступників керівників територіальних органів Держгеокадастру, оскільки абзац 3 резолютивної частини постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.01.2016 року у цій справі стосується поновлення ОСОБА_5 на посаді заступника начальника відділу - завідувача сектору державного земельного кадастру Відділу Держгеокадастру у Деражнянському районі Хмельницької області, а не її призначення чи звільнення з посади.

Заява про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини постанови суду викликають труднощі в їх розумінні.

Таким чином, суд вважає, що постанова суду від 14.01.2016 року у цій справі є досить чіткою та зрозумілою і не містить положень, які не можливо чи важко виконати внаслідок їх неясності.

Крім того, статтею 14 КАС України передбачено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, враховуючи наведене вище, суд вважає, що судове рішення є зрозумілим, а тому заява про роз'яснення постанови суду від 14.01.2016 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 165, 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення відмовити.

Постанова окружного адміністративного суду зрозуміла і додаткового роз'яснення не потребує.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Повний текст ухвали виготовлено 28 березня 2016 року о 12 год. 05 хв.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/П.М. Майстер І.С. Козачок В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер