Справа № 826/10127/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року м. Київ К/800/53145/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

при секретарі судового засідання - Вишняку О.М.

з участю представника позивача - Ялі К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Київського апеляційного адміністративного суду у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Вітаміни»

до відповідача-1 Київської міжрегіональної митниці Міндоходів відповідача-2 Головного управління Державного казначейства України у м. Києві

про визнання протиправним та скасування картки відмови у митному оформлені товарів та рішення про визначення коду товару та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

14.07.2014р. до суду з позовом про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення про визначення коду товару звернулося публічне акціонерне товариство «Вітаміни» (далі Товариство). Свої вимоги позивач мотивував тим, що Київською міжрегіональною митницею Міндоходів (далі Митниця) під час митного оформлення прийнято рішення про визначення коду товару та прийнято картку відмови. Посилаючись на протиправні дії Митниці, Товариство просило задовольнити позов.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.08.2014р. відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014р. рішення суду першої інстанції скасовано. Визнано протиправними та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України від 19.06.2014р. та рішення відділу про визначення коду товару від 16.06.2014р. В задоволенні решти позову відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням апеляційного суду, Митниця звернулась з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просила його скасувати та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Товариством на підставі зовнішньоекономічного контракту поставлено товар - медичний препарат «Табекс» та для його митного оформлення подано до Митниці ВМД від 28.05.2014р., в якій зазначено код товару , тобто лікарські засоби (ліки), що містять алкалоїди або їх похідні.

Під час перевірки ВМД Митницею складено акт про взяття проб (зразків) та направлено запит до Управління експертиз та досліджень харчової продукції, алкогольних напоїв, фармацевтичних препаратів та наркотичних засобів, якою надано висновок про те, що склад медичного препарату «Табекс» не суперечить інформації щодо складу продукції у наданій супровідній документації.

16.06.2014р. Митницею прийнято рішення про визначення коду товару, відповідно до якого код товару зазначений - «препарат для додаткового харчування людей, що застосовується для відвикання від паління» та збільшено розмір митних платежів у зв'язку із ставкою мита 8%, замість 0%.

19.06.2014р. Митницею складено протокол про порушення митних правил Товариством.

25.06.2014р. Товариством надано до Митниці митну декларацію, проте Митницею винесена картка відмови в прийнятті митної декларації від 19.06.2014р.

Відмова у прийнятті митної декларації мотивована тим, що стосовно Товариства на момент подання декларації триває провадження у справі про порушення митних правил за ознаками правопорушення.

Спірні правовідносини врегульовані нормами Митного кодексу України, який набув чинності з 1.06.2012р.

Скасувавши постанову суду першої інстанції та частково задовольнивши адміністративний позов, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ввезений Товариством товар є лікарським засобом, відтак, декларантом правильно визначено код товару , а продовження розгляду справи про порушення митних правил не є підставою для прийняття картки відмови.

Відповідно до додаткової примітки до Групи 30 Розділу VI УКТ ЗЕД товарна позиція 3004 включає лікарські засоби, виготовлені на основі рослинної сировини, та препарати, виготовлені на основі таких активних речовин, як вітаміни, мінеральні речовини, компоненти амінокислот або жирних кислот, в упаковках для роздрібної торгівлі.

Судом апеляційної інстанції правильно встановлено, що з урахуванням визначальних характеристик препарату «Табекс», його фармакологічних та лікувальних властивостей (які були установлені в тому числі і експертизою, призначеною у справі), Товариство при декларуванні парвильно класифікувало товар «таблетки «Табекс» за товарною підкатегорією , оскільки згідно з описом, наведеним у відомостях про товар, він являє собою препарат рослинного походження, призначений для відвикання від паління при хронічному нікотинізмі; приводить до поступового зменшення та зникнення нікотинової залежності.

Приймаючи картку відмови, Митниця послалася на те, що стосовно Товариства триває провадження у справі про порушення митних правил, проте колегія суддів погоджується з апеляційним судом, що це не може бути підставою для відмови позивачу у митному оформленні.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених в рішенні апеляційного суду, не свідчать про допущені апеляційним судом порушення норм матеріального чи процесуального права та не дають підстав для його скасування чи зміни.

Згідно зі статтею 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 221,223,224,230,231,254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів залишити без задоволення, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз