Справа № 806/2253/15
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" березня 2016 р. Справа № 806/2253/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

при секретарі Гунько Л.В. ,

за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "29" грудня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області за участі третьої особи - ОСОБА_4 про визнання протиправною відмови, визнання протиправними наказів, зобов'язання вчинити дії,

,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2015р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про:

- визнання протиправною відмову Головного Управління Держземагентства в Житомирській області, що міститься у листі від 14.04.2015 за вих. № 19-6-0.21-6101/2-15, у наданні ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення йому в оренду строком на 49 років земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства із земель запасу та резерву Соболівської сільської ради Брусилівського району, загальною орієнтовною площею 138,6201 га, що знаходяться за межами населених пунктів поруч села Долинівка, Соболівської сільради, Брусилівського району, Житомирської області;

- визнання протиправним і скасування наказу Головного управління Держземагентства в Житомирській області від 07.05.2015 № 6-1851/14-15-СГ "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою", яким іншій фізичній особі був наданий дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 64,8714 га, з цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства (код 01.02), що знаходиться на території Брусилівського району, за межами населених пунктів Соболівської сільської ради;

- визнання протиправним і скасування наказу Головного управління Держземагентства в Житомирській області вія 07.05.2015 № 6-1852/14-15-СГ "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою", яким іншій фізичній особі був наданий дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 73,7487 га, з цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства (код 01.02), що знаходиться на території Брусилівського району, за межами населених пунктів Соболівської сільської ради;

- зобов'язання Головне управління Держземагентства в Житомирській області (10002, м. Житомир, вул. Довженка, 45, ) видати накази про надання ОСОБА_3 (12441, АДРЕСА_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_3 в оренду строком на 49 років земельних ділянок площами 64.8714 га та 73.7487 га, загальною орієнтовною площею 138,6201 га, сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства (код 01.02), із земель запасу та резерву Соболівської сільської ради Брусилівського району, що знаходяться за межами населених пунктів Соболівської сільради Брусилівського району Житомирської області.

Обґрунтовуючи позов ОСОБА_3 зазначив, що 12 березня 2015 року звернувся до відповідача із заявою, в якій просив: надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення (подальшої передачі) в оренду строком на 49 років земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства із земель запасу Соболівської сільської ряди Брусилівського району, площею 138, 6201 га (сіножаті), що знаходиться за межами населених пунктів поруч села Долинівка, Соболівської сільради, Брусилівського району, Житомирської області. До вказаної заяви були додані графічні матеріали, сформовані відділом Держземагентства у Брусилівському районі з бажаним місцем розташування земельної ділянки із індексно-кадастрової карти (плану) Соболівської сільської ради земель державної власності сільськогосподарського призначення, копії 1, 2, 3, 10, 11-ї сторінок паспорту, копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру (коду), копія диплому Житомирського агротехнічного коледжу від 26.06.2009, диплому Житомирського національного агроекологічного університету ОСОБА_3 від 14.06.2013 та копії 1-ї, 2-ї, 3-ї сторінок трудової книжки ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 на підтвердження досвіду роботи в сільському господарстві. Проте, листом Головного управління Держземагентства у Житомирській області від 14 квітня 2015 року за № 19-6-0.21-6101/2-15, за підписом в.о. начальника ГУ Держземагентства в Житомирській області Михальца В.М., ОСОБА_3 було відмовлено в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною площею 138,6201 га для ведення фермерського господарства, що розташовані на території Соболівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області. У листі було зазначено, що на вказані земельні ділянки площею 138,6201 га (які складаються з двох суміжних частин) станом на дату підписання цієї відмови - 14 квітня 2015 року, "було надано дозвіл на розроблення документації іншій особі за цільовим призначенням для ведення фермерського господарства".

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.12.2015р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Головного Управління Держземагентства в Житомирській області, що міститься у листі від 14.04.2015 за вих. № 19-6-0.21-6101/2-15, у наданні ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення йому в оренду строком на 49 років земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства із земель запасу та резерву Соболівської сільської ради Брусилівського району, загальною орієнтовною площею 138,6201 га, що знаходяться за межами населених пунктів поруч села Долинівка, Соболівської сільради, Брусилівського району, Житомирської області.

Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області видати накази щодо розгляду заяви (клопотання) ОСОБА_3, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_3 в оренду строком на 49 років земельних ділянок площами 64.8714 га та 73.7487 га, загальною орієнтовною площею 138,6201 га, сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства (код 01.02), із земель запасу та резерву Соболівської сільської ради Брусилівського району, що знаходяться за межами населених пунктів Соболівської сільради Брусилівського району Житомирської області.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 146,16грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_3 звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив постанову суду змінити, а саме формулювання абзацу 3-го резолютивної частини рішення, зобов'язавши Головне управління Держземагентства в Житомирській області видати накази не про розгляд заяви а про надання ОСОБА_3 дозволів на розроблення проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_3 в оренду строком на 49 років земельних ділянок площами 64.8714 га та 73.7487 га, загальною орієнтовною площею 138,6201 га, сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства (код 01.02), із земель запасу та резерву Соболівської сільської ради Брусилівського району, що знаходяться за межами населених пунктів Соболівської сільради Брусилівського району Житомирської області. Також просив, постанову суду в частині відмови в задоволенні решти позовних вимог - скасувати, з прийняттям нової - про визнання протиправним і скасування наказу Головного управління Держземагентства в Житомирській області від 07.05.2015 № 6-1851/14-15-СГ "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою", яким іншій фізичній особі був наданий дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 64,8714 га, з цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства (код 01.02), що знаходиться на території Брусилівського району, за межами населених пунктів Соболівської сільської ради; визнання протиправним і скасування наказу Головного управління Держземагентства в Житомирській області вія 07.05.2015 № 6-1852/14-15-СГ "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою", яким іншій фізичній особі був наданий дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 73,7487 га, з цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства (код 01.02), що знаходиться на території Брусилівського району, за межами населених пунктів Соболівської сільської ради. В обгрунтування вимог апелянт зазначає, що постанова суду в частині зобов'язання відповідача видати наказ про розгляд заяви позивача є такою, що суперечить приписам ст.123 Земельного кодексу України, ст.ст.2,159, 162 КАС України, ст.6-1 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод. На думку скаржника, суд на власний розсуд змінив межі позовних вимог ОСОБА_3, та фактично зобов'язав відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_3, хоча така вже була розглянута. Позивач, також, зазначає про те, що дії відповідача у даній справі є такими, що порушують визначені ч.3 ст.2 КАС України критерії правомірності його поведінки при здійсненні ним своїх владних повноважень, а тому оскаржувані накази наказу Головного управління Держземагентства в Житомирській області від 07.05.2015 №6-1851/14-15-СГ "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою", Головного управління Держземагентства в Житомирській області вія 07.05.2015 №6-1852/14-15-СГ "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою" - є протиправними, оскільки прийняті не у спосіб і не у відповідності до Конституції та Земельного кодексу України.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 116 Земельного кодексу України передбачені підстави набуття права на землю, згідно з якими, за позивачем зберігається право на безоплатну передачу земельної ділянки лише один раз по кожному виду використання.

Порядок надання земельних ділянок у користування громадянам передбачений ст.12 Земельного кодексу України, якою встановлено, що їх надання можливе лише за рішеннями органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, які приймаються на підставі проекту землеустрою і особа, яка зацікавлена в одержанні в користування такої земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення повинна звернутися з клопотанням про надання такого дозволу на його розробку до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради. Кабінету Міністрів України, Ради міністрів АР Крим, місцевої державної адміністрації.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк повинен розглянути клопотання цієї особи і дати дозвіл на розроблення такого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надати мотивовану відмову у його наданні.

Згідно ч.6 ст.118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст.122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст.122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частиною сьомою статті 118 Земельного кодексу України визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст.122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.8 ст.118 ЗК України, розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки подається Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою (далі - Комісія).

Комісія протягом трьох тижнів з дня одержання проекту надає відповідному органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування свій висновок щодо погодження проекту або відмови у його погодженні. У разі відмови у погодженні проект повертається заявнику у зазначений у цій частині строк.

Відповідно до ч.9 ст.118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що ними встановлені підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у власність громадян та органи, уповноважені розглядати ці питання. Вони передбачають, зокрема, що для передачі земельної ділянки у власність зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявами для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та для надання її у власність, за результатами розгляду яких визначені в ст.118 ЗК органи приймають одне з відповідних рішень. Отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність, а відтак не породжує наслідків для власника чи користувача земельної ділянки

Громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності, зокрема для ведення особистого селянського господарства - не більше 2 гектарів (п.6 ч.1 ст.121 Земельного кодексу України).

Згідно абзацу 1 частини 3 статті 123 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Зміст ст.ст.118, 122 Земельного кодексу України свідчить про те, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає прийняття позитивного рішення про надання її у власність (оренду), оскільки процес передачі земельної ділянки громадянам у власність (оренду) є стадійним, зокрема, першою стадією якого є надання уповноваженим органом дозволу на розробку проекту землеустрою, що свідчить про відсутність у відповідача законних підстав для встановлення будь-яких обмежень у надані дозволу на розробку проекту землеустрою іншій особі при дотриманні нею вимог вказаних статей Земельного кодексу України.

Наведені норми права, також, дають підстави вважати про відсутність приорітетності того чи іншого заявника на стадії надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки.

Відтак, відповідач, відмовляючи позивачу у надані дозволу на розроблення проекту землеустрою, не діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законодавством не встановлено граничного строку дії такого дозволу, отже особа може скористатися ним у будь-який зручний для себе час або не скористатися взагалі.

За таких обставин, оспорюване позивачем рішення відповідача (відмова Головного Управління Держземагентства в Житомирській області, що міститься у листі від 14.04.2015 за вих. №19-6-0.21-6101/2-15, у наданні ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту землеустрою) є незаконним та підлягає скасуванню (аналогічного висновку дійшов і суд першої інстанції).

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в позові в частині скасування наказів Головного управління Держземагентства в Житомирській області від 07.05.2015 № 6-1851/14-15-СГ "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою", від 07.05.2015 № 6-1852/14-15-СГ "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою", якими іншій фізичній особі був наданий дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду з цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства. В зв'язку з чим необґрунтованими та безпідставними є доводи скарги про скасування судового рішення в цій частині.

Водночас, згідно п.2 ч.2 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії. При цьому, у випадку, коли закон встановлює повноваження суб'єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов'язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб'єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення), з урахуванням встановлених судом обставин.

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями необхідно розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим.

Відповідно до ч.3 ст.123 ЗК України, відповідач за результатами розгляду заяви про надання дозвору на розроблення проекту землеустрою має право вчинити лише дії:

- видати наказ про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, або

- надати письмову відмову у наданні такого дозволу, і то лише з підстав, які прямо передбачені зазначеною статтею.

Суд першої інстанції зобов"язуючи відповідача видати наказ на розгляд заяви по суті вирішив питання повторного розгляду заяви.

Враховуючи, що альтернатив (варіантів) позитивного вирішення заяви позивача не існує, особа звернулась до суду з підстав не ухилення державного органу від розгляду його заяви про надання дозвололу на розроблення проекту, а на неправомірність відмови у наданні такого дозволу (як результату розгляду заяви) і незаконність такої відмови судом встановлена, то в такому разі суд першої інстанції повинен був зобов"язати Відповідача діяти у певний конкретно визначений спосіб.

Суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що зобов"язання судом суб"екта владних повноважень вчинити певні дії, які належать до його компетенції в даному випадку не буде привласненням судом собі таких повноважень і функцій відповідача, оскільки суд в цьому разі не вирішує питання надання дозволу на розробку проекту землеустрою, а лише зобов"язує його діяти у спосіб та в межах повноважень, визначених ст.123 ЗК України.

Тому, позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача видати наказ про надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок підлягають до задоволення.

Частиною 1 ст.202 КАС України визначено, що підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині зобов'язання Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області видати накази щодо розгляду заяви (клопотання) ОСОБА_3, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_3 в оренду строком на 49 років земельних ділянок площами 64.8714 га та 73.7487 га, загальною орієнтовною площею 138,6201 га, сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства (код 01.02), із земель запасу та резерву Соболівської сільської ради Брусилівського району, що знаходяться за межами населених пунктів Соболівської сільради Брусилівського району Житомирської області.

При цьому з метою захисту порушеного права позивача та з урахуванням положень ч.2 ст.162 КАС України, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача видати наказ про надання дозволу позивачу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок відповідно до приписів діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "29" грудня 2015 р. в частині зобов'язання Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області видати накази щодо розгляду заяви (клопотання) ОСОБА_3, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_3 в оренду строком на 49 років земельних ділянок площами 64.8714 га та 73.7487 га, загальною орієнтовною площею 138,6201 га, сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства (код 01.02), із земель запасу та резерву Соболівської сільської ради Брусилівського району, що знаходяться за межами населених пунктів Соболівської сільради Брусилівського району Житомирської області - скасувати.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою: зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області видати наказ про надання ОСОБА_3 (12441, АДРЕСА_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) дозволів на розроблення проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_3 в оренду строком на 49 років земельних ділянок площами 64,8714 га та 73,7487 га, загальною площею 138,6201 га сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства (код 01.02) із земель запасу та резерву Соболівської сільської ради Брусилівського раойну, що знаходяться за межами населених пунктів Соболівської сільради Брусилівського району Житомирської області, що знаходяться за межами населених пунктів Соболівської сільради Брусилівського району Житомирської області.

Стягнути з Державного бюджету на користь ОСОБА_3 160,78 грн. сплаченого судового збору.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "29" березня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_3,12441

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області вул.Довженка,45,м.Житомир,10002

4-третій особі: ОСОБА_4 - АДРЕСА_4,01133,

5 - представнику позивача ОСОБА_10., АДРЕСА_6

6 - представнику третьої особи ОСОБА_9, АДРЕСА_5

,