Справа № 2а-2474/10
Суддя: Стрепко Н. Л.
Дата ухвалення: 2010-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.

при секретарі: Чеботарьовій Л.Я.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ОСОБА_3 України у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови серії ВС № 087357 від 15.01.2010р. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що здійснив не обгін, а випередження трамваю, що рухався у правій смузі, не розясненням інспектором БДПС ВДАІ м. Львова прав передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП особі, що притягається до адміністративної відповідальності, а також тим, що в постанові відображено статтю КУпАП, якої в ньому не має. Просить поновити строк на звернення до адміністративного суду, у звязку з тим, що пропустив його з поважної причини перебуванням у відрядженні.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, що діє на підставі договору від 01.10.2009р. та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1088 від 06.07.2005р. позов підтримала та пояснила, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, а саме в постанові відображено статтю, якої КУпАП не містить, у звязку з чим просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи (а.с. 19), про причини своєї неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів, відносно чого представник позивача не заперечила.

Судом встановлено, що 15.01.2010р. постановою серія ВС № 087357 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 21 ст. 1227 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с. 24). Згідно постанови вбачається, що ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м до пішохідного переходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до п. 2.10 Наказу МВС України № 185 від 22.02.2001р. «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення» усі реквізити постанови заповнюються розбірливим почерком українською мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до постанови, а також внесення додаткових записів після того, як постанова підписана особою, щодо якої вона винесена.

Згідно п. 2.11 вищеназваного наказу у розділі ВСТАНОВИВ вказується число, місяць, рік, час скоєння адміністративного правопорушення, прізвище та ініціали особи, яка його вчинила, викладаються обставини і суть скоєного правопорушення, установлені при розгляді матеріалів адміністративної справи. Зазначається стаття КУпАП, яка передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення.

Оскаржувана постанова містить зазначення нормативно-правового акту, а саме ч. 21 ст. 1227 КУпАП, яка в названому кодексі відсутня.

Таким чином, інспектор БДПС ВДАІ м. Львова виносячи постанову постанову в справі про адміністративне правопорушення не дотримався вимог ч. 2 ст. 283 КУпАП, п.п. 2.10, 2.11 Наказу МВС України № 185 від 22.02.2001р. «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення».

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судове засідання представник Управління ОСОБА_3 України у Львівській області не зявився, крім того, не представив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Згідно з ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

З наведених вище обставин суд вважає, що постанова серії ВС № 087357 від 15.01.2010р. в справі про адміністративне правопорушення винесена з порушенням ч. 2 ст. 283 КУпАП, п.п. 2.10, 2.11 Наказу МВС України № 185 від 22.02.2001р. «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення», у звязку з цим підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закриттю.

Відповідно до ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Позовні заяви приймаються до розгляду адміністративним судом незалежно від закінчення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно з ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оскільки, позивач пропустив строк на звернення до адміністративного суду, з поважної причини, а саме не зміг вчасно подати позов у звязку з перебування у відрядженні, що підтверджується посвідчення про відрядження (а.с. 7-8), тому йому його слід поновити.

Керуючись ст.ст. 11, 102, 104, 159, 160, 161 КАС України, ст.ст. 251, 283, 293 КУпАП, п.п. 2.10, 2.11 Наказу МВС України № 185 від 22.02.2001р. «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення»,суд -

постановив:

Адміністративний позов задоволити.

Скасувати постанову серії ВС № 087357 від 15.01.2010 року. Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова суду може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Н.Л.Стрепко