Справа № 461/1784/16-а
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1784/16-а
Провадження №2а/461/232/16
У Х В А Л А

17 березня 2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівської міського управління юстиції, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області про визнання дій неправомірними та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

16 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівської міського управління юстиції, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача з приводу накладення арешту на його майно, закриття виконавчого провадження у звязку із повним фактичним виконанням рішення суду та втрати оригіналів виконавчих документів. Стягнути з відповідача на його користь майнову шкоду у розмірі 20000,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 100000,00 грн. та 2602,40 грн. судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших осіб при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних відносин розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.1 ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається із позовної заяви, спір виник у сфері цивільних відносин про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка заподіяна позивачу, на його думку, у звязку із неналежним виконання державним виконавцем виконавчого провадження, заведеного на підставі виконавчого листа №2-1312/713, виданого 01 жовтня 2014 року Личакіським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_2

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

При винесенні ухвали суддя також керується практикою Європейського суду з прав людини, котрий акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

За таких обставин вважаю, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому у відкритті провадження по справі слід відмовити.

Керуючись ст. 109 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівської міського управління юстиції, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області про визнання дій неправомірними та стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Розяснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мисько Х.М.