Справа № 814/3283/15
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/3283/15

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді - доповідача Косцової І.П.
суддів Турецької І.О.
Стас Л.В.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області до Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Никагроторг» про припинення юридичної особи та визнання недійсними установчих документів -,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила визнати недійсними з моменту реєстрації установчі та реєстраційні документи ТОВ «Никагроторг» та припинити його юридичну особу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «Никагроторг» було зареєстровано з подальшою передачею в управління підставній особі, що не мала наміру провадити фінансово-господарської діяльність підприємства, з метою прикриття незаконної господарської діяльності, ухилення від сплати податків, тощо.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції у справі з'ясовано, що ТОВ «Никагроторг» зареєстроване в якості юридичної особи 16.06.2014 року та як платник податків було взято на облік в ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва. Засновником та директором цього підприємства значиться ОСОБА_4.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано доказів того, що в порядку кримінального судочинства доведений факт створення фіктивного підприємства - ТОВ «Никагроторг», жодних інших підстав для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи у відповідності зі ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», що не пов'язано з банкрутством, позивач не навів, то за таких обставин, необхідно відмовити в задоволенні позовних вимог про визнання недійсними установчих та реєстраційних документів ТОВ «Никагроторг» та припинення його юридичної особи.

Колегія суддів такий висновок суду першої інстанції вважає правильним, з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 20.1.12 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для звернення податкового органу до суду з позовом про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів ТОВ «Никагроторг» став факт реєстрації цього підприємства на особу, яка не мала наміру здійснювати господарську діяльність з використанням підприємства, а погодилась зареєструвати підприємство на своє ім'я за винагороду. На підтвердження цих обставин податковий орган надав до суду копію письмових пояснень ОСОБА_4 від 18.10.2014 року, в яких він вказує про ці обставини.

Згідно зі статтею 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Статтею 55 -1 цього Кодексу встановлені ознаки фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними, в тому числі, коли юридичну особу (фізичну особу - підприємця ) зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження; зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зазначені вище пояснення не отримали відповідної оцінки його належності та допустимості у вигляді вироку або постанови суду, а без відповідного остаточного рішення компетентного органу, який уповноважений приймати такі рішення в межах кримінального судочинства, самі по собі отримані пояснення в ході опитування не є преюдиціарним документом у розумінні ст.72 КАС України.

Відповідно до статі 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Але жодних підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, встановлених вказаною статтею Закону податковий орган не надав.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позову про визнання недійсними з моменту реєстрації установчих та реєстраційних документів ТОВ «Никагроторг» та припинення юридичної особи.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству, доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області - залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області до Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Никагроторг» про припинення юридичної особи та визнання недійсними установчих документів - залишити без змін.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області за подання апеляційної скарги у розмірі 80 (вісімнадцять) грн. 39 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923, банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО) - 828011, рахунок отримувача - 1008, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя - доповідач: /підпис/І.П. Косцова
Судді: /підпис/І.О.Турецька
/підпис/Л.В. Стас