Справа № 826/7101/15
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/7101/15 Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А. В. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Парінова А. Б., Губської О. А.

за участю секретаря: Дзекан В. В.

представника позивачів Краснокутської Т. О., представника відповідача Скрипніченка С. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу компанії «КМ КОР ЛІМІТЕД» (KM CORE LIMITED) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом компанії «КМ КОР ЛІМІТЕД» (KM CORE LIMITED), дочірнього підприємства «КМС Україна» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві про визнання протиправним та скасування припису, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Компанія «КМ КОР ЛІМІТЕД» (KM CORE LIMITED) та ДП «КМС Україна» звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб від 01.04.2015 р., винесеного компанії «КМ КОР ЛІМІТЕД» (KM CORE LIMITED) та дочірньому підприємству «КМС Україна»; зобов'язання зняти з обліку захисних споруд нежитловий будинок - адміністративний корпус «Сирецька роща» (літера Р) (що розташований за адресою: місто Київ, вулиця Північно-Сирецька, 1-3, реєстраційний номер об'єкту 0) та корпусу допоміжних цехів (літера С) (що розташований за адресою: місто Київ, вулиця Північно-Сирецька, будинок 1-3, реєстраційний номер об'єкту 00).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2016 р. адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, посадовими особами Подільського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві проведено комплексну перевірку (спеціальний огляд) захисних споруд цивільного захисту сховище №111251 та сховище №111252, а саме: стану готовності, експлуатації і використання даних сховищ, розташованих за адресою місто Київ, вулиця Північно-Сирецька, 1-3.

За результатами вказаної перевірки встановлено, що сховища № 111251 та № 111252 оцінюються як не готові до прийняття осіб, що укриваються.

За наслідками перевірки, Подільським районним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві складено акти комплексних перевірок (спеціального огляду) захисних споруд цивільного захисту від 31.03.2015 р. - сховищ № 111251 та № 111252 та акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб від 31.03.2015 р. № 35.

На підставі встановлених обставин позивачам винесено припис від 01.04.2015 р. про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб, суть якого полягає у приведенні захисних споруд у відповідність до чинного законодавства (а. с. 35 - 38 Т. 1).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Кодексу цивільного захисту України захисні споруди цивільного захисту - інженерні споруди, призначені для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів.

Згідно ст. 32 Кодексу до захисних споруд цивільного захисту належить, в тому числі, сховище - герметична споруда для захисту людей, в якій протягом певного часу створюються умови, що виключають вплив на них небезпечних факторів, які виникають внаслідок надзвичайної ситуації, воєнних (бойових) дій та терористичних актів.

У відповідності до ч. 8 ст. 32 Кодексу утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється суб'єктами господарювання, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.

Прикінцевими положеннями Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 р. № 76-VIII установлено, в тому числі, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюються протягом січня - червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.01.2015 р. № 48-Р «Про надання дозволу на проведення перевірок щодо дотримання вимог законодавства у сфері цивільного захисту» з метою підвищення готовності органів управління та сил цивільного захисту до реагування на надзвичайні ситуації в мирний час та особливий період, запобігання їх виникненню надати Державній службі з надзвичайних ситуацій та її територіальним органам разом з місцевими органами виконавчої влади дозвіл на проведення протягом лютого - березня 2015 р. перевірок стану готовності пунктів управління, захисних споруд та наявності планів цивільного захисту на особливий період і планів реагування на надзвичайні ситуації.

Порядок проведення перевірок органами Державної інспекції техногенної безпеки України, затверджений наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 25.05.2012 р. № 863 (далі - Порядок № 863).

Згідно з пунктом 2.1 Порядку № 863, Держпожтехногеннагляд здійснюється шляхом проведення планових та позапланових перевірок. Під час проведення планових перевірок здійснюється огляд (обстеження) територій, будівель, споруд та приміщень, проводиться перевірка організації та виконання об'єктом перевірки вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність проведення посадовими особами Подільського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві перевірки об'єктів.

В апеляційній скарзі апелянтами зазначено, що ними не заперечується факт перебування сховищ на обліку відповідача раніше, однак, під сумнів ставиться факт перебування їх на обліку на час придбання спірних приміщень позивачем (а. с. 4 Т. 2)

З даного приводу, колегія суддів зазначає, що відповідно до Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час, затвердженої наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 09.10.2006 р. № 653, статус захисної споруди, її основні технічні характеристики визначаються паспортом сховища (протирадіаційного укриття), підписаним керівником експлуатуючої організації і представником управління (відділу) з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту міста (району).

У примітці до Додатку 1 Інструкції зазначено, що паспорт складається у двох примірниках: 1-й примірник знаходиться у сховищі (ПРУ), 2-й - в управлінні (відділі) з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту міста (району). Копії Паспорта надаються органам, які ведуть облік захисних споруд цивільної оборони у регіоні.

Зважаючи на вказане, колегія суддів приходить до висновку, що за умови наявності паспорта сховища інші документи, у яких відсутні відомості про такий статус приміщення, не можуть мати першочергове значення при вирішенні справи.

В матеріалах справи наявні паспорти сховищ № 111151, № 111152 та облікові картки (а. с. 208, 209 Т. 1).

У відповідності до ч. 12 Інструкції про порядок списання непридатних захисних споруд цивільної оборони, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 8 квітня 1999 р. № 567, управління захисту населення і території МНС, уповноважені органи з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Автономної Республіки Крим, обласної, Київської та Севастопольської міської держадміністрації забезпечують ведення журналу обліку списаних захисних споруд цивільної оборони згідно з додатком 2.

В той же час, відповідно до ч. 3 Інструкції висновки щодо стану захисної споруди і доцільності проведення відновних робіт видаються представником проектної організації на підставі результатів її безпосереднього огляду, технічних випробувань елементів будівельних конструкцій неруйнівними методами контролю та інженерних розрахунків.

Визначення міцнісних характеристик основних захисних і несучих будівельних конструкцій проводить проектна організація, яка розробляла проектно-кошторисну документацію захисної споруди, що списується, або підприємство, яке має ліцензію на проведення таких робіт.

У відповідності до ч. 9 Інструкції для затвердження акта про стан захисної споруди орган, що затверджує цей акт, подає для погодження документацію на списання, в тому числі, сховищ II, III і IV класу - до МНС.

Не погоджена документація повертається власнику захисної споруди із зазначенням причини відмови.

Диспозиція вказаної норми дає підстави для висновку про те, що ініціатором списання споруди, так само як і залучення проектної організації, має виступати власник споруди.

В той же час, матеріали справи не містять доказів, що позивачі зверталися до такої організації з метою встановлення дійсного стану споруди, з огляду на що сумніви позивача щодо відсутності правових підстав для перебування нежитлового будинку - адміністративного корпусу «Сирецька роща» та корпусу допоміжних цехів колегією суддів не приймаються за необґрунтованістю.

Крім того, в судовому засіданні 31.03.2016 року представник позивачів підтвердила належність спірних приміщень товариству «Кристал», щро відповідає відомостям, відображеним в паспортах сховищ та облікових картках та засвідчує відповідність місцезнаходження споруд позивачів місцезнаходженню захисних споруд.

Враховуючи вищевикладене, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави ставити під сумнів статус зазначених приміщень.

Відтак, оскаржуваний припис є правомірним та скасуванню не підлягає.

Стосовно доводів суду першої інстанції про винесення оскаржуваного припису виключно щодо компанії «КМ КОР ЛІМІТЕД» (KM CORE LIMITED), а відтак, неналежності в якості позивача по справі ДП «КМС Україна», колегія суддів приймає доводи апеляційної скарги щодо хибності висновку суду першої інстанції в цій частині, зважаючи на те, що оскаржуваний припис винесено щодо обох позивачів, про що прямо у ньому зазначено.

Однак, помилковість цього висновку до неправильного вирішення спору судом першої інстанції не призвела, а тому не може бути підставою для скасування судового рішення.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та апеляційним судом відхиляються.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу компанії «КМ КОР ЛІМІТЕД» (KM CORE LIMITED) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом компанії «КМ КОР ЛІМІТЕД» (KM CORE LIMITED), дочірнього підприємства «КМС Україна» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві про визнання протиправним та скасування припису, зобов'язання вчинити дії залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2016 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя О. А. Губська
Суддя А. Б. Парінов
(Повний текст ухвали виготовлено 31.03.2016 р.)

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Парінов А.Б.

Губська О.А.