Справа № 756/13784/15-п
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Чаку Є.В.
У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 06 листопада 2015 року у справі про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ІПС УПС МВС України в місті Києві, стосовно ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1) яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року в місті Києві, українки, громадянки України, такої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 06 листопада 2015 року провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Оболонського районного суду міста Києва від 06 листопада 2016 року та прийняти нову, якою визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Суд вважає, що дана апеляційна скарга не може бути розглянута Київським апеляційним адміністартивним судом з огляду на наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі адміністративна справа) це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінський функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Апеляційні адміністративні суди розглядають апеляційні скарги на рішення судів першої інстанції, які винесені виключно на підставі Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана у порядку ст. 294 КпАП, якою оскаржується постанова Оболонського районного суду міста Києва від 06 листопада 2016 року. Так, суд першої інстанції, керуючись статтями Кодексу про адміністративні правопорушення, провадження у цій справі в частині притягення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП закрив у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Суд звертає увагу апелянта на те, що дана апеляційна скарга мала бути подана до апеляційного суду міста Києва, про що зазначено у резолютивній частині оскаржуваної постанови, оскільки даний спір за характером спірних правовідносин не відноситься до компетенції адміністративних судів і не може бути розглянутий за правилами Кодексу адміністративного судочинства України

Згідно із п. 1 ч. 5 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 160, 189, 195, 196, 198, 203, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 06 листопада 2015 року у справі про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ІПС УПС МВС України в місті Києві, стосовно ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1) яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року в місті Києві, українки, громадянки України, такої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.В. Чаку