Справа № 576/1987/15-а
Суддя: Тимощенко І. О.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/1987/15-а
Провадження № 2-ар/576/1/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розяснення судового рішення

25.03.16 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про розяснення рішення суду від 30 листопада 2015 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Глухові Сумської області про визнання дій управління Пенсійного фонду в м. Глухові та ОСОБА_1 районі неправомірними та зобовязання вчинити дії по перерахунку пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Глухівського міськрайонного суду від 30 листопада 2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 було задоволено частково.

Судовим рішенням визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та ОСОБА_1 районі Сумської області щодо: неврахування при нарахуванні і виплаті пенсії державного службовця, ОСОБА_2, за період з 02 березня 2015 року таких складових заробітної плати, як індексація, матеріальна допомога на оздоровлення та премії разової за період з 01 жовтня 2010 року до 30 вересня 2012 року; зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та ОСОБА_1 районі Сумської області провести нарахування та виплату пенсії державного службовця, ОСОБА_2, з 02 березня 2015 року, згідно Закону України «Про державну службу» з нарахуванням сум складових заробітної плати, як індексація, матеріальна допомога на оздоровлення та премії разової за період з 01 жовтня 2010 року до 30 вересня 2012 року, в іншій частині позовні вимоги залишені без задоволення, а також стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 витрати на сплату судового збору в сумі 487 грн. 20 коп.

Відповідачем ОСОБА_1 обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області, була подана заява про розяснення судового рішення, а саме: який відсоток необхідно застосувати при розрахунку пенсії державного службовця ОСОБА_2 на виконання постанови Глухівського міськрайонного суду сумської області від 30 листопада 2015 року по справі № 576/1987/15-а.

В судове засідання представник ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області ОСОБА_3 не зявилася, але надала суду заяву, в якій зазначила, що заяву підтримує в повному обсязі, та просила суд розглянути справу у її відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в якій зазначила, що не заперечує проти задоволення заяви, та просила суд розглянути справу без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Чинним законодавством передбачено розяснення судового рішення, якщо звертається сторона по справі.

Конституційний Суд України (рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008р. № 10-рп/2008) неодноразово розглядав проблеми, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист та неприпустимість обмеження конституційного права громадян на достатній життєвий рівень і сформулював правову позицію, згідно якої Конституція України та закони України виокремлюють певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави.

До них, зокрема, належать громадяни, яким пенсія призначена за спеціальними законами (в тому числі і Законом України «Про державну службу»). Тому звуження змісту та обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів за ст. 22 Конституції України не допускається (при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод).

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, з наведеного випливає, що будь-які законодавчі зміни, які звужують зміст та обсяг прав окремої категорії громадян не можуть застосовуватися до тих осіб, які до набрання чинності цих змін вже набули в законний спосіб певні, гарантовані державою права та свободи, в тому числі і право на пенсію державного службовця в передбаченому на час призначення пенсії розмірі.

Як встановлено, позивачці була нарахована пенсія державного службовця в розмірі 80% від його заробітку, що відповідає чинному на час призначення пенсії законодавству. Будь-які зміни до вищезазначених законодавчих актів, які були прийнятті після призначення пенсії позивачці, ніяким чином не можуть впливати на розмір її пенсії.

У спірному випадку не йдеться про призначення або перерахунок пенсії на підставі Закону України "Про державну службу". Так, підстави для призначення та перерахунку пенсії державним службовцям, визначено ст.37-1 Закону України "Про державну службу". В той же час, вказана норма права не передбачає такої підстави для перерахунку, як не включення при розрахунку пенсії видів виплат (доходів) державного службовця. У спірному випадку перерахунок пенсії має бути здійснений з огляду на положення ст. 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", якою визначено виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії.

Крім того, перерахунок пенсії позивачу пов'язаний з переглядом розміру вже призначеної їй пенсії на підставі судового рішення, правовідносини, що виникли у зв'язку з цим, регулюються законодавством, чинним на момент призначення пенсії.

Тому, керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розяснити рішення Глухівського міськрайонного суду від 30 листопада 2015 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Глухові Сумської області про визнання дій управління Пенсійного фонду в м. Глухові та ОСОБА_1 районі неправомірними та зобовязання вчинити дії по перерахунку пенсії.

Вказаним судовим рішенням визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та ОСОБА_1 районі Сумської області щодо: неврахування при нарахуванні і виплаті пенсії державного службовця, ОСОБА_2, за період з 02 березня 2015 року таких складових заробітної плати, як індексація, матеріальна допомога на оздоровлення та премії разової за період з 01 жовтня 2010 року до 30 вересня 2012 року; та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та ОСОБА_1 районі Сумської області провести нарахування та виплату пенсії державного службовця, ОСОБА_2, з 02 березня 2015 року, згідно Закону України «Про державну службу» з урахуванням сум складових заробітної плати, як індексація, матеріальна допомога на оздоровлення та премії разової за період з 01 жовтня 2010 року до 30 вересня 2012 року, тобто, із застосуванням відсотка, який застосовувався відповідачем при призначенні пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 міськрайсуд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко