Справа № 2а-6721/11/1270
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-6721/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

та

представників сторін:

від заявника - не прибув,

від відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-6721/11/1270 за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області до державного підприємства "Ровенькиантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахтоуправління "Ровеньківське" про стягнення пені в сумі 1532452,22 грн,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-6721/11/1270 за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області до державного підприємства "Ровенькиантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахтоуправління "Ровеньківське" про стягнення пені в сумі 1532452,22 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24.12.2015 відкрито провадження з розгляду заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-6721/11/1270 за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області до державного підприємства "Ровенькиантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахтоуправління "Ровеньківське" про стягнення пені в сумі 1532452,22 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26.07.2012 замінено сторону виконавчого провадження, а саме боржника - державного підприємства "Ровенькиантрацит" на товариство з обмеженою відповідальнистю "ДТЕК Ровенькиантрацит".

Представник заявника в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження повідомлявся належним чином, на адресу суду надав клопотання про проведення судового засідання за відсутності представника (а.с.95).

Представник відповідача - державного підприємства "Ровенькиантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахтоуправління "Ровеньківське" в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином.

Відповідно до листа в.о. директора ЛД УДППЗ "Укрпошта" від 04.01.2016 № 892 УДППЗ "Укрпошта" не здійснює пересилання пошти у Луганській області до/з: міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Ровеньки, Свердловськ, Стаханов; районів: Антрацитівський, Краснодонський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Слов`яносербський.

З урахуванням зазначеного листа, повідомлення позивача відбувалось шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду інформації щодо відкриття провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження у справі, зупинення провадження по розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження у справі, повідомлення про виклики в судові засідання на 20.01.2016, 16.02.2016, 29.03.2016.

Надіслати державному підприємству "Ровенькиантрацит", зареєстрованому згідно з інформацією, зазначеною у Спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 21), за адресою: 94701, Луганська область, м.Ровеньки, вул. Комуністична, буд. 6, копії ухвал від 16.02.2016, від 20.01.2016, від 16.02.2016, повісток про виклик до суду на 20.01.2016, 16.02.2016, 29.03.2016 поштовою кореспонденцією не має можливості.

Альтернативні засоби зв'язку з позивачем, суду не відомі, інший спосіб повідомлення відсутній.

Представник правонаступника - ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит», в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином, на адресу суду надав заперечення на заяву в якій зазначив, що заявником жодних підстав правонаступництва не надано, а тому просив суд заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області залишити без задоволення (а.с.88-90).

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вважає за можливе розглянути питання про відновлення втраченого судового провадження без участі представників сторін, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Розглянувши заяву щодо відновлення втраченого судового провадження у справі №2а-6721/11/1270, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно статті 274 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до частини 1 статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями частини 1 статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що зберіглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини 2 статті 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Метою відновлення втраченого провадження є отримання дубліката виконавчого листа, заміни сторони у виконавчому провадженні та повного і фактичного виконання рішення суду - постанови Луганського окружного адміністративного суду від 17.08.2011 по справі № 2а-6721/11/1270.

Судом для відновлення втраченого судового провадження з комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" Луганського окружного адміністративного суду були роздруковані копії процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 05.08.2011 про відкриття провадження в адміністративній справі (а.с.23), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 17.08.2011 (а.с. 24-25), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.10.2011 про повернення апеляційної скарги (а.с. 31), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 26.07.2012 (а.с. 27-28), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 10.02.2014 (а.с. 29), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 07.07.2012 (а.с. 26).

На виконання приписів статті 279 КАС України судом досліджено процесуальні документи, роздруковані з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду»: ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 05.08.2011 про відкриття провадження в адміністративній справі (а.с. 23), постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17.08.2011 (а.с. 24-25), ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.10.2011 про повернення апеляційної скарги (а.с. 31), ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 26.07.2012 (а.с. 27-28), ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 10.02.2014 (а.с. 29), ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 07.07.2012 (а.с. 26), а також надані заявником копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 17.08.2011 (а.с. 4-8), копію Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.10.2011 (а.с. 9-10), та копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 26.07.2012 (а.с. 11-12), роздруковані з Єдиного державного реєстру судових рішень.

З метою зібрання матеріалів, судом ухвалою від 24.12.2015 зобов'язано сторін надати документи, що долучались до адміністративної справи № 2а-6721/11/1270.

Представниками сторін жодних матеріалів, які досліджувались Луганським окружним адміністративним судом та були предметом дослідження суду під час розгляду і вирішення зазначеної справи по суті не надано.

На підставі змісту процесуальних документів, постановлених у справі, встановленого судом на підставі їх електронних копій, наявних в комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", Єдиному державному реєстрі судових рішень України, суд вважає за не можливе встановити зміст відновлювального судового рішення у справі № 2а-6721/11/1270, оскільки в матеріалах справи відсутні документи на які містяться безпосередні посилання в постанові суду та які були предметом дослідження суду під час розгляду та вирішення зазначеної справи по суті.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Зважаючи на те, що жодних доказів сторонами не надано, суд вважає за неможливе відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2а-6721/11/1270.

Згідно частини 3 статті 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З урахуванням мети відновлення втраченого судового провадження, досліджених матеріалів, зібраних для відновлення втраченого провадження, приймаючи до уваги приписи статті 279 КАС України, суд закриває провадження в адміністративній справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, оскільки зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого судового провадження.

Суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 274-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі з розгляду заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-6721/11/1270 за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області до державного підприємства "Ровенькиантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахтоуправління "Ровеньківське" про стягнення пені в сумі 1532452,22 грн закрити.

Ухвала про закриття провадження в адміністративній справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження є остаточною, оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суддя С.М. Чиркін