Справа № 808/2054/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2054/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 березня 2016 року м. Київ К/800/5141/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у справі №808/2054/14 за позовом Державної фінансової інспекції в Запорізькій області до Державної організації «Комбінат «Зірка» про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 29 лютого 2016 року касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у справі №808/2054/14 залишено без руху у зв'язку з недотриманням заявником вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України в частині обов'язку сплати судового збору за подання касаційної скарги та надано строк для усунення її недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали про залишення касаційної скарги без руху заявником сплачено судовий збір у розмірі 87,70 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 15.03.2016 № 118.

Відповідно до положень статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на момент подання заявником касаційної скарги, за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви.

Зазначена вимога носить майновий характер, оскільки може призвести до зміни майнового стану відповідача.

Згідно з статтею 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на момент подання позивачем позову до суду першої інстанції, за подання адміністративного позову ставка судового збору становить: позови майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, з аналізу положень Закону України «Про судовий збір», що діяли на момент подання позивачем позову до суду, та чинної редакції вказаного Закону, убачається, що за подання даної касаційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у відсотковому розмірі, розрахований від суми, заявленої до стягнення.

При цьому, сплачена заявником на виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду від 29 лютого 2016 року сума судового збору є меншою, аніж встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, зважаючи на відсутність факту повного виконання заявником вимог ухвали Вищого адміністративного суду від 29 лютого 2016 року про залишення касаційної скарги без руху, суддя-доповідач дійшла висновку про наявність підстав для повернення матеріалів касаційної скарги скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у справі №808/2054/14 повернути заявникові.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення касаційної скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар