Справа № 820/10139/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 березня 2016 р. № 820/10139/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Зінченка А.В.,

при секретарях - Алавердян Е.А., Кікоян Г.О.

за участі представників сторін:

позивача - Гордейчука В.В.

відповідача - Дорош А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог Ойл" до державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сварог Ойл", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області, в якому після уточнення позовних вимог просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області № від 21.10.2015 р., № від 21.10.2015 р., які прийняті на підставі висновків акту перевірки №906/13-50-22- 02-13/37123341 від 02.10.2015 р. і зобов'язати Державну податкову інспекцію у Сихівському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області відновити суми податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ "Сварог Ойл" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в акті №906/13-50-22-02-13/37123341 від 02.10.2015 р.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за результатами проведеної перевірки ТОВ "Сварог Ойл", відповідачем було складено акт, на підставі висновків якого прийнято спірні податкові повідомлення - рішення. Позивач зазначив, що висновки, викладені в акті перевірки, зроблені з перевищенням повноважень відповідача, а винесені податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню. Вказав, що висновки про порушення ТОВ "Сварог Ойл" податкового законодавства не можуть бути зроблені лише на підставі податкової інформації.

Відповідач, ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області, проти позову заперечував, зазначив, що порушення, встановлені в ході перевірки позивача, зафіксовані належним чином в акті перевірки, оскаржувані податкові повідомлення-рішення № від 21.10.2015 р., № від 21.10.2015 р. є цілком законними та обґрунтованими, у зв'язку із чим просив у задоволенні позову відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача проти позовних вимог заперечував у повному обсязі, просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Сварог Ойл" пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації та набуло статусу юридичної особи з ідентифікаційним кодом 37123341, взято на податковий облік і станом на час проведення перевірок перебуває на обліку в ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області (а.с. 146 -161 т. 1).

Фахівцями відповідача, ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області, на підставі наказу № 587 від 26.08.2015 р., згідно з п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, ст. 77 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, було проведено планову виїзну перевірку ТОВ "Сварог Ойл", (код за ), з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2013 р. по 31.12.2014 р.

Результати перевірки викладені в акті №906/13-50-22-02-13/37123341 від 02.10.2015 р. (а.с. 162 - 250 т.1, а.с. 1 - 45 т. 2).

За наслідками перевірки контролюючим органом було встановлено наступні порушення:

- п.57.1 ст.57, п.п. 14.1.257 та п.п. 135.5.4, п. 138.2, п. 138.4, п. п.138.8, п.п 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із внесеними змінами та доповненнями) внаслідок чого встановлено заниження податку на прибуток підприємств в сумі 1 612 553 грн., в т.ч. за 2013 рік в сумі 1 527 636 грн., за 2014 рік в сумі 84 917 грн., в тому числі за 1-й квартал 2014 року в сумі 3300 грн., за 2-й квартал 2014 року в сумі 40367 грн., за 4- й квартал 2014 року в сумі 41 250 грн.;

- п. 44.1 ст.44, п. 188.1 ст. 188. п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ (із змінами та доповненнями), внаслідок чого встановлено заниження податку на додану вартість всього у сумі 1 608 037 грн., в тому числі за січень 2013 року в сумі 52 701.00 грн., за лютий 2013 року в сумі 39 663,00 грн., за травень 2013 року в сумі 167 772,00 грн., за червень 2013 року в сумі 211 151.00 грн., за липень 2013 року в сумі 353 097,00 грн., за серпень 2013 року на суму 318 715,00 грн, за жовтень 2013 року в сумі 397 152,00 грн., за листопад 2013 року в сумі 67 786,00 грн.

На підставі зазначених висновків контролюючим органом були прийняті податкові повідомлення - рішення № від 21.10.2015 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 2015691,00 грн., з яких: за основним платежем - 1612553,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 403138,00 грн. та № від 21.10.2015 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на суму 2010046,00 грн., з яких за основним платежем - 1608037,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 402009,00 грн. (а.с. 41 - 42 т. 1).

Матеріали справи свідчать, що в перевіряємий період ТОВ "Сварог Ойл" мало взаємовідносини з ТОВ "Уністрой", ТОВ "Барилит Плюс", ТОВ "Праус", ТОВ "Антарес", ТОВ "Талис Плюс", ТОВ "Київ Ліквід Петролеум".

За перевіряємий період між ТОВ "Сварог Ойл" та ТОВ "Уністрой" укладено договір поставки нафтопродуктів №134-12/2012-П від 01.12.2014 р. (а.с. 85 - 87 т. 2).

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник (ТОВ "Уністрой") зобов'язувався передати у власність покупця (позивача - ТОВ "Сварог Ойл") нафтопродукти (в подальшому - товар), а покупець (ТОВ "Сварог Ойл") своєчасно і в повному об'ємі сплатити вартість товару.

Відповідно до умов договору номенклатура, кількість, ціна товару та строк поставки визначаються сторонами в Додаткових угодах до договору.

Відповідно до п. 4.2. договорів товар поставляється покупцю партіями, в кількості та за ціною, визначеними Додатковими угодами на умовах: ЕХW- склад ПАТ "Дніпронафтопродукт". За погодженням сторін умови договору викладені у відповідності до Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів "Інкотермс" (в редакції 2000 року).

Між сторонами були укладені додаткові угоди до договору, в яких уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару. В межах даного правочину складено акти приймання - передачі нафтопродуктів (а.с. 88 - 106 т. 2).

Розрахунок по договору поставки №134-12/2012-П від 01.12.2014 р. здійснювався у безготівковій формі, що підтверджується оборотно-сальдовими відомостями за перевіряємий період та платіжними дорученнями (а.с. 107 - 112 т. 2).

ТОВ "Уністрой" було надано позивачу податкові накладні: (а.с. 147 - 129 т. 2).

Суми податку на додану вартість за податковими накладними включено до податкового кредиту, що відображено у податкових деклараціях з податку на додану вартість.

Оприбуткування по бухгалтерському рахунку підтверджується оборотно - сальдовими відомостями по рахунку: 63.1, 63.1.12 (а.с. 219 т. 2, а.с. 146 - 151 т. 7).

Між ТОВ "Уністрой" у якості "субкомітента" з одного боку, та ТОВ "Сварог Ойл" у якості "субкомісіонера", укладено договір субкомісії №41/11-К від 20.11.2012 р. (а.с. 220 - 222 т. 2).

Згідно договору субкомісіонер зобов'язується за дорученням субкомітента за винагороду, від свого імені, але за рахунок субкомітента здійснювати реалізацію через мережу автозаправних станцій, нафтопродуктів, характеристики яких узгоджуються сторонами у додаткових угодах, які є невід'ємною частиною договору.

На виконання умов договору були укладені додаткові угоди, складені акти прийому-передачі нафтопродуктів, звіти (а.с. 223 - 230 т. 2).

Розрахунок по договору субкомісії №41/11-К від 20.11.2012 р. здійснювався, у безготівковій формі, що підтверджується оборотно-сальдовими відомостями за перевіряємий період та платіжними дорученнями (а.с. 231 т. 2).

Між ТОВ "Сварог Ойл" та ТОВ "Барилит Плюс" були укладені договори поставки нафтопродуктів №01/37-НП від 01.05.2014 р., №01/90-НП від 01.05.2014 р., №17/4- НП від 17.05.2014 р., №21/20-НП від 21.05.2014 р., №21/41-НП від 21.05.2014 р., №30/1-НП від 30.05.2014 р. (а.с. 232 - 234, 237 - 239, 242 - 244, 247 - 249 т. 2, а.с. 2 -4, 7 - 8 т. 3).

Між сторонами були укладені додаткові угоди до договорів, в яких уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару. В межах даних правочинів складено акти приймання - передачі нафтопродуктів (а.с. 235 - 236, 240 - 241, 245 - 246, 250 т. 2, а.с. 1, 5 - 6, 9 - 10 т. 3).

Розрахунок здійснювався у безготівковій формі, що підтверджується оборотно-сальдовими відомостями за перевіряємий період та платіжними дорученнями (а.с. 23 - 32 т. 3).

ТОВ "Барилит Плюс" було надано позивачу податкові накладні (а.с. 17 - 22 т. 3).

Суми податку на додану вартість за податковими накладними включено до податкового кредиту, що відображено у податкових деклараціях з податку на додану вартість.

Оприбуткування по бухгалтерському рахунку підтверджується оборотно - сальдовими відомостями по рахунках: 63.1.12 (а.с. 33 - 38 т. 3).

Між ТОВ "Сварог Ойл"та ТОВ "Праус" були укладені договори поставки нафтопродуктів №39/08-П від 01.08.2013 р., №01/32 від 01.04.2014 р., №01/70 від 01.04.2014 р., №03/6 від 03.04.2014 р., №22/45 від 22.04.2014 р. (а.с. 39 - 41, 57 - 59, 62 - 64, 67 - 69, 71 - 73 т. 3).

Між сторонами були укладені додаткові угоди до договорів, в яких уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару. В межах даних правочинів складено акти приймання - передачі нафтопродуктів (а.с. 42 - 45, 60 -61, 65 - 66, 70, 74 - 75 т. 3).

Розрахунок здійснювався у безготівковій формі, що підтверджується оборотно-сальдовими відомостями за перевіряємий період та платіжними дорученнями (а.с. 49, 80 - 84 т. 3).

ТОВ "Праус" було надано позивачу податкові накладні (а.с. 216 - 218 т. 2, а.с. 47 - 48, 50, 85 - 86 т. 3).

Суми податку на додану вартість за податковими накладними включено до податкового кредиту, що відображено у податкових деклараціях з податку на додану вартість.

Оприбуткування по бухгалтерському рахунку підтверджується оборотно - сальдовими відомостями по рахунках: 63.1, 63.1.12 (а.с. 51 - 56, 88 - 93 т. 3).

Між ТОВ "Сварог Ойл" та ТОВ "Антарес" був укладений договір поставки нафтопродуктів №ДГ-0107-42 від 01.07.2014 р. (а.с. 111 - 113 т. 3).

Між сторонами були укладено додаткову угоду до договору, в якій уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару. В межах даного правочину складено акт приймання - передачі нафтопродуктів (а.с. 114 - 115 т. 3).

Розрахунок по договору поставки №134-12/2012-П від 01.12.2014 р. здійснювався у безготівковій формі, що підтверджується оборотно-сальдовими відомостями за перевіряємий період та платіжними дорученнями.

ТОВ "Антарес" було надано позивачу податкові накладні. Суми податку на додану вартість за податковими накладними включено до податкового кредиту, що відображено у податкових деклараціях з податку на додану вартість.

Оприбуткування по бухгалтерському рахунку підтверджується оборотно - сальдовими відомостями по рахунку: 63.1.12 (а.с. 87 т. 3).

Між ТОВ "Сварог Ойл" та ТОВ "Талис Плюс" було укладено договори поставки нафтопродуктів: №01/06-34П від 01.06.2014 р., №20/06-13П від 20.06.2014 р., 30/06- 1П від 30.06.2014 р. (а.с. 117 - 119, 122 - 124, 127 - 129 т. 3).

Між сторонами були укладені додаткові угоди до договорів, в яких уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару. В межах даних правочинів складено акти приймання - передачі нафтопродуктів (а.с. 120 - 121, 125 - 126, 130 -131 т. 3).

Розрахунок здійснювався у безготівковій формі, що підтверджується оборотно-сальдовими відомостями за перевіряємий період та платіжними дорученнями (а.с. 141 - 144 т. 3).

ТОВ "Талис Плюс" було надано позивачу податкові накладні (а.с. 138 - 140 т. 3).

Суми податку на додану вартість за податковими накладними включено до податкового кредиту, що відображено у податкових деклараціях з податку на додану вартість.

Оприбуткування по бухгалтерському рахунку підтверджується оборотно - сальдовими відомостями по рахунках: 63.1.12 (а.с. 145 - 147 т. 3).

Між ТОВ "Сварог Ойл" та ТОВ "Київ Ліквід Петролеум" був укладений договір поставки нафтопродуктів №32/14-П від 27.03.2014 р. (а.с. 148 - 149 т. 3).

Між сторонами були укладено додаткові угоди до договору, в яких уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару. В межах даного правочину складено акти приймання - передачі нафтопродуктів, видаткові накладні (а.с. 150 - 164, 170 - 171 т. 3).

Розрахунок по договору поставки №134-12/2012-П від 01.12.2014 р. здійснювався у безготівковій формі, що підтверджується оборотно-сальдовими відомостями за перевіряємий період та платіжними дорученнями (а.с. 172 т. 3).

ТОВ "Київ Ліквід Петролеум" було надано позивачу податкові накладні (а.с. 165 - 169, 243 т. 3).

Суми податку на додану вартість за податковими накладними включено до податкового кредиту, що відображено у податкових деклараціях з податку на додану вартість.

Оприбуткування по бухгалтерському рахунку підтверджується оборотно - сальдовими відомостями по рахунку: 63.1.12.

Поставлений контрагентами товар відповідав вимогам якості, що підтверджується сертифікатами відповідності та паспортами якості (а.с. 166 - 168, 171, 189 - 191, 193, 195 - 196, 200, 203, 205 - 208, 210, 212, 214, 216, 2118, 220, 222, 224, 226, 228, 230, 232, 234, 236, 238, 240 т. 4, а.с. 152 - 167 т. 7).

Матеріали справи містять реєстр податкових накладних (а.с. 168 - 250 т. 7).

Зберігання нафтопродуктів ТОВ "Сварог Ойл" здійснювалось відповідно до договору зберігання №0208/10-7 від 02.08.2010 р., укладеного з ПАТ "Дніпронафтопродукт", згідно з яким Зберігач зобов'язується приймати та зберігати нафтопродукти та інші ТМЦ які передаються Поклажодавцем і повернути їх у схоронності Поклажодавцеві за першою вимогою (а.с. 185 - 187 т. 3).

В матеріалах справи наявні протоколи узгодження ціни, акти приймання - передачі наданих послуг, акти прийому-передачі товарів, проведення розрахунку за договором підтверджується платіжними дорученнями та оборотно - сальдовими відомостями за перевіряємий період (а.с. 188 - 242 т. 3, а.с. 5 - 13 т. 4).

Контрагенти та позивач є поклажодавцями одного й того самого підприємства, а саме ПАТ "Дніпронафтопродукт".

В подальшому позивач реалізував отримані від контрагентів нафтопродукти через мережу АЗС (а.с. 14 - 75 т. 4, а.с. 75 - 249 т. 5, а.с. 49 - 145 т. 7).

Для здійснення фізичного переміщення товару ТОВ "Сварог Ойл" з місця зберігання до АЗС позивача, були укладені наступні договори перевезення вантажів автомобільним транспортом: з ТОВ "Торговий дім "Кременчукнафтопродуктсервіс" №133 від 03.06.2013 р. та з ТОВ "Форлана" №01/03/141 від 01.03.2014 р. (а.с. 173 - 175, 246 - 247 т. 3).

Факт належного виконання обов'язків щодо перевезення вантажу за договорами підтверджується актами виконаних робіт. Розрахунок за договорами проведено на підставі платіжних доручень (а.с. 176 - 184, 244 - 245, 248 - 250 т. 3, а.с. 1 - 4 т. 4).

Також, позивач здійснював перевезення нафтопродуктів за допомогою орендованого автотранспорту, на підставі договорів оренди автопарку №005_2011 від 01.07.2011 р., №11-018 від 22.06.2011 р., №006-11 від 01.07.2011 р.

Після доставки вантажу в пункт розвантаження, паливо оприбутковувалось відповідальними особами ТОВ "Сварог Ойл" відповідно до вимог Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України (затвердженої Наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року № 281/171/578/155, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 вересня 2008 р. за № 805/15496).

А саме: з прибуттям нафтопродуктів на АЗС в автоцистерні перевіряється наявність і цілісність пломб, технічний стан автоцистерни, відповідність об'єму і густини нафтопродукту в автоцистерні об'єму і густині, зазначеним у ТТН, відповідність найменування, марки і виду (залежно від масової частки сірки) нафтопродукту, зазначених у ТТН і паспорті якості на відвантажений нафтопродукт.

Згідно п.п. 10.2.8 Інструкції у разі відсутності розходження між фактично прийнятою кількістю нафтопродукту і кількістю, зазначеною у ТТН, оператор проставляв час надходження автоцистерни на АЗС і власним підписом в накладній засвідчував її приймання. Один примірник ТТН залишається на АЗС, а два - повертаються водієві, який поставляв нафтопродукт.

На підтвердження виконання вищезазначених операцій свідчать підписи уповноважених осіб відповідальних за приймання нафтопродуктів та інформація про прийнятий нафтопродукт (вид, марка, вага час прибуття та вибуття перевізника), що знаходяться в кожній ТТН.

ТТН також містить штампи автопідприємства, вантажовідправника, вантажоодержувача (а.с. 130 - 215 т. 2, а.с. 94 - 110 т. 3, а.с. 76 - 165, 170, 173 - 250 т. 4, а.с. 1 - 74 т. 5).

В матеріалах справи наявні змінні звіти, акт інвентаризації на АЗС (а.с. 38 - 48 т. 7).

Господарські операції ТОВ "Сварог Ойл" мали реальний характер, призвели до зміни майнового стану учасників господарських відносин, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

Також суд зазначає, що відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Тобто, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. При цьому, оцінюватись при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

За приписами п.п. 2.4 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. за № 168/704, первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Надані суду первинні документи за своєю формою та змістом відповідають вимогам чинного законодавства, наявності недоліків (дефектів форми, змісту або походження), які б згідно з п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку спричиняли втрату означеними накладними юридичного статусу первинних документів судом не виявлено та актом перевірки не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі ПК України) під "господарською діяльністю" розуміється діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Податковим кредитом в розумінні підпункту 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК визнається сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу

Відповідно до підпункту "а" п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу.

З огляду на викладені положення, для отримання права сформувати податковий кредит із сум ПДВ, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник ПДВ повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності.

Таким чином, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на податковий кредит можуть мати лише реально вчинені господарські операції з придбання товарів, послуг чи основних фондів з метою використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, а не саме лише оформлення відповідних документів або рух грошових коштів на поточних рахунках платників податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Положеннями п. 44.1 ст. 44 ПК України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Як встановлено судом, сума податкового кредиту підтверджена відповідними податковими накладними. Ці податкові накладні складені на підставі договорів, актів виконаних робіт та відповідають вимогам п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України.

Матеріали справи не містять доказів наявності між позивачем та його контрагентами при укладанні і виконанні договорів взаємоузгоджених зловмисних дій, спрямованих на порушення існуючого в державі суспільного ладу або моральних засад.

Факт здійснення господарської діяльності підтверджується документально первинними бухгалтерськими документами, що були надані до суду, а саме: договорами, актами, ТТН.

Відповідачем не надано належних доказів щодо визнання недійсними в установленому законом порядку договорів, укладених між позивачем та його контрагентами.

Відповідно до п. 36.5 ст. 36 ПК України, відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Законом не встановлено обмежень по включенню до складу податкового кредиту сум ПДВ по товарах з підстав викладених другим відповідачем, за умови, що такий постачальник зареєстрований платником податку на додану вартість, за наявності належним чином оформлених податкових накладних, та за наявності фактичного здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг). Окрім того порушення, допущені одним платником податків у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за загальним правилом не впливають на права та обов'язки іншого платника податків.

З огляду на встановлені обставини у справі, враховуючи індивідуальний характер юридичної відповідальності особи, встановлений ст. 61 Конституції України, суд зазначає, що у разі порушення контрагентом платника податків чинного законодавства, відповідальність та негативні наслідки настають саме щодо цих осіб. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податків права на віднесення сум до складу податкового кредиту у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови його отримання (сплатив ПДВ у ціні замовлених та фактично отриманих товарів) та має документальне підтвердження розміру податкового кредиту.

З наведених норм законодавства та досліджених матеріалів справи, суд зазначає, що ТОВ "Сварог Ойл" виконало вимоги законодавства, сплативши податок на додану вартість в ціні придбаного товару у контрагентів, які в свою чергу, виконали вимоги діючого законодавства, видавши позивачу належним чином оформлені податкові накладні.

Відповідно до ст. 202 Цивільного Кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочин повинен відповідати вимогам зазначеним у ст.203 ЦК України. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК України).

Притягнення суб'єкта права до відповідальності за діяння, що було вчинено іншою особою, є неможливим, за винятком встановлених ст. 228 Цивільного кодексу України та ст.ст. 207, 208 Господарського кодексу України випадків свідомого укладення таким суб'єктом права нікчемного правочину з метою відображення певних первинних документів в податковому обліку без фактичного проведення господарських операцій.

Обов'язок контролю за правильністю нарахування та сплати ПДВ покладається на відповідача, а не на позивача, у зв'язку з чим відсутні підстави для позбавлення позивача права на податковий кредит через можливі порушення податкового законодавства контрагентом.

Якщо контрагент можливо не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку (покупця товарів, робіт, послуг) права на відшкодування ПДВ у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування і має документальне підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Виконання правочинів підтверджується наявними в матеріалах справи первинними документами. Отримані позивачем від контрагентів зазначені податкові накладні не мають недоліків, відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", та п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, що спричиняють втрату ними статусу первинного документа.

Судом не встановлені факти, які свідчили б про те, що зміст договорів не відповідає діючому законодавству України, дійсним намірам сторін та що ці наміри спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

З огляду на положення ПК України, негативними наслідками для позивача стали прийняті відповідачем податкові повідомлення-рішення про нарахування грошових зобов'язань, які суд вважає за необхідне скасувати.

Стосовно вимог про зобов'язання відповідача ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області відновити суми податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ "Сварог Ойл" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в акті №906/13-50-22-02-13/37123341 від 02.10.2015 р., суд зазначає, що під час судового розгляду справи позивачем не надано належних доказів на підтвердження того, що контролюючим органом до картки особового рахунку внесено зміни на підставі зазначених актів, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ "Сварог Ойл" в цій частині.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог Ойл" до державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області № та № від 21.10.2015р., які прийняті на підставі висновків акту перевірки №906/13-50-22- 02-13/37123341 від 02.10.2015р.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Постанова у повному обсязі складена 29 березня 2016 року.

Суддя А.В. Зінченко