Справа № 591/8189/15-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8189/15-а
Провадження № 2-а/591/35/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді -Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа : Громадська організація «Садівниче товариство «Хімік-1» про визнання протиправним та скасування рішення , зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що вона є власником дачного будинку за адресою: Сумська область, м. Суми, «Хімік-1» садівниче товариство громадська організація м. Суми, вул. Цей дачний будинок розташований на змеленій ділянці, що також належить позивачу на праві приватної власності. Зазначений будинок використовується позивачем для постійного проживання. Позивач звернулася до виконавчого комітету Сумської міської ради із заявою від 15.06.2015 року про переведення дачного будинку у жилий будинок. До заяви були надані всі необхідні документи. Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 20 жовтня 2015 року № 548 «Про відмову у переведенні дачного (садового) будинку у жилий будинок » їй відмовлено у переведенні дачного будинку у жилий будинок у зв'язку з протиріччям Земельному кодексу і містобудівному законодавству . Вважає рішення відповідача протиправним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства. Просить визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 20 жовтня 2015 року № 548 про відмову ОСОБА_1 у переведення дачного будинку (ділянка НОМЕР_1, садівниче товариство «Хімік-1», місто Суми за адресою : Сумська обл., м.Суми, «Хімік-1» садівниче товариство» громадська організація) , у жилий будинок, зобов'язати Виконавчий комітет Сумської міської ради прийняти рішення про переведення дачного будинку (ділянка НОМЕР_1, садівниче товариство «Хімік-1», місто Суми за адресою : Сумська обл., м.Суми, «Хімік-1» садівниче товариство) громадська організація) , що належить на праві власності ОСОБА_1, у жилий будинок із зазначенням його адреси, стягнути із Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 повернення судового збору в розмірі 974 грн. 40 коп. .

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, в письмовому відгуку просить в задоволенні позову відмовити, оскільки прийняття рішення щодо переведення дачного будинку у житловий та присвоєння поштових адрес є самоврядним повноваженням органів місцевого самоврядування.

Суд, заслухав представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 є власником дачного будинку за адресою: Сумська область, м. Суми, «Хімік-1» садівниче товариство громадська організація м. Суми, вул. Цей дачний будинок розташований на змеленій ділянці, що також належить позивачу на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності, витягом з державного реєстру прав на нерухоме майно. (а.с.6-7).

Позивачем була подана письмова заява від 15.06.2015 року до виконавчого комітету Сумської міської ради про переведення дачного будинку (ділянка НОМЕР_1, садівниче товариство «Хімік-1», м. Суми, що розташована за адресою: Сумська область, м. Суми, «Хімік-1» садівниче товариство громадська організація, у жилий будинок, із зазначенням його адреси (а.с.5).

З відповіді департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради від 26.10.2015 року вбачається, що рішенням виконавчого комітету від 20.10.2015 року № 548 відмовлено у зв'язку з тим, що виникають протиріччя Земельному кодексу і містобудівному законодавству. (а.с.13).

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача. Проте відповідачем доказів на спростування вимог позивача суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до Постанови КМУ від 29.04.2015 р. № 321, якою затверджено Порядок переведення дачних та садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки, для переведення дачного чи садового будинку у жилий будинок власник подає до виконавчого органу відповідної ради заяву за формою, згідно з додатком 1.

Згідно з п. 4 Порядку № 321 за результатами розгляду заяви та доданих до неї документів уповноважений орган протягом місяця приймає рішення про переведення дачного чи садового будинку у жилий будинок або приймає рішення про відмову в такому переведенні.

Підстави для відмови в переведенні визначені пунктом 3 цього Порядку.

З відповіді департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради від 26.10.2015 року вбачається, що рішенням виконавчого комітету від 20.10.2015 року № 548 в задоволенні заяви позивачу відмовлено у зв'язку з тим, що виникають протиріччя Земельному кодексу і містобудівному законодавству, проте таких підстав для відмови в переведенні дачного чи садового будинку у жилий будинок Порядком не встановлено.

В ст. 35 ЗК України визначено, що земельні ділянки для садівництва можуть використовуватися для закладення багаторічних плодових насаджень, вирощування с/г культур, а також для зведення необхідних будинків, господарських споруд тощо. Тобто основним цільовим призначенням таких земельних ділянок є закладення та вирощування саду (деревних та кущових садових насаджень). Разом з тим, частина наданої громадянину ділянки може використовуватися ним для будівництва необхідних будинків. При цьому положення вказаної вище норми не містять заборон щодо будівництва садових чи дачних будинків.

Відповідно ДБН 36092 «Містобудування. Планування й забудова міських і сільських поселень» виділяють садибну забудову й садово-дачну забудову. Територія садибної забудови в контексті цих ДБН відповідає землям житлової і громадської забудови (функціональне використання земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилого будинку) відповідно до термінології ЗК України. ДБН дають визначення сільського садибного будинку (жилий будинок для однієї родини загальною площею, як правило, до 250 м2, розташований на земельній ділянці в сільській місцевості разом із спорудженнями господарського призначення, садом і городом), а також визначення індивідуального жилого будинку (одноквартирний будинок, що має прибудинкову ділянку).

З приводу садово-дачної забудови вказані ДБН передбачають, що території дачних і садівничих поселень (районів) призначаються для організації позаміського відпочинку громадян, ведення садівничого й городнього господарства з можливістю розміщення садових або дачних будинків. При цьому ДБН закріплюють визначення дачного і садового будинку. Дачний будинок - це жилий будинок для використання впродовж року з метою заміського відпочинку. Садовий будинок - будівля для літнього (сезонного) використання, що у питаннях нормування площ забудови, зовнішніх конструкцій та інженерного устаткування не відповідає нормативам, установленим для жилих будинків.

Таким чином, така рішення відповідача при розгляді заяви ОСОБА_1 , на думку суду, є протиправною.

Необхідно частково задовольнити позовні вимоги та визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 20 жовтня 2015 року № 548 про відмову ОСОБА_1 у переведення дачного будинку (ділянка НОМЕР_1, садівниче товариство «Хімік-1», місто Суми за адресою : Сумська обл., м.Суми, «Хімік-1» садівниче товариство» громадська організація) , у жилий будинок, в іншій частині позову відмовити, так як прийняття рішення щодо переведення дачного будинку у житловий та присвоєння поштових адрес є самоврядним повноваженням органів місцевого самоврядування та виконавчий комітет Сумської міської ради є колегіальним органом.

Відповідно до Закону України „Про судовий збір необхідно стягнути з місцевого бюджету м. Суми на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеним вимогам в розмірі 487 гривні 20 коп.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково .

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 20 жовтня 2015 року № 548 про відмову ОСОБА_1 у переведення дачного будинку (ділянка НОМЕР_1, садівниче товариство «Хімік-1», місто Суми за адресою : Сумська обл., м.Суми, «Хімік-1» садівниче товариство» громадська організація) , у жилий будинок.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з місцевого бюджету м.Суми на користь ОСОБА_1 повернення судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі якщо постанову було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст виготовлено та підписано 01 квітня 2016 року.

Суддя Н.Г.Прокудіна