Справа № 465/623/16-а
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.03.2016 р. м. Львів

Франківський районний суд міста Львова,

в складі:

головуючого - судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача - адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №373 від 12.11.2015р. відносно ОСОБА_1, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360 грн. за винесення будівельного сміття. Свої вимоги мотивує тим, що дана постанова є неправомірною, необґрунтованою і такою, що підлягає скасуванню. Крім того, просить визнати поважними причини пропуску строку для звернення з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 12.11.2015р. №373 та поновити строк, пропущений з поважних причин, прийняти адміністративний позов до свого розгляду.

Через канцелярію суду позивачем подано заяву про розгляд справи без його участі, адміністративний позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце озгляду справи, про наслідки неявки.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 листопада 2015 року адміністративною комісією при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення №373. Згідно постанови, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме виніс будівельне сміття на прибудинкову територію будинку АДРЕСА_1, чим порушив п.20.1.7 Правил благоустрою м. Львова та ст. 152 КУпАП, та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360 грн.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Стаття 152 КУпАП передбачає відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право давати пояснення, подавати докази, користуватись юридичною допомогою. Справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце слухання і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як встановлено судом, розгляд справи відбувся 12.11.2015р., у відсутності позивача, чим порушено його права та позбавлено можливості здійснювати захист своїх інтересів при розгляді адміністративної справи. На момент розгляду справи та винесення постанови, у відповідача не було даних про належне та своєчасне повідомлення позивача про час і місце слухання справи, але не зважаючи на це, в порушення вимог ст.268 КУпАП, розгляд справи відбувся.

У відповідності до вимог частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення не містяться докази про виніс ОСОБА_1 будівельного сміття на прибудинкову територію будинку АДРЕСА_1.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачем не надано жодних доказів, які б підтверджували порушення ОСОБА_1 вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Стаття 62 Конституції України встановлює «презумпцію невинуватості», відповідно до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд вважає, що адміністративні матеріали не доводять факт порушення ОСОБА_1 вимог законодавства та інших нормативно-правових актів щодо державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, а тому в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд, у відповідності до положень статті 293 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість постанови, винесеної адміністративною комісією при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради, вважає наявними підстави для скасування такої постанови і закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 6, 86, 104, 158, 159, 161 КАС України, ст.ст.288, 289, 293 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати поважними причини пропуску та поновити ОСОБА_1 строк для звернення з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 12.11.2015р. №373.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №373 від 12.11.2015р. задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову № 373 від 12.11.15р. адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради щодо ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360, 00 гривень.

Провадження по справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в порядку і в строки, що передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя Ванівський Юрій Михайлович