Справа № 2-а-2208/11
Суддя: Корх О. І.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2208/11
Номер провадження 6-а/736/9/16
УХВАЛА

29 березня 2016 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Корха О.І..

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби Корюківського РУЮ про зміну способу та порядку виконання рішення №2-а-2208/11 Корюківського районного суду, -

в с т а н о в и в:

Заявник начальник Відділу державної виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся із поданням до суду про зміну способу та порядку виконання рішення Корюківського районного суду Чернігівської області за №2-а-2208/11 щодо зобовязання Управління ПФУ в Корюківському районі Чернігівської області провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату державної основної пенсії та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров»ю, як особі, яка постраждала внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, інваліда ІІ групи, відповідно до ст.. 49, ст.. 50 та ст.. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме державної основної пенсії в розмірі не нижчому 8 мінімальних пенсій за віком, за період з 25 січня 2011 року по 04 квітня 2011 року, - додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров»ю, в розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком, за період з 01 вересня 2010 року по 04 квітня 2011 року, за виключенням виплаченої державної основної пенсії та додаткової пенсії за вказаний період.

Просив суд змінити спосіб виконання рішення суду в частині зобовязання Управління ПФУ в Корюківському районі Чернігівської провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату державної основної пенсії та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров»ю, як особі, яка постраждала внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, інваліда ІІ групи, відповідно до ст.. 49, ст.. 50 та ст.. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме державної основної пенсії в розмірі не нижчому 8 мінімальних пенсій за віком, за період з 25 січня 2011 року по 04 квітня 2011 року, - додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров»ю, в розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком, за період з 01 вересня 2010 року по 04 квітня 2011 року, за виключенням виплаченої державної основної пенсії та додаткової пенсії за вказаний період; та встановити в цій частині наступний спосіб виконання постанови суду - стягнути з Управління ПФУ в Корюківському районі Чернігівської області на користь ОСОБА_2 державну основну пенсію та додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров»ю, як особі, яка постраждала внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, інваліда ІІ групи, відповідно до ст.. 49, ст.. 50 та ст.. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме державну основну пенсію в розмірі не нижчому 8 мінімальних пенсій за віком, за період з 25 січня 2011 року по 04 квітня 2011 року, - додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров»ю, в розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком, за період з 01 вересня 2010 року по 04 квітня 2011 року, в сумі 13722,15 грн.

Представник заявника відділу ДВС Корюківського РУЮ, в судове засідання не зявився, в поданому до суду поданні просив розглянути справу без їх участі, подання підтримують.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, неявка її в судове засідання не перешкоджає судовому розгляду.

Представник боржника Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, подано письмове заперечення на вказане подання в якому вони просять суд відмовити в задоволенні подання державного виконавця.

Відповідно до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав. По справі встановлено, що начальник Відділу державної виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся із поданням до суду про зміну способу та порядку виконання рішення Корюківського районного суду Чернігівської області за №2-а-2208/11 щодо зобовязання Управління ПФУ в Корюківському районі Чернігівської області провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату державної основної пенсії та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров»ю, як особі, яка постраждала внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, інваліда ІІ групи, відповідно до ст.. 49, ст.. 50 та ст.. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме державної основної пенсії в розмірі не нижчому 8 мінімальних пенсій за віком, за період з 25 січня 2011 року по 04 квітня 2011 року, - додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров»ю, в розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком, за період з 01 вересня 2010 року по 04 квітня 2011 року, за виключенням виплаченої державної основної пенсії та додаткової пенсії за вказаний період.

25 лютого 2016 року державним виконавцем на підставі ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» було відкрито виконавче провадження ВП №50338348. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам до відома та виконання.

Постанова суду від 04.04.2011 року є чинною, в установленому законом порядку не скасовано, не зупинено, зокрема Управління ПФУ в Корюківському районі Чернігівської області через прийняття нових законів, якими скасовані закони, що діяли на час розгляду справи не зверталося до суду про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, згідно глави 4 КАС України.

Як наслідок, у боржника відсутні законні підстави не виконувати судове рішення.

Згідно листа боржника від 11.03.2016 року №839/08 Управлінням Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2, згідно рішення суду та сума до виплати становить 13722,15 грн. Рішення суду виконано частково в частині нарахування пенсії в сумі 13722,15 грн., але виплата не здійснена в звязку з відсутністю коштів.

За приписами пункту другого частини четвертої статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про зобовязання відповідача-субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобовязання відповідача вчинити певні дії ( п.2.ч.2 ст.162 КАС України).

При вирішенні справ, повязаних із соціальними виплатами, суди приймають рішення про зобовязання органу, що проводить виплату пенсій, провести перерахунок та виплату пенсії.

Зобовязання, покладені на відповідача судом, є позовними вимогами як обраним судом видом захисту порушених прав позивача, які судом задоволено.

При зверненні до суду із заявою про зміну способу і виконання рішення суду із зобовязання вчинити дії на стягнення коштів заявника просять змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття постанови. Хоча в адміністративному судочинстві повноваження щодо зміни постанови суду в частині задоволення позовних вимог мають тільки адміністративні суди апеляційної та касаційної інстанції (ст. 198, 223 КАС України).

Крім того, ч.1 ст. 263 КАС України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення обєкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання обставини, які роблять виконання неможливим.

Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду.

Слід звернути увагу, що вирішення питання про стягнення коштів як заборгованості невиплаченої пенсії, яка нарахована у разі виконання рішення адміністративного суду, відноситься до юрисдикції цивільних судів.

Суд зазначає, що приписи ст. 263 КАС України передбачають встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Таким чином, вказане подання від 22.03.2016 року щодо зміни способу та порядку виконання рішення Корюківського районного суду Чернігівської області за № 2-а-2208/11 не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення його вимог фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини постанови суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

За таких обставин подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 7 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Відділу державної виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення Корюківського районного суду Чернігівської області за №2-а-2208/11 щодо зобовязання стягнення з Управління ПФУ в Корюківському районі Чернігівської області на користь ОСОБА_2 державної основної пенсії та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров»ю, як особі, яка постраждала внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, інваліда ІІ групи, відповідно до ст.. 49, ст.. 50 та ст.. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме державну основну пенсію в розмірі не нижчому 8 мінімальних пенсій за віком, за період з 25 січня 2011 року по 04 квітня 2011 року, - додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров»ю, в розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком, за період з 01 вересня 2010 року по 04 квітня 2011 року, на стягнення з Управління ПФУ в Корюківському районі Чернігівської області на користь ОСОБА_2 державну основну пенсію та додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров»ю, як особі, яка постраждала внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, інваліда ІІ групи, відповідно до ст.. 49, ст.. 50 та ст.. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме державну основну пенсію в розмірі не нижчому 8 мінімальних пенсій за віком, за період з 25 січня 2011 року по 04 квітня 2011 року, - додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров»ю, в розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком, за період з 01 вересня 2010 року по 04 квітня 2011 року, в сумі 13722,15 грн. - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Київського Апеляційного адміністративного суду.

Суддя О. І. Корх