Справа № 826/3172/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3172/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 березня 2016 року місто Київ №826/3172/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Ютем-Транссервіс"

про

стягнення заборгованості у розмірі 37 323,47 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Ютем-Транссервіс" про стягнення заборгованості у розмірі 37 323,47 грн..

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2016 №826/3172/16 позовну заяву управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва залишено без руху у зв’язку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Від управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва до суду надійшло заява, в якій позивач зазначає, що відповідно до пункту 18 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла до 01.09.2015) Пенсійний фонд України та його органи були звільнені від сплати судового збору, у зв’язку з чим бюджетом Пенсійного фонду України на 2015 рік кошти на сплату судового збору передбачені не були.

Розглянувши заяву позивача, суд наголошує на тому, що наведені в заяві обставини не приймаються судом до уваги, оскільки, згідно відмітки канцелярії суду, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Ютем-Транссервіс" 29.02.2016 та відповідно, має сплачувати судовий збір згідно з вимогами Закону України «Про судовий збір», чинного на момент звернення до суду.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 02.03.2016 №826/3172/16 було наголошено на тому, що статтею 9 Закону України “Про судовий збір” визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, станом на 29.03.2016 позивачем не виконано вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2016 №826/3172/16, недоліки позову не усунуто.

Станом на 29.03.2016 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2016 №826/3172/16 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржено, а отже із врахуванням положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вона є такою, що набрала законної сили і є обов’язковою для позивача.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.