Справа № 815/1262/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/1262/16
УХВАЛА

28 березня 2016 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди в розмірі 2 000,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Южалкіна Івана Сергійовича неправомірними, зобов'язання реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції виправити помилку, зроблену державним реєстратором управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Южалкіним Іваном Сергійовичем, відшкодування з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції матеріальної та моральної шкоди в розмірі 2 000,00 грн.

Згідно п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки він поданий із порушенням вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року встановлено ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень чи юридичною особою в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, фізичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір мінімальної заробітної плати, фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 3 ст. 6 вказаного Закону встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем доказів сплати судового збору до суду не надано, про наявність підстав для звільнення від сплати не зазначено.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду докази сплати судового збору за позовні вимоги, за подання яких передбачено сплату судового збору, в загальному розмірі 1102,40 грн. Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду доказів сплати судового збору у повному обсязі за подання позову немайнового характеру на рахунок Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п. 3, п. 4 ч. 1 та ч.2 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, та зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Позивач надає докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач в адміністративному позові просить суд визнати дії державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Южалкіна Івана Сергійовича неправомірними, проте в адміністративному позові вказану посадову особу у якості відповідача за поданим адміністративним позовом не визначено (ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі). При цьому, Позивач в резолютивній частині адміністративного позову не зазначає які саме дії державного реєстратора просить визнати протиправними.

В поданому адміністративному позові Позивач також просить суд зобов'язати реєстраційну служби Одеського міського управління юстиції виправити помилку, зроблену державним реєстратором управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Южалкіним Іваном Сергійовичем.

Відповідно до п. 2.4 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України N 3502/5 від 12.12.2011 року: для внесення змін до записів Державного реєстру прав у зв'язку з допущенням технічної помилки заявник подає документ, у якому виявлено технічну помилку, та копії документів, визначені у пункті 2.3 цього розділу (документи, що посвідчують його особу). У разі допущення технічної помилки не з вини державного реєстратора заявник подає документ про внесення плати за внесення змін до запису Державного реєстру прав.

Звертаючись до суду з позовними вимогами про зобов'язання виправити помилку, позивач не зазначає чи звертався він до органу держреєстрації із відповідною заявою про внесення змін до записів Державного реєстру прав у зв'язку з допущенням технічної помилки, доказів на підтвердження зазначеного факту не надає, причин неможливості надання не зазначає.

Крім того, суддя також зазначає, що внесення державним реєстратором записів до Державного реєстру прав на нерухоме майно відбувається на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав на вказане нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, запис, що на думку позивача внесено із помилкою, внесено до Державного реєстру прав на нерухоме майно про адресу нерухомого майна на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 27711020 від 30.12.2015 року, проте позивач копію зазначеного рішення не надає, причин неможливості надання не зазначає.

Суддя також зазначає, що на час звернення позивача до суду з позовом, функції з реєстрації права власності на нерухоме майно за фізичними та юридичними особами передано до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, проте позивачем визначені позовні вимоги до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції. Зазначених протиріч в своїй позовній заяві не висвітлює.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно визначити відповідачів по справі та викласти зміст позовних вимог згідно з ч.4 та ч.5 ст. 105 КАС України, викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також надати докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості - зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання належно оформленого адміністративного позову та/чи письмових доказів безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду з урахуванням недоліків, викладених в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди в розмірі 2 000,00 грн. - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки шляхом подання належно оформленого адміністративного позову та письмових доказів безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (вул. Фонтанська дорога, 14, м. Одеса, 65062, тел./факс 705-57-85, тел./факс суду 705-57-55, е-mail: ) в п'ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали суду та роз'яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 4 ст. 107 КАС України, позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.