Справа № 805/2229/15-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року м. Київ К/800/47379/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - судді Кобилянського М.Г.,

суддів: Амєліна С.Є., Іваненко Я.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Донецькій області про визнання висновку протиправним, визнання протиправним рішення про звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу

за касаційною скаргою ОСОБА_2 - представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

5 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив поновити строк звернення до адміністративного суду; визнати протиправними та скасувати висновок службового розслідування Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Донецькій області від 12 лютого 2015 року і накази Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Донецькій області від 12 лютого 2015 року № 47, № 48; поновити його на службі; стягнути з відповідача суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 8 червня 2015 року визнано поважними причини пропуску строку ОСОБА_1 для звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в частині визнання протиправним та скасування висновку службового розслідування Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Донецькій області від 12 лютого 2015 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року скасовано, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду з підстав пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду, встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України, без поважних причин.

Представник позивача, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати дане судове рішення і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Зазначає, зокрема, що позивач, який не є фахівцем у галузі права, скористався досудовим порядком вирішення справи, звернувшись 17 лютого 2015 року до Генерального прокурора України із скаргою на рішення відповідача щодо його звільнення. Листом Генеральної прокуратури України від 2 березня 2015 року № 19-р позивачу було роз'яснено, що для вирішення спору необхідно звертатись до суду в порядку цивільного судочинства. 28 травня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області закрив провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 у зв'язку з непідсудністю спору. 5 червня 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом. На думку представника позивача, причини пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду є поважними.

Перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правильність правової оцінки обставин у справі, у межах, визначених частиною другою статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що старшина служби цивільного захисту ОСОБА_1 проходив службу в 30 державній пожежно-рятувальній частині 12 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Донецькій області на посаді водія. 15 лютого 2015 року позивач був обізнаний про своє звільнення на підставі наказів Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Донецькій області від 12 лютого 2015 року № 47 та № 48, що підтверджується текстом скарги до Генерального прокурора України, датованої 17 лютого 2015 року. 21 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом в порядку цивільного судочинства до Краматорського міського суду Донецької області, який відкрив провадження в цивільній справі, а ухвалою від 28 травня 2015 року закрив його. 5 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлено місячний строк.

За правилами статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивач, якому 15 лютого 2015 року стало відомо про звільнення, 21 квітня 2015 року звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом в порядку цивільного судочинства, тобто із спливом місячного строку звернення до суду, передбаченого як статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України, так і статтею 233 Кодексу законів про працю України. Крім цього, звернення позивача 17 лютого 2015 року в Генеральну прокуратуру України, на яке він отримав відповідь від 2 березня 2015 року, не зупиняє та не перериває перебіг встановленого місячного строку звернення до суду.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, оскільки позивач без поважних причин пропустив встановлений місячний строк для звернення до суду.

За правилами статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - представника позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Кобилянський М.Г.

СУДДІ Амєлін С.Є.

Іваненко Я.Л.