overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3562/10/1970
Суддя: Осташ А. В.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-3562/10/1970

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа № 2-а-3562/10/1970

04 вересня 2015 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А. В. перевіривши виконання вимог ст.264 КАС України

за заявою Управління Пенсійного фонду України у Шумському районі

про заміну сторони виконавчого провадженення

в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шумському районі до дочірнього підприємства "Шумський торфозавод" Державного підприємства "Поділляторф" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 10 993,08 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України у Шумському районі про заміну сторони виконавчого провадження.

Дана заява відповідає вимогам ст. 264 КАС України,

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-3562/10/1970 на 09 вересня 2015 року о 14:30 год. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Осташ А. В.

Копія вірна

Суддя Осташ А. В.
Справа № 815/1481/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1481/16
У Х В А Л А

31 березня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горяц-Т» до ДПІ у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 29.10.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Горяц-Т» до ДПІ у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 29.10.2015 року.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.

У зв'язку з чим, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.107,121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горяц-Т» до ДПІ у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 29.10.2015 року.

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться за адресою суду: 65062, м.Одеса, Фонтанська дорога,14, 2-й поверх, в залі судового засідання № 16 на « 18» квітня 2016 року о « 10» годині « 30» хвилин за участю сторін. Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі за три дні до початку розгляду справи до канцелярії суду.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 819/3050/15
Суддя: Осташ А. В.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/3050/15

04 вересня 2015 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України

за позовною заявою ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

До відкриття провадження в адміністративній справі позивачем подано заяву про повернення адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.2 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Осташ А. В.

копія вірна

Суддя Осташ А. В.
Справа № 819/199/15-а
Суддя: Осташ А. В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 819/199/15-a

05 жовтня 2015 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в особі судді Осташа А.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Прокурора Гусятинського району в інтресах держави в особі Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Тернопільській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по фінансових санкціях, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.02.2015 року зупинено провадження у адміністративній справі №819/199/15-а за позовом Прокурора Гусятинського району в інтересах держави в особі Гусятинської обєднаної державної податної інспекції ГУ Міндоходів у Тернопільській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 13 844,19 грн., до набрання законної сили судового рішення по справі №819/75/15-а за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Гусятинської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Тернопільській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій №5605/19-04-22/НОМЕР_1 від 3 грудня 2014 року.

Згідно п.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративним судом від 02.07.2015 року у справі № 819/75/15-а позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Гусятинської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Тернопільській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій №5605/19-04-22/НОМЕР_1 від 3 грудня 2014 року - залишено без розгляду. Вищевказана ухвала набрала законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №819/199/15-а за позовом Прокурора Гусятинського району в інтересах держави в особі Гусятинської обєднаної державної податної інспекції ГУ Міндоходів у Тернопільській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 13 844,19 грн.

Призначити справу до судового розгляду на 19 жовтня 2015 року о 11:00 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Осташ А. В.

копія вірна

Суддя Осташ А. В.
Справа № 810/796/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/796/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 березня 2016 року 810/796/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши в м. Києві матеріали адміністративного позову

за заявою Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області

до Селянського (фермерського) господарства “Оберіг”

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області до Селянського (фермерського) господарства “Оберіг”, в якому позивач просить стягнути з відповідача 12 299,50 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк позивачу до 29 березня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року до суду від представника позивача надійшла заява про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі. Разом з тим, квитанцію про сплату судового збору позивачем до суду не надано.

В обґрунтування заяви представником позивача зазначено, що в Управлінні діє тимчасовий кошторис на І-й квартал 2016 року, тому сплатити судовий збір немає можливості.

Суд критично оцінює надану позивачем заяву про відстрочення сплати судового збору, оскільки у спірних відносинах позивач виступає як орган державної влади, тобто як представник держави, через якого вона набуває і здійсню свої права та обов’язки. За таких умов, вказані обставини не можуть вважатись підставою для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Таким чином, позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 15 березня 2016 року не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області – повернути позивачу..

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Горобцова Я.В.
Справа № 815/1491/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1491/16
У Х В А Л А

31 березня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехцентр» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 400 від 25.03.2016 року про проведення позапланової виїзної документальної перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехцентр» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 400 від 25.03.2016 року про проведення позапланової виїзної документальної перевірки.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехцентр» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 400 від 25.03.2016 року про проведення позапланової виїзної документальної перевірки.

Направити відповідачу-суб'єкту владних повноважень копію позову з додатками, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 31.03.2016 року та вказати на його обов'язок у разі заперечення проти позову надати у зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22 « 05» квітня 2016 року о « 11» годині « 00» хвилин за участю сторін.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Справа буде розглядатися суддею Стефановим С.О. одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом 5 (п'яти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 820/908/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 березня 2016 р. № 820/908/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Командитного товариства Автобаза "Південтрансбуд" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача суму боргу по відшкодуванню пільгових пенсій за списком № 2 в розмірі 10701,54 грн на р/р 95 в ВАТ ХОУ "Державний ощадний банк України", МФО 351823.

Ухвалою судді від 02.03.2016 року позовну заяву Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова залишено без руху, повідомлено позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви та протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали надати до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 09.03.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у вказаний строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв'язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 185, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Командитного товариства Автобаза "Південтрансбуд" про стягнення заборгованості- повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 814/298/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 березня 2016 року Справа № 814/298/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Адміральська, 27/1,Миколаїв,54001

про:скасування постанови від 29.12.2012 р. та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1.

3. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 квітня 2016 року о 11:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

4. Розгляд питання щодо строку звернення до суду буде розглянуто в судовому засіданні.

5. Зобов'язати суб'єкт владних повноважень надати до суду у строк до 14.04.2016 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів. Зобов'язати відповідача надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження № 13245646.

6. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/484/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 березня 2016 р. № 814/484/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомПриватного підприємства "Морське агенство "НІКА", пр-т Леніна, 166, кв. 45, м. Миколаїв, 54003

доМіністерства економічного розвитку і торгівлі України, вул. Грушевського, 12/2, м. Київ 8, 01008

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаСлужба безпеки України, вул. Володимирська, 33, м. Київ 34, 01034

провизнання протиправним та скасування наказу від 17.03.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 15 квітня 2016 р. о 10:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс

50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду не пізніше, як за три дні до судового засідання, письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Запропонувати третій особі не пізніше, як за три дні до судового засідання, подати письмові заперечення проти позову та докази, які в неї є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься колегією суддів.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко