Справа № 2-а-414/10
Суддя: Тростянчук Г. Г.
Дата ухвалення: 2010-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-414/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого Тростянчук Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу в порядку адміністративного провадження за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про скасування рішення суб'єкта владних повноважень

встановив:

позивач просить суд скасувати постанову - ВК №093968 від 15.05.2010 року про накладення штрафу в сумі - 300 грн. інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ ОСОБА_2 за порушення вимоги дорожнього знаку 3.25 Правил дорожнього руху України, а саме: 15.05.2010 р. о 18 год.45 хв. на 344 км а/д Київ-Чоп ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом здійснив обгін в дії знаку 3.25 „Обгін заборонено", за що передбачена відповідальність ч.1 ст.122 КУпАП. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він не згідний з вказаною постановою та адмінпротоколом, тому що 15.05.2010р. керуючи автомобілем „Пежо Експерт" по автодорозі Київ-Чоп, рухаючись зі швидкістю 50 км/год не допустив обгін, а лише виконав маневр б"їзду транспортного засобу, що рухався попереду нього зі швидкістю 25 - 30 км/год., керуючись Правилами дорожнього руху п.3.25 (не забороняється обгонити поодинокі транспортні засоби, що рухаються зі швидкістю менше 30 км/год.).

У судовому засіданні позивач настоює на своїх вимогах.

Відповідач, належно повідомлений про час та дату слухання справи, в судове засідання не з'явився. Про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не подав, у зв'язку з чим, суд рахує можливим розглянути справу по суті у відсутності відповідача на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що 15.05.2010 року інспектором ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ ОСОБА_2 винесено постанову ВК №093968 про накладення штрафу на ОСОБА_1 в сумі -300 грн. за порушення вимоги дорожнього знаку 3.25 Правил дорожнього руху України, а саме: 15.05.2010 р. о 18 год. 45 хв. на 344 км а/д Київ-Чоп ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом здійснив обгін в дії знаку 3.25 „Обгін заборонено", за що передбачена відповідальність ч.1 ст.122 КУпАП (а.с.3).

15.05.2010р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Пежо Експерт" по автодорозі Київ-Чоп, рухаючись зі швидкістю 50 км/год не допустив обгін, а лише виконав маневр б"їзду транспортного засобу, що рухався попереду нього зі швидкістю 25- 30 км/год., керуючись Правилами дорожнього руху п.3.25 (не забороняється обгонити поодинокі транспортні засоби, що рухаються зі швидкістю менше 30 км/год.).

Відповідачем не надано докази, які б спростовували доводи позивача.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За таких обставин, постанова про накладення адміністративного стягнення не може вважатись законною.

Керуючись ст. 161-163 КАС України, ст. 287-289, 297 КУпАП,

постановив:

скасувати постанову ВК №093968 від 15.05.2010 року інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ ОСОБА_2 про накладення штрафу в сумі 300 грн. на ОСОБА_1 із закриттям провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає але на неї може бути внесено протест прокурором.

Суддя: