overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 130/3377/15-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 130/3377/15-а

31 березня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Жмеринському районі на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Жмеринському районі про визнання постанови в частині незаконною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Жмеринському районі про визнання постанови в частині незаконною та зобов'язання вчинити дії, - до апеляційного розгляду на 14 квітня 2016 року о 09:45 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.
Справа № 130/3377/15-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 130/3377/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шепель К.Л.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

31 березня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Жмеринському районі на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Жмеринському районі про визнання постанови в частині незаконною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 лютого 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідачоскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Жмеринському районі на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Жмеринському районі про визнання постанови в частині незаконною та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.
Справа № 814/492/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 березня 2016 року Справа № 814/492/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54028
до відповідачаГоловного управління Національної поліції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
провизнання дій протиправними, скасування рішення від 27.02.2016 р., скасування наказу №44о/с від 17.03.2016 р.,
в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 20 квітня 2016 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 815/272/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/272/16

Справа № 815/272/16

У Х В А Л А

30 березня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Інвест-Буд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 3537,24 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 21 січня 2016 року надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Інвест-Буд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 3537,24 грн.

Відповідно до вимог ч.2 ст.87, ч.3 ст.106 КАС України за подання адміністративного позову має бути сплачений судовий збір у визначеному законом розмірі.

Однак, всупереч вимогам ч.2 ст.87 КАС України позивачем не було надано до суду документ про сплату судового збору.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.01.2016 року - позов було залишено без руху до 08.02.2016 року.

Апеляційною скаргою від 01.02.2016 року (за вхід.№2431/16) Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси просить постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.01.2016 року – скасувати та направити справу для розгляду до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2016 року апеляційну скаргу було повернуто апелянту.

29.03.2016 року адміністративна справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду.

Враховуючи, що виявлені ухвалою суду від 22.01.2016 року недоліки необхідно було усунути до 08.02.2016 року але позивач оскаржував її в апеляційному порядку, суд приходить висновку про необхідність продовження терміну для усунення недоліків по справі.

Керуючись ст.ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін для усунення недоліків адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Інвест-Буд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 3537,24 грн.

Повідомити представника позивача про необхідність в строк до 11 квітня 2016 року включно усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 820/1327/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1327/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 березня 2016 р. Справа № 820/1327/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТА-ПРІМ"

до

Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про

визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про визнання протиправними дій відповідача щодо неприйняття його податкової декларації з ПДВ за січень-лютий 2016 р. в електронному вигляді та зобов'язати відповідача відобразити в електронних інформаційних базах данні останнього і поновити дію договору про признання електронних документів.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2016 року о 09:30 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 14.04.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/10645/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

31 березня 2016 р. Справа № 820/10645/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченка А.В. розглянувши в письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на тимчасову адміністрацію АТ "Золоті ворота" Єрмака Валерія Олександровича Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій незаконними та стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті Ворота" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на тимчасову адміністрацію АТ "Золоті ворота" Єрмака Валерія Олександровича Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій незаконними та стягнення коштів.

Судом було призначено судові засідання на 10.03.2016 року та на 31.03.2016 року. В вищезазначені судові засідання належним чином та завчасно повідомлений позивач не з'явився. Про причини своєї неявки позивач жодним чином суд не повідомляв. З заявою про розгляд справи у його відсутності позивач до суду не звертався.

Факт повідомлення позивача про час та місце судових засідань підтверджують поштове повідомлення про вручення повістки та розписка представника позивача за довіреністю, наявні в матеріалах справи. Тобто позивач повторно не прибув в судові засідання без поважних причин.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 133, 155, 165, 186, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на тимчасову адміністрацію АТ "Золоті ворота" Єрмака Валерія Олександровича Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій незаконними та стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 822/577/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/577/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 березня 2016 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., ознайомившись з позовною заявою трудового колективу Стоматологічної поліклініки Славутської центральної районної лікарні в особі Шемчук Руслани Вячеславівни до Хмельницької обласної державної адміністрації , Головного лікаря Славутської центральної районної лікарні Іващука Віктора Дмитровича про визнання нечинним та скасування протокольного доручення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів, в якому позивач просить скасувати протокольне доручення № 23/07-13-272/2016 року від 19.01.2016 року Хмельницької ОДА в частині щодо реорганізації Славутської стоматологічної поліклініки.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Із найменування позивача незрозуміло який у нього правовий статус: фізична особа, чи юридична особа.

Згідно частини 5 статті 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

В порушення вимог даної статті позов підписано неуповноваженою особою, а саме: Шемчук Р.В.

Відповідно до угоди-доручення від 24 березня 2016 року доручителем виступає фізична особа ОСОБА_3, статус якого та повноваження не визначені.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху для надання позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення позову та доданих до нього документів.

Повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов трудового колективу Стоматологічної поліклініки Славутської центральної районної лікарні в особі Шемчук Руслани Вячеславівни до Хмельницької обласної державної адміністрації , Головного лікаря Славутської центральної районної лікарні Іващука Віктора Дмитровича про визнання нечинним та скасування протокольного доручення, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 квітня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 823/1622/15
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

30 березня 2016 року Справа № 823/1622/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Тимошенко В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання - Цаплі І.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про скасування рішення,

встановив:

06 липня 2015 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі-позивач) до управління Державної міграційної служби України в Черкаській області (далі-відповідач), в якій позивач просить скасувати рішення Соснівського РВ у м. Черкаси управління Державної міграційної служби України в Черкаській області від 24.06.2015 про примусове повернення з України іноземця або особи без громадянства відносно позивача.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10.08.2015 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі 823/1480/15.

22.01.2016 ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду у адміністративній справі № 823/1480/15 позовну заяву ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про скасування рішення - залишено без розгляду. Дана ухвала набрала законної сили 28.01.2016.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, якщо відпадуть обставини, що були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У судовому засіданні з розгляду питання щодо можливості поновлення провадження у справі судом встановлено, що обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, та вважає за необхідне поновити провадження і продовжити розгляд справи зі стадії, на якій її було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 128, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Провадження у справі позовом ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про скасування рішення - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 396/2689/15-а (2-а/396/3/16)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року справа № 396/2689/15-а (2-а/396/3/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13 січня 2016 року у справі № 396/2689/15-а (2-а/396/3/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської районної ради Кіровоградської області про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись частинами 3,4 статті 183-2, статтями 186, 187,189, 190 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13 січня 2016 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 23 березня 2016 року.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Баранник Н.П. (головуючий), суддів - Суховарова А.В. Щербака А.А. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Баранник

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

49083, м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 29 телефакс:

http://apladm.dp.court.gov.ua/sud9101 Код

24 лютого 2016 р. № 396/2689/15-а (2-а/396/3/16) (872/1792/16) - 12РЕКОМЕНДОВАНЕ (з повідомленням)

ОСОБА_1

АДРЕСА_1,

Кіровоградська область, 27100

Новоукраїнська районна рада

вул.Леніна,61,м.Новоукраїнка,

Кіровоградська область, 27100

СУДОВА ПОВІСТКА-ПОВІДОМЛЕННЯ

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову від 13 січня 2016 р. у справі № 396/2689/15-а (2-а/396/3/16).

Вищезазначена адміністративна справа призначена до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 23.03.16 р.

Додатки:

- копія ухвали кожному адресату.

Старший консультант

Дніпропетровського апеляційного

адміністративного суду: Г.Є. Теплова