Справа № П/811/2467/14
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року м. Київ К/800/59764/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - судді Ліпського Д.В.,

суддів: Головчук С.В.,

Черпака Ю.К.

розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними дій та часткового скасування наказу, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними дій та часткового скасування наказу.

Уточнивши позовні вимоги просив скасувати пункт 2 наказу Міністерства доходів і зборів України від 13 травня 2014 року ,,Про поновлення ОСОБА_2" № 1275-о про поновлення позивача на посаді голови Державної податкової служби у Кіровоградській області та пункт 4 наказу Міністерства доходів і зборів України від 6 червня 2014 року ,,Про внесення змін до наказу Міндоходів від 13 травня 2014 року № 1275-о" в частині уповноваження в.о. начальника Головного управління Міндоходів Кіровоградської області Воленшчак Н.А. здійснити стосовно позивача дії з виконання вимог КЗпП України.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 6 серпня 2014 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано пункт 2 наказу Міністерства доходів і зборів України від 13 травня 2014 року ,,Про поновлення ОСОБА_2" № 1275-о про поновлення позивача на посаді голови Державної податкової служби у Кіровоградській області. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року апеляційну скаргу відповідача задоволено, рішення першої інстанції скасовано та прийняте нове, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із судовим рішенням апеляційної інстанції позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення першої інстанції, оскільки вважає, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, у межах, визначених ст. 220 КАС України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року змінена постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2012 року, позивач поновлений на посаді голови Державної податкової служби у Кіровоградській області.

З 5 серпня 2013 року діяльність юридичної особи Державної податкової служби України у Кіровоградській області припинена згідно Указу Президента України № 726 "Про деякі заходи з оптимізації системи центральних органів виконавчої влади" від 24 грудня 2012 року правонаступником Державної податкової служби України є Міністерство доходів і зборів України, яке здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2014 року постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року залишено без змін, касаційні скарги Міністерства доходів і зборів України та Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області залишені без задоволення, у вступній частині ухвали Вищого адміністративного суду України зазначено, що правонаступником Державної податкової служби України після реорганізації є Міністерство доходів і зборів України, правонаступником Державної податкової служби у Кіровоградській області є Головне управління Міндоходів у Кіровоградській області.

На виконання вищезазначеного судового рішення першим заступником Міністра доходів і зборів України Білоус І.О. 13 травня 2014 року виданий наказ ,,Про поновлення ОСОБА_2" № 1275-о, пунктом 2 якого поновлено позивача на посаді голови Державної податкової служби у Кіровоградській області.

Першим заступником Міністра доходів і зборів України Білоус І.О. з дотриманням вимог чинного трудового законодавства також змінено пункт 4 наказу ,,Про поновлення ОСОБА_2" №1275-о від 13 травня 2014 року, та видано наказ ,,Про внесення змін до наказу Міндоходів від 13 травня 2014 року № 1275-о" №1647-о від 6 червня 2014 року, пунктом 4 якого уповноважено в.о. начальника Головного управління Міндоходів Кіровоградської області Воленшчак Н.А. здійснити стосовно позивача дії з виконання вимог КЗпП України.

Виконання даного судового рішення підтверджується даними трудової книжки позивача.

Таким чином, суд апеляційної інстанції скасовуючи рішення суду першої інстанції, яким скасовано наказ відповідача у частині про поновлення ОСОБА_2 на посаді голови Державної податкової служби у Кіровоградській області діяв правомірно, оскільки даний наказ був виданий на підставі рішень судів, що набрали законної сили, а тому згідно частини 2 статті 14 КАС України є обов'язковими до виконання на всій території України.

Враховуючи те, що посилання позивача в касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження при розгляді даної справи, а судом повно та всебічно перевірені надані сторонами докази, дана їм належна оцінка у рішенні, яке належним чином мотивоване і за своїм змістом та формою відповідає вимогам матеріального та процесуального закону, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними дій та часткового скасування наказу - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.В. Ліпський

Судді: С.В. Головчук

Ю.К. Черпак