Справа № 826/23787/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року м. Київ справа № 826/23787/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Погрібніченка І.М., суддів Іщука І.О., Шулежка В.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЄРС-АСІСТАНС»

до 1. Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

2. Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шубіної Тетяни Яківни

3. Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними дій щодо направлення повідомлення за формою № 18-ОПП, скасування запису № 2053705 від 16.09.2015, рішення № 24/11 від 17 вересня 2015 року та зобов'язання вчинити певні дії, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЄРС-АСІСТАНС» (далі - ТОВ «ТАЄРС-АСІСТАНС», позивач) з адміністративним позовом про:

- визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, відповідач 1) щодо направлення до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві повідомлення за формою № 18-ОПП про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЄРС-АСІСТАНС» за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, буд. 2/10, корп. 14;

- скасування запису Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шубіної Тетяни Яківни (далі - Держреєстратор, відповідач 2) від 16.09.2015 № 2053705 щодо відсутності юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЄРС-АСІСТАНС» за юридичною адресою: м. Київ, вул. Мельникова, буд. 2/10, корп. 14;

- скасування рішення ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ТАЄРС-АСІСТАНС» № 24/11 від 17.09.2015 (далі - оскаржуване рішення);

- зобов'язання Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України, відповідач 3):

а) зареєструвати податкові накладні, виписані позивачем за період з 03.09.2015 по 16.09.2015 (відповідно до Реєстру № 2) датою їх виписки та звітність за серпень 2015 року без застосування до позивача штрафних санкцій;

б) зареєструвати датою першої події податкові накладні, згідно Реєстру № 3 на користь ТОВ «ТАЄРС-АСІСТАНС» за період з 17.09.2015 по 29.09.2015 без застосування до таких контрагентів позивача штрафних санкцій;

в) зареєструвати податкові накладні датою їх виписки, згідно Реєстру № 4 за період з 17.09.2015 по 29.09.2015 без застосування до позивача штрафних санкцій;

г) реєструвати датою виписки розрахунки коригування, відповідно до Реєстру № 5 за період з 30.09.2015 по 09.10.2015, надіслані контрагентом позивача та реєструвати в подальшому виписані позивачем та надіслані контрагентом останнього податкові накладні за здійсненими господарськими операціями з позивачем за період з 01.05.2015 по 29.09.2015 без застосування до такого контрагента штрафних санкцій;

ґ) зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної № 26 від 23.09.2015 в дату її складання та реєструвати в подальшому надіслані позивачем розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної за здійсненими господарськими операціями з контрагентами позивача за період з 01.05.2015 по 29.09.2015 без застосування штрафних санкцій до останнього;

д) об'єднати інформацію щодо ТОВ «ТАЄРС-АСІСТАНС», як платника податку на додану вартість, яка наразі міститься в податковій базі окремо за період з 01.05.2015 до 30.09.2015 та з 30.09.2015 по даний час;

е) додати до поточних даних суму ліміту суму податку, на яку ТОВ «ТАЄРС-АСІСТАНС» має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних в Системі електронного адміністрування ПДВ в розмірі 3 977 227,11 гривень (три мільйони дев'ятсот сімдесят сім тисяч двісті двадцять сім грн. 11 коп.).

Позовні вимоги мотивовані тим, що правових підстав для прийняття 17 вересня 2015 року рішення № 24/11 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість підприємства позивача у контролюючого органу (відповідача 1) не було, оскільки внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою відбулось із грубим порушенням вимог чинного законодавства.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги повністю підтримали та просили їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві від 19.10.2015 вих. № 19/10/15.

Також, від позивача надійшли додаткові пояснення до позовної заяви та заперечень відповідача 1 та відповідача 3 від 21.12.2015 вих. № 21/12/15.

Представник відповідача 1 подав письмові заперечення, в яких зазначає, що на підставі довідки про встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків № 2469 від 28.07.2015 ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві правомірно було винесено повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від 28.07.2015 № 1956/9/26-59-11-01-20 за формою № 18-ОПП, якою встановлено: відсутність юридичної особи за місцезнаходженням та фактичне місцезнаходження юридичної особи або адреса, за якою здійснюється зв'язок не встановлено, яке (повідомлення) правомірно було направлено державному реєстратору.

Як наслідок, на думку відповідача 1, підстав для визнання його дій щодо направлення до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві повідомлення за формою № 18-ОПП про відсутність юридичної особи (позивача) за місцезнаходженням, немає.

Окрім цього, відповідач 1 переконаний, що в зв'язку з тим, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою (відомість з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 16.09.2015 № 2053705), ним правомірно було прийнято рішення від 17.09.2015 № 24/11 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ТАЄРС-АСІСТАНС».

На підставі пп. «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, контролюючий орган (відповідач 1) прийняв рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ.

На переконання відповідача 1, в нього були всі підстави для винесення рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 24/11 від 17 вересня 2015 року.

В наданих письмових запереченнях, представник відповідача 1 просив в задоволенні позовних вимог повністю відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача 1 проти позову заперечував.

Держреєстратор подала письмові заперечення проти адміністративного позову, в яких зазначає, що в зв'язку з поверненням поштового відправлення з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати», державним реєстратором правомірно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою.

Крім того, відповідач 2 звертає увагу на те, що державний реєстратор не встановлює прав і обов'язків для суб'єктів господарювання і не проводить реєстраційні дії від власного імені. Суб'єкт владних повноважень має діяти виключно в межах та у спосіб, що встановлені законом, оскільки він виконує державні функції, і лише держава шляхом законодавчого регулювання визначає його завдання, межі його повноважень та спосіб, у який він здійснює ці повноваження.

В наданих письмових запереченнях проти адміністративного позову, відповідач 2 просила в задоволенні адміністративного позову повністю відмовити.

В судове засідання відповідач 2 та/або його представник не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача 3 подав письмові заперечення по справі, в яких зазначає, що прийом або неприйняття податкових накладних надісланих саме засобами електронного зв'язку на рівні ДФС України відбувається на автоматичному рівні з урахуванням особливостей електронного документообігу. Тому, неприйняття податкових документів надісланих засобами електронного зв'язку відбувається на автоматичному рівні, та не залежить від будь-яких дій ДФС України, так як проводиться програмою у зв'язку з виявленням певних причин, інформація про які в ДФС України може бути відсутня.

К зв'язку з цим на адресу платника надсилається квитанція № 1, де зазначається можлива причина та рекомендується для з'ясування звернутися до ДПІ за місцем реєстрації.

В наданих письмових запереченнях по справі, представник відповідача 3 просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача 3 проти позову заперечував.

Відповідно до вимог частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з неявкою в судове засідання 04.12.2015 відповідача 2 та/або його представника, колегія суддів дійшла висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЄРС-АСІСТАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи 39727787) зареєстроване 03.04.2015 за № 0053705 (Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців). Вказане товариство розташоване за адресою: 04050, м. Київ, вулиця Мельникова, будинок 2/10, корпус 14.

Дата реєстрації платником податку на додану вартість - 01.05.2015.

З метою вручення запиту «Про надання інформації та її документального підтвердження» від 22.07.2015 вих. № 33235/10/26-59-15-02-66 було здійснено виїзд на юридичну адресу ТОВ «ТАЄРС-АСІСТАНС»: 04050, м. Київ, вулиця Мельникова, будинок 2/10, корпус 14.

Втім, встановити посадових осіб, вивісок або табличок підприємства виявилось неможливо, про що складено Акт № 979/26-59-15-02-92 від 27.07.2015 про відсутність місцезнаходження за юридичною адресою та неможливість вручення запиту.

З метою встановлення місцезнаходження платника податків, відповідачем 1 на ім'я заступника начальника ОУ ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві було направлено Запит № 1131/26-59-15-02-91 на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків від 27.07.2015.

Отримавши вказаний вище запит, працівниками ОУ ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві була здійснена перевірка місцезнаходження ТОВ «ТАЄРС-АСІСТАНС» у відповідності до юридичної адреси, зазначеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

За результатами перевірки було встановлено, що ТОВ «ТАЄРС-АСІСТАНС» не знаходиться за юридичною адресою, про що начальником ОУ ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві складено Довідку про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків № 2469 від 28.07.2015, в якій зазначено, що ТОВ «ТАЄРС-АСІСТАНС» відсутнє за адресою: 04050, м. Київ, вулиця Мельникова, буд. 2/10, корпус 14.

На підставі вказаної вище довідки, ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві було винесено Повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП вих. № 1956/9/26-59-11-01-20, якою встановлено: відсутність юридичної особи за місцезнаходженням; фактичне місцезнаходження юридичної особи або адреса, за якою здійснюється зв'язок не встановлено.

Вказане вище повідомлення за формою № 18-ОПП було направлено до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

На підставі вказаного повідомлення за формою № 18-ОПП, Державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві 09.09.2015 на адресу суб'єкта господарювання (04050, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Мельникова, будинок 2/10, корпус 14) рекомендованим листом № 142 було надіслано Повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, вих. № 2211 від 03.09.2015.

Повідомленням держреєстратора від позивача вимагалось протягом місяця, до 03.10.2015, підтвердження реєстраційних відомостей про ТОВ «ТАЄРС-АСІСТАНС», 39727787.

16 вересня 2015 року на адресу державного реєстратора повернулось поштове відправлення із зазначенням причини повернення: «інші причини, що не дали змоги виконати».

16 вересня 2015 року державним реєстратором складено Опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою» та цього ж дня до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою, номер запису 2053705.

Після внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою (відомість з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 16.09.2015 № 2053705), 17 вересня 2015 року у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЄРС-АСІСТАНС» ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві було прийнято Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ № 24/11 (далі - Рішення № 24/11).

21 вересня 2015 року директором ТОВ «ТАЄРС-АСІСТАНС» Панасюк Я.І. державному реєстратору було подано реєстраційну картку (Форма 6) про підтвердження відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та цього ж дня державним реєстратором складено Опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Підтвердження відомостей про юридичну особу», запис № 3053705.

18 вересня 2015 року позивачу при поданні податкової декларації з податку на додану вартість з додатками № 1 та № 5 за серпень 2015 року до ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві стало відомо про анулювання реєстрації платника ПДВ.

Незгода з діями відповідача 1 щодо направлення до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві повідомлення за формою № 18-ОПП, записом відповідача 2 від 16.09.2015 № 2053705, рішенням відповідача 1 за № 24/11 від 17.09.2015 та необхідність в зобов'язанні відповідача 3 вчинити певні дії обумовили позивача звернутись до суду.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення їх представників, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд не погоджується з доводами Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЄРС-АСІСТАНС», виходячи з наступного.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Конституції України, Податкового кодексу України (далі - ПК України), Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 р. № 755-IV (далі - Закон № 755-IV) та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. п. 12.1, 12.2, 12.4 та 12.5 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 22.04.2014 № 462), який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.05.2014 за № 503/25280, з метою більш повного обліку платників податків - юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців, унеможливлення отримання юридичними особами або фізичними особами - підприємцями неконтрольованих доходів підрозділи контролюючих органів, до функцій яких належить ведення обліку платників податків, повинні забезпечувати систематичний контроль за повнотою та своєчасністю взяття на облік юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців контролюючими органами після здійснення їх державної реєстрації, реорганізації та внесення змін до Єдиного державного реєстру чи установчих документів.

У рамках проведення цих заходів, а також при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками контролюючих органів здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.

Щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ контролюючого органу, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.

Якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) контролюючого органу протягом трьох робочих днів приймає рішення про надсилання до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону. Повідомлення за формою № 18-ОПП надсилається державному реєстратору поштовим відправленням або в електронному вигляді у порядку взаємного обміну інформацією з реєстрів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, та Центрального контролюючого органу.

Копія повідомлення підшивається до реєстраційної частини облікової справи платника податків. Про надсилання такого повідомлення вносяться дані до Єдиного банку даних юридичних осіб та запис до журналу обліку повідомлень про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 19-ОПП.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем 1 було встановлено, що фактичне місцезнаходження платника податків або адреса, за якою здійснюється зв'язок, не встановлено, після чого ним було прийнято рішення про надсилання до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП вих. № 1956/9/26-59-11-01-20.

Приписами абз. другого ч. 12 ст. 19 Закону № 755-IV (в редакції чинній в момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що у разі надходження (поштовим відправленням або в електронному вигляді в порядку взаємообміну) державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Так, як встановлено під час розгляду справи, відповідачем 2 для юридичної особи було підготовлено Повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу вих. № 2211 від 03.09.2015.

Вказане повідомлення вих. № 2211 від 03.09.2015 було направлено поштовим відправленням за № 142 на адресу ТОВ «ТАЄРС-АСІСТАНС» 09.09.2015, про що свідчить дата на відбитку поштового штемпеля на копії конверту.

Як вбачається з матеріалів справи, вказане вище поштове відправлення повернулось до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати».

За приписами абз. другого ч. 14 ст. 19 Закону № 755-IV, якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

На виконання приписів вказаної вище норми, державним реєстратором 16.09.2015 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою, номер запису 2053705.

В статті 18 Закону № 755-IV (в редакції, на момент внесення вищевказаної інформації) визначено статус відомостей Єдиного державного реєстру.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону № 755-IV якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, реєстрація такого платника податку анулюється (пп. «ж» п. 184.1 ст. 184 ПК України, в редакції, станом на момент отримання відповідачем 1 від держреєстратора відомостей, а саме 17.09.2015).

На виконання приписів вказаної вище норми, контролюючим органом 17.09.2015 винесено Рішення № 24/11 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Аналіз встановлених вище обставин та зазначених правових норм дає суду підстави стверджувати, що відповідач 1 та державний реєстратор діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені нормами чинного законодавства.

Як наслідок, на підставі внесеного відповідачем 2 реєстраційного запису від 16.09.2015 № 2053705, контролюючим органом правомірно винесено оскаржуване рішення.

Дійшовши висновку про правомірність дій відповідачів 1, 2 та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідача 1, вважаючи що вимоги позивача про зобов'язання відповідача 3 вчинити певні дії є похідними від попередніх вимог, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення адміністративного позову.

Згідно з частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 69, 70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час розгляду справи доводи позивача були спростовані.

Натомість відповідачами 1, 2 доведено правомірність вчинених ними дій та прийнятого рішення.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів всебічно, повно та об'єктивно, за правилами, встановленими ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, а тому в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити повністю.

Враховуючи положення ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відшкодування судового збору позивачу не підлягає.

Керуючись ст. ст. 69-71, ст. 94, ст. 128, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЄРС-АСІСТАНС» відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя І.М. Погрібніченко

Судді: І.О. Іщук

В.П. Шулежко