Справа № 2а/0470/13382/11
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року Справа № 2а/0470/13382/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Приватного підприємства «Агентство кримський атлас» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2011 року у справі №2а/0470/13382/11 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства «Агентство кримський атлас» про припинення юридичної особи, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2011 року припинено юридичну особу Приватне підприємство «Агентство кримський атлас» за позовною вимогою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

Відповідач оскаржив рішення суду в апеляційному порядку, звернувшись з апеляційною скаргою 25.11.2015 року. Одночасно відповідач просить суд поновити йому строк апеляційного оскарження посилаючись на те, що про день, місце і час розгляду справи за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська він не повідомлявся судом першої інстанції, а про рішення суду про своє припинення дізнався після звернення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців.

Суд вважає, що наведені відповідачем обставини є достатніми підставами для задоволення його клопотання.

Так, відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції на адресу відповідача направлялась судова повістка за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців - м.Дніпропетровськ, вул.Криворізька, буд.2. Проте, ще 29.03.2011 року державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців був внесений запис про відсутність юридичної особи - Приватне підприємство «Агентство кримський атлас» за вказаною юридичною адресою.

Отже, на час розгляду судом першої інстанції справи та ухвалення оскарженого рішення місцезнаходження відповідача було невідомим.

Відтак, застосуванню підлягають приписи статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких якщо зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, третіх осіб, свідків невідоме, суд може здійснити їх виклик через засоби масової інформації за останнім відомим місцем їхнього проживання (перебування) на території України.

Крім того, оскаржене рішення суду першої інстанції також направлялось за адресою, де відповідач не знаходився, у зв'язку з чим поштовий конверт повернувся із відміткою пошти про неможливість вручення через відсутність адресата внаслідок його вибуття.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі на обґрунтування причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2011 року є поважними, що є підставою для його поновлення.

Керуючись статтями 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Клопотання Приватного підприємства «Агентство кримський атлас» про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2011 року - задовольнити.

Поновити строк Приватного підприємства «Агентство кримський атлас» на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2011 року у справі №2а/0470/13382/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Шлай