Справа № 806/741/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року м. Київ К/800/36608/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Донця О.Є.

Логвиненка А.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ДП "САВ-ІР" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом ДП "САВ-ІР" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказу № 283 від 11 листопада 2013 року і постанови № 16 від 13 січня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Дочірнє підприємство "САВ-ІР" звернулося з позовом, у якому просило: визнати протиправним та скасувати прийнятий Інспекцією наказ № 283 від 11 листопада 2013 року про проведення позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів; визнати протиправними дії відповідача по проведенню позапланової перевірки позивача, результати якої оформленні актом перевірки від 13 листопада 2013 року № 00669; визнати протиправною і скасувати постанову Інспекції № 16 від 13 січня 2014 року про накладення штрафних санкцій.

Позов мотивовано тим, що постанова відповідача про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів" є необґрунтованою та такою, що винесена з порушенням вимог діючого законодавства.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У своїй касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їх рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 13 листопада 2013 року працівниками Інспекції, на підставі наказу № 283 від 11.11.2013 року, проведено виїзну позапланову перевірку характеристик продукції у магазині "Фокстрот", який знаходиться за адресою: вул. Київська, 77, м. Житомир. Результати перевірки були оформлені актом інспекції № 00669.

Позапланова перевірка проведена за згодою Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів у зв'язку зі зверненням народного депутата України про порушення суб'єктом господарювання законодавства у сфері захисту прав споживачів, у якому зазначалось про розповсюдження продукції без дотримання вимог, встановлених законодавством.

Відповідно до акту перевірки Інспекцією встановлено порушення, а саме реалізація товару без необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації в обсязі передбаченому законодавством, не зазначено найменування та місцезнаходження підприємства, яке здійснює функції виробника щодо прийняття претензій від споживача, а також проводить ремонт та технічне обслуговування, на такі товари: пральна машинка торгової марки "ВЕКО" модель WKB 51031 РТМА, пральна машинка торгової марки "ВЕКО" модель WKB 61031 РТМS, пральна машинка торгової марки "HOTPOINТ ARISTON" модель WMSD 521 EU, пральна машинка торгової марки "HOTPOINТ ARISTON" модель ARUSF 105 (CIS), холодильник торгової марки "LG" модель В4495 ЕСW, холодильник "HOTPOINТ ARISTON" ЕВ6Н-20223F.

13 січня 2014 року Інспекцією відповідно до ст. 23, 26 Закону України "Про захист прав споживачів" та Положення про порядок накладання та стягнення штрафів за порушення законодавства про захист прав споживачів, затвердженим постановою КМУ від 17 серпня 2002 року №1177 прийнято постанову № 16 про застосування до дочірнього підприємства "САВ-ІР" 7108,70 грн. штрафу за відсутність необхідної доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставою для здійснення позапланових заходів у тому числі є звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення.

Відповідно до п. 7 ст. 23 Закону України "Про захист прав споживачів" у разі порушення законодавства про захист прав споживачів суб'єкти господарювання сфери торговельного та інших видів обслуговування, у тому числі ресторанного господарства, несуть відповідальність за відсутність необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію - у розмірі тридцяти відсотків вартості одержаної для реалізації партії товару, виконаної роботи, наданої послуги, але не менше п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки, як було встановлено судами, перевірка була проведена на передбачених законом підставах, у ході якої інспекцією були виявлені порушення визнані позивачем, які відповідно до закону є підставою для застосовування штрафних санкцій, судова колегія вважає висновок судів попередніх інстанції про правомірність вчинених інспекцією дій та прийнятих рішень обґрунтованим.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до закону є підставою для скасування оскаржуваних рішень.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без змін, якщо визнає, що суд не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтею 220, 220-1, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ДП "САВ-ІР" залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через 5 днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є Донець