Справа № 2а-5110/10
Суддя: Стрепко Н. Л.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

при секретарі судового засідання: Чеботарьовій Л.Я.,

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАЇ УМВС України у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови серії АС № 143692 від 02.08.2010р. в справі про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що здійснив обгін транспортного засобу, який рухався з малою швидкістю та в порушення вимог Правил дорожнього руху України не зайняв крайнє праве положення. Вказує, що маневр закінчив за шість метрів до пішохідного переходу, а будь-яких знаків, які б заздалегідь попереджали про наявність пішохідного переходу на вул. Устилузькій у м. Володимиро-Волинський немає, що підтверджується доданими до позовної заяви письмовими доказами. Як на підставу задоволення позову вказує на ст. 14-1, 122 ч. 2, 287-291 КУпАП.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з мотивів викладених в ньому, просить позовні вимоги задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав заперечення на позов, згідно якого позов не визнає, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії АС1 № 028915 від 02.08.2010р. позивач вказав, що обгін здійснив за шість метрів до пішохідного переходу. Розгляд справи просить проводити без участі представника відповідача.

З копії постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АС № 143692 від 02.08.2010р. вбачається, що 02.08.2010р. о 07 год. 55 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Володимиро-Волинському на вул. Устилузькій, порушив правила обгону, здійснив обгін на пішохідному переході.

З копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АС1 № 028915 від 02.08.2010р. вбачається, що позивач по суті порушення пояснив, що з обвинуваченням інспектора не згідний так обгін було завершено на відстані шести метрів перед пішохідним переходом.

З долучених до матеріалів справи фотознімків вул. Устилузької в м. Володимиро-Волинський вбачається відсутність будь-яких знаків, які б заздалегідь попереджали про наявність пішохідного переходу на даній ділянці дороги.

У відповідності до вимог ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для притягнення особи до адміністративної відповідальності слід зібрати докази вчинення правопорушення, довести протиправність правопорушення (проступку), зокрема його обєктивну сторону, яку визначає в тому числі час, місце, спосіб та умови скоєння правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судове засідання представник Управління УМВС України у Волинській області не зявився, не виконав вимог суду про представлення в судове засідання матеріалів адміністративної справи на підставі яких позивача було притягнено до адміністративної відповідальності. Крім того, не представив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови.

Оскаржувана постанова судом перевірялась на предмет дотримання субєктом владних повноважень принципів правомірної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо.

Маючи, перед прийняттям постанови протокол про адміністративне правопорушення в якому позивач не визнавав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення, вказав, що обгін завершив перед пішохідним переходом, субєкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які б підтверджували порушення правил дорожнього руху та спростовували свідчення позивача, але таких доказів ні протокол ні постанова не містить і вони суду не представлені.

Крім того судом не беруться до уваги доводи відповідача проте, що позивач порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України, оскільки з долучених до матеріалів справи фотознімків вул. Устилузької в м. Володимиро-Волинський вбачається відсутність будь-яких знаків, які б заздалегідь попереджали про наявність пішохідного переходу на даній ділянці дороги.

За таких обставин суд не вправі вважати доведеним факт вчинення правопорушення.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Отже, в ході судового розгляду встановлено, що постанову серії АС № 143692 від 02.08.2010р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесено з порушенням ст.ст. 251, 280 КУпАП, в звязку з чим дану постану слід скасувати, як таку, що винесена з порушенням передбачених законодавством вимог, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 71, 104, 159, 160, 161, 171-2 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АС № 143692 від 02.08.2010р., провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Стрепко Н.Л.