Справа № 2а-2269/10
Суддя: Стрепко Н. Л.
Дата ухвалення: 2010-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.

при секретарі: Чеботарьовій Л.Я.

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України у Львівській області, третьої особи ІДПС Львівського взводу БДПС ДАІ ГУМВС України у Львівській області про визнання недійсною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови серії ВС № 048454 від 20.10.2009р. в справі про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що хоча і розписався в постанові про отримання її на руки, однак не отримав, а про її існування довідався, коли отримав повістку з Личаківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції, а також тим, що постанова складена з порушенням вимог КУпАП, а саме в постанові не вказано час вчинення адміністративного правопорушення. Таким чином стверджує, що постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена з грубим порушенням чинного законодавства і підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задоволити частково, а саме поновити строк на подачу адміністративного позову та скасувати постанову.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності представника відповідача та третьої особи на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, зясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом встановлено, що 20 жовтня 2009 року постановою серія ВС № 048454 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 283 ч. 2 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Згідно п. 2.11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 22.02.2001 р. № 185 у розділі про відомості стосовно особи, яка вчинила правопорушення, зазначається повністю (без скорочень) її прізвище, імя та по батькові, число, місяць і рік народження, а також адреса місця народження, фактичне місце проживання особи на час вчинення правопорушення, найменування підприємства, установи, організації, де вона працює або навчається і посада; указується документ, який засвідчує особу. У розділі ВСТАНОВИВ вказується число, місяць, рік, час скоєння адміністративного правопорушення, прізвище та ініціали особи, яка його вчинила, викладаються обставини і суть скоєного правопорушення, установлені при розгляді матеріалів адміністративної справи. Зазначається стаття КУпАП, яка передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Позовні заяви приймаються до розгляду адміністративним судом незалежно від закінчення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судове засідання представник УДАІ ГУМВСУ у Львівській області не зявився, крім того, не представив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Таким чином, постанова в справі про адміністративне правопорушення складена з грубим порушенням ст. 283 КУпАП.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Оскільки позивач довідався про існування даної постанови лише 31.12.2009р., коли зявився в Личаківський відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, тому відповідно до вимог ст. 102 КАС України, строк для подачі адміністративного позову слід поновити, оскільки пропущений він із поважної причини.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 102, 104, 159, 160, 161 КАС України, ст.ст. 251, 289, 293 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративний позов задоволити.

Скасувати постанову серії ВС № 048454 від 20 жовтня 2009 року. Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.Л.Стрепко