overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 610/844/16-а
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2016 р.Справа № 610/844/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 11.02.2016р. по справі № 610/844/16-а

за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради

до ОСОБА_1

про стягнення надмірно сплачених коштів за призначеною державною соціальною допомогою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 11.02.2016р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів за призначеною державною соціальною допомогою.

На зазначену ухвалу суду Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. Згідно поштового повідомлення Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 04.03.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, з урахуванням поштового перебігу, Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 11.02.2016р. по справі № 610/844/16-а за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів за призначеною державною соціальною допомогою повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: П'янова Я.В.
Справа № 816/3961/15
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/3961/15

УХВАЛА

28 березня 2016 р.

Справа № 816/3961/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.02.2016р. по справі № 816/3961/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчукм'ясо"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.02.2016р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Кременчукм'ясо" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову суду Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.02.2016р. по справі № 816/3961/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчукм'ясо" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бершов Г.Є.
Справа № 592/2993/15-а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2016 р.Справа № 592/2993/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.04.2015р. по справі № 592/2993/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій неправомірними щодо перерахунку пенсії, зобов'язання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.04.2015р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними щодо перерахунку пенсії, зобов'язання провести перерахунок пенсії .

На зазначену постанову Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

03 червня 2015 року постановою Харківського апеляційного адміністративного суду постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 квітня 2015 року - скасовано з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1.

04 лютого 2016 року ухвалою Вищого адміністративного суду постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.04.2015р. по справі № 592/2993/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними щодо перерахунку пенсії, зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіренко О.І.
Справа № 127/27568/15-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 127/27568/15-а

28 березня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2016 року позов задоволено

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 29 лютого 2016 року залишено апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 17.03.2016 року виконати вимоги ухвали .

Як встановлено з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу ВААС від 29.02.2016 року, отримано представником апелянта 04.03.2016 року, однак, станом на 28.03.2016 року вимоги зазначені в ухвалі про залишення без руху апелянтом не виконані.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.
Справа № 165/434/16-а
Суддя: Нєвєров І. М.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/434/16-а
Номер провадження: 2-а/156/12/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

28 березня 2016 року смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Нєвєрова І.М.

за участю: секретаря Киці Л.Ф.

позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нововолинської міської ради Волинської області про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Нововолинської міської ради Волинської області про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 18 березня 2016 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмови від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нововолинської міської ради Волинської області про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 154/862/16
Суддя: Пікула Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 березня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинського обєднаного Уравління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Володимир-Волинського обєднаного Уравління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. ст. 11, 107, 110, 121 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинського обєднаного Уравління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинського обєднаного Уравління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії призначити до попереднього судового засідання у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 05 квітня 2016 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 162/166/16-а
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №162/166/16-а

Номер провадження 2-а/162/53/2016

24 березня 2016 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
при секретаріОСОБА_2,
за участю представників позивачаОСОБА_3,
ОСОБА_4,
представника відповідачаОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 6, 11, 17, 70-71,158-163, 167 КАС, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_5 від 01 березня 2016 року № 32 про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 96 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 4250 гривень визнати протиправною та скасувати її.

Стягнути з Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області на користь держави судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 161/3916/16-а
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/3916/16-а
Провадження № 2-а/161/249/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 березня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку, про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 08 квітня 2016 року о 15.40 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 9 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Кихтюк Р. М.
Справа № 161/3799/16-а
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/3799/16-а
Провадження № 2-а/161/241/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 березня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти № 23 батальйону УПП у м. Луцьку ДПП рядового поліції поліцейського ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 23 батальйону УПП у м. Луцьку ДПП рядового поліції поліцейського ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 18 квітня 2016 12:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 6 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Крупінська С. С.
Справа № 161/1127/16-а
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/1127/16-а
Номер провадження: 2-а/161/106/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження

21 березня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Плахтій І.Б. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу з обслуговування доріг державного призначення ІПД ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора взводу з обслуговування доріг державного призначення ІПД ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи призначено на 21 березня 2016 року о 17 год. 00 хв.

Від позивача у справі, на адресу суду, надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Вимоги позову підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але не прибули всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки, потреби у допиті свідків чи експерта немає, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд дійшов висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ст. 128, 165 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу з обслуговування доріг державного призначення ІПД ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій