Справа № 2-а-952/10
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2010-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-952/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Овсієнко Ю.К.

при секретарі Безкоровайній Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, Інспектора ДПС Чернігівського взводу ДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії СВ № 048394 від 16 листопада 2009 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС Чернігівського взводу ДАІ ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно нього, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою по справі про адміністративне правопорушення позивача притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. Позивач вважає зазначену постанову протиправною та такою,що підлягає скасуванню з наступних підстав: у постанові вказано, що о 10 год. 05 хв. 16 листопада 2010 року на автомобільній дорозі Київ - ОСОБА_4, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Газ 3302» д.н.з. НОМЕР_1 та при обмеженні швидкості в населеному пункті 60 км./год. рухався зі швидкістю 83 км./год. перевищивши встановлену швидкість на 23 км./год., чим порушив п. 12.4 ПДР України. Позивач вважає, що постанова не відповідає обставинам справи, вимогам закону та підлягає скасуванню. Також позивач стверджує що його дії не порушують жодного пункту правил дорожнього руху України, оскільки він їхав зі швидкістю яка не перевищувала 60-65 км./год.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, послались на обставини викладені в адміністративному позові. Додатково просили поновити строк оскарження постанови, оскільки позивач дізнався від державного виконавця про винесення постанови лише 11 травня 2010 року.

Представник відповідача ВДАІ УМВС України в Чернігівській області та відповідач Інспектор ДПС Чернігівського взводу ДАІ ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. На підставі ч. 4 ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів-суб'єктів владних повноважень, на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 16 листопада 2009 року відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС Чернігівського взводу ДАІ ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.122 КУпАП, в якому зазначено, що о 10 год. 05 хв. 16 листопада 2010 року на автомобільній дорозі Київ - ОСОБА_4, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Газ 3302» д.н.з. НОМЕР_1 та при обмеженні швидкості в населеному пункті 60 км./год. рухався зі швидкістю 83 км./год. перевищивши встановлену швидкість на 23 км./год., чим порушив п. 12.4 ПДР України (а.с. ).

На підставі вказаного протоколу інспектором ДПС Чернігівського взводу ДАІ ОСОБА_3 11 листопада 2010 року винесена постанова, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. (а.с. 3).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно із ст. 293 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне і таких рішень: 1)залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, оскільки відповідачі не надали суду належних доказів в підтвердження обставин скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що необхідно скасувати постанову серії СВ № 048394 від 16 листопада 2009 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, винесену інспектором ДПС Чернігівського взводу ДАІ ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КУпАП у звязку із відсутністю в його діях складу правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Оскільки у судовому засіданні було встановлено, що позивач не мав фізичної можливості оскаржити в термін постанову про накладення на нього адміністративного стягнення, тому суд вважає причини пропуску поважними і вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 17, 69-71, 94, 99-103, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, ст.ст. 247, 251, 283-284, 293 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Скасувати постанову серії СВ № 048394 від 16 листопада 2009 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, винесену інспектором ДПС Чернігівського взводу ДАІ ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КУпАП у звязку із відсутністю в його діях складу правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, через суд який виніс постанову.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ю.К.Овсієнко