Справа № 2а-2106/11/0219
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Київ К/800/40435/15 К/800/27180/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого-судді: Кобилянського М.Г.,

суддів: Амєліна С.Є., Іваненко Я.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до дільничного інспектора Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Тімофєєва Сергія Валентиновича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення

за касаційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року та ухвалу судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 8 вересня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, постанову в справі про адміністративне правопорушення від 20 серпня 2011 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, змінити, звільнивши його від адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 51 грн, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Ухвалою судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову суду першої інстанції залишено без руху та запропоновано позивачу протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвалою судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

У касаційних скаргах позивач, посилаючись на неправильне застосування суддею апеляційного суду норм процесуального права, просить скасувати судові рішення судді апеляційного суду та направити справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2016 року об'єднано в одне касаційне провадження касаційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року та ухвалу судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що касаційне провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається з постанови Піщанського районного суду Вінницької області від 8 вересня 2011 року, спір виник з приводу оскарження постанови дільничного інспектора Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зазначена адміністративна справа була розглянута за правилами статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

За пунктом 2 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з частиною другою статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України (чинною на час виникнення спірних відносин) рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Тобто право на оскарження рішення щодо притягнення до адміністративної відповідальності обмежувалося зверненням за захистом своїх прав до суду першої інстанції з подальшим розглядом справи і постановленням судового рішення без можливості його інстанційного оскарження.

Положення частини другої статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України на час постановлення рішення не були визнані неконституційними.

Разом з тим, Рішенням Конституційного Суду України від 8 квітня 2015 року № 3-рп/2015 (далі - Рішення) положення частини другої статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

За змістом пункту 2 резолютивної частини Рішення положення частини другої статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Це узгоджується з частиною другою статті 73 Закону України «Про Конституційний Суд України» від 16 жовтня 1996 року № 422/96-ВР (далі - Закон № 422/96-ВР), згідно з якою у разі якщо акти, зазначені у пункті 1 статті 13 цього Закону, або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), вони оголошуються нечинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Приписи вищезазначеної норми кореспондуються з частиною другою статті 152 Конституції України, відповідно до якої закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Окрім цього, у відповідності з положеннями статті 69 Закону № 422/96-ВР рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання, що також передбачено і частиною другою статті 150 Конституції України.

З огляду на викладене, положення частини другої статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, починаючи з 8 квітня 2015 року визнані неконституційними.

Таким чином, постанова Піщанського районного суду Вінницької області, ухвалена у цій адміністративній справі 8 вересня 2011 року, є остаточною і оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 210, 214, 222, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року та ухвалу судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Кобилянський М.Г.

СУДДІ Амєлін С.Є.

Іваненко Я.Л.