Справа № 305/814/15-а 2-а/305/30/15
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року Справа № 876/6832/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Курильця А.Р.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рахівського районного суду Закарпатської області від 04 червня 2015р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, заступника начальника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, начальника інспекційного відділу Лошака Юрія Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

30.04.2015р. позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, начальника інспекційного відділу Лошака Ю.В. №108/1007 по справі про адміністративне правопорушення від 20.04.2015 року, якою визнаною її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.96 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 4250,0 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що в її та чоловіка спільній власності перебуває земельна ділянка площею 0,15 га в смт.Великий Бичків по вул.Б.Хмельницького, 13 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №467091 від 17.03.2009 року. На зазначеній ділянці, станом на 2009 рік, був побудований та експлуатувався житловий будинок з надвірними прибудовами та спорудами, в т.ч. з гаражем. Рішенням виконавчого комітету Великобичківської селищної ради від 25.04.2014 року за №25 їй та чоловікові було погоджено по новому будівництво гаражу з надбудовою. Станом на сьогоднішній день триває процес будівництва. В оскаржуваній постанові жодним чином не вказано на процент готовності, не міститься вказівки на погодження виконання будівельних робіт органом місцевого самоврядування, тощо. В порушення ст.251 КУпАП, відповідач не встановив жодних доказів її вини, окрім своїх особистих, нічим не підкріплених обвинувачень. Про жодні фактичні ознаки та характер вчинюваного нею правопорушення в оскаржуваній постанові, як і в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.04.2015 року, приписі та акті перевірки не йдеться, чим порушено вимоги ст.252 КУпАП. Відповідачем порушено її право на участь у розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності відповідно до ст.268 КУпАП. Будучи присутньою на час винесення оскаржуваної постанови 20.04.2015 року в приміщенні Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській областіїй не було надано право на подання заперечень та доказів у спростування тверджень відповідача, жодним чином в оскаржуваній постанові від 20.04.2015 року не відображено її участі в розгляді справи та її позиції, чим порушено її права.

Постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 04 червня 2015р. в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 не погоджуючись з даною постановою з підстав неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про задоволення позову.

В обґрунтування вимог посилаються на те, що управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області зареєстровано повідомлення про виконання будівельних робіт 19.05.2015 року за номером ЗК 06, тобто на день розгляду справи таке повідомлення було в наявності.

Судом першої інстанції не враховано, що у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» від 13.04.2011 року №466 будівництво гаражів не потребує одержання дозволу на виконання будівельних робіт. У відповідності до пункту 9 Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» орган державного архітектурно-будівельного контролю до 31 грудня 2015 року безоплатно протягом 10 робочих днів з дня подання заяви власниками (користувачами) земельних ділянок, на яких розміщені об'єкти будівництва, збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, за результатами технічного обстеження приймає в експлуатацію: індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, збудовані у період з 5 серпня 1992 року до 12 березня 2011 року; збудовані до 12 березня 2011 року; громадські будинки І і II категорій складності; будівлі і споруди сільськогосподарського призначення І і II категорій складності. До власників (користувачів) земельних ділянок, які відповідно до цього пункту подали документи про прийняття в експлуатацію збудованих без дозволу на виконання будівельних робіт об'єктів будівництва, штрафні санкції за виконання будівельних робіт без отримання документів, що дають право на їх виконання, та за експлуатацію або використання об'єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, не застосовуються.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 08 квітня 2015 року головним державним інспектором інспекційного відділу у північному регіоні - Клементєвим Я.В. у присутності забудовника ОСОБА_1 було проведено позапланову перевірку з питань дотримань вимог щодо будівництва гаража з надбудовою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, Рахівського району Закарпатської області, про що було винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 08 квітня 2015 року, яким зобов'язано позивачку усунути порушення ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» отримати право на виконання будівельних робіт щодо будівництва об'єкту. Усунути виявлені відхилення відповідно до затверджених проектних рішень з терміном виконання до 08 липня 2015 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08 квітня 2015 року ОСОБА_1 без права на виконання будівельних робіт здійснила будівельні роботи по будівництву гаража з надбудовою по вул. Б.Хмельницького, №13 в смт. В. Бичків, Рахівського району, чим порушила ч.1 п.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.2 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ № 466 від 13.04.2011 року. Виконані будівельні роботи здійснені з відхиленням затверджених проектних рішень (будівельного паспорта), чим порушено ст.27, 31 Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності".

На підставі вище зазначених протоколу та припису 20 квітня 2015 року заступником начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, начальника інспекційного відділу Лошак Ю.В. було винесено постанову №108/1007 по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4250 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність оскаржуваної постанови відповідача та наявність в діях позивачки складу адмінправопорушення передбаченого ч.5 ст.96 КУпАП України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного:

Відповідно до рішення виконавчого комітету Великобичківської селищної ради Рахівського району №25 від 25 квітня 2014 року, погоджено ОСОБА_1 та ОСОБА_4 погоджено будівництво гаражу з надбудованими житловими кімнатами на приватній території за адресою: АДРЕСА_1. Запропоновано виготовити у відділі архітектури та містобудування Рахівської РДА містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для будівництва гаражу з надбудованими житловими кімнатами. Розробити проектну документацію для будівництва гаражу з надбудованими житловими кімнатами. Отримати в інспекції ДАБК дозвіл на виконання будівельних робіт.

Позивачка розпочала будівельні роботи по будівництву гаража з надбудовою на земельній ділянці, яка належить позивачці та її чоловікові ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить земельна ділянка плошеє 0.15 га, яка розташована в АДРЕСА_1, з цільовим призначенням для будівництва обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що стверджується Державним актом серії НОМЕР_1 від 17.03.2009 року.

Відповідно до ч.1 ст.34 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності" - замовник має право виконувати будівельні роботи після направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно - будівельного контролю, - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до І - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт - ч.1 ст.36 згаданого Закону.

Частиною 5 статті 96 КУпАП передбачено відповідальність за виконання будівельних робіт без повідомлення про початок виконання зазначених робіт, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні і тягне за собою накладення штрафу від двохсот п'ятдесяти до трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд першої інстанції, з чим погоджується колегія суддів, правильно зазначив, що наявність у позивачки державного акту на земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та рішення органу місцевого самоврядування про погодження будівництва гаражу з надбудованими житловими кімнатами" - не дає їй право розпочинати будівництво вказаного об"єкта.

Посилання апелянта на зазначені нормативні документи, як доказ достатності будівельного паспорта на виконання будівельних робіт і як належне погодження робіт з органами місцевої влади, колегія суддів спростовує також Пам»яткою забудовника, з якою позивач була ознайомлена 19.05.2014р. (а.с.67)

Покликання апелянта на те, що при винесенні відповідачем оскаржуваної постанови не з»ясовано за яке саме порушення її притягнуто до відповідальності, відповідно, не встановлено складу правопорушення, не заслуговує на увагу колегії суддів, оскільки таке спростовується матеріалами справи та фабулою зазначеного порушення в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.04.2015р. та постанові №108/1007 від 20.04.2015р. (а.с.6 -9), а саме: здійснення будівельних робіт без права на виконання таких робіт та виконання їх з відхиленням від затверджених проектних рішень.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, колегія суддів враховує вимоги ч.2 ст.71 КАС України, якою передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, то воно не може бути скасоване чи змінене з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

керуючись ст.160, 195-197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Рахівського районного суду Закарпатської області від 04 червня 2015р. по справі №305/814/15-а, 2-а/305/30/15 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: О.І.Мікула

А.Р.Курилець