Справа № 1319/3630/2012
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2012-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1319/3630/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2012 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі :

головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Трілі Б.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу соціального захисту Департаменту економічної політики Львівської міської ради про перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить змінити спосіб виконання рішення та стягнути з Сихівського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради суму перерахованої їй відповідно до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік з урахуванням виплачених сум в розмірі 3386грн. В обгрунтування покликається на те, що постановою державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Львівській області від 14 березня 2012 року закінчено виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2а-353/11, виданого Сихівським районним судом м.Львова 12 січня 2012 року про зобов'язання Сихівського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради провести перерахунок та виплату їй щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік відповідно до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням виплачених сум виходячи з розміру мінімальної зарплати, визначеної на день виплати допомоги. Повертаючи виконавчий документ державний виконавець посилався на неможливість його виконання. Вважає, що виконання рішення суду по даній справі є можливим за умови зміни способу його виконання. Оскільки перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік боржником здійснено та така становить 3386грн., а в частині виплати допомоги рішення суду залишається не виконаним.

У судове засідання державний виконавець та сторони виконавчого провадження не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, тому суд розглядає заяву у їх відсутності, оскільки їх неявка у відповідності до вимог ч.2 ст.263 КАС України не є перешкодою для вирішення питання про зміну способу виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали заяви про зміну способу виконання судового рішення, оглянувши матеріали справи №2а-353/11р., суд приходить до переконання, що така до задоволення не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Львівській області від 01 березня 2012 року відкрито виконавче провадження на виконання виконавчого листа Сихівського районного суду м.Львова №2а-353/11 про зобов'язання Сихівського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради провести ОСОБА_1, перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік, відповідно до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат.

Постановою державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Львівській області від 14 березня 2012 року закінчено виконавче провадження з виконання вищезазначеного виконавчого листа у зв'язку з не виконанням боржником рішення суду з поважних причин, а саме відсутність бюджетного фінансування.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), сторона виконавчого провадження може звернутися із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Слід зазначити, що приписи вказаної норми передбачають встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. А відтак, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не може змінювати змісту резолютивної частини рішення та способу захисту порушеного права, обраного судом при вирішенні справи по суті.

Стягнення з Сихівського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради суми перерахованої позивачу щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі 3386грн. не відповідає вимогам, заявленим ОСОБА_1 у позові, постанова Сихівського районного суду м.Львова не містить висновків стосовно наявності підстав задоволення позовних вимог у такий спосіб. Предметом спору при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу соціального захисту Департаменту економічної політики Львівської міської ради було визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та зобовязання вчинити дії, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача визначеної суми допомоги на оздоровлення не були предметом розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 167, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Голрвуючий

Оригінал виготовлено в одному екземплярі.