Справа № 826/1794/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 березня 2016 року м. Київ № 826/1794/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_79 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_18 ОСОБА_19 ОСОБА_20 ОСОБА_21 ОСОБА_22 ОСОБА_23 ОСОБА_24 ОСОБА_71 ОСОБА_26 ОСОБА_27 ОСОБА_28 ОСОБА_29 ОСОБА_30 ОСОБА_31 ОСОБА_32 ОСОБА_33 ОСОБА_72 ОСОБА_35 ОСОБА_36 ОСОБА_37 ОСОБА_38 ОСОБА_39 ОСОБА_40 ОСОБА_41 ОСОБА_42 ОСОБА_73 ОСОБА_44 ОСОБА_45 ОСОБА_46 ОСОБА_47 ОСОБА_48 ОСОБА_49 ОСОБА_50 ОСОБА_51 ОСОБА_52 ОСОБА_53 ОСОБА_54 ОСОБА_55 ОСОБА_56 ОСОБА_57 ОСОБА_58 ОСОБА_59 ОСОБА_60 ОСОБА_61 ОСОБА_62 ОСОБА_63 ОСОБА_64 ОСОБА_65 ОСОБА_66 ОСОБА_74 ОСОБА_76 ОСОБА_77 ОСОБА_69 ОСОБА_70

до Верховної Ради України, Фонду державного майна України

третя особа - Територіальна громада в особі Київської міської ради

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2016 р. позовна заява у даній справі залишена без руху до 24.02.2016 р. з підстав недотримання позивачем положень ст. 106 КАС України, а саме - несплати судового збору за розгляд позовних вимог немайнового характеру кожним з позивачів.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху вручена ОСОБА_78.14.03.2016 р. в тому числі для вручення іншим позивачам.

25.03.2016 р. позивачами скеровано до суду клопотання про усунення недоліків позовної заяви, до якого додано уточнену позовну заяву з однією вимогою немайнвого характеру, а також квитанції про сплату судового збору у кількості 17 штук.

В той же час, позивачами згідно уточненої позовної заяви та які відповідно підписали уточнену позовну заяву загалом є 71 особа. Тобто, як встановлено судом, судовий збір за звернення до суду із позовною заявою у даній справі у повному обсязі залишається несплаченим, при цьому клопотання про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору решти позивачів у справі до суду не надходило.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку, що станом на час розгляду судом питання про можливість відкриття провадження у справі визначені судом в ухвалі від 11.02.2016 р. недоліки у повному обсязі залишились неусуненими, а вимоги даної ухвали залишились невиконаними.

Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачам.

2. Надіслати позовну заяву з матеріалами справи позивачам після закінчення строку на оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська