Справа № 806/1346/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1346/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 березня 2016 року Житомир Справа № 806/1346/15

Категорія 6.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сичової О.П.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Капітал" до Відділу Державного земельного агентства у Володарсько-Волинському районі Житомирської області за участю третьої особи Сільськогосподарського приватного підприємства фірми "Укргранресурс" про зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна Капітал" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.06.2015 було закрито провадження у справі.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2015 скасовано ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 08.06.2015 та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду дана справа для розгляду визначена судді Сичовій О.П.

Позивач в судове засідання не прибув. Про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився. Про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Представник третьої особи Сільськогосподарського приватного підприємства фірми "Укргранресурс" на адресу суду надіслав заяву про перенесення розгляду справи.

Оскільки немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі сторони, які беруть участь у справі, суд відповідно до ч.6 ст.128 КАС України розглядає дану справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позовну заяву ТОВ "Україна Капітал" слід залишити без розгляду з огляду на наступне.

12.02.2016 ухвалою суду прийнято справу до свого провадження суддею Сичовою О.П. та призначено судове засідання на 25.02.2016 о 11:00.

25.02.2016 позивач в судове засідання не прибув. Про час, місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (а.с.225 повідомлення про вручення судової повістки). Причини неявки суду не відомі. Клопотань, доповнень на адресу суду не надходило.

Враховуючи вимоги п.2 ч.1 ст.128 КАС України, з метою забезпечення права позивача на судовий захист, розгляд справи було відкладено на 09.03.2016 .

09.03.2016 позивач на адресу суду надав заяву з проханням відкласти розгляд справи.

Судом було задоволено клопотання позивача та відкладено розгляд справи на 31.03.2016 о 11:00.

31.03.2016 позивач повторно не прибув в судове засідання. Про час, місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (а.с.239 повідомлення про вручення судової повістки). Причини неявки суду не відомі. Клопотань, доповнень на адресу суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що ТОВ "України Капітал" було належним чином повідомлене про судові засідання призначені на 25.02.2016 та 31.03.2016. Клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно до вимог п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Слід зазначити, що суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення позивача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, в тому числі шляхом відкладення розгляду справи.

Позивач не скористався наданим йому правом шляхом направлення для участі у справі свого представника чи поданням заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а тому, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155, ст.160 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити ТОВ "Україна Капітал" без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.П. Сичова