Справа № 826/25383/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року м. Київ справа № 826/25383/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» Славкіної Марини Анатоліївни

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» Славкіної Марини Анатоліївни (далі - Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіна М.А., Уповноважена особа, відповідач) про зобов'язання Уповноваженої особи внести зміни до Реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») шляхом додаткового внесення до нього вимог кредитора ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві 16 березня 2002 року, місце проживання: 01133, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на суму 53 686,88 грн., та подати ці зміни виконавчій дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для затвердження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва про відкриття провадження в адміністративній справі від 18.11.2015 до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ФГВФО, Фонд, третя особа).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 25.05.2015 вона стала спадкоємницею майна ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Палагутою Л.О. Відповідно до вказаного свідоцтва, спадщина на яку воно видане, складається з вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходяться в ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» на загальну суму 253 686,88 грн.

Після отримання Свідоцтва про право на спадщину за законом, позивач звернулась до Фонду, де їй було повідомлено про те, що до Реєстру переказів вкладникам внесено уточнені дані за вкладом спадкодавця та роз'яснено, що за отриманням гарантованої суми відшкодування їй необхідно звернутись до ПАТ КБ «Приватбанк» по 10.07.2015 включно.

Звернувшись до ПАТ КБ «Приватбанк» позивач отримала 200 000,00 грн.

Втім, іншу суму що перевищує гарантовану суму вкладів, а саме 53 686,88 грн. відшкодовано не було, оскільки закінчився 30-денний строк з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду, протягом якого кредитори мали право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку.

Як зазначає позивач, вона не мала фізичної можливості заявити свої вимоги відповідачу з 26.03.2015 по 24.04.2015 включно, оскільки право на вклади вона отримала лише з моменту видачі їй Свідоцтва про право на спадщину за законом, тобто лише з 25.05.2015.

На думку позивача, оскільки строк для пред'явлення вимог кредитора пропущений нею незалежно від її волі та з об'єктивних причини, з урахуванням ч. 4 ст. 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», де будь-які спори щодо акцептування вимог кредиторів підлягають вирішенню у судовому порядку, її права кредитора повинні бути поновлені в судовому порядку шляхом внесення до Реєстру акцептованих вимог кредиторів відповідних змін.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги повністю підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач своїми правами на подання заперечень проти адміністративного позову, пояснень, передбаченими статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався.

В судове засідання відповідач та/або його представник не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подав письмові заперечення, в яких просив в задоволенні позову відмовити.

В судове засідання представник третьої особи не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з неявкою в судове засідання 21.01.2016 вказаних вище осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.

Розглянувши подані особами, які беруть участь у справі документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2015 року ОСОБА_1 стала спадкоємницею майна ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що приходиться сестрою померлої, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Палагутою Ларисою Олександрівною.

Відповідно до вказаного вище свідоцтва, спадщина на яку воно видане, складається з вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходяться в ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк»):

- на рахунку № НОМЕР_3 на суму 15 498,56 грн.;

- на рахунку № НОМЕР_4 на суму 13,81 грн.;

- на рахунку № НОМЕР_5 на суму 3,24 грн.;

- на рахунку № НОМЕР_6 на суму 49 100,00 грн.;

- на рахунку № НОМЕР_7 на суму 0,00 грн.;

- на рахунку № НОМЕР_8 на суму 174 489,61 грн.;

- на рахунку № НОМЕР_9 на суму 3 541,26 грн.;

- на рахунку № НОМЕР_10 на суму 11 040,40 грн., на загальну суму 253 686,88 грн.

У той же час, як встановлено під час розгляду справи, на підставі постанови Правління Національного банку України «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») до категорії неплатоспроможних» від 20 листопада 2014 року № 733, Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» від 20 листопада 2014 року № 123, згідно з яким, з 21 листопада 2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «ВіЕйБі Банк».

17 лютого 2015 року Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення «Про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації» № 35, на підставі якого, термін здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ВіЕйБі Банк» продовжено по 20 березня 2015 року включно.

На підставі постанови Правління Національного банку України «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» від 19 березня 2015 року № 188, Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» від 20 березня 2015 року № 63, згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну Марину Анатоліївну строком на 1 рік з 20.03.2015 по 19.03.2016 включно.

26 березня 2015 року в офіційному друкованому виданні - газеті «Голос України» № 54 (6058) було опубліковано оголошення про те, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Кредитори банку мають право подати кредиторські вимоги в строк до 24 квітня 2015 року включно, але не раніше оголошення «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», тобто з 26.03.2015.

Після отримання Свідоцтва про право на спадщину за законом, позивач звернулась до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосовно виплати коштів за вкладами, розміщеними в ПАТ «ВіЕйБі Банк».

У відповідь на звернення позивача, Фонд у своєму листі від 25.06.2015 вих. № 02-036-20773/15 повідомив, що в зв'язку з прийняттям виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення № 112 від 21.05.2015, Фонд з 29.05.2015 здійснює виплати гарантованої суми відшкодування відповідно до Реєстру переказів вкладникам, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду. Уточнені дані за вкладом спадкодавця передано до банка-агента. Для отримання гарантованої суми відшкодування позивачу необхідно звернутись до ПАТ КБ «Приватбанк» по 10.07.2015 включно та пред'явити паспорт і документ про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер).

Звернувшись до ПАТ КБ «Приватбанк» позивач 03.07.2015 отримала 200 000,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями заяв на отримання переказу та на видачу готівки.

Враховуючи те, що загальна сума вкладу становила 253 686,88 грн., і сума 53 686,88 грн. не була відшкодована, позивач звернувся до відповідача із заявами від 07.07.2015 та від 29.08.2015 про включення її до реєстру кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк» з метою повернення неохопленої гарантованою сумою решти у розмірі 53 686,88 грн.

У відповідь на вказані заяви позивача, відповідач в своїх листах від 12.08.2015 вих. № 22/1-23949 та від 29.09.2015 вих. № 22/1-32108 повідомив, що строк для заявлення вимог кредиторів закінчився, а тому внести відповідні вимоги до реєстру неможливо та рекомендував для вирішення свого питання звернутися до суду.

Також, позивач з вказаного вище питання звернувся і до Національного банку України, який звернення громадянки ОСОБА_1 скерував для надання відповідей до Фонду, який в свою чергу в своїх листах від 28.08.2015 вих. № 21-036-29842/15 та від 12.10.2015 вих. № 21-036-38192/15 рекомендував позивачу звернутися до Уповноваженої особи.

Позивач, виходячи з приписів ч. 4 ст. 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», де будь-які спори щодо акцептування вимог кредиторів підлягають вирішенню у судовому порядку, вирішила звернутись до суду з вимогами про зобов'язання відповідача внести зміни до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» шляхом додаткового внесення до нього вимог кредитора ОСОБА_1 на суму 53 686,88 грн., та подати ці зміни виконавчій дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для затвердження.

Оцінивши за правилами статті 86 КАС України надані особами, які беруть участь у справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд погоджується з доводами ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Конституції України, Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» 23.02.2012 № 4452-VI (далі - Закон № 4452-VI), Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05.07.2012 № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.09.2012 за № 1581/21893 (далі - Положення № 2).

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Спеціальним законом, який регулює правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також відносини між Фондом, банками, Національним банком України, повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків є Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Метою цього Закону (в редакції чинній в момент подання позивачем першої заяви від 07.07.2015) є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків (ч. 2 ст. 1 Закону № 4452-VI).

Як вбачається з матеріалів справи та що підтверджується представником позивача, ОСОБА_1 з моменту отримання Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 25.05.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Палагутою Ларисою Олександрівною, зареєстровано в реєстрі за № 495, стала спадкоємницею вкладів своєї померлої сестри - ОСОБА_7 з відповідними відсотками та нарахованої компенсації, що знаходяться в ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» на загальну суму 253 686,88 грн.

Звернувшись до банка-агента, яким є ПАТ КБ «Приватбанк», за отриманням гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами, позивачу, як того вимагають приписи ч. 1 ст. 26 Закону № 4452-VI, 03.07.2015 було відшкодовано 200 000,00 грн.

Решту коштів у розмірі 53 686,88 грн. позивач намагалась отримати шляхом заявлення Уповноваженій особі про свої вимоги до банку, проте отримала відмови з поясненнями, що строк для заявлення вимог кредиторів закінчився.

Аналізуючи зазначене вище, суд погоджується з позицією відповідача та зазначає наступне.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 45 Закону № 4452-VI Фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет.

Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

За приписами ч. 5 ст. 45 Закону № 4452-VI, протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

З аналізу зазначеного вище вбачається, що кредитори банку мали право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку в період з 26.03.2015 (день опублікування оголошення Рішення Виконавчої дирекції Фонду від 20.03.2015 № 63 про початок процедури ліквідації Банку та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку в газеті «Голос України» № 54 (6058) від 26.03.2015) до 24 квітня 2015 року включно.

Втім, позивач не мала можливості заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку в період з 26.03.2015 по 24.04.2015 включно, оскільки отримала право на вклади лише з моменту видачі їй Свідоцтва про право на спадщину за законом, тобто лише з 25.05.2015.

З цих підстав, суд вважає, що строк для пред'явлення вимог кредитора пропущений позивачем незалежно від її волі та з об'єктивних причин.

У той же час, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону № 4452-VI Уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

За приписами ч. ч. 2, 3 ст. 49 Закону № 4452-VI, протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону уповноважена особа Фонду складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду, а виконавча дирекція Фонду затверджує цей реєстр та, в подальшому, зміни до нього.

За інформацією, відображеної в листах відповідача від 12.08.2015 вих. № 22/1-23949, від 29.09.2015 вих. № 22/1-32108 та Фонду від 12.10.2015 вих. № 21-036-38192/15, приймання вимог кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк» здійснювалось з 26.03.2015 по 24.04.2015 включно, а 18.06.2015 виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення про затвердження Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк» (протокол № 133/15).

Разом з тим, як свідчать приписи частини четвертої статті 49 Закону № 4452-VI, будь-які спори щодо акцептування вимог кредиторів підлягають вирішенню у судовому порядку.

У відповідності до п. 2.6 Розділу V Положення № 2 уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, саме до повноважень Уповноваженої особи входить складання реєстру акцептованих вимог кредиторів та внесення змін до нього.

Відповідно до п. 12 ч. 5 ст. 12 Закону № 4452-VI, а також п. 4.26 розділу V Положення № 2, реєстр акцептованих вимог кредиторів затверджує виконавча дирекція Фонду.

У той же час, як визначено в п. 4.31 розділу V Положення № 2, у разі необхідності уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку вносить пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог на підставі, зокрема, рішення суду, яке набрало законної сили.

Беручи до уваги викладене вище, суд приходить до переконання про необхідність зобов'язати Уповноважену особу внести зміни до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» шляхом додаткового внесення до нього вимог кредитора ОСОБА_1 на суму 53 686,88 грн. та подати ці зміни виконавчій дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для затвердження.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 статті 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 69, 70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ч. 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінюючи подані особами, які беруть участь у справі докази та пояснення представника позивача за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд прийшов до переконання про задоволення позовних вимог повністю.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, суд присуджує на користь позивача всі здійснені нею документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 487,20 грн. з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись статтями 69-71, 94, 128, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» Славкіну Марину Анатоліївну внести зміни до Реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» шляхом додаткового внесення до нього вимог кредитора ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві 16 березня 2002 року, місце проживання: 01133, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на суму 53 686 (п'ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят шість) гривень 88 копійок та подати ці зміни виконавчій дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для затвердження.

3. Присудити з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» Славкіної Марини Анатоліївни на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко