Справа № 826/16353/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

31 березня 2016 р. №826/16353/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберн", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберн", в якому просить суд припинити юридичну особу відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.08.21015 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.10.2015 року передано адміністративну справу №826/16353/15 за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберн" про припинення юридичної особи до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 року прийнято до розгляду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберн" про припинення юридичної особи.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 та Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції.

В обґрунтування заявлених позивних вимог позивач зазначив, що в Єдиному державному реєстрі наявний запис про відсутність відповідача за вказаним його місцезнаходженням , що відповідно до вимог абз. 6 ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців» є підставою для припинення юридичної особи.

Від представника позивача - Деміденка Ю.В. через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати без участі представника позивача.

В судове засідання представник відповідача ТОВ "Оберн", третя особа - ОСОБА_1 та представник третьої особи - Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції не прибули, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином причини неприбуття суду не повідомили.

З огляду на викладене, судом розглянуто справу у письмовому провадженні у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оберн" зареєстровано як юридична особа 30.01.2015 року, що підтверджується матеріалами справи.

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом 03.08.2015 року, місцезнаходження ТОВ "Оберн" значиться як м. Київ, вул. Академіка Заболотного, буд.150, а також мається запис про відсутність юридичної особи за місцем реєстрації (а.с.14-17).

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 31.08.2015 року, місцезнаходження ТОВ "Оберн" є м. Харків, вул. Шепетівська, буд.17. При цьому в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань міститься запис про те, що зазначені відомості про юридичну особу підтверджені (а.с.26-28).

Крім того, як вбачається із спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 29.02.2016 року, місцезнаходження ТОВ "Оберн" є м. Харків, майдан Свободи, буд.5, кім 613/2, що також підтверджується витягом з реєстраційної справи ТОВ "Оберн", який надано до матеріалів справи третьою особою.

При цьому, суд зазначає, що на час розгляду справи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань міститься щодо ТОВ "Оберн" запис про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Отже, фактично відсутність юридичної особи ТОВ "Оберн" за місцем реєстрації не підтвердилась під час судового розгляду.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України державні органи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.п. 16.1.1, п.п.16.1.2, п.п.16.1.3 п. 16.1 ст.16 ПК України, платник податків зобов'язаний: стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України; вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів;

Підпунктом 20.1.37 п.20.1 ст.20 ПК України, органи державної податкової служби мають право: у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання;

Відповідно до п. 67.2 ст.67 ПК України, органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Згідно п. 68.1 ст.68 ПК України, орган державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не пізніше наступного робочого дня з дати державної реєстрації такої особи, державної реєстрації припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, внесення будь-яких інших записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повинен передати відповідному органу державної податкової служби повідомлення та відомості з реєстраційної картки про вчинення реєстраційних дій, передбачених законом.

Враховуючи наведене, податкові органи можуть звертатися з вимогами про припинення суб'єктів господарювання не у всіх випадках, визначених ст.ст. 38, 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", а лише в тих, коли податкові органи діють на реалізацію своєї владної компетенції. Тому органи Державної податкової служби вправі звертатися з вимогою про припинення суб'єктів господарювання лише у разі, якщо підставою позову є неподання таким суб'єктом протягом року до органів Державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності згідно з законом.

Підстави для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, визначені ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців". Такими підставами є: визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного капіталу юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Доводи позивача про відсутність ТОВ "Оберн" за своєю юридичною адресою, спростовується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, у якому міститься запис про підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ "Оберн" як станом на 31.08.2015 року, так і станом на час розгляду справи, але за іншого адресою у зв'язку зі зміною місця реєстрації.

Таким чином, підстави для припинення державної реєстрації юридичної особи ТОВ "Оберн", - відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 94, 183-2, 256 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберн", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції про припинення юридичної особи - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Мар'єнко Л.М.