Справа № 813/6508/15
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року № 813/6508/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Булавко О.З.

з участю представників

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - Сціра Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, зобов'язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо безоплатної передачі у користування 2-х гектарної земельної ділянки, розташованої в урочищі Кошара біля с.Довголука Стрийського району, для ведення особистого сільського господарства.

Підставою позовних вимог є те, що відповідач відмовив у наданні земельної ділянки з підстав того, що бажана земельна ділянка розташована на сільськогосподарських угіддях пасовище. Також, мовляв, обов'язково потрібне погодження надання дозволу на розроблення документації із землеустрою з органами місцевого самоврядування. А відтак, вважає, позивач, дана відмова не відповідає чинному земельному законодавству України, порушує її право на одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безплатної приватизації земельних ділянок громадянам.

Представник позивача дав аналогічні пояснення, просить позов задоволити.

Відповідач в письмових запереченнях на позовну заяву зазначає, що позивачу було відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, оскільки відповідно до державної статистичної звітності з земельних ресурсів форми 6-зем запропонована земельна ділянка знаходиться на сільськогосподарських угіддях - пасовища, які передбачені для випасання худоби. Також, зазначена земельна ділянка знаходиться в межах охоронюваної зони нафтопроводу «Дружба». Окрім того, відмова відповідача була мотивована відсутністю погодження Довголуцької сільської ради Стрийського району про надання відповідного дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. А відтак, продовжує відповідач, у задоволенні позовних вимог позивача належить відмовити повністю.

Представник відповідача дала аналогічні пояснення, просить у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши надані докази, суд даючи правову оцінку спірним правовідносинам виходив з наступного.

16.10.2015 року Головне управління Держгеокадастру у Львівській області листом за №ДС-31-28-0.5-7786/19-15 відмовило позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Дана відмова мотивована тим, що запропонована позивачем до відведення земельна ділянка знаходиться на сільськогосподарських угіддях - пасовища, які передбачені для випасання худоби. Окрім того, у позивача відсутнє погодження Довголуцької сільської ради.

Даючи правову оцінку згаданій відмові, суд вважає за необхідне зазначити про таке.

Частиною 2 статті 123 ЗК України передбачено, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

В матеріалах справи наявна заява від 21.09.2015 року, у якій позивач просила надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність.

У свою чергу, у позовних вимогах просить зобов'язати відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо безоплатної передачі у користування.

В матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на те, що позивач зверталась до відповідача з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування.

Враховуючи те, що позивач не зверталась з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки саме у користування, у суду відсутні правові підстави спонукати відповідача до вчинення дій, оскільки в такий спосіб суд буде підміняти собою орган виконавчої влади.

При цьому, судом не досліджуються обставини правомірності відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо безоплатної передачі у власність 2-х гектарної земельної ділянки, розташованої в урочищі Кошара біля с.Довголука Стрийського району, для ведення особистого сільського господарства, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, оскільки такі не стосуються предмету судового розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про небгрунтованість позовних вимог, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Щодо судових витрат, то, у відповідності до вимог ст.94 КАС України, такі належить присудити з позивача.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

3. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 29 березня 2016 року.

Суддя В.Я.Мартинюк