Справа № 2-а-422/10
Суддя: Тростянчук Г. Г.
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-422/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В складі:

головуючого Тростянчук Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

глянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу в порядку адміністративного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення суб'єкта владних повноважень

встановив:

позивач просить суд скасувати постанову серія BK №113470 від 30.05.2010 року про накладення штрафу в сумі - 300 грн. інспектора ДПС Рівненської роти ДПС ОДДЗ ОСОБА_2 за порушення положень Правил дорожнього руху п.12.10, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 122 КУпАП. В оггрунтування своїх вимог посилається на те, що вказаного правопорушення не скоював.

У судовому засіданні позивач настоює на своїх вимогах.

Відповідач належно повідомлений про час та дату слухання справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не подав, у зв'язку з чим, суд розглядає позов по суті а підставі доказів, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що 30.05.2010 року о 19год. 55хв. на 333 км автодороги Київ-Чоп, інспектором ДПС ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху, які виразились в перевищенні швидкості руху на ділянці дороги де встановлено дорожні знаки „Дорожні роботи" та „Обмеження максимальної швидкості 50 км/год"', рухаючись зі швидкістю 83 км/год, за що накладено адміністративне стягнення у виді штрафу - 300 грн.

Позивач вказує, що він вказаного правопорушення не скоював.

Як видно із пояснень, які надав позивач працівнику ДАІ, він був не згідний з вчиненим правопорушенням, про що свідчать запис, який здійснив ОСОБА_4 в протоколі. Він їхав зі швидкістю 60-65 км/год, а прилад „Візир" міг зафіксувати швидкість інших автомобілів які рухались у радіусі до 400 м. від нього, але на які не був направлений об" єктив. Відповідачем не доведено, що саме ОСОБА_4 рухався з перевищеною швидкістю. Також на фото не видно ніяких дорожніх знаків, що обмежують швидкість руху.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучені я речей і документів, а також іншими документами.

Відповідачем пояснення позивача не спростовано і не наведено ніяких доказів на підтвердження його вини в скоєному, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії BK № 113470.

За таких обставин, постанова про накладення адміністративного стягнення не може вважатись законною.

Керуючись ст. 161-163 КАС України, ст. 287-289, 297 КУпАП,

постановив:

скасувати постанову серії ВК №11 5470 від 30.05.2010 року про накладення штрафу в сумі - 300 грн. інспектора ДПС Рівненської роти ДПС ОДДЗ ОСОБА_2 про накладення штрафу в сумі 300грн. на ОСОБА_1 із закриттям провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.

Суддя: