overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/682/16
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 березня 2016 року Справа № 810/682/16

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Щавінського В.Р. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Лан" Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 України" до Головного управління Держгеокадастру в Київській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Лан" Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 України" звернулось до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Київській області та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить визнати протиправною та скасувати відмову ГУ Держгеокадастру в Київській області від 29.10.2015 р. №31-10-0.31-6836/0/38-15-СГ щодо поновлення договору оренди землі кадастровий номер :05:003:0001 від 21.09.2012 р.

Перед судовим засіданням на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Дочірнього підприємства "Лан" Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 України" до Головного управління Держгеокадастру в Київській області про визнання протиправною та скасування відмови від 29.10.2015 р. №31-10-0.31-6836/0/38-15-СГ, - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 815/7160/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7160/15

Справа № 815/7160/15

УХВАЛА

21 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря – Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства “Діамант” до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства “Діамант” до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій.

У судовому засіданні 05.02.2016р. судом було задоволено клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі для отримання витребуваних у відповідача у судовому засіданні документів.

Проте, у судове засідання 21.03.2016р. представник відповідача не з’явився та жодних документів не надав.

Відповідно до ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що представник відповідача до суду не з’явився та жодних документів на вимогу суду не надав, суд вважає за необхідне продовжити термін зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 102, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити термін зупинення провадження по справі № 815/7160/15 до 07 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 25.03.2016 року.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 826/618/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 березня 2016 року місто Київ №826/618/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Вініченко В.В., розглянувши клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до третя особауповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Контракт" Шкурка Віктора Михайловича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб публічне акціонерне товариство "Банк Контракт"
провизнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/618/16 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Контракт" Шкурка Віктора Михайловича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - публічне акціонерне товариство "Банк Контракт" про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Іншою ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2016 в адміністративній справі №826/618/16 закінчено підготовче провадження, а справу призначено до судового розгляду.

Разом з тим, через канцелярію суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Одночасно із поданням клопотання про відкликання позовної заяви, представником позивача заявлено клопотання про повернення позивачу сплаченої суму судового збору на підставі статті 7 Закону України "Про судовий збір". Проте суд зазначає, що заявлена позивачем вимога про повернення судового збору не підлягає задоволенню, оскільки приписами пункту 4 частини першої статі 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору не повертається особі, яка його сплатила, якщо позовну заяву залишено без розгляду за клопотанням цієї особи.

Керуючись статтями 49, 51, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву в адміністративній справі №826/618/16 залишити без розгляду.

Наголосити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/2860/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2860/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 березня 2016 року м. Київ № 826/2860/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва

до

Державного вищого навчального закладу "Українська академія бізнесу та підприємництва"

про

стягнення заборгованості у розмірі 5 234,95грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.02.2016р. позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 25.02.2016р. позовну заяву залишено без руху та встановлено п’ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 25.02.2016р. отримана уповноваженою особою позивача 07.03.2016р., що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 28.03.2016р. позивач не виконав вимог ухвали від 25.02.2016р.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 820/1408/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

25.03.2016р. № 820/1408/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Заступника начальника Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Заступника начальника Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обовязки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Заступника начальника Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 04.04.2016 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська , 18-Б-3, 2й пов., каб. 22.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 826/2923/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 березня 2016 року м. Київ № 826/2923/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доВідділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві
провизнання неправомірною бездіяльності, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.02.2016р. позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 29.02.2016р. позовну заяву залишено без руху та встановлено п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 29.02.2016р. отримана позивачем 10.03.2016р., що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 28.03.2016р. позивач не виконав вимог ухвали від 29.02.2016р.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 629/5253/15-а
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"25" березня 2016 р. справа № 629/5253/15-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Лозівського районного відділу міграційної служби України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Лозівського районного відділу Міграційної служби України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

У згаданій позовній заяві позивач просить суд:

- визнати бездіяльність Лозівського районного відділу Міграційної служби України в Харківській області щодо паспортизації ОСОБА_1 протиправною;

- зобов'язати Лозівський районний відділ Міграційної служби України в Харківській області невідкладно вжити відповідні заходи щодо проведення перевірки належності ОСОБА_1 до громадянства України та подальшої його паспортизації паспортом громадянина України;

- стягнути з Лозівського районного відділу Міграційної служби України в Харківській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50000,00 грн.;

- стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 487,20 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попова О.Г. від 14.12.2015 р. за вказаним вище адміністративним позов відкрито провадження у адміністративній справі.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.01.2016 року адміністративну справу передано на розгляд Харківському окружному адміністративному суду та за наслідками автоматичного розподілу, у відповідності до ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, справу передано на розгляд головуючому судді - Панченко О.В.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, слід зазначити, що всі підготовчі дії по справі виконані у повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 107, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду адміністративну справу № 629/5253/15-а за позовом ОСОБА_1 до Лозівського районного відділу міграційної служби України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.04.2016 р. 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18-Б-3.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко О.В.
Справа № 1170/2а-1557/12
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2012-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 травня 2012 року Справа № 1170/2а-1557/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов прокурора м.Олександрії в інтересах держави, в особі Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі до приватного підприємства "Домбуд" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м.Олександрії в інтересах держави, в особі Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємства "Домбуд" про стягнення заборгованості.

Вважаючи, що даний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 1170/2а-1557/12 за адміністративним позовом прокурора м.Олександрії в інтересах держави, в особі Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі до приватного підприємства "Домбуд" про стягнення заборгованості

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 07 червня 2012 року о 11:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2 .

3. Справа розглядатиметься суддею Притулою К.М. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 826/2085/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 березня 2016 року м. Київ № 826/2085/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доуповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Банк Фінанси та Кредит" Чернявської Олени Степанівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.02.2016р. позовну заяву залишено без руху та встановлено п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 12.02.2016р. направлена на адресу позивача, яка вказана ним в адміністративному позові.

Однак, до суду повернувся поштовий конверт з копією ухвали від 12.02.2016р., який не вручений позивачу у зв'язку з "закінченням зберігання".

Станом на 28.03.2016р. позивач не усунув недоліки позовної заяви, встановлені ухвалою суду від 04.11.2015р.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивачів, що позовні матеріали будуть повернуті їм супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко