overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/865/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/865/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 березня 2016 року № 826/865/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва

до

Державного підприємства "Центральний науково-дослідний інститут навігації і управління"

про

стягнення заборгованості у розмірі 5 213,33грн.,

вимога про стягнення заборгованості ґрунтується на: викладених у позовній заяві обставинах; Довідці від 11.01.2016р. №310/010; Повідомлення про суму витрат на фінансування різниці мі сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів на 2015 рік; Карткою особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату пенсій науковим працівникам за період з 01.08.2015р. по 31.08.2015р.;

Керуючись положеннями: Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність"; постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004р. №372 "Про затвердження Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність";

розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк не надано заперечень проти позову,

суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва задовольнити повністю.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 183-2, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 822/517/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/517/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" до Красилівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" до Красилівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Призначити судове засідання на 06.04.2016 р. о 12:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання витяг з ЄДРПОУ по сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Довіра".

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання належно завірені копії матеріалів на підставі яких прийнято розпорядження № 18/2016 - р від 20.01.2016 року.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 820/1247/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 березня 2016 р. Справа № 820/1247/16
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" про визнання незаконною та скасування реєстраційної дії, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" про визнання незаконною та скасування реєстраційної дії, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2016 р., яка була отримана позивачем 19.03.2016 року, йому було надано термін до 30.03.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви та приведення її у відповідність до вимог ст. 106 КАСУ, що ним не виконано, а тому маються підстави для повернення даної заяви позивачеві, згідно до ст. 108 КАСУ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" про визнання незаконною та скасування реєстраційної дії, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз"яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/826/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/826/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 березня 2016 р.

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА" Кашути Дмитра Євгеновича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про визнання протиправною бездіяльності відповідача-1 щодо не включення його до реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зобов"язати відповідача-2 здійснити йому відшкодування цих коштів.

Ухвалою від 14.03.2016 року було відкрито провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Представником позивача через канцелярію суду 31.03.2016 року за вхід. № 01-25/11340/16 надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та про повернення судового збору в розмірі 1102,42 грн., сплаченого при подачі даної позовної заяви, що на думку суду підлягає задоволенню, з підстав, передбачених у п. 5 ч. 1 ст. 155 КАСУ, для залишення позовної заяви без розгляду та з підстав, передбачених ст. 7 Закону України "Про судовий збір", для повернення судового збору, що підлягає вирішенню у порядку письмового провадження, згідно до приписів ст. 128 ч. 6 КАСУ.

Керуючись ст. ст. 128, 155, 160, 165, 185 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА" Кашути Дмитра Євгеновича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 (61072, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 1102,42 (одна тисяча сто дві) грн. 42 коп, сплачений в адміністративній справі № 820/826/16 за квитанцією № 98 від 26.02.2016 р. на суму 551,21 грн. та за квитанцією № 0.0.519339316.1 від 14.03.2016 року з Державного бюджету України (УДКСУ в Червонозаводському районі міста Харкова, код отримувача: 37999628, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011, р/р 4011).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 804/19271/14
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2016 рокусправа № 804/19271/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши заяву Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про прийняття додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі № 804/19271/14 за адміністративним позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про прийняття додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі № 804/19271/14.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити розгляд заяви Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про прийняття додаткового рішення у справі №804/19271/14 у порядку письмового провадження на 30 березня 2016 року.

Керуючись ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд заяви Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про прийняття додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі № 804/19271/14 в порядку письмового провадження на 30 березня 2016 року.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Баранник Н.П. (головуючий), суддів - Суховарова А.В., Щербака А.А.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Баранник
Справа № 820/1523/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 березня 2016 р. Справа № 820/1523/16

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, в якому просить визнати протиправним та скасувати пункт 40.1, 40.2 Додатку 1 до рішення 16 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 22.06.2012 № 760/12 "Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок".

Відповідно до ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Пунктом 1 частиною 1 статті 18 КАС України передбачено, що адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, що підсудні окружним адміністративним судам, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, що має місце в даному випадку.

Отже, в даному випадку спірні правовідносини відносяться до юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного суду, що є підставою, передбаченою у п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, для повернення позовної заяви позивачеві, оскільки справа непідсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

Роз"яснити позивачеві, що він має право звернутися з даним адміністративним позовом до місцевого загального суду як адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 227/6266/15-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

31 березня 2016 р. справа №227/6266/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Казначеєв Е.Г., розглянувши апеляційну скаргу Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 лютого 2016 р. у справі № 227/6266/15-а (головуючий І інстанції Здоровиця О.В.) за позовом ОСОБА_2 до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 лютого 2016 року, встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом семі днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом невідкладного подання до Донецького апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору у сумі 535 грн. 92 коп.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2016 року була надіслана на адресу апелянта, що підтверджується супровідним листом та отримана скаржником 18 березня 2016 року.

Станом на 31 березня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі апеляційної інстанції, апелянтом не усунуті.

Відповідно до статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За приписами статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 лютого 2016 р. у справі № 227/6266/15-а повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя - доповідач Е.Г. Казначеєв
Справа № 826/24641/15
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"31" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛАМ УКРАЇНА" до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "25" лютого 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛАМ УКРАЇНА" до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 18 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамчур Я.С
Справа № 820/1520/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 березня 2016 р. Справа № 820/1520/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області, Державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області Бородіної Ганни Іванівни
проскасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про скасування рішення відповідача-2 щодо відмови у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру від 15.02.2016 р. про земельну ділянку, розташовану за адресою: сел. Високий, вул. Комінтерну №, 65 Харківського району, Харківської області та зобов'язати останнього внести такі зміни.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2016 року о 10:00 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 25.04.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 826/15582/15
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"31" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міжрегіонального ГУ ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" до Міжрегіонального ГУ ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників третя особа, на стороні позивача ТОВ "Стандарт Україна" Про скасування податкових повідомлень-рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" до Міжрегіонального ГУ ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників третя особа, на стороні позивача ТОВ "Стандарт Україна" Про скасування податкових повідомлень-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2016 р. о 14:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамчур Я.С