overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/634/15
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/634/15
Суддя-доповідач Желтобрюх І.Л. У Х В А Л А
31 березня 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,
суддів: Мамчура Я.С.,
при секретарі: Вітковській К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, громадянки ОСОБА_7, ОСОБА_8 та інших власників квартир багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про зобов'язати вчинити дії, -
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 січня 2015 року у відкритті провадження за вказаним позовом було відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та закрити провадження по справі.
До початку розгляду даної справи, головуючий суддя Желтобрюх І.Л. та судді Шостак О.О., Мамчур Я.С. заявили самовідвід з тих підстав, що не можуть брати участь в розгляді даної справи, оскільки приймали участь в розгляді справи про той же предмет спору.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що самовідвід суддів Желтобрюх І.Л., Шостак О.О. та Мамчура Я.С. підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, судді Желтобрюх І.Л., Шостак О.О. та Мамчур Я.С. перебували у складі колегії суддів при постановленні ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року, якою за результатом апеляційного перегляду залишено без змін ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 січня 2015 року про відмову у відкриття провадження по справі №826/634/15.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Оскільки, судді Желтобрюх І.Л., Шостак О.О. та Мамчур Я.С. приймали участь в розгляді аналогічного питання та висловили в рішенні правову позицію, що може бути обставиною, яка викликає сумнів у їх неупередженості при розгляді даної справи, є необхідність задовольнити самовідвід суддів у даній справі.
Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 41 КАС України, суд, -
Заяви суддів Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх Ірини Леонтіївни, Шостака Олександра Олександровича та Мамчура Ярослава Степановича про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:

Суддя Желтобрюх І.Л.
Справа № 743/318/16-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 743/318/16-а
Суддя доповідач Шурко О.І.
У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги громадянина Китайської народної Республіки ОСОБА_1 на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області до громадянина Китайської народної Республіки ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21 березня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Так, статтею 187 КАС України, встановлені вимоги до апеляційної скарги, зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

Однак, при зверненні з даною апеляційної скаргою, апелянтом не було дотримано вимог вказаної статті, оскільки апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала.

Разом з тим слід відмітити, що особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу видворення іноземців та осіб без громадянства визначені ст.183-5 КАС України.

Згідно ч. 6 вказаної статті, суд апеляційної інстанції розглядає справу протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Враховуючи стислі строки розгляду справ даної категорії та встановлені порушення КАС України, зокрема відсутність підпису в апеляційній скарзі, суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху до 16 год.00 хв. 01 квітня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 183-5, 187 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу громадянина Китайської народної Республіки ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк до 16 год. 00 хв. 01 квітня 2016 року, протягом якого він має право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою із дотриманням вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Шурко О.І.
Справа № 826/15843/15
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

30 березня 2016 року Справа № 826/15843/15

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Нагорної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про поновлення апеляційного провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року апеляційне провадження у справі було зупинено до 30.03.2016 р.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його поновлення.

Керуючись ст. ст. 156, 206, 211, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про зобов'язання вчинити дії - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 826/18634/15
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

30 березня 2016 року Справа № 826/18634/15

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Нагорної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про поновлення апеляційного провадження у справі за адміністративним позовом підприємства з іноземними інвестиціями «ГЛЕНКОР ГРЕЙН УКРАЇНА» до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року апеляційне провадження у справі було зупинено до 30.03.2016 р.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його поновлення.

Керуючись ст. ст. 156, 206, 211, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом підприємства з іноземними інвестиціями «ГЛЕНКОР ГРЕЙН УКРАЇНА» до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 377/1415/15-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 377/1415/15-а
У Х В А Л А

"31" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Славутицького міського суду Київської області від 25 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Славутицької міської ради Київської області, третя особа - директор комунального підприємства "Агенство регіонального розвитку"Славутицької міської ради Осіпова Світлана Василівна про визнання нечинним рішення органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Славутицького міського суду Київської області від "25" січня 2016 р. позов залишено без задоволення.

На зазначену постанову суду представником позивача подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Славутицького міського суду Київської області від 25 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Славутицької міської ради Київської області, третя особа - директор комунального підприємства "Агенство регіонального розвитку"Славутицької міської ради Осіпова Світлана Василівна про визнання нечинним рішення органу місцевого самоврядування.

Встановити строк до 11 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шостак О.О.
Справа № 826/19108/15
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"30" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Авіалінії Харкова" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві та Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "05" лютого 2016 р. позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду представником відповідача подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Авіалінії Харкова" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві та Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів.

Встановити строк до 11 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мєзєнцев Є.І.
Справа № 826/27434/15
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Кобаль М.І.
У Х В А Л А

30 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кобаля М.І.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.

при секретарі: Хмарській К.І.

перевіряючи у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла зазначена адміністративна справа разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2016 року.

30.03.2016 під час розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі 826/27434/15 для надання додаткових доказів.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання та зупинити провадження у справі 826/27434/15 до 20 квітня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2, ч.4 ст. 156, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Зупинити апеляційне провадження у справі № 826/27434/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, до 20 квітня 2016 року до 15:35 год.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова
Справа № 825/50/16
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/50/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/50/16

У Х В А Л А

"31" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов’язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС України та встановити строк для подання заперечення на апеляційну скаргу до 25 квітня 2016 року.

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 27 квітня 2016 р. о 14:40 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя Міщук М.С.
Справа № 826/19597/13-а
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Кобаль М.І.
У Х В А Л А

30 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кобаля М.І.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.

при секретарі: Хмарській К.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФА Інтертрейдінг Україна» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФА Інтертрейдінг Україна» (далі - Позивач) звернулось до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі - Відповідач) у якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2016 року зазначений адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Під час розгляду апеляційної скарги суддею Епель О.В. подано заяву про самовідвід.

Заява мотивована тим, що суддя суддя Епель О.В. брала участь в розгляді адміністративної справи №826/19597/13а в суді апеляційної інстанції, в результаті якого 09.04.2014 постановлено ухвалу.

20.01.2015 ухвалою Вищого адміністративного суду України постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заяву судді Епель О.В. вважає, що самовідвід судді підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 КАС України - суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Виходячи з вищевикладеного, з метою об'єктивного та неупередженого розгляду справи та з підстав судової етики колегія суддів вважає, що обставина, на яку посилається суддя Епель О.В., є підставою для її відводу.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Епель О.В. про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова

Головуючий суддя

Судді: