Справа № 815/1250/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2016 р. м. Київ К/800/41591/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівЗайця В.С. (суддя-доповідач), Голяшкіна О.В., Стрелець Т.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська автобаза "Дунайводбуд" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська автобаза "Дунайводбуд" до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Одеська автобаза "Дунайводбуд" (далі - ТОВ "Одеська автобаза "Дунайводбуд") пред'явило позов до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №22-ПУ-1-Е від 05 лютого 2015 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, скаржник оскаржив їх.

У касаційній скарзі ТОВ "Одеська автобаза "Дунайводбуд", посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судами встановлено, що пунктом 1 Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22 січня 2014 року №98 щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів та зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів зобов'язано товариства, в тому числі ТОВ "Одеська автобаза "Дунайводбуд", у строк до 22 березня 2014 року усунути порушення вимог пункту 3 розділу III Порядку скасування реєстрації випусків акцій, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23 квітня 2013 року №737 (п.3.1 глави 3 розділу III Порядку), а саме подати до Комісії документи для скасування реєстрації випуску акцій та протягом одного робочого дня після отримання розпорядження уповноваженої особи Комісії про скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій письмово повідомити Комісію про усунення порушення.

11 березня 2014 року ТОВ "Одеська автобаза "Дунайводбуд" було подано до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку пакет документів для скасування реєстрації випуску акцій ВАТ "Одеська автобаза "Дунайводбуд", проте розпорядженням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №43-КФ-В від 01 квітня 2014 року ВАТ "Одеська автобаза "Дунайводбуд" було відмовлено у скасуванні реєстрації випуску акцій та анулюванні свідоцтва про реєстрацію випуску акцій з підстав невідповідності наданих ТДВ "Одеська автобаза "Дунайводбуд" документів вимогам чинного законодавства.

05 лютого 2015 року Уповноваженою особою Комісії, начальником Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Ровинським Ю.О. винесено постанову №22-ПУ-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів на ТОВ "Одеська автобаза "Дунайводбуд" у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 гривень).

Згідно зазначеної постанови ТОВ "Одеська автобаза "Дунайводбуд", як правонаступник ВАТ "Одеська автобаза "Дунайводбуд", не виконало пункт 1 Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22 січня 2014 року №98 щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів та зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що відповідач при прийнятті оскаржуваної постанови діяв згідно чинного законодавства України та в межах своєї компетенції, а позивачем в свою чергу не було доведено обставину дійсного порушення відповідачем його прав, свобод чи інтересів належними та допустимими доказами.

Суд першої інстанції звернув увагу, що виконанням рішення Комісії про порушення законодавства про цінні папери є подання згідно з цим рішенням документів та прийняття реєструвальним органом рішення про скасування реєстрації випуску акцій відповідно до законодавства.

Суд зазначив, що у випадку, якщо товариство у строк до 22 березня 2014 року направило (або подало) до Комісії (Центрального апарату Комісії або територіального управління) документи для скасування реєстрації випуску акцій відповідно до зазначеного рішення Комісії, але за наслідком розгляду пакету документів йому було відмовлено у скасуванні реєстрації випуску акцій та анулюванні свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, то Рішення № 98 від 22 січня 2014 року є невиконаним.

Суд апеляційної інстанції погодився із висновком суду першої інстанції та залишив постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року без змін.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України частково не погоджується із позицією судів першої та апеляційної інстанцій із огляду на наступне.

Статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Суд касаційної інстанції не може розглядати позовні вимоги осіб, які беруть участь у справі, що не були заявлені у суді першої інстанції.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначає Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Статтею 1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» визначено, що державне регулювання ринку цінних паперів це здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється з метою дотримання учасниками ринку цінних паперів вимог актів законодавства.

Згідно зі статтею 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює державне регулювання ринку цінних паперів.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про державне регулювання в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Одним із основних завдань Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є здійснення державного регулювання та контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних на території України, а також у сфері спільного інвестування (пункт 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про державне регулювання в Україні»).

Статтею 238 Господарського кодексу України передбачено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Відповідно до статті 239 Господарського кодексу України органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання такі адміністративно-господарські санкції: вилучення прибутку (доходу); адміністративно-господарський штраф; стягнення зборів (обов'язкових платежів); застосування антидемпінгових заходів; припинення експортно-імпортних операцій; застосування індивідуального режиму ліцензування; зупинення дії ліцензії (патенту) на здійснення суб'єктом господарювання певних видів господарської діяльності; анулювання ліцензії (патенту) на здійснення суб'єктом господарювання окремих видів господарської діяльності; обмеження або зупинення діяльності суб'єкта господарювання; ліквідація суб'єкта господарювання; інші адміністративно-господарські санкції, встановлені цим Кодексом та іншими законами.

Пунктом 8 частини 1 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів» передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції, зокрема за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 250 Господарського кодексу України передбачено, що адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Дія цієї статті не поширюється на штрафні санкції, розмір і порядок стягнення яких визначені Податковим кодексом України та іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на органи доходів і зборів.

Як встановлено судами, позивач подав до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку пакет документів для скасування реєстрації випуску акцій ВАТ "Одеська автобаза "Дунайводбуд" 11 березня 2014 року.

01 квітня 2014 року Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку прийнято рішення про відмову у скасуванні реєстрації випуску акцій та анулюванні свідоцтва про реєстрацію випуску акцій з підстав невідповідності наданих ТДВ "Одеська автобаза "Дунайводбуд" документів вимогам чинного законодавства.

Отже, про вчинення правопорушення на ринку цінних паперів відповідачу стало відомо 01 квітня 2014 року.

Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22 січня 2014 року №98 «Щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів та зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів» (пункт 1) зобов'язано товариства, в тому числі ТОВ "Одеська автобаза "Дунайводбуд", у строк до 22 березня 2014 року усунути порушення вимог пункту 3 розділу III Порядку скасування реєстрації випусків акцій, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23 квітня 2013 року №737 (п.3.1 глави 3 розділу III Порядку), а саме подати до Комісії документи для скасування реєстрації випуску акцій та протягом одного робочого дня після отримання розпорядження уповноваженої особи Комісії про скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій письмово повідомити Комісію про усунення порушення.

У зв'язку з тим, що позивачем не було виконано Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22 січня 2014 року №98, Південно-Українським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку було винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 27 травня 2014 року.

11 червня 2014 року у відношенні TOB «Одеська автобаза «Дунайводбуд» складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів.

26 червня 2014 року у відношенні TOB «Одеська автобаза «Дунайводбуд» винесено постанову про зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів у зв'язку з необхідністю отримання відповідних висновків.

Для вирішення питання щодо невиконання TOB «Одеська автобаза «Дунайводбуд» Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22 січня 2014 року № 98, Південно-Українське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернулось 24 листопада 2014 року до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з проханням про надання роз'яснення.

06 січня 2015 року до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку надійшов лист члена Комісії від 29 грудня 2014 року № 16/01/25084/НК, яким було роз'яснено, що виконанням Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22 січня 2014 року № 98 є подання товариством пакету документів, відповідно до Порядку, у термін, встановлений цим Рішенням, та прийняття реєструвальним органом рішення про скасування реєстрації випуску акцій відповідно до законодавства.

Постановою від 29 січня 2015 року у відношенні TOB «Одеська автобаза «Дунайводбуд» відновлено провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів у зв'язку із з'ясуванням обставин, які спричинили зупинення провадження по справі та призначено розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів на 05 лютого 2015 року.

05 лютого 2015 року за наслідками розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів Південно-Українським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів за невиконання Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22 січня 2014 року № 98.

Станом на час притягнення позивача до відповідальності закінчився шестимісячний строк, передбачений статтею 250 Господарського кодексу України.

Порядок та строки розгляду Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів визначено Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затвердженими Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 16 жовтня 2012 року № 1470 (далі - Правила розгляду справ №1470). Метою цих Правил є забезпечення дотримання учасниками ринку цінних паперів вимог законодавства на ринку цінних паперів, захисту прав учасників ринку цінних паперів.

Відповідно до пункту 2 Правил розгляду справ №1470 справу про правопорушення не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю: за відсутності факту вчинення правопорушення; за відсутності складу правопорушення; якщо справа не підлягає розгляду Комісією; у разі закінчення на дату розгляду справи про правопорушення строків, передбачених законом; наявність по тому самому факту не скасованої постанови уповноваженої особи, рішення суду; внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, щодо якої порушено справу про правопорушення, або визнання її банкрутом; внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи; скасування законодавчого акта, який встановлює відповідальність за правопорушення; за наявності за даним фактом порушеної справи про правопорушення щодо особи, яка притягується до відповідальності.

Згідно з пунктом 4 розділу ІІІ Правил розгляду справ № 1470 провадження у справі про правопорушення зупиняється у випадках: перебування на розгляді в Комісії, в судових органах або в інших державних органах іншої справи, рішення за якою матиме значення при вирішенні справи; необхідності проведення експертизи, додаткової перевірки або отримання відповідних висновків; у разі відсутності інформації про місцезнаходження особи, щодо якої порушено справу.

Про зупинення провадження у справі уповноваженою особою виноситься постанова про зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів.

У разі зупинення провадження у справі про правопорушення перебіг строку призупиняється з дати винесення відповідної постанови.

Відповідно до розділу VIII Правил розгляду справ №1470 Уповноважена особа приймає рішення про застосування санкції протягом тридцяти робочих днів після отримання документів, що підтверджують факт правопорушення.

Розглянувши справу суд першої інстанції не звернув увагу на пропущення строку застосування до суб'єкта господарювання адміністративно-господарських санкцій, встановленого статтею 250 Господарського кодексу України, не дослідив необхідності та підстави зупинення справи про вчинене ТОВ "Одеська автобаза "Дунайводбуд" правопорушення, причини тривалості такого зупинення та які дії були вчинені під час зупинення провадження у справі.

З огляду на викладене, виходячи зі змісту частини 1 статті 250 Господарського кодексу України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку справ вправі була застосовувати фінансові санкції протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не більше як через один рік з дня порушення цим суб'єктом правил здійснення господарської діяльності.

Суд апеляційної інстанції на зазначені обставини уваги не звернув та недоліки рішення суду першої інстанції не усунув.

Враховуючи зазначене колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що судами першої та апеляційної інстанцій не вжито всіх передбачених законом заходів, необхідних для повного і всебічного з'ясування всіх обставин у справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так як судами першої та апеляційної інстанцій не було вжито всіх передбачених законом заходів, необхідних для повного і всебічного з'ясування всіх обставин у справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, рішення судів першої та апеляційної інстанції підлягають скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

Під час нового розгляду справи необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду та вирішення спору по суті і винести законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 226, 227, 230, 231 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська автобаза "Дунайводбуд" задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: