Справа № 459/3504/13-а 2а/459/142/13
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 р. м. Львів № 876/15223/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді: Бруновська Н.В.

суддів: Костіва М.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Коцур В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2015 року апеляційну скаргу задоволено частково. Суд визнав протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області щодо невключення до стажу роботи ОСОБА_2 періоду роботи в санаторії-профілакторії Львівського заводу «Кінескоп» на посаді медичної сестри фізкабінету з 17.02.1976 року по 10.07.1978 року відповідно до п.п. «е»-«ж» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Крім того, суд зобов'язав Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з врахуванням періоду роботи в санаторії-профілакторії Львівського заводу «Кінескоп» на посаді медичної сестри фізкабінету з 17.02.1976 року по 10.07.1978 року який дає право на призначення за вислугою років відповідно до п.п. «е»-«ж» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення». В задоволенні решти вимог суд відмовив.

21.05.2015 року заявник Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області звернувся в суд із заявою про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2015 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви колегія суддів приходить до висновку, що заяву про роз'яснення судового рішення слід залишити без задоволення виходячи з наступних підстав.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились хоча, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності.

Керуючись вимогами ч.1 ст.41 КАС України колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Колегія суддів вважає, що судове рішення є повним, зрозумілим, обґрунтованим та ухвалене відповідно до норм матеріального та процесуального права.

Крім того, постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2015 року є скасована ухвалою Вищого адміністративного суду від 15.10.2015 року, що виключає необхідність її роз'яснення.

Керуючись ст. 160, ст. 170, ст.195, ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про роз'яснення судового рішення залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: М.В. Костів

Р.М. Шавель

Ухвала складена в повному обсязі 01.04.2016 року.