Справа № 806/3823/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року м. Київ К/800/5911/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Калашнікової О.В.,

Суддів: Васильченко Н.В.,

Леонтович К.Г.

секретар судового засідання - Маджар О.

за участю

представника позивачів - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою представника позивачів ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, Управління Держземагентства в Житомирському районі Житомирської області, Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, треті особи: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернулися в суд з позовом до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, Управління Держземагентства в Житомирському районі Житомирської області, Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року, провадження в адміністративній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 278/3993/13-ц.

Не погоджуючись з оскаржуваними судовими рішеннями, представник позивачів ОСОБА_2 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Як зазначено судами попередніх інстанцій, представником Житомирської районної державної адміністрації подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №278/3993/13-ц про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації від 21.10.2011 року №1026 та визнання недійсним та скасування державних актів, обґрунтовуючи клопотання тим, що рішення в зазначеній цивільній справі може вплинути на розгляд даної адміністративної справи.

Зі змісту уточнених позовних вимог по цивільній справі № 278/3993/13-ц вбачається, що розгляд зазначених справ є взаємопов'язаним, випливає з аналогічних правовідносин та взаємообоумовлює пов'язаність їх розгляду.

Таким чином, в провадженні судів знаходяться справи, які мають однакову правову природу.

Як вірно зазначено судами попередніх інстанцій, законодавець пов'язує зупинення провадження у адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в цивільному, кримінальному чи конституційному порядку, лише у тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Оскільки неможливість розгляду цієї справи пов'язана з вирішенням іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, та достатньо переконливих доводів про існування причин, які є безперечною перешкодою для такого розгляду, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу представника позивачів ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: