Справа № 753/654/16-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 753/654/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Комаревцева Л.В.;
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

суддів: Земляна Г.В.

Бистрик Г.М.

за участю секретаря Запорожченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Козинської селищної ради Обухівського району Київської області на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області (далі - Козинська селищна рада) про визнання незаконним та скасування рішення від 29.07.2015 р. №12 «Про виконання Постанови Дарницького районного суду м. Києва від 12.06.2015р. по справі №753/131/15 та повторний розгляд заяви ОСОБА_4 від 03.09.2014р. вх. №1532 від 03.09.2014р.".

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Козинської селищної ради від 29.07.2015 р. №12 «Про виконання Постанови Дарницького районного суду м. Києва від 12.06.2015р. по справі №753/131/15 та повторний розгляд заяви ОСОБА_4 від 03.09.2014р. вх. №1532 від 03.09.2014р.". Зобов'язано Козинську селещну раду у місячний строк повторно розглянути заяву ОСОБА_4 від 03.09.2014 р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

На вказану постанову Козинська селищна рада подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 03.09.2014 р. зверталася до відповідача із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №55 у власність біля території садівничого товариства "Міжріччя".

Рішенням Козинської селищної ради від 08.10.2014 р. №20/1 в задоволенні заяви ОСОБА_4 відмовлено, у зв'язку з неможливістю встановити відповідність місця розташування спірної земельної ділянки і відсутність інформації щодо перебування вказаної земельної ділянки у користуванні позивача.

Проте, постановою Дарницького районного суду м. Києва від 12.06.2015 р. по справі №753/131/15 (набрала законної сили 17.07.2015 р.) визнано незаконним та скасовано рішення Козинської селищної ради від 08.10.2014 р. №20/1 та зобов'язано повторно розглянути заяву ОСОБА_4 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Рішенням Козинської селищної ради від 29.07.2015 р. прийнято рішення №12 «Про виконання Постанови Дарницького районного суду м. Києва від 12.06.2015р. по справі №753/131/15 та повторний розгляд заяви ОСОБА_4 від 03.09.2014р. вх. №1532 від 03.09.2014р.". Таким рішенням позивачу повторно відмовлено в задоволені заяви, оскільки заява на думку відповідача не відповідає вимогам ч. 6 ст. 118 КАС України, які раніше не були зазначені в рішенні Козинської селищної ради від 29.07.2015 р. №20/1. Позивачу відмовлено у зв'язку з тим, що у заяві від 03.09.2014 р. за вх. №1532 не зазначено орієнтованої площі земельної ділянки, та у зв'язку з невідповідністю цільового призначення земельної ділянки, яке зазначено в заяві від 03.09.2014 р. за вх. №1532 "для будівництва та обслуговування житлового будинку" цільовому призначенню, визначеному детальним планом території смт. Козин 2013 р., який був затверджений - "для ведення садівництва" та "землі рекреаційного призначення".

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Згідно ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад належить відповідно до закону вирішення питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержані безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, якій передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 112 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користування інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявності освіти здобутої, в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Згідно ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом першої інстанції не було досліджено те, що у заяві ОСОБА_4 від 03.09.2014 р. за вх. №1532 дійсно не було зазначено орієнтованої площі земельної ділянки. Разом з тим, колегія суддів зазначає, що позивачем у той же день було подано відповідачу аналогічну за змістом заяву з додатками, яка зареєстрована 03.09.2014 р. за вх. №1533. Як вбачається з матеріалів справи, у заяві за вх. №1533 позивачем виконано вимогу щодо зазначення орієнтованої площі земельної ділянки.

За таких обставин, дії відповідача щодо обрання для розгляду (із двох) саме заяви №1532 у якій не зазначено розмір ділянки, суд розцінює як зловживання відповідачем своїми правами та формалізм при прийнятті рішення.

Щодо посилань відповідача на невідповідність цільового призначення земельної ділянки, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до заяв від 03.09.2014 р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки були додані додатки: 1) додаток №1 (1 аркуш) - в якому в довільній формі надані необхідні пояснення; 2) додаток №2 - кадастровий план земельної ділянки із зазначенням розмірів та опис меж, площі земельної ділянки - 0,066 га.

Згідно поданого у додатках відповідачу кадастрового плану земельної ділянки, копія якого міститься в матеріалах справи, вказана земельна ділянка розміром 0,066 га надана у власність ОСОБА_4 та має цільове призначення - 02.1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд». Отже, посилання відповідача на невідповідність цільового призначення земельної ділянки є необгрунтованим.

Таким чином, відмова позивачу рішенням від 29.07.2015 р. №12 «Про виконання Постанови Дарницького районного суду м. Києва від 12.06.2015р. по справі №753/131/15 та повторний розгляд заяви ОСОБА_4 від 03.09.2014р. вх. №1532 від 03.09.2014р." є необґрунтованою, тому рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, у відповідності до ч. 2 ст. 11 КАС України з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача необхідно вийти за межі позовних вимог зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_4 від 03.09.2014 р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Крім того, колегія суддів вважає необхідним звернути увагу на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету, скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради.

Вимоги про скликання сесії ради і повідомлення населення про дату проведення сесії регламентуються частиною 10 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніше як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Листом Козинської селищної ради, підписаного селищним головою від 28.07.2015 р. №679 на заяву позивача від 27.07.2015 р. вх. №1539 про повторний розгляд питання на сесії ради за її участю, повідомлено, що розгляд її питання відбудеться на сесії ради 29.07.2015 р. о 16 год.00 хв. Докази вручення позивачу такого листа з урахуванням строків, визначених ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» відповідачем суду не надано. Отже, відповідачем не забезпечено право позивача на участь у місцевому самоврядуванні на що відповідачу необхідно звернути увагу при повторному розгляді заяви позивача.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що судом першої інстанції було відкрито провадження по справі в порядку цивільно-процесуального законодавства України, а по суті справу вирішено за нормами КАС України, що є порушенням норм процесуального права і підставою для скасування судового рішення та ухваленням нового.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову, однак при ухваленні постанови судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що підставою для його скасування, тому апеляційну скаргу Козинської селищної ради необхідно задовольнити частково, постанову Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року - скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити, оскільки постанова ухвалена з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Козинської селищної ради Обухівського району Київської області - задовольнити частково.

Постанову Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року - скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Козинської селищної ради Обухівського району Київської області від 12.06.2015р. по справі №753/131/15 та повторний розгляд заяви ОСОБА_4 від 03.09.2014р. вх. №1532 від 03.09.2014р.".

Зобов'язати Козинську селещну раду Обухівського району Київської області у місячний строк повторно розглянути заяву ОСОБА_4 від 03.09.2014 р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді Земляна Г.В.

Бистрик Г.М.

Повний текст постанови складено 28.03.2016 року

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Земляна Г.В.

Бистрик Г.М.