Справа № 523/14784/15-а
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої - судді Середи І.В.,

при секретарі - Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним адміністративним позовом посилаючись на те, що адміністративна комісія безпідставно притягнула його до відповідальності, оскільки усі документи для розташування вуличної торгівлі з зайняттям земельної ділянки були на погоджені в райадміністрації. Після складення протоколу про адміністративне правопорушення позивачем було подано усі отримані документи, однак комісія не повідомила про розгляд протоколу та не прийняла до уваги докази. Крім того, позивач вказував на те що строк для звернення з позовом був ним пропущений через несвоєчасне отримання постанови.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача Вербицький В.В. заперечував проти задоволення позову вказуючи на те, що комісія прийняла законну постанову.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи до уваги те, що копію постанови позивач отримав 01.09.2015 року, а звернувся до суду з позовом 09.09.2015 року, тому причини пропуску строку є поважними.

22.05.2015 року головним спеціалістом відділу контролю за санітарним станом міста управління з благоустрою та економічної безпеки ДМБ ОМР було складено акт перевірки № ДБ267М про самовільне зайняття особою -підприємцем ОСОБА_1 земельної ділянки і використання її без документа, що засвідчує право на користування і володіння земельною ділянкою.

На підставі вказаного акту головним спеціалістом відділу було складено протокол №003151 серія омр - ДМБ про адміністративне правопорушення згідно із змістом якого 22.05.2015 року о 12.40. в м.Одесі вул. Степова, 33а було зафіксовано порушення п.9.1.20 «Правил благоустрою території м.Одеси» рішення ОМР № 1631-ІІІ від 23.12.2011 р., а саме самовільне зайняття земельної ділянки і використання її без документа, що засвідчує право на користування і володіння земельною ділянкою.

Постановою №747 від 08.06.2015 року адміністративна комісія ОМР притягнула до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП та наклала на нього штраф у розмір 1700 грн..

Нормами ст.152 КУпАП передбачена відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Згідно з наявними доказами позивач подав на розгляд адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради документи в підтвердження дозволу на користування земельною ділянкою, а саме 05.06.2015 року позивач подав Одеської міської ради письмові пояснення разом з договором на право користування місцями для розташування елементів вуличної торгівлі від 29.05.2015 року ВМ № 136/15.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Серед вимог ч.1 ст.280 КУпАП вказано, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, та іншими документами.

Згідно з вимогами ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В порушення вказаних норм КУпАП справа була розглянута без урахування своєчасно поданих доказів, у відсутності особи, без належного повідомлення про розгляд протоколу, без з'ясування усіх обставин, в результаті чого особу безпідставно було притягнуто до відповідальності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що постанову №747 від 08.06.2015 р. слід скасувати, так як особу безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності, а справу про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП закрити із-за відсутності у діях позивача складу правопорушення відповідно до п.1 ст.247 та п.1 ч.1 ст.284 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 10,11,71,159,160,161,167,171-2 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради №747 від 08.06.2015 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суду м.Одеси протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: