Справа № 500/6388/15-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 500/6388/15-а

Категорія: 6 Головуючий в 1 інстанції: Адамов А.С.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Бойка А.В.,

- Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, Ізмаїльського міського голови Абрамченка Андрія Вячеславовича, Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И В :

У жовтня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, Ізмаїльського міського голови Абрамченка А.В, Ізмаїльської міської ради Одеської області, в якому просить: визнати неправомірними дії відповідачів, щодо передачі, без проведення аукціону, земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка була запроектована під дитячий садочок, у фактичне користування Житлово-будівельного кооперативу «Ассоль-А»; визнати неправомірними дії виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, Ізмаїльського міського Голови Абрамченка А.В в порушенні ними вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», оскільки розпорядження земельними ділянками це є виключна компетенція тільки Ізмаїльської міської ради, тому виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради не мав право передавати будь-кому в користування вказані земельні ділянки; визнати неправомірними дії Ізмаїльської міської ради Одеської області у ненаданні позивачу відповіді у встановлений Законом України «Про звернення громадян» строк на його звернення від 01 вересня 2015 року.

23.12.2015 року до суду надійшло клопотання представника відповідачів про закриття справи, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 лютого 2016 року провадження по даній справі закрито.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, визначити підсудність по справі та передати справу на подальший розгляд до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Закриваючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки предметом цього позову є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав щодо неї, а міська рада при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним суб'єктом земельних відносин.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції неправильними і такими, що не відповідають вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частиною1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 ч.1 ст. 17 КАС України встановлено, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно п.7 ч.1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1)спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2)спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3)спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4)спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5)спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6)спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

З матеріалів справи вбачається, що в даному випадку позивачем оскаржуються дії виконавчого комітету та голови Ізмаїльської міської ради щодо фактичної передачи земельної ділянки Житлово-будівельному кооперативу «Ассоль-А» під будівництво.

Фактичне використанння земельної ділянки за адресою м.Ізмаіл вул. Поперечна 2/1 та вул. Поперечна 2/2 кооперативом«Ассоль-А» підтверджується низкою рішень виконкому Ізмаїльської міської ради стосовно врегулювання порядку будівництва на земельних ділянках за цією адресою саме цим кооперативом.

Колегія суддів звертає увагу на те, що позивач не оскаржує будь-яких рішень стосовно передачі земельних ділянок у власність чи користування. Наявність або відсутність таких рішень не досліджено і судом першої інстанції.

При цьому суд першої інстанції вирішив питання щодо майбутнього: «У разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи користування (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право»

За таких обставин, на думку колегії суддів, висновок суду першої інстанції стосовно того, що вказана адміністративна справа не може бути розглянута в порядку адміністративного судочинства, є передчасним.

Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи допустив порушення норм матеріального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у справі скасуванню, з прийняттям нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання і направленням справи для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 199; ст. 202; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 лютого 2016 року скасувати.

Прийняти нову ухвалу,якої відмовити Ізмаїльській міській раді, виконавчому комітету Ізмаїльської міської ради в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі та направити справу для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Яковлєв