Справа № 2а-4632/10
Суддя: Стрепко Н. Л.
Дата ухвалення: 2010-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

при секретарі судового засідання: Чеботарьовій Л.Я.,

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАЇ ГУ МВС України в Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови серії ВС № 232086 від 27.06.2010р. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що правил дорожнього руху не порушував, оскільки обгін це випередження одного або кількох транспортних засобів, повязане з виїздом на смугу зустрічного руху, а він здійснив випередження транспортного засобу, що рухався зі швидкістю меншою ніж 30 км. за годину перед виїздом з перехрестя з круговим рухом.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з мотивів викладених в ньому, пояснив, що здійснив обїзд з правого боку транспортного засобу, що рухався зі швидкістю меншою 30 км. за годину, просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів, відносно чого позивач не заперечив.

Судом встановлено, що 27.06.2010р. постановою серія ВС № 232086 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Згідно копії постанови вбачається, що 27.06.2010р. о 19:25 год. в с. Іванівці гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті з правої сторони.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС № 238797 від 27.06.2010р. вбачається, що позивач надав по суті порушення наступні пояснення, що автомобіль, який рухався перед ним їхав зі швидкістю меншою 30 км. за годину, тому він здійснив обїзд без виїзду як на зустрічну смугу руху так і на обочину.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до вимог ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог п. 14.6 постанови КМУ від 10.10.2001р. № 1306 «Про Правила дорожнього руху» обгін заборонено на перехресті, крім випадків, коли обганяються двоколісні транспортні засоби без бокового причепа.

В судовому засіданні встановлено, що позивач випередив транспортний засіб на перехресті з правого боку.

Таким чином, позивач не виконав вимог п. 14.6 постанови КМУ від 10.10.2001р. № 1306 «Про Правила дорожнього руху».

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, позивачем не представлено, а судом не здобуто жодних переконливих доказів у їх підтвердження, тому у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 71, 104, 159, 160, 161 КАС України, суд -

постановив:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стрепко