Справа № 806/5137/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
01 квітня 2016 року Житомир справа № 806/5137/15
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сичової О.П.,
розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за участю третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови від 02.11.2015,
ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Голубович Н.П. від 02.11.2015 про закінчення виконавчого провадження ВП № 48177936 з примусового виконання виконавчого листа Житомирського окружного адміністративного суду по справі № 806/225/15, виданого 10.07.2015.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.12.2015 позов задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 02.11.2015 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 48177936 .
29.03.2016 на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про вирішення питання розподілу судових витрат.
Судове засідання по даній справі було призначено на 01.04.2016.
Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином про поважність причини своєї неявки в судове засідання не повідомили.
Зважаючи на відсутність перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, колегія суду вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), на підставі наявних у ній доказів.
У силу приписів ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що за подання вказаного позову позивачем було сплачено судовий збір у сумі 487,20 грн., про що свідчить квитанція №276 від 10.11.2015.
Із резолютивної частини постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 08.12.2015 по справі №806/5137/15 вбачається, що судом питання про розподіл судових витрат вирішено не було.
Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Частиною 1 статті 87 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що судовий збір у сумі 487,20 грн. підлягає поверненню позивачу, шляхом відшкодування з Державного бюджету України через органи Державної казначейської служби України.
Згідно із п.3 ч.1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи може прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись Законом України "Про судовий збір", статтями 94, 97-98, 163, 168, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - ,
Відшкодувати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Житомирській області сплачений судовий збір у розмірі 487,20 грн.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Сичова