Справа № 826/2966/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

23 березня 2016 року м. Київ № 826/2966/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Данилишина В.М., суддів Качура І.А., Келеберди В.І., при секретарі судових засідань Новик В.М., за участю представників сторін, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання відритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" про витребування доказів.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні 23 березня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені клопотання, об'єктивно оцінивши наявні у матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для його розгляду та вирішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться справа №826/2966/15 (також далі - справа) за позовом відритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" (далі - позивач) до Державної авіаційної служби України (далі - відповідач) про:

- визнання протиправними дій відповідача щодо складення протоколу від 14 січня 2015 року №2194 про правопорушення у галузі цивільної авіації;

- визнання нечинною та скасування постанови відповідача від 23 січня 2015 року №2194 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації (далі - оскаржувана постанова).

У відповідному судовому засіданні представником позивача заявлені клопотання про витребування доказів, а саме:

1) у відповідача:

- справи про правопорушення у галузі цивільної авіації щодо правопорушення позивача 11 липня 2014 року щодо виконання рейсу AFL 1632 о 00:10;

- витягу з журналу реєстрації винесених постанов по справах про правопорушення, для підтвердження факту того, що оскаржувана постанова була зареєстрована;

- витягу з журналу обліку порушень порядку використання повітряного простору для підтвердження факту реєстрації правопорушення у галузі цивільної авіації 11 липня 2014 року під час виконання позивачем рейсу AFL 1632 о 00:10;

- телеграми №110441, що була отримана саме станцією AFTN відповідача;

- документу, що підтверджує повноваження працівника станції AFTN щодо отримання примірника телеграми на AFTN адресу відповідача;

2) у державного підприємства обслуговування повітряного руху України, структурним підрозділом якого є Украероцентр, - витягу з журналу обліку порушень порядку використання повітряного простору для підтвердження факту реєстрації правопорушення у галузі цивільної авіації 11 липня 2014 року під час виконання позивачем рейсу AFL 1632 о 00:10 (далі - заявлені клопотання).

В обґрунтування заявлених клопотань представником позивача зазначено, зокрема, що розгляд справи не можливий без витребування вище зазначених документів, які необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Присутні у судовому засіданні 23 березня 2016 року представники позивача підтримали заявлені клопотання та просили задовольнити їх, представник відповідача проти задоволення заявлених клопотань не заперечував.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 69, ч.ч. 1-5 ст. 71 та ч.ч. 1, 3 ст. 79 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми та з'ясовані судом обставини, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні представників сторін, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявлених клопотань та, як наслідок, наявність підстав для їх задоволення, оскільки наявність у матеріалах справи витребуваних доказів має значення для всебічного, повного і об'єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст. 24, 25, 69, 71, 79, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заявлені клопотання.

2. Витребувати у Державної авіаційної служби України належним чином засвідчені копії:

- справи про правопорушення у галузі цивільної авіації щодо правопорушення відритим акціонерним товариством "Аерофлот - російські авіалінії" 11 липня 2014 року щодо виконання рейсу AFL 1632 о 00:10;

- витягу з журналу реєстрації винесених постанов по справах про правопорушення, для підтвердження факту того, що постанова Державної авіаційної служби України від 23 січня 2015 року №2194 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації була зареєстрована;

- витягу з журналу обліку порушень порядку використання повітряного простору для підтвердження факту реєстрації правопорушення у галузі цивільної авіації 11 липня 2014 року під час виконання позивачем рейсу AFL 1632 о 00:10;

- телеграми №110441, що була отримана саме станцією AFTN Державної авіаційної служби України;

- документу, що підтверджує повноваження працівника станції AFTN щодо отримання примірника телеграми на AFTN адресу Державної авіаційної служби України.

3. Витребувати у державного підприємства обслуговування повітряного руху України (місцезнаходження: 08307, Київська область, місто Бориспіль, аеропорт) належним чином засвідчену копію витягу з журналу обліку порушень порядку використання повітряного простору для підтвердження факту реєстрації правопорушення у галузі цивільної авіації 11 липня 2014 року під час виконання відритим акціонерним товариством "Аерофлот - російські авіалінії" рейсу AFL 1632 о 00:10.

4. Зобов'язати керівництво Державної авіаційної служби України організувати подання витребуваних доказів (або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх подання із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів) безпосередньо у судове засідання, призначене на 06 квітня 2016 року о 10 год. 50 хв. за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №37, або протягом трьох днів із дня отримання копії даного судового рішення до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва для долучення до матеріалів адміністративної справи №826/2966/15.

5. Зобов'язати керівництво державного підприємства обслуговування повітряного руху України організувати подання витребуваних доказів (або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх подання із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів) протягом трьох днів із дня отримання копії даного судового рішення до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва для долучення до матеріалів адміністративної справи №826/2966/15.

6. Роз'яснити, що згідно з ч. 1 ст. 271 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Копії ухвали у повному обсязі направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), а також направити для виконання до державного підприємства обслуговування повітряного руху України.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту ухвалення. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Головуючий суддя В.М. Данилишин

Суддя І.А. Качур

Суддя В.І. Келеберда

Ухвала у повному обсязі складена 30 березня 2016 року