Справа № 225/6348/15-а
Суддя: Пискунов В. І.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

судді: Пискунова В.І.,

при секретарі: Голубовій О.О.

пред.позивача-Токарева .М.,,розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дзержинська позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ м.м.Авдеєвки,Дзержинська,Костянтинівки Донецькій області «Про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення»,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2015 року позивач звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з позовною заявою до УДАІ м.м.Авдеєвки,Дзержинська,Костянтинівки в Донецької області про скасування постанови від 21 жовтня 2015 року серії ПС2 № 4629098 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 1 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 07 жовтня 2015 року керував автомобілем «ВАЗ-2107» державний номер НОМЕР_1 в сел.. Новгородське м.Дзержинська. В салоні автомобіля знаходився пасажир ОСОБА_2 в 8 годин 50 хвилин був зупинений інспектором УДАЇ ГУМВС Донецької області ОСОБА_6., якому він надав документи для перевірки після чого було складено протокол за ст. 126 ч.1 КУпАП нібито то він (позивач) керував автомобілем без водійського посвідчення. Про день розгляду матеріалів його не повідомили,а копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності від отримав поштою лише 13 листопада 2015 року. Просить визнати такі дії робітників ДАЇ незаконними та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, судом належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У своїх письмових запереченнях відповідач зазначив,що факт скоєння правопорушення позивачем було підтверджено діями самого ОСОБА_1 ,котрий підписав протокол та був усвідомлений про час розгляду матеріалів у ДАЇ.

(а.спр.18-20)

Заслухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних причин.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 2 від 06.03.2008 року).

В постанові про адміністративне правопорушення вказано, що 07 жовтня 2015 року в 8 годин 50 хвилин в сел. Новгородське м. Дзержинська ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2107» державний номер НОМЕР_1 без посвідчення на право керування транспортним засобом. За що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.126 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 гр.

(а.спр.7,21-22)

.

У відповідності до ст.254 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості.

Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, в ньому робиться запис про це.

Як пояснював позивач він за вимогою робітника ДАЇ підписав чисті бланки протоколу,а його копія не була надана. Йому не було доведено до відома місце,дату та час розгляду матеріалів. Копію постанови він отримав лише поштою 13 листопада 2015 року та надав відповідні матеріали.

(а.спр.9)

Такі дії інспектора ВДАІ призвели до порушень прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, неповного з'ясування всіх обставин справи, а тому і до неправильного вирішення справи про адміністративне правопорушення.

КУпАП закріплений принцип, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.05 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення встановленою особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Доказів, на підставі яких на позивача накладено штраф не пред'явлено, свідків даного правопорушення також не вказано.

Більше того,свідки у судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили,що позивач брав із собою посвідчення водія та надавав його за вимогою робітнику ДАЇ.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про доведеність позивачем своїх позовних вимог, а тому вони підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 69, 70, 86, 112, 158-163 КАС України, ст. ст. 288, 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ в м.м. Авдеєвки,Дзержинську,Костянтинівки в Донецькій області «Про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення «- задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС 2№ 629098 від 07 жовтня 2015 року, винесену заступн6иком начальника ДАЇ в м.м. Авдеєвки,Дзержинську .Костянтинівки Донецької області Дроздовим О.В. про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст.126 ч.1 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: