overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/2323/16-а
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/2323/16-а
Провадження №2-а/592/67/16
УХВАЛА

про поновлення судового розгляду

01 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участі секретаря Тереніної О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з адміністративним позовом про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Суд видалився до нарадчої кімнати для вирішення питання передачі адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду. Проте, для вирішення даного питання у суду недостатньо документів.

З огляду на викладене, відповідно до вимог ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вважає необхідним поновити судовий розгляд справи.

Керуючись ч.4 ст. 11, ч. 2 ст. 153, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Поновити судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Оголосити перерву по справі до 10-00 годин 18 квітня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 577/1207/16-а
Суддя: Лебедько М. М.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1207/16-а
Провадження № 2-а/577/33/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"30" березня 2016 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

судді Лебедько М.М.,

при секретарі Кузнєцовій Л.В.,

з участю представника відповідача Тарасенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Конотопського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дій та зобов"язання відновити виплату раніше призначеної пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складність складення постанови у повному обсязі, керуючись ст. ст. 7,71,86,159-161,167 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Конотопського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови ОСОБА_3 у поновленні виплати раніше призначеної пенсії за віком з 10 вересня 2015 року по 31 грудня 2015 року.

Зобов'язати Конотопське об"єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області поновити ОСОБА_3 виплату раніше призначеної пенсії за віком з 10 вересня 2015 року по 31 грудня 2015 року

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі Конотопського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь ОСОБА_3 551(п"ятсот п"ятдесят одна) грн. 20 коп. в рахунок повернення сплаченого судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Харьківського Апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі буде виготовлено 31 березня 2016 року.

Суддя: М. М. Лебедько
Справа № 591/7529/15-а
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7529/15-а
Провадження № 2-аво/591/11/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді Бурда Б.В.

при секретарі: Терещенко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання Управління Пенсійного фонду України про виправлення допущенної описки, -

Встановив:

Представник відповідача звернувся з заявою про виправлення описки, вимоги мотивує тим, що 11.12.2015 року було винесено постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Однак в тексті постанови була допущена описка при написанні анкетних даних позивача та замість Руденко Вячеслав Олексійович, помилково зазначено - Руденко Вячеслав Іванович.

В судове засідання сторони не зявилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлялися про час та місце розгляду справи. У звязку з чим, відповідно до положень ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку допущену у постанові з наступних підстав.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 11 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення дій вимоги заявника задоволені частково, але в резолютивній частині судового рішення допущена описка і не вірно зазначені дані заявника: замість Руденко Вячеслав Олексійович вказано Руденко Вячеслава Іванович.

Також встановлено, що за заявою позивача дана описка вже виправлена Ухвалою суду у справі №591/7529/15-а провадження 2-аво/591/8/16.

Враховуючи наведене суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача у звязку з тим, що питання про виправлення описки вже вирішене судом.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах..

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання ії копії апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 585/1552/16-а
Суддя: Євлах О. О.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1552/16-а
Номер провадження 2-а/585/21/16
У Х В А Л А

31 березня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши адміністративний позов Керівника Роменської місцевої прокуратури в інтереса неповнолітнього позивача: особи з числа дітей, позбавлених батьківського піклування ОСОБА_1 В»ячеславовича до Комунального закладу Сумської обласної ради «Глинська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат», третя особи: Державний професійно-технічний навчальний заклад «Сумське вище професійне училище будівництва і дизайну», Служба у справах дітей Роменської районної державної адміністрації про стягнення грошової допомоги у сумі 7673,50 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом про стягнення грошової допомоги у сумі 7673,50 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, справа підсудна Роменському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та подана з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 106-107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Керівника Роменської місцевої прокуратури в інтереса неповнолітнього позивача: особи з числа дітей, позбавлених батьківського піклування ОСОБА_1 В»ячеславовича до Комунального закладу Сумської обласної ради «Глинська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат», третя особи: Державний професійно-технічний навчальний заклад «Сумське вище професійне училище будівництва і дизайну», Служба у справах дітей Роменської районної державної адміністрації про стягнення грошової допомоги у сумі 7673,50 грн..

Справу призначити до судового розгляду на 05 квітня 2016 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Роменського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати надати свої пояснення та докази щодо обґрунтування своїх доводів.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 591/1552/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1552/16-а Провадження № 2-а/591/175/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

01 квітня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Позивачем до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору.

У позовній заяві позивачем вказано дві позовні вимоги, кожна з яких підлягає оплаті судовим збором.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачу сплатити суму витрат з судового збору ( 1102 грн. 40 коп.): р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; . Оригінал квитанції надати до Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108, 158 ч.2 КАС України -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки та розяснити, що в разі невиконання вказівок суду, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвалу суду може бути оскаржено відповідно до ст. 186 КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 588/323/16-а
Суддя: Маслов В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/323/16-а
№провадження 2-а/588/7/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

31.03.2016 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про зобовязання вчинити певні дії, посилаючись на те, що її покійний чоловік ОСОБА_2 став інвалідом виконуючи обовязки військової служби повязані з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи. На момент смерті розмір його пенсії складав 6229,70 грн. Після смерті чоловіка вона звернулась до відповідача та просила вирішити питання про переведення її з одного виду пенсії на інший, оскільки вважає, що вона як непрацездатний член сімї померлого чоловіка має право на отримання 50% фактично отримуваної пенсії померлого годувальника. Проте, Управління Пенсійного фонду в Тростянецькому районі Сумської області своїм листом повідомило її про те, що у разі здійснення такого переведення розмір її пенсії становитиме 1959,96 грн. Не погоджуючись із зазначеним, позивачка просила суд зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області призначити їй як непрацездатному члену сімї померлого годувальника 50% фактично отримуваної пенсії померлого годувальника.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,183-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві копію ухвали, позовної заяви із додатками та запропонувати в 10-денний строк з дня отримання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Попередити відповідача про те, що у разі неподання без поважної причини доказів у встановлений строк, суд вирішить справу на основі наявних доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маслов В.В.
Справа № 593/492/16-а
Суддя: Шміло В. І.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/18/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2016 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.106-107 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Тернополя про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.106 КАС України, спір підсудний Бережанському районному суду Тернопільської області.

З огляду на викладене, керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Тернополя про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 14 квітня 2016 року на 11 год. 00 хв.

3. Повідомити відповідача, що до попереднього розгляду справи в суді він може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя В.І.Шміло
Справа № 593/493/16-а
Суддя: Шміло В. І.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/19/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2016 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.106-107 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійногофонду України в Бережанському районі Тернопільської області про визнання незаконною відмови у виплаті грошової допомоги і зобов"язання вчинити дії по її призначенню та виплаті,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.106 КАС України, спір підсудний Бережанському районному суду Тернопільської області.

З огляду на викладене, керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійногофонду України в Бережанському районі Тернопільської області про визнання незаконною відмови у виплаті грошової допомоги і зобов"язання вчинити дії по її призначенню та виплаті.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 12 квітня 2016 року на 10 год. 00 хв.

3. Повідомити відповідача, що до попереднього розгляду справи в суді він може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя В.І.Шміло
Справа № 596/2317/15-а
Суддя: Козяр Л. В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/2317/15-а
У Х В А Л А

"18" лютого 2016 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Козяр Л.В.,

при секретарі Стасюк О.Д.,

з участю: представника позивачки ОСОБА_1,

позивачки ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представників третьої особи без

самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Гусятинського районного суду справу за позовом ОСОБА_2 до Гусятинської селищної ради про визнання незаконним рішення та зобовязання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивачки адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділ Держгеокадастру у Гусятинському районі, оскільки його участь допоможе обєктивно дослідити всі обставини справи та винести правильне рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши позивачку ОСОБА_2, яка підтримує заявлене клопотання, представника відповідача, представників третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, які не заперечують проти заявленого клопотання, суд вважає що дане клопотання слід задовільнити, залучивши до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Гусятинському районі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 53 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, відділ Держгеокадастру у Гусятинському районі (смт.Гусятин вул. Суходільська,7)

Надіславши їм копію ухвали і копію позовної заяви.

Справу відкласти на 29 лютого 2016 року на 10.00 год.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
Справа № 587/276/16-а
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/276/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення тимчасової державної допомоги. Постановою Сумського районного суду Сумської області від 11 березня 2016 року позовні вимоги задоволені.

У відповідності з ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Постановляючи рішення суд допустився описки, зазначивши в постанові суду про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави, оскільки позивачем вже сплачено судовий збір при зверненні з позовною заявою. Тому абзац другий резолютивної частини рішення підлягає виключенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Усунути допущену в постанові суду від 11 березня 2016 року описку, виключити з постанови суду абзац другий резолютивної частини постанови.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 605/192/16-а
Суддя: Ігнатова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 605/192/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2016 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільскої області Ігнатова Г..В., розглянувши питання наявності правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно- будівельної інспекції у Тернопільській області, головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно- будівельної інспекції ОСОБА_2 про скасування рішення субєкта владних повноважень у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наявності достатніх підстав для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху, залишення позовної заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, з матеріалів адміністративного позову не вбачається.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Підгаєцькому районному суду, проведення попереднього судового засідання вважаю за необхідне.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно- будівельної інспекції у Тернопільській області, головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно- будівельної інспекції ОСОБА_2 про скасування рішення субєкта владних повноважень у справі про адміністративне правопорушення

Призначити справу до попереднього судового засідання на 12 квітня 2016 р. на 15 год. 10хв. у судове засідання викликати сторони.

Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, надати у визначений судом строк (до 12.04.2016 року) у разі заперечення проти позову подати письмові заперечення проти адміністративного позову та з посиланням на докази, якими вони обгрунтовують.

Надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторонам надати суду оригінали документів для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3