Справа № 2-а-193/09/1470
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2011 р.Справа № 2-а-193/09/1470

Категорія: 6.2.1Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Миколаївській області та прокурора Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2010 року по адміністративній справі за позовом Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Миколаївській області до Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області, треті особи ОСОБА_5 колгосп "Свідомість", ОСОБА_6 охорони навколишнього природного середовища України, за участю прокурора Миколаївської області про визнання протиправним та скасування розпорядження Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області від 16.12.2008 року №548,

встановила:

Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Миколаївській області 16.03.2009 року звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування розпорядження Очаківської РДА Миколаївської області «Про затвердження проекту приватизації земель ОСОБА_5 колгоспу «Свідомість», в межах території Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області від 16.12.2008 року №548.

Позовні вимоги були обґрунтовані тим, що розпорядження відповідача «Про затвердження проекту приватизації земель ОСОБА_5 колгоспу «Свідомість»в межах території Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області від 16.12.2008 року №548 не відповідає вимогам статей 59, 84 Земельного кодексу України, статті 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд»та статті 90 Водного кодексу України, прийнято з порушенням вимог чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Відповідач заперечував проти задоволення адміністративного позову, надав письмові заперечення, вважав оскаржуване розпорядження таким, що прийняте в межах повноважень та з дотриманням положень діючого законодавства України, на виконання судових рішень.

Прокурор підтримав позицію позивача та просив задовольнити адміністративний позов.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 колгоспу «Свідомість», підтримав позицію відповідача, просив в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6 охорони навколишнього природного середовища України, були надані письмові пояснення щодо правової позиції з вирішення даного адміністративно-правового спору, згідно яких розпорядження «Про затвердження проекту приватизації земель ОСОБА_5 колгоспу «Свідомість»в межах території Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області від 16.12.2008 року №548 прийнято з порушенням вимог чинного законодавства, тому підлягає скасуванню, а позов задоволенню.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2010 року у задоволенні адміністративного позову Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Миколаївській області до Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання протиправним та скасування розпорядження Очаківської районної державної адміністрації від 16.12.2008 року №548 було відмовлено повністю.

В апеляційних скаргах Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Миколаївській області та прокурор Миколаївської області, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставлять питання щодо скасування оскаржуваного судового рішення та постановлення нового про задоволення позову.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційних скарг, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційних скарг колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 16.12.2008 року відповідачем було прийнято розпорядження №548 «Про затвердження проекту приватизації земель ОСОБА_5 колгоспу «Свідомість», в межах території Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, яким відповідно до ст.ст. 2,13 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», ст.ст. 17,22,116, п.12 розділу X Земельного кодексу України, статей 1,7 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», статей 2,20 Закону України «Про землеустрій», розглянувши проект землеустрою, розроблений ДП «Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»:

- затверджено проект приватизації земель ОСОБА_5 колгоспу «Свідомість»в межах території Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області;

- затверджено загальний розмір 2-х земельних ділянок частки (паю) площею 4,18 га, з них біля села Василівка-2,85 га, біля сел. Покровка-1,33 га;

- рекомендовано риболовецькому колгоспу «Свідомість»замовити землевпорядній організації розробку технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель державної власності, наданих в постійне користування риболовецькому колгоспу «Свідомість»в межах території Покровської сільської ради та, після погодження в установленому законодавством порядку, подати на розгляд райдержадміністрації. (а.с.7).

Статтею 13 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»від 09.04.1999 року визначено питання, що вирішуються місцевими державними адміністраціями. Так, до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань:

1) забезпечення законності, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян;

2) соціально-економічного розвитку відповідних територій;

3) бюджету, фінансів та обліку;

4) управління майном, приватизації, сприяння розвитку підприємництва та здійснення державної регуляторної політики;

5) промисловості, сільського господарства, будівництва, транспорту і зв'язку;

6) науки, освіти, культури, охорони здоров'я, фізкультури і спорту, сім'ї, жінок, молоді та неповнолітніх;

7) використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля;

8) зовнішньоекономічної діяльності;

9) оборонної роботи та мобілізаційної підготовки;

10) соціального захисту, зайнятості населення, праці та заробітної плати.

Колегія суддів вважає, що приймаючи зазначене розпорядження, відповідач діяв в межах повноважень наданих йому діючим законодавством України.

Також, з матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Миколаївської області від 22.10.2003 року по справі №3/359 за ОСОБА_5 колгоспом Свідомість визнано право на приватизацію земельної ділянки площею 2165,5 га, що перебувала в користуванні останнього, та зобов'язано Очаківську райдержадміністрацію надати дозвіл рибколгоспу на приватизацію зазначеної земельної ділянки (а.с. 180).

На виконання цього рішення суду розпорядженням Очаківської райдержадміністрації від 14.01.2004 року № 15 ОСОБА_5 колгоспу «Свідомість»надано дозвіл на розробку проекту приватизації земель сільськогосподарського призначення із земель державної власності, які перебувають в постійному користуванні рибколгоспу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.07.2007 року відмовлено в задоволенні клопотання заступника прокурора Миколаївської області про поновлення строку касаційного оскарження рішення господарського суду Миколаївської області від 22.10.2003 року у справі за позовом РК «Свідомість»до Очаківської районної державної адміністрації про визнання права на приватизацію, а ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.07.2007 року відмовлено заступнику Генерального прокурора України у відновленні процесуального строку на внесення касаційного подання на рішення господарського суду Миколаївської області від 22.10.2003 року у справі №3/359 (а.с. 42-43).

На думку колегії суддів суд 1-ї інстанції правильно зазначив, що приймаючи 16.12.2008 року розпорядження №548 «Про затвердження проекту приватизації земель ОСОБА_5 колгоспу «Свідомість»в межах території Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, відповідач діяв на виконання рішення суду, яке набрало законної сили та є обов'язковим до виконання.

Як вбачається з пояснень відповідача та не заперечувалось позивачем, прокурором та третіми особами, голова РК «Свідомість»звернувся до Очаківської райдержадміністрації Миколаївської області з заявою від 15.06.2006 року щодо вирішення питання приватизації земель рибколгоспу. На підставі цієї заяви розпорядженням голови Очаківської райдержадміністрації від 28.08.2006 року № 264 створено комісію з розпаювання земель рибколгоспу, на засіданні якої 06.03.2007 року було розглянуто проект плану приватизації земель (ТД-670-07.02.05 р.) по результатах зйомки, розроблений ДП «Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»та визначення земель сільськогосподарського призначення, що підлягають паюванню між членами РК «Свідомість»в межах території Покровської сільської ради та земель, що залишаються в державній власності. Відповідно до наданого проектного плану загальна площа, яка підлягає паюванню становить 608,80 га, площа, яка пропонується до розпаювання - 395,40 га. площа земель, що залишаються в резервному фонді -212,8 га. Комісією, на підставі розглянутих матеріалів було вирішено: - виділити масиви земель, що підлягають паюванню на площі 517,32 га; відповідно до п. 9 ст. 25 Земельного кодексу України виділити резервний фонд земель у розмірі до 15 % площею 91,32 га, а саме: 63,13 га - Орхідейне поле, 28,19 га - пасовища уздовж узбережжя Чорного моря, які були у постійному користуванні колгоспу.

Розпорядженням Очаківської райдержадміністрації Миколаївської області від 17.12.2007 року № 668 затверджено протокол № 1 загальних зборів членів РК «Свідомість»від 19.07.2007 року, в тому числі список осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю) із земель РК «Свідомість»в кількості 74 громадянина та площі сільськогосподарських угідь, що підлягають розподілу між власниками земельних часток (паїв) розміром 368.51 га пасовищ, з яких виділено 50 га для забезпечення працівників соціальної сфери та земельну ділянку площею до 8 га під будівництво дороги з твердим покриттям.

Проект приватизації земель РК «Свідомість» в межах території Покровської сільської ради Очаківського району було погоджено з усіма уповноваженими органами, а саме: - відділом земельних ресурсів у Очаківському районі (висновок від 23.01.2008 року №59/01-12); відділом містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Очаківської райдержадміністрації (висновок від 03.04.2008 року № 231); Очаківською районною санітарно-епідеміологічною станцією Миколаївської області (висновок від 07.04.2008 року № 298); Державною екологічною інспекцією з охорони довкілля північно-західного регіону Чорного моря (акт обстеження земельної ділянки від 02.04.2008 року № 27); Службою охорони культурної спадщини (висновок від 03.04.2008 року № 2218); Державним управління охорони навколишнього природного середовища (висновок від 04.12.2008 року № 01-04/7112-05) із встановленням таких умов надання (приватизації) земельних ділянок: розпаювання передбачалося вилучення паїв зі складу регіонального ландшафтного парку «Кінбурнська коса», без права забудови, зміни цільового призначення, з використанням паїв виключно як пасовищ, а також інші обмеження та обтяження прав на земельні ділянки (а.с. 140-156).

Також рішенням Миколаївської обласної ради від 16.03.2007 року № 9 рекомендовано Очаківській райдержадміністрації здійснити заходи відповідно до ст. 5 Закону України «Про Порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" з метою забезпечення конституційних прав працівників і пенсіонерів рибколгоспу «Свідомість»Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області.

Відповідно до вимог Державного управлінням охорони навколишнього природного середовища в Миколаївській області, викладених в листі від 11.12.2008 року № 01-04/7238. щодо необхідності встановлення природоохоронних вимог на використання прав на земельні ділянки передбачені до відведення 74 членам РК «Свідомість», що підлягають розпаюванню прийнято:

- рішення районної ради від 12.12.2008 року № 20 «Про розгляд пропозицій, викладених у листі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Миколаївській області щодо необхідності встановлення природоохоронних вимог на використання земельних ділянок рибоколгоспу «Свідомість», що підлягають розпаюванню»,

- розпорядження голови Очаківської райдержадміністрації від 15.12.2008 року №546 «Про підтримання пропозицій Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Миколаївській області щодо встановлення обмежень прав на земельні ділянки передбачені до відведення членам риболовецького колгоспу «Свідомість»в межах території і Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області».

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Миколаївській області було надано погодження №01-04/7112-05 проекту приватизації земель риболовецького господарства «Свідомість»(а.с. 153-154).

Листом Державного управління охорони навколишнього природного середовища від 15.12.2008 року № 01-01/210-06 (надійшов до Очаківської райдержадміністрації 25.12.2008 року за реєстраційним № 2358/02-15) було відкликано висновок від 04.12.2008 року № 01-04/7112-05 про погодження проекту приватизації земель РК "Свідомість" в звязку з необхідністю доопрацювання (а.с. 11-14). На момент прийняття оспорюваного рішення, розпорядження 16.12.2008 року №548 «Про затвердження проекту приватизації земель ОСОБА_5 колгоспу «Свідомість»в межах території Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області щодо відкликання позитивного висновку позивачем відповідачем відомо не було.

Крім того, відповідно до висновку державної експертизи землевпорядної документації від 21.01.2008 року № 139, проект приватизації земель РК «Свідомість»в межах території Покровської сільської ради Очаківського району було доопрацьовано, про що свідчить відповідна відмітка про доопрацювання від 09.12.2008 року (а.с. 156 об).

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації», підставою для прийняття рішення органами виконавчої влади є позитивні висновки державної експертизи землевпорядної документації.

Згідно з пунктом 11 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого постановою КМУ від 26.05.2004 року № 677, після одержання позитивного висновку державної експертизи землевпорядної документації, проект відведення земельних ділянок розглядається відповідним органом виконавчої влади та затверджується.

Відповідно до вимог пункту 12 Розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України, розпорядження землями за межами населених пунктів до розмежування земель державної та комунальної власності належить до повноважень відповідних органів виконавчої влади.

Дотримання відповідачем вимог статей 25, 118 ЗК України при прийнятті оспорюваного розпорядження 16.12.2008 року №548 «Про затвердження проекту приватизації земель ОСОБА_5 колгоспу «Свідомість» в межах території Покровської нільської ради Очаківського району Миколаївської області позивачем не заперечується.

Відповідно до статті 45 ЗК України, землі природно-заповідного фонду можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності. Порядок використання земель природно-заповідного фонду визначається законом.

Посилання позивача на норми статті 84 Земельного кодексу України суд сприймає критично, оскільки відповідно до ч.4 пункту г) та д) зазначеної статті 84 до земель державної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать: землі під об'єктами природно-заповідного фонду, історико-культурного та оздоровчого призначення, що мають особливу екологічну, оздоровчу, наукову, естетичну та історико-культурну цінність, якщо інше не передбачено законом; землі водного фонду, крім випадків, визначених цим Кодексом. У випадку наявності підстав щодо віднесення земель, згідно проекту приватизації до визначеної статтею 84 Земельного кодексу України категорії. Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Миколаївській області при наданні погодження мало б визначити даний факт та мало право відмовити в наданні погодження. Однак, як вбачається з висновку про погодження (а.с. 153-154) проект приватизації земель ОСОБА_5 колгоспу «Свідомість» було погоджено, посилань на статті 58,84 Земельного кодексу України зазначений висновок - погодження не містить.

Колегія суддів погоджується з висновком суду 1-ї інстанції, що розпорядження Очаківської райдержадміністрації Миколаївської області від 16.12.2008 року № 548, яким затверджено проект приватизації земель РК «Свідомість»в межах території Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області та рекомендовано замовити у землевпорядній організації розробку відповідної технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва є таким, що відповідає вимогам ч. 3 статті 2 КАС України, та не підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

З огляду на вищевказане колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив зазначену постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав для скасування або зміни вказаної постанови колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційних скарг суттєвими не являються та висновків суду 1-ї інстанції не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 та п.1 ч.1 ст. 205 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційні скарги Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Миколаївській області та прокурора Миколаївської області залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2010 року по адміністративній справі за позовом Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Миколаївській області до Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області, треті особи ОСОБА_5 колгосп "Свідомість", ОСОБА_6 охорони навколишнього природного середовища України, за участю прокурора Миколаївської області про визнання протиправним та скасування розпорядження Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області від 16.12.2008 року №548 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3