Справа № 810/5333/15
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2016 року Справа № 810/5333/15

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий - суддя Волков А.С.,

фіксування судового засідання технічними засобами та ведення журналу забезпечував секретар судового засідання Гузік М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Девелопмент" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ДЕВЕЛОПМЕНТ" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.05.2015 № , згідно з яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 23803099,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) на суму 10428978,25 грн.

В основу визначення податкового зобов'язання згідно із зазначеним податковим повідомленням-рішенням податковим органом покладено твердження про те, що позивач при декларуванні податкових зобов'язань та податкового кредиту у жовтні, листопаді, грудні 2014 року та січні 2015 року неправомірно включив до бюджетного відшкодування певні суми, що призвело до завищення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у відповідних звітних податкових періодах.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не заявляв у жовтні, листопаді, грудні 2014 року та січні 2015 року до бюджетного відшкодування з ПДВ жодних сум, а відповідні рядки у податкових деклараціях, в яких містяться показники заявлених сум бюджетного відшкодування, заповненні ним помилково. Позивач просив суд податкове повідомлення-рішення визнати протиправним і скасувати.

Відповідач позову не визнав, в обґрунтування заперечень проти позову зазначив, що податкове повідомлення-рішення є правомірним, підстави для його скасування відсутні, тому просив суд у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши представлені сторонами документи та інші зібрані по справі матеріали, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ДЕВЕЛОПМЕНТ" є юридичною особою, що зареєстрована 16.10.2008 (номер запису в ЄДР № 0023537), як платник податків перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, є платником податку на додану вартість.

У травні 2015 року посадовими особами Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів: у сумі 5890285,00 грн. за жовтень 2014 року, у сумі 5890285,00 грн. за листопад 2014 року, у сумі 5928646,00 грн. за грудень 2014 року, у сумі 6093883.00 грн. за січень 2015 року, за лютий 2015 року та з питань перевірки достовірності декларування від'ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100000 грн. за лютий 2015 року у сумі 285792,00 грн.(акт перевірки від 17.05.2015 № 137/15-2/36202630).

За результатами перевірки посадові особи контролюючого органу дійшли висновку, що позивач порушив вимоги підпункту 14.1.11 пункту 14.1 статті 14, пункту 102.5 статті 102, підпункту 135.5.4 пункту 135.5 статті 135, пункту 198.3 статті 198, пунктів 200.1, 200.3, 200.4, 200.5, 200.6, 200.7, 200.8, 200.14 статті 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на загальну суму 23803099,00 грн., у тому числі по періодах: за жовтень 2014 року - на суму 5890285,00 грн.; за листопад 2014 року - на суму 5890285,00 грн.; за грудень 2014 року - на суму 5928646,00 грн.; за січень 2015 року - на суму 6093883,00 грн.

Такі висновки посадові особи контролюючого органу зробили на підставі аналізу даних податкових декларацій позивача з податку на додану вартість за жовтень, листопад, грудень 2014 року та січень 2015 року, в яких позивач у рядку 23.2 "Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів" задекларував показники, що сукупно становлять 23803099,00 грн., у той час як згідно з додатком 2 до податкової декларації "Довідка про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Д2)", частина залишку від'ємного значення, яка фактично сплачена ТОВ " ГРАНД ДЕВЕЛОПМЕНТ" постачальниками та/або до держаного бюджету, що не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування, складає 0,00 грн.

За результатами перевірки Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області прийняла податкове повідомлення-рішення від 29.05.2015 № , згідно з яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 23803099,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) на суму 10428978,25 грн.

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Під час судового розгляду позивач визнав, що він не має права на бюджетне відшкодування з податку на додану вартість та пояснив суду, що при складанні податкових декларацій за жовтень, листопад, грудень 2014 року та січень 2015 року припустився помилки і помилково вніс до рядку 23.2 "Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів" показники, які сукупно становлять 23803099,00 грн. Помилковість декларування сум, що підлягають бюджетному відшкодуванню, виплаває з аналізу додатків до податкової декларації.

На думку позивача, податковий орган не мав права приймати такі декларації і був зобов'язаний виявити такі методологічні помилки.

Позивач також визнав, що не подавав до податкового органу жодних уточнюючих декларацій чи розрахунків, якими б виправляв виявлені помилки у податковій звітності.

З метою перевірки відомостей з приводу визнаних державною сум бюджетного відшкодування з ПДВ суд витребував від податкового органу інтегровану картку ТОВ "ГРАНД ДЕВЕЛОПМЕНТ" з обліку зобов'язань з податку на додану вартість.

На підставі аналізу даних інтегрованої картки суд встановив, що усі декларацій позивача з ПДВ були прийняті податковим органом, а задекларовані показники бюджетного відшкодування за жовтень, листопад, грудень 2014 року та січень 2015 року відображені у податковому обліку позивача за відповідними видами класифікації доходів державного бюджету. Загальна сума, на яку позивач зменшив власні податкові зобов'язання з ПДВ за рахунок сум бюджетного відшкодування на підставі поданих ним декларацій згідно з обліковими даними становить 23803099,00 грн.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Положеннями пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України (у редакції, що діяла на момент декларування позивачем бюджетного відшкодування) передбачено, сума податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно з пунктом 200.8 статті 200 Податкового кодексу України до податкової декларації платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій.

В силу положень підпункту 47.1.1 пункту 47.1 статті 47 Податкового кодексу України відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах, несуть юридичні особи, постійні представництва нерезидентів, які відповідно до цього Кодексу визначені платниками податків, а також їх посадові особи.

Пунктом 50.1 статті 50 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

Пунктом 200.11 статті 200 Податкового кодексу України передбачено, що за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

В силу положень пункту 200.14 статті 200 Податкового кодексу України якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки сум бюджетного відшкодування, визначених у пункті 200.11 цієї статті, контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

У справі, що розглядалась, суд встановив, що позивач при подачі декларацій самостійно визначив у податкових деклараціях з податку на додану вартість за жовтень 2014 року, за листопад 2014 року, за грудень 2014 року та січень 2015 року заявив до бюджетного відшкодування суму ПДВ 23803099,00 грн., декларації були прийняті податковим органом, а відповідні показники бюджетного відшкодування відображені в інтегрованій картці позивача з обліку ПДВ та вплинули на розмір податку, що підлягає сплаті до державного бюджету, у сторону його зменшення. Позивач визнав факт помилки у податковій звітності, але жодних дій з приводу уточнення показників податкової звітності в установлені законом порядку і спосіб не вчинив, відповідні порушення були виявлені податковим органом за результатом перевірки.

Твердження податкового органу твердження про завищення позивачем сум бюджетного відшкодування знайшли підтвердження під час судового розгляду, а надані відповідачем докази є переконливими і достатніми для висновку суду щодо правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення.

За наведених обставин позов задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною другою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Відповідач доказів понесених судових витрат до суду не надав.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 180, 185, 187, 193, 198, 202, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Девелопмент" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.05.2015 № , - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Волков А.С.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 15 лютого 2016 р.