Справа № 608/1440/15-а, 2а-608/64/15
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 р. Справа № 876/9359/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді Сапіги В.П.,

суддів: Левицької Н.Г., Носа С.П.,

за участі секретаря судових засідань Сердюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Чортківського районного суду Тернопільської області від 01.09.2015 року у справі у справі за позовом ОСОБА_2 до Чортківської міської ради Тернопільської області, Приватного підприємства "Будівельна компанія Сатурн", Приватного підприємства "Гео-Юнікс"про визнання незаконними та скасування актів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Чортківської міської ради Тернопільської області про визнання незаконними та скасування акту комісії по обстеженню та визначенню меж земельних ділянок від 26.06.2015 року та акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 26.06.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що вона є власником земельної ділянки площею 950 кв.м по АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Право власності на дану земельну ділянку посвідчено Державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 23.02.2006 р. На даній земельній ділянці розташований належний їй на праві власності житловий будинок. 21.07.2015 року отримала лист з Чортківської міськради від 09.07.2015 р. за №0124/1472, до якого було додано копію розпорядження Чортківського міського голови №182-од від 25.06.2015 р., копію оскаржуваного акту комісії по обстеженню та визначенню меж земельних ділянок від 26.06.2015 р., копію Державного акту, копію рішення сесії Чортківської МР та копію акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання. Зважаючи, що акти від 26.06.2015 р. були оформлені з порушенням вимог Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, просить задовольнити позовні вимоги.

Постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 01.09.2015 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову з тих підстав, що оскаржувані акти є засобом документування, не встановлюють та не змінюють правовідносини, а тому не можуть бути предметом оскарження в адміністративному суді.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу. Вважає, що при ухваленні оскаржуваної постанови судом порушено норми процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги з підстав та доводів, які наведені в апеляційній скарзі.

Сторони в судове засідання апеляційного суду не з'явились, що не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності. В силу вимог ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування».

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 та ст. 33 зазначеного Закону до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст належить розпорядження землями територіальної громади.

Згідно ст. 106 ЗК України власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними.

Види межових знаків і порядок відновлення меж визначаються центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що між позивачем та приватним підприємством "Будівельна компанія "Сатурн" існує спір щодо користування земельною ділянкою для проїзду до будинковолодіння, у зв'язку з чим розпорядженням Чортківського міського голови №182-ОД від 25.06.2015 р. було створено комісію по обстеженню та визначенню меж земельних ділянок.

Як вбачається з акту від 26.06.2015 р., комісією Чортківської міської ради проведено обстеження земельної ділянки, власником якої є ОСОБА_2 , що знаходиться в АДРЕСА_1, та суміжної земельної ділянки по АДРЕСА_1 яка згідно рішення Чортківської міської ради №319 від 26.10.2011 р. надана ПП "Будівельна компанія "Сатурн" для розміщення та експлуатації основних підсобних або допоміжних будівель та споруд. В ході обстеження встановлено, що ОСОБА_2 самовільно захопила частину земельної ділянки площею 136 кв.м, що надана в користування ПП "Будівельна компанія "Сатурн" шляхом встановлення огорожі.

Згідно акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 26.06.2015 р. закріплено в натурі (на місцевості) межовими знаками в кількості 11 шт. межі земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,3793 га, наданої ПП "Будівельна компанія "Сатурн".

Щодо визнання незаконними та скасування актів комісії по обстеженню та визначенню меж земельних ділянок від 26.06.2015 року та акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 26.06.2015 року колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно п.6 ч.1 ст. 3 КАС України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Відповідно до статті 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

При цьому вирішуючи питання місцевого значення, органи місцевого самоврядування, можуть приймати нормативні та ненормативні акти. Ненормативними (актами індивідуальної дії) є акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Акт - являє собою одностороннє вольове владне дію державного органу виконавчої влади або його посадової особи, що забезпечує реалізацію правових норм у зв'язку з конкретною справою, що викликає виникнення, зміну або припинення конкретних правовідносин, прав і обов'язків точно визначених суб'єктів права. Індивідуальний правовий акт адресований конкретному суб'єкту, застосовується одноразово і не зберігає свою дію після того, як припинилися конкретні відносини, передбачені даним актом і є носієм доказової інформації про виявлені порушення законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на суб'єкт владних повноважень.

Обов'язковою ознакою нормативно-правового акту чи правового акту індивідуальної дії є створення юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.

Акт комісії щодо обстеження земельної ділянки не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 17 КАС України, оскільки стосується встановлення та підтвердження певних фактичних обставин, однак не породжує будь-яких прав та обов'язків для суб'єктів відносин, не містить обов'язкових до виконання приписів та має виключно характер рекомендацій, обумовлених зазначеними у ньому обставинами.

Акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання лише фіксує фактичні дані.

Отже, як випливає з матеріалів справи, оскаржувані акти не породжують будь-яких юридичних наслідків для позивача, тобто не тягнуть несприятливих для нього наслідків та не є для нього обов'язковими.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, прийшов до правомірного висновку, що оскаржувані акти є лише засобом документування і не встановлюють відповідальності для осіб, не встановлюють та не змінює правовідносини, а є підставою для прийняття рішення суб'єктом владних, а тому не можуть бути предметом оскарження в адміністративному суді.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даної справи у відповідності до ст. 159 КАС України всебічно, повно та об'єктивно встановив обставини справи, дослідив та оцінив всі докази, які містяться в матеріалах справи.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої було порушено норми матеріального та процесуального права, є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову - без змін.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 01.09.2015 року у справі № 608/1440/15-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.П. Сапіга

Судді Н.Г. Левицька

С.П. Нос

Повний текс виготовлено 30.03.2016р.