Справа № 802/279/16-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

25 березня 2016 р. Справа № 802/279/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни,

за участі:

секретаря судового засідання: Павліченко Аліни Володимирівни

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Козлова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Казенного науково-виробничого об'єднання "ФОРТ" МВС України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національна поліція України

про: скасування наказу про звільнення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Казенного науково-виробничого об'єднання "ФОРТ" МВС України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національна поліція України про скасування наказу про звільнення.

У судовому засіданні представником відповідача було оголошено заяву про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку із пропущенням строків звернення до суду.

Обгрунтовуючи клопотання, відповідач зазначив, що 06 серпня 2015 року у друкованому засобі масової інформації Голос України N141-142 офіційно опубліковано Закон України від 02.07.2015 року №580-УІІІ «Про національну поліцію» (далі - Закон). Частиною 8 Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» визначено, що з дня опублікування цього Закону всі працівники міліції (особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), а також інші працівники Міністерства внутрішніх справ України, його територіальних органів, закладів та установ вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів. У частинах 10-11 Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» зазначено, що працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів. Указані в цьому пункті особи можуть бути звільнені зі служби в органах внутрішніх справ до настання зазначеного в цьому пункті терміну на підставах, визначених Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ. Перебування працівників міліції на лікарняному чи у відпустці не є перешкодою для їх звільнення зі служби в органах внутрішніх справ відповідно до "Прикінцевих та перехідних положень" цього Закону.

Позивач та його представник у судовому засіданні заперечували проти поданого клопотання та просили відмовити у його задоволенні.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, надавши письмові пояснення, у яких просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Виходячи із матеріалів справи позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ № 230к від 06 листопада 2015 року, який виданий начальником казенного науково-виробничого об'єднання "ФОРТ" Міністерства внутрішніх справ України генерал-майором міліції Писаренком В.Г. в звільненні прапорщика міліції ОСОБА_1 з посади міліціонера роти охорони казенного науково-виробничого об'єднання "Форт" МВС України; поновити ОСОБА_1 на посаді міліціонера роти охорони казенного науково-виробничого об'єднання "Форт" МВС України з 06 листопада 2015 року; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу та стягнути моральну шкоду в розмірі 20000 грн.

В судовому засіданні оглянуто листки непрацездатності ОСОБА_1 з яких випливає, що останній перебував на лікарняному з 25 грудня 2015 року по 30 грудня 2015 року; з 04 січня по 19 січня 2016 року; 20 cічня по 29 січня 2016 року; з 30 січня по 09 лютого 2016 року та з 09 лютого по 15 лютого 2016 року (а. с. 12-13).

Проте, суд, звертає увагу, на те, що у відповідності до Частини 8 Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону визначено, що з дня опублікування цього Закону всі працівники міліції (особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), а також інші працівники Міністерства внутрішніх справ України, його територіальних органів, закладів та установ вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів.

Суд, зазначає, що у частинах 10-11 Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» зазначено, що працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.

Досліджуючи матеріали справи, суд встановив, що у відповідності до вищезазначених норм, на підставі наказу №1388 від 06.11.2015 року Заступника Міністра-керівника апарату Міністерства внутрішніх справ України щодо врегулювання організаційно - штатних питань, втратили чинність штати органів, підрозділів, закладів, установ та підприємств МВС України згідно з вичерпним переліком, який доданий до відповідного наказу. Згідно змін у штатах МВС України, а саме переліку, вказано, що у відповідності до наказу №1388 від 06.11.15 року у Казенного науково-виробничого об'єднання "Форт" МВС України скорочується 115 посад особового складу.

Також, судом, у ході судового засідання, встановлено той факт, що позивач, не скористався можливістю передбаченою у відповідності до Закону, а саме частин 10-11 Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» звернутися до КНВО "Форт" МВС України з письмовою заявою щодо прийому в Національну поліцію, для подальшого проходження служби.

Згідно довідки наданої КНВО "Форт" МВС України, позивач, не звертався щодо його прийому до Національної поліції для проходження служби (а.с. 31), що в свою чергу позивачем та його представником ніяк спростовано не було.

Статтею 100 КАС України передбачені наслідки пропущених строків звернення до адміністративного суду, а саме, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд зазначає, що правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених КАС України не зловживаючи ними.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Таким чином, враховуючи дату прийняття оскаржуваного рішення, виходячи з системного аналізу вищезазначених норм, суд дійшов висновку, що КНВО "Форт" МВС України діяв у межах та у спосіб відповідно до норм Закону України від 02.07.2015 року №580-УІІІ «Про національну поліцію», та з огляду на положення ст.100 КАС України, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Крім того, суд бере до уваги те, що позивачем не наведено жодної поважної причини пропуску строку звернення до суду, які є об'єктивно непереборними обставинами, і які пов'язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права звернення до суду в межах строку, визначеного ст. 99 КАС України.

Також суд зазначає, що практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до казенного науково-виробничого об'єднання "ФОРТ" Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача національна поліція України про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Чернюк Алла Юріївна