Справа № 2а/0570/2438/2012
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0570/2438/2012

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження з питань відновлення втраченого провадження

24 березня 2016 р. Справа №2а/0570/2438/2012

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши питання про відновлення втраченого провадження у справі № 2а/0570/2438/2012 за позовом Приватного акціонерного товариства “Донецьксталь” - металургійний завод”, м. Донецьк до Східної митниці, Головного управління державної казначейської служби України в Донецькій області, про визнання недійсними податкового повідомлення-рішення № 32 від 25.01.2012р. про сплату антидемпінгового мита в розмірі 24 512,36 грн., податкового повідомлення-рішення № 33 від 25.01.2012р. про сплату податку на додану вартість в розмірі 4 902,48 грн., податкового повідомлення-рішення № 37 від 10.02.2012р., податкового повідомлення-рішення № 38 від 10.01.2012р., стягнення з державного бюджету надміру сплачених платежів за податковими повідомленнями-рішеннями № 32 від 25.01.2012р., № 33 від 25.01.2012р. в загальній сумі 29 414,84 грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов лист Вищого адміністративного суду України, яким на Донецький окружний адміністративний суд покладено обов’язок вирішити питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/2438/2012 за позовом Приватного акціонерного товариства “Донецьксталь” - металургійний завод”, м. Донецьк до Східної митниці, Головного управління державної казначейської служби України в Донецькій області, про визнання недійсними податкового повідомлення-рішення № 32 від 25.01.2012р. про сплату антидемпінгового мита в розмірі 24 512,36 грн., податкового повідомлення-рішення № 33 від 25.01.2012р. про сплату податку на додану вартість в розмірі 4 902,48 грн., податкового повідомлення-рішення № 37 від 10.02.2012р., податкового повідомлення-рішення № 38 від 10.01.2012р., стягнення з державного бюджету надміру сплачених платежів за податковими повідомленнями-рішеннями № 32 від 25.01.2012р., № 33 від 25.01.2012р. в загальній сумі 29 414,84 грн.

Відомості, наявні в програмному забезпеченні “Діловодство спеціалізованого суду” та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а/0570/2438/2012 за позовом Приватного акціонерного товариства “Донецьксталь” - металургійний завод”, м. Донецьк до Східної митниці, Головного управління державної казначейської служби України в Донецькій області, про визнання недійсними податкового повідомлення-рішення № 32 від 25.01.2012р. про сплату антидемпінгового мита в розмірі 24 512,36 грн., податкового повідомлення-рішення № 33 від 25.01.2012р. про сплату податку на додану вартість в розмірі 4 902,48 грн., податкового повідомлення-рішення № 37 від 10.02.2012р., податкового повідомлення-рішення № 38 від 10.01.2012р., стягнення з державного бюджету надміру сплачених платежів за податковими повідомленнями-рішеннями № 32 від 25.01.2012р., № 33 від 25.01.2012р. в загальній сумі 29 414,84 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 березня 2012 року, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2012 року позовні вимоги задоволені.

Ухвалою від 23 лютого 2016 року суд відкрив провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/2438/2012 та призначив судове засідання. Зазначеною ухвалою суд зобов’язав представників сторін надати суду всі наявні матеріали адміністративної справи № 2а/0570/2438/2012 (зокрема, позов з додатком, копії заяв, клопотань, заперечень, пояснень, ухвал, постанов, скарг, листів тощо) та інші відомості, що стосуються справи.

Розділом VII Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений порядок відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом. Частиною 1 статті 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Як встановлено частиною 1 статті 275 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини 2 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Згідно з частиною 3 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз’яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку щодо закриття провадження з відновлення повністю втраченого судового провадження по справі № 2а/0570/2438/2012.

Також суд роз’яснює сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Розгляд питання про відновлення втраченого провадження у справі № 2а/0570/2438/2012 за позовом Приватного акціонерного товариства “Донецьксталь” - металургійний завод”, м. Донецьк до Східної митниці, Головного управління державної казначейської служби України в Донецькій області, про визнання недійсними податкового повідомлення-рішення № 32 від 25.01.2012р. про сплату антидемпінгового мита в розмірі 24 512,36 грн., податкового повідомлення-рішення № 33 від 25.01.2012р. про сплату податку на додану вартість в розмірі 4 902,48 грн., податкового повідомлення-рішення № 37 від 10.02.2012р., податкового повідомлення-рішення № 38 від 10.01.2012р., стягнення з державного бюджету надміру сплачених платежів за податковими повідомленнями-рішеннями № 32 від 25.01.2012р., № 33 від 25.01.2012р. в загальній сумі 29 414,84 грн. – закрити.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про закриття провадження в адміністративній справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження остаточна, оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суддя Галатіна О.О.