Справа № 2а-13557/11/1370
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань забезпечення адміністративного позову

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. розглянув клопотання управління Пенсійного фонду України у м. Львові про забезпечення позову до ПП «МТ БУД»про стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду є справа за позовом управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова до приватного підприємства «МТ БУД»про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 3373,60 грн. Одночасно з позовом позивач подав клопотання про вжиття заходів для його забезпечення відповідно до ст. 117 КАС України.

Суддя під час вирішення такого клопотання позивача виходив з наступного. На підставі ст. 117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Суд вживає заходи до забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

В даному випадку позивач не навів жодних аргументів, які свідчили б про наявність будь-яких передбачених у ст. 117 КАС України підстав для забезпечення позову. Крім того, позивач не зазначив про спосіб забезпечення його позову. Тому, за наведених обставин справи вважаю клопотання позивача про забезпечення позову необґрунтованим та безпідставним.

Керуючись ст.ст. 117,118, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про вжиття заходів забезпечення його позову до приватного підприємства «МТ БУД»про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 3373,60 грн. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Москаль Р.М.

З оригіналом згідно

Суддя Москаль Р.М.