Справа № 818/3758/15
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 818/3758/15Суддя-доповідач Дюкарєва С.В.
УХВАЛА

29 березня 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П., Перцової Т.С.

за участю: секретаря судового засідання - Мороз Є.В.

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Король М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Територіального управління Держгірпромнагляду України в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.01.2016р. по справі № 818/3758/15

за позовом ОСОБА_4

до Територіального управління Держгірпромнагляду України в Сумській області, третя особа: Управління Держпраці у Сумській області

про скасування наказу, визнання дій неправомірними, поновлення на посаді, стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Територіального управління Держгірпромнагляду України в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.01.2016 р. по справі № 818/3758/15 за позовом ОСОБА_4 до Територіального управління Держгірпромнагляду України в Сумській області, третя особа: Управління Держпраці у Сумській області про скасування наказу, визнання дій неправомірними, поновлення на посаді, стягнення коштів.

Так, постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26.01.2016 року адміністративний позов ОСОБА_4 - задоволено частково. Визнати протиправним та скасувати наказ Територіального управління Держгірпромнагляду України в Сумській області №107-к від 28.10.2015р.

Поновлено ОСОБА_4 на посаді головного державного інспектора з охорони праці (АПК) Державної інспекції нагляду на транспорті, у зв'язку, в агропромисловому комплексі та соціально-культурній сфері територіального управління Держгірпромнагляду України в Сумській області.

Стягнуто з Територіального управління Держгірпромнагляду України в Сумській області (і.к.37970341) на користь ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1) суму середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 8171,60 грн. (вісім тисяч сто сімдесят одна грн. 60 коп.).

В задоволенні інших вимог - відмовлено.

Постанову в частині поновлення на посаді та виплати ОСОБА_4 заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 2767,80 грн. (дві тисячі сімсот шістдесят сім грн. 80 коп.) звернуто до негайного виконання.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Держгірпромнагляду України в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.01.2016 р. по справі № 818/3758/15 за позовом ОСОБА_4 до Територіального управління Держгірпромнагляду України в Сумській області, третя особа: Управління Держпраці у Сумській області про скасування наказу, визнання дій неправомірними, поновлення на посаді, стягнення коштів та призначено справу до апеляційного розгляду.

В судовому засіданні 29.03.2016 року представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку із необхідністю надати додаткових матеріалів на вимогу суду.

Представник позивача поклався на вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Положеннями ч. 3 ст. 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема: - заявляти клопотання і відводи; - давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; - подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; - висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, з урахуванням особливостей розгляду даної справи, колегія суддів вважає за необхідне клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі до 12.04.2016 року.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Територіального управління Держгірпромнагляду України в Сумській області - задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі № 818/3758/15 - до 12.04.2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В.
Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Перцова Т.С.
Повний текст ухвали виготовлений 29.03.2016 р.