overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 129/688/16-а
Суддя: Ковчежнюк В. М.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/688/16-а
Провадження по справі № 2-а/129/13/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03.03.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу ДВС Гайсинського РУЮ про скасування арешту та нерухомість та заборони його відчуження,-

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з огляду на приписи ст. 60 КАС України, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області відповідно до ч.3 ст.18 КАС України.

Керуючись ч.4 ст. 107 КАС України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДВС Гайсинського РУЮ про скасування арешту та нерухомість та заборони його відчуження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду о 09:15 год. 09.03.2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 09.03.2016 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Ковчежнюка В. М.

Надіслати:

- позивачу: копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатків.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя:
Справа № 130/737/16-а
Суддя: Сенько Л. Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.03.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайоннього суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Жмеринка та Жмеринському районі Вінницької області, третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог: Відкрите акціонерне товариство « Жмеринський завод «Сектор» про визнання дій незаконними та зобовязати поновити виплату пільгової пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Жмеринському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження по адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. 104 -107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 14 квітня 2016 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ( м. Жмеринка, вул.. Образцова,6), з викликом сторін.

В разі незгоди з позовом запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 125/469/16-а
Суддя: Питель О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2016

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Дудник Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бар Вінницької області справу за позовом ОСОБА_1 до Барської міської ради про скасування рішення сесії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

31.03.2016 позивач заявила клопотання про залишення позову без розгляду, про що подала письмову заяву.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 підтримали клопотання позивача.

Представник відповідача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності №1367 від 23.11.2015, у судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання позивача.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Барської міської ради про скасування рішення сесії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 136/508/16-а
Суддя: Стадник С. І.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/508/16-а
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 березня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного інспектора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про визнання незаконною постанови про накладення штрафу та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, до відкриття провадження у справі подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Суд, розглянувши вказану заяву, враховуючи приписи ст. 11, 108 ч.3 п.2 КАС України, дійшов висновку про наявність підстав для повернення позову.

Керуючись ст. 11, 108 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного інспектора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про визнання незаконною постанови про накладення штрафу та її скасування, - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.І.Стадник
Справа № 138/738/16-а
Суддя: Жикевич Т. Б.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/738/16-а
Провадження №:2-асз/138/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької Жикевич Т.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаною вище заявою, в якій просить суд повернути судовий збір, що був сплачений при зверненні до суду з позовною заявою про визнання рішення протиправним, його скасування та зобовязання вчинити певні дії.

Розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали вказаного вище позову, судом встановлено таке.

Позивач подала до суду позовну заяву до Яришівської сільської ради про визнання рішення протиправним, його скасування та зобовязання вчинити певні дії та сплатила судовий збір в розмірі 551,20 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.507763433 від 18.02.2016.

Ухвалою суду від 09.03.2016 позовну заяву повернуто позивачу, відповідно до ст.108 КАС України.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Суд, враховуючи вказані вище обставини, приходить до переконання, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 158-160 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 00 коп. за реквізитами: банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, номер рахунку 0009, код отримувача 38031302, МФО 802015, згідно квитанції №0.0.507763433 від 18.02.2016, шляхом безспірного списання коштів управління Державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі та м.Могилів-Подільському Вінницької області із державного бюджету України.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 138/914/16-а
Суддя: Лисенко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/914/16-а
Провадження №:2-асз/138/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить суд повернути судовий збір, що був сплачений при зверненні до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

03.03.2016 ОСОБА_1 звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії. При зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією № 0.0.514994867.1 від 03.03.2016.

Ухвалою суду від 23.03.2016 провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд, враховуючи вказані вище обставини, приходить до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 158-160 КАС України, ст. 7 ч. 1 п. 5 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання позову до суду в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп. за реквізитами: банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, номер рахунку 0009, код отримувача 38031302, МФО 802015, згідно квитанції № 0.0.514994867.1 від 03.03.2016, шляхом безспірного списання коштів управлінням Державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському Вінницької області із державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
Справа № 141/292/16-а
Суддя: Лисак О. І.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 141/292/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Лисака О.І.

за участю секретаря Данилюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області про визнання незаконним рішення щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобовязання вчинити дії, без участі сторін,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Оратівського районного суду Вінницької області суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області про визнання незаконним рішення щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобовязання вчинити дії.

В судове засідання позивач , представник позивача та представник відповідача не зявилися.

До суду із письмовою заявою звернувся позивач ОСОБА_1 , у якій просила суд залишити позовну заяву без розгляду на підставі ст. 155 КАС України і повернення їй судового збору.

У звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ст. 41 КАС України не здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.5 ч.1ст.155 КАС України позовна заява залишається без розгляду у разі надходження клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Отже, оскільки подана заява не суперечить інтересам сторін, тому даний позов відповідно до п.5 ч.1ст.155 КАС України слід залишити без розгляду.

Крім цього, згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.155 ч.1 п.5,158,165 КАС України, с у д , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області про визнання незаконним рішення щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Оратівському районі Вінницької області повернути позивачеві ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. (пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок), який сплачено на підставі квитанції №0.0.519574775.1 від 14.03.2016 року ПАТ "ПриватБанк" на рахунок №0424, МФО №802015, код отримувача 38055454, відкритий в ГУ ДКСУ у Вінницькій області, отримувач УК в Оратівському районі, 22030001.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в порядку передбаченому ч. 3 ст. 186 КАС України.

СУДДЯ О.І. Лисак
Справа № 129/912/16-а
Суддя: Ковчежнюк В. М.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/912/16-а
Провадження по справі № 2-а/129/15/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25.03.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Гайсинському районі про визнання дій та рішення протиправними та зобов'язання призначити та виплачувати пенсію як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,-

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з огляду на приписи ст. 60 КАС України, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ч.4 ст. 107 КАС України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Гайсинському районі про визнання дій та рішення протиправними та зобов'язання призначити та виплачувати пенсію як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду о 14:30 год. 12.04.2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12.04.2016 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Ковчежнюка В. М.

Надіслати:

- позивачу: копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатків.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя: :
Справа № 150/203/16-а
Суддя: Цимбалюк Л. П.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"31" березня 2016 р.
Справа №150/203/16-а
Провадження по справі №2-а/150/9/16
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ

СПРАВІ І ПРИЗНАЧЕННЯ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

31 березня 2016 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., одержавши позовну заяву заступника керівника Могилів Подільської місцевої прокуратури до Гонтівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, третя особа Гонтівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, про визнання незаконною бездіяльність Гонтівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області та зобов*язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана позовна заява:

- подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність;

- підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна ОСОБА_1

районному суду Вінницької області як адміністративному суду /п.1 ч.1 ст.17, ч.3 ст.18, ч.2 ст.19 КАС України/.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

У відповідності до п.5 ч.5 ст.107 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначається пропозиція відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - відповідача зазначається про його обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.5 ст.107 КАС України , що попереднє судове засідання не є обов*язковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №2-а/150/9/16 за позовом заступника керівника Могилів Подільської місцевої прокуратури до Гонтівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, третя особа Гонтівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, про визнання незаконною бездіяльність Гонтівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області та зобов*язання вчинити певні дії.

Призначити у справі судове засідання з участю сторін, яке провести в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області об 11 год. 00 хв. 7 квітня 2016 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 07.04.2016 року надати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до вимог п.6 ч.5 ст.107 КАС України копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Справа № 136/442/16-а
Суддя: Слісарчук О. М.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/442/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

31 березня 2016 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Липовецькому районі Вінницької області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Оратівського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Липовецькому районі Вінницької області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії в якому позивач просить визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язати провести перерахунок пенсії у відповідності до вимог закону.

Відповідно до ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106, 183-2 КАС України, тому необхідно його прийняти та відкрити скорочене провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Липовецькому районі Вінницької області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі, відповідачу також направити копію позовної заяви та додані до неї документи та запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копії документів направити на адресу Оратівського районного суду Вінницької області чи надати до канцелярії суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Якщо до суду не буде подано заперечення відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали, справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подачі заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Слісарчук