Справа № 2-а-110/10
Суддя: Дюдюн О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чаплинський районний суд Херсонської області
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 2-а-110/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2010 смт. Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дюдюна О.В.

при секретарі Собчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що постановою співробітника ДАІ від 20.12.2009 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. Просить поновити строк на оскарження для захисту прав та скасувати вказану постанову та справу про адміністративне правопорушення закрити, посилаючись на відсутність в своїх діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги за підставами вказаними у позові, які просив задовольнити, пояснивши, що він дійсно 20.12.2009 року рухався по вул. Леніна в смт. Чаплинка та був зупинений інспектором ДПС, який зазначив, що він порушив ПДР, оскільки керував транспортним засобом та не був пристебнутий паском безпеки, але інспектор ДАІ при цьому не надав жодних доказів щодо порушення. Пояснення позивача, щодо того, що він був пристебнутий, а коли працівник ДАІ його зупинив, то розстебнув пасок, щоб дотягтися до бардачка за документами, інспектор до уваги не прийняв.

Представник відповідача в судовому засіданні не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем 20.12.2009 року відносно позивача було винесено постанову серії ВТ № 076048 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 51 грн.

З матеріалів адміністративного протоколу вбачається, що позивач порушив п. 2.3 «в» ПДР, а саме, на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки.

Згідно ч. 4 ст. 121 КУпАП до адміністративної відповідальності притягується водій транспортного засобу за порушення правил користування ременями безпеки.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його

вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З пояснень позивача вбачається, що після зупинки працівником ДАІ, він відстебнув ремінь безпеки, щоб дотягтися до бардачка за документами для працівника ДАІ. Також позивач зазначив, що на йоге транспортному засобі всі вікна мають затемнення, через, що працівник ДАІ не міг бачити, що водій не пристебнутий ременем безпеки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини, вказані в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення не мали місце, оскільки відповідачем не було надано жодних доказів вини позивача.

Також виходячи з того, що позивач дізнався про постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у відділі ДВС та не міг вчасно звернутися до суду за захистом своїх прав, суд вважає, що вимоги щодо поновлення строку на оскарження підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП, ст. ст. 7, 159 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для захисту своїх прав.

Постанову інспектора ДПС серії ВТ № 076048 від 20.12.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 51 грн. - визнати незаконною та скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів через Чаплинський районний суд Херсонської області.

Суддя О.В.Дюдюн