Справа № 2а-514/12
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2016 р. справа №2а-514/12

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на постанову Свердловського міського суду Луганської області від 18 лютого 2013 року у справі № 2а-514/12/1226 (головуючий 1 інстанції Логвіна Л.С.) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2016 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року по справі № 2а-514/12/1226 у зв'язку з нововиявленими обставинами.

22.02.2016 року до Біловодського міського суду Луганської області надіслано запит про надіслання матеріалів адміністративної справи № 2а-514/12 на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду.

Даний запит отримано Біловодським міським судом Луганської області 27.02.2016 року про, що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідь від суду першої інстанції не надходила.

03.03.2016 року (повторно - 04.03.2016 року) на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла заява про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-514/12 в якому ОСОБА_2 припускаєте, що його адміністративна справа втрачена та просить її відновити.

17.03.2016 року ОСОБА_2 надіслано інформацію, в якій зазначено, що суддею Біловодського міського суду Луганської області відкрито провадження по заяві ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження № 2а-514/12 та призначено судове засідання по розгляду даного питання.

22.03.2016 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла відповідь Біловодського районного суду Луганської області про те, що адміністративна справа № 2а-514/12, яка знаходилась в провадженні Свердловського міського суду Луганської області, до Біловодського районного суду Луганської області не передавалась. На даний час в провадженні суду перебуває заява ОСОБА_2 про відновлення втраченого провадження № 2а-514/12.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 надано клопотання про поновлення строку звернення до суду з заявою про нововиявлені обставини, оскільки позивач дізнався про нововиявлені обставини від свого колеги, 11.01.2016 року звернувся до ВАСУ, який ухвалою від 18.01.2016 року відмовив у відкритті виконавчого провадження, тому ухвалу позивач отримав 29.01.2016 року. Окрім цього, позивач звертає увагу на те, що він проживає на тимчасово окупованій території, де установи поштового зв'язку не працюють, надсилати пошту можливо лише з території підконтрольній Україні до якої потрібно дістатися, перетинаючи кордон двічі. Ці обставини ускладнюють можливість дотримання встановлених законодавством процесуальних строків.

Дослідивши матеріали справи, суддя-доповідач вважає, що підстави, зазначенні заявником як обґрунтування поважності пропуску строку на подачу заяви, є поважними.

Таким чином, строк на подачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поновленню.

Заява відповідає вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Крім того, суддя-доповідач зазначає, що розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року по справі № 2а-514/12/1226 за нововиявленими обставинами неможливий без дослідження матеріалів адміністративної справи № 2а-514/12.

Таким чином, в зв'язку з розглядом Біловодським районним судом Луганської області заяви ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження № 2а-514/12 суддя-доповідач вважає необхідним зупинити розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року по справі № 2а-514/12/1226 за нововиявленими обставинами до вирішення заяви про відновлення вищезазначеного судового провадження по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 102, 156, 165, 206, 211, 247, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_2 пропущений строк звернення до суду з заявою про перегляд постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року по справі № 2а-514/12/1226 за нововиявленими обставинами.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-514/12 за нововиявленими обставинами.

3. Зупинити розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року по справі № 2а-514/12/1226 за нововиявленими обставинами до вирішення заяви про відновлення втраченого судового провадження Біловодським районним судом Луганської області по суті.

4. Зобов'язати Біловодський районний суд Луганської області повідомити Донецький апеляційний адміністративний суд про розгляд заяви ОСОБА_2, за якою відкрито судове провадження № 408/1146/16-а.

5. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: А.В.Гайдар