overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 518/2537/13-а
Суддя: Николайчук В. О.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ширяївський районний суд Одеської області
Справа №: 518/2537/13-а
Провадження № 2-а/518/10/2016
30 березня 2016 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Николайчука В.О.
при секретареві Шевчук І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області справу за адміністративним позовом Ширяївської селищної ради до МП ТОВ «Нептун» про визнання договору, підписаним помилково головою Ширяївської селищної ради, та нікчемним
Представник позивача надав суду письмову заяву з клопотанням справу за їх позовом залишити без розгляду.
Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,
Провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом Ширяївської селищної ради до МП ТОВ «Нептун» про визнання договору, підписаним помилково головою Ширяївської селищної ради, та нікчемним - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали.
Суддя _____________________
Справа № 591/8697/15-а
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8697/15-а Провадження № 2-а/591/172/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 березня 2016 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 106, 100-101, 107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1 Відкрити скорочене провадження у справі.

2. Надіслати відповідачу у справі копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши в десятиденний строк подати суду письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі не надання заперечення або заяви в строк, встановлений судом, справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 2-а-6440/10
Суддя: Янголь Є. В.
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-6440/10
УХВАЛА

06 жовтня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Суми ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2010 року позивач звернувся до суду з позовом і просить скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м.Суми ОСОБА_2 ОСОБА_3 ВМ1 № 158158 від 17.08.2010 року.

В супереч положенням ст. 289 КпАП України позов поданий з пропуском десятиденного строку звернення до суду без заяви про поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Суми ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду.

СУДДЯ Є.В.Янголь
Справа № 2-а-5281/10
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2010-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5281/10
УХВАЛА

28 липня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання рішення нечинним, зобовязання вчинити певні дії

Встановив:

Позивач звернувся із вказаним позовом і просить визнати рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.10.08 №488 не чинним та скасувати його у повному обсязі, привести рішення до чинного законодавства, зобовязати ТОВ «Сумитеплоенерго» провести перерахунок плати для населення в частині незаконності встановлення двоставкового тарифу на теплову енергію.

Однак позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України. Так не зазначено у чому саме полягають порушення прав позивача відповідачем, докази на підтвердження цього. Який саме тариф визначений рішенням порушує пава позивача, чим саме, докази на підтвердження цього. Не викладені обґрунтування позову по вимогах у приведення оскаржуваного рішення до вимог чинного законодавства. Сама заявлена вимога є незрозумілою. Позивачем заявлено позовну вимогу до ТОВ «Сумитеплоенерго», яка не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Крім того не викладені обставини в обґрунтування позову до цього відповідача, докази на їх підтвердження, не зазначене його місце знаходження, не надано копій позову і додатних документів для нього. Крім того не надано документів на підтвердження оплати судового збору. Залишена без оплати вимога про приведення оскаржуваного рішення до вимог чинного законодавства.

Ухвалою позовна заява була залишена без руху, а позивачу запропоновано в строк до 28.07.2010 року усунути вказані в ухвалі недоліки, надавши належно оформлену позовну заяву подати з копією та копіями документів доданих до неї для відповідача.

Однак недоліки усунуті не були.

У звязку з цим заяву треба повернути її після закінчення строку на оскарження ухвали.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання рішення нечинним, зобовязання вчинити певні дії , повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 583/1028/16-а
Суддя: Мовчан Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1028/16-а
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"31" березня 2016 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за адміністративним позовом Пелих - ОСОБА_1 до Сонячненської сільської виборчої комісії, Голови Сонячненської сільської виборчої комісії, третя особа Центральна виборча комісія про визнання незаконною та протиправною бездіяльність,

встановив:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.03.2016р. відкрито провадження по справі за позовом Пелих - ОСОБА_1 до Сонячненської сільської виборчої комісії, Голови Сонячненської сільської виборчої комісії, третя особа Центральна виборча комісія про визнання незаконною та протиправною бездіяльність.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, вирішено письмове клопотання позивача.

Керуючись ст.110 Кодексу адміністративного судочинства, суддя,-

ухвалив:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за позовом Пелих - ОСОБА_1 до Сонячненської сільської виборчої комісії, Голови Сонячненської сільської виборчої комісії, третя особа Центральна виборча комісія про визнання незаконною та протиправною бездіяльність призначити до розгляду на 01.04.2016 р. о 13:30 год.

Зобовязати Сонячненську сільську виборчу комісію в строк до 10 години 00 хвилин 01.04.2016 року надати суду інформацію:

- про режим роботи комісії;

- про проведення засідань комісії із зазначенням дати, часу та місця проведення засідання, порядку денного в період з 10.03.2016 по 30.03.2016;

- про виготовлення виборчих бюлетенів для повторного голосування по виборчому округу № 12 Сонячненської сільської ради 03.04.2016;

- належним чином завірену копію договору укладеного з поліграфічним підприємством, з метою виготовлення бюлетенів для голосування на повторних місцевих виборах, за відсутності договору, вказати причини його не укладення;

- інформацію про виконання Сонячненською сільською виборчою комісією вимог ч.3,6 ст. 74 Закону України «Про місцеві вибори», щодо затвердження тексту виборчих бюлетенів для голосування, передання їх відповідним дільничним комісіям для загального ознайомлення, визначення кількості виборчих бюлетенів для голосування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 583/732/16-а
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/732/16-а
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"31" березня 2016 р. суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до державного виконавця ВДВС Охтирського МРУЮ ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про скасування постанов державного виконавця від 28.12.215 року та 31.01.2016 року по виконавчому провадженню № 49688517, -

Встановив:

04.03.2016 року позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування постанов державного виконавця.

Ухвалою суду від 11.03.2016 року позовну заяву було залишено без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме сплати судового збору.

Позивач усунув вказані в ухвалі недоліки шляхом сплати судового збору та уточнення своїх вимог.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до державного виконавця ВДВС Охтирського МРУЮ ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про скасування постанов державного виконавця від 28.12.215 року та 31.01.2016 року по виконавчому провадженню № 49688517, номер рядка статзвіту 101.

Призначити судове засідання на 13.04.2016 року о 09.00 год., за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити йому право в строк до 13.04.2016 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області. ОСОБА_1
Справа № 583/1028/16-а
Суддя: Мовчан Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1028/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"31" березня 2016 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Пелих - ОСОБА_1 до Сонячненської сільської виборчої комісії, Голови Сонячненської сільської виборчої комісії, третя особа Центральна виборча комісія про визнання незаконною та протиправною бездіяльність,-

встановив:

30.03.2016 р. позивачка звернулася до суду з позовом до Сонячненської сільської виборчої комісії, Голови Сонячненської сільської виборчої комісії, третя особа Центральна виборча комісія про визнання незаконною та протиправною бездіяльність.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106, 172 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Пелих - ОСОБА_1 до Сонячненської сільської виборчої комісії, Голови Сонячненської сільської виборчої комісії, третя особа Центральна виборча комісія про визнання незаконною та протиправною бездіяльність, номер рядка статзвіту 1 .

Направити позивачу копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки.

Направити відповідачам та третій особі копію ухвали, позовної заяви, копії документів доданих до неї та витяг про їхні права та обовязки.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 585/1507/16-а
Суддя: Очиргораєва О. М.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1507/16-а
Номер провадження 2-а/585/20/16
У Х В А Л А

30 березня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О.М., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Роменської міської ради до ОСОБА_1 про визнання розпорядження міського голови ОСОБА_1 « Про преміювання» від 21.11.2012 року № 197-к недійсним та зобовязання повернути незаконно виплачені премії в міський бюджет, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач 28.03.2016 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання розпорядження міського голови ОСОБА_1 « Про преміювання» від 21.11.2012 року № 197-к недійсним та зобовязання повернути незаконно виплачені премії в міський бюджет.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- не надано копію позовної заяви та доданих до неї документів, для вручення відповідачу;

- копія акту державної фінансової інспекції в Сумській обл.. без початку і кінця, а також ніким не засвідчена;

- до матеріалів справи додані копії листів виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області з вимогами про повернення коштів до міського бюджету до інших осіб , а до відповідача по даній справі ні .

Тому відповідно до вимог ст.ст. 106, 108 КАС України позовну заяву необхідно залишити без руху і надати час для виправлення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 106, ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Виконавчого комітету Роменської міської ради до ОСОБА_1 про визнання розпорядження міського голови ОСОБА_1 « Про преміювання» від 21.11.2012 року № 197-к недійсним та зобовязання повернути незаконно виплачені премії в міський бюджет - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків до 11 квітня 2016 року.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 583/1027/16-а
Суддя: Верес М. Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1027/16-а
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"31" березня 2016 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову Пелих - ОСОБА_1 до Сонячненської сільської виборчої комісії, Голови Сонячненської сільської виборчої комісії, третя особа Центральна виборча комісія про визнання незаконною та протиправною бездіяльність, -

встановив:

30.03.2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до Сонячненської сільської виборчої комісії, Голови Сонячненської сільської виборчої комісії, третя особа Центральна виборча комісія про визнання незаконною та протиправною бездіяльність.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 106, 107 КАС України.

Для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати із Сонячненської сільської виборчої комісії інформацію про добровільне виконання рішень суду № 583/737/16-а 2-а/583/34/16, що набрали законної сили та інформацію про проведення засідань комісії, із зазначенням дати, часу та місця проведення засідання, порядку денного в період з 10 березня 2016 року по 30 березня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106,107, 110 КАС України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Пелих - ОСОБА_1 до Сонячненської сільської виборчої комісії, Голови Сонячненської сільської виборчої комісії, третя особа Центральна виборча комісія про визнання незаконною та протиправною бездіяльність, номер рядка статзвіту 1.

Адміністративну справу за позовом Пелих - ОСОБА_1 до Сонячненської сільської виборчої комісії, Голови Сонячненської сільської виборчої комісії, третя особа Центральна виборча комісія про визнання незаконною та протиправною бездіяльність призначити до розгляду на 01.04.2016 року на 10 годину.

Направити позивачу копію ухвали, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Направити відповідачам копію ухвали, позовної заяви, копії документів доданих до неї та витяг про їхні права та обовязки.

Направити третій особі копію ухвали, позовної заяви.

Зобовязати Сонячненську сільську виборчу комісію в строк до 15 години 31.03.2016 року надати суду інформацію про добровільне виконання рішень суду № 583/737/16-а 2-а/583/34/16, що набрали законної сили та інформацію про проведення засідань комісії, із зазначенням дати, часу та місця проведення засідання, порядку денного в період з 10 березня 2016 року по 30 березня 2016 року.

Витребувані документи направити на електронну пошту позивача.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.Ф. Верес
Справа № 607/3149/16-а
Суддя: Берегуляк Ф. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.03.2016 Справа №607/3149/16-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у Тернопільському міськрайонному суді, відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 23, 106, 107 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначити до судового розгляду на 06 квітня 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду м. Тернополя.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач-суб"єкт владних повноважень зобов"язаний надати до початку судового розгляду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу розглядати одноособово у складі головуючого судді Берегуляка Ф.Г.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити сторонам; відповідачу одночасно направити копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 607/143/16-а
Суддя: Дзюбановський Ю. І.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

10.03.2016 Справа №607/143/16-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі: Борисевич І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Тернополі про визнання протиправною відмову в перерахуванні пенсії та зобовязання провести перерахунок пенсії,

ПОСТАНОВИВ:

1.В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про визнання протиправними дії щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобовязання УПФ України в м. Тернополі здійснити донарахування та виплату сум пенсії з розрахунку 87% заробітної плати відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Дзюбановський Ю.І.
Справа № 607/3328/16-а
Суддя: Сташків Н. М.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30.03.2016 Справа №607/3328/16-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Державна фінансова інспекція в Тернопільській області, про стягнення надмірно виплаченої допомоги,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що:

- позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

- позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України;

- позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

- адміністративний позов подано у строк, установлений законом;

- інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області як адміністративному суду.

За вказаних обставин слід відкрити провадження в адміністративній справі.

Беручи до уваги, що з матеріалів позовної заяви не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання, вжиття інших заходів для всебічного та об'єктивного розгляду справи в одному судовому засіданні, підготовче провадження слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Державна фінансова інспекція в Тернопільській області, про стягнення надмірно виплаченої допомоги.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду 21 квітня 2016 року о 09 годині 50 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в неї є.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь в адміністративній справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово відповідно до вимог ст. 23 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя