Справа № 815/1499/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1499/16

Справа № 815/1499/16

УХВАЛА

31 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали подання Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський Винзавод» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшло подання Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський Винзавод» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 183-3 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік особливих вимог, що пред'являються до подання податкового органу, та особливий перелік процесуальних дій суду, які можуть вчинятися в процесі розгляду такого подання.

Дане подання податкового органу зазначеним вимогам не відповідає.

Як вбачається з подання, останнє підписано в.о. начальника Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області Г.В. Мілютіним, однак до суду не надано документів, які б підтверджували повноваження вказаної посадової особи.

Крім того, пп. 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем належить сплачувати 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивачем надано платіжне доручення № 3962487 від 31.03.2016р. про сплату судового збору, проте судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України не зараховано.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-3 КАС України, у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду документа, що підтверджує повноваження в.о. начальника Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області Г.В. Мілютіна, зокрема підписувати зазначене подання.

Таким чином, враховуючи, що строки розгляду подання є скороченими, та беручи до уваги те, що у поданих матеріалах відсутній документ, що підтверджує повноваження особи, яка його підписала, виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження по справі, суд залишає без руху подання Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

Керуючись ст.ст.105, 106, 107, 160, 165, 183-3 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський Винзавод» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків подання – до 09:20 години 01 квітня 2016 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк подання буде вважатися неподаним та повертається позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк