Справа № 821/168/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

24 березня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/168/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

при секретарі: Харик В.Г.,

за участю:

представника позивача - Попель І.О.,

представника відповідача - Середи О.В.

представника третьої особи - Незгоди Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача в адміністративній справі

за позовом міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго"

до управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області,

про стягнення пені за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість,

встановив:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" до управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області, про стягнення 202912,48 грн. пені за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням, просить залучити Державну податкову інспекцію у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області у якості відповідача. Мотивує це клопотання тим, що органи Казначейства не наділені повноваженнями самостійно відшкодовувати кошти з бюджету. Відповідно до п. 5 ч. 4 Положення про управління Державної казначейської служби Украйни, затвердженого наказом Державної казначейської служби України у м. Херсоні від 21.11.2011 № 115, управління Казначейства відповідно до покладених на нього завдань здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету. Контроль за справлянням до бюджету податку на додану вартість здійснюються органами Державної податкової інспекції.

В судовому засіданні відповідач підтримав зазначене клопотання. Позивач та третя проти його задоволення не заперечували.

За змістом ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

На думку суду, з метою належного захисту прав позивача, за вказаним позовом мають відповідати і орган Казначейства, і контролюючий орган - ДПІ у м. Херсоні, а тому задовольняє клопотання відповідача.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області задовольнити.

Залучити як другого відповідача - Державну податкову інспекцію у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 29 березня 2016 року.

Суддя Попов В.Ф.