Справа № 202/1189/16-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/1189/16-а
№ 2-а/0202/52/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 березня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Чумак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Тутевич Д.О. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до інспектора Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Тутевич Д.О. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог позивач ОСОБА_1 посилається на те, що 02.02.2016 року інспектором Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Тутевич Д.О. була винесена постанова серії ПС2 №743829 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн. Відповідно до постанови вона, 02.02.2016 року в 11 год. 25 хв., керуючи автомобілем Міцубісі Аутлендер, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у м. Дніпропетровську по вул. Академіка Баха буд. 77, здійснила зупинку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушила вимоги знаку 3.34 додаток 2 ПДР України. Однак, автомобіль нею був зупинений тільки на вимогу інспектора, також вона здійснювала рух по вул. Академіка Баха у м. Дніпропетровську зі сторони вул. Лабораторна, і у цьому напрямку жодного знаку «Зупинка заборонена» не встановлено. ЇЇ клопотання про відсторонення інспектора Управління патрульної поліції у м Дніпропетровську Тутевич Д.О. від розгляду справи відносно неї, про притягнення до адміністративної відповідальності, та клопотання про відкладення розгляду справи для отримання юридичної допомоги, інспектором були відхилені, без поважних причин. Також зазначила, що інспектором спочатку була винесена постанова серії ПС2 №743828, в якій вона розписалася, однак інспектор переписав цю постанову на іншу. Посилаючись на ст. ст. 9, 14-1, 245, 251, 252, 256 КУпАП, ст. ст. 18, 71 КАС України просить суд визнати незаконними дії інспектора Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровськ Тутевич Дмитра Олександровича щодо винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 743829 від 02.02.2016 року, визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 743829 від 02.02.2016 року винесену інспектором Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Тутевич Дмитром Олександровичем у відношенні неї, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, зазначені в позовній заяві обставини підтримала в повному обсязі, позовні вимоги просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що сторони знаходяться у публічно-правових відносинах, які врегульовані Кодексом адміністративного судочинства України.

02.02.2016 року інспектором Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Тутевич Д.О. було винесено постанову серії ПС2 № 743829, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Стаття 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Матеріалами справи не підтверджується, що позивач дійсно вчинив вищезазначене правопорушення, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів з приводу правомірності винесення оскаржуваної постанови.

Приймаючи до уваги, що відповідачем не надано доказів на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, та вини останньої, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та скасування постанови інспектора Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Тутевич Д.О. від 02.02.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 4-9, 70-71, 79, 86, 128, 159-163, КАС України, ст. 22, 24, 121, 256, 288 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Тутевич Д.О. про скасування постанови про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС2 № 743829 від 02 лютого 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Г.В. Бєсєда