Справа № 816/1189/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді - доповідачаПанталієнка П.В,
суддів:Коротких О.А., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості (далі - Центр зайнятості) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року у справі за позовом Центру зайнятості до ОСОБА_4 про стягнення допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 23 лютого 2016 року скасував постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року, провадження у зазначеній справі закрив на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

15 березня 2016 року, Центр зайнятості звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд зазначеної ухвали касаційного суду з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

У заяві Центр зайнятості посилається на неоднакове застосування норм процесуального права судом касаційної інстанції, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 30 червня, 13 липня 2010 року (справи № № К-21739/09, К-45007/09), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове правозастосування.

Верховний Суд України вже вирішував питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права у спорах цієї ж категорії у подібних правовідносинах, та, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 22 вересня 2015 року (справа № 21-1884а15) міститься висновок, відповідно до якого, позови про стягнення грошових коштів, що стали власністю особи, не підпадають під дію частини четвертої статті 50 КАС, а тому такі спори є приватно-правовими і мають розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Цьому правовому висновку відповідає рішення суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року у вказаній адміністративній справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_4 про стягнення допомоги по безробіттю, за заявою Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: О.А. Коротких
О.О. Терлецький