Справа № 760/2794/16-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 760/2794/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Українець В.В. Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

при секретарі: Бродацькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 16.02.2016 року по справі за її позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови та закриття справи, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулась до Солом'янського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про скасування їх постанови від 11.11.2015 року № 0706/10000/15 у справі про порушення митних правил та закриття справи.

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 26.11.2015 року позовна заява залишена без руху, а 28.12.2015 року - повернуто у зв'язку з не усуненням недоліків.

09.02.2016 року позивачка повторно звернулась до суду з адміністративним позовом. Одночасно було подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. Мотивуючи це клопотання, ОСОБА_2 посилалась на залишення її первинної позовної заяви без руху та подальшого повернення позивачці.

Суд першої інстанції не визнав такі причини поважними, а тому ухвалою від 16.02.2016 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивачка подала апеляційну скаргу про скасування незаконної, на її думку, ухвали суду першої інстанції та просить направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на слідуюче.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

Позивачка повторно подала позовну заяву лише 09.02.2015 року, в той час як оскаржувана постанова у справі про порушення митних правил датована 11.11.2015 року. Тобто, строк звернення до адміністративного суду сплинув ще 23.11.2015 року.

За ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Аналіз змісту даної правової норми свідчить, що повторна подача адміністративного позову можлива одразу після отримання рішення про повернення позову, однак, в межах процесуального строку, визначеного для пред'явлення позовної заяви. Подача попереднього позову не продовжує процесуального строку звернення до суду.

Отже, вказані ОСОБА_2 причини пропуску строку не можуть бути належними та достатніми підставами для його поновлення. При цьому, клопотання жодним чином не обґрунтовано, в ньому лише зазначено дати отримання копій ухвал суду.

З огляду на викладене, позивачкою пропущено строк звернення до адміністративного суду, а підстави для його поновлення не є поважними.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала (ч. 1 ст. 100 КАС України).

Згідно з п. 9 ст. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку поважними.

Таким чином, судом першої інстанції вірно встановлено наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Більш того, під час апеляційного провадження по даній справі було встановлено нові додаткові підстави для залишення позову без розгляду.

Так, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.03.2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 28.12.2015 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2016 року у справі № 760/20661/15-а. Отже, провадження за первинною позовною заявою досі триває. Дані обставини підтвердженні представником позивачки в судовому засіданні, що повністю виключає процесуальне право для повторного звернення до суду з позовом, по якому триває судове провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України позовна заява залишається без розгляду (у провадженні … іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав).

Таким чином, наявні всі правові підстави для залишення даного адміністративного позову без розгляду, що і було зроблено судом першої інстанції ухвалою від 16.02.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205 та 207 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 16.02.2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 31.03.2016 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Карпушова О.В.

Кобаль М.І.