overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/497/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №808/497/16
29 березня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дуляницької Світлани Мефодіївни перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, Бердянський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Бердянський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області
про прийняття на публічну службу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, Бердянський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Бердянський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про прийняття на публічну службу.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до 29.03.2016.

У зв'язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 808/497/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, Бердянський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Бердянський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про прийняття на публічну службу поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Дуляницької С.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65-в) на 29 березня 2016 року о 11:00год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 808/8307/15
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

04 січня 2016 року Справа № 808/8307/15
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М, перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГКОМ"

до відповідача: Взводу №3 ОСП роти ДПС Управління Державної автомобільної інспекції

третя особа: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд",

2. Відділ Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві

про визнання протиправними дій, протоколу та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГКОМ» звернулось до суду із позовом до Взводу №3 ОСП роти ДПС Управління Державної автомобільної інспекції про визнання незаконними дій інспектора Взводу №3 ОСП роти ДПС Управління Державної автомобільної інспекції прапорщика ОСОБА_1 щодо тимчасового затримання транспортного засобу, визнання недійсним протоколу огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 20.09.2015, а, відтак, про зобов'язання повернути ЗАЗ SENS 2014 року випуску, державний номер НОМЕР_1 ТОВ «ЮГКОМ».

Ухвалою від 06.10.2015 позовну заяву ТОВ «ЮГКОМ», на підставі ст.108 КАС України, повернуто позивачу.

Зважаючи на вказані обставини, 25.12.2015 позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання та дослідивши матеріали справи, суд вважає його таким, що не суперечить діючому законодавству та обґрунтованим, а, тому таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.

У випадках, установлених п.1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як свідчать матеріали справи, судовий збір сплачено позивачем згідно платіжного доручення № 101 від 28.09.2015 у розмірі 1218,00 грн.

Однак, позовну заяву повернуто без розгляду на підставі ст.108 КАС України.

Зважаючи на викладене, та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Югком" () судовий збір у розмірі 1218,00 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн., сплачений платіжним дорученням № 101 від 28.09.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 808/8243/15
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

25 жовтня 2015 року Справа № 808/8243/15
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М, перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива»

до: Пологівського міжрайонного управління Головного управління Держсанепідемслужби України у Запорізькій області

про: визнання протиправною та скасування санітарно-гігієнічної характеристики умов праці-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Нива" до Пологівського міжрайонного управління Головного управління Держсанепідемслужби України у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування санітарно-гігієнічної характеристики умов праці тракториста - машиніста ОСОБА_1 від 29.05.2015.

Ухвалою від 05.10.2015 ТОВ "ЮГКОМ" відмовлено у відкритті провадження на підставі ст..109 КАС України, повернуто позивачу.

Зважаючи на вказані обставини, 16.10.2015 позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання та дослідивши матеріали справи, суд вважає його таким, що не суперечить діючому законодавству та обґрунтованим, а, тому таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VІ, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, у разі відмови у відкритті прповадження.

У випадках, установлених п.1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як свідчать матеріали справи, судовий збір сплачено позивачем згідно платіжного доручення № 1939 від 24.09.2015 у розмірі 1218,00 грн.

Однак, позовну заяву повернуто без розгляду на підставі ст.108 КАС України.

Зважаючи на викладене, та керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VІ, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Нива" () судовий збір у розмірі 1218,00 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн., сплачений платіжним дорученням № 1939 від 24.09.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 812/1574/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі

31 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1574/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Військова частина польова пошта НОМЕР_1 про стягнення грошового забезпечення та винагороди за участь в антитерористичній операції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Військова частина польова пошта НОМЕР_1 про стягнення грошового забезпечення та винагороди за участь в антитерористичній операції.

Ухвалою суду від 25.02.2016 провадження у справі було зупинено до 31.03.2016, у зв`язку з витребуванням доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 25.02.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Військова частина польова пошта НОМЕР_1 про стягнення грошового забезпечення та винагороди за участь в антитерористичній операції.

Наступне судове засідання у справі призначити на 31 березня 2016 року об 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 812/1722/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

31 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1722/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Борзаниці С.В., суддів: Шембелян В.С., Ковальової Т.І., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська компанія» до Державної фіскальної служби України, третя особа Рубіжанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про оскарження дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська компанія» до Державної фіскальної служби України, третя особа Рубіжанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про оскарження дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 19.02.2016 за обґрунтованим клопотанням представника позивача у зв'язку з наданням додаткових доказів провадження у справі зупинено до 31.03.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 19.02.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська компанія» до Державної фіскальної служби України, третя особа Рубіжанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про оскарження дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Судове засідання у справі призначити на 31 березня 2016 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Борзаниця
Суддя Суддя В.С. Шембелян Т.І. Ковальова
Справа № 813/905/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/905/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 березня 2016 року

справа № 813/905/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак Уляна Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Каштан Трейд” до Залізничної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и л а:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Братичак Уляни Володимирівни одноособово.

3.Зобов’язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 813/905/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/905/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

31 березня 2016 року справа № 813/905/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак Уляна Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Каштан Трейд” до Залізничної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и л а:

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

1.Підготовче провадження у справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд справи відбудеться 15 квітня 2016 року о 11:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 3-й поверх, зал судових засідань № 13.

4.Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючої судді Братичак У.В. одноособово.

5.Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 813/872/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

31 березня 2016 року справа № 813/872/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРСАЛ КАРГО ТРАНС" до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРСАЛ КАРГО ТРАНС" до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про зобов'язання ДПІ у Франківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області виконати рішення ДФС України від 26.12.2014 р. №9970/6/99-99-10-01-07-15.

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

1.Підготовче провадження у справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд справи відбудеться 15 квітня 2016 року о 10:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 3-й поверх, зал судових засідань № 13.

4.Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючої судді Братичак У.В. одноособово.

5.Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 813/910/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 березня 2016 року справа № 813/910/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області про визнання дій неправомірними, скасування рішення, посвідки, -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області про визнання дій неправомірними, скасування рішення про надання дозволу на міграцію, яке видане гр. Грузії Сакеварашвілі Нугзару та скасування посвідки на постійне місце проживання в Україні, яка видана гр. Грузії Сакеварашвілі Нугзару.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Братичак Уляни Володимирівни одноособово.

3. Залучити в якості третьої особи гр. ОСОБА_2 - місце проживання: АДРЕСА_1.

4. Зобов'язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

5. Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

6. Запропонувати третій особі надати пояснення щодо заявленого позову, якщо такі є у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

7. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 815/742/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/742/16
УХВАЛА

10 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Ніка - 2" до Одеської обласної державної адміністрації, за участю 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язати розглянути звернення №600606/02-23/02,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось приватного підприємства "Ніка - 2".

Ухвалою від 23.02.2016 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засіданні 10.03.2016 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для направлення сторонам зміни до позовних вимог.

Представник Одеської обласної державної адміністрації та фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 не з'явились у судове засідання, про день,час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Від Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю представника.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі №815/742/16 за позовом приватного підприємства "Ніка - 2" до Одеської обласної державної адміністрації, за участю 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язати розглянути звернення №600606/02-23/02 до 28.03.2016 року до 14:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.