Справа № 452/201/16-а
Суддя: Казан І. С.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/201/16-а
У Х В А Л А

судового засідання

"30" березня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Казана І.С., при секретарі Топорович В.В. із участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши заяву позивача про відвід головуючому за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області про визнання дій протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №45506859 від 29.12.2015 року, -

в с т а н о в и в:

Автоматичним розподілом зазначену адміністративну справу було передано для розгляду головуючому судді Казану І.С.

До початку розгляду позивачем ОСОБА_1 заявлено про відвід судді головуючому в справі.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, вислухавши присутні сторони, суд прийшов до висновку, що суддя повинен бути відведений виходячи з наступного:

Юридичних підстав для відводу, передбачених ст. ст. 27, 28 КАС України, заявником не наведено ні в заяві, ані в усній позиції під час обговорення цього питання, однак, з незрозумілих причин позивач винятково і наполегливо вимагає задовольнити заяву про відвід.

Згідно із п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись субєктивними та обєктивними критеріями. Відповідно до субєктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до обєктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштайн проти Швейцарії», тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Ураховуючи наведене та з метою запобігання недопущення в подальшому затягування розгляду адміністративної справи, подання заяв про відвід головуючому судді, написання безпідставних скарг, а також беручи до уваги недовіру до судді, з метою недопущення в подальшому тиску на правосуддя, виникнення будь-яких сумнівів в обєктивності та неупередженості судді у розгляді справи, суд прийшов до переконання в необхідності заявлений відвід задовольнити, а матеріали адміністративної справи передати для вирішення питання визначення іншого судді для розгляду справи відповідно до статті 15-1 КАС України.

Керуючись ст. ст. 31 32 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву про відвід головуючому судді Казану Ігорю Степановичу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області про визнання дій протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №45506859 від 29.12.2015 року.

Матеріали адміністративної справи передати канцелярії місцевого суду для подальшого перерозподілу відповідно до ст. 15-1 КАС України.

Ухвала в апеляційному порядку окремому оскарженню не підлягає.

Суддя