Справа № 2-а-10599/11
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 6-а/336/8/2016
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в особі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участі представника боржника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВМВР Управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області 14.03.2016 року звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що за поясненнями боржника ОСОБА_2 на час розгляду справи не перебувала на обліку в УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя, а була на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений в установленому порядку.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду заяви повідомлялась судовою повісткою.

Відповідно до вимог ст. 264 КАС України, оскільки позивач та заявник в установленому порядку повідомлялись про місце та час розгляду заяви, причини неявки суду не повідомили, заяву розглянуто за відсутності заявника та позивача.

Представник боржника УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя проти задоволення заяви не заперечував, вказуючи, що дійсно на момент розгляду справи судом ОСОБА_2 не перебувала на обліку в УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя, однак, через велику кількість адміністративних справ у той період часу відповідачем не було повідомлено про це суд ані першої, ані апеляційної інстанції.

При вивченні матеріалів справи судом встановлено наступне.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2011 року, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2013 року частково задоволено позов ОСОБА_2, зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни № 2195 від 18.11.2004 року і статті 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування № 1058 від 09.07.2003 року за період з 15 січня 2011 року по 22 липня 2011 року, з урахуванням різниці, яка була виплачена за цей період.

Постановою державного виконавця від 04.07.2014 року відкрите виконавче провадження з виконання постанови суду.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вказує ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

З тексту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 просила визнати протиправною бездіяльність та зобов'язати вчинити певні дії саме Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя.

Отже позивач самостійно визначилась з відповідачем по справі.

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя у свою чергу ані в суді першої інстанції не заперечували проти позову з цих підстав, ані в апеляційній скарзі не вказували на такі обставини.

Враховуючи, що заміна сторони у виконавчому провадженні можлива за умови вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження, а не у разі заявлення позову до особи, яка не мала б відповідати за такими зобовязаннями, тож суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Крім того, суд враховує, що в своїй заяві державний виконавець і не вказує яку саме особу, на його думку, потрібно замінити іншою та якою саме.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 158, 185, 186, 264 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2011 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Дацюк