overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/5089/16-а
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/5089/16-а
Провадження № 2-а/761/133/2016
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.106-107 КАС України по справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківського районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання провести нарахування та виплати щорічної допомоги на оздоровлення

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов поданий і оформлений відповідно до встановлених норм КАС України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківського районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання провести нарахування та виплати щорічної допомоги на оздоровлення.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31, поверх 3) о 08 годині 45 хвилин 14 березня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 199/2261/16-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/2261/16-а
УХВАЛА

31.03.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України за наступних підстав:

● не у повному обсязі сплачений судовий збір. З 01.09.2015 року вступили в дію зміни до Закону України «Про судовий збір», згідно з якими судовий збір за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 551,20 грн., при цьому у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Враховуючи, що з позову вбачається дві позовні вимоги, то сплаті підлягають: 551,2 х 2 = 1102,40 грн.;

●не вірно зазначена адреса позивача.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху і надати позивачу строк до 15.04.2016 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя Л.Г. Якименко
Справа № 200/5338/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/5338/16-а
Провадження №2а/200/251/16
У Х В А Л А

29 березня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора шостої роти третього батальона УПП м. Дніпропетровська капітана міліції Родина Сергія Вікторовича про скасування постанови та закриття провадження в адміністративній справі, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.
Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАСУ, а саме:

-Позивачем не наданий оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп., оскільки відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір» зі змінами, які набрали законної сили 01.01.2016 року та у відповідності до ст.8 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2016 рік», за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108,165 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора шостої роти третього батальона УПП м. Дніпропетровська капітана міліції Родина Сергія Вікторовича про скасування постанови та закриття провадження в адміністративній справі залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 15.04.2016 р. виправити зазначені недоліки, а саме:

- надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 199/1014/16-а
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 199/1014/16
Провадження № 2а/200/252/16

30 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління патрульної поліції м. Дніпропетровська, інспектора 5 роти 1 батальону управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Сєрєнко Ксенії Сергіївни про скасування постанови,
В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 у лютому 2016 року звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із адміністративним позовом до управління патрульної поліції м. Дніпропетровська, інспектора 5 роти 1 батальону управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Сєрєнко К.С. про скасування постанови.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2016 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції м. Дніпропетровська, інспектора 5 роти 1 батальону управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Сєрєнко К.С. про скасування постанови, передано на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам КАС України.
Керуючись ст.ст. 105-107, 122 КАС України,
У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції м. Дніпропетровська, інспектора 5 роти 1 батальону управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Сєрєнко Ксенії Сергіївни про скасування постанови.
Вважаю не потрібним проводити попереднє судове засідання по справі при вирішенні цього спору.
Справу слухати судом одноосібно.
Судове засідання призначити на 16 годину 30 хвилину на 27 квітня 2016 року.
Запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 27 квітня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 209/562/16-а
Суддя: Лобарчук О. О.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/562/16-а
Провадження № 2-а/209/24/16
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

01 квітня 2016 року Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної ради м.Дніпродзержинська до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої суми тимчасової соціальної допомоги на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач УПСЗН звернувся до суду з позовом , в якому просить стягнути з відповідача на користь УПСЗН суму сплаченої тимчасової державної допомоги на дітей батьки яких ухиляються від сплати аліментів у розмірі 25921,80 грн.

Ухвалою судді від 26 лютого 2016 року зазначений позов був залишений без руху, оскільки поданий без додержання вимог, викладених у статтях 106 КАС України, а саме: до позову не додана квитанція про сплату судового збору .

Після отримання 25.03.2016 року ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивач у пятиденний строк не усунув всі вищевказані недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної ради м.Дніпродзержинська до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої суми тимчасової соціальної допомоги на дітей - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання).

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 199/2260/16-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/2260/16-а
УХВАЛА

31.03.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України за наступних підстав:

● не у повному обсязі сплачений судовий збір. З 01.09.2015 року вступили в дію зміни до Закону України «Про судовий збір», згідно з якими судовий збір за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 551,20 грн., при цьому у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Враховуючи, що з позову вбачається три позовні вимоги, то сплаті підлягають: 551,2 х 3 = 1653,60 грн..

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху і надати позивачу строк до 15.04.2016 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя Л.Г. Якименко
Справа № 212/487/16-а
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/487/16-а
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

11 березня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретарі судового засідання: Деменко А.С.,

у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними,-

в с т а н о в и в :

Судовий розгляд справи було призначено на 11.03.2016 о 09-00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 41, 128, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними відкласти на 17.03.2016 на 14 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити сторони про можливі наслідки їх неявки у судове засідання згідно ст..128 КАС України.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 212/1856/16-а
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/1856/16-а
У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 - звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до частин 1, 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як передбачено частиною 1 статті 88 цього Кодексу, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Також, згідно з частинами 1, 2 статті 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя, з урахуванням приведених вище положень законодавства, вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 87, 88 Кодексом адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про відстрочку сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити сплату судового до ухвалення рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 213/267/16-а
Суддя: Мазуренко В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/267/16-а
Номер провадження 2-асз/213/1/16
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 551,21 грн, який був сплачений ним на помилковий рахунок за квитанцією № 0.0.498093980.1 від 29.01.2016р.

Встановлено, що позивачем ОСОБА_2 був сплачений судовий збір в сумі 551,21 грн за подачу адміністративного позову на помилковий рахунок за квитанцією № 0.0.498093980.1 від 29.01.2016р.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закон України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551,21 грн, сплачений за квитанцією № 0.0.498093980.1 від 29.01.2016р.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору покласти на Органи Державної казначейської служби України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 212/1856/16-а
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/1856/16-а
У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України в позовній заяві ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу.

Суд дійшов до висновку, що справу слід розглядати в порядку письмового провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії..

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання письмових заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову, справа буде розглянута судом в триденний термін після спливу строку на їх подання, на підставі наявних у справі доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 202/2002/16-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/2002/16-а
Провадження № 2-а/0202/76/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 березня 2016 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП у м. Львові ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з позовом до інспектора патрульної поліції УПП у м. Львові ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Адміністративний позов відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП у м. Львові ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «16» годину «00» хвилин 14 квітня 2016 року.

Надіслати відповідачу по справі копію адміністративного позову з копіями додатків до нього та запропонувати відповідачу до 14 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 202/2038/16-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/2038/16-а
Провадження № 2-а/0202/78/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 березня 2016 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обовязки керівника Управління житлового господарства Дніпропетровської міської Ради ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 до Виконуючого обовязки керівника Управління житлового господарства Дніпропетровської міської Ради ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обовязки керівника Управління житлового господарства Дніпропетровської міської Ради ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «11» годину «00» хвилин 14 квітня 2016 року.

Надіслати відповідачу по справі копію адміністративного позову з копіями додатків до нього та запропонувати відповідачу до 14 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя: Г.В. Бєсєда