Справа № 387/240/16-а
Суддя: Цоток В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 387/240/16-а
Номер провадження по справі 2-а/387/2/16
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

31 березня 2016 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, у складі :

головуючого судді Цоток В.В.

при секретарі Придатченко О.О.

з участю позивача ( в режимі відеоконференції ) ОСОБА_1

представника позивача ( в режимі відеоконференції ) ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Добровеличківському районі Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, в якому зазначив, що він є інвалідом ІІІ групи відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " від 28 лютого 1991 року №796-XII ( далі по тексту Закон № 796-XII ) . Починаючи з 03.03.2007 року УПФ у Добровеличківському районі Кіровоградської області почало виплачувати ОСОБА_1 пенсію по ІІІ групі інвалідності як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС І категорії, відповідно до ст. 54 Закону № 796-XII. 21.02.2013 року комісією з питань призначення і виплати пенсій УПФ у Добровеличківському районі було прийнято рішення про відшкодування ОСОБА_1 отриманих ним пенсійних виплат в сумі 68809 гривень 99 копійок за період з 03.03.2007 року по 31.01.2012 року. Вказане рішення було обґрунтоване тим, що нарахування та виплата позивачеві пенсії у вказаний вище період відбувалася на підставі поданих ОСОБА_1 недостовірних документів, а саме : довідки МСЕК серії 2-18 ВБ № 122139 від 19.03.2007 року, яка були видана на підставі недостовірного експертного висновку ; посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС І категорії, серії А № 434730 від 28.03.2007 року, видача якого була визнана безпідставною на підставі рішення комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, від 15.11.2012 року. Позивач вважає рішення відповідача протиправним, оскільки своєї вини у складанні та видачі документів, які в подальшому були визнані недостовірними, не вбачає . До того ж вважає, що відповідачем, під час прийняття оскаржуваного рішення, що мало місце 21.02.2013 року, безпідставно не було прийнято до уваги той факт, що на той момент вже існував висновок Центральної міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС України № 236-1880 від 07.05.2015 року, в якому зазначено, що виявлене у позивача захворювання пов'язане із виконанням ним обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Також 16.01.2013 року ОСОБА_1 було видано посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 .

Одночасно з подачею адміністративного позову позивачем було подано заяву про поновлення строку для звернення до суду з даним позовом. Вказана заява обґрунтована тим, що відповідач не ознайомив позивача з рішенням комісії з питань призначення і виплати пенсій від 21.02.2013 року № 25, яким вирішено питання про відшкодування ОСОБА_1 отриманих ним коштів в сумі 68809 гривень 99 копійок, починаючи з березня 2013 року і щомісячно у розмірі 20 % від суми нарахованої пенсії. Крім того він не мав коштів на залучення фахівця у галузі права , а в силу свого стану здоров'я, постійного лікування, врегулювати питання стягнення з нього коштів самостійно не міг.

В судовому засіданні сторона позивача не оспорювала того факту, що ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного рішення 05.03.2013 року. Проте просили суд звернути увагу на ті обставини, що позивач з огляду на наявні у нього захворювання та юридичну необізнаність повністю не розумів суть самого рішення та не знав порядку його оскарження .

Представник відповідача в судовому засіданні наполягав на тому, що позивач дізнався про порушення свого права ще в 2013 році. Обґрунтовуючи свої доводи надав суду повідомлення про вручення поштового відправлення, яке підтверджує факт вручення ОСОБА_1 оскаржуваного рішення 05.03.2013 року. Крім того зауважив, що позивач як до так і після прийняття оскаржуваного рішення неодноразово звертався до відповідача і йому роз'яснювалася суть прийнятого рішення .

Відповідно до вимог ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З наданого представником УПФ у Добровеличківському районі повідомлення про вручення поштового відправлення, встановлено, що рішення комісії з питання призначення і виплати пенсій від 21.02.2013 року № 25 ОСОБА_1 отримав 05.03.2013 року . Таким чином саме із вказаної дати слід рахувати початок перебігу строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Доводи позивача про відсутність у нього коштів на залучення фахівця у газузі права спростовуються тими обставинами, що в період 2013-2015 року він користувався послугами адвоката ОСОБА_4, а звернувся до Кіровоградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги лише 17.02.2016 року .

За таких обставин, суд вважає, що позивачем пропущено визначений законом процесуальний строк звернення до адміністративного суду, і підстав для його поновлення суд не вбачає .

Відповідно до вимог ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Керуючись ст. 99, 100, 102,160,165 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його заяви про поновлення строку для звернення з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Добровеличківському районі Кіровоградської області про визнання неправомірним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень .

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Добровеличківському районі Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня отримання її копії , шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5