Справа № 816/265/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/265/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Петренко О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2016 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-6865-25/1955 від 05 листопада 2015 року зі сплати єдиного внеску в сумі 2958,55 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року провадження у справі відкрито, ухвалою суду від 09 березня 2016 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

24 березня 2016 року від відповідача надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Кременчуці Полтавської області.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, посилаючись на відсутність підстав для такого залучення.

Вирішуючи клопотання, суд виходить із наступного.

Позивачем заявлено вимоги про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-6865-25/1955 від 05 листопада 2015 року зі сплати єдиного внеску в сумі 2958,55 грн.

Як зазначає відповідач у своєму клопотанні, реєстр застрахованих осіб формує та веде Пенсійний Фонд, користувачами цього реєстру є органи доходів і зборів та фонди загальнообов'язкового державного соціального страхування. Тому, на думку відповідача, ухвалене судове рішення у даній справі може вплинути на права, свободи та інтереси або обов'язки ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Кременчуці Полтавської області, а відтак, необхідно залучити ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Кременчуці Полтавської області до участі у справі.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Проте, предметом розгляду даної справи є скасування вимоги про сплату боргу, яка винесена Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області, а не правомірність порядку та ведення реєстру застрахованих осіб. Згідно матеріалів справи судом встановлено, що позивачем до скарги, яка подавалася останнім до відповідача про скасування оскаржуваної вимоги, крім іншого додавалася копія пенсійного посвідчення, виданого на ім'я позивача. Тобто, статус пенсіонера у позивача підтверджений належним доказом про що було відомо відповідача, а наявність чи відсутність інформації в реєстрі застрахованих осіб, а також порядок його ведення не є предметом оскарження у цій справі. Таким чином, відповідачем не надано належних та допустимих доказів стосовно наявності обставин, що рішення у справі № 816/265/16 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) може вплинути на права, інтереси та обов'язки ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Кременчуці Полтавської області.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача та про недоцільність залучення ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Кременчуці Полтавської області до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки належних доказів, що рішення у справі може вплинути на права, інтереси та обов'язки даного органу, відповідачем не надано, а судом інших обставин не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 53, частинами 3, 7 статті 160, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Кременчуці Полтавської області у справі № 816/265/16 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути викладено в апеляційній скарзі на судове рішення за наслідками розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали складено 28 березня 2016 року

Суддя І.Г. Ясиновський