Справа № 640/20797/15-а
Суддя: Ніколаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,

при секретарі - Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просить визнати протиправною та скасувати постанову Харківської митниці ДФС у справі про порушення митних правил № 507/80700/15 від 01.10.2015 року. В обґрунтування позову посилається на те, що заступник начальника Харківської митниці ДФС Мороз Р.С. 01.10.2015 р. виніс постанову у справі про порушення митних правил №507/80700/15, якою визнав позивача винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 475 МК України, та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. З винесеною постановою митниці він не погоджується, оскільки, вважає, що в його діях відсутні всі елементи правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 475 МК України, а сама постанова винесена з грубими порушеннями норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити посилаючись на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Пояснив, що в діях позивача відсутня об'єктивна сторона складу адміністративного порушення, оскільки звіти про рух товарів на митному складі містили всю необхідну та достовірну інформацію, а звіти в паперовому вигляді не є установленим законодавством документом у якому ведеться облік товарів на митному складі. Відсутній об'єкт правопорушення, передбачений ст. 475 МК України, який охоплює тільки своєчасність подання звітів, а не точність даних у них. В розуміння ст. 475 МК України має значення точність даних у документах в яких ведеться облік товарів. Звернув увагу на те що, що позивач не суб'єктом даного правопорушення з огляду на те, що в постанові про порушення митних правил не вказано підстав відповідно до яких обов'язок ведення обліку товарів на митному складі було б покладено на керуючого митним складом. В ході складання протоколу про порушення митних правил не встановлено особу відповідальну за ведення обліку на митному складі. Відсутня суб'єктивна сторона правопорушення.

Представник відповідача проти позову заперечувала, в його задоволенні просила відмовити посилаючись на необґрунтованість та безпідставність вимог позивача. Пояснила, що згідно затвердженої процедур експлуатації митного складу відкритого типу ТОВ «Євро-Диліжанс» позивач є керуючим митним складом. Внаслідок проведеної перевірки відповідно до наказу Харківської митниці ДФС від 22.06.2015 р. № 237 було виявлено, що підприємством у звітах про рух товарів на митному складі ТОВ «Євро-Диліжанс» не зазначаються товари, які були оформлені в режим «безмитна торгівля», але фактично продовжують знаходитися на митному складі. Чинним законодавством на керуючого митним складом покладено обов'язок надавати в митницю достовірні відомості про рух товарів, що розміщуються на митному складі та випускаються з нього. В діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 475 МК України.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що в позові необхідно відмовити.

Відповідно до наказу Харківської митниці ДФС від 22.06.2015 № 237 «Про призначення перевірки» робочою групою митниці було проведено перевірку дотримання вимог законодавства України під час митного оформлення товарів ТОВ «Євро-Диліжанс» в режим «безмитна торгівля» з режиму «митний склад» протягом 2013-2015 років.

Внаслідок проведеної перевірки було виявлено наступне:

- у звіті за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 зазначено, що протягом звітного кварталу підприємством було реалізовано 80 посудин товару «Vodka Boris Jelzin» оформленого за митною декларацією № 807030000/2014/000378. При цьому, у попередньому звіті (за період з 01.07.2014 по 30.09.2014) було реалізовано 17 посудин товару «Vodka Boris Jelzin», оформленого за МД №807030000/2014/000378. Залишок товару по цій митній декларації станом на 01.10.2014 становив 63 посудини.

- у звіті за період з 01.01.2015 по 31.03.2015 зазначено, що протягом звітного кварталу підприємством було реалізовано 100 посудин товару «Vodka Boris Jelzin» оформленого за митною декларацією № 807030000/2014/000454. При цьому, у попередньому звіті (за період з 01.10.2014 по 31.12.2014) було реалізовано 51 посудину товару «Vodka Boris Jelzin», оформленого за МД №807030000/2014/000454. Залишок товару по цій митній декларації станом на 01.01.2015 становив 49 посудин.

- згідно зі звітами за період з 01.07.2014 по 30.06.2015 (з урахуванням помилок у звітах) підприємством було реалізовано 500 посудин товару «Vodka Boris Jelzin». При цьому, за наявною у митниці інформацією з митного складу до магазину безмитної торгівлі було переміщено лише 292 посудини даного товару з 884-х, оформлених в режим «безмитна торгівля» (решта товару (592 посудини) зберігаються на митному складі);

- згідно з інформацією, що міститься у митних деклараціях в режимі «експорт», які були подані ТОВ «Євро-Диліжанс» на товари, реалізовані в магазині безмитної торгівлі, за період з 01.12.2014 по 30.06.2015 підприємством у магазині безмитної торгівлі було реалізовано 395 посудин товару «Vodka Boris Jelzin».

З моменту розміщення товару «Vodka Boris Jelzin» на митному складі по момент винесення оскаржуваної постанови підприємством у звітах про рух товарів на митному складі ТОВ «Євро-Диліжанс» не зазначаються товари, які були оформлені в режим «безмитна торгівля», але фактично продовжують знаходитися на митному складі.

02.09.2015 за вказаними фактами порушення обліку товарів, які перебувають під митним контролем, відносно керуючого митним складом ТОВ «Євро-Диліжанс» ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил за ст. 475 Митного кодексу України.

01.10.2015 заступником начальника Харківської митниці ДФС Морозом Р.С. розглянуто матеріали справи про порушення митних правил № 507/80700/15 та винесено постанову, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 475 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., що відповідає санкції вказаної статті Кодексу.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 404 Митного кодексу України до одного із видів діяльності, контроль за провадженням якого здійснюється органами доходів і зборів належить відкриття та експлуатація митного складу.

Згідно частини 1 статті 424 Митного кодексу України митний склад - це відповідним чином облаштовані складське приміщення, резервуар, холодильна чи морозильна камера, критий чи відкритий майданчик, призначені для зберігання товарів під митним контролем.

Порядок відкриття та експлуатації митного складу визначені главою 61 Митного кодексу України. Крім того, наказом Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку надання складським об'єктам статусу «митний склад» та позбавлення такого статусу» від 16.07.2015 № 835, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.08.2012 за № 1324/21636 (далі - Порядку № 835) визначені форми, порядок подання та розгляду заяв, порядок надання, зупинення дії, анулювання дозволів на провадження діяльності митного складу.

Відповідно до погодженої директором ТОВ «Євро-Диліжанс» ОСОБА_3 15.09.2013 р. та затвердженої начальником Харківської митниці Міндоходів Орловим О.О. 15.10.2013 р. Процедури експлуатації митного складу відкритого типу ТОВ «Євро-Диліжанс» - підприємство ТОВ «Євро-Диліжанс» (посадовою особою якого є позивач) є утримувачем митного складу відкритого типу (дозвіл на право відкриття та експлуатації митного складу на території України від 20.12.2012 № М/0246/00, площа 474,4м2) (далі - МС), що здійснює свою діяльність в зоні діяльності митного поста «Харків-центральний» Харківської митниці ДФС.

Відповідно до частини 4 статті 424 Митного кодексу України митний склад відкритого типу призначається для зберігання під митним контролем товарів, що переміщуються через митний кордон України згідно із зовнішньоекономічними договорами (контрактами), укладеними як утримувачем цього складу, так і будь-якими іншими особами.

Частиною 2 статті 425 Митного кодексу України визначено, що взаємовідносини утримувача митного складу з органом доходів і зборів визначаються затвердженою керівником органу доходів і зборів та погодженою утримувачем митного складу процедурою експлуатації такого складу, яка встановлює:

1) перелік посадових осіб, які мають право доступу на митний склад;

2) особу керуючого митним складом;

3) мінімальну кількість посадових осіб органу доходів і зборів, які будуть залучені до здійснення митного контролю та митного оформлення;

4) режим роботи складу;

5) терміни подання утримувачем митного складу звітів про рух товарів на складі;

6) особливості функціонування митного складу (за наявності).

Процедура експлуатації митного складу відкритого типу товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Диліжанс» затверджена начальником Харківської митниці Міндоходів Орловим О.О. 15.10.2013 р.

Згідно вказаної процедури визначено, що особою керуючим митним складом є ОСОБА_1.

Листом ТОВ «Євро-Диліжанс» від 15.05.2015 р. № 117 в Харківську митницю ДФС надано копію наказу від 12.11.2012 р. № 119-к про переведення ОСОБА_1 на посаду керуючого митним складом та повідомлено про відсутність у ТОВ «Євро-Диліжанс» посадової інструкції керуючого митним складом.

Частинами 1-2 статті 428 Митного кодексу України визначено, що Утримувач митного складу веде облік товарів, що розміщуються на цьому складі та випускаються з нього, та щоквартально подає органу доходів і зборів звіт про рух товарів на складі за попередній квартал за формою, що встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Орган доходів і зборів має право вимагати подання позачергового звіту не частіше, ніж один раз на рік.

Облік товарів на митному складі ведеться утримувачем митного складу на рівні підгрупи (чотирьох знаків) згідно з УКТ ЗЕД з використанням звичайних правил складського обліку.

Згідно з статтею 475 Митного кодексу України адміністративну відповідальність тягнуть за собою:

1)неподання утримувачем магазину безмитної торгівлі, складу тимчасового зберігання, митного складу, вантажного митного комплексу, особою, відповідальною за експлуатацію складу організації - отримувача гуманітарної допомоги органу доходів і зборів звіту про рух товарів;

2)порушення порядку ведення обліку таких товарів.

Доводи позивача про те, що з моменту поміщення товарів, які зберігалися у митному режимі митного складу у митний режим безмитної торгівлі, утримувач митного складу, на підставі положень ч. 1 ст. 129 МК України, відобразив відомості про ці товари у відповідних графах розділу «Випуск товару з митного складу» звітів про рух товарів на митному складі не спростовує факту наявності об'єктивної сторони правопорушення в його діях.

Так, згідно п. 25 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України митний режим - це комплекс взаємопов'язаних правових норм, що відповідно до заявленої мети переміщення товарів через митний кордон України визначають митну процедуру щодо цих товарів, їх правовий статус, умови оподаткування і обумовлюють їх використання після митного оформлення.

Визначення поняття «митного режиму митного складу» наведене у статті 121 Митного кодексу України, у відповідності до якої це митний режим, відповідно до якого іноземні або українські товари зберігаються під митним контролем із умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Порядок відкриття та експлуатації митного складу визначений главою 61 Митного кодексу України. Зокрема, ст. 426 Кодексу визначено, що на митному складі можуть розміщуватися наступні товари:

1) поміщені у митний режим митного складу (у тому числі консолідовані вантажі);

2) поміщені у митні режими транзиту, тимчасового ввезення, переробки на митній території, експорту, тимчасового вивезення, переробки за межами митної території (без зміни цих митних режимів на митний режим митного складу);

3) призначені для тимчасового зберігання під митним контролем (на умовах, встановлених цим Кодексом для складів тимчасового зберігання).

Згідно частини 1 статті 428 Митного кодексу України визначено, що утримувач митного складу веде облік товарів, що розміщуються на цьому складі та випускаються з нього, та щоквартально подає органу доходів і зборів звіт про рух товарів на складі за попередній квартал.

Таким чином, Митним кодексом України встановлено обов'язок утримувача складу вести облік руху товарів на митному складі, як складському приміщенні, а не облік руху товарів за певними митними режимами.

Посилання позивача на те, що звіти не є формою обліку товарів, не відповідають положенням частини 1 статті 428 Митного кодексу України.

Посадові особи митниці здійснюють перевірку обліку товарів, розміщених на митному складі саме за звітами про рух товарів.

Підпунктом 5 п. 2 Процедури експлуатації митного складу відкритого типу ТОВ «Євро-Диліжанс» передбачено, що утримувач МС подає до 5-го числа місяця наступного за звітним кварталом до митного поста «Харків-центральний» звіт про рух товарів на складі за звітний квартал за формою згідно з додатком 2 Порядку у 2-х примірниках. 2-й примірник звіту з відміткою митного органу повертається утримувачу МС.

Відповідно до положень Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що електронний документ з відповідними реквізитами, в тому числі ЕЦП, за юридичною силою повністю рівнозначний паперовому документу.

У відповідності до положень частини 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно частини 2 статті 459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Звіти про рух товарів на митному складі ТОВ «Євро-Диліжанс» за період з 01.07.2014 по 30.06.2015 подані до митниці супровідними листами за підписом директора ТОВ «Євро-Диліжанс» ОСОБА_5 Вказані звіти підписані керуючим митним складом ОСОБА_1

Виходячи з положень частини 2 статті 459 Митного кодексу України саме керуючий митним складом ТОВ «Євро-диліжанс» ОСОБА_1 повинен нести відповідальність за порушення порядку ведення обліку товарів на митному складі ТОВ «Євро-Диліжанс», оскільки він є посадовою особою підприємства та одночасно є особою, що внесла до звіту недостовірні відомості.

На підставі викладеного суд не вбачає наявність підстав для скасування постанови в справі про порушення митних правил № 507/80700/15 від 01 жовтня 2015 року, у зв'язку з чим в задоволенні адміністративного позову відмовляє.

Керуючись ст.ст. 4, 8, 11, 71, 94, 99, 159, 160-163 КАС України, ст.ст. 404, 424, 425, 428, 467, 475, 522-527 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС - відмовити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя І.В. Ніколаєнко