overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/398/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2016 року Справа № 817/398/16 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у колегіальному складі: Жуковська Л.А. (головуючий суддя), судді: Гломб Ю.О., Шарапа В.М., розглянувши питання про призначення до розгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову за адміністративним позовом:

ОСОБА_2

до Національної поліції України

про визнання рішення, дій протиправними та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Національної поліції України про визнання протиправним рішення Національної поліції України в частині включення ОСОБА_2 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню; визнання дій Національної поліції України протиправними; визнання незаконним та скасування рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 22.02.2016 року та зазначене в розділі IV "Результати атестування(висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме "4- займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийнято стосовно ОСОБА_2.

21.03.2016 року позивачем подано письмове клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони Національній поліції України, її службовим особам, вчиняти дії, а саме: видавати наказ про звільнення, переміщення або переведення на іншу посаду, зарахування у розпорядження органів Національної поліції України , чи приймати інші рішення, щодо трудових відносин з оперуповноваженим управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України стосовно ОСОБА_2 до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Згідно з ч. 3 ст. 118 КАС України, питання про забезпечення адміністративного позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За наведених обставин, клопотання позивача слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 118, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі №817/398/16 за позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України про визнання рішення, дій протиправними та його скасуванняпризначити до розгляду на 24 березня 2016 року на 14:30 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87).

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Жуковська Л.А.

Судді: Гломб Ю.О.

Шарапа В.М.
Справа № 825/593/16
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/593/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Добрянський В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Добрянський В.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 10:30 год. 06 квітня 2016 року.
3. Зобов`язати відповідача надати в судове засідання належним чином завірену копію наказу про нарахування заохочення, докази проведення нарахування, зарахування коштів на рахунок позивача, а також пояснення щодо розрахунку премії у розмірі 100% місячного грошового забезпечення та застосування розміру премії за січень 2016 року у розмірі 1200 грн.

4. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов`язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Добрянський
Справа № 819/470/15-а
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/470/15-a

18 березня 2015 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів до відкриття провадження в адміністративній справі за його позовом до Тернопільської обласної ради в особі комісії з поновлення прав реабілітованих, Тернопільської міської ради в особі управління соціальної політики, у якій просить:

- витребувати у Тернопільської міської ради в особі управління соціальної політики підстави у відмові щодо визнання ОСОБА_1 особою, потерпілою від репресій відповідно до статті 1 Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні»;

- витребувати у Тернопільської обласної ради в особі комісії з поновлення прав реабілітованих матеріали щодо відмови ОСОБА_1 у визнанні особою, потерпілою від репресій відповідно до статті 1 Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні».

Відповідно до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною третьою статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про забезпечення доказів у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73, 75 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про забезпечення доказів до розгляду у судовому засіданні на 20 березня 2015 року о 10:30 год. в залі Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн.Острозького, 20.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не підлягає оскарженю.

Суддя Чепенюк О.В.

Копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.
Справа № 815/1461/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Одеса Справа № 815/1461/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпартс» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної фіскальної служби України про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпартс» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної фіскальної служби України про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпартс» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної фіскальної служби України про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 176/2317/14-а
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2016 року справа № 176/2317/14-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Жовті Води Дніпропетровської області

на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 січня 2016 р. по справі № 176/2317/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Жовті Води Дніпропетровської області

про незаконність дій та неправомірність рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Жовті Води щодо відмови в перерахунку пенсії, як державному службовцю та зобов'язання вчинити певні дії.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження .

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Жовті Води Дніпропетровської області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі відсутності клопотань про розгляд справи за їх участю або неприбуття у судове засідання при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, апеляційний розгляд справи може відбутися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 23 березня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 822/5887/15
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5887/15
У Х В А Л А

30 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Гречани", про визнання протиправною та скасування реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні 30.03.2016 року протокольною ухвалою задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, які перебувають в кримінальному провадженні №0004111.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, частиною 2 статті 150, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у СВ Хмельницького МВ УМВС України належно завірені копії Висновку експерта №106 від 13.08.2015 року, наданого судовим експертом ОСОБА_2 у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР № №0004111 та реєстраційну справу, яка є доказом у згаданому кримінальному провадженні, а також повідомити про результат слідства скеровано до суду, інше).

Довідково інформую, що судове засідання призначено на 15.04.2016 року 14 год. 10 хв., тому докази потрібно надати суду до 14.04.2016 року.

Копію ухвали направити СВ Хмельницького МВ УМВС України (м. Хмельницький вул. Зарічанська, 7, слідчий Томусяк Н.І.)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 808/6857/15
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/6857/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 березня 2016 року

справа 808/6857/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.11.2015 у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську та Бердянському районі Запорізької області до Публічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи" про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.11.2015 задоволений адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську та Бердянському районі Запорізької області до Публічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи". Стягнуто з ПАТ "Азовські мастила і оливи" заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в розмірі 138422,57грн.

На дану постанову відповідачем подана апеляційна скарга.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2015 апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом одного місяця з дня отримання ухвали. Публічному акціонерному товариству "Азовські мастила і оливи" пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 3045,30грн та надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Згідно поштового повідомлення, ухвала отримана 23.02.2016, однак на сьогоднішній день недоліки не усунуті.

Керуючись статтею 189 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.11.2015.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 804/20830/14
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2015 рокусправа № 804/20830/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Головко О.В. Суховаров А.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року у справі № 804/20830/14 за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст.202, ст.ст. 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Придніпровська залізниця» - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року у справі № 804/20830/14 - скасувати.

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 06.11.2014 у виконавчому провадженні №43174198 про стягнення з Державного підприємства «Придніпровська залізниця» виконавчого збору у розмірі 3375,64 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції за рахунок бюджетних асигнувань на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» 1169,28 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 331/8982/15-а (2-а/331/17/2016)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2016 рокусправа № 331/8982/15-а (2-а/331/17/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2016 року по справі № 331/8982/15-а (2-а/331/17/2016) адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжі звернулось до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2016 року по справі № 331/8982/15-а (2-а/331/17/2016) та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року Управлінню Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжі апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, встановленим частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині несплати судового збору, який з урахуванням Закону України «Про судовий збір», у даному випадку складає 535,92 грн. Апелянту надано тридцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, вказаних в ній.

Копію ухвали разом з супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу апелянта та вручено останньому 08.02.2016 року.

Станом на 28.03.2016 року недоліки зазначені в ухвалі відповідачем не усунуто.

Відповідно ч.5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається відповідачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108, 187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2016 року по справі № 331/8982/15-а (2-а/331/17/2016) - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановляння та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.В.Чабаненко
Справа № 822/446/16
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/446/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши матеріали справи за позовом Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Іскра" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Позивачем надано докази, які свідчать про відсутність коштів на сплату судового збору, тому суд враховує майновий стан позивача, забезпечуючи йому право на доступ до суду, і вважає можливим на підставі ч. 1 ст. 88 КАС України відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення у цій справі.

Керуючись ст.ст. 88, 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відстрочити Кам'янець-Подільському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України сплату судового збору за подання адміністративного позову №3310/09 від 29.02.2016 року до прийняття судом рішення у цій справі.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом №3310/09 від 29.02.2016 року Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Іскра" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15.04.2016 р. о 12 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам..

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович