Справа № 2а-6371/10
Суддя: Стрепко Н. Л.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

при секретарі судового засідання: Чеботарьовій Л.Я.,

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівського міського управління ДАЇ при ГУ МВС України у Львівській області, Управління ДАІ при ГУ МВС України у Львівській області, інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Львова про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови серії ВС № 269552 від 14.11.2010р. в справі про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги мотивує тим, що змушений був виїхати в лівий ряд, оскільки в правому була перешкода вантажний автомобіль, який виїхав з бічної вулиці. Зазначає, що при винесені постанови йому не було вручено копії протоколу про адміністративне правопорушення, в постанові вказано неправильно місце вчинення правопорушення.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з мотивів викладених в ньому, додатково зазначив, що підпис в графі постанови про отримання її копії належить йому. Просить позов задоволити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності відповідачів на підставі наявних доказів, відносно чого позивач не заперечив.

Судом встановлено, що 14.11.2010р. постановою серія ВС № 269552 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. З копії постанови вбачається, що 14.11.2010р. о 21 год. 5 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Пасічній в м. Львові рухався в крайньому лівому ряді при наявності вільного правого. В постанові зазначено, що до неї додано протокол про адміністративне правопорушення та постанова містить підпис позивача про її отримання.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до вимог ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог п. 11.5 постанови КМУ від 10.10.2001р. № 1306 «Про Правила дорожнього руху» на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

В судовому засіданні встановлено, що позивач рухався на дорозі, яка мала дві смуги руху в одному напрямку, в крайній лівій смузі, при вільній правій, за що був притягнений до адміністративної відповідальності та нього було накладено адміністратвине стягнення у вигляді штрафу, що підтверджується копією постанови серії ВС № 269552 від 14.11.2010р. Доказів наявності в правій смузі вантажного автомобіля, який виїхав з бічної вулиці, позивачем суду не представлено.

Оскаржувана постанова містить дані про отримання її позивачем. Як додаток до неї зазначається протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 222 КУпАП працівники ДАІ МВС України, які мають спеціальне звання, правомочні розглядати справи про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, позивачем не представлено, а судом не здобуто жодних переконливих доказів у їх підтвердження, тому у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 71, 104, 159, 160, 161, 171-2 КАС України, суд -

постановив:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівського міського управління ДАЇ при ГУ МВС України у Львівській області, Управління ДАІ при ГУ МВС України у Львівській області, інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Львова про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Стрепко Н.Л.