overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/9094/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2016 року м. Київ К/800/31435/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Костенка М.І., Приходько І.В.,
за участю секретаря судового засідання Бовкуна В.В.,

представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.08.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 року

у справі № 804/9094/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Експертної групи «Континент»

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись статтями 160, 167, 210, 220-231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.08.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 року у справі № 804/9094/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) І.О. Бухтіярова
Судді: (підпис) М.І. Костенко
(підпис) І.В. Приходько
Справа № 808/5737/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 березня 2016 року м. Київ № К/800/8161/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2015

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.04.2015

у справі № 808/5737/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2015 та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.04.2015.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2015 та постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 16.04.2015.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 804/12199/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 9 квітня 2014 року за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року відкрите касаційне провадження.

Після відкриття касаційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 215 КАС України підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до касаційного розгляду.

Адміністративну справу за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області призначити до касаційного розгляду на 5 квітня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірош М.В.
Справа № 800/123/16
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Київ справа № 800/123/16

провадження № П/800/123/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України, Верховної Ради України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів, матеріальної і моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2016 року вказана позовна заява залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а позивачу, у строк до 18 березня 2016 року, запропоновано усунути вказані в ухвалі недоліки та роз'яснено наслідки невиконання вимог такої.

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_1, зареєстрована в канцелярії суду 14 березня 2016 року, однак, як вбачається з її змісту, позивачем зазначені в ухвалі судді недоліки заяви не усунуто.

У відповідності до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, дану позовну заяву слід повернути позивачеві.

При цьому, за правилами частини 6 вищезазначеної статті, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України, Верховної Ради України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів, матеріальної і моральної шкоди повернути позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 101/4238/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/18533/14

25 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу підприємства"Укртранснафтогазпром" на постанову Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі № 101/4238/13-а за позовом приватного акціонерного товариства "Лікувально-оздоровчого комплексу "Айвазовське" до Партенітської селищної ради, третя особа підприємство "Укртранснафтогазпром" про зобовязання виконати певні дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою підприємства"Укртранснафтогазпром" на постанову Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 07 жовтня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до ст. 222 КАС України.

Керуючись ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою підприємства"Укртранснафтогазпром" на постанову Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 07 жовтня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року.

2. Справу призначити в порядку письмового провадження на 31 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 686/2831/15-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
25.03.2016р. м. Київ К/800/2552/16
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.09.2015р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.10.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому , Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.02.2016р. касаційну скаргу ОСОБА_1 в порядку, передбаченому 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Скаржнику надано тридцятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали на усунення недоліків касаційної скарги.

Від ОСОБА_1 жодних додаткових документів на виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху не надано, недоліків не усунено.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкриття касаційного провадження.

Оскільки скаржником у встановлений строк недоліки не виправлено, то у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.09.2015р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.10.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому , Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 826/17182/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2016 року м. Київ К/800/26562/15

Вищий адміністративний суд України у складі: головуючого судді Бухтіярової І.О., суддів Костенка М.І., Приходько І.В.,

за участю секретаря судового засідання Бовкуна В.В.,

представника позивача Карука О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Юкрейніан Кемікал Продактс» (що є правонаступником приватного акціонерного товариства «Кримський Титан»)

на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 року

у справі № 826/17182/14

за позовом приватного акціонерного товариства «Юкрейніан Кемікал Продактс» (що є правонаступником приватного акціонерного товариства «Кримський Титан»)

до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись ст. ст. 94, 160, 167, 220-230 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Юкрейніан Кемікал Продактс» (що є правонаступником приватного акціонерного товариства «Кримський Титан») - задовольнити частково.

Постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 року у справі № 826/17182/14 - скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного акціонерного товариства «Юкрейніан Кемікал Продактс» (що є правонаступником приватного акціонерного товариства «Кримський Титан») судові витрати у розмірі 632,00 гривні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О. Бухтіярова

Судді: М.І. Костенко

ь І.В. Приходько
Справа № 461/4907/15-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/52845/15

25 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі № 461/4907/15-а за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлена можливість її попереднього розгляду відповідно до ст. 220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року на 31 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 814/2034/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"25" березня 2016 р. м. Київ К/800/5414/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2016

та постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.10.2014

у справі № 814/2034/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.03.2016 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області залишено без руху, з підстав порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 25.02.2016.

21.03.2016 (згідно поштового штампа на конверті) Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області надіслала до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, з підстав неможливості виконати вимоги ухвали в повному обсязі у визначені строки, з огляду на затвердження видатків на сплату судового збору по кошторису 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. ст. 102, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Державній податковій інспекцій у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області у справі № 814/2034/14 процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20.04.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 804/5818/15
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2016 року м. Київ К/800/2492/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Цуркана М.І. (головуючий),
Єрьоміна А.В., Кравцова О.В.,
секретар судового засідання - Коцюрба В.М.,

за участю: представника відповідача - Піддубняка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будком-Форт» до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень, що переглядається за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будком-Форт» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року,

керуючись статтями 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будком-Форт» залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді М.І.Цуркан

А.В.Єрьомін

О.В.Кравцов
Справа № 826/22537/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/379/16

25 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі № 826/22537/15 за позовом приватного підприємства "Акватол" до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року.

Проведені необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року.

2. Розгляд касаційної скарги призначити на 05 квітня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович