Справа № 815/6827/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6827/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.,

за участю сторін:

- представника позивача - ОСОБА_1 (договір №10-86/79 від 07.09.2015р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зобов'язання зняти арешт ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся суду з адміністративним позовом до Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зобов'язання зняти арешт з автомобіля СHRYSLER 330C, 2006 року випуску, номер кузова:НОМЕР_3, об'єм двигуна:2736куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_1 (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 22.12.2015р.).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу автомобіля від 25.09.2008р., за умовами якого позивач придбав автомобіль СHRYSLER 330C, 2006 року випуску, номер кузова: НОМЕР_3, об'єм двигуна:2736куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_1 та сплатив за нього 180000,00 грн., про що свідчить розписка від 25.09.2008р. Враховуючи те, що ОСОБА_3 ухилявся від виконання обов'язку передати автомобіль у власність ОСОБА_2, останній звернувся до Малиновського районного суду м.Одеси з відповідною позовною заявою про визнання права власності. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 29.09.2015р. по справі №521/13369/15 за ОСОБА_2 було визнано право власності на автомобіль СHRYSLER 330C, 2006 року випуску, номер кузова: НОМЕР_3, об'єм двигуна:2736куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_1. Проте позивач зазначає про неможливість зареєструвати зазначений автомобіль, оскільки Малиновським відділом ДВС ОМУЮ було накладено на нього арешт в рамках виконавчого провадження ВН№39568794. Позивач також зазначав, що листом начальника Малиновського ВДВС ОМУЮ від 13.11.2015р. №614/1 йому було відмовлено у знятті арешту з автомобіля, у зв'язку відсутністю відповідного судового рішення про зняття арешту.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених у адміністративному позові.

Представник відповідача повідомлявся про день та час слухання справи проте у судове засідання не з'явився.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 29.09.2015р. по справі №521/13369/15-ц було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль та визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки СHRYSLER 330C, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_3, об'єм двигуна 2736 куб.см, колір чорний, зареєстрований РЕВ 1-го МРВ ДАІ УМВС України в Одеській області 12.07.2008р. Рішення набрало законної сили 12.10.2015р.(а.с.8)

06.11.2015р. ОСОБА_2 звернувся до Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції з заявою про знання арешту з автомобіля СHRYSLER 330C, 2006 року випуску, номер кузова: НОМЕР_3, об'єм двигуна:2736куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_1, накладений у межах виконавчого провадження ВП39568794, на підставі рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 29.09.2015р.(а.с.46)

Листом Начальника Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Дімоглова О.І. від 13.11.2015р. №614/1 було повідомлено ОСОБА_2 про неможливість зняти арешт з автомобіля СHRYSLER 330C, 2006 року випуску, д/н НОМЕР_1, у зв'язку з відсутністю відповідного судового рішення про зняття арешту.(а.с.9)

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999р. N606-XIV виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.57 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

Під час з'ясування офіційних обставин справи судом встановлено, що Малиновським районним судом м.Одеси по справі №1519/2738/2012 було видано виконавчий лист від 29.07.2013р. про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_6, ТОВ «Агенція Трайтон Сервіс Україна» на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» заборгованості за кредитом у розмірі 1846244,22 грн.(а.с.64)

Постановою головного державного виконавця першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Галкіна Д.П. від 04.04.2014р. ВП №39568794 було накладено арешт на все майно ОСОБА_3.(а.с.85)

Згідно акту опису й арешту майна, складеного головним державним виконавцем першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Галкіним Д.П. 30.04.2014р., при примусовому виконанні виконавчого листа №1519/2738/2012 від 29.07.2013р., виданого Малиновським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості, описано і накладено арешт на автомобіль СHRYSLER, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_3, колір чорний.(а.с.89-90)

Разом з тим судом встановлено, що постановою головного державного виконавця першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Шевчук А.М. від 16.06.2015р. за виконавчим листом №1519/2738/2012 виданим 29.07.2013р. Малиновським районним судом м.Одеси закінчено виконавче провадження у зв'язку з зі скасуванням ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Малиновського районного суду м.Одеси, на виконання якого видано зазначений виконавчий лист (а.с.104).

Відповідно до положень ч.1 ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, та у зв'язку із закінченням виконавчого провадження у межах якого було накладено арешт на автомобіль СHRYSLER 330C, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_3, колір чорний та прийняттям рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 29.09.2015р. по справі №521/13369/15-ц, яким визнано за ОСОБА_2 право власності на зазначений автомобіль, суд приходить до висновку про те, що його позовні вимоги про зобов'язання Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції зняти арешт із вказаного автомобіля підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобов'язати Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції зняти арешт з автомобіля CHRYSLER 330C, 2006 року випуску, номер кузова: НОМЕР_3, об'єм двигуна: 2736 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 23.03.2016р.

Суддя К.О. Танцюра

.