Справа № 308/3184/16-а
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/3184/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Гайданка Г.В.

з участю представника позивача

Чопського прикордонного загону ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 (AKBARI FATIMA)

перекладача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ужгороді адміністративну справу за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки ОСОБА_4 ОСОБА_2 (AKBARI FATIMA), ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення, про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення -

В С Т А Н О В И В:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся в суд з адміністративним позовом до громадянки ОСОБА_4 ОСОБА_2 (AKBARI FATIMA), ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення, посилаючись на те, що 27.03.2016 року, відповідачка була затримана прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділу прикордонної служби «Ужгород» Чопського прикордонного загону при спробі незаконного перетинання державного кордону з України в Словацьку Республіку поза межами пункту пропуску. Вказує, що на момент затримання документів, що посвідчують особу, відповідачка не мала.

Таким чином, Чопський прикордонний загін змушений був звернутись до суду з позовом про примусове видворення громадянки ОСОБА_4 ОСОБА_2 (AKBARI FATIMA), ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п. 1 ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», враховуючи обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятиметься від виконання такого рішення. Крім того просить прийняти рішення про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення громадянки ОСОБА_4 ОСОБА_2 (AKBARI FATIMA), ІНФОРМАЦІЯ_1, на строк, необхідний для виконання рішення суду про примусове видворення, але не більш як на дванадцять місяців.

У судовому засіданні представник Чопського прикордонного загону ОСОБА_1, уповноважений довіреністю від 18.03.2016 року, позов підтримав та просив суд його задовольнити у повному обсязі.

Відповідач - громадянка ОСОБА_4 ОСОБА_2 (AKBARI FATIMA), за участю перекладача ОСОБА_3 Саміль, у судовому засіданні позов не визнала та заперечила проти його задоволення. Пояснила, що звернулася з заявою до органів міграційної служби про надання статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту. Окрім того, повідомила суду, що відносно близьких членів її сімї, в тому числі відносно її чоловіка, уже розглядалися позовні вимоги про видворення, в яких судом було відмовлено, на цій підставі просить суд відмовити в позові.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.03.2016 року, відповідачка була затримана прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділу прикордонної служби «Ужгород» Чопського прикордонного загону за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Словацьку Республіку поза межами пункту пропуску.

Згідно з ч. 1 ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» органи охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України) або органи Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення, крім випадків затримання іноземця або особи без громадянства за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України та їх передачі прикордонним органам суміжної держави.

В судовому засіданні встановлено, що органом міграційної служби розглядається питання про надання відповідачу статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту.

Відповідно до розяснень, що містяться в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судову практику розгляду спорів щодо статусу біженців та особи, яка потребує додаткового або тимчасового захисту, примусового повернення та примусового видворення іноземця чи особи без громадянства з України та спорів, повязаних із перебуванням іноземців та особи без громадянства в Україні» № 1 від 25.06.2009 р. примусове видворення не застосовується до іноземців та осіб без громадянства, на яких поширюється дія Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового та тимчасового захисту».

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового та тимчасового захисту» біженець чи особа, яка потребує додаткового захисту або якій надано тимчасовий захист, не може бути вислана або примусово повернута до країни, де їх життю або свободі загрожує небезпека за ознаками раси, віросповідання, національності, громадянства (підданства), належності до певної соціальної групи або політичних переконань, а також з інших причин, що визнаються міжнародними договорами чи міжнародними організаціями, учасниками яких є Україна, як такі, що не можуть бути повернуті до країн походження.

Оскільки, на момент розгляду справи залишається не вирішеним питання про надання відповідачу статуту біженця або особи, яка потребує додаткового захисту, на відповідача поширюється дія Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» . Крім того, ст. 4 вказаного закону закріплено, що Україна сприяє збереженню єдності сімей біженців та осіб, які потребують додаткового захисту або яким надано тимчасовий захист.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підстав для задоволення адміністративного позову немає .

Відповідно до частини 3 ст. 160 КАС України 30 березня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 01 квітня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 86, 106-163, 183-5 КАС України, Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», Законом України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового та тимчасового захисту» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки ОСОБА_4 ОСОБА_2 (AKBARI FATIMA), ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення, про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.М. Світлик