Справа № 804/314/16
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 березня 2016 року справа № 804/314/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д.П.

при секретарі судового засідання Квасові В.П.

за участю:

представник позивача не прибув

представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника відповідача щодо залучення спеціаліста у адміністративній справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Завод Метиз" про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2016 року Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Завод Метиз" з позовними вимогами щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація стаціонарних джерел викиду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 р. за даним позовом відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання 16.03.2016 р. прибули представники відповідача.

Позивач, належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи, у судове засідання свого уповноваженого представника не направив.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення спеціаліста до участі в адміністративному процесі.

В обгрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначає, що для розяснення фактичних даних щодо обсягу утворення відходів на Товаристві з додатковою відповідальністю "Завод Метиз" (розміру Пзув), на підставі яких судом може бути встановлено обставини, які мають значення для правильного розгляду справи, необхідно викликати для надання усних консультацій з питання інвентарізації джерел утворення відходів та листа № 3-768/0/261-16 від 19.02.2016 р. Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, працівника Товариства з обмеженою відповідальністю НПК "Барель Групп" () ОСОБА_4.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши всі матеріали справи, що стосуються вирішення даного питання, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання щодо залучення спеціаліста, виходячи з наступного.

За приписами ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, серед іншого, мають право заявляти клопотання, давать усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною четвертою ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно із ч. 2 ст. 67 Кодексу адміністративного судочинства України, спеціаліст може бути залучений до участі в адміністративному процесі за ухвалою суду для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) під час вчинення процесуальних дій. Допомога спеціаліста технічного характеру під час вчинення процесуальних дій не замінює висновку експерта.

Частиною першою ст. 67 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних засобів і може надавати консультації під час вчинення процесуальних дій з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.

Разом з тим, частиною першою ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що під час дослідження доказів суд може скористатися усними консультаціями або письмовими роз'ясненнями спеціаліста.

Отже, для з'ясування всіх фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача щодо залучення до участі в адміністративній справі спеціаліста.

Керуючись ст. ст. 49, 67, 69 - 71, 149, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю "Завод Метиз" щодо залучення спеціаліста у адміністративній справі № 804/314/16 - задовольнити.

Залучити до участі у адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Завод Метиз" про зобовязання вчинити певні дії, спеціаліста, а саме, працівника Товариства з обмеженою відповідальністю НПК "Барель Групп" (, індекс 49000, місто Дніпропетровськ, вул. Леніна, 44-А/21) ОСОБА_4.

Розяснити спеціалісту, що відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 67 Кодексу адміністративного судочинства України, спеціаліст зобов'язаний прибути за викликом суду, відповідати на задані судом питання, давати усні консультації та письмові роз'яснення, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, у разі потреби - надавати суду технічну допомогу.

Спеціаліст має право знати мету свого виклику до суду, відмовитися від участі в адміністративному процесі, якщо він не володіє відповідними знаннями та навичками, з дозволу суду задавати питання особам, які беруть участь у справі, та свідкам, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов'язаних з викликом до суду.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2016 року о 09 годині 40 хвилин.

Копію ухвали направити всім сторонам по справі, а також, обовязок щодо повідомлення про день, час та місце судового засідання та прибуття до суду спеціаліста, покласти на відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю "Завод Метиз".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_5