Справа № 2-а-262/11
Суддя: Світлицька В. М.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/331/16/2016
ЄУН 2-а-262/11
У Х В А Л А

31.03.2016 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Світлицької В.М.

при секретарі Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області про встановлення порядку виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району про перерахунок та виплату неоплачених сум на оздоровлення,-

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2015 року Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області звернулося до суду з заявою про встановлення порядку виконання постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.02.2014 р., шляхом встановлення точної суми стягнення.

В судове засідання представник заявника надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні заяви наполягає.

В судове засідання представник УПСЗН Запорізької міської ради по Жовтневому району надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви заперечує.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяв та заперечень до суду не направляв. Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2015 р. заяву задоволено, змінено спосіб і порядок виконання виконавчого документу № 2а/331/16/14 виданого 06.10.2014 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, на стягнення з УПСЗН ЗМР по Жовтневому району на користь ОСОБА_1 суми боргу, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2015 р. залишена без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.03.2016 р. постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2015 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2015 скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи, не доповнюючи й не домислюючи при цьому його змісту.

Суд зазначає, що приписи ст. 263 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини рішення, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

В своїй заяві Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області, фактично просить суд в порядку вирішення питання про зміну способу виконання вже прийнятого рішення суду, стягнути з Управління праці та соціального захисту населення ЗМР по Жовтневому району конкретну суму коштів. Проте дане питання не може вирішуватися при розгляді заяви про зміну способу виконання рішення ухвалою суду, оскільки вирішення цього питання порушило б межі судового розгляду в ході даного провадження.

Отже, змінюючи спосіб виконання рішення суду шляхом безспірного списання коштів з рахунку боржника, вказавши при цьому суму, яка у судовому рішенні не фігурує, є неможливим, оскільки цим самим судом будуть порушені вимоги ст. 263 КАС України, та змінено зміст рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.02.2014 року.

Таким чином, заява щодо встановлення порядку виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.02.2014 року, не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення вимог, фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини рішення суду, що є порушенням норм процесуального права.

Крім того, за приписом ч. 2 ст. 263 КАС України, суд при розгляді питання про встановлення порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Проте, заявником суду не надано достовірно підтверджуючих доказів того, що це дійсно є винятковий випадок, як це вказано в ч. 2 ст. 263 КАС України.

Суд вважає, що викладені в заяві Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області обставини не обґрунтовують доцільність і необхідність зміни способу та порядку виконання рішення суду, тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.195,197,199,200,205,206,211,212,254, 263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області про встановлення порядку виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.02.2014 року, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району про перерахунок та виплату неоплачених сум на оздоровлення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Світлицька