Справа № 308/3192/16-а
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/3192/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Гайданка Г.В.

з участю представника позивача

Чопського прикордонного загону ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 Синг

перекладача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ужгороді адміністративну справу за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_3 Синг (Djang Man Mid Sing), ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення,-

В С Т А Н О В И В:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся в суд з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_3 Синг, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення, посилаючись на те, що 27.03.2016 року, відповідач був затриманий прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби «Ужгород» Чопського прикордонного загону при спробі незаконного перетинання державного кордону з України в Словацьку Республіку поза межами пункту пропуску. Вказує, що на момент затримання документів, що посвідчують особу, відповідач не мав.

Таким чином, Чопський прикордонний загін змушений був звернутись до суду з позовом про примусове видворення громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_3 Синг на підставі п. 1 ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», враховуючи обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятиметься від виконання такого рішення. Крім того, просить прийняти рішення про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення гр. ОСОБА_5 ОСОБА_3 Синг на строк, необхідний для виконання рішення суду про примусове видворення, але не більш як на дванадцять місяців.

У судовому засіданні представник Чопського прикордонного загону ОСОБА_1 уповноважений довіреністю від 18.03.2016 року, позов підтримав та просив суд вирішити його за наявними матеріалами у справі.

Відповідач громадянин ОСОБА_5 ОСОБА_3 Синг за участю перекладача Джоміль Соміль, у судовому засіданні позов не визнав та заперечив проти його задоволення. Пояснив, що звернувся з заявою до органів міграційної служби про надання статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту, на підтвердження чого надав суду довідку № 004707 від 22.07.2015 року.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.03.2016 року, відповідач був затриманий прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби «Ужгород» Чопського прикордонного загону за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Словацьку Республіку поза межами пункту пропуску.

Згідно з ч. 1 ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» органи охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України) або органи Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення, крім випадків затримання іноземця або особи без громадянства за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України та їх передачі прикордонним органам суміжної держави.

У судовому засіданні встановлено, що органом міграційної служби розглядається питання про надання відповідачу статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту, що підтверджується наданою відповідачем суду довідкою про звернення за захистом в Україні № 004707, виданою громадянину ОСОБА_5 ОСОБА_3 Синг 22.07.2015 року ГУ ДМС в Одеській області.

Термін дії вказаної довідки продовжено до 21.08.2016 року, відтак, свідчить про законність перебування відповідача на території України на час розгляду даної судової справи.

Відповідно до розяснень, що містяться у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судову практику розгляду спорів щодо статусу біженця та особи, яка потребує додаткового або тимчасового захисту, примусового повернення і примусового видворення іноземця чи особи без громадянства з України та спорів, пов'язаних із перебуванням іноземця та особи без громадянства в Україні» № 1 від 25.06.2009 року (з наступними змінами та доповненнями) примусове видворення не застосовується до іноземців та осіб без громадянства, на яких поширюється дія Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового та тимчасового захисту».

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового та тимчасового захисту» біженець чи особа, яка потребує додаткового захисту або якій надано тимчасовий захист, не може бути вислана або примусово повернута до країни, де їх життю або свободі загрожує небезпека за ознаками раси, віросповідання, національності, громадянства (підданства), належності до певної соціальної групи або політичних переконань, а також з інших причин, що визнаються міжнародними договорами чи міжнародними організаціями, учасниками яких є Україна, як такі, що не можуть бути повернуті до країн походження.

Оскільки, на момент розгляду справи залишається не вирішеним питання про надання відповідачу статуту біженця або особи, яка потребує додаткового захисту, на відповідача поширюється дія Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту», до набрання рішенням законної сили.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 86, 106-163, 183-5 КАС України, Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», Законом України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового та тимчасового захисту» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_3 Синг (Djang Man Mid Sing), ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення та про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_3 Синг (Djang Man Mid Sing), ІНФОРМАЦІЯ_1, на строк, необхідний для виконання рішення суду про примусове видворення, але не більше як на дванадцять місяців відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.М. Світлик