overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1441/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1441/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

28.03.2016р. № 820/1441/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська компанія "Малтюроп" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська компанія "Малтюроп" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові про скасування податкового повідомлення-рішення.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська компанія "Малтюроп" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові про скасування податкового повідомлення-рішення.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 825/573/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2016 року Чернігів Справа № 825/573/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом ОСОБА_1

до Господарського суду Чернігівської області

про зобов'язання вчинити певні дії,-

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 13 на 06 квітня 2016 року о 10:00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні. Попередити відповідача про обов'язок надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 825/592/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2016 року Чернігів Справа № 825/592/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області

про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні,-

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 13 на 06 квітня 2016 року о 11:00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього нзаявні. Попередити відповідача про обов'язок надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 804/18690/14
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2015 року справа № 804/18690/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши апеляційну скаргу Управління Держземагентства у Криворізькому районі Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року у справі № 804/18690/14 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держземагентства у Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, визнати протиправним та скасувати рішення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду зясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Держземагентства у Криворізькому районі Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 03 листопада 2015 року о 13:30 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Сафронової С.В. (головуючий), суддів - Чепурнова Д.В. Поплавського В.Ю. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обовязки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 334/8770/15-а(2-а/334/190/15)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2016 рокусправа № 334/8770/15-а(2-а/334/190/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. розглянувши апеляційну Управління пенсійного фонду України в Леніському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Леніському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 13 січня 2016 року Управління пенсійного фонду України в Леніському районі м. Запоріжжя звернулось з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2016 року апеляційна скарга Управління пенсійного фонду України в Леніському районі м. Запоріжжя залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано десятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги 25 лютого 2016 року заявником апеляційної скарги підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 28 березня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, Управління пенсійного фонду України в Леніському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2015 року - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Леніському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2015 року - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.В. Сафронова
Справа № 808/5189/15
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5189/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 березня 2016 року

справа № 808/5189/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. розглянувши апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції у Вінницькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі № 808/5189/15 за позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до Казенного підприємства “Науково-виробничий комплекс “Іскра”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військова частина А0215, про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у задоволені адміністративного позову відмовлено повністю.

Позивач– Державна фінансова інспекція у Вінницькій області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подала 30.11.2015 року до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року апеляційна скарга Державної фінансової інспекції у Вінницькій області залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано тридцятидений строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги 02 лютого 2016 року заявником апеляційної скарги підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 28 березня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції у Вінницькій області - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, –

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції у Вінницькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі № 808/5189/15 - повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.В. Сафронова
Справа № 805/4819/15-а
Суддя: Ляшенко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Бабіч С.І.
Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"29" березня 2016 р. справа №805/4819/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ляшенка Д.В., суддів Ястребової Л.В., Компанієць І.Д.,

за участі секретаря судового засідання: Корадо А.А.

представника позивача: Згурської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНКО-ТЕХНОЛОГІЇ" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року у справі № 805/4819/15-а (головуючий І інстанції Бабіч С.І.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНКО-ТЕХНОЛОГІЇ" до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНКО-ТЕХНОЛОГІЇ" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 р. у справі № 805/4819/15-а - залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Ухвала прийнята за наслідками розгляду в письмовому проваджені набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Д.В. Ляшенко

Судді Л.В. Ястребова

І.Д. Компанієць
Справа № 812/154/16
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ковальова Т.І.
Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"30" березня 2016 р. справа №812/154/16

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Сіваченка І.В.,

суддів Шишова О.О., Чебанова О.О.,

секретар судового засідання Куленко О.Д.,

за участі представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача Байрамова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_4 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року у справі № 812/154/16 за позовом ОСОБА_5 до Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування постанов,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року у справі № 812/154/16 за позовом ОСОБА_5 до Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: О.О.Шишов

О.О.Чебанов
Справа № 805/153/16-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Бабаш Г.П.
Суддя-доповідач - Міронова Г.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

( вступна та резолютивна частина )

"30" березня 2016 р. справа №805/153/16-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Міронової Г.М., суддів Арабей Т.Г., Геращенка І.В., секретаря судового засідання Челахової О.О., за участю представника позивача Струбіцької Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі № 805/153/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна газова компанія» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправним та скасування наказу,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі № 805/153/16-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції - Вищого адміністративного суду України, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Судді Г.М. Міронова

Т.Г. Арабей

І.В. Геращенко
Справа № 419/976/15-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відстрочення сплати судового збору

"30" березня 2016 р. справа №419/976/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до закінчення розгляду справи у справі № 419/976/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області про визнання бездіяльності незаконною,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 419/976/15-а разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 28 вересня 2015 року.

22 березня 2016 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за до закінчення розгляду справи. Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до статті 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, вивчивши надані до суду докази, суд зазначає про необхідність задоволення вищезазначеної заяви та відстрочити сплату судового збору, виходячи з наступного.

За приписами ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

На думку суду, наведені апелянтом обставини можуть бути враховані судом при вирішенні питання про відстрочення сплати судового збору.

З урахуванням наведеного, суд вважає заможливе відстрочити апелянту сплату судового збору до ухвалення судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст..88 Кодексу адміністративного судочинства , суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 на постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 28 вересня 2015 року по справі № 419/976/15-а - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до розгляду справи по суті.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач: Л.В. Ястребова
Справа № 805/5133/15-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кірієнко В.О.
Суддя-доповідач - Міронова Г.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"30" березня 2016 р. справа №805/5133/15-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів Геращенка І.В., Сіваченка І.В., секретаря судового засідання Челахової О.О., за участю позивача особисто, представників: позивача ОСОБА_2, відповідача Ламєкіна С.М., Безгубова О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі № 805/5133/15-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування наказу № 94 від 05.10.2015 року, скасування акту перевірки № 813/05-2221-0-13-2-23159-1924 від 06.10.2015 року, скасування податкового повідомлення-рішення № 5801 від 15.10.2015 року, визнання дій протиправними,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі № 805/5133/15-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції - Вищого адміністративного суду України, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя: Г.М. Міронова

Судді: І.В. Геращенко

І.В. Сіваченко