Справа № 817/4026/14
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 березня 2016 року Справа №817/4026/14 м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів Шарапи В.М. (головуючий), суддів Жуковської Л.А., Сало А.Б., за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: позивач та його представник - залишили судове засідання,
відповідача 1: представник Боберський І.М.
відповідача 2: представник не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:
доМіністерства оборони України, Військової частини - польова пошта НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій.
Під час розгляду справи 29 березня 2016 року представником позивача було заявлено відвід судді Сало А.Б. Суд для розгляду заяви видалився до нарадчої кімнати, оголосивши орієнтовний час проголошення ухвали за наслідками розгляду заяви про відвід судді. Після повернення суду з нарадчої кімнати та проголошення ухвали за наслідками заявленого відводу позивач та його представник у залі суду були відсутні з невідомих причин. Будь-яких письмових клопотань про відкладення розгляду справи через поважні причини або розгляд позовної заяви у відсутності позивача або його представника у період часу з моменту видалення суду до нарадчої кімнати та до моменту виходу з нарадчої кімнати і проголошення ухвали за наслідками розгляду заяви про відвід судді Сало А.Б. до суду не надходило. Дані обставини стверджені матеріалами технічної фіксації, журналом судового засідання.
За таких обставин суд приходить до висновку, що оскільки позивач і його представник не з`явились на проголошення ухвали за наслідками вирішення питання відводу судді Сало А.Б. і не подали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності або докази поважності причин їх відсутності, вони залишили судове засідання без поважних причин. Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених статтею 150 КАС України, чи розгляду справи у відсутності позивача чи його представника у суду немає.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до закінчення судового розгляду справи залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності.
При вирішення даного питання, з врахуванням принципу верховенства права, судом застосовуються положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) та практика Європейського Суду з прав людини.
Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (п. 109 рішення у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" від 07.07.1989 року).
Конституційний Суд України у своєму рішенні від 13.12.2011 року по справі №17-рп/2011 також визначив, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.
Судом було вжито достатніх заходів з метою сприяння позивачеві у ефективній реалізації ним права на справедливий суд, в тому числі шляхом забезпечення доступу до правосуддя. З огляду на залишення позивачем та його представником зали судового засідання без існування для цього поважних причин, залишення позовної заяви без розгляду є пропорційним обмеженням, яке переслідує законну мету, не звужує та не зменшує доступ до правосуддя.
Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддя Шарапа В.М.

Судді: Жуковська Л.А.

Сало А.Б.