Справа № 755/2022/16-а
Суддя: Гаврилова О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/2022/16-а
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії, -

в с т а н о в и в:

01.02.2016 року позивач звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва щодо відмови ОСОБА_1 у поновленні виплати раніше призначеної пенсії з 07.10.2009 рок, просить зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва поновити виплату ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії з 07.10.2009 року та виплатити ОСОБА_1 недоотримані суми пенсій за період, починаючи з 07.10.2009 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02.02.2016 року вирішено питання про розгляд справи в скороченому провадженні.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду в частині позовних вимог з наступних підстав

Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як убачається з матеріалів справи, з адміністративним позовом до суду позивач звернулась 01.02.2016 року.

Разом з тим, в позовній заяві позивач просить суд захистити її порушені права щодо зобов'язання відповідача поновити виплату пенсії та провести її виплату, починаючи з 07.10.2009 року.

За встановлених судом обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем за межами строку звернення до адміністративного суду, тобто позивач пропустила шестимісячний строк, що встановлений для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи. При цьому, позивачем не долучено заяву про поновлення процесуального строку звернення до суду з вказаними вимогами, а також не надано будь-яких належних доказів на підтвердження поважності причин пропущення такого строку.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Оскільки позовні вимоги про зобов'язання відповідача поновити виплату пенсії та провести її виплату, починаючи з 07.10.2009 року, подано після закінчення строків звернення, суд вважає, що є підстави для залишення позовних вимог щодо періоду часу з 07.10.2009 року по 01.08.2015 року без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії, в частині вимог за період з 07.10.2009 року по 01.08.2015 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :