Справа № 585/3598/15-а
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3598/15-а
Номер провадження 2-а/585/68/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши в письмовому провадженні в місті Ромни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту фінансів Міністерства оборони України, третя особа: Військова частина-польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень та стягнення одноразової грошової допомоги у зв`язку з втратою працездатності без встановлення інвалідності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Департаменту фінансів Міністерства оборони України, третя особа: Військова частина-польова пошта НОМЕР_1 і просить: 1) визнати частково нечинним рішення Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 11.08.2015 р. №248/3/6/1795, яким ОСОБА_1 відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги у разі часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності; 2) стягнути з Департаменту фінансів Міністерства оборони України на його користь одноразову грошову допомогу у разі часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності у розмірі 8526,00 грн. В обґрунтування заявлених вимог вказав, що був мобілізований до лав Збройних Сил України 13.04.2014р. та з 19.05.2014р. проходив військову службу у військовій частині ПП В-1688. З 11.06.2014 по 11.09.2014 знаходився у службовому відрядженні для участі в антитерористичній операції Донецької та Луганської областей з метою виконання службових (бойових) завдань, що підтверджується відповідним записом у військовому квитку серії НОМЕР_2 . В наслідок чого 05 липня 2014 року він одержав психічну травму: посттравматичний стресовий розлад, астено-невротичний синдром, що було встановлено під час проведення службового розслідування та підтверджується довідкою №163, виданою військовою частиною Польова Пошта В1688 Міністерства оборони України 06.11.2014 р. Після лікування в Першій обласній психіатричній лікарні м. Ромни, Чернігівському військовому госпіталі, був направлений на проходження ВЛК до м. Київ до Головного військово-медичного клінічного ордена Червоної Зірки центр «ГВКГ» МО України, внаслідок 24.11.2014 року була видана довідка військово- лікарської комісії № 1401-п встановленого зразка (додаток 4 до Положення про військово-лікарську експертизу в ЗСУ, затвердженого Наказом МОУ від 14.08.2008р. № 402 зі змінами), в якій у графі «Діагноз та постанова військово-лікарської комісії про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва)» було зазначено: стан після перенесеної гострої реакції на стрес, антено-невротичний синдром з виходом в компенсацію. Пройшовши додатково огляд лікаря-психіатра ГВМКЦ "ГВКГ" МОУ 3.02.2015р. був направлений на проходження ВЛК до гарнізонного ВГ м.Чернігів, внаслідок чого була видана аналогічна довідка військово-лікарської комісії від 04.02.2015р. № 61/1. Після чого був направлений військовою частиною НОМЕР_1 на огляд МСЕК. Згідно довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії АГ №0003429, виданої Чернігівською обласною МСЕК 12.02.2015 р. ступінь втрати його професійної працездатності у відсотках: 10 %, причина втрати професійної працездатності: захворювання, так, пов`язане з проходженням військової служби. 12.02.2015 р. подав документи до фінансової служби військової частини ПП НОМЕР_1 , яка, у свою чергу, направила документи до Департаменту Фінансів МО України для розгляду питання щодо надання та нарахування позивачу одноразової грошової допомоги у разі часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності, передбаченої Постановою Кабінету міністрів України від 25 грудня 2013 р. № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві». Згідно п. 7 вищевказаного Порядку розмір допомоги позивача складає: 1218 грн. х 70 х 10% = 8526,00 грн. 25.09.2015 р. позивач отримав лист про те що Департамент фінансів МО України прийняв рішення, що ОСОБА_1 втратив працездатність від захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, а тому виплата допомоги у разі втрати працездатності без встановлення групи інвалідності внаслідок захворювання, законодавством не передбачено. Позивач вважає, що комісія яка розглядала його документи протиправно не взяла до уваги докази отримання ним захворювання (травми), пов`язаного з проходженням військової служби, а саме: акт № 325 проведення службового розслідування, затверджений ТВО командира військової частини ПП НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 06.11.2014 р., актом №326 про нещасний випадок, затверджений ТВО командира військової частини ПП НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 06.11.2014 р., та довідкою № 163, виданою військовою частиною ПП НОМЕР_1 МО України 06.11.2014 р., де вказано, що ОСОБА_1 отримав травму, яка пов`язана з виконанням обов`язків військової служби, крім того, довідкою військово-лікарської комісії № 1401-п встановленого зразка (додаток 4 до Положення про військово-лікарську експертизу в ЗСУ, затвердженого Наказом МОУ від 14.08.2008р. №402 зі змінами), в якій у графі «Діагноз та постанова військово- лікарської комісії про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва)» було зазначено: стан після перенесеної гострої реакції на стрес, антено-невротичний синдром з виходом в компенсацію, та довідкою про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії АГ № 0003429, виданої Чернігівською обласною МСЕК 12.02.2015 р. Таким чином, позивач вважає, що рішення Департаменту фінансів України про відмову йому у виплаті одноразової грошової допомоги у випадку часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності є неправомірним та таким, що порушує його право на соціальний захист, а посилання відповідача на те, що у довідці про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії АГ №0003429, виданої Чернігівською обласною МСЕК 12.02.2015 р. зазначено слово «захворювання» замість «травма» не є підставою для відмови йому у виплаті вищевказаної допомоги.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі в якій зазначає, що позов підтримує та просить його задоволити.

Відповідач Департамент фінансів Міністерства оборони України, явку представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення чи розгляд справи без його участі суду не надав.

Третя особа - Військова частина-польова пошта НОМЕР_1 , явку представника в судове засідання не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення чи розгляд справи без її участі суду не надала.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, згідно ст.ст. 12, 41, 122, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд даної справи здійснений в письмовому провадженні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.04.2014 року на підставі Указу Президента України № 303/2014 від 17.03.2014 р. «Про мобілізацію» призваний у Збройні Сили України. 01.04.2015 року на підставі Указу Президента України № 15/2015 від 14.01.2015 р. звільнений в запас, що підтверджується копією військового квитку серії НОМЕР_2 .
З 11.06.2014 по 11.09.2014 знаходився у службовому відрядженні для участі в антитерористичній операції Донецької та Луганської областей з метою виконання службових (бойових) завдань, що підтверджується відповідним записом у військовому квитку серії НОМЕР_2 .

З акту № 326 про нещасний випадок, затвердженого ТВО командира військової частини ПП НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 06.11.2014 року вбачається, що з солдатом ОСОБА_1 05.07.2014 р. о 00:15 год. стався нещасний випадок. З пункту 6 вказаного акту вбачається, що під час виконання завдань Антитерористичної операції на територі Донецької та Луганської областей, 05 липня 2014 року приблизно о 00:15 год. перебуваючи на бойовому блокпості №8 Луганського аеропорту потрапив під обстріл з систем залпового вогню «ГРАД». Під обстрілами з систем залпового вогню «ГРАД» перебував з 11 червня 2014 року по 29 липня 2014 року. Потім був переведений до с. Сабівка Луганської області, де періодично потрапляв під вказані вище обстріли, внаслідок чого отримав психічну травму. В підпунктах 6.1., 6.2 та пункті 7 вказано: вид події 14 травма, заподіяна іншою особою; шкідливий фактор та його значення: мінно-вибухова травма; причини нещасного випадку 31 травмування в наслідок протиправних дій інших осіб. В п. 9 Акту вказано медичний висновок про діагноз ушкодження здоровя потерпілого: «відповідно до виписки з історії хвороби № 6111, солдат ОСОБА_1 отримав посттравматичний стресовий розлад, астеневротичний синдром». В підпункті 9.1 зазначено, що потерпілий у стані алкогольного чи наркотичного спяніння не перебував.

З довідки № 163 від 06.11.2014 року виданої начальником медичної служби військової частини НОМЕР_1 майором м/с ОСОБА_3 передбаченої Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджену наказом Міністра Оборони України від 14.08.2008 року № 402 вбачається, що солдат ОСОБА_1 05.07.2014 р. одержав психічну травму. Пост-травматичний стресовий розлад, астено-невротичний синдром. Під час виконання завдань АТО. Травма, так, повязана з виконанням обовязків військової служби.

З довідки військово-лікарської комісії № 61/I від 04.02.2015 року, виданої військовою частиною НОМЕР_3 , передбаченої Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджену наказом Міністра Оборони України від 14.08.2008 року № 402, вбачається, що солдат ОСОБА_1 має діагноз: стан після перенесеної гострої реакції на стрес з виходом в одужання. Захворювання, ТАК, повязане з проходженням військової служби.

З довідки комісії Чернігівської обласної медико-соціальної експертної комісії МОЗ України серії АГ № 0003429 від 12.02.2015 р. вбачається, що ступінь втрати професійної працездатності у відсотках: 10%. Причина втрати професійної працездатності: захворювання, Так, повязане з проходженням військової служби.

Позивач подав вищевказані документи до фінансової служби військової частини ПП НОМЕР_1 , яка направила документи до Департаменту Фінансів МО України для розгляду питання щодо надання та нарахування позивачу одноразової грошової допомоги у разі часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності.

З інформації Департаменту фінансів Міністерства оборона України від 11.08.2015 № 248/3/6/1795 вбачається, що оскільки ОСОБА_1 , втратив працездатність від захворювання пов`язаного з проходженням військової служби без встановлення інвалідності, він не маює права на отримання допомоги. Документи повернуті у військову частину. Водночас повідомляється, що згідно з Законом Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців..., затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 допомога призначається у разі часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовцю, який отримав поранення (контузію, травму або каліцтво). Виплата допомоги у разі втрати працездатності без встановлення групи інвалідності внаслідок захворювання законодавством не передбачена.

Виходячи з встановлених обставин справи та досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 ст 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі: отримання військовослужбовцем поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання ним обов`язків військової служби, що призвело до часткової втрати працездатності без встановлення йому інвалідності.

Згідно пункту 2 ст. 16-2 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», одноразова грошова допомога у випадках, зазначених у підпунктах 5-9 пункту 2 статті 16 цього Закону, призначається і виплачується залежно від встановленої військовослужбовцю, військовозобов`язаному або резервісту інвалідності та ступеня втрати ним працездатності у розмірі, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 7 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 р. № 975, у разі часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності одноразова грошова допомога виплачується залежно від ступеня втрати працездатності, який встановлюється медико-соціальними експертними комісіями, у розмірі, що визначається у відсотках від: 70-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення ступеня втрати працездатності, - військовослужбовцю, який отримав поранення (контузію, травму або каліцтво) під час виконання обов`язків військової служби, що призвело до часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності.

За таких осбтавин суд вважає, що ОСОБА_1 має право на отримання одноразової грошової допомоги у разі часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності передбаченою постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 р. № 975, оскільки: з довідки № 163 від 06.11.2014 року виданої начальником медичної служби військової частини НОМЕР_1 майором м/с ОСОБА_3 вбачається, що солдат ОСОБА_1 05.07.2014 р. одержав психічну травму під час виконання завдань АТО; з довідки військово-лікарської комісії № 61/I від 04.02.2015 року виданої військовою частиною НОМЕР_3 вбачається, що солдат ОСОБА_1 має діагноз: стан після перенесеної гострої реакції на стрес з виходом в одужання. Захворювання, ТАК, повязане з проходженням військової служби; з довідки комісії Чернігівської обласної медико-соціальної експертної комісії МОЗ України серії АГ № 0003429 від 12.02.2015 р. вбачається, що ступінь втрати професійної працездатності у відсотках: 10%. Причина втрати професійної працездатності: захворювання, Так, повязане з проходженням військової служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 19, ст. 22 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, при цьому права громадян не можуть бути скасовані.

Положеннями ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності.

Згідно із ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, всупереч вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, не доведено правомірність свого рішення.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги щодо визнання частково протиправним рішення Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 11.08.2015 р. №248/3/6/1795, яким ОСОБА_1 відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги у разі часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки суд повинен стягувати з відповідача кошти, які не були нараховані, то у задоволенні вимоги позивача щодо стягнення з Департаменту фінансів Міністерства оборони України на користь позивача одноразової грошової допомоги у разі часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності у розмірі 8526,00 грн. слід відмовити.

В той же час, з метою повного та належного захисту права позивача, на підставі частин других статей 11 і 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу одноразової грошової допомоги, відповідно до вимог Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту фінансів Міністерства оборони України, третя особа: Військова частина-польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень та стягнення одноразової грошової допомоги у зв`язку з втратою працездатності без встановлення інвалідності задоволити частково.

Визнати частково протиправним рішення Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 11.08.2015 р. №248/3/6/1795, в частині відмови ОСОБА_1 у виплаті одноразової грошової допомоги у разі часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності.

Зобов`язати Департамент фінансів Міністерства оборони України здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності у розмірі та порядку передбаченому Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови, з подачею копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя: підпис.

Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга