Справа № 819/2745/14-а
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/2745/14-a

03 грудня 2014 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді: судді Білоус І.О. розгядаючи у порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Спільного малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Залозецький цегельний завод" до Відділу примусового виканання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області; третя особа: суб'єкт оціночної діяльності ФОП ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулось Спільне мале підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Залозецький цегельний завод" із адміністративним позовом до Відділу примусового виканання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області; третя особа: суб'єкт оціночної діяльності ФОП ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 1.12.2014 р. відкрито провадження у даній адміністративній справі.

Позивачем подано заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме заборони вчиняти дії щодо реалізації майна, що належить СМП у формі ТОВ "Залозецький цегельний завод", а саме, майнового комплексу за адресою вул. Набережна, 36 а, смт. Залізці Зборівського району Тернопільської області, який належить позивачу. Його арештовано державною виконавчою службою, проведено його оцінку та готуються документи для передачі майна на реалізацію. Позивач вважає, що у разі реалізації вказаного майна, для відновлення прав та інтересів позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Враховуючи наведене, просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Тернопільській області вчиняти дії щодо реалізації арештованого майна.

В судовому засіданні представник позивача посилалась на наявність підстав, передбачених ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), а саме, на існування очевидної небезпеки порушення законних прав та інтересів позивача та на то, що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

У відповідності до вимог ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), клопотання про забезпечення позову розглянуто без повідомлення сторін. Відтак, враховуючи положення ч.1 ст. 121, ч. 4 ст. 122 та ч. 6 ст. 128 КАС України розгляд даного клопотання проводився судом у порядку письмового провадження.

Оцінивши обґрунтованість доводів позивача, забезпечення збалансованості інтересів сторін, суд при вирішення питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову виходить з наступних підстав та мотивів.

Суд зазначає, що при розгляді клопотання про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтерсів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Судом встановлено, що у поданій позовній заяві позивач просить заборони вчиняти певні дії, а саме заборони вчиняти дії щодо реалізації майна, що належить СМП у формі ТОВ "Залозецький цегельний завод", з огляду на то, що відповідачем проводяться заходи спрямовані на реалізацію майна позивача. Торги призначені на 08.12.2014 р., про що свідчать повідомлення, розміщені на сайті https://torgi.minjust.gov.ua/ лоти 16518,16521,16875-16879.

11.06.2014 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області винесено постанову про призначення експерта, суб"єкта оціночної діяльності - суб"єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою державним виконавцем призначено експертизу за участю експерта ОСОБА_2.

19.09.2014 р. ОСОБА_2 складено висновок про оцінку майна, що належить СМП у формі ТОВ "Залозецький цегельний завод" що описане та зарарештоване згідно з Актом опису й арешту майна від 11.05.2014 р.

З сертифікату, на підставі якого проводилась оцінка майна, виданого Фондом державного майна України 21.12.2012 № 14100/12, вбачається, що суб'єкт оціночної діяльності - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 має право на оцінку майна за напрямом 1 "Оцінка об'єктів у матеріальній формі" розділу "Оцінювачі" Державного реєстру оцінювачів, а саме: спеціалізація 1.1 "Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок, та майнових прав на них"; спеціалізація 1.2 "Оцінка машин і обладнання"; спеціалізація 1.3 "Оцінка колісних транспортних засобів"; спеціалізація 1.7 "Оцінка рухомих речей, крім таких, що віднесені до машин, обладнання, колісних транспортних засобів, літальних апаратів, судноплавних засобів, та тих, що становлять культурну цінність".

При вирішенні питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії, а саме заборони вчиняти дії щодо реалізації майна, що належить СМП у формі ТОВ "Залозецький цегельний завод", суд зазначає, що оскільки протиправність таких дій та рішень відповідачів є предметом розгляду даної адміністративної справи, то у разі реалізації вказаного майна існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та для відновлення прав та інтересів позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Таким чином, суд приходить до висновку, що без вжиття заходів забезпечення позову існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а захист цих прав та інтересів у разі продажу майна стане неможливим, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо, зокрема, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав та інтересів стане неможливим, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Згідно вимог ч.4 ст.117 КАС України адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Таким чином, вид забезпечення позову який просить застосувати позивач відповідає позовним вимогам та передбачений ч. 3 ст.117 КАС України. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про забезпечення позову підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 71,117,118 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву про забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

2. Заборонити Відділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Тернопільській області вчиняти дії щодо реалізації арештованого майна що належить СМП у формі ТОВ "Залозецький цегельний завод".

Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.