Справа № 752/16491/14-а
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/16/16
У Х В А Л А

24.03.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Лебедєва В.В.

вирішивши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про відвід судді головуючого у справі,

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, Головного управління МВС України в Київській області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії.

До початку судового розгляду справи позивач заявив про відвід судді головуючого у справі. В обгрунтування заявленого клопотання зазначив, що суддя Плахотнюк К.Г. уже приймала участь у вирішенні спору між цими ж сторонами у справі, а тому не мала підстав для прийняття її до свого провадження. Крім того, суддя Плахотнюк К.Г. є заінтересованою у вирішенні його справи. В обґрунтування заінтересованості судді Плахотнюк К.Г. у вирішенні його позовних вимог, заявлених до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, Головного управління МВС України в Київській області послався на те, що під головуванням цього ж судді уже було ухвалено неправосудне судове рішення, яке ґрунтувалося виключно на позиції відповідачів, а також порушення процесуального закону при прийнятті справи до провадження та надання сторонам копії ухвали, оскільки при вчиненні цих дій були порушені строки вруче6ння сторонам копії ухвали про прийняття справи до свого провадження та строки вирішення його позовних вимог.

Представник позивача підтримав заявлене ОСОБА_1 клопотання про відвід судді.

Представники відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва клопотання позивача про відвід судді головуючого у справі просили відхилити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до правил ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов»язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо або опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім»ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син дочка, пасинок, падчерка, брат сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім»ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу

Як видно зі змісту статті 28 КАС України, якою врегульовано питання щодо недопустимості повторної участі судді в розгляді адміністративної справи, то вони стосуються недопустимості участі судді, який брав участь у розгляді справи у вирішенні цієї ж справи судами вищестоящих інстанцій у випадку оскарження судових рішень.

Як видно з матеріалів справи, судом не допущено порушення процесуального закону, яким керується суд при вирішення заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, а під час направлення сторонам копії ухвали про прийняття справи до провадження судді Плахотнюк К.Г. у супровідному судді дату її відправлення 20.01.2011 року виконавцем зазначено помилково.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що ухвалене судове рішення суддею Плахотнюк К.Г. за позовними вимогами ОСОБА_1 за участі цих же сторін набрало законної сили, а передбачені статтею 27 КАС України обставини, які стали б підставою для відводу головуючому судді від ведення справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, Головного управління МВС України в Київській області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії позивачем не вказані, відповідно обставини, які б виключали участь судді Плахотнюк К.Г. у подальшому розгляді справи за позовом ОСОБА_1 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,28,31 КАС України, суд

ухвалив:

клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід судді Плахотнюк К.Г., головуючого у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, Головного управління МВС України в Київській області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на ухвалене судове рішення у випадку його оскарження.

Суддя: Плахотнюк К.Г.