Справа № 202/743/16-а (2-а/0202/35/2016)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2016 рокусправа № 202/743/16-а (2-а/0202/35/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу: Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.02.2016р. у справі №202/743/16-а (2-а/202/35/2016)

за позовом: ОСОБА_1

до: інспектора патрульної поліції УПП у м. Дніпропетровську роди №3 Біловола Віталія Сергійовича

про: визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

вимогам КАС України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2016р. у справі №202/743/16-а (2-а/202/35/2016) адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП у м. Дніпропетровську роди №3 Біловола В.С. про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення було залишено без руху, оскільки позов не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України, та позивачу було надано строк для усунення зазначених у ухвалі суду недоліків адміністративного позову / а.с. 6/.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.02.2016р. у справі №202/743/16-а (2-а/202/35/2016) адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП у м. Дніпропетровську роди №3 Біловола В.С. про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення було повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, оскільки позивачем у встановлений судом строк не було у повному обсязі усунуто зазначені судом недоліки адміністративного позову / а.с. 12/.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 11.02. 2016р., подав апеляційну скаргу /а.с. 15-26/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2016р. у справі №202/743/16-а (2-а/202/35/2016) апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2016р. у справі №202/743/16-а (2-а/202/35/2016) залишена судом без руху та позивачу запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1378грн. 00коп. (реквізити для сплати судового збору - отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Код класифікації доходів бюджету 22030101; рахунок отримувача: 1004; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8). Судовий збір, за апеляційною скаргою (назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд).

03.03.2016р. копія вищезазначеної ухвали суду була надіслана на адресу позивача, яка зазначена ним у апеляційній скарзі, для виконання.

Копія вищезазначеної ухвали суду була отримана позивачем згідно поштового повідомлення 12.03.2016р. /а.с. 32/.

У встановлений судом строк позивачем недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 03.03.2016р., усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1, у строк, встановлений ухвалою суду від 03.03.2016р., недоліки апеляційної скарги не усунув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги та документів на виконання ухвали суду від заявника на адресу суду станом на 25.03.2016р. не надходило, вважаю необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.02.2016р. у справі №202/743/16-а (2-а/202/35/2016) - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.02.2016р. у справі №202/743/16-а (2-а/202/35/2016) - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А. О. Коршун