overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/15696/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2016 р.Справа №804/15696/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року провадження в адміністративній справі №804/15696/15 було зупинено до 31 березня 2016 року за клопотанням позивача для надання додаткових доказів та документів.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/15696/15 за адміністративним позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 802/1634/15-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1634/15-а

УХВАЛА

м. Вінниця

30 березня 2016 р. Справа № 802/1634/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Вільчинського О.В., розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Енергооблік" до Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про скасування податкової вимоги, рішення про опис майна, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 17 липня 2015 року Вінницький окружний адміністративний суд вказаний адміністративний позов задовольнив повністю.

29 березня 2016 року на адресу суду від Жмеринської ОДПІ надійшла заява про роз'яснення зазначеного судового рішення (вх. № 6032).

Відповідно до положень частини 3 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, подану заяву про роз'яснення судового рішення у справі № 802/1634/15-а необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 170, 254 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про роз'яснення судового рішення до розгляду на 05 квітня 2016 р. о 15:00 в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Викликати в судове засідання заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович
Справа № 803/376/16
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 12.2
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 березня 2016 року Справа № 803/376/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації України в Волинській області про стягнення одноразової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Територіального управління державної судової адміністрації України в Волинській області про стягнення одноразової допомоги при переїзді на роботу в іншу місцевість в розмірі 21 315 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації України в Волинській області про стягнення одноразової допомоги.

Зобов'язати відповідача до початку судового засідання у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 804/819/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 березня 2016 р.Справа №804/819/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 березня 2016 року провадження в адміністративній справі №804/819/16 було зупинено до 30 березня 2016 року за клопотанням представника позивача для надання додаткових документів та пояснень.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/819/16 за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/6533/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2015 р.Справа №804/6533/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області Діденко Євгенії Володимирівни, Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Телешов Володимир Вікторович, про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування записів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року провадження в адміністративній справі №804/6533/15 було зупинено до 31 березня 2016 року з метою виклику до суду представників сторін.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/6533/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області Діденко Євгенії Володимирівни, Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Телешов Володимир Вікторович, про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування записів.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/14805/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 березня 2016 р.Справа №804/14805/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Гончарово» до Реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції у дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фермерське господарство «Соболь С-Л», Відділ Держземагентства у Софіївському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_1, про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 3 лютого 2016 року провадження в адміністративній справі №804/14805/15 було зупинено у зв'язку із необхідністю витребування відомостей, необхідних для розгляду заявленого спору.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі для подальшого її розгляду.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/14805/15 за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Гончарово» до Реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції у дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фермерське господарство «Соболь С-Л», Відділ Держземагентства у Софіївському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_1, про визнання дій протиправними.

Призначити судове засідання на 11:30 31 березня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/1285/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2016 р. Справа №804/1285/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.
при секретарі судового засіданняЧмоні А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваговимірювальні системи - Сервіс» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Представник відповідача клопотав про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з тим, що контролюючий орган не встиг виконати вимоги суду.

Представник позивача надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових документів по справі.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання зупинення провадження у справі та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/1285/16 до 14 квітня 2016 року.

Призначити судове засідання на 13:00 14 квітня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба
Справа № 805/865/16-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 березня 2016 року Справа № 805/865/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошових виплат за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Головного управління МВС України в Донецькій області про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошових виплат за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись статтями 106, 107, 108, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошових виплат за час вимушеного прогулу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Позивачу надати: довіреність на представника згідно статей 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачам надати: довіреність на представника згідно статей 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, пакет документів для проведення конкурсу стосовно позивача та третіх осіб

Адміністративну справу розглядати суддєю одноособово.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 806/4915/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження)

28 березня 2016 року Житомир Справа № 806/4915/15

Категорія 12.2

Житомирський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - суді Сичової О.П. , суддів Романченка Є.Ю., Попової О.Г.

при секретарі Мазур О.О.

розглянувши у судовому засіданні питання про поновлення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Апеляційного суду Житомирської області про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з вказаним позовом.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015року провадження у даній справі було зупинено до вирішення Верховним Судом України питання щодо внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності положень Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в України" Конституції України та прийняття відповідного рішення Конституційним Судом України.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги те, що на адресу суду надійшла відповідь з Верховного Суду Україну суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 156 КАС України,-

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Апеляційного суду Житомирської області про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.П. Сичова

Суддя Є.Ю.Романченко

Суддя О.Г.Попова
Справа № 803/398/16
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 12.3
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 березня 2016 року Справа № 803/398/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Волинська обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області, атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Волинська обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та скасування рішень, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Волинська обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зобов'язати відповідачів до 12 квітня 2016 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачам, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук