Справа № 817/3188/15
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Недашківська К.М.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"29" березня 2016 р. Справа № 817/3188/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

при секретарі Гунько Л.В.,

за участю представника Відповідача, розглянувши у відкритому сулдовому засіданні в м.Житомирі заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від "23" лютого 2016 р. , у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, третя особа - Начальник відділу з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Левицька Наталія Валеріївна про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов"язання вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "04" грудня 2015 р. скасовано та прийнято нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного територіального управління юстиції у Рівненській області №554/04/к від 07.09.2015 року про звільнення ОСОБА_3 з посади начальника відділу нотаріату Головного управління юстиції у Рівненській області.

Поновлено ОСОБА_3 на посаді начальника відділу нотаріату Головного управління юстиції у Рівненській області з 07 вересня 2015 року.

Стягнуто з Головного управління юстиції у Рівненській області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 15 915 грн. 84 коп..

Рішення в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі середньомісячної заробітної плати в сумі 2697 грн. 60 коп. суд вирішив допустити до негайного виконання.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

12.03.2016р. на адресу суду від ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016р.. В своїй заяві позивач зазначає про те, що формулюючи резолютивну частину рішення, допустився описки. Керуючись приписами ст.169 КАС України, позивач просить виправити описку в постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016р. змінивши в резолютивній частині рішення:

- назву посади з "начальника відділу нотаріату Головного управління юстиції у Рівненській області" на "начальника відділу з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Рівненській області";

- назву установи з Головного управління юстиції у Рівненській області " на "Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області ".

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши заяву позивача про виправлення описки та матеріали справи, колегія суддів вважає, що вказана вище заява підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру.

Термін "описка" означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність.

Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність) : прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при здійсненні розрахунків.

Суд зазначає, що вимога про зміну назви посади з "начальника відділу нотаріату Головного управління юстиції у Рівненській області" на "начальника відділу з питань нотаріату Головного Територіального управління юстиції у Рівненській області" є необґрунтованою та незаконною, оскільки позивач була звільнена саме з посади начальника відділу нотаріату Головного управління юстиції у Рівненській області, про що свідчить наказ №554/04/к від 07.09.2015р. Головного управління юстиції у Рівненській області.

Статтею 235 КЗпП України передбачено, зокрема, що у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Поняття «поновлювати» означає повертати втрачений стан, продовжувати перерваний процес, стосунки і т. ін.

Отже, поновлення на роботі - це надання працівнику обумовленої трудовим договором роботи, саме тієї, з якої він був звільнений.

Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Верховного суду України від 11.07.2012 року у справі № 6-65цс12.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для внесення виправлень в постанові суду від 23.02.2016 року у справі №817/3188/15 в частині зміни назви посади, на яку поновлено позивача.

На думку колегії суддів, в даному випадку в заяві ОСОБА_3 не йдеться про описку в розумінні ст.169 КАСУ.

Разом з тим, суд погоджується з доводами заяви щодо внесення виправлень в постанові суду від 23.02.2016р., складеної в повному обсязі, в абзаці четвертому її резолютивної частини щодо назви установи з "Головного управління юстиції у Рівненській області " на "Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області ".

З матеріалів справи вбачається, що на підставі Наказу №115/5 відбулося саме перейменування Головного управління юстиції у Рівненській області на Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області, що не заперечувалось відповідачем по справі під час вирішення спору по суті. Тобто, юридична особа публічного права - Головне управління юстиції у Рівненській області, не припинялася шляхом ліквідації або реорганізації (злиття, поділу, приєднання, виділення або перетворення), а лише змінила найменування.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "23" лютого 2016 року, невірно зазначено назву установу до якої поновлено позивача, а саме: "Головне управління юстиції у Рівненській області ", замість правильного: "Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області".

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної вказаної описки, що не впливає на суть прийнятого судового рішення.

Керуючись ст.ст.169, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від "23" лютого 2016 року задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в абзаці 4 резолютивної частини постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "23" лютого 2016 року, складеної в повному обсязі, щодо зазначення назви установи.

Вважати правильну назву установи в рішенні суду апеляційної інстанції - "Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області".

В решті заявлених вимог про виправлення описки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33028

3- відповідачу/відповідачам: Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області вул.Замкова,22А,м.Рівне,33028

4-третій особі: Начальник відділу з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Левицька Наталія Валеріївна - вул.Замкова,22 А,м.Рівне,33028,

5 - представнику позивача ОСОБА_5, АДРЕСА_2,

6 - ОСОБА_6 ,