Справа № 826/21713/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Державної архітектурно-будівельної інспекції України

до

Приватного підприємства “Ілтекс”

треті особи

1. Товариство з обмеженою відповідальністю “ТС Фешенейшн”

2. Комунальне підприємство “Київжитлоспецексплуатація”

про

зобов’язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України (далі по тексту - позивач, ДАБІ України) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного підприємства “Ілтекс” (далі по тексту – відповідач, ПП “Ілтекс”), в якому просить зобов’язати відповідача привести приміщення №2а (за БТІ) на вул. І. Пулюя, 5, літ. “А” у Солом’янському районі міста Києва до попереднього стану відповідно до технічного паспорту БТІ від 17 серпня 2011 року.

В судовому засіданні 08 лютого 2016 року позивач позовні вимоги підтримав, відповідач свого представника до суду не направив.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неприбуття представника відповідача, беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, в судовому засіданні 08 лютого 2016 року суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2012 року за результатами проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і/або будівельних робіт складено акт, яким встановлено, що ПП “Ілтекс” не виконало вимоги припису від 10 лютого 2012 року, а саме приміщення №2а (за БТІ) не приведено у відповідність до технічного паспорту БТІ.

30 березня 2012 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві видано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, яким висунута вимога до ПП “Ілтекс” виконати вимоги припису від 10 лютого 2012 року.

Приписи від 10 лютого 2012 року та від 30 березня 2012 року ПП “Ілтекс” у добровільному порядку не виконано.

Позивач вважає, що у зв’язку із не виконанням приписів від 10 лютого 2012 року та від 30 березня 2012 року, наявні підстави для зобов’язання відповідача вчинити відповідні дії в судовому порядку.

Відповідач письмові заперечення на адміністративний позов до суду не направив.

Окружний адміністративний суд міста Києва, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, звертає увагу на наступне.

17 серпня 2008 року Комунальним підприємством “Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна” виготовлено технічний паспорт приміщень №2а та №3 за адресою: м. Київ, вул. Івана Пулюя, №5 літ. “А”.

Технічний паспорт виготовлено після проведення ПП “Ілтекс” реконструкції забудови міжколонного простору для розширення діючого магазину продовольчих товарів за адресою: вул. І. Пулюя, 5 у Солом’янському районі м. Києва, 1230, ІІ категорії.

09 лютого 2012 року за запитом Прокуратури Солом’янського району міста Києва від 27 січня 2012 року №72-23-12 Інспекцією проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і/або будівельних робіт ПП “Ілтекс” на об’єкті будівництва за адресою: вул. І. Пулюя, 5 літ. “А” у Солом’янському районі м. Києва, про що складено акт перевірки від 09 лютого 2012 року.

Актом від 09 лютого 2012 року встановлено, що приміщення 2а (за БТІ) не відповідає технічному паспорту БТІ, а саме: демонтовані перегородки коридору, тамбуру та підсобної без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, чим порушено частину першу статті 34 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності”.

10 лютого 2012 року ПП “Ілтекс” видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, яким зобов’язано ПП “Ілтекс” привести приміщення №2а (за БТІ) у відповідність до технічного паспорту БТІ до 29 лютого 2012 року.

Припис від 10 лютого 2012 року отримано особисто директором ПП “Ілтекс”, про що є відмітка у приписі.

22 лютого 2012 року постановою про накладення штрафу у справі про адміністративне правопорушення №152 на посадову особу ПП “Ілтекс” накладено штраф у розмірі 6 800,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною сьомою статті 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

29 березня 2012 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на підставі перевірки виконання відповідачем припису від 10 лютого 2012 року проведено позапланову перевірку, якою встановлено, що ПП “Ілтекс” не виконало вимоги припису від 10 лютого 2012 року, а саме: приміщення №2а (за БТІ) не приведено у відповідність до технічного паспорту БТІ, на підставі перевірки складено акт від 29 березня 2012 року.

30 березня 2012 року видано припис з вимогою виконати вимоги припису від 10 лютого 2012 року.

В матеріалах справи відсутні докази виконання ПП “Ілтекс” вимоги припису від 30 березня 2012 року.

Приписи від 09 лютого 2012 року та від 29 березня 2012 року відповідачем не оскаржено.

Невідповідність забудови вказаному в технічному паспорті БТІ від 17 серпня 2008 року підтверджується також актом будівельної лабораторії КП “Київжитлоспецексплуатація” від 02 лютого 2012 року №175/12.

Відповідно до статті 9 Закону України “Про архітектурну діяльність” будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об’єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України “Про регулювання містобудівної діяльності”.

Згідно частини п’ятої статті 26 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” проектування та будівництво об’єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів; 6) реєстрація права власності на об’єкт містобудування.

Статтею 28 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” встановлено, що власники та користувачі об’єктів архітектури зобов’язані: утримувати в належному стані будинки і споруди, а так само закріплені за ними земельні ділянки, забезпечувати поточний огляд, періодичне обстеження і паспортизацію об’єкта, додержуватися під час експлуатації об’єкта архітектури вимог, визначених у його паспорті, а також вимог законодавства; отримувати в установленому законодавством порядку документ дозвільного характеру, що дає право на виконання робіт, пов’язаних із реконструкцією, реставрацією чи капітальним ремонтом об’єкта архітектури.

Відповідно до частин першої та другої статті 36 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об’єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об’єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Виконувати будівельні роботи, підключати об’єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

Відповідно до частини першої статті 38 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” у разі виявлення факту самочинного будівництва об’єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

Частиною першою статті 376 Цивільного кодексу України встановлено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Актами від 09 лютого 2012 року та від 29 березня 2012 року та відповідними матеріалами фотофіксації підтверджується не відповідність приміщення №2а на об’єкті будівництва за адресою: вул. І. Пулюя, 5 літ. “А” у Солом’янському районі м. Києва технічному паспорту БТІ від 17 серпня 2011 року, а саме встановлено демонтаж перегородок коридору, тамбуру та підсобної без відповідних правових підстав.

Отже, будівельні роботи з реконструкції спірного об’єкта шляхом демонтажу перегородок коридору, тамбуру та підсобного приміщення здійснювалися відповідачем за відсутності документів, що надають право на виконання таких робіт, як наслідок, таке будівництво є самочинним.

Згідно статті 10 Закону України “Про архітектурну діяльність” для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об’єктів архітектури додержання суб’єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до пунктів 1 та 2 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 (далі по тексту - Порядок), державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами (далі - інспекції). Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об’єкта будівництва.

Згідно пункту 6 Порядку здійснення заходів, пов’язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року №1074, у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади, права та обов’язки органів виконавчої влади переходять до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

Відповідно до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України “Щодо діяльності деяких підрозділів Державної архітектурно- будівельної інспекції” від 10 жовтня 2014 року №272 Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві забезпечує здійснення функцій та повноважень територіального органу, утвореного як структурний підрозділ апарату Держархбудінспекції, покладених на нього Положенням про Департамент архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, затвердженого наказом №225 від 01 жовтня 2014 року на території міста Києва з 10 жовтня 2014 року.

Отже, Департамент - територіальний орган утворений як структурний підрозділ апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України, з 10 жовтня 2014 року бере участь в реалізації державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду на території міста Києва.

Відповідно до статті 41 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності”, посадові особи інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: безперешкодного доступу до місць будівництва об’єктів; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов’язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Згідно пункту 11 Порядку посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право: безперешкодного доступу на місце будівництва об’єкта, або місцезнаходження суб’єкта господарювання, який провадить господарську діяльність, пов’язану з будівництвом об’єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до і V категорії складності; складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; видавати обов’язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

Згідно з абзацом другим частини першої статті 38 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” у разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об’єкта та компенсацію витрат, пов’язаних з таким знесенням.

Відповідно до частини сьомої статті 376 Цивільного кодексу України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов’язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов’язана відшкодувати витрати, пов’язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

В матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем приписів від 10 лютого 2012 року та від 30 березня 2012 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, у зв’язку з чим, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позовні вимоги щодо зобов’язання відповідача привести приміщення №2а (за БТІ) на вул. Івана Пулюя, 5, літ. “А” у Солом’янському районі м. Києва до попереднього стану відповідно до технічного паспорту БТІ від 17 серпня 2011 року, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної архітектурно-будівельної інспекції України є доведеними та підтверджуються необхідними доказами, а тому підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, на момент звернення до суду звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача – суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державної архітектурно-будівельної інспекції України задовольнити повністю.

2. Зобов’язати Приватне підприємство “Ілтекс” привести приміщення №2а (за БТІ) на вул. Івана Пулюя, 5, літ. “А” у Солом’янському районі міста Києва до попереднього стану відповідно до технічного паспорту БТІ від 17 серпня 2011 року.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко