overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 182/1478/16-а
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/1478/16-а
Провадження № 2-а/0182/75/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Нікопольського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99,107,183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Рибаковою В.В.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 183/7350/15
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/7350/15
№ 2-а/183/12/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2016 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участі: секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., позивача ОСОБА_1, представника відповідача Давиденко Н.П., розглянувши в у відкритому судовому засіданні в приміщені суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про стягнення коштів, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 158, 160 - 163 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Управління соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області за рахунок коштів рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду на користь ОСОБА_1 суму нарахованої, однак не виплаченої одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоров'ю, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, який став інвалідом III групи внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 29360 (двадцять дев`ять тисяч триста шістдесят) гривень 40 копійок.

В решті позову - відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова в повному обсязі буде складена 25 березня 2016 року.

Суддя Д.О. Парфьонов
Справа № 215/1211/16-а
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/1211/16-а
У Х В А Л А

28 березня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Держави Україна про «визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, визнання права та відшкодування моральної шкоди»,

ВСТАНОВИВ:

Із адміністративного позову слідує, що позовні вимоги про «визнання дій Держави Україна протиправними, зобовязання вчинити певні дії, визнання права, а також про стягнення витрат, понесених у звязку з провадженням у судах і інших державних установах, відшкодування моральної шкоди, завданої діями Держави Україна, зобовязання Держави Україна вжити заходів для попередження вчинення негативних суспільних наслідків, повязаних з незабезпеченням його права на вільне волевиявлення», заявлені фактично до Держави Україна

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам такі адміністративні справи не підсудні.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України, адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки, підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Отже, вказаний адміністративний позов, як вважає суд, виходячи із аналогії закону, повинен розглядатися Дніпропетровським окружним адміністративним судом, про що зазначає в прохальній частині і сам позивач.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо справа не підсудна адміністративному суду, до якого звернувся позивач, тобто, якщо порушено предметну підсудність адміністративних справ, то позовна заява повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 18 ч. ч. 1, 2, 108 ч. 3 п. 6 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Держави Україна про «визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, визнання права та відшкодування моральної шкоди» повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися зі вказаним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 190/769/16-а
Суддя: Легкошерст Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/769/16-а
Провадження №2-а/190/9/16
УХВАЛА

25 березня 2016 року м. Пятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору ДЦП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ПС 2 № 455845 від 29.01.2016 р. про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Заява подана з додержанням вимог статей 105-107 КАС України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 11, 107, 121, 133, 173 КАС України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору ДЦП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 30 березня 2016 року у залі судового засідання № 4 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про процесуальні права та обовязки, встановленні статтями 49, 51 КАС України, копію позовної заяви та додані до неї документи. Розяснити, що після одержання копії ухвали відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 206/1510/16-а
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 206/1510/16-а
Провадження 2-а/206/32/16
У Х В А Л А

"17" березня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 8 роти 1 батальйону УПП у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

16 березня 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач із адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративна позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява залишається без руху, якщо її подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

У відповідності до п. 3, 6 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В позові не зазначено де (адреса, вулиця) складалася постанова, чи заперечувала проти правопорушення.

Також, в позові не зазначено поштова адреса відповідача.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 8 роти 1 батальйону УПП у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Запропонувати позивачеві усунути вказані недоліки заяви у строк до 28 березня 2016 року.

У випадку невиконання у строк позивачем вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 215/1001/16-а
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/1001/16-а
У Х В А Л А

25 березня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до інспектора поліцейського підрозділу КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2016 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до до інспектора поліцейського підрозділу КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.105 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.106,109 КАС України не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора поліцейського підрозділу КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

2.Призначити судове засідання по справі на 28.04.2016 року о 11.00 год., в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

3.Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 206/1510/16-а
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 206/1510/16-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку із невиконання ухвали судді

про залишення позовної заяви без руху

"28" березня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 8 роти 1 батальйону УПП у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

16 березня 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач із адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 17 березня 2016 року адміністративну позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, а саме: в позові не зазначено де (адреса, вулиця) складалася постанова, чи заперечувала проти правопорушення. Також, в позові не зазначено поштова адреса відповідача. Надано строк для усунення недоліків до 28 березня 2016 року.

В зазначений в ухвалі судді строк позивач недоліки не усунула.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 3 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 23.03.2016 року позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 20.10.2002р.

За таких обставин, керуючись ст.108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративну позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 8 роти 1 батальйону УПП у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що після усунення недоліків він має право повторно звернутися до суду із аналогічною позовною заявою.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 195/290/16-а
Суддя: Омеко М. В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

28.03.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області, про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

25.03.2016 року від представника позивача до суду надійшла заява про поверненя позовної заяви.

Так як проваддження по даній справі не було відкрито, суд на підставі п. 2 ч.3 ст.108 вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області, про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявую до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: М.В. Омеко
Справа № 344/11497/15-а
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/32/16
У Х В А Л А

21 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФ України в м.Івано-Франківську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФ України в м.Івано-Франківську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 10.08.2015 року (суддя Бойчук О.В.) було відкрито провадження у справі.

12.01.2016 року в судді Бойчука О.В. закінчився пятирічний строк призначення судді вперше. За розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_2 №5 від 13.01.2016 року проведено повторний авторозподіл справи.

Враховуючи вищезазначене, системою автоматичного розподілу дану цивільну справу призначено судді Польській М.В.

Керуючись ст.ст.15-1, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ України в м.Івано-Франківську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Призначити судове засідання по справі на 03.03.2016 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя Польська М.В
Справа № 344/3730/16-а
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/3730/16-а
Провадження № 2-а/344/208/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про визнання дій щодо зменшення відсоткового відношення при перерахунку пенсії протиправними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії із застосуванням 90% від суми заробітної плати на яку нараховувались страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування з дати зазначеної в рішенні Івано-Франківського міського суду, тобто з 11.07.2014 року, зобовязання при подальших перерахунках пенсії враховувати відсоткове відношення в розмірі 90% від суми заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст. 105, 106 КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Згідно з ст.107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судовго розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовомСавко ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про визнання дій щодо зменшення відсоткового відношення при перерахунку пенсії протиправними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії із застосуванням 90% від суми заробітної плати на яку нараховувались страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування з дати зазначеної в рішенні Івано-Франківського міського суду, тобто з 11.07.2014 року, зобовязання при подальших перерахунках пенсії враховувати відсоткове відношення в розмірі 90% від суми заробітної плати.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 13.04.2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 345/1065/16-а
Суддя: Галущак Л. О.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1065/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.03.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калуське об"єднане УПФУ в м. Калуші та Калуському районі про перерахунок пенсії ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Калуське об"єднане УПФУ в м. Калуші та Калуському районі про перерахунок пенсії.

Призначити відкрите судове засідання на 08.04.2016 р. о 08.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 08.04.2016 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 344/10152/15-а
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/29/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.,

секретаря Дзюбак Х.Б.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Костюченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в м. Івано-Франківську, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Сахара», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

керуючись ст. ст. 158- 163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії у зв'язку з втратою годувальника та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську призначити ОСОБА_1 пенсію у зв'язку з втратою годувальника на сина ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1) з 08.03.2015 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, але якщо апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення, а у разі прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Польська М.В.