overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/775/15-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Київ К/800/27897/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В. у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі за позовом виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області до Ладижинського міського сектору управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, третя особа ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та скасування реєстрації місця проживання,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 5 квітня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 2а/2570/5783/11
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2016 року К/9991/24480/12

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є. розглянувши справу за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2012 року в справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області до відділу державної виконавчої служби Боборовицького районного управління юстиції Чернігівської області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2012 року відкрито касаційне провадження по справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 11 год. 10 хв. 06 квітня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № К/9991/6608/12-С
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2016 року К/9991/6608/12

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є. розглянувши справу за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2011 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року в справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Могилів-Подільському районі Вінницької області про відшкодування витрат на виплату пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2012 року відкрито касаційне провадження по справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 11 год. 55 хв. 06 квітня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 809/2179/15
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Київ К/800/41334/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В. у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області про скасування акту опису й арешту майна,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 11 год. 00 хв. 5 квітня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 800/184/16
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 березня 2016 року м. Київ справа № 800/184/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення участі у судовому засіданні у справі за його адміністративним позовом до Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2016 року відкрите провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

ОСОБА_1, з посиланням на положення статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Миколаївському окружному адміністративному суду.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя дійшов до висновку про його задоволення з урахуванням наступного.

Відповідно до частини 1 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 подав клопотання у строк, передбачений частиною 2 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд адміністративної справи повинен бути призначений у судовому засіданні із викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 122-1, 215, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії призначити в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Миколаївському окружному адміністративному суду (54001, місто Миколаїв, вулиця Заводська, 11).

Розгляд справи призначити на 14-00 годину 13 квітня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України (01029, місто Київ, вулиця Московська, 8, корпус 5), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали направити до Миколаївського окружного адміністративного суду та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.В. Сірош
Справа № 524/9217/15-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30.03.2016 К/800/8704/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 9 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року по справі № 524/9217/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука

Полтавської області

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2016 року (згідно відбитку штампа на поштовому конверті) ОСОБА_2 після закінчення строків, встановлених частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, подала касаційну скаргу на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 9 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року по справі № 524/9217/15-а.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 9 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року по справі № 524/9217/15-а залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_2 право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків касаційного оскарження із зазначенням причин пропуску такого строку протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Попередити, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 807/4081/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2016 року м. Київ Справа № К/800/8642/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2016 року у справі за позовом Державного підприємства "Агропромисловий комбінат"Ужгородський" до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Водночас Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області просить зупинити виконання судового рішення, що оскаржується в частині стягнення судового збору.

З огляду на необґрунтованість заявленого клопотання, підстав для його задоволення не вбачається.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2016 року у справі за позовом Державного підприємства "Агропромисловий комбінат "Ужгородський" до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

2.Відмовити Ужгородській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2016 року в зазначеній справі.

3.Витребувати справу № 807/4081/14 з Закарпатського окружного адміністративного суду.

4.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

5.Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 квітня 2016 року.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 806/5460/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 березня 2016 року м. Київ К/800/4162/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Конюшка К.В.

суддів: Гончар Л.Я., Донця О.Є

О.Ю.

розглянувши питання про об'єднання касаційних скарг товариства з додатковою відповідальністю «Фірма «Рада» та Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року

у справі № 806/5460/13-а

за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Фірма «Рада»

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Портал»

за участю Прокуратури Житомирської області

про скасування постанов та припису

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Конюшка К.В. від 18.01.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Фірма «Рада» (№ К/800/52418/15) на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у цій справі.

Крім того, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Конюшка К.В. від 19.02.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України (№ К/800/4162/16) на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у цій справі.

Зважаючи на те, що касаційні скарги подані у межах однієї справи та на одні й ті ж рішення судів першої і другої інстанцій, суд вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Керуючись статтями 20, 116, 211 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Об'єднати для спільного розгляду і вирішення касаційні скарги товариства з додатковою відповідальністю «Фірма «Рада» (№ К/800/52418/15) та Державної архітектурно-будівельної інспекції України (№ К/800/4162/16) на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі № 806/5460/13-а за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Фірма «Рада» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Портал» за участю прокуратури Житомирської області про скасування постанов та припису.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Конюшко

Судді: (підпис) Л.Я. Гончар

(підпис) О.Є. Донець
Справа № 607/9606/15-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 березня 2016 року м. Київ К/800/8663/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м.Тернополі на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.07.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Тернополі про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України". Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі. Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Подана касаційна скарга Управління Пенсійного Фонду України в м.Тернополі не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, та не надано доказів, які надають право на звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м.Тернополі на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.07.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Тернополі про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії залишити без руху.

Копію ухвали надіслати Управлінню Пенсійного Фонду України в м.Тернополі для усунення недоліків касаційної скарги до 29.04.2016р.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного Фонду України в м.Тернополі , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу, та вважатиметься неподаною.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 804/10017/15
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2016 року м. Київ К/800/4079/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
на ухвалуДніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2016
у справі№ 804/10017/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Бізнес Плюс»
доДержавної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2016 у справі № 804/10017/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.02.2016 відмовлено податковому органу в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу скаржника було залишено без руху та надано скаржнику строк до 04.03.2016 для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 31.03.2016 вимоги даної ухвали скаржником не виконано, а саме - не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє сторону права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення недоліків касаційної скарги.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 18.02.2016, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного І.В. Борисенко

суду України
Справа № 803/1039/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1039/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

30 березня 2016 року м. Київ К/800/264/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 07.06.2013

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014

у справі № 803/1039/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Петрол-Гарант”

до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2.Призначити справу до судового розгляду на 12.04.2016 о 15 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3.Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний

З оригіналом згідно