overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/26272/15-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/26272/15-а

31 березня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги виконавчого комітету Вінницької міської ради на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - до апеляційного розгляду на 21 квітня 2016 року о 10:00 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.
Справа № 806/239/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/239/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 квітня 2016 року Житомир Справа № 806/239/16

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністртивного суду Капинос О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Б Б Дерево" про стягнення 106277,53 грн..

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 22 лютого 2016 року позовну заяву Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Б Б Дерево" про стягнення 106277,53 грн. залишено без руху.

Ухвалою судді від 12 березня 2016 року Коростишівській ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 01 квітня 2016 року.

При виготовленні даної ухвали у абзаці 7 мотивувальної частини ухвали суму судового збору, яку необхідно сплатити позивачу було помилково вказано, як 1378,00 грн., заміть вірної 1594,16 грн.

Наведені обставини свідчать про наявність описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у порядку письмового провадження.

Враховуючи наявність помилки в тексті ухвали суду від 12 березня 2016 року, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 165,169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в 7 абзаці мотивувальної частини ухвали суду від 12 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 807/180/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 807/180/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування штрафних санкцій.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування штрафних санкцій.

2. Призначити справу до судового розгляду 15 квітня 2016 року на 11:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Повторно запропонувати відповідачу в строк до 15 квітня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Рейті С.І.
Справа № 810/836/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

31 березня 2016 року 810/836/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю представника позивача Аксютенка А.О. та представника відповідача Артеменко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Головного управління Держпраці в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Німецько-Українська НВФ «Бровафарма» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці в Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Німецько-Українська НВФ «Бровафарма» про застосування заходів реагування у вигляді заборони зберігання ЛЗР (легкозаймистої рідини) в приміщенні складу прекурсорів до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення робіт, яку застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Німецько-Українська НВФ «Бровафарма», за адресою м. Бровари, вул. Незалежності, 18 А, Київська область, 07400.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача подав до суду заперечення проти адміністративного позову.

Присутній у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі до 14.04.2016 до 16:00 год., призначивши на цей час наступне судове засідання.

3.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 1170/2а-3024/12
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2012-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 вересня 2012 року Справа № 1170/2а-3024/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов прокурора Маловисківського району в інтересах держави в особі якої виступає Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі до фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Маловисківського району в інтересах держави в особі якої виступає Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважаючи, що даний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 1170/2а-3024/12 за адміністративним позовом прокурора Маловисківського району в інтересах держави в особі якої виступає Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі до фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 01 жовтня 2012 року о 9:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Справа розглядатиметься суддею Притулою К.М. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 1170/2а-3035/12
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2013-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 року Справа № 1170/2а-3035/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби у Кіровоградській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить скасувати Рішення про застосування фінансових санкцій, застосованих до неї як субєкта господарювання відповідно до абз. 15 ч.2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» винесене 10.04.2012 р. за № 110021 Державною податковою службою України у Кіровоградській області Регіональним управлінням департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 січня 2013 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Під час складання постанови в повному обсязі було допущено помилку, а саме, було зазначено дату складання постанови 22 січня 2013 року, тоді як слід було зазначити 17 січня 2013 року

У відповідності до ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зробити виправлення та внести уточнення в постанову у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби у Кіровоградській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій, а саме, в повному тексті постанови зазначити дату 17 січня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 813/586/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/586/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 березня 2016 року

справа № 813/586/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А. перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області до Публічного акціонерного товариства "Бориславський завод спеціального лісового машинобудування" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Бориславський завод спеціального лісового машинобудування" про стягнення заборгованості в розмірі 6 622, 65 грн.

Ухвалою суду від 23.02.2016 року залишено позовну заяву без руху та надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 15.03.2016 року позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та продовжено строк для усунення недоліків до 25 березня 2016 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 23.02.2016 року, керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області до Публічного акціонерного товариства "Бориславський завод спеціального лісового машинобудування" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 815/1200/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1200/16

Справа № 815/1200/16

У Х В А Л А

31 березня 2016 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.03.2016 р. адміністративний позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 31.03.2016 р. Станом на 31.03.2016 р. недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, вона повертається позивачеві. Враховуючи, що відсутні відомості про отримання позивачем копії ухвали від 23.03.2016 р., суддя приходить до висновку, що позивачу необхідно подовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 102, 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви – до 11 квітня 2016 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 816/278/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

31 березня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/278/16
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

у ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом

позивача ОСОБА_1
до відповідача 4 Державної пожежно-рятувальної частини 1 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Полтавській області Державної служби України з надзвичайних ситуацій
про визнання незаконним та скасування наказу
В С Т А Н О В И В:

04 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до 4 Державної пожежно-рятувальної частини 1 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Полтавській області Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання незаконним та скасування наказу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 4 Державної пожежно-рятувальної частини 1 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Полтавській області Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання незаконним та скасування наказу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:30 13 квітня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 819/3391/15
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/3391/15

01 лютого 2016 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Білоус І.О. розглянувши в порядку письмового провадження в м.Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державна фіскальна служба України про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державна фіскальна служба України про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів.

В судове засідання призначене на 01 лютого 2016 року о 15:00 год. сторони не з'явилися, подали клопотання в якому просять розгляд справи відкласти на інше число для предявлення додаткових доказів.

У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі суд керуючись ст.41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до положень статті 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи зокрема у випадках встановлених цим кодексом в тому числі і передбачених ч. 1 ст. 128 КАС України.

Керуючись ст.ст.41, 128, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №819/3391/15 на 10 лютого 2016 року о 10:00 год., який відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.