Справа № 464/9607/14-а,2-а/464/38/15
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Справа № 876/193/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Макарика В.Я.

суддів - Большакової О.О., Глушка І.В.

за участю секретаря судового засідання - Бедрій Х.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 13 листопада 2015 року у адміністративній справі №464/9607/14-а за позовом Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів державної допомоги, виплаченої надміру за призначеними субсидіями,-

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2014 року позивач - Сихівський відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради звернувся в суд з позовом до відповідача - ОСОБА_1 в якому просив стягнути кошти, надміру виплачені за призначеними субсидіями, у сумі вісім тисяч п'ятсот сімнадцять гривень шістдесят три копійки.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 13 листопада 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради кошти державної допомоги, надміру виплачені за призначеними субсидіями в розмірі 62 грн. 92 коп. В решті позову відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржив Сихівський відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позов повністю.

Представник Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради в судове засідання на виклик суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно заяв відповідача від 12.15.05.2012 р., 13.11.2012 р., 14.05.2013 р. та 15.11.2013 р. Сихівським відділом соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради надавалась субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням всіх громадян, які зареєстровані на житловій площі за адресою: м. Львів, вул. Зубрівська, 25/20. При зверненні за призначенням цього виду соціальної допомоги відповідачем подавалась декларація про його доходи та доходи членів його сім'ї, якою повідомлено про те, що він не отримує іншого доходу окрім пенсії. Однак за результатами проведеної Сихівським відділом соціального захисту перевірки даних, наданих відповідачем, встановлено подання відповідачем недостовірної інформації щодо його майнового стану, зокрема виявлено, що останній отримував дохід у вигляді дивідендів від ПАТ «Концерн-Електрон», про що не було задекларовано відповідачем при зверненні за призначенням субсидії.

15.05.2012 р. та 13.11.2012 р. відповідач звертався до Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради із заями про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсації, субсидій та пільг. До вказаних заяв ним додавались декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги. Судом встановлено, що відповідачем не було задекларовано дохід у вигляді дивідендів від ПАТ «Концерн-Електрон».

Як вбачається із інформації щодо отримання дивідендів на акції ПАТ «Концерн-Електрон» відповідачу за результатами роботи 2011 року у червні 2012 року було нараховано 721 грн. та за результатами роботи 2012 р. у червні 2013 р. було нараховано 721 грн. Оскільки із заявами про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсації, субсидій та пільг відповідач звернувся 15.05.2012 р. та 14.05.2013 р. про нарахування дивідендів (які були нараховані у червні 2012р. та у червні 2013р.) йому відомо не могло бути, а відтак, включати такі відомості до декларації відповідач не міг. Натомість, при подачі заяв та декларацій 13.11.2012р. та 15.11.2013р. про нарахування дивідендів відповідач повинен був знати, а тому повинен був відобразити їх розмір у поданих декларація, однак, подав недостовірну інформацію, що вплинуло на розмір призначеної субсидії, а тому з відповідача слід стягнути суму надміру наданих житлових субсидій за лише за період з 01.11.2012 р. по 30.04.2013 р. в розмірі 26 грн. 86 коп. та за період з 01.11.2013 по 30.04.2013 р. в розмірі 36 грн. 06 коп.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 20 «Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», затвердженого постановою КМУ від 21.10.1995 року № 848 сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про набуття права власності на житлове приміщення) іншою особою, яка не була в ньому зареєстрована, повертається за вимогою органу, що призначив субсидію. Якщо фізична особа не повернула добровільно надміру виплачені суми, вони стягуються в судовому порядку на підставі заяви органу праці та соціального захисту населення, що призначив компенсацію.

За змістом статті 177 Цивільного кодексу України гроші є об'єктами цивільних прав.

Отримавши субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг набули право власності на неї, та їм як власникам цих грошових коштів належать правомочності щодо володіння, користування та розпорядження.

Отже, оскільки у справі, що розглядається, спір виник щодо правомірності набуття відповідачем права власності на виплачену позивачем субсидію та стягнення цієї суми з відповідача, то цей спір має приватно-правовий характер, а не публічний характер, а відтак, його вирішення не належить до юрисдикції адміністративних судів, оскільки даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подібна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 22.09.2015 р. №21-2209а15 та №21-1884а15.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ч. 3 ст. 160 ст.ст. 195, 196, 198, 203, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради задовольнити частково, постанову Сихівського районного суду м. Львова від 13 листопада 2015 року у адміністративній справі №464/9607/14-а - скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В.Я. Макарик

Судді: О.О. Большакова

І.В. Глушко

Повний текст ухвали складений 29 березня 2016 року.