Справа № 2а-4991/10
Суддя: Стрепко Н. Л.
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

при секретарі судового засідання: Чеботарьовій Л.Я.,

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАЇ УМВС України в Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови серії АС № 146654 від 25.07.2010р. Позовні вимоги мотивує тим, що правил дорожнього руху не порушував, відсутністю доказів вчинення правопорушення, не зясуванням всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, зокрема тим, що не було допитано свідків та пішохода, який переходив дорогу по пішохідному переході, позбавленням права скористатись допомогою адвоката. Як на обґрунтування позову посилається на статті 7, 14-1, 251, 256, 268 КУпАП, ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В судовому засіданні позивач пояснив, що почав рух перехрестям, коли загорівся зелений сигнал світлофора, повернувши праворуч, на правій стороні проїжджої частини пішоходів не було, а з лівої сторони один пішохід починав рух, однак йому він перешкод не створив, оскільки останній знаходився від нього за дві смуги руху.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів, відносно чого позивач не заперечив.

Судом встановлено, що 25.07.2010р. постановою серія АС № 146654 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Згідно копії постанови вбачається, що 25.07.2010р. о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Вол.Волинський на перехресті вул. ОСОБА_2, повертаючи праворуч, не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили дорогу, на яку він повертав.

З копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АС1 № 028513 від 25.07.2010р. вбачається, що позивач по суті правопорушення пояснив, що з ним не згідний, оскільки не створював перешкод для руху пішоходів. Інших пояснень чи клопотань по суті правопорушення, протокол не містить.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до вимог ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог п. 16.2 постанови КМУ від 10.10.2001р. № 1306 «Про Правила дорожнього руху» на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

В судовому засіданні встановлено, що позивач не заперечує факту, що під час здійснення повороту праворуч на пішохідному переході, з лівої сторони проїжджої частини, починав рух пішохід. Крім того, дана обставина підтверджується показаннями даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні дала наступні показання, що з правої сторони проїжджої частини пішоходів не було, чи були з лівої сторони вона не бачила.

Суд вважає, що факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення безспірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АС1 № 028513 від 25.07.2010р., зі змістом якого позивача було належним чином ознайомлено, про, що свідчить його підпис у даному протоколі. Будь-яких клопотань позивача про допит свідків та необхідність скористатись правовою допомогою протокол не містить.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, позивачем не представлено, а судом не здобуто жодних переконливих доказів у їх підтвердження, тому у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 71, 104, 159, 160, 161, 171-2 КАС України, суд -

постановив:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стрепко