overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3535/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

17 лютого 2016 року Справа № 808/3535/14 провадження
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., перевіривши матеріали адміністративного справи

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Мотор Січ, м. Запоріжжя

до відповідача: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, м. Запоріжжя

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Мотор Січ (далі позивач або ПАТ Мотор Січ) звернулось із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів (далі відповідач або СДПІ по роботі з ОВП у м. Запоріжжі Міжрегіонального ГУ Міндоходів), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 19.03.2014.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я. від 18.06.2014 провадження у справі № 808/3535/14 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 808/2879/14.

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідно до ст. 15-1 КАС України, у звязку із закінченням повноважень судді Максименко Л.Я., 16.02.2016 справу передано для подальшого розгляду судді Нечипуренко О.М.

Керуючись ст.ст. 15-1, 107, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу № 808/3535/14 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Мотор Січ до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до провадження.

2. Справа розглядатиметься одноособово суддею Нечипуренко Олександром Михайловичем без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобовязати сторони повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

4. Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 814/467/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 березня 2016 р. № 814/467/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Публічного акціонерного товарства "Миколаївобленерго",
доСпеціалізованої об'єднаної державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального управління ДФС,
проскасування податкового повідомлення-рішення № від 15.03.2016 р.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 12.04.16 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 1170/2а-1543/12
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2012-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
16 травня 2012 року Справа № 1170/2а-1543/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації.

Вважаючи, що даний позов підсудний Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 1170/2а-1543/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 07 червня 2012 року о 10:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2 .

3. Справа розглядатиметься суддею Притулою К.М. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 1170/2а-1564/12
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2012-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття до провадження адміністративної справи

18 травня 2012 року Справа № 1170/2а-1564/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до Кіровоградського обласного товариства політичних вязнів і репресованих про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2012 року ухвалою Господарського суду Кіровоградської області було ухвалено передати заяву управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді № 1670/08.23 від 06.04.2012 р. (вх.№ 03-19/11712/12 від 11.04.2012р.) про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі № 10/199 від 18.07.2007 року за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до Кіровоградського обласного товариства політичних вязнів та репресованих про стягнення 2104,82 грн. заборгованості по страхових внесках, разом з матеріалами вказаної справи, до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Адміністративній справі присвоєно № 1170/2а-1564/12 та передано на розгляд судді Притулі К.М.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу №1170/2а-1564/12 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до Кіровоградського обласного товариства політичних вязнів і репресованих про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 24 травня 2012 року о 16:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2 .

3. Справа розглядатиметься суддею Притулою К.М. одноособово.

4. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 820/1394/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

25.03.2016р. № 820/1394/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України
про зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

25.03.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обовязки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду на 11.04.2016 року о 14:15 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська , 18-Б-3.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 814/4299/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/4299/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28.03.2016

№ 814/4299/15

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом

Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва,

до

Південної академії підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики України,

про

стягнення заборгованості в сумі 2239,84 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення з південної академії підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики України заборгованості з відшкодування різниці наукових пенсій в розмірі 2239,84 гривень.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.12.2015 року адміністративний позов УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків (надання документа про сплату судового збору) до 11.01.2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав зазначену ухвалу суду, однак недоліки позовної заяви не усунув. Відтак, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви з наданням для цього достатнього часу, однак ним ухвала суду не виконана, а за таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 року повернуто апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 10.12.2015 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду з цим позовом в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 820/1348/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/1348/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 березня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання дій незаконними, скасування наказу, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- Визнати дії Державної фіскальної служби України щодо прийняття наказу від 23 лютого 2016 року за №488-0 в частині звільнення ОСОБА_1 з посади начальника ОСОБА_2 митниці ДФС, - протиправними.

- Скасувати наказ №488-0 від 23 лютого 2016 року Державної фіскальної служби України від 17.11.2015 за № 913 в частині звільнення ОСОБА_1 з посади начальника ОСОБА_2 митниці ДФС.

- Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання дій незаконними, скасування наказу, поновлення на роботі.

2. Призначити справу до попереднього розгляду у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду на 11 квітня 2016 року о 15:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3", 2й пов., 22 каб.

3. Зобов'язати відповідача в строк до 11.04.2016 р. надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 1170/2а-1800/12
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2012-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 червня 2012 року Справа № 1170/2а-1800/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Міо-Біп" до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення від 30 січня 2012 року № НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Міо-Біп" звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення від 30 січня 2012 року № НОМЕР_1.

Вважаючи, що даний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 1170/2а-1800/12 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Міо-Біп" до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення від 30 січня 2012 року № НОМЕР_1.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03 липня 2012 року о 11:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2 .

3. Справа розглядатиметься суддею Притулою К.М. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 815/7070/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7070/15

Справа № 815/7070/15

УХВАЛА

11 лютого 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Комунального підприємства “Житлово-комунальний сервіс “Черьомушки” про застосування заходів реагування в сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Головне управління Держпраці в Одеській області.

Ухвалою суду від 21.12.2015 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 11.02.2016 року представник позивача заявив клопотання про продовження зупинення провадження по справі для ознайомлення із запереченнями та підготовки письмових пояснень.

Представник відповідача щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 815/7070/15 за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Комунального підприємства “Житлово-комунальний сервіс “Черьомушки” про застосування заходів реагування в сфері державного нагляду до 22.02.2016 року до 15:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/6553/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6553/15
УХВАЛА

24 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Нур ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Нур ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 24.03.2016р., представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю забезпечення явки адвоката позивача у судове засідання.

Позивач проти зазначеного клопотання представника відповідача не заперечував.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі №815/6553/15 зупинити до 14 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 804/16385/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 березня 2016 р. справа № 804/16385/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 Головного управління МВС України у Дніпропетровській області, відповідача-2 Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 18.02.2016 р. провадження по даній справі було зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що на даний час сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі, а отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 804/16385/15 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 Головного управління МВС України у Дніпропетровській області, відповідача-2 Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна