Справа № 2-а/1570/7163/11
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2012-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2012 р.Справа № 2-а/1570/7163/11

Категорія:9.3Головуючий в 1 інстанції: Білостоцький О.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Стас Л.В.

суддів- Турецької І.О., ОСОБА_1

за участю секретаря Ридванської Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою контрольно ревізійного управління в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2011 року по справі за позовом контрольно-ревізійного управління в Одеській області до Головного управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації про продовження термінів проведення планової виїзної ревізії,

ВСТАНОВИВ:

Контрольно-ревізійне управління в Одеській області (далі КРУ в Одеській області) звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації (далі ГУКБ ООДА) про продовження термінів проведення планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Головного управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації строком на 15 робочих днів з 22 вересня 2011 року по 12 жовтня 2011 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання п. 1.3.4.3 плану контрольно-ревізійної роботи КРУ в Одеській області на 2 квартал 2011 року позивачем проводиться ревізія фінансово-господарської діяльності Головного управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації за період з 01.01.2010 року по 31.05.2011 року. Для дослідження під час ревізії позивачу правоохоронними органами надано 7 доручень, в яких зазначена інформація про імовірне порушення діючого законодавства посадовими особами об'єкту контролю та відповідні питання, які підлягають дослідженню під час ревізії. Зокрема доручення надані: Головним управлінням по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України листом від 14.06.2011 року № 14/20660; Управлінням Служби безпеки України в Одеській області листами від 03.03.2011 року № 3/2-4030, від 12.04.2011 року №3/3/1-6572, від 24.06.2011 року № 3/3/1-12805, від 18.08.2011 року № 3/2-72841; Прокуратурою Одеської області листом від 27.05.2011 року №07/1-248-11; Управлінням Державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУМВС України в Одеській області листом від 12.04.2011 року № 3/3363. Також, надійшли звернення від депутата Одеської обласної ради ОСОБА_2 від 24.02.2011 року № 15 та від депутата Одеської міської ради ОСОБА_3 від 23.06.2011 року № 3203/2-гс, в яких також зазначені факти ймовірного порушення діючого законодавства посадовими особами Головного управління капітального будівництва Одеської облдержадміністрації. Ревізія розпочата з 29.06.2011року та призупинялась з 27.07.2011 року по 08.09.2011 року для проведення зустрічних звірок. Останній день ревізії припадає на 21.09.2011року. Під час проведення плановоївиїзної ревізії ГУКБ ООДА виникла необхідність у продовженні терміну проведення ревізії, оскільки обсяг ресурсів об'єкту контролю складає 408 988 000,00 грн., кількість об'єктів, на яких виконувалися роботи 597, під час ревізії охоплено контролем близько 23 % обсягу ресурсів. Серед питань дослідження є питання, які мають ознаки ризикових, підлягають суцільному дослідженню ревізією і на цей час не завершені. Крім того, під час ревізії об'єктом контролю було надано постанову від 16.05.2011 року старшого слідчого прокуратури Комінтернівського району Одеської області про проведення виїмки документів у ГУКБ ООДА, у звязку з чим КРУ в Одеській області до прокуратури Комінтернівського району направлено лист від 01.09.2011 року №15-31-17/8016 з проханням надати для дослідження в ході ревізії вилучені документи. Однак документи на даний час до КРУ в Одеській області не надійшли.

Тому, враховуючи незначний залишок робочого часу для завершення ревізії та низку питань, які підлягають суцільному дослідженню і мають ознаки ризикових, є необхідним продовження терміну проведення ревізії Головного управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації в межах 60-ти денного терміну, на 15 робочих днів до 12 жовтня 2011 року включно.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала, зазначивши, що відповідно до ст. 11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» тривалість планової виїзної ревізії не повинна перевищувати 30 робочих днів. Відповідач при проведенні ревізії не чинив жодних перешкод в здійсненні фахівцями КРУ в Одеській області своїх повноважень, а навпаки здійснював всі належні заходи, надав всі необхідні матеріали для виконання всіх передбачених ревізією заходів у якомога коротші строки.

Згідно п. 9 «Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 550 від 20.04.2006 року, склад, кількість посадових осіб служби та строки проведення ревізії визначаються органом служби з урахуванням обсягу питань, передбачених програмою ревізії, та в межах визначеної її тривалості, зокрема, для планової ревізії - 30 робочих днів. Оскільки ревізія є плановою, позивач мав можливість заздалегідь, при складанні плану ревізії, визначити достатню кількість ревізорів, враховуючи кількість питань, які підлягають перевірці та значний обсяг ресурсів об'єкту контролю, своєчасно та ефективно організувати роботу перевіряючих з тим, щоб строки планової ревізії було дотримано згідно вимог Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні». Направлення на проведення планової виїзної ревізії ГУКБ ООДА були видані лише чотирьом ревізорам. На момент подачі адміністративного позову 12.09.2011 року (за 8 робочих днів до завершення ревізії) не було вжито жодних заходів щодо збільшення кількості ревізорів КРУ в Одеській області або залучення спеціалістів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, їх територіальних підрозділів, підприємств, установ та організацій до участі у ревізії з метою завершення ревізії у встановлені законодавством строки. Щодо ж посилань позивача на численні доручення правоохоронних, контролюючих органів та депутатів обласних та міських рад відповідач зазначає, що це свідчать про те, що ще до початку проведення ревізії КРУ в Одеській області було відомо про обсяг спірних питань, які підлягають дослідженню, що також було проігноровано під час визначення кількості осіб, які повинні брати участь у ревізії.

З приводу ненадання до КРУ в Одеській області прокуратурою Комінтернівського району Одеської області документів, вилучених постановою від 16.05.2011 року відповідач звертає увагу суду на те, що постанову слідчого прокуратури про проведення виїмки документів ГУКБ ООДА було надано ревізорам ще 16.08.2011 року, при цьому лист до прокуратури було надано КРУ в Одеській області лише 01.09.2011 року. Вищевказане свідчить про те, що посадовими особами КРУ в Одеській області не було вжито достатніх заходів для отримання необхідної їм інформації. Також відповідач зазначає, що згідно положень п. 22 постанови Кабінету Міністрів України № 550 від 20.04.2006 року, у разі зупинення ревізії, у зв'язку з необхідністю проведення зустрічних звірок, загальний строк ревізії не повинен перевищувати 60 робочих днів. При цьому, жодний нормативно-правовий акт не передбачає продовження цього строку, в тому числі і в судовому порядку.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі, КРУ в Одеській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить постанову суду від 19.09.2011року скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» від 26 січня 1993 року № 2939-XII (далі Закон України № 2939-XII) головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»до основних функцій контрольно-ревізійної служби належить проведення у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності.

Судом встановлено, що на підставі звернення депутата Одеської обласної ради ОСОБА_2 від 24.02.2011 року № 15 та відповідно до плану контрольно-ревізійної роботи апарату КРУ в Одеській області на ІІ квартал 2011 року, затвердженого наказом контрольно-ревізійної служби в Одеській області від 16.03.2011 року № 50, на підставі направлень № 836 від 29.06.2011 року, № 854 від 30.06.2011 року, № 865 від 06.07.2011 року, № 866 від 06.07.2011 року фахівцями КРУ в Одеській області відповідно проводиться ревізія Головного управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації за період з 01.01.2010 року по 31.05.2011 року (а.с.7, 9-12).

Позивачу - КРУ в Одеській області - до початку проведення ревізії Головного управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації, правоохоронними органами надані доручення, в яких зазначена інформація про імовірне порушення діючого законодавства посадовими особами об'єкту контролю та відповідні питання, які підлягають дослідженню під час ревізії, а саме: Головним управлінням по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України листом від 14.06.2011 року № 14/20660 (а.с. 25), Управлінням Служби безпеки України в Одеській області листами від 03.03.2011 року № 3/2-4030, від 12.04.2011 року №3/3/1-6572, від 24.06.2011року № 3/3/1-12805, від 18.08.2011 року № 3/2-72841 (а.с. 26-29); Прокуратурою Одеської області листом від 27.05.2011 року № 07/1-248-11 (а.с. 30); Управлінням Державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУМВС України в Одеській області листом від 12.04.2011 року № 3/3363 (а.с. 31).

Також судом встановлено та не заперечувалось сторонами у судовому засіданні факту складення у ході підготовки до ревізії посадовими особами служби її програми від 29.06.2011 року, зміни до якої протягом часу проведення ревізії не вносились.

Ревізія розпочата з 29.06.2011 року та призупинялась з 27.07.2011 року по 08.09.2011 року для проведення зустрічних звірок, про що Головне управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації було повідомлене листами КРУ в Одеській області відповідно від 26.07.2011 року № 15-06-33-15/6848 та від 07.09.2011 року № 15-31-33-15/8159 (а.с. 13, 14).

Згідно частин 10 та 12 ст. 11 Закону України № 2939-XII тривалість планової виїзної ревізії не повинна перевищувати 30 робочих днів, а понад визначену Законом тривалість - за рішенням суду на строк, що не перевищує 15 робочих днів. Це ж закріплено у п. 9 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року № 550 (далі Порядок № 550), яким також передбачено, що строк, на який було зупинено ревізію, не включається до тривалості її проведення.

Відповідно до п. 22 цього ж Порядку планова виїзна ревізія може бути зупинена у разі необхідності проведення значної кількості зустрічних звірок, без завершення яких неможливе якісне проведення ревізії в межах встановленої Законом тривалості, а також за обґрунтованим зверненням об'єкта контролю і погодженням з керівником підрозділу служби. При цьому ревізія повинна бути закінчена протягом 60 робочих днів.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що відповідно до імперативних положень п. 22 зазначеного Порядку ревізія, з урахуванням строків її зупинення, повинна бути закінчена протягом 60 робочих днів. Враховуючи, що ревізія відповідача розпочата 29.06.2011 року, останнім днем її проведення (з урахуванням вихідних та святкових днів) в межах 60 робочих днів є 21.09.2011 року. А тому у суду відсутні підстави для продовження термінів проведення планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Головного управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації строком на 15 робочих днів з 22 вересня 2011 року по 12 жовтня 2011 року.

Колегія суддів також вважає необгрунтованими посилання позивача на великий обсяг питань, що підлягають перевірці в ході ревізії та посилання на численні доручення правоохоронних та контролюючих органів.

Так, згідно п. 9 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 550 від 20.04.2006 року, склад, кількість посадових осіб служби та строки проведення ревізії визначаються органом служби з урахуванням обсягу питань, передбачених програмою ревізії, та в межах визначеної її тривалості, зокрема, для планової ревізії 30 робочих днів.

Як вбачається із матеріалів справи та не заперечується представником позивача у судовому засіданні направлення на проведення планової виїзної ревізії Головного управління капітального будівництва Одеської облдержадміністрації були видані лише чотирьом фахівцям КРУ в Одеській області. Лише 15 вересня 2011 року, після подання адміністративного позову до Одеського окружного адміністративного суду, кількість ревізорів, залучених до проведення ревізії було збільшено до 8 осіб.

Колегія суддів також вважає правильним висновок суду першої інстанції стосовно того, що оскільки ревізія Головного управління капітального будівництва Одеської облдержадміністрації є плановою та доручення правоохоронних та контролюючих органів, на які посилається позивач, надійшли до КРУ в Одеській області перед початком проведення ревізії, позивач мав можливість заздалегідь, при складанні плану ревізії, визначити достатню кількість ревізорів, враховуючи кількість питань, які підлягають перевірці та значний обсяг ресурсів об'єкту контролю, своєчасно та ефективно організувати роботу перевіряючих з тим, щоб строки планової ревізії було дотримано згідно вимог Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні».

Що стосується посилань представника позивача на неможливість закінчення ревізії відповідача з огляду на неповернення документів прокуратурою Комінтернівського району Одеської області, вилучених слідчим 16.05.2011 року в Головному управлінні капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації під час проведення виїмки (а.с. 38), судгом встановлено наступне.

16.08.2011 року КРУ в Одеській області було отримано постанову старшого слідчого прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_4В про проведення виїмки у відповідача документів (договорів підряду (субпідряду), актів виконаних робіт, кошторисів, актів скритих робіт, платіжних доручень та ін.) щодо виконання підрядних робіт з ремонту та облаштуванню дорожнього покриття ПП «Дорлідер»за період з 01.01.2008 року.

Листом КРУ в Одеській області від 01.09.2011 року № 15-31-36-17/8016 до прокуратури Комінтернівського району Одеської області надіслано запит щодо надання для дослідження в ході ревізії вилучених документів (а.с. 39-40).

Відповідь на зазначений запит від прокуратури Комінтернівського району Одеської області до КРУ в Одеській області до цього часу не надходила та витребувані документи КРУ в Одеській області не отримано. Крім того, позивачем суду не надано відповіді щодо очікуваного часу отримання цих документів з органів прокуратури та чи будуть вони отримані протягом часу, на який позивач просить продовжити термін проведення ревізії.

Судом також встановлено той факт, що відповідачем у відповідності до вимог п. 15 Порядку № 550 вживались заходи щодо забезпечення умов для виконання службових обов'язків фахівцями КРУ в Одеській області під час проведення ревізії, проти чого представник позивача в судовому засіданні не заперечувала.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобовязані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням вище викладеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку , що позовні вимоги КРУ в Одеській області задоволенню не підлягають.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив всі обставини справи, прийняв постанову з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу контрольно ревізійного управління в Одеській області залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2011 року по справі за позовом контрольно-ревізійного управління в Одеській області до Головного управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації про продовження термінів проведення планової виїзної ревізії, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту виготовлення її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: