Справа № 813/6246/15
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року Справа № 876/1579/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Сеника Р.П., Хобор Р.Б.,

з участю секретаря судового засідання Гелецького П.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі за його позовом до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старосамбірського районного управління юстиції у Львівській області про зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ :

21 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив зобов'язати Старосамбірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Львівській області (далі - ВДРАЦС) внести зміни в актовий запис № 6 від 06.03.1932 року, зроблений Старосамбірським районним бюро ЗАГСу Львівської області, в книзі реєстрації громадянського стану про народження ОСОБА_3 шляхом внесення відомостей про національність його батька ОСОБА_4 - «поляк» та матері ОСОБА_5 - «полька», а також видати свідоцтво про державну реєстрацію акта цивільного стану.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі № 813/6246/15 у задоволенні вказаного позову було відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить скасувати вказану постанову суду першої інстанції та задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що підстави для відмови в задоволенні такого є надуманими. При цьому зазначає, що суд першої інстанції безпідставно послався на відсутність рішення суду про встановлення юридичного факту, оскільки законом не передбачено встановлення судом юридичного факту національності. Крім того, наполягає на тому, що ним пред'явлено позов не про встановлення факту національності, а про запис, якого немає в свідоцтві на визначеному для цього місці.

Позивач та його представник у ході апеляційного розгляду підтримали вимоги, викладені у апеляційній скарзі, просили скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про задоволення позову у повному обсязі.

Представник відповідача на виклик апеляційного суду не прибув, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача та учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем подано заяву про внесення змін до актового запису не за місцем реєстрації заявника, як того вимагають Правила внесення змін до актових записів, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року № 96/5.

Відповідь відповідача не містить відмови у проведенні внесення змін до актового запису про народження його батька, оскільки не була розглянута по суті, а роз'яснює позивачу порядок звернення та перелік документів, які необхідні для підтвердження зазначених у заяві відомостей і не позбавляла позивача права на повторне звернення до відділу ДРАЦС для реалізації свого права на внесення відомостей про походження свого батька.

Водночас, поданих позивачем до матеріалів справи документів не достатньо для висновку про польське походження його батька, а відповідне рішення про встановлення такого факту відсутнє.

Даючи правову оцінку доводам апелянта та висновкам суду, що викладені у оскаржуваному судовому рішення, апеляційний суд виходить із таких міркувань.

Як безспірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся із заявою до ВРАЦС про внесення виправлення до актового запису про народження № 6 від 06.03.1932 року щодо внесення відомостей про його батька у частині національності батька ОСОБА_4 - «поляк» та національності матері ОСОБА_5 - «полька».

У відповідності до ст. 11 Закону України «Про національні меншини» громадяни України мають право вільно обирати та відновлювати національність.

На переконання апеляційного суду, зазначена правова норма передбачає право особи самостійно обирати та відновлювати свою національність, а отже із відповідною заявою до відповідача вправі звертатися саме особа, яка вважає, що її національність зазначена невірно. Батько позивача не звертався до ВДРАЦС із відповідною заявою.

Додатково суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 1 ст. 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

При цьому у відповідності до приписів ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, що є способом відновлення чи захисту порушеного права.

Разом із тим, у прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 не зазначено якими рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача порушені його права, свободи або інтереси, що у свою чергу виключає застосування задоволення адміністративного позову із покладенням на ВДРАЦС певних обов'язків.

З огляду на викладене апеляційний суд приходить до переконання, що доводи апелянта не дають правових підстав для скасування постанови суду першої інстанції, а отже апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі № 813/6246/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді Р.П.Сеник

Р.Б.Хобор

Ухвала у повному обсязі складена 31 березня 2016 року.