Справа № 826/4853/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2016 року м. Київ № 826/4853/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
доБучанської міської ради Київської області
про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсь до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Бучанської міської ради Київської області, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Бучанської міської ради Київської області () № 2526-78-VІ від 24 вересня 2015 року «Про відмову в наданні гр. ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в межах міста Буча Київської області» (Клопотання (заява) № З (графічний матеріал: земельна ділянка № 3) зареєстроване у Бучанській міській раді Київської області за вх. № М-1308 від 22 липня 2015 року)»;

- зобов'язати відповідача повторно винести на розгляд засідання найближчої чергової сесії Бучанської міської ради Київської області Клопотання (заява) № 3 (графічний матеріал: земельна ділянка № 3) гр. ОСОБА_1 (зареєстроване у Бучанській міській раді Київської області за вх. № М-1308 від 22 липня 2015 року) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», орієнтовною площею 0,1000 га, з прийняттям відповідного вмотивованого рішення V відповідності до вимог абзацу першого частини сьомої статті 118 Земельного Кодексу України.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статі 106 Кодексу адміністративного судочинства України виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Доказів сплати судового збору позивачем до матеріалів позовної заяви не додано.

Ставки сплати судового збору встановлено статтею 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року установлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1378 гривень.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач звернувся до суду з двома позовними вимогами немайнового характеру.

Згідно абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, при зверненні до суду позивачем мав сплачуватись судовий збір у розмірі 551,20 грн. за кожну позовну вимогу.

До того ж, статтею 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Проте, позивач не надав суду доказів того, що ОСОБА_1 є особою, звільненою від сплати судового збору.

Таким чином позивачу, необхідно надати докази сплати судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру або доказів наявності підстав для звільнення його від сплати такого збору.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у 3-денний строк з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документу про сплату судового збору згідно вимог Закону України "Про судовий збір" або доказів наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Зазначені документи подати до суду з врахуванням положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Копію даної ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський