overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/340/16
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/340/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/340/16

31 березня 2016 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за позовом управління Пенсійного фонду України в Шумському районі Тернопільської області до товариства з додатковою відповідальністю "Шумський "Райагрохім" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Шумському районі Тернопільської області до товариства з додатковою відповідальністю "Шумський "Райагрохім" про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 17 березня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 31 березня 2016 року.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслана позивачу рекомендованою кореспонденцією та вручена 18 березня 2016 року.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року про залишення позовної заяви без руху, у встановлений судом строк позивачем не усунуті, позивач не заявив клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, позовну заяву слід повернути позивачу.

При цьому, позивачу слід роз’яснити, що відповідно до частини шостої статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.ст.160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Шумському районі Тернопільської області до товариства з додатковою відповідальністю "Шумський "Райагрохім" про стягнення заборгованості повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 818/350/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/350/16

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

28 березня 2016 р. Справа № 818/350/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна"

до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області

про визнання протиправним та скасування припису № 133,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2016 року Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису № 133.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 28.03.2016 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису № 133.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "20" квітня 2016 р. о 12:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.209).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 820/1494/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

30.03.2016р. № 820/1494/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

ОСОБА_1
до Державного космічного агентства України Харківське представництво Генерального замовника Державного космічного агентства України
про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

03.03.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного космічного агентства України Харківське представництво Генерального замовника Державного космічного агентства України про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного космічного агентства України Харківське представництво Генерального замовника Державного космічного агентства України про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду на 22.04.2016 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/1480/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1480/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

30.03.2016р. № 820/1480/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Харківській області до Відділу освіти Близнюківської районної державної адміністрації про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Відділу освіти Близнюківської районної державної адміністрації про стягнення суми.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Відділу освіти Близнюківської районної державної адміністрації про стягнення суми.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 818/297/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/297/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"30" березня 2016 р. Справа № 818/297/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павлічек В.О., розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" до Сумської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21 березня 2016 року відкрито провадження у справі №818/297/16, справу призначено до судового розгляду на 30 березня 2016 року.

29.03.2016 року до суду надійшла заява від представника відповідача про перенесення розгляду справи з метою підготовки обґрунтованого заперечення проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання представника відповідача та з урахуванням обставин у справі, згідно ч.2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "06" квітня 2016 р. о 12:10 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 820/1497/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"30" березня 2016 р. № 820/1497/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2
до Національної поліції України
провизнання рішення та дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення (висновку),-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати рішення Національної поліції України в частині включення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання наказу начальника Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 26.02.2016 р. №58 "про організацію проведення тестування керівного складу" - протиправним;

- визнати дії Національної поліції України щодо проведення атестації ОСОБА_2 - протипарвними;

- визнати незаконними та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії національної поліції України від 01.03.2016 р. та зазначене в розділі ІV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа", а.саме: "4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службові невідповідність", яке прийняте стосовно ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства колегіальним складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України про визнання рішення та дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення (висновку).

2. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 813/1011/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 березня 2016 року справа № 813/1011/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Кам`янка-Бузькому районі Головного управління Державної податкової інспекції у Львівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Кам`янка-Бузькому районі Головного управління Державної податкової інспекції у Львівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 1563,66 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суд зазначає, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року, з 01.09.2015 року скасовані пільги по сплаті судового збору для органів Державної фіскальної служби.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду суб'єктом владних повноважень адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевказане, а також те, що позивач не належить до категорій осіб, звільнених від сплати судового збору, що визначені ст. 5 Закону "Про судовий збір", то подання позовної заяви без додержання вимог, передбачених ст. 106 КАС України є підставою для залишення її без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Кам`янка-Бузькому районі Головного управління Державної податкової інспекції у Львівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - залишити без руху.

2. Позивачу в строк до 12 квітня 2016 року усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

4. У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 820/20/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

16.03.2016р. № 820/20/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судці - Тітов О.М.

при секретарі судового засідання - Костіної А.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Запорізької С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву про вступ до участі третьої особи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського міського управління юстиції про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- скасувати Рішення №26650273 від 01.12.2015 року суб'єкта владних повноважень - державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції Шевцової Лариси Вікторівни про відмову в скасуванні запису про право власності державної реєстрації за ОСОБА_4 на домоволодіння АДРЕСА_1;

- зобов'язати Харківське міське управління юстиції внести до Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_4 на домоволодіння АДРЕСА_1

ОСОБА_5 через канцелярію суду 11.02.2016 року подано заяву про вступ її до участі в справі в якості третьої особи, оскільки судове рішення по даній справі може вплинути на її права та обов'язки.

У судовому засіданні 16.03.2016 року позивач заперечував щодо заявленого клопотання, та просив суд відмовити в його задоволенні, оскільки воно є необґрунтованим.

Представники відповідача щодо заявленого клопотання полягався на розсуд суду.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі та з урахуванням доказів у справі, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Суд зазначає, що заявником не зазначено та не надано до суду доказів, наявності обставин, які свідчать, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки гр. ОСОБА_5.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 53, 160, 165 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_5 про вступ до участі в якості третьої особи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського міського управління юстиції про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У повному обсязі ухвала виготовлена 21 березня 2016 року.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/1480/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1480/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

30.03.2016 р. № 820/1480/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративний позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Відділу освіти Близнюківської районної державної адміністрації про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи встановлено, що позивачем разом з позовними вимогами заявлено клопотання щодо надання позивачеві відстрочення сплати судового збору відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" до ухвалення судового рішення у справі, у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору, та на даний час питання щодо поновлення органам державного фінансового контролю пільг на судовий збір законодавчо не врегульовано, тому з урахуванням необхідності забезпечення захисту інтересів держави шляхом звернення до суду, виникли правові підстави для відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до положень Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р., судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи майновий стан позивача та обставини, викладені в клопотанні про відстрочення судового збору, а також керуючись ст. 88 КАС України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд прийшов до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню шляхом відстрочення судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. 88 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної фінансової інспекції в Харківській області про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Державній фінансовій інспекції в Харківській області сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн. за звернення з позовною вимогою майнового характеру у справі №820/1480/16 про стягнення суми до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 2а-2211/12/1470
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25.03.2016 р. № 2а-2211/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., ознайомився із заявою позивача про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі

за позовомУправління ПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області, вул. Янтарна, 61,Миколаїв,54050

доОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення заборгованості в сумі 4862,80 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 08.08.2012 р. позов задоволено. На виконання постанови 19.10.2012 р. видано виконавчий лист.

24 березня 2015 року позивач звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Керуючись ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання призначити на 30 березня 2016 р. о 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055, зал судового засідання № 9 .

2. Сторін повідомити телефонограмою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич