Справа № 2-а-317/10
Суддя: Тростянчук Г. Г.
Дата ухвалення: 2010-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-317/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого Тростянчук Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Дубно справу в порядку адміністративного провадження за позовом

ОСОБА_2 до

ОСОБА_3

про скасування рішення суб'єкта владних повноважень

встановив:

позивач просить суд скасувати постанову - ВО №079853 від 17 січня 2010 року про накладення штрафу в сумі - 430 грн. інспектора ДПС ОР ДАІ в Тернопільській області ОСОБА_3 за те, що ОСОБА_2 о 17 год. 10 хв. на автодорозі Львів-Тернопіль керував автомобілем НОМЕР_1 без ременя пасивної безпеки, немаючи при собі страхового полісу цивільної відповідальності,за що передбачена відповідальність ч.4 ст.121 КУпАП, ч.1 ст.126 КУпАП. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що о 17:20 год в зимову пору року темно на вулиці, тому інспектор не міг з відстані 50 м побачити чи був він пристебнутий ременем пасивної безпеки.

07.12.2009 р. з його автомобіля було викрадено барсетку, в якій знаходились всі особисті документи та документи на право керувати транспортним засобом. Станом на 17.01.2010 р. усі документи на право керувати транспортним засобом, окрім, страхового полісу, йому повернули за винагороду. Тому, коли інспектор сказав надати йому страховий поліс, позивач повідомив проте, що його цивільна відповідальність застрахована, про що свідчить спецзнак серії С А 430100, прикріплений на лобовому склі автомобіля, а поліс викрадений. Також пред"явив копію постанови про порушення кримінальної справи № 139-2375, однак, інспектор склав протокол про адмінправопорушення. Вважає, що адмінстягнення на нього накладено незаконно, так як в його діях відсутній склад правопорушення.

В судовому засіданні позивач настоює на своїх вимогах.

Представник позивача підтримала позов з аналогічних підстав.

Відповідач, належно повідомлений про час та дату слухання справи, в судове засідання не з'явився. Про причини неявки не повідомив, в зв'язку з чим, суд рахує можливим розглянути справу по суті у відсутності відповідача на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що 17.01.2010 р. інспектором ДПС ОР ДАІ в Тернопільській області ОСОБА_3 була винесена постанова про те, що ОСОБА_2 о 17 год. 10 хв. на автодорозі Львів-Тернопіль керував автомобілем ЗАЗ д/ ВС 9259 АК без ременя пасивної безпеки, немаючи при собі страхового полісу цивільної відповідальності, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.121 КУпАП, ч.1 ст.126 КУпАП.

Зважаючи на те, що о 17:20 год в зимову пору року темно на вулиці - інспектор не міг з відстані 50 м побачити чи був позивач пристебнутий ременем пасивної безпеки.

07.12.2009 р. з автомобіля ОСОБА_2 було викрадено барсетку, в якій знаходились всі його особисті документи та документи на право керувати транспортним засобом. Станом на 17.01.2010 р. усі документи на право керувати транспортним засоби, окрім, страхового полісу, йому повернули за винагороду. Тому, коли інспектор сказав надати йому страховий поліс, позивач повідомив проте, що його цивільна відповідальні: застрахована, про що свідчить спецзнак серії СА 430100 (а.с.19), прикріплений на лобовому склі автомобіля, а поліс викрадений. Також пред"явив копію постанови про порушення кримінальної справи №139-2375 (а.с.9), однак, інспектор склав протокол про адмінправопорушення. Відповідачем докази не спростовано.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. З наданих матеріалів вбачається, що відповідачем не надано ніяких доказів про те, що позивач порушив правила дорожнього руху.

За таких обставин, постанова про накладення адміністративного стягнення не може вважатись законною.

Керуючись ст. 161-163 КАС України, ст. 287-289, 297 КУпАП,

постановив:

скасувати постанову ВО № 079853 від 17 січня 2010 року інспектора ДПС ОР ДАІ Тернопільській області ОСОБА_3 про накладення штрафу в сумі 430 грн. на ОСОБА_2 із закриттям провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає але на неї може бути внесено протест прокурором.

Суддя: