Справа № 344/7333/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/6198/16

28 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 29 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Івано-Франківського міського суду від 29 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та постановлено надіслати ухвалу ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції до 28 березня 2016 року.

25 березня 2016 року від ОСОБА_1 надійшли копія вказаного судового рішення.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2015 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 29 вересня 2015 року - без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди виходили з того, що на працівників, які працювали вахтовим методом в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, поширюються пільги, передбачені статтями 1-4 Указу від 10 лютого 1960 року, а додаткові пільги, передбачені ст. 5 цього Указу, зокрема зарахування одного року роботи у районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців роботи при обчисленні стажу, що дає право на отримання пенсії за віком і по інвалідності, не поширюються. Оскільки, позивач у період з 15 квітня 1982 року по 31 серпня1989 року та з 1 вересня 1989 року по 1 грудня 1994 року працював вахтовим методом в районах Крайньої Півночі і в прирівняних до них місцевостях, то підстави для зарахування вказаних періодів роботи позивача до пільгового стажу, відсутні.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду України від 27 жовтня 2015 року (справа № 21-2011а15) та від 2 грудня 2015 року (справа № 21-3950а15).

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою..

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 29 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець