Справа № 2-а-264/2010
Суддя: Завірюха О. В.
Дата ухвалення: 2010-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-264/2010р.

19.02.2010року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Завірюха О.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Бориспільського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив :

20.01.2010року позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом в якому зазначив, що постановою інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Бориспільського району ОСОБА_2 серії А! № 158616 від 16.01.2010р. на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 272,00 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Інспектор пояснив йому, що він порушив правила дорожнього руху, проте вказані обставини не відповідають дійсності, оскільки позивач не порушував ПДР, а тому постанова від 16.01.2010 р. є незаконною та підлягає скасуванню. У зв'язку з вищезазначеним, позивач просить складену постанову скасувати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав і просив його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Своїх пояснень чи заперечень до суду також не направив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши, оцінив та проаналізував всі зібрані по справі докази у їх сукупності дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.01.2010р. інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Бориспільського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 було винесено постанову по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 272 грн., за порушення п. 15.10 в ПДР України, а саме зупинку на тротуарі, де для руху пішоходів залишилося менше 2-х метрів.

Як вбачається з пояснень позивача, останній не порушував ПДР України, але інспектор Литвинюк Ю.М. без обґрунтованих підстав повідомив, що він порушив ПДР та склав постанову про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 15.10 в Правил дорожнього руху України стоянка забороняється на тротуарах, за виняткових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м. Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається порушення правил стоянки.

Відповідно до ст. 71 ч. 2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи діяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, повідач в судове засідання не зявився та будь-яких пояснень чи заперечень до суду також не направив.

Згідно ст.251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та і обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються околом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З матеріалів справи встановлено, що свідки по справі були відсутні. Про них не зазначено сторонами та не вказано в матеріалах справи.

Таким чином, жодних матеріалів, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відповідачем до протоколу не долучено.

Також слід зазначити, що інспектором ДПС при винесені постанови про накладення адміністративного стягнення не було враховано відповідно до ст. 33 КпАП України характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його майновий стан, а також обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити, оскільки вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення в судовому засіданні не доведена, відповідачем не надано доказів правомірності та законності своїх дій та в судовому засіданні не встановлено підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Судові витрати по справі, які складаються із судового збору в сумі 3 грн. 40 коп., слід стягнути з відповідача, оскільки постанова прийнята на користь позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 2, 11, ч. 2 ст. 71, 86, 94, ч. 1 ст.100, 128, 158-163, 186 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати дії інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Бориспільського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 щодо складання постанови серії АІ № 158616 від 16.01.2010р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в сумі 272 грн. - неправомірними.

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Бориспільського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 серії АІ № 158616 від 16.01.2010р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в сумі 272 грн.

Судові витрати по справі, які складаються із судового збору в сумі 3 грн. 40 коп., стягнути з ВДАІ з обслуговування Бориспільського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області на користь ОСОБА_1.

На постанову суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня її проголошення та наступної подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя: