Справа № 823/5412/15
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/5412/15 Головуючий у 1-й інстанції: Тимошенко В.П. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Ганечко О.М.

суддів: Коротких А.Ю.,Хрімлі О.Г.,

при секретарі: Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19.01.16 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.01.16 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Представник апелянта підтримала апеляційну скаргу в повному обсязі та просила її задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позов.

Представник відповідача не з'явився, будучи належним чином повідомленим, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч.4 ст.196 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач є членом сім'ї військовослужбовця, який загинув під час проходження військової служби, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією посвідчення.

Позивач, маючи намір реалізувати права сім'ї військовослужбовця, передбачені пунктом 15 статті 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», звернулась до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, зокрема, до Президента України із заявою про надання житла.

08.11.2015 року позивач отримала лист Адміністрації Президента України від 04.11.2015 року №22/050207-23К про те, що звернення позивача надіслано з листом від 04.11.2015 №22/050207/23К, за належністю, на розгляд до Черкаської обласної державної адміністрації з проханням повідомити позивача та Адміністрацію Президента про прийняте рішення.

Листом від 25.11. 2015 року за №111-22/01-15 «Про розгляд звернення» Департамент з питань цивільного захисту та оборонної роботи Черкаської обласної державної адміністрації повідомив позивача про те, що її звернення про надання житла розглянуто та прийнято рішення про те, що у її сім'ї відсутні правові підстави щодо постановки на квартирний облік. Відповідь мотивована тим, що, відповідно до статей 42 та 43 Житлового кодексу Української PCP, жилі приміщення надаються тільки громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, згідно із чергою.

За повідомленням виконавчого комітету Черкаської міської ради, родина позивача на квартирному обліку за місцем проживання в м. Черкаси не перебуває.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, позивач є власницею житлового будинку, жилою площею 67,1 кв. м. за адресою: м. Черкаси, провулок Пархоменка, 27, в трьох кімнатах якого проживає сім'я, у складі 7 осіб.

Оскільки жила площа будинку складає 67,1 кв. м., позивач разом із членами своєї сім'ї користується жилою площею по 9.5 кв. м. на одну особу.

Відповідач, розглянувши звернення позивача, виніс рішення, оформлене листом від 01.12. 2015 року № Ш-1115/08-1 «Про розгляд звернення» , яке за своїм змістом є аналогічним з рішенням Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Черкаської обласної державної адміністрації від 25 листопада 2015 року за №111-22/01-15 «Про розгляд звернення».

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про правомірність дій відповідача щодо відмови постановки позивача на квартирний облік, з огляду на таке.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про звернення громадян», громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до статті 20 Закону України «Про звернення громадян», звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач звернулася до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, зокрема, до Президента України, із заявою про надання житла, в порядку звернення громадян.

Розглянувши звернення ,Департамент з питань цивільного захисту та оборонної роботи Черкаської обласної державної адміністрації повідомив про те, що звернення позивача про надання житла розглянуто та прийнято рішення про те, що у її сім'ї відсутні правові підстави щодо постановки на квартирний облік.

Аналогічну відповідь за розглядом звернення позивача листом за підписом голови обласної державної адміністрації від 01.12.2015 №ІІІ-22/01-15 надала Черкаська обласна державна адміністрація.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що оскаржувані відповіді на звернення в правовому розумінні не є рішенням про відмову у взятті на квартирний облік, а є лише відповіддю, що в свою чергу не позбавляє позивача можливості за визначеною законом процедурою стати на квартирний облік, а в разі відмови, оскаржити таке рішення суб'єкта владних повноважень в судовому порядку.

Також колегія суддів критично ставиться до посилань апелянта про те, що відповідач у відповіді на звернення протиправно встановив відсутність правових підстав для взяття позивача на квартирний облік, та наголошує на тому, що дана відповідь не створює перешкод для позивача в питанні подачі заяви про взяття на квартирний облік за процедурою та отримання рішення.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанови суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, не спростовують висновки суду першої інстанції, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 19.01.16 року є такою, що прийнята з дотриманням норм матеріального права.

Керуючись ст. 160,167,195, 198, 200, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19.01.16 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: А.Ю.Коротких

О.Г. Хрімлі

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.