Справа № 708/169/16-а
Суддя: Ткаченко С. Є.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/169/16-а
Номер провадження № 2-а/708/4/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Циріль С.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Крячка М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що він 12.10.2015року звернувся до управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі заявою про призначення йому пенсії відповідно до п.1 ст.1 Тимчасової Угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про гарантії прав громадян, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, у галузі пенсійного забезпечення від 15.01.1993 року.

11 січня 2016 року він отримав відповідь управління про відмову йому в призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку за роботу в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, у зв'язку з відсутністю необхідного стажу, мотивуючи тим, що згідно до наданих ним документів, період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, становить 19 років 9 місяців 22 дні при необхідних 20 календарних роках, оскільки стаж роботи на підставі договору №14/15 на виконання робіт по поточному і капітальному ремонту мобільного жилого фонду не зараховано через відсутність запису в трудовій книжці про даний період роботи, який також не обумовлений і договором.

Однак дане рішення управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі він вважає неправомірним з наступних підстав.

На час звернення до управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі із заявою про призначення пенсії його стаж роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, становив 20 років 22 дні, з яких 19 років 9 місяців 22 дні - стаж, підтверджений записами в трудовій книжці та довідками про підтвердження стажу роботи, який відповідач визнає, та 3 місяці - стаж, що підтверджується договором на виконання робіт по поточному і капітальному ремонту мобільного жилого фонду (вагон-домів) № 14/15 від 30.06.2015 року та актами прийому-передачі виконаних робіт, який відповідач не зараховує.

У зв'язку з цим вважає, що вказаний стаж роботи дає йому право на отримання пенсії зі зниженням пенсійного віку за роботу в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Для зарахування цього стажу він надав вище вказаний трудовий договір № 14/15 та акти прийому-передачі виконаних робіт (послуг) № 01 від 31.07.2015 року, № 02 від 31.08.2015 року, № 03 від 30.09.2015 року, довідку № 2554 від 27.10.2015 року про заробіток, який враховується при нарахуванні пенсії, де зазначено суму його заробітку, а також те, що зі всіх включених в довідку сум проводилось відрахування в Пенсійний фонд РФ по встановлених тарифах.

А тому відмова відповідача в зарахуванні цієї роботи по договору до трудового та пільгового стажу з підстав неотримання відповідей на свої запити щодо підтвердження сплати страхових внесків з нарахованих сум є незаконною та необгрунтованою.

Відповідно до постанови Ради Міністрів СРСР від 10.11.1967 року № 1029 Тюменська область (Ханти-Мансійський автономний округ) відноситься до місцевості, прирівняної до районів Крайньої Півночі.

Отже, його місце роботи відноситься до місцевості, прирівняної до районів Крайньої Півночі.

Посилаючись на ряд нормативних актів, позивач прохав визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Чигиринському районі щодо відмови йому у призначенні пенсії на пільгових умовах за роботу в місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі, та про призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку і зобов'язати відповідача зарахувати до його стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах роботу в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, період роботи по трудовому договору на виконання робіт по поточному і капітальному ремонту мобільного жилого фонду (вагон-домів) № 14/15 від 30.06.2015 року в м. Когалим Ханти-Мансійського автономного округу - Югра Тюменської області, РФ, з 1 липня 2015 року по 30 вересня 2015 року включно, зобов'язавши також здійснити йому призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку за роботу в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, починаючи з часу звернення із заявою про призначення пенсії - з 12 жовтня 2015 року, з виплатою відповідної заборгованості.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та прохав їх задовольнити, пояснивши, що він все виклав в позовній заяві та підтвердив документами.

Всю відповідальність несе організація, в якій він працював.

Передбачену договором роботу він виконав, що підтверджується відповідними актами.

Страхові виплати до Пенсійного фонду також сплачував, про що вказано в наданій ним довідці.

А тому він вважає відмову відповідача в призначенні йому пенсії зі зниженням пенсійного віку за роботу в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, незаконною і просить зобов`язати відповідача призначити йому дану пенсію з моменту його звернення до управління.

Представник відповідача Крячко М.А. позов не визнав та пояснив суду, що позивач дійсно звернувся до них з приводу призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, але йому було відмовлено в зв'язку з відсутністю запису про трудову діяльність, згідно до трудового договору № 14/15, в трудовій книжці, а також повноту робочого дня за цим договором встановити неможливо, як і те, коли була виконана зазначена в договорі робота.

Крім того немає підтвердження про сплату позивачем страхових внесків до Пенсійного фонду.

У зв`язку з цим просить в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно з п.1 ст.1 Тимчасової Угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації про гарантії прав громадян, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі в галузі пенсійного забезпечення від 15.01.1993 року, громадяни Сторін, що домовляються, які пропрацювали не менше 15 календарних років у районах Крайньої Півночі або не менше 20 календарних років у місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі, незалежно від місця їх постійного проживання на території обох держав мають право на пенсію по старості (за віком): чоловіки - по досягненні 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років.

А, як зазначено в п.3 ст.1 даної Тимчасової Угоди, у випадках, коли законодавством однієї з Сторін, що домовляються, передбачені більш пільгові умови і норми пенсійного забезпечення громадян, які працювали у районах Крайньої Півночі і у місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі, при призначенні пенсії по старості (за віком) на території даної держави застосовується чинне законодавство цієї Сторони.

Відповідно до ст.2 вище вказаної Тимчасової Угоди при визначенні права на пенсію у відповідності із статтею 1 цієї Тимчасової Угоди застосовується Перелік районів Крайньої Півночі і місцевостей, які прирівняні до районів Крайньої Півночі, який діяв до 1 січня 1992 року.

Як передбачено ст.1 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 року, пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць дійсної Угоди та членів їх сімей здійснюється по законодавству країни, на території якої вони проживають.

Також у відповідності до п/п.д п.11 Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 03.08.1972 року № 590, робітники та службовці, які пропрацювали не менше 15 календарних років у районах Крайньої Півночі або не менше 20 календарних років у місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі, мають право на пенсію на пільгових умовах.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи (трудова книжка від 05.08.1974 року та вкладиш до неї від 01.11.2004 року (а.с.14-16), позивач в період з 21.07.1983 року по 01.08.1995 року, з 02.08.1995 року по 30.09.1995 року, з 01.10.1995 року по 17.05.2000 року, з 01.07.2004 року по 08.08.2005 року, з 24.12.2013 року по 20.05.2015 року працював на підприємствах, що знаходяться в Ханти-Мансійському автономному окрузі Тюменської області, при цьому стаж його роботи на даних підприємствах становить 19 років 09 місяців 22 дні.

А судячи з Переліку районів Крайньої Півночі і місцевостей, прирівняних до районів Крайньої Півночі, на які поширюється дія Указу Президії Верховної Ради СРСР від 10.02.1960 року та від 26.09.1967 року про пільги для осіб, які працюють в цих районах і місцевостях, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 10.11.1967 року № 1029, Тюменська область (Ханти-Мансійський автономний округ) відноситься до місцевостей, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Крім того судом встановлено та підтверджується трудовим договором на виконання робіт по поточному і капітальному ремонту мобільного жилого фонду (вагон-домів) № 14/15 від 30.06.2015 року, який фактично є цивільно-правовою угодою (а.с.17), що позивач в період з 01.07.2015 року по 30.09.2015 року працював в ТОВ «Бурова компанія «Євразія», яке знаходиться в м. Когалим Ханти-Мансійського автономного округу - Югри Тюменської області, що теж відноситься до місцевостей, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Факт виконання позивачем, зазначених в даному договорі робіт, підтверджується відповідними актами прийому-передачі виконаних робіт (послуг) № 01 від 31.07.2015 року, № 02 від 31.08.2015 року та № 03 від 30.09.2015 року (а.с.21-23), які є додатком до договору № 14/15 від 30.06.2015 року.

Також судом встановлено та слідує з довідки № 2554 від 27.10.2015 року (а.с.24), що за виконану роботу позивач отримував щомісячно заробіток, який враховується при нарахуванні пенсії, в сумі 35000руб., при цьому зі всіх включених в довідку сум проводилось відрахування до Пенсійного фонду РФ по встановленим тарифам.

Відповідно до ч.1 ст.56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

А згідно до п.а ч.3 ст.56 цього Закону, до стажу роботи зараховується також будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в'язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків.

У відповідності до вимог ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Разом з тим, як передбачено п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Однією з причин відмови позивачеві в призначенні пенсії на пільгових умовах є відсутність запису про трудову діяльність останнього, згідно до трудового договору № 14/15, в трудовій книжці.

Однак доводи представника відповідача Крячка М.А. про те, що договір № 14/15 є трудовим, не відповідає фактичним обставинм справи, оскільки вказаний договір є цивільно-правовою угодою, а відповідно до листа Когалимського філіалу ТОВ «Бурова компанія «Євразія» № 16 від 15.01.2016 року (а.с.42) період роботи по договору цивільно-правового характеру, згідно до ст.11 Трудового кодексу РФ, до трудової книжки не заноситься.

Також період роботи позивача на підставі вище вказаного договору зазначено як в самому договорі № 14/15, так і в актах прийому-передачі виконаних робіт (послуг) №№ 01-03, а сплата ним страхових внесків до Пенсійного фонду РФ підтверджується, як вже відмічалося раніше, даними довідки № 2554 від 27.10.2015 року, чим спростовуються посилання представника відповідача Крячка М.А. на відсутність підтвердження періоду виконання, передбаченої договором, роботи та сплати страхових внесків на пенсійне страхування в період часу з 01.07.2015 року по 30.09.2015 року, що є іншими причинами відмови позивачеві в призначенні пільгової пенсії за віком.

Таким чином, судячи з договору № 14/15 від 30.06.2015 року, актів прийому-передачі виконаних робіт (послуг) № 01 від 31.07.2015 року, № 02 від 31.08.2015 року та № 03 від 30.09.2015 року, як додатків до договору№ 14/15, довідки № 2554 від 27.10.2015 року, вбачається, що позивач з 01.07.2015 року по 30.09.2015 року працював в Когалимському філіалі ТОВ «Бурова компанія «Євразія», що в м. Когалим Ханти-Мансійського автономного округу - Югри Тюменської області, та беручи до уваги його період роботи з 21.07.1983 року по 01.08.1995 року, з 02.08.1995 року по 30.09.1995 року, з 01.10.1995 року по 17.05.2000 року, з 01.07.2004 року по 08.08.2005 року, з 24.12.2013 року по 20.05.2015 року на підприємствах, що теж знаходяться в Ханти-Мансійському автономному окрузі Тюменської області, який становить 19 років 09 місяців 22 дні і який відповідачем не заперечується, при цьому йому виповнилося 58 років, що надає останньому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за роботу в місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі, як працівнику, що має стаж роботи у вказаній місцевості більше 20 календарних років і якому пенсія на пільгових умовах призначається із зменшенням віку, передбаченого п.1 ст.1 Тимчасової Угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації про гарантії прав громадян, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі в галузі пенсійного забезпечення від 15.01.1993 року.

З врахуванням цього суд, оцінюючи докази в їх сукупності, вважає необхідним визнати відмову відповідача у призначенні позивачеві вище вказаної пенсії неправомірною та зобов`язати його здійснити призначення позивачу даної пенсії з часу його звернення до управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі, тобто з 12.10.2015 року, зарахувавши йому період роботи з 01.07.2015 року по 30.09.2015 року працював в Когалимському філіалі ТОВ «Бурова компанія «Євразія», що в м. Когалим Ханти-Мансійського автономного округу - Югри Тюменської області, згідно до цивільно-правової угоди №14/15.

Крім того суд вважає необхідним стягнути понесені позивачем судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі в розмірі 551,20 грн., згідно до ч.1 ст.94 КАС України.

Щодо негайного виконання даної постанови в межах суми платежу за один місяць, то суд не вбачає для цього підстав, оскільки п.1 ч.1 ст.256 КАС України передбачено негайно виконання постанови в разі присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а в даному випадку пенсія ще не призначена.

На підставі викладеного та, керуючись ст.46 Конституції України, ч.1, п.а ч.3 ст.56 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст. ст. 40, 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст., ст.1, 2, 6 Тимчасової Угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації про гарантії прав громадян, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі в галузі пенсійного забезпечення від 15.01.1993 року, ст.1 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 року, ст., ст.17, 71, 159, 161-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за роботу в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, неправомірними.

Зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з врахуванням періоду роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, з 01.07.2015 року по 30.09.2015 року, починаючи з 12 жовтня 2015 року.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі п`ятсот п`ятдесяти однієї гривні 21коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуюча