Справа № 806/4304/15
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

іменем України

"21" березня 2016 р. Справа № 806/4304/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

при секретарі Єрикаловій О.О. ,

за участю

представника особи, яка подала апеляційну скаргу

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Коростенської міської ради на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "29" вересня 2015 р. у справі за позовом Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Міського будинку культури про припинення юридичної особи ,-

ВСТАНОВИВ:

Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулась до суду з позовом, в якому просила припинити юридичну особу - Міський будинок культури - з тих підстав, що відповідач з 10.11.2008 року не звітується перед податковим органом.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.09.2015 року позов задоволено. Припинено юридичну особу - Міський будинок культури (ідентифікаційний номер 33920114, вул. Грушевського,3 м. Коростень, Житомирської області). Зобов'язано після набрання постановою законної сили направити копію постанови державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи для внесення запису в Єдиний державний реєстр .

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Коростенська міська рада Житомирської області звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду від 29.09.2015р. скасувати та закрити провадження у справі.

Переглянувши законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів апеляційного суду дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Міський будинок культури є юридичною особою та як неприбуткова організація знаходиться на обліку в Коростенській ОДПІ за кодом .

З довідки Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області від 18.08.2015р. №10797 вбачається, що остання податкова звітність Міським будинком культури подана 10.11.2008 року (а.с.4).

31.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Міського будинку культури про припинення юридичної особи, у зв'язку з неподанням податкової звітності протягом року.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки факт неподання відповідачем податкової звітності є доведеним, то вказана обставина згідно частини другої ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" є підставою для припинення юридичної особи.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком зважаючи на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України визначено, що платники податків зобов'язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до пп. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Пунктом 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Згідно з ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб" підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідно до п. 11.10 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 22.12.2010 № 979, якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом та у разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів податкової звітності то керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків про звернення до суду з позовною заявою про винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Таким чином, органи державної податкової служби вправі звертатися з вимогою про припинення суб'єктів господарювання в разі неподання такими суб'єктами протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Враховуючи положення пункту 46.2. ст. 46 Податкового кодексу України неприбуткові підприємства, установи та організації, визначені пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, зобов'язані подавати звіт про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної податкової політики, у строки, передбачені для подання податкової декларації з податку на прибуток підприємств.

Відповідно до Порядку складання Податкового звіту про використання коштів неприбуткових установ та організацій затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України №85 від 27.01.2014 р., податковий звіт складається відповідно до ст.48 ПКУ.

Податковий звіт подається неприбутковими установами та організаціями до відповідного територіального органу доходів і зборів за базовий звітний (податковий) рік протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року, разом з річною фінансовою звітністю, подання якої передбачено положеннями пункту 46.2 статті 46 ПКУ.

Таким чином, кожна юридична особа повинна звітувати до податкового органу згідно Податкового кодексу України за власним кодом ЄДРПОУ, який присвоюється під час державної реєстрації.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги та не бере до уваги посилання Коростенської міської ради на подання загальної звітності Відділом культури і туризму виконавчого комітету Коростенської міської ради до ОДПІ протягом 2011-2015р.р. від імені Міського будинку культури за , оскільки зареєстровано за Відділом культури і туризму виконавчого комітету Коростенської міської ради, а звітність від імені Міського будинку культури повинна була подаватись за (а.с.73-183).

Безпідставними також є доводи про порушення строків на звернення до суду. Неподання звітності є триваючим порушенням, і право звернення до суду виникає з дня, наступного за останнім днем подання відповідної звітності і закінчується в день подання належної звітності. На момент розгляду справи в суді відповідач не розпочав подавати звітність у встановленому порядку і загальний строк її неподання перевищує 5 років.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 195, 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Коростенської міської ради залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "29" вересня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: А.В. Жизневська

Т.С. Котік

Повний текст cудового рішення виготовлено "28" березня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області вул.Коротуна,3,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

3- відповідачу/відповідачам: Міський будинок культури вул.Грушевського,3,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

Коростенська міська рада м.Коростень, вул. Грушевського,22, 11500 - ,