Справа № 819/2/16
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2/16

04 березня 2016 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді : Шульгача М.П.

при секретарі: Музиці О. М.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Гнатюк М. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що 15.12.2015р. працівниками Тернопільської ОДПІ проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ФОП ОСОБА_3 з питань дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками за період з 01.01.2011р. по 30.09.2015р. на підставі даної перевірки складено акт від 15.12.2015р. № 7050/19-18-17-02-23/НОМЕР_1.

На підставі даного акту відповідачем прийнято вимогу про сплату боргу № Ф- від 16.12.2015р. про сплату єдиного соціального внеску в розмірі 44579,73 грн.

Вважає висновки в акті перевірки такими, що не відповідають дійсності, прийняті без достатніх на те підстав та ґрунтуються виключно на припущеннях.

Також пояснив, що громадяни ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в трудових відносинах з позивачем в період з 01.01.2011 року по 01.09.2015 року не перебували та будь які договори які б підтверджували трудові відносини не укладались, а тому вимога від 16.12.2015р. прийнята безпідставно та протиправно.

Просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що дані документи які були вище перераховані є законними та прийняті відповідно до норм чинного законодавства.

Просить в позові відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти.

15.12.2015р. працівниками Тернопільської ОДПІ проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ФОП ОСОБА_3 з питань дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками за період з 01.01.2011р. по 30.09.2015р. на підставі даної перевірки складено акт від 15.12.2015р. № 7050/19-18-17-02-23/НОМЕР_1.

На підставі даного акту Тернопільською ОДПІ прийнято вимогу про сплату боргу № Ф- від 16.12.2015р. про сплату єдиного соціального внеску в розмірі 44579,73 грн.

Судом встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_3 в порушення вимог статті 168 ПК України здійснював виплату неофіційної заробітної плати наступним працівникам:

- ОСОБА_4 стосовно отриманої заробітної плати "в конвертах", в сумі 88272,73 грн. за період з 01.01.2011р. по 03.09.2015р.;

- ОСОБА_6, стосовно отриманої заробітної плати "в конвертах", в сумі 16900 грн. за період з 01.08.2012р по 30.08.2013р;

- ОСОБА_5, стосовно отриманої заробітної плати "в конвертах", в сумі 3930,82 грн. за період з 01.06.2014р. по 07.09.2014р.

Дана обставина підтверджується в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_4 який підтвердив, що дійсно він працював у підприємця ОСОБА_3 з січня 2011 року по вересень 2015 року і отримував заробітну плату, однак трудовий договір офіційно з ним не укладався.

Суд вважає, що дані покази свідка дані суду під присягою є достатнім доказом достовірності того, що дійсно в підприємця ОСОБА_3 не офіційно без укладення трудових договорів працювали громадяни ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 і їх пояснення дані працівникам податкової інспекції є достовірним і належним доказом перебування їх на роботі в підприємця ОСОБА_3, отримання за свою працю заробітної плати поза бухгалтерським обліком і з якої необхідно було сплачувати єдиний соціальний внесок.

Посилання представника позивача на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.02.2016 року про скасування постанови Тернопільської ОДПІ від 22.12.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд до уваги прийняти не може поскільки як вбачається із змісту постанови підставою для скасування послужили процедурні порушення при її винесенні, а не докази які б стверджували б про те, що громадяни ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 в підприємця ОСОБА_3 не працювали.

Виходячи із вищенаведеного, у позивача виникає об'єкт оподаткування з податку з доходів фізичних осіб, проте, податок з доходів фізичних осіб позивачем не нараховувався, не утримувався та не сплачувався до бюджету, а суми виплачених доходів на користь платників податку, і сум утриманих з них податку за період з 01.01.2011р. по 30.09.2015р. не відображалась, а тому вимога про сплату боргу № Ф- від 16.12.2015р. про сплату єдиного соціального внеску в розмірі 44579,73 грн. є законною та правомірною і в позові слід відмовити.

Керуючись статтями 159-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.