overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 143/509/14-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 143/509/14-а

25 березня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 до огребищенської міської ради Вінницької області, третя особа - ОСОБА_4 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена справа.

Під час підготовки даної справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем Залімським І.Г. подана заява про самовідвід.

Відповідно до ст.31 КАС України у разі заявлення відводу (самовідводу) суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі.

Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 27, 28, 31 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду заяви судді Залімського І.Г. про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 до Погребищенської міської ради Вінницької області, третя особа - ОСОБА_4 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії на 05 квітня 2016 року о 14:20 в залі судового засідання №1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.
Справа № 802/3787/15-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/3787/15-а

28 березня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., розглянувши розгляд заяви Національного банку України про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національного банку України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016 року скасовано постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 04.12.2015 року та прийнято нову постанову.

Однак в резолютивній частині вказаної постанови допущено описку. В силу частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у відповідності із положеннями частини 2 статті 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, вважаю, що розгляд заяви про виправлення описки можливо призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 165, 169, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити розгляд заяви Національного банку України про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національного банку України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул та відшкодування моральної шкоди до розгляду в порядку письмового провадження на 06 квітня 2016 року в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.
Справа № 149/592/16-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 149/592/16-а

28 березня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрпромексім" на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрпромексім" до Хмільницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрпромексім" до Хмільницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, - до апеляційного розгляду на 12 квітня 2016 року о 13:40 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.
Справа № 802/197/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/197/16-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

28 березня 2016 р. Справа № 802/197/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Червоне Продсервіс"

до: Державної фіскальної служби України

про: визнання дій неправомірними щодо не реєстрації та визнання податкової накладної

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Червоне Продсервіс" до Державної фіскальної служби України про визнання дій неправомірними щодо не реєстрації та визнання податкової накладної .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, на даній стадії відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Разом з тим, враховуючи те, що відповідачем у даній справі є Державна фіксальна служба, яка відповідно до пункту 1 Положення про Державну фіксальну службу України , затвердженого постановою Кабінета Міністрів України від 21 травня 2014 р. № 236 є центральним органом виконавчої влади, розгляд даної справи, відповідно до положень статті 24 КАС України слід здійснити колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Червоне Продсервіс" до Державної фіскальної служби України про визнання дій неправомірними щодо не реєстрації та визнання податкової накладної.

2. Розгляд справи здійснюватиметься колегією суддів.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.А. Воробйова

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Воробйовою Інною Анатоліївною одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 804/15804/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 березня 2016 р. справа № 804/15804/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі Максименко Е.М.

за участі представників:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд Авто до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 07.05.2015 р.,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні 24.03.2016 р. від сторін витребувано додаткові документи по справі.

Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлені стислі строки розгляду справ, а завершення розгляду даної справи без дослідження вищезазначених документів є неможливим, оскільки це порушує принцип повноти, обєктивності та неупередженості розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, достатнього для надання витребуваних документів.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/15804/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд Авто до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 07.05.2015 р., - до терміну, встановленного судом, який суд вважає достатнім для надання витребуваних документів до 13:00 години 28 квітня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 804/1686/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2016 року Справа № 804/1686/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду про визнання протиправною бездільності та зобовязання вчиняти певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1686/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 квітня 2016 року о 14:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи колегією суддів у складі:

головуючий суддя: Турова О.М.

судді: Олійник В.М., Ляшко О.Б.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачам - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторонам зявитися у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-28739/10/0570
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

В С Т А Н О В И В:

25.03.2016 року через відділ діловодства та документообігу суду представником Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Макіївки надано клопотання про залишення без розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа, також надано клопотання про повернення помилково сплаченої суми судового збору.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, сторони до судового засідання не з’явилися, з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи не зверталися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд задовольняє заяву та постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності адміністративного процесу, який полягає у можливості сторін судового розгляду вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Макіївки було надано платіжне доручення №12 від 14.03.2016 року про сплату судового збору у розмірі 41,34 грн та платіжне доручення №13 від 14.03.2016 року про сплату судового збору у розмірі 41,34 грн на загальну суму 82,68 грн.

Згідно п.2 ч.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, за видачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Тобто, заявником за видачу дубліката виконавчого листа помилково сплачено судовий збір у розмірі 41,34 грн.

Відповідно пп.1 п.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на зазначене суд вважає, що підлягає поверненню переплачена сума судового збору у розмірі 41,34 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Роз’яснити заявнику про право на повторне звернення з заявою до суду.

Повернути Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Макіївки переплачену суму судового збору у розмірі 41,34 грн за платіжним дорученням №13 від 14.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 2а-28739/10/0570
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про необхідність витребування документів або їх копій, долучених сторонами при розгляді справи та отриманні під час розгляду справи, що збереглися у сторін для відновлення втраченого судового провадження та подальшого розгляду питання про заміну сторонни виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 273, 274 КАС України,

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 808/522/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2016 року (14 год. 50 хв.) Справа № 808/522/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,

представників позивача: Кріковцової Т.С., Литвиненка Я.А.,

представників відповідача: Харченко Р.В., Терехової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зевс"

до: Запорізької митниці ДФС

про: визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Зевс" до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №112050000/2015/000429/2 від 11.12.2015 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №112050000/2015/00821 від 11.12.2015, - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Запорізької митниці ДФС України про коригування митної вартості товарів №112050000/2015/000429/2 від 11.12.2015 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №112050000/2015/00821 від 11.12.2015.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС (69015, м.Запоріжжя, вул.Кремлівська,12, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зевс" (69083, м. Запоріжжя, вул. Східна, буд. 9, ) судовий збір у розмірі 2756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий
Справа № 803/192/16
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/192/16

УХВАЛА

25 березня 2016 року

Справа № 803/192/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Плахтій Н.Б.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області до Фермерського господарства “Мороз Петро Дмитрович” про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області звернулося з позовом до Фермерського господарства “Мороз Петро Дмитрович” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з серпня 2015 року по січень 2016 року включно в розмірі 6195,84 грн.

Ухвалою суду від 12.03.2016 року розгляд справи призначено на 12:00 год. 25.03.2016 року, про що належним чином було повідомлено сторін.

В судове засідання позивач свого представника не направив, подав клопотання про розгляд справи без участі представника представника УПфУ в Горохівському районі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи проводити в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, хоча відповідно до частини 11 статті 35 КАС України був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Частиною шостою статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно із пунктом 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд не вбачає перешкод для розгляду даної справи у відсутності представника позивача та представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись п.10 ч.1 ст.3, ч.6 ст.128, ст.165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області до Фермерського господарства “Мороз Петро Дмитрович” про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя Н.Б.Плахтій