overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1616/11
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1616/11
УХВАЛА

Іменем України

15.03.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання бездіяльності ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області неправомірною та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства із позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочено провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання бездіяльності ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області неправомірною та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії.

Відповідачу пропонується подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову протягом десяти днів з дня отримання ухвали та копії документів.

Не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову розглянути справу в порядку скороченого провадження по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 367/6535/15-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6535/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/36/2016
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

18 березня 2016 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді - Карабаза Н.Ф.,

при секретарі - Кондратенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь позовну заяву ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправними дій, скасування рішень ради та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Під час ухвалення рішення виникла потреба витребувати матеріали на підставі яких було прийнято рішення по заяві ОСОБА_1

Згідно ст.153 КАС України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться у межах необхідних, для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки. Після закінчення поновленого розгляду справи суд відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 153, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Поновити судовий розгляд по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправними дій, скасування рішень ради та зобовязання вчинити дії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 366/2553/13-а
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2013-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1750/10 №366/2553/13-а
УХВАЛА

04 вересня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

Головуючої судді Тетервак Н.А.

при секретарі Німченко Н.Ю.

розглянувши у письмовому провадженні, в порядку ст..122 КАС України, в смт.Іванків справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з заявою пре поновлення строку для пред«явлення виконавчого документа до виконання.

Позивачка посилаються на те, що 17 грудня 2010 року у справі №2-а-1750/10 за її позовом до Управління пенсійного фонду України в Іванківському районі про проведення перерахунку пенсії Іванківський районний суд виніс постанову, якою її позовні вимоги задовольнив.

Відповідач УПФ оскаржив рішення суду до Київського апеляційного адміністративного суду, який своєю постановою від 15.11. 2011 року постанову Іванківського районного суду залишив без змін Про вказану,постанову вона нічого не знала. Для звернення судового рішення до виконання судом видано виконавчий лист №2-а-1750/2010,строк пред»явлення якого до виконання до листопада 2012 року.

Проте, їй виконавчий лист було видано 22 травня 2013 року, після повернення адміністративної справи з апеляційного суду, але строк пред»явлення до виконання скінчився.

Заявники ОСОБА_2 поновити їм строк для пред»явлення виконавчого листа у справі №2- а-1750/2010 до Іванківського ВДВС для виконання рішення.

В судове засідання заявники не з»явилися. В заяві вказали про розгляд справи у їх

ВІДСУТНОСТІ.

Вивчивши-матеріали справи №2- а- 1750/10 ( а.с. 10, 18-19), суд вважає,що заяву слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред»явлення виконавчого листа у справі №2-а- 1750/2010 року , виданого Іванківським районним судом Київської області по справі ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі про визнання дій незаконними та Зобов»язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суд на протязі 5 днів, з часу отримання копії рішення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на оскарження, а в разі оскарження - після прийняття рішення Київським Апеляційним адміністративним судом.

Суддя:
Справа № 2-а-1564/11
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1564/11
УХВАЛА

Іменем України

14.03.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобовязання нарахувати і виплатити недоплачену 30 % надбавку до пенсії дітям війни,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства із позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобовязання нарахувати і виплатити недоплачену 30 % надбавку до пенсії дітям війни.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочено провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобовязання нарахувати і виплатити недоплачену 30 % надбавку до пенсії дітям війни.

Відповідачу пропонується подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову протягом десяти днів з дня отримання ухвали та копії документів.

Не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову розглянути справу в порядку скороченого провадження по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 2-а-2438/11
Суддя: Коцюрба М. П.
Дата ухвалення: 2012-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2438/2011 року
У Х В А Л А

08 червня 2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Коцюрби М.П.

за участю секретаря Кучер В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про розяснення постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Києво-Святошинського району суду Київської області від 28 квітня 2011 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» задоволено.

31 травня 2012 року заявник звернувся до суду із заявою про розяснення постанови суду від 28 квітня 2011 року, мотивуючи її тим, що Управлінню Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області вона є незрозумілою.

Сторони в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що заява про розяснення постанови задоволенню не підлягає з наступних підстав.

На підставі приписів ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постанова суду відповідає вимогам ст. ст. 158, 159, 160, 161, 163 КАС України. Порядок виконання постанови є цілком зрозумілим.

Як вбачається із заяви УПФ України в Києво-Святошинському районі, заявником не обґрунтовано, який саме недолік містить постанова суду, що робить її відповідно незрозумілою для нього або ускладнює її реалізацію, тому за таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення даної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про розяснення постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Суддя
Справа № 367/8506/15-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8506/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/84/2016
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.

при секретарі Кондратенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП №48250710 від 03 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП №48250710 від 03 вересня 2015 року.

В судовому засіданні до початку судового розгляду адміністративної справи по суті ОСОБА_1 заявлено відвід головуючому по справі судді Карабаза Н.Ф. по тим підставам, що у неї зявились сумніви в неупередженості судді, вважає, що це може вплинути на винесення рішення суду по справі.

Вислухавши думку позивача.

Вважаю, що ОСОБА_1 не має підстав для відводу судді, передбачених ст.27 КАС України.

Керуючись ст.ст.27,30,31 КАС України,

У х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Карабаза Н.Ф. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 373/470/16-а
Суддя: Рева О. І.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/470/16-а
УХВАЛА

29 березня 2016 р. Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом та просить визнати протиправним рішення відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку її пенсії державного службовця. Зобовязати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця у розмірі 90 % від розміру заробітної плати на підставі довідки № 4513 від 30.12.2015 р.

Ухвалою суду від 21.03.16 р. було відкрито скорочене провадження у даній справі.

29.03.16 р. відповідачем на адресу суду було направлено заперечення на адміністративний позов ОСОБА_1

Розглянувши подане відповідачем заперечення на адміністративний позов, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

На підставі ч.4 ст.1832 КАС України, керуючись ст.110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 12 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-1561/11
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1561/11
УХВАЛА

Іменем України

14.03.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства із позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочено провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Відповідачу пропонується подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову протягом десяти днів з дня отримання ухвали та копії документів.

Не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову розглянути справу в порядку скороченого провадження по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 2-а-1762/11
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1762/11
УХВАЛА

Іменем України

29.03.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій вона просила поданий нею позов залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 380/397/16-а
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

29.03.2016 Провадження по справі № 2-а/380/8/16
Справа № 380/397/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Димерського ВП Вишгородського ПВ ГУНП у Київській області ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив :

До Тетіївського районного суду 28 березня 2016 року звернувся позивач із названим позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 351388 від 15.03.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з»ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення) і відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 1 ст. 289 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки позивачем адміністративний позовом поданий до суду із пропущенням десятиденного строку, передбаченого законом, і позивач не заявив клопотання про його поновлення, даний адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99,100 КАС України суд, -

ухвалив :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Димерського ВП Вишгородського ПВ ГУНП у Київській області ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суд першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 380/384/16-а
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

29.03.2016 Провадження по справі № 2-а/380/7/16
Справа № 380/384/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

Тетіївська міська рада предявила позов до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 15 годину 00 хвилин 12 квітня 2016 року.

Відповідачам подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 381/1335/16-а
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 березня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури в інтересах дитини-сироти. який перебуває на повному державному утриманні ОСОБА_1 до Фастівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 7, Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради, третя особа Технолого-економічний коледж Білоцерківського національного аграрного університету про визнання неправомірними дій Фастівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 7 і Управління освіти Фастівської міської ради та зобовязання стягнути кошти у розмірі 3504,00 гривні, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява передана до провадження судді 29 березня 2016 року.

Позовна заява Заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури в інтересах дитини-сироти. який перебуває на повному державному утриманні ОСОБА_1 до Фастівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 7, Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради, третя особа Технолого-економічний коледж Білоцерківського національного аграрного університету про визнання неправомірними дій Фастівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 7 і Управління освіти Фастівської міської ради та зобовязання стягнути кошти у розмірі 3504,00 гривні подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури в інтересах дитини-сироти. який перебуває на повному державному утриманні ОСОБА_1 до Фастівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 7, Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради, третя особа Технолого-економічний коледж Білоцерківського національного аграрного університету про визнання неправомірними дій Фастівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 7 і Управління освіти Фастівської міської ради та зобовязання стягнути кошти у розмірі 3504,00 гривні.

Призначити судове засідання на 11 квітня 2016 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду