overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3133/16
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3133/16
У Х В А Л А

"30" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, керуючись ч.3 ст.190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 07 квітня 2016 р. о 10:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желтобрюх І.Л.
Справа № 825/4/16
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/4/16
Суддя-доповідач Губська Л.В.
У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання незаконною та скасування частини Висновку, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.187 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору за подачу ним апеляційної скарги.

Апелянту надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року апелянт отримав 22 лютого 2016 року.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 03.03.2016 року.

Станом на 29 березня 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206, 212, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання незаконною та скасування частини Висновку - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.В. Губська
Справа № 803/3865/15
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

30 березня 2016 р. Справа № 876/1669/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сапіга В.П., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 05.02.2016р. у справі № 803/3865/15 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 05.02.2016р. у справі № 803/3865/15 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 23.05.16 р. о 14:00 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сапіга В.П.
Справа № 812/1687/15
Суддя: Жаботинська Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Смішлива Т.В.
Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"30" березня 2016 р. справа №812/1687/15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді Жаботинської С.В., суддів Васильєвої І.А., Ханової Р.Ф., за участю секретаря судового засідання Борисова А.А., за участю представника позивача Жолоб Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року у справі № 812/1687/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» до Луганського обласного центру зайнятості, третя особа - Ровеньківський міський центр зайнятості про визнання наказу незаконним в частині його скасування,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» - задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року у справі № 812/1687/15 - скасувати.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» до Луганського обласного центру зайнятості, третя особа - Рівенківський міський центр зайнятості про визнання наказу незаконним та його скасування в частині - задовольнити.

Визнати Наказ Луганського обласного центру зайнятості № 52 від 15.04.2015 року «Щодо роботи Ровеньківського міського центру зайнятості» незаконним в частині п.п. 1.3 п. 1, п. 3, п. 10, п.п. 1 п. 11 з моменту набрання наказу чинності.

Скасувати Наказ Луганського обласного центру зайнятості № 52 від 15.04.2015 року «Щодо роботи Ровеньківського міського центру зайнятості» в частині п.п. 1.3 п. 1, п. 3, п. 10, п.п. 1 п. 11.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення у повному обсязі.

Постанова у повному обсязі буде виготовлена протягом п'яти днів.

Головуючий суддя: С.В.Жаботинська

Судді: І.А.Васильєва

Р.Ф.Ханова
Справа № 2а-13228/12/2670
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"30" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Консалтинг Груп" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "04" грудня 2015 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване відсутністю в державного органу коштів, призначених на його сплату.

Вважаю, що вказане клопотання є необгрунтованим, оскільки неналежне фінансування державного органу не може бути підставою для несплати обов'язкового платежу.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України, вважаю за необхідне зазначене клопотання задовольнити частково та відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у даній справі.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і, з урахуванням часткового задоволення клопотання, відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Консалтинг Груп" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково та відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у даній справі.

Встановити строк до 11 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 808/9539/14
Суддя: Жаботинська Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

"30" березня 2016 р. справа № 808/9539/14

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді Жаботинської С.В., суддів Васильєвої І.А., Казначеєва Е.Г., за участю секретаря судового засідання Борисова А.А., за участю позивача ОСОБА_1, представника прокуратури Донецької області Сущенко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Прокуратури Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 року у справі № 808/9539/14 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Прокуратури Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 року у справі № 808/9539/14.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року за клопотанням представника апелянта зупинено апеляційне провадження по розгляду даної апеляційної скарги до подання додаткових доказів у справі.

18 березня 2016 року Прокуратурою Донецької області надані до суду вищезазначені документи.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Як вбачається з матеріалів справи на теперішній час обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 808/9539/14 відпали.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів вважає, що оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, провадження у справі № 808/9539/14 підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 196, 206, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 808/9539/14 та продовжити її розгляд в судовому засіданні 30 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В.Жаботинська

Судді І.А.Васильєва

Е.Г.Казначеєв
Справа № 803/3908/15
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

30 березня 2016 р. Справа № 876/1170/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сапіга В.П., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21.01.2016р. у справі № 803/3908/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції у Волинській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання незаконним та скасування наказів, внесення змін до наказів та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21.01.2016р. у справі № 803/3908/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції у Волинській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання незаконним та скасування наказів, внесення змін до наказів та зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 23.05.16 р. о 14:00 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сапіга В.П.
Справа № 162/94/16-а 2-а/162/37/16
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 березня 2016 р.Справа № 876/2284/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Онишкевич Т.В., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 11 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ :

Управлінням Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області подано апеляційну скаргу на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 11 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, однак згідно Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII, апелянт повинен заплатити 606,32 грн., оскільки не звільнений законодавством від сплати такого.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 535,92 грн. на реквізити: Державний бюджет Галицького району м. Львова, , Рахунок: 1004, Банк одержувача: ГУДКСУ у Львівській області, МФО банку: 825014, Призначення платежу: Судовий збір, код 22030101.

На підставі ст. 189 ч. 3 КАС України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику термін для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 11 березня 2016 року у справі № 162/94/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - залишити без руху.

Надати апелянту термін для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Копію ухвали надіслати апелянту - для відома та виконання.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Онишкевич
Справа № 826/23340/15
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Шелест С.Б.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., дослідивши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.11.15р. у справі №826/23340/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКОЙЛ» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

у с т а н о в и в:

ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.16р. апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору у розмірі 119 890,21 грн. Апелянту надано строк для усунення недоліків до 19.02.16р.

На виконання вимог вказаної вище ухвали, апелянтом подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 22.02.16р. відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та продовжено апелянту строк на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху до 17.03.16р.

Вказана ухвала отримана апелянтом 26.02.16р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Втім, станом на 30.03.16р. встановлені судом недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи, що в установлений судом строк та станом на 30.03.16р. апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, така скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 108, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

повернути Державній податковій інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.11.15р. у справі №826/23340/15.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Шелест С.Б.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 812/1577/15
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" березня 2016 р. справа №812/1577/15

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Казначеєва Е.Г., суддів: Васильєвої І.А., Жаботинської С.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 р. у справі № 812/1577/15 (головуючий І інстанції Ковальова Т.І.) за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 812/1577/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 р.

Донецьким апеляційним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі № 812/1577/15 та призначено до розгляду на 30 березня 2016 року.

30 березня 2016 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази у справі.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, вважає, що є підстави для відкладення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 150, 160, 165, 197, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти розгляд адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 р. у справі № 812/1577/15 на 13 годину 00 хвилин 07 квітня 2016 року.

Ухвала набирає сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Е.Г.Казначеєв

Судді: І.А.Васильєва

С.В. Жаботинська