Справа № 668/13531/15-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 668/13531/15-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Кузьміна О.І.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусик А.Г.,

суддів - Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 14 грудня 2015 року (про залишення позовної заяви без розгляду) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Херсонського міського голови Миколаєнко Володимира Васильовича та заступника Херсонського міського голови Іванушкіна Віктора В'ячеславовича про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Херсонського міського голови Миколаєнко Володимира Васильовича та заступника Херсонського міського голови Іванушкіна Віктора В'ячеславовича про визнання протиправними дій заступника Херсонського міського голови по необґрунтованому направленню листа до Державної інспекції сільського господарства Херсонської області, визнання протиправною бездіяльність Херсонського міського голови, яка проявилась у не поданні позову до суду про знесення самовільно побудованого металевого гаражу за адресою: м.Херсон, вул.Перекопська, 153а, та зобов'язання Херсонського міського голову звернутись до суду з позовом про знесення самовільно побудованого металевого гаражу за адресою: м.Херсон, вул.Перекопська, 153а.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 14 грудня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом четвертим частини першої статті 155 КАС України визначено, що суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторного неприбуття позивача у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На думку колегії суддів, позовну заяву може бути залишено без розгляду за вказаної підстави лише за умови повідомлення належним чином позивача про судовий розгляд перший і другий раз; за відсутністю поважних причин неприбуття позивача до суду та в разі неподання заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що в судові засідання, призначені на 30 листопада 2015 року та 14 грудня 2015 року позивач не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надав, надав до суду заяву про відкладення розгляду справи, причини поважності неявки суду не надав.

Колегія суддів не погоджується з вказаними висновками та зазначає, що матеріали справи (а.с.37-41) місять відомості, з яких вбачається, що як 30 листопада 2015 року, так і 14 грудня 2015 року позивач не з'явився до суду першої інстанції з поважних причин, а саме: з огляду на проходження санаторно-курортного лікування, в тому числі, і 30 листопада 2015 року та в зв'язку з проведенням позивачем, як суддею, судових засідань в Херсонському окружному адміністративному суді 14 грудня 2015 року починаючи з 09:00 год..

Таким чином, враховуючи, що позивач не з'явився до суду першої інстанції, як 30 листопада 2015 року, так і 14 грудня 2015 року з поважних причин, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість залишення позову ОСОБА_2 без розгляду з підстав, визначених ст.155 КАС України.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу в порушення п.4 ч.1 ст.155 КАС України, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 14 грудня 2015 року - скасувати та постановити нову ухвалу з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А.Г. Федусик
Суддя: Суддя: Л.Є. Зуєва О.А. Шевчук