Справа № 589/1051/16-а
Суддя: Литовка М. І.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/1051/16-а
Провадження № 2-а/589/36/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

01 квітня 2016 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючого судді Литовка М.І.

за участю секретарі Ніколаєнко В.В.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинського об,єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2016 року, позивачка звернулася до суду та просить визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови їй у відновленні виплати раніше призначеної пенсії по інвалідності з 01 червня 2015 року, та зобовязати відповідача відновити виплату раніше призначеної їй пенсії з 01 червня 2015 року.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позову без розгляду, в звязку з пропуском строків звернення до суду.

Позивач в судовому засіданні зазначила, що не зверталася до суду раніше, оскільки не була обізнана із законодавством, яке регулювало питання відновлення виплати, раніше призначеної їй пенсії.

Суд, заслухавши сторони, оглянувши матеріали справи вважає, що клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 99 КАС України, визначено термін для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, який складає шестимісячний строк і який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачка вважаючи, що оскільки до 01 червня 2015 року, Верховною Радою України не було прийнято Закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі і спеціальних, на загальних підставах, з 1 червня 2015 року, скасовані норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначалися відповідно до ряду Законів, у тому числі і Закону України «Про державну службу». Тому з 01 червня 2015 року, відпали підстави для припинення виплати їй пенсії по інвалідності, оскільки з визначеної дати, вона не є особою, яка має право на призначення пенсії у порядку спеціального Закону.

Тобто, зважаючи на зазначене, позивачка знала про порушення її прав з 01 червня 2015 року, однак до суду звернулася по сплиненню шестимісячного терміну, лише 17.02.2016 року, тобто з порушенням процесуальних строків звернення до суду.

Клопотань про поновлення строку звернення не заявляла і поважності причин пропуску строку звернення, суду не навела.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом залишається без розгляду, якщо суд за заявою позивача не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Шосткинського об,єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в Харьківський Апеляційний адміністративний суд через Шосткинський міськрайсуд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами які не були присутніми при проголошенні ухвали протягом цього строку з моменту отримання її копії.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3