Справа № 639/9009/15-а
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 р. Справа № 639/9009/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старосуда М.І.

Суддів: Лях О.П. , Яковенка М.М. ,

при секретарі судового засідання Резніченко Ю.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

його представника - ОСОБА_2

представника відповідача - Шефеля В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.02.2016р. по справі № 639/9009/15-а

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з вказаним позовом, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова щодо відмови у призначені йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 у зв'язку з недостатністю пільгового стажу для призначення пенсії, оформленої рішенням Комісії з розгляду спірних питань при призначенні (перерахунку) пенсій управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова від 30.07.2015 р. протокол №3;

- скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова від 30.07.2015 р. протокол №3;

- визнати за ним право на пільгову пенсію за віком на підставі пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з 12.04.2015 року.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.02.2016р. у задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального права, а саме: Закону України "Про пенсійне забезпечення", Порядку застосування Списків №1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Представник відповідача подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких, наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції позивач та його представник, наполягаючи на порушенні судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального права, просили скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Представники відповідача, наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, його представника, представника відповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, позивач працював на Харківському заводі тракторних самохідних шасі: з 08.09.1987 року учнем фрезерувальника; 15.10.1987 року переведений фрезерувальником 2 розряду в цех М-2; 01.10.1991 року переведений заточувальником 5 розр. 2ПН інструментального відділу; 19.01.1996 року звільнений з переведенням з АТ "Харківський завод тракторних самохідних шасі" до ВАТ "Харківський завод тракторних самохідних шасі"; 19.01.1996 року прийнятий за переведенням в ВАТ "Харківський завод тракторних самохідних шасі" заточувальником 5 розр. 2 ПН інструментального відділу; 01.11.1997 року переведений заточувальником 5 розр. інструментального виробництва; 02.04.2001 року переведений заточувальником 5 розр. ремонтно-інструментального виробництва; 17.11.2003 року звільнений із заводу у зв'язку з ліквідацією підприємства; 18.11.2003 року прийнятий заточувальником 5 розряду технічного відділу по контракту товариства з обмеженою відповідальністю «Завод самохідних шасі»; 30.05.2014 року звільнений з ТОВ «Завод самохідних шасі» у зв'язку із закінченням строку дії контракту.

28.04.2015 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах по Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що надає право на пенсію на пільгових умовах. Разом із заявою позивачем було надано наступні документи: трудову книжку, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 03.04.2015 року № 20381346, архівні довідки від 11.12.2014 року № 06-14/2741а, № 06-14/2741б, № 06-14/2741в щодо періодів та характеру роботи на Харківському заводі тракторних самохідних шасі, про перейменування підприємства, копію особової картки форми Т-2, копії наказів по ВАТ «Харківський завод тракторних самохідних шасі» від 27.08.1996 року № 124, від 21.08.2001 року № 087 «Про підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення за підсумками атестації робочих місць» та перелік професій, посад яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Спискам №1 і №2, довідку від 31.03.2015 року № 01/29 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за відсутності трудової книжки, або відповідних записів у ній, копії наказів від 12.07.2006 року № 68, від 05.07.2011 року № 44 по ТОВ «Завод самохідних шасі» про підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення за підсумками атестації робочих місць, довідки про заробітну плату від 07.04.2015 року № 06-14/605, від 11.12.2014 року № 06-14/2741, копії паспорту та копії ідентифікаційного коду.

Рішенням комісії з розгляду спірних питань при призначенні (перерахунку) пенсій управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова від 30.07.2015 року, протокол №3, відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком по Списку № 2, оскільки наявний пільговий стаж роботи по Списку № 2 заявника складає 9 років 4 місяці 3 дні.

Листами управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова від 27.08.2015 року №132/Є-1/31 та головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 08.10.2015 року №1389/Є14 повідомлено позивача, що йому відмовлено в підтвердженні пільгового стажу роботи за періоди: з 01.10.1991 року по 19.01.1996 року по професії заточувальник 2 ПН інструментального відділу; з 19.01.1996 року по 31.10.1997 року по професії заточувальник 2 ПН інструментального відділу; з 01.11.1997 року по 01.04.2001 року по професії заточувальник інструментального виробництва; з 02.04.2001 року по 17.11.2003 року по професії заточувальник ремонтно-інструментального виробництва, оскільки в переліку професій, посад, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Спискам №1 і №2 у відповідності з Постановою КМУ № 442 від 01.08.1992 року «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» станом на 01.01.1996 року та на 01.01.2001 року у ВАТ «Харківський завод Харківський завод тракторних самохідних шасі», підтверджено право на пільгове забезпечення по професії заточувальник в інструментальному цеху по Списку № 2.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що відповідач правомірно прийняв рішення про відмову позивачу в призначені пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV визначено, що законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, цього Закону, закону про недержавне пенсійне забезпечення, законів, якими встановлюються умови пенсійного забезпечення, відмінні від загальнообов'язкового державного пенсійного страхування та недержавного пенсійного забезпечення, міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (далі - закони про пенсійне забезпечення), а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.

Відповідно до п."б" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно з п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсійне забезпечення осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими умовами праці та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списками виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, здійснюється за нормами цього закону та Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Як зазначалось вище, згідно копії трудової книжки, позивач в спірний період працював на Харківському заводі тракторних самохідних шасі: з 01.10.1991 року по 19.01.1996 року заточувальником 5 розряду 2ПН інструментального відділу; з 19.01.1996 року по 31.10.1997 року в ВАТ "Харківський завод тракторних самохідних шасі" заточувальником 5 розряду 2 ПН інструментального відділу; з 01.11.1997 року по 01.04.2001 року заточувальником інструментального виробництва; з 02.04.2001 року по 17.11.2003 року заточувальником ремонтно-інструментального виробництва

Колегія суддів зазначає, що Списком №2 виробництв, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 р. № 36, розділом XIV «Оброблення металу», підрозділом 12. «Інші професії обробляння металу», пунктом «а» передбачені робітники, зайняті обдиранням, точінням, різанням, шліфуванням металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом ( код 14.12а-3е).

Слід також відзначити, що право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті виконанням робіт, передбачених Списком №2, право яких підтверджено атестацією робочих місць. При призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи після 21.08.1992 року, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 затверджено Порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно з підпунктом 4.5. цього Порядку, якщо за результатами атестації, вперше проведеної після серпня 1997 року, право на пільгову пенсію не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок), та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Комплексний аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону № 1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Як вбачається матеріалів справи, наказом ВАТ «Харківський завод тракторних самохідних шасі» від 27.08.1996 року № 124 «Про підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення за підсумками атестації робочих місць», затверджено перелік професій, посад, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Спискам №1 і №2 у відповідності з Постановою КМУ № 442 від 01.08.1992 року «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці». Станом на 01.01.1996 року у ВАТ «Харківський завод Харківський завод тракторних самохідних шасі» підтверджено право на пільгове забезпечення заточувальнику в інструментальному цеху по Списку № 2 (пункт 6).

Однак, колегія суддів зазначає, що вказаний перелік професій, посад, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Спискам №1 і №2, наданий до суду першої інстанції не в повному обсязі, оскільки в ньому зазначено перелік таких професій, посад лише з 1 по 14 пункти та у пункті 75.

Отже, даний перелік не містить професій, посад, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Спискам №1 і №2, з 15 по 74 пункти.

Окрім того, наказом № 087 від 21.08.2001 року «Про підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення за підсумками атестації робочих місць» також затверджено перелік професій, посад, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Спискам №1 і №2 у відповідності з Постановою КМУ № 442 від 01.08.1992 року «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці». Станом на 01.01.2001 року у ВАТ «Харківський завод Харківський завод тракторних самохідних шасі» підтверджено право на пільгове забезпечення заточувальнику в інструментальному цеху по Списку № 2 (пункт 6).

Вказаний перелік професій, посад, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Спискам №1 і №2, також наданий до суду першої інстанції не в повному обсязі, оскільки в ньому зазначено перелік таких професій, посад лише з 1 по 13 пункти та у 50,51 пунктах.

Отже, даний перелік також не містить професій, посад, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Спискам №1 і №2, з 14 по 49 пункти.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку щодо підстав для відмови в задоволенні позову, оскільки не зобов'язав позивача надати в повному обсязі зазначені переліки професій, посад, якими підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Спискам №1 і №2, та не витребував з власної ініціативи у відповідного органу вказані переліки в повному обсязі.

Як вбачається з наданих апелянтом копій наказів ВАТ «Харківський завод тракторних самохідних шасі» № 124 від 27.08.1996 року та № 087 від 21.08.2001 року «Про підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення за підсумками атестації робочих місць» та затвердження переліків професій, посад, якими підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Спискам №1 і №2 у відповідності з Постановою КМУ № 442 від 01.08.1992 року «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці», станом на 01.01.1996 року та на 01.01.2001 року у ВАТ «Харківський завод Харківський завод тракторних самохідних шасі» підтверджено право на пільгове забезпечення по професії заточувальник в інструментальному відділі по Списку № 2 згідно пунктів 31,32 та пунктів 27,28 зазначених переліків.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач працював на Харківському заводі тракторних самохідних шасі: з 01.10.1991 року по 19.01.1996 року заточувальником 5 розряду 2ПН інструментального відділу; з 19.01.1996 року по 31.10.1997 року в ВАТ "Харківський завод тракторних самохідних шасі" заточувальником 5 розряду 2 ПН інструментального відділу.

Отже, при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи після 21.08.1992 року, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Таким чином, стаж позивача за період роботи з 01.10.1991 року по 31.10.1997 року заточувальником 5 розряду 2ПН інструментального відділу відноситься до пільгового стажу роботи по Списку № 2 і з урахуванням у нього наявного пільгового стажу роботи по Списку № 2 - 9 років 4 місяці 3 дні, дає йому право на пенсію за віком на пільгових умовах, оскільки таке право підтверджене за результатами атестації.

Щодо періоду роботи позивача з 01.11.1997 року по 01.04.2001 року по професії заточувальник інструментального виробництва та з 02.04.2001 року по 17.11.2003 року по професії заточувальник ремонтно-інструментального виробництва, колегія суддів вважає, що зазначені періоди не відносяться до пільгового стажу роботи позивача по Списку № 2, оскільки в переліку професій, посад, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Спискам №1 і №2 у відповідності з Постановою КМУ № 442 від 01.08.1992 року «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці», станом на 01.01.1996 року та на 01.01.2001 року у ВАТ «Харківський завод Харківський завод тракторних самохідних шасі», не підтверджено право позивача на пільгове забезпечення по професії заточувальник інструментального виробництва та ремонтно-інструментального виробництва.

Колегія судів вважає, що, відмовляючи позивачу в призначені пенсії за віком на пільгових умовах, відповідач фактично проявив бездіяльність, оскільки розглянув лише надані позивачем документи і до прийняття спірного рішення не витребував з власної ініціативи у відповідного органу в повному обсязі переліки професій, посад, якими підтверджено право позивача на пільгове пенсійне забезпечення по Спискам №1 і №2.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що позовна вимога про визнання протиправними дій управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова щодо відмови у призначені позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 у зв'язку з недостатністю пільгового стажу для призначення пенсії, оформленої рішенням Комісії з розгляду спірних питань при призначенні (перерахунку) пенсій управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова від 30.07.2015 р. протокол №3, задоволенню не підлягає.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що період роботи позивача з 01.10.1991 року по 31.10.1997 року по професії заточувальник 5 розряду 2ПН інструментального відділу підлягає зарахуванню до пільгового стажу роботи по Списку № 2, а тому з урахуванням наявного у нього пільгового стажу роботи по Списку № 2 - 9 років 4 місяці 3 дні, він має право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Таким чином, позовні вимоги позивача в частині: скасування рішення управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова від 30.07.2015 р. протокол №3; визнання за ним права на пільгову пенсію за віком на підставі пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з 12.04.2015 року підлягають задоволенню.

У відповідності до п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.202 КАС України неповне з'ясування обставин у справі, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, є підставами для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Згідно ч.2 ст.205 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може прийняти нову постанову, якою суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.02.2016р. по справі № 639/9009/15-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова від 30.07.2015 р. протокол №3, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 у зв'язку з недостатністю пільгового стажу для призначення пенсії.

Визнати за ОСОБА_1 право на пільгову пенсію за віком на підставі пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах починаючи з 12.04.2015 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі - з 28.03.2016 року.

Головуючий суддя (підпис)Старосуд М.І.
Судді(підпис) (підпис) Лях О.П. Яковенко М.М.