Справа № 2а-5086/11 (2-а/426/142/12)
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2016 р. м. Київ К/800/15425/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
СуддівГоляшкіна О.В.
Шведа Е.Ю.
провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області (далі - УПФ в м. Нікополі та Нікопольському районі) про визнання дій та рішення протиправними за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року

в с т а н о в и л а :

У вересні 2011 року ОСОБА_4 у Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області пред'явив позов до УПФ України в м. Нікополі та Нікопольському районі про визнання дій та рішення протиправними.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він з 23 березня 1978 року по 06 квітня 1991 року працював водієм автобусу (міського пасажирського транспорту) у Нікопольському АТП 03112. На цій роботі він пропрацював 13 років і 23 дні, що згідно з пунктом "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" дає йому право на призначення пенсії на пільгових умовах.

14 червня 2010 року він звернувся до УПФ України в м. Нікополі та Нікопольському районі із заявою про призначення пенсії, надавши для підтвердження наявного у нього пільгового стажу уточнюючу довідку від 20 травня 2002 року № 31П/56.

Проте, листом від 30 червня 2010 року відповідач відмовив йому у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Вважає, що така відмова не ґрунтується на чинному законодавстві.

Просив:

- визнати протиправними дії посадових осіб УПФ України в м. Нікополі та Нікопольському районі щодо відмови у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах за пунктом "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення";

- зобов'язати УПФ України в м. Нікополі та Нікопольському районі зарахувати йому для призначення пенсії як стаж, що надає право на пенсію за віком на пільгових умовах за пунктом "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" період роботи з 23 березня 1974 року по 16 квітня 1991 року на посаді водія міського пасажирського транспорту ВАТ "Нікопольське АТП";

- зобов'язати УПФ України в м. Нікополі та Нікопольському районі призначити та сплачувати йому пенсію на пільгових умовах відповідно до пункту "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з моменту його звернення із заявою про призначення пенсію у встановленому законом порядку;

- зобов'язати УПФ України в м. Нікополі та Нікопольському районі сплатити йому пенсію на пільгових умовах відповідно до пункту "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з моменту його звернення із заявою про призначення пенсію у встановленому законом порядку.

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2012 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправними дії посадових осіб УПФ України в м. Нікополі та Нікопольському районі щодо відмови у призначенні ОСОБА_4 пенсії за віком на пільгових умовах за пунктом "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов'язано УПФ України в м. Нікополі та Нікопольському районі зарахувати ОСОБА_4 для призначення пенсії як стаж, що надає право на пенсію за віком на пільгових умовах за пунктом "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" період роботи з 23 березня 1974 року по 16 квітня 1991 року на посаді водія міського пасажирського транспорту ВАТ "Нікопольське АТП";

Зобов'язано УПФ України в м. Нікополі та Нікопольському районі призначити та сплачувати ОСОБА_4 пенсію на пільгових умовах відповідно до пункту "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з моменту його звернення із заявою про призначення пенсію у встановленому законом порядку.

Зобов'язано УПФ України в м. Нікополі та Нікопольському районі сплатити ОСОБА_4 пенсію на пільгових умовах відповідно до пункту "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з моменту його звернення із заявою про призначення пенсію у встановленому законом порядку.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року постанову суду першої інстанції скасовано та в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням суду апеляційної інстанції,

ОСОБА_4 подав касаційну скаргу. Посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати його рішення та залишити в силі постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2012 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що пільговий стаж роботи позивача не підтверджено необхідними документами.

Така правова позиція апеляційного суду є помилковою й такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно з пунктом "з" статті 13 Закону України від 05 листопада 1991 року

№ 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788-XII) право на пільгову пенсію мають водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв), чоловіки - по досягненню 55-ти років при стажі роботи 25 років, у тому числі на вказаній роботі - не менше 12 років 6 місяців.

Відповідно до статті 62 Закону № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року

№ 637 (далі - Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з пунктом 20 Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Для підтвердження наявного пільгового стажу за період роботи з 23 березня 1978 року по 06 квітня 1991 року водієм автобусу (міського пасажирського транспорту) у Нікопольському АТП 03112 ОСОБА_4 надав відповідачу уточнюючу довідку від 20 травня 2002 року № 31П/56.

Листом від 30 червня 2010 року відповідач відмовив йому у призначенні пенсії на пільгових умовах з мотивів невідповідності уточнюючої довідки вимогам чинного законодавства.

Разом з тим, в силу пункту 38 зазначеного Порядку відповідач має повноваження з перевірки правильності відображення відомостей, зазначених в уточнюючій довідці, надати можливість заявникові дооформити її, або витребувати додаткові документи особисто.

Таким чином, відповідач мав чинні повноваження та змогу вимагати від підприємства, на якому працював позивач, документів, підтверджуючих його стаж роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, але цього повноваження не виконав, відмовивши натомість у призначенні пенсії.

Крім того, у матеріалах справи відсутні докази щодо того, що відомості, які зазначені в уточнюючій довідці № 31П/56, виданої Нікопольським АТП 03112 20 травня 2002 року, є не достовірними.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача, а апеляційний суд помилково скасував його законне і обґрунтоване рішення.

Таким чином, рішення судом апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а постанова суду першої інстанції - залишенню без зміни, як така, що відповідає вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання дій та рішення протиправними скасувати, а постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2012 року у цій справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Голяшкін О.В.

Швед Е.Ю.