Справа № 2-а-155/2010
Суддя: Романова Н. Г.
Дата ухвалення: 2010-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-155/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 р. Кам"янський райсуд Черкаської обл.

в складі: головуючої - Романової Н. Г.

при секретарі - Ткачук Т. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам"янка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ при УМВС України в Черкаській обл. про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 10.12.2009 р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кам'янського райсуду з позовом до УДАІ при УМВС України в Черкаській обл. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 10.12.2009 р., посилаючись на те, що постановою про адміністративне правопорушення серії СА від 10.12.2009 р. ст. ДАІ майора міліції ОСОБА_2, він притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП і підданий штрафу в сумі 255 грн. за те, що 10.12.2009 р. о 16 год. 15 хв. в м. Сміла по вул. Леніна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив об»їзд транспортних засобів які стояли перед закритим шлагбаумом залізничного переїзду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав позов частково, просив скасувати оскаржувану постанову від 10.12.2009 р., посилаючись на тяжке матеріальне становище. Зокрема, що має на утриманні неповнолітню дитину; дружина одержує невелику заробітну плату. Просив поновити строк звернення до суду з позовом через невчасне одержання оскаржуваної постанови.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов визнав частково, вказавши, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, враховуючи його майновий стан.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 належить до задоволення частково.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 123 КУпАП, інші порушення правил проїзду залізничних переїздів, крім передбачених частиною першою цієї статті, тягнуть за собою накладення штрафу від 15 до 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що 10.12.2009 р. о 16 год. 15 хв. в м. Сміла по вул. Леніна, позивач був зупинений працівниками ДАІ за те, що він керував автомобілем НОМЕР_1, та здійснив об»їзд транспортних засобів які стояли перед закритим шлагбауном залізничного переїзду. По даному факту було винесено постанову від 10.12.2009 р. про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст.123 КУпАП до адміністративної відповідальності і накладено на нього штраф в розмірі 255 грн.

Суд вважає, що ст. ДАІ майор міліції ОСОБА_2 відповідно до вимог ПДР України правомірно визнав винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Однак, на думку суду, при прийнятті рішення вказаним інспектором не були враховані обставини, що зазначені в ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З довідки виданої Кам»янською загальноосвітньою школою 1-3 ступенів від 14.05.2010 р. № 183 вбачається, що син позивача ОСОБА_4 навчається в 11-Б класі Кам»янської загальноосвітньої школою 1-3 ступенів.

Згідно з довідкою про доходи від 16.04.2010 р. № 35 ОСОБА_5 - дружина позивача отримує заробітну плату в середньому в розмірі 395 грн.

Суд вважає можливим поновити позивачеві строк звернення до суду по даному спору через невчасне одержання ним копії оскаржуваної постанови.

Враховуючи викладене та малозначність вчиненого правопорушення суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного ст. ст. 9, 22, 33, 122 ч. 2 КУпАП, керуючись ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду по даному спору.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову від 10.12.2009 р. ст. ДАІ майора міліції ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на останнього штрафу в розмірі 255 грн. змінити.

Вважати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та за малозначністю вчиненого адмінправопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 гвн. за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя