Справа № 815/499/16
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/499/16

Категорія: 3.4 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

при секретарі - Шепель О.В.,

за участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області - Кучіна Володимира Віталійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року (про залишення позовної зави без розгляду) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

05 лютого 2016 року громадянин Афганістану ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення № 121 від 03.07.2015 року про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року адміністративний позов залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом не з'ясовані усі обставини що мають значення у справі, тому ухвала підлягає скасуванню, з прийняттям нової ухвали про задоволення клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду та відкриття провадження у справі.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 статті 12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту" рішення органу міграційної служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, протягом п'яти робочих днів з дня отримання повідомлення про відмову можуть бути оскаржені в установленому законом порядку до спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань міграції, а також до суду у строки, встановлені цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримав оскаржуване у даній справі повідомлення від 03.07.2015 року № 121 про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту - 20 липня 2015 року.

Адміністративний позов підписано та подано до суду першої інстанції лише 05 лютого 2016 року, тобто за межами строку, встановленого законом, і докази поважності пропуску строку звернення до суду надані не були.

Звертаючись до суду з даним адміністративним позовом, позивачем було заявлено клопотання про поновлення строку оскарження відповідного рішення органу міграційної служби, яке мотивоване тим, що він не володіє українською мовою, та є юридично необізнаним.

Колегія суддів не може погодитися з доводами позивача та погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність поважних причин пропуску строку звернення позивачем до суду з відповідним позовом, оскільки, як було встановлено, ще 28 липня 2015 року позивач звертався до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування Рішення №121 та зобов'язання прийняти рішення.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом було відмовлено та адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу та зобов'язання прийняти рішення залишено без розгляду. При цьому, зазначена ухвала не була оскаржена в апеляційному порядку, та набрала законної сили.

Тому, враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Ухвала суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення,

а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року (про залишення позовної зави без розгляду) - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 30 березня 2016 року.

Головуючий: М.М. Милосердний

Судді: А.І.Бітов

І.Г.Ступакова