Справа № 820/5379/15
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2016 р.Справа № 820/5379/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Філатов Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2015р. по справі № 820/5379/15

за позовом ОСОБА_1

до Харківська обласна державна адміністрація

про скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2015р. залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації про скасування розпорядження.

На зазначену ухвалу суду представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: апеляційну скаргу на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2015 року подано з порушенням строків, встановлених ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кожексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 17.11.2015 року було подано до суду першої інстанції 18.03.2016 року, що підтверджується відповідним відтиском штемпелю суду першої інстанції на апеляційній скарзі. При цьому, в апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 посилається на те, що розгляд справи, за результатами якої було прийнято оскаржувану ухвалу, здійснювався без виклику останнього та без його належного повідомлення про розгляд цієї справи. Копію оскаржуваної ухвали направлено на адресу представника позивача не було, про її наявність представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 дізнався начеб то 18.03.2016 року з Єдиного Державного реєстру судових рішень.

У відповідності до ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України, судові виклики і повідомлення здійснюються повідстками про виклик і повідстками-повідомленнями. Повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, вся кореспонденція направлялась сторонам по справі, в тому числі і за належною адресою позивача, в інтересах якого і діє представник. Оскільки позивач ОСОБА_1 є стороною по справі і був повідомлений про розгляд адміністративної справи належним чином (а.с. 104), копію ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2015 року позивачем отримано 24.11.2015 року, про що свідчить його власноручний підпис (а.с. 110), представник позивача - представника позивача ОСОБА_2 мав бути обізнаний щодо наявності позову та відповідної адміністративної справи, а також з результатами розгліду даної справи, де позивачем є саме його клієнт, інтереси якого він представляє в суді.

Таким чином, підстави, вказані представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 17.11.2015 року, визнаються судом не поважними.

Отже, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання з зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 108, ч. ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Визнати вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2015 року по справі № 820/5379/15 - неповажними.

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2015р. по справі № 820/5379/15 за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації про скасування розпорядження - залишити без руху.

Надати представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Філатов Ю.М.