overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/10353/15
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 березня 2016 рокусправа № 804/10353/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2015 року у справі №804/10353/15 за позовом Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2016 року апеляційну скаргу Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме: у зв'язку відсутністю документу про сплату судового збору. Для усунення вказаного недоліку позивачу було надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2016 року апеляційну скаргу Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2015 року у справі №804/10353/15 за позовом Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Разом з тим, при виготовленні текстів ухвал було допущено описки, а саме помилково зазначено, що оскаржувану постанову у справі №804/10353/15 було прийнято «…Запорізьким окружним адміністративним судом…» замість вірного «…Дніпропетровський окружний адміністративний суд…».

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне виправити описки у вищезазначених ухвалах.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Виправити описки в ухвалах Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2016 року та від 04 березня 2016 року і вважати вірним, що оскаржувану постанову у справі №804/10353/15 було прийнято «…Дніпропетровським окружним адміністративним судом…».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: В.Є. Чередниченко
Справа № 804/16378/15
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2016 року справа № 804/16378/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 року у справі №804/16378/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Картсервіс Плюс»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2016 апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 року у справі №804/16378/15 залишена без руху. Надано двадцятиденний строк з дати отримання вказаної ухвали для усунення недоліків.

Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подано заяву, в якому відповідач просить продовжити строк виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2016 на тридцять днів для отримання належного виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, суд вважає за можливе відповідно до ст.102 КАС України продовжити Лівобережній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2015 у справі № 804/9745/14.

Керуючись ст. ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 року у справі №804/16378/15.

Надати Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області тридцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Добродняк
Справа № 825/312/16
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/312/16
У Х В А Л А

"31" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2016 р. о 14:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.
Справа № 803/39/16
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/39/16

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

01 квітня 2016 року

№ 876/1587/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ніколін Володимир Володимирович, перевіривши апеляційну скаргу Ковельська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 02.02.2016р. у адміністративній справі за позовом Товаристо з обмеженою відповідальністю "Нафтова Компанія "Аветра" до Ковельська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області про про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, –

встановив:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 02.02.2016р. задоволено повністю адміністративний позов Товаристо з обмеженою відповідальністю "Нафтова Компанія "Аветра" до Ковельська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Ковельська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області подав на неї апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідала вимогам п.1 ч. 6 ст. 187 КАС України, а тому ухвалою від 02.03.16 її залишено без руху та надано 10-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт копію вказаної вище ухвали отримав 10.03.16, однак у визначений строк недоліків апеляційної скарги не усунув.

Оскільки, станом на момент постановлення даної ухвали, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, відповідно до ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

При цьому, особі, яка подавала апеляційну скаргу слід роз’яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя –

ухвалив:

апеляційну скаргу Ковельська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 02.02.2016р. у адміністративній справі № 803/39/16 за позовом Товаристо з обмеженою відповідальністю "Нафтова Компанія "Аветра" до Ковельська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі, а особі яка подавала апеляційну скаргу також додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ніколін В.В.
Справа № 607/17528/15а
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2016 р. Справа № 876/2354/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Пліш М.А., розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об`єднання" "Текстерно" на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.03.2016р. по справі № 607/17528/15а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м.Тернополі третя особа Відкрите акціонерне товариство "Тернопільське об`єднання" "Текстерно" про визнання дій неправомірними, про скасування протоколу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об`єднання" "Текстерно" на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.03.2016р. по справі № 607/17528/15а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м.Тернополі третя особа Відкрите акціонерне товариство "Тернопільське об`єднання" "Текстерно" про визнання дій неправомірними, про скасування протоколу .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пліш М.А.
Справа № 815/320/16
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

01 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/320/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Отрада" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.02.2016 р. по справі № 815/320/16 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Отрада" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ханбер" про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Отрада" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.02.2016 р. по справі № 815/320/16 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Отрада" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ханбер" про визнання протиправним та скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Милосердний М.М.
Справа № 815/254/16
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/254/16

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 р. по справі № 815/254/16

позивач управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси

відповідач Державна судноплавна компанія "Чорноморське морське пароплавство" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 р. позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси залишено без руху, надано п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

На зазначену ухвалу суду управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги, підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору відсутні та був наданий апелянту строк для усунення недоліків до 18 березня 2016 р..

Згідно поштового повідомлення управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси отримали копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 26 лютого 2016 р. (а.с. 51).

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси не виконали вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: Шевчук О.А.
Справа № 816/4672/15
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2016 р.Справа № 816/4672/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2016р. по справі № 816/4672/15

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області , Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Кременчуцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області третя особа Кременчуцький міський відділ ГУ НП в Полтавській області

про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області , Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Кременчуцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області третя особа Кременчуцький міський відділ ГУ НП в Полтавській області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу .

На зазначену постанову Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2016р. по справі № 816/4672/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області , Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Кременчуцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області третя особа Кременчуцький міський відділ ГУ НП в Полтавській області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Кононенко З.О.
Справа № 128/3878/15-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 128/3878/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ганкіна І.А.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

01 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 15 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області та Комунального підприємства "Турбота" про визнання невідповідним законодавству, нечинним т скасування рішення виконавчого комітету Стрижавської селищної ради,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 15 березня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивачі оскаржили його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 15 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області та Комунального підприємства "Турбота" про визнання невідповідним законодавству, нечинним т скасування рішення виконавчого комітету Стрижавської селищної ради.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.