overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 725/296/16-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 725/296/16-а

29 березня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі за адміністративним позовом представника Чернівецького прикордонного загону до громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця чи особи без громодянства з України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 січня 2016 року позов задоволено.

Вважаючи зазаначену постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, громадянин Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка ОСОБА_1 подана до суду першої інстанції апеляційна скарга.

Разом з тим скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м.Чернівців від 29 січня 2016 року.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі наведеного з урахуванням положень частини 2 статті 102 КАС України, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м.Чернівців від 29 січня 2016 року потрібно призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. ст. ст.101, 102, 205, 206, 212, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі за адміністративним позовом представника Чернівецького прикордонного загону до громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця чи особи без громодянства з України в порядку письмового провадження на 30 березня 2016 року в приміщені Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.
Справа № 815/234/16
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

24 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/234/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2016 р. по справі № 815/234/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Заступник Генерального прокурора України - прокурор Одеської області , Виконуючий обов'язки прокурора Одеської області

третя особа Генеральна прокуратура України , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

про визнання незаконними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 26 квітня 2016 року о 14:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Танасогло Т.М.
Справа № 679/2254/15-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 679/2254/15-а

29 березня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області, третя особа Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені і за дорученням якої діє ВП "Хмельницька АЕС" про визнання рішення протиправним та зарахування періодів роботи до пільгового стажу за Списком №1,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області, третя особа Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені і за дорученням якої діє ВП "Хмельницька АЕС" про визнання рішення протиправним та зарахування періодів роботи до пільгового стажу за Списком №1, - до апеляційного розгляду на 14 квітня 2016 року о 13:50 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.
Справа № 2025/2а-5879/11
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 березня 2016 р.Справа № 2025/2а-5879/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описок в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2013 по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.08.2011р. по справі № 2025/2а-5879/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.08.2011 р. по справі № 2025/2а-5879/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії та призначено справу до апеляційного розгляду.

Матеріалами справи підтверджено, що при виготовленні зазначених ухвал допущено описки, а саме: невірно вказано дату їх прийняття - "18 червня 2013 року", замість правильної - "20 червня 2013 року".

У відповідності до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущені описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду від 18.06.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.08.2011р. по справі № 2025/2а-5879/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії, вірно зазначивши дату прийняття ухвал - "20 червня 2013 року", замість помилково зазначеної - "18 червня 2013 року".

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В.
Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Перцова Т.С.
Справа № 2025/2а-7065/11
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 березня 2016 р.Справа № 2025/2а-7065/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описок в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2013 по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.09.2011р. по справі № 2025/2а-7065/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.09.2011 р. по справі № 2025/2а-7065/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії та призначено справу до апеляційного розгляду.

Матеріалами справи підтверджено, що при виготовленні зазначених ухвал допущено описки, а саме: невірно вказано дату їх прийняття - "18 червня 2013 року", замість правильної - "20 червня 2013 року".

У відповідності до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущені описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду від 18.06.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.09.2011р. по справі № 2025/2а-7065/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії, вірно зазначивши дату прийняття ухвал - "20 червня 2013 року", замість помилково зазначеної - "18 червня 2013 року".

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В.
Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Перцова Т.С.
Справа № 816/238/16
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/238/16

УХВАЛА

29 березня 2016 р.

Справа № 816/238/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Філатов Ю.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2016р. по справі № 816/238/16

за позовом Компанії "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед", від імені якої діє Представництво "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед"

до Державної служби геології та надр України

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2016р. задоволено клопотання позивача про забезпечення позову Компанії "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед", від імені якої діє Представництво "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу .

На зазначену ухвалу Державною службою геології та надр України подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2016р. по справі № 816/238/16 за позовом Компанії "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед", від імені якої діє Представництво "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Філатов Ю.М.
Справа № 825/494/16
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/494/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Пильника М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 825/494/16 за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, Територіального управління державної судової адміністрації у Чернігівській області про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2016 ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, Територіального управління державної судової адміністрації у Чернігівській області про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

29.03.2016 позивачем до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю у наданні додаткових доказів.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі не заперечував.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 122, 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 825/494/16 за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, Територіального управління державної судової адміністрації у Чернігівській області про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди до 18 квітня 2016 року до 11 год. 00 хв.

Порядок апеляційного оскарження ухвали суду, передбачений статтями 185-186 КАС України.

Суддя В.В. Падій
Справа № 806/5251/15
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"28" березня 2016 р. Справа № 806/5251/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., розглянувши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" січня 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт інвест" до Державної екологічної інспекції у Житомирській області про визнання протиправними дій,скасування наказу , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" січня 2016 р. у справі № 806/5251/15 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "11" квітня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Граніт інвест" с.Кам''Яний Брід,Коростишівський район, Житомирська область,12511

ОСОБА_3 АДРЕСА_1, 04075

3- відповідачу/відповідачам: Державна екологічна інспекція у Житомирській області вул. Черняховського,12а,м.Житомир,10014

- ,
Справа № 678/4/16-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 678/4/16-а

29 березня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 09 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Летичівського районного суду Хмельницької області від 09 лютого 2016 року позов задоволено частково

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 03 березня 2016 року залишено апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк 18 березня 2016 року.

Згідно з матеріалами справи апелянт отримав копію зазначеної ухвали суду 09.03.2016 року. Однак, станом на 29.03.2016 року скаржником вимог вказаної ухвали не виконано.

Таким чином, скаржник у встановлений в ухвалі від 09.02.2016 року строк, не усунув недоліки апеляційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 09 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.
Справа № 2а/0470/13382/11
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року справа № 2а/0470/13382/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Агентство кримський атлас" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2011 р. по справі № 2а/0470/13382/11 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства "Агентство кримський атлас", про припинення юридичної особи,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 09:00 годин 02 лютого 2016 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Шлай А.В. (головуючий), суддів - Іванова С.М. Чабаненко С.В. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шлай