Справа № 820/1245/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2016 р. справа № 820/1245/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Харківського апеляційного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України за період з 26.10.2014 по 31.12.2015 щодо не здійснення організаційного та фінансового забезпечення діяльності ХААС в частині оплати праці позивача, як працівника апарату суду, виходячи з розміру посадового окладу встановленого абз. 2 ч. 1 ст. 144, абз. 2 ч. 1 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", в редакції Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII та Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12 лютого 2015 року № 192-VIII відповідно;

- визнати протиправною бездіяльність Харківського апеляційного адміністративного суду в частині не нарахування та невиплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з 26.10.2014 по 31.12.2015 включно, виходячи з розміру посадового окладу встановленого абз. 2 ч. 1 ст. 144, абз. 2 ч. 1 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", в редакції Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII та Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12 лютого 2015 року № 192-VIII відповідно;

- зобов'язати Харківський апеляційний адміністративний суд здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату заробітної плати в повному обсязі з урахуванням премій, встановлених щомісячно відповідними наказами Харківського апеляційного адміністративного суду, та усіх надбавок, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу:

- за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 включно відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про прокуратуру"),

- за період з 29.03.2015 по 08.09.2015 включно відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 147 (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд"),

- за період 09.09.2015 по 31.12.2015 виходячи з посадового окладу - 0,4 від місячного посадового окладу судді місцевого суду без 50-відсоткового зменшення, з врахуванням фактично виплаченої заробітної плати.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є дві вимоги немайнового (визнання протиправною бездіяльності Державної судової адміністрації України та визнання протиправною бездіяльності Харківського апеляційного адміністративного суду) та вимога майнового (зобов'язання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати) характеру.

У позовній заяві докази сплати судового збору відсутні.

Проте, позивачем у позовній заяві зазначено, що від сплати судового збору вона звільнена відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином, суд зазначає, що законодавцем надані пільги щодо сплати судового збору позивачем лише у справах про стягнення заробітної плати, у той час як позивачем заявлені також вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідачів.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що до позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідачів, які за своєю суттю є вимогами немайнового характеру, пільги встановлені пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" не застосовуються.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1102,40 грн за подання до адміністративного суду адміністративного позову, який подано фізичною особою та містить дві вимоги немайнового характеру, за наступними реквізитами: одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 4011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - "судовий збір, код ЄДРПОУ суду 34390710, пункт 3.1".

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Харківського апеляційного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1102,40 грн.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников