Справа № 396/2689/15-а (2-а/396/3/16)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2016 рокусправа № 396/2689/15-а 2-а/396/3/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Суховарова А.В. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13 січня 2016 року у справі № 396/2689/15-а (2-а/396/3/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської районної ради Кіровоградської області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Новоукраїнської районної ради Кіровоградської області (далі - відповідач), в якому просив визнати протиправними та скасувати наступні рішення Новоукраїнської районної ради:

- № 2 від 18.11.2015 року «Про обрання тимчасової президії»;

- № 3 «Про звільнення заступника голови районної ради»;

- № 4 «Про регламент проведення першої сесії районної ради сьомого скликання»;

- № 5 «Про обрання лічильної комісії»;

- № 6 «Про обрання голови районної ради»;

- № 7 «Про обрання заступника голови районної ради» від 18.11.2015 року.

Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13 січня 2016 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції у даній справі та прийняти нову про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 18 листопада 2015 року відбулося пленарне засідання першої сесії Новоукраїнської районної ради сьомого скликання. В засіданні взяли участь 29 депутатів районної ради.

З копії протоколу засідання сесії (а.с. 41-55) вбачається, що перше пленарне засідання відкрила голова Новоукраїнської районної територіальної виборчої комісії ОСОБА_2, яка проінформувала про те, що для розробки проекту порядку денного першої сесії районної ради нового скликання була сформована робоча депутатська група з числа новообраних депутатів, запропонувала розглянути питання та включити перелік питань до порядку денного сесії.

При розгляді цих питань «за» проголосували 29 депутатів, жодних пропозицій та зауважень не надійшло. ОСОБА_2 було запропоновано першу сесію ради сьомого скликання провести відповідно до Регламенту районної ради шостого скликання та проінформовано про необхідність затвердження регламенту роботи сесії, пропозицію було затверджено одноголосно, прийнято рішення про визнання повноважень 34 депутатів районної ради сьомого скликання.

ОСОБА_3 - голова робочої депутатської групи - запропонувала перейти до другого питання порядку денного про обрання тимчасової президії та проінформувала, що 13.11.2015 року робоча депутатська група з підготовки проведення першої сесії районної ради сьомого скликання провела засідання та у відповідності до п. 3 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» запропонувала обрати тимчасову президію у складі трьох осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, встановивши їх черговість щодо головування на пленарних засіданнях районної ради. Проект рішення було оголошено та одноголосно прийнято, рішення проголосовано. Зауважень та пропозицій під час обговорення не надходило. (а.с. 43, 44, 61).

Під головуванням ОСОБА_4 депутатами були прийняті наступні рішення: № 3 «Про звільнення заступника голови районної ради», № 4 «Про регламент проведення першої сесії районної ради сьомого скликання», № 5 «Про обрання лічильної комісії», № 6 «Про обрання голови районної ради», № 7 «Про обрання заступника голови районної ради» (а.с. 62, 63, 66, 67).

Позивач, який є депутатом Новоукраїнської районної ради сьомого скликання, вважає, що рішення Ради №3, №4, №5,№6 та №7 підлягають скасуванню, оскільки були прийняті з порушеннями вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Зокрема, такими підставами зазначає те, що рішення приймалися за головуванням ОСОБА_4, якого було обрано до тимчасової президії в порушення ч.3 ст.46 зазначеного вище Закону, оскільки він є представником партії, що набрала найменшу кількість голосів виборців з поміж партій, що пройшли до районної ради. Крім того, наполягав, що Павленко не мав права підписувати прийняті рішення після обрання голови районної ради та його заступника.

Колегія судів погоджується з висновками суду першої інстанції, яким було відмовлено у задоволенні позовних вимог, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», першу сесію новообраної районної у місті, районної, обласної ради скликає відповідна територіальна виборча комісія не пізніш як через два тижні після реєстрації новообраних депутатів ради у кількості, яка забезпечує повноважність складу ради відповідно до статті 45 цього Закону. Перше пленарне засідання першої сесії відкриває голова зазначеної територіальної виборчої комісії, який інформує раду про підсумки виборів депутатів. З моменту визнання повноважень депутатів ради нового скликання рада обирає тимчасову президію з числа депутатів ради в кількості не більше п'яти осіб - представників партій (блоків), які набрали найбільшу кількість голосів на виборах. Члени тимчасової президії почергово головують на пленарних засіданнях ради до обрання голови ради. З часу обрання голови ради він веде пленарні засідання ради відповідно до вимог цього Закону та регламенту ради.

Матеріалами справи підтверджено, що 13.11.2015 року робоча депутатська група з підготовки проведення першої сесії районної ради сьомого скликання провела засідання, на якому було вирішено запропонувати на сесії обрати тимчасову президію у складі трьох осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Прізвища кандидатів до складу тимчасової президії були озвучені під час засідання сесії, інших пропозицій від депутатів не надходило. Двоє з трьох обраних членів тимчасової президії є депутатами від партій (блоків), які набрали найбільшу кількість голосів на виборах, і це не заперечується позивачем. Обрання до складу президії ОСОБА_4 - депутата партії, що набрала найменшу кількість голосів виборців, у даному випадку, не нівелює законності обрання президії взагалі. Крім того, процедура обрання та голосування за членів тимчасової президії були дотримані.

Суд перевірив, і з його висновками погоджується колегія суддів, що під час прийняття оскаржених позивачем рішень: №3 «Про звільнення заступника голови районної ради», № 4 «Про регламент проведення першої сесії районної ради сьомого скликання», № 5 «Про обрання лічильної комісії», № 6 «Про обрання голови районної ради», № 7 «Про обрання заступника голови районної ради», на засіданні Ради під головуванням ОСОБА_4, якого за черговістю обрано першим головувати на пленарному засіданні сесії, було дотримано визначеної Законом процедури обговорення, голосування та прийняття рішень.

Відповідно до ч. 15 ст. 46 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні» до прийняття регламенту ради чергового скликання, застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні. Відповідно до п. 3.7.3 Регламенту Новоукраїнської районної ради шостого скликання, порядок денний пленарного засідання після обговорення депутатами затверджується або, у разі необхідності, змінюється за результатами голосування більшості депутатів від загального складу ради.

В протоколі першої сесії Новоукраїнської районної ради сьомого скликання від 18.11.2015року відображено, що перелічений перелік питань було запропоновано включити до порядку денного сесії і прийняти його за основу (проголосували «за» 29 депутатів із присутніх 29), а потім прийняли в цілому одноголосно. Питання розглядалися відповідно до порядку денного, голосування проводилися, а рішення приймалися у відповідності до Регламенту.

Обрання голови Ради та його заступника також відбувалися відповідно до Регламенту Новоукраїнської районної ради шостого скликання (п. 10.1-10.18) та у відповідності до вимог статей 43, 55,56 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні».

Підстав для визнання оскаржених позивачем рішень відповідача протиправними колегія суддів не вбачає.

Щодо посилань позивача, що оскаржені рішення, навіть після обрання голови районної Ради та його заступника, підписав ОСОБА_4, що свідчить про їх незаконність, слід зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що новообраний голова районної ради офіційно приступив до виконання своїх обов'язків лише 29.12.2015, після звільнення з попередньо займаної ним посади голови Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області (а.с. 134). В даному випадку підписував оскаржені рішення, що приймалися під час першої сесії районної ради, як і протокол, ОСОБА_4, який і головував на першому пленарному засіданні, що не суперечить вимогам діючого законодавства.

Оскільки під час розгляду справи не було встановлено суттєвих порушень вимог Закону, які б давали підстави для скасування прийнятих на пленарному засіданні першої сесії Новоукраїнської районної ради сьомого скликання, що відбулося 18.11.2015року, рішень, судом обґрунтовано відмовлено у задоволенні позовних вимог позивача.

Доводами апеляційної скарги не спростовано висновки суду першої інстанції, рішення суду є законним і обґрунтованим, і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.197,п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13 січня 2016 року у справі № 396/2689/15-а (2-а/396/3/16) - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: А.А. Щербак