Справа № 808/796/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ ТА ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 березня 2016 року Справа № 808/796/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Меднікової Р.О.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів та клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інструменти Продакт Лайфсайкл Менеджмент»

до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інструменти Продакт Лайфсайкл Менеджмент» до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому позивач просить суд зобов'язати відповідача вилучити з усіх електронних інформаційних баз даних відповідача інформацію про податковий борг позивача внесену на підставі податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 64698 грн.

Розгляд справи призначено на 28 березня 2016 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

28 березня 2016 року від представника позивача надійшло клопотання (вх.№10017) про витребування доказів від відповідача. В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що не має відомостей щодо підстав виникнення у нього заборгованості, оскільки не має доступу до баз даних та відомостей, які зберігаються у відповідача. У позивача відсутня інформація щодо наявності у нього узгодженого податкового боргу. Наявність інформації про склад та структуру заборгованості позивача в розрізі нарахувань з зазначенням підстав для такого віднесення дозволить зробити відповідні висновки про склад заборгованості, наявність в її складі зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 64698,00 грн., тощо.

Відповідно до частини другої статті 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до вимог ч.1 ст.79 КАС України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

До судового засідання відповідачем не надані документи та інформація, яку його зобов'язував надати суд ухвалою від 09.03.2016 про відкриття провадження у справі.

Виходячи з закріпленого ст. 11 КАС України принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, суд дійшов висновку щодо необхідності витребувати додаткових доказів та інформації у Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Також, 28 березня 2016 року від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№9977) про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів. Також на клопотанні представник позивача зазначив, що не заперечує проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд вважає, що додаткові докази, необхідні для розгляду справи та вирішення спору по суті, а отже, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 11, 69, 71, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області:

- облікову картку платника податків з податку на прибуток, з якої би вбачались підстави виникнення зазначеного в позовній заяві боргу;

- повну інформацію про склад та структуру заборгованості з податку на прибуток позивача, у період часу з 20.03.2015 по теперішній час, в розрізі кожного конкретного нарахування з зазначенням підстав його виникнення;

- письмову інформацію про склад, розмір та підстави виникнення податкового боргу у позивача станом на 26.02.2016р., про що зазначено на сайті Державної фіскальної служби України у розділі «Дізнайся більше про свого бізнес-партнера».

Зобов'язати Запорізьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області до 11 квітня 2016 року, надати до суду витребувані документи та інформацію.

Покласти персональну відповідальність за виконання вимог цієї ухвали щодо надання зазначених вище документів та інформації на начальника Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №808/796/16 до «12» квітня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити 12 квітня 2016 року о 14:10 Зобов'язати сторін в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 09 березня 2016 року про відкриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

У відповідності до ст.14 КАС України, ухвали суду, що набрали законної сили є обов'язковими до виконання на свій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В.Стрельнікова