Справа № 130/410/16-а
Суддя: Вернік В. М.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31.03.2016 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді Верніка В.М.

при секретарі - Росовській О.Ю.

із участю : - позивача ОСОБА_1

- представника позивача ОСОБА_2,

- представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Жмеринці та Жмеринському районі про оскарження рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 18.02.2016 року звернулася з цим позовом до Жмеринського міськрайонного суду із вимогами визнати протиправним та скасувати рішення Комісії по розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України Управління ПФУ у м.Жмеринці та Жмеринському районі від 13.12.2015 року №34 про відмову у призначенні їй пенсії за віком на пільгових умовах, та зобов'язати відповідача зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, період роботи у ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" обробником виробів з пластмас з 20.11.1987 року по 18.05.1989 року та з 18.08.1989 року по 12.06.2000 року і призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно з п."б" ч.1 ст.13 Закону "Про пенсійне забезпечення" з 03.02.2016 року.

В ході судового розгляду у судовому засіданні 31.03.2016 року позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 подали письмову заяву про зміну позовних вимог, якою позивач додатково просила визнати неправомірним та скасувати рішення відповідача від 28.03.2016 року про відмову у призначенні їй пенсії за віком на пільгових умовах та уточнила заявлений строк призначення оспорюваною пільгової пенсії з 22.03.2016 року.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечувала проти прийняття судом до розгляду даної заяви.

Розглянувши подану позивачем заяву, вислухавши думку сторін, та вивчивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що у прийнятті заяви про зміну предмету позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суд не погоджується з доводами сторони позивача та думкою представника відповідача щодо того, що дане звернення є заявою про зміну позовних вимог, оскільки заявлена вимога про оскарження додатково іншого рішення відповідача, якого не існувало не лише на час пред'явлення адміністративного позову, а й безпосередньо на час початку розгляду справи по суті судом, який розпочався під час судового засідання 21.03.2016 року, вочевидь визначає заявлення нового предмету позову щодо оскарження даного рішення, проте, така вимога за новим предметом спору не може бути пред'явлена вже в ході судового розгляду справи по суті, що триває на разі, а тому дана заява підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає її поданню до суду за потреби сторони в окремий спосіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.137 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

У прийнятті заяви ОСОБА_1 від 31.03.2016 року про зміну предмету позову відмовити.

Заяву про зміну предмету позову повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну предмету позову, окремо оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути викладене в апеляційній скарзі на судове рішення суду першої інстанції, прийняту по результатам розгляду справи.

Суддя Вернік В.М.