overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3160/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3160/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 березня 2016 року м. Київ № 826/3160/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобайл Техноком"

до

Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 05.01.2016р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.03.2016р. позовну заяву залишено без руху та встановлено п’ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 02.03.2016р. отримана уповноваженою особою позивача 09.03.2016р., що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 28.03.2016р. позивач не виконав вимог ухвали від 02.03.2016р.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 379/58/16-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 379/58/16-а
У Х В А Л А

"28" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області на постанову Таращанського районного суду Київської області від 04 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язати здійснити виплату пенсії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язати здійснити виплату пенсії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2016 р. о 11:45 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксененко О.М.
Справа № 813/6322/15
Суддя: Каралюс Володимир Маріянович
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

28 березня 2016 р. Справа № 876/2230/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Каралюс В.М., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.02.2016р. у справі № 813/6322/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправними дій та рішення, зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.02.2016р. у справі № 813/6322/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправними дій та рішення, зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 21.04.16 р. о 11:30 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Каралюс В.М.
Справа № 826/26897/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 березня 2016 року м. Київ № 826/26897/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління МВС України в Донецькій області, Міністерства внутрішніх справ України
провизнання протиправним та скасування наказу від 06.11.2015р., поновлення на роботі,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22.02.2016р. відмовлено в задоволенні клопотання Головному управлінню МВС України в Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в ухвалі від 22.02.2016р. помилково не було вказано третю особу - Професійну спілку атестованих працівників органів внутрішніх справ України.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 158-160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 22.02.2016р., а саме вказати третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Професійну спілку атестованих працівників органів внутрішніх справ України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 804/15388/15
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фірма "Саган" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року по справі за позовом Приватного підприємства "Фірма "Саган" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу від 28.10.2015 № 1309, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Фірма "Саган" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз’ясненням про права і обов’язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : С.В. Чабаненко
Справа № 803/3784/15
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2016 р. № 876/1104/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Довга О.І., розглянувши апеляційну скаргу Волинської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15.01.2016р. по справі № 803/3784/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Волинської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15.01.2016р. по справі № 803/3784/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довга О.І.
Справа № 761/29715/15-а
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 04 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення , -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення на 07 квітня 2016 р. о 11:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельничук В.П.
Справа № 826/2868/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2868/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 березня 2016 року м. Київ № 826/2868/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва

до

Державного підприємства "Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро з дослідним виробництвом склопластиків Інституту механіки АН України"

про

стягнення заборгованості у розмірі 40 250,21грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.02.2016р. позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 25.02.2016р. позовну заяву залишено без руху та встановлено п’ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 25.02.2016р. отримана уповноваженою особою позивача 07.03.2016р., що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 28.03.2016р. позивач не виконав вимог ухвали від 25.02.2016р.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 755/15279/15-а
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року, яка була постановлена за наслідком розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 17 грудня 2015 року залишено без змін.

Як свідчать матеріали справи, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду була постановлена 04 лютого 2016 року, а не 04 лютого 2015 року.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в даті постановлення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року (а.с. 94-95), замінивши дату постановлення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду з 04 лютого 2015 року на 04 лютого 2016 року.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 184, 197, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в даті постановлення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року (а.с.94-95).

Замінити в даті постановлення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року (а.с. 94-95), замінивши дату постановлення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду з 04 лютого 2015 року на 04 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили, у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Літвіна Н. М.

Ганечко О.М.
Справа № 826/2861/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2861/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 березня 2016 року м. Київ № 826/2861/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрНДІ текстильної промисловості"

про

стягнення заборгованості у розмірі 10 656,24грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.02.2016р. позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 25.02.2016р. позовну заяву залишено без руху та встановлено п’ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 25.02.2016р. отримана уповноваженою особою позивача 07.03.2016р., що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 28.03.2016р. позивач не виконав вимог ухвали від 25.02.2016р.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/3222/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3222/16

У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Київ № 826/3222/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши заяву Харківської місцевої прокуратури №3 прокуратури Харківської області про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовом

Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області та Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державно адміністрації

до

Приватного акціонерного товариства «Вімм-Білль-Данн Україна»

про

зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.03.2016р. повернуто позовну заяву у зв’язку з її непідсудністю Окружному адміністративному суду міста Києва.

Прокуратурою 24.03.2016р. подано заяву про повернення судового збору сплаченого у справі №826/3222/16 у розмірі 1 378,00грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року N 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною другою статті 7 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до платіжного доручення №98 від 12.02.2016р. позивачем сплачено судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 1 378,00грн.

Керуючись частиною другою статті 87, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Харківської місцевої прокуратури №3 прокуратури Харківської області про повернення сплаченого судового збору.

Повернути Харківській місцевій прокуратурі №3 прокуратури Харківської області через відповідний орган державної казначейської служби України судовий збір в сумі 1 378,00грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) сплачений до державного бюджету згідно платіжного доручення №98 від 12.02.2016р. на суму 1 378,00.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко

1378