Справа № 404/1987/16-а
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1987/16-а
Номер провадження 2-а/404/931/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда та Кіровоградського району старшини поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною таскасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30.03.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда та Кіровоградського району старшини поліції ОСОБА_2, в якому просив поновити строк на оскарження постанови, визнати дії інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда та Кіровоградського району старшини поліції ОСОБА_2 протиправними, скасувати постанову серії ПС2 №252185 від 19 квітня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн., а провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, приходжу до висновку що, позов поданий з порушенням вимог чинного законодавства, які ставляться до його форми та змісту, а тому підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, виходячи з наступних підстав.

Стаття 6 КАС України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Статті 105 та 106 КАС України встановлюють обовязкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обовязок дотримання яких покладається на позивача.

Так, відповідно до ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік"» від 17.09.2015, чинний з 01.10.2015 - з 01.09.2015 в Україні встановлено мінімальну заробітну плату в розмір 1378,00 грн., тобто розмір судового збору який підлягає сплаті за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 487 грн. 20 коп. Мною встановлено, що незважаючи на вимоги вищезазначених норм чинного законодавства України, позивачем не надано документ про сплату судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп., зважаючи на те, що його вимоги носять немайновий характер.

Посилання ж останнього в своєму позові на ст. 288 КУпАП, яка визначає, що особа яка оскаржила постанову у справі про адмінправопорушення звільняється від сплати державного мита, не може бути взяте мною до уваги, оскільки він звернувся з адміністративним позовом до адміністративного суду в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, а не Кодексом про адміністративні правопорушення України, а ч. 1 ст. 88 КАС України визначає, що особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, скаргою за винятковими обставинами, заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами, повинна сплатити судовий збір. Тобто останній зобовязаний сплатити судовий збір на загальних підставах визначених КАС України та ЗУ «Про судовий збір». Доказів, які б підтверджували звільнення його від сплати судового збору, відповідно до вимог вказаних законів, останнім не надано.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність того, що позов позивача не може вважатися таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, які ставляться до його форми та змісту.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Відповідно до Закону України "Про судовий збір" при зверненні до суду з адміністративним позовом з 01.09.2015 року позивач повинен сплатити 487 грн. 20 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у м. Кіровогр./м. Кіровоград/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області

Код банку отримувача (МФО) 823016

Рахунок отримувача 0003

Код класифікації доходів бюджету 22030101

На підставі викладеного, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ЗУ «Про Державний бюджет України на 2015 рік», керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда та Кіровоградського району старшини поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною таскасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаного недоліку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог ухвали в указаний термін, матеріали позову будуть вважатись неподаними і повернуті йому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній