Справа № 587/1553/15-а
Суддя: Куц В. І.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/1553/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І. при секретарі Домненко Н.І., з участю: представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Токарівський пісок» до ОСОБА_3 сільської ради Сумського району про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_3 сільської ради Сумського району від 14 травня 2015 року та зобов*язання вчинити певні дії,

встановив:

ТОВ «Токарівський пісок» звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 сільської ради Сумського району про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_3 сільської ради від 14 травня 2015 року та зобов*язання вчинити певні дії з тих підстав, що за даним рішенням відповідач відмовив йому у наданні погодження для оформлення в Державній службі геології та надр України спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення ОСОБА_3 - 2 родовища будівельного піску, розташованого в межах належних йому на праві власності земельних ділянок загальною площею 11, 6 га на території ОСОБА_3 сільської ради Сумського району.

Вважало, що таке рішення відповідача суперечить вимогам чинного законодавства, є протиправним і підлягає скасуванню. На підставі свідоцтв про право власності на нерухоме майно ТОВ «Токарівський пісок» є власником 6-и земельних ділянок загальною площею 11, 6 га, розташованих на території ОСОБА_3 сільської ради за межами населених пунктів з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов*язані з користуванням надрами.

Згідно Статуту, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України одним із основних видів економічної діяльності товариства є добування піску, гравію, глин та коаліну.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року № 615 був затверджений Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, згідно п.5 якого спеціальні дозволи надаються, зокрема, на такі види користування надрами: геологічне вивчення родовищ корисних копалин та видобування корисних копалин.

Для здійснення своєї статутної діяльності по видобуванню піску на власних земельних ділянках товариству у відповідності до вимог зазначеного Порядку необхідно отримати у Державній службі геології та надр України спеціальний дозвіл на користування надрами по видобуванню корисних копалин піску.

Згідно вимог вказаного Порядку товариству спочатку в Державній службі геології та надр України необхідно отримати спеціальний дозвіл на користування надрами по геологічному вивченню родовищ корисних копалин ( піску).

Згідно вимог ст.. 10 Кодексу України про надра та п.9 вказаного Порядку надання надр у користування погоджується заявником з відповідними сільськими радами на користування ділянками надр, що містять корисні копалини місцевого значення.

З урахуванням цього ТОВ «Токарівський пісок» звернулося до ОСОБА_3 сільської ради з листом від 22 жовтня 2014 року про надання погодження на оформлення в Державній службі геології та надр України спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення Червоненського-2 родовища будівельного піску і за рішенням відповідача від 27 листопада 2014 року йому було відмовлено у наданні такого погодження з мотивацією, що будівництво піщаного кар*єру на землях, призначених для ОСГ, потребує повного юридичного вивчення правомірності розміщення в цьому місці та яка компенсація має бути в бюджет сільської ради за зміну категорії призначення земель.

За постановою Сумського районного суду Сумської області від 29 квітня 2015 року було визнано протиправним та скасоване вказане вище рішення відповідача і зобов*язано його на найближчий сесії розглянути питання щодо надання товариству вказаного вище погодження та прийняти рішення у відповідності до вимог ч.2 ст.19 Конституції України, ст.. 10 Кодексу України про надра, п.9 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами.

Проте всупереч зазначеним правовим нормам та постанови суду за рішенням відповідача від 14 травня 2015 року товариству було відмовлено у наданні такого погодження.

За постановою Сумського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року було визнано протиправною бездіяльність Сумської райдержадміністрації щодо не розгляду та не прийняття рішення по проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок товариству для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов*язані з користуванням надрами ( в зв*язку зі зміною цільового призначення) із земель, що знаходяться у його власності за межами населених пунктів на території ОСОБА_3 сільської ради та зобов*язано розгляну ти даний проект.

За розпорядженнями голови Сумської райдержадміністрації від 29 вересня 2014 року було затверджено проект землеустрою та змінено цільове призначення вище вказаних належних позивачу земельних ділянок загальною площею 11, 6 га з «ведення особистого селянського господарства» на « для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов*язані з користуванням надрами» на території ОСОБА_3 сільської ради.

В оскаржуваному рішенні ОСОБА_3 сільська рада вказала на те, що ПАТ «Сумигаз» не погоджувало проекти з видобутку піску з позивачем, проте межа ліцензійної діяльності щодо геологічного вивчення даного родовища проходить через географічні координати кутових точок Т-1 та Т-2 на відстані 100 метрів від осі газопроводу.

Також у оскаржуваному рішенні відповідач вказує, що Сумське управління гідрології не погоджувало проект видобутку піску з товариством.

Проте діючим законодавством, Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами та іншими нормативно-правовими документами не передбачено як умову для погодження місцевою радою надання надр у користування з метою їх геологічного вивчення, попереднє погодження спеціального підприємства-газового господарства та управління гідрології.

В зв*язку з цим позивач просив: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 14 травня 2015 року, яким відмовлено товариству у наданні погодження для оформлення в Державній службі геології та надр України спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення Червоненського-2 родовища будівельного піску, розташованого в межах належних ТОВ «Токарівський пісок» на праві приватної власності земельних ділянок загальною площею 11, 6 га та зобов*язати відповідача на найближчій сесії розглянути дане питання та прийняти рішення у відповідності до вимог ч.2 ст.19 Конституції України, ст..10 Кодексу України про надра та п.9 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами та стягнути з відповідача на його користь 73 гривні 08 копійок повернення судового збору та 4 000 гривень витрат на правову допомогу адвоката.

В судовому засіданні представник ТОВ «Токарівський пісок» - ОСОБА_1 адміністративний позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Сумського району ОСОБА_2 позов не визнав повністю, оскільки згідно п.15 Перехідних положень ЗК України ТОВ «Токарівський пісок» не є власником земельних ділянок та належним позивачем по даній справі, він вчинив по ним нікчемні правочини, оскаржуване позивачем рішення відповідає вимогам чинного законодавства та прийняте сільською радою для захисту екологічної безпеки тих земель, що є пріоритетним питанням.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

23 жовтня 2014 року ТОВ «Токарівський пісок» звернулося із заявою до Черовненської сільської ради Сумського району про надання погодження на оформлення в Державній службі геології та надр України спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення Червоненського-2 родовища будівельного піску, розташованого у межах належних ТОВ «Токарівський пісок» на праві приватної власності земельних ділянок загальною площею 11, 6 га на території ОСОБА_3 сільської ради Сумського району, до якої додало копії необхідних документів, що підтверджується його копією ( ар.с.19).

За рішенням ОСОБА_3 сільської ради Сумського району від 27 листопада 2014 року позивачу було відмовлено в наданні такого погодження з тих підстав, що будівництво піщаного кар*єру на землях призначених для ОСГ, потребує повного юридичного вивчення правомірності розміщення в тому місці та яка компенсація має бути в бюджет сільської ради за зміну категорії призначення земель ( ар.с.20).

За постановою Сумського районного суду Сумської області від 29 квітня 2015 року дане рішення відповідача було визнане протиправним і скасоване та зобов*язано відповідача на найближчій сесії розглянути питання щодо надання позивачу такого погодження та прийняття рішення відповідно до вимог ч.2ст.19 Конституції України, ст.. 10 Кодексу України про надра та п.9 Порядку надання спеціального дозволу на користування надрами, що підтверджується її копією ( ар.с.21-22).

За рішенням ОСОБА_3 сільської ради Сумського району від 14 травня 2015 року повторно було відмовлено товариству у наданні погодження для оформлення в Державній службі геології та надр України спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення Червоненського-2 родовища будівельного піску, розташованого в межах належних ТОВ «Токарівський пісок» на праві власності земельних ділянках загальною площею 11,6 га, які розташовані на території ОСОБА_3 сільської ради Сумського району з тих підстав, що Сумська облдержадміністрація звернулась до прокуратури Сумської області з клопотанням про роз*яснення питання законності виданого головою Сумської райдержадміністрації розпорядження, Сумське управління з експлуатації газового господарства ПАТ «Сумигаз» не погоджувало проекти з видобутку піску з ТОВ «Токарівський пісок» та не погоджувало з ним проекти видобутку піску Сумським управлінням гідрології, що підтверджується його копією ( ар.с.23).

За постановою Сумського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року було визнано протиправною бездіяльність щодо не розгляду та не прийняття рішення по проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок позивачу та зобов*язано Сумську райдержадміністрацію розглянути проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок ТОВ «Токарівський пісок» для розміщення та експлуатації основних підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами , що пов*язані з користуванням надрами ( в зв*язку зі зміною цільового призначення) із земель, що знаходяться в його власності за межами населених пунктів на території ОСОБА_3 сільської ради Сумського району ( ар.с.23-26).

Відповідно до розпорядження голови Сумської райдержадміністрації від 29 вересня 2014 року було затверджено проект землеустрою та змінено цільове призначення належних позивачу на праві власності шести земельних ділянок загальною площею 11,6 га з «ведення особистого селянського господарства» на «для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов*язані з користуванням надрами» на території ОСОБА_3 сільської ради Сумського району ( а.с.27).

На підставі свідоцтв про право власності на нерухоме майно від 07 жовтня , від 08 жовтня та від 18 жовтня 2014 року позивач є власником шести земельних ділянок загальною площею 11, 6 га із цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов*язані з користуванням надрами, на території ОСОБА_3 сільської ради за межами населених пунктів, право власності на які зареєстроване за позивачем у Реєстраційній службі Сумського РУЮ Сумської області ( ар.с. 10, 11, 12,13,14,15).

Згідно Статуту ТОВ «Токарівський пісок», виписки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України одним із основних видів економічної діяльності товариства є добування піску, гравію, глин та коаліну ( ар.с.16, 17, 18).

Згідно висновку Південно-Східного регіонального відділу охорони навколишнього природнього середовища в Сумській області від 10 квітня 2008 року належні позивачу земельні ділянки не відносяться до водних об*єктів, їх водоохоронних зон та прибережних смуг, заплав, малих річок ( ар.с.87-88).

Відповідно до висновку Управління Держземагенства у Сумському районі від 12 березня 2014 року дані земельні ділянки не відносяться до земель природно-заповідного та іншого природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, водного фонду, воно погодило проект землеустрою та вважало за можливе змінити цільове призначення даних земельних ділянок із «ведення особистого селянського господарства» на цільове призначення «для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємствами, що пов*язані з користування надрами ( ар.с.91-92).

Згідно тонографічного плану з планом геологічного вивчення Червоненського-2 родовища піску та каталогу географічних координат кутових точок ліцензійної діяльності його геологічного вивчення межа ліцензійної діяльності щодо геологічного вивчення даного родовида проходить через географічні координати кутових точок Т-1 та Т-2 на значній відстані від осі газопроводу ( ар.с.37).

На даній стадії позивач не здійснює видобування піску, а має намір отримати погодження для оформлення спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення родовища.

В п.9 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615 вказаний вичерпний перелік державних органів, які погоджують надання надр у користування і в ньому немає ні управління газового господарства, ні управління гідрології, на які посилався відповідач при прийнятті рішення про відмову у наданні погодження.

Таким чином в судовому засіданні не було встановлено і представник відповідача не надав суду відповідних доказів про те, що ТОВ «Токарівський пісок» набув право власності на земельні ділянки загальною площею 11, 6 га на підставі нікчемних правочинів і не є належним позивачем по даній справі, що винесене головою Сумської райдержадміністрації розпорядження від 29 вересня 2014 року про зміну цільового призначення належних позивачу земельних ділянок з порушенням вимог законодавства, що при прийняття рішення по заяві позивача про відмову у наданні погодження необхідно було погодити згідно вимог законодавства проекти видобутку піску із Сумським управлінням з експлуатації газового господарства ПАТ «Сумигаз» та Сумським управлінням гідрології, що задоволення заяви позивача порушило вимоги екологічної безпеки, таку необхідно визнати протиправними та скасувати рішення ОСОБА_3 сільської ради Сумського району від 14 травня 2015 року «Про розгляд постанови Сумського районного суду Сумської області по справі № 578/2777/14-а про відмову ТОВ «Токарівський пісок» у наданні погодження для оформлення в Державній службі геології та надр України спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення ОСОБА_3 2 родовища будівельного піску, розташованого в межах належних ТОВ «Токарівський пісок» на праві власності земельних ділянках загальною площею 11, 6 га на території ОСОБА_3 сільської ради Сумського району, оскільки воно суттєво порушило права позивача.

Наданий представником відповідача лист з природо-географічного факультету Сумського ДПУ ім.А.С.Макаренка не вказує про порушення вимог екологічної безпеки, тому суд не приймає його до уваги при вирішенні даного спору.

Разом з тим вимога ТОВ «Токарівський пісок» про зобов*язання відповідача до розгляду питання щодо надання такого погодження на найближчій сесії ОСОБА_3 сільської ради та прийняття рішення у відповідності до вимог ч.2 ст.19 Конституції України, ст..10 Кодексу України про надра та п.9 Порядку надання спеціальних дозволів пред*явлена ним на захист заздалегідь непорушених прав, оскільки в теперішній час відсутні підстави вважати, що відповідач має намір умисно ухиляється від вирішення заяви позивача по суті, тому йому необхідно відмовити в останній частині позову за його необгрунтованістю.

З урахуванням ступеню задоволення позовних вимог необхідно стягнути з місцевого бюджету ОСОБА_3 сільської ради на користь позивача 73 гривні 08 копійок повернення судового збору та 2 000 гривень витрат на правову допомогу адвоката, а всього 2 073 гривні 08 копійок.

Керуючись ст..ст. 7-9, 11, 69-71, 159-163, 256 КАС України, 19 Конституції України, 10 Кодексу України про надра, 90 ЗК України, Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615,

постановив:

Визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_3 сільської ради Сумського району від 14 травня 2015 року «Про розгляд постанови Сумського районного суду Сумської області по справі № 578/2777/14-а про відмову ТОВ «Токарівський пісок» у наданні погодження для оформлення в Державній службі геології та надр України спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення ОСОБА_3 2 родовища будівельного піску, розташованого в межах належних ТОВ «Токарівський пісок» на праві власності земельних ділянках загальною площею 11, 6 га на території ОСОБА_3 сільської ради Сумського району, відмовивши йому в останній частині позову про зобов*язання до розгляду цього питання на найближчій сесії ОСОБА_3 сільської ради Сумського району за його необгрунтованістю.

Стягнути з місцевого бюджету ОСОБА_3 сільської ради Сумського району на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Токарівський пісок» 73 гривні 08 копійок повернення судового збору та 2 000 гривень витрат на правову допомогу адвоката, а всього 2 073 ( дві тисячі сімдесят три) гривні 08 копійок.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня отримання копії даної постанови у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя В.І.Куц