Справа № 816/411/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 березня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/411/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" від ім. УО ФГВФО на здійснення ліквідації Біла І.В. до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування рішення та податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2016 року Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" від ім. УО ФГВФО на здійснення ліквідації Біла І.В. звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області про визнання протиправними дій щодо вжиття примусових заходів стягнення податкового боргу, в тому числі застосування податкової застави, скасування рішення про опис майна у податкову заставу від 11.01.2016 №83/10/16-12-23-07 та скасування податкової вимоги від 05.01.2016 № 1-23.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

В силу частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем передбачена ставка судового збору у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата з 01 січня 2016 року становить 1378 грн.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач просить:

- визнати протиправними дій щодо вжиття примусових заходів стягнення податкового боргу, в тому числі застосування податкової застави;

- скасувати рішення про опис майна у податкову заставу від 11.01.2016 №83/10/16-12-23-07;

- скасувати податкову вимоги від 05.01.2016 № 1-23.

Таким чином, при зверненні до суду з даним позовом позивач мав сплатити судовий збір в розмірі 4134,00 грн.

Разом з тим, до матеріалів позовної заяви документа про сплату судового збору позивачем не надано, у той час як ст. 5 Закону України "Про судовий збір" не містить пільг щодо сплати позивачем судового збору.

Відтак, позивачем не виконано вимоги частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, не надано суду доказів сплати судового збору в розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

Отже, позов подано без додержання зазначених вище вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" від ім. УО ФГВФО на здійснення ліквідації Біла І.В. необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" від ім. УО ФГВФО на здійснення ліквідації Біла І.В. до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області про скасування рішення залишити без руху.

Позивачу у надати строк для усунення недоліків до 13 квітня 2016 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір".

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Бойко