Справа № 804/15601/15
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Туркіної Л.П. Коршуна А.О.

за участю секретаря судового засідання: Комар н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 р.

у справі за позовом Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області, Відділу державної виконавчої служби міськрайоного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25листопада 2015р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Кутової Тетяни Володимирівни, заступника начальника відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції від 02.06.2014 року ВП № 43530858 про відкриття виконавчого провадження. В іншій частині заявлених позовних вимог – відмовлено.

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що виконавчий документ на момент пред’явлення до органів державної виконавчої служби не відповідав вимогам Закону України “Про виконавче провадження”, оскільки строк пред’явлення виконавчого документу до виконання – один рік, який повинен почати свій відлік з 28.05.2011 року, сплив.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 та ст. 41 КАС України не перешкоджає розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що судом першої інстанції до даних правовідносин правильно застосовані норми Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21.04.1999р.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 17 вказаного Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.

Приписами ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст. 17 цього Закону зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Частинами 1 та 2 статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині 1 статті 22, встановлюються для:

1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення;

2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення;

3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Також колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 13 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (в редакції станом на день виникнення спірних правовідносин) оскарження рішення виконавчого органу Пенсійного фонду про нарахування пені та накладання штрафів зупиняє строки їх сплати до винесення вищим органом Пенсійного фонду або судом рішення у справі.

Приписами ч.14 ст.106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", у разі якщо страхувальник, банк чи організація, яка здійснює виплату і доставку пенсій, отримали рішення про нарахування пені та накладення штрафу, передбачених частинами 9 і 10 цієї статті, і не сплатили зазначені в них суми фінансових санкцій протягом 10 робочих днів, а також не оскаржили це рішення чи не повідомили у цей строк відповідний виконавчий орган Пенсійного фонду про його оскарження, воно передається для виконання державній виконавчій службі та страхувальнику.

Таким чином, рішення органу Пенсійного фонду України про нарахування пені та накладення штрафу набирає чинності після спливу 10 днів з моменту його отримання суб’єктом господарювання, якщо останній протягом вказаного періоду не розпочинає процедуру адміністративного та/або судового оскарження.

За умови оскарження суб’єктом господарювання у судовому порядку рішення органу Пенсійного фонду України про нарахування пені та накладення штрафу, останнє набирає чинності з наступного дня після набрання законної сили судовий рішенням, яким відмовлено суб’єкту господарювання у задоволенні позову до органу Пенсійного фонду України. Інше трактування законодавства дозволило б органам Пенсійного фонду України зловживати своїм правом на зазначення у виконавчому документі дати набрання ним чинності.

Таким чином, виконавчий документ на момент пред’явлення його органу державної виконавчої служби не відповідав вимогам Закону України "Про виконавче провадження", оскільки строк пред’явлення виконавчого документу до виконання – один рік, який повинен почати свій відлік з 28.05.2011 року, сплив 28.05.2012 року.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що, у розумінні пункту 9 частини 3 статті 11 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, про роз'яснення змісту документа. Натомість, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що жодних дій щодо перевірки дати набрання чинності виконавчим документом державним виконавцем вчинено не було.

Виходячи з аналізу вище викладеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що постанова державного виконавця від 02.06.2014 року ВП № 43530858 про відкриття виконавчого провадження є такою, що підлягає скасуванню.

Отже, суд першої інстанції не допустив порушення норм матеріального та процесуального права, повно та всебічно дослідив матеріали та обставини справи, правильно встановив характер спірних правовідносин і для їх вирішення правильно застосував норми матеріального права. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 198, статтями 200, 205, 206 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в розмірі 80 (вісімдесят) грн. 39 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО) 805012

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу *;101; 37837355 (код клієнта за ЄДРПОУ); Судовий збір, за апел. скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна

Суддя: А.О. Коршун