overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/36630/15-а
Суддя: Маліновська В. М.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/197/2016
29 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., вивчивши адміністративний позов Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця» до Виконавчого комітету Коростенської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання дій протиправними та зобов’язання укласти додаткову угоду, перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України, –
Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Коростенської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання дій протиправними та зобов’язання укласти додаткову угоду.
Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 104-106, 107, 165 КАС України, –
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця» до Виконавчого комітету Коростенської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання дій протиправними та зобов’язання укласти додаткову угоду.
Адміністративну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 23 травня 2016 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 304 (третій поверх).
Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) щодо позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз’яснити сторонам їх право знайомитись з матеріалами справи, знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, подавати докази, давати усні та письмові пояснення, заявляти відводи та клопотання, подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення в тій частині, що стосуються їхніх інтересів, одержувати копії судових рішень, знімати копії з матеріалів справи, відмовитись від позову, доповнити чи уточнити його.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 199/8767/15-а
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/8767/15-а
УХВАЛА

24.03.2016 року, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Голубніченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву представника Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ОСОБА_1, про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2016 року у справі № 199/8767/15а, визнано протиправною бездіяльність та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Амур-нижньодніпровському районні м. Дніпропетровська здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця з 02.04.2015 року виходячи із 90 відсотків суми заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань, відповідно до уточнюючої довідки Головного Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області від 22.09.2015 року № 13-08/468-9519.

У даті уточнюючої довідки Головного Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області № 13-08/468-9519 в постанові Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2016 року допущена описка, замість «22.09.2015» зазначено «22.08.2015».

У поданій до суду заяві Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська просить виправити допущену судом описку.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки.

Керуючись ст.. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в постанові Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2016 року у справі № 199/8767/15а, вірно зазначивши дату уточнюючої довідки Головного Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області № 13-08/468-9519 «22.09.2015», замість зазначеної «22.08.2015».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом її подачі через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Скрипник О.Г.
Справа № 207/496/16-а
Суддя: Скиба С. А.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/496/16-а
№ 2-а/207/23/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції УПП м. Дніпропетровська рядового патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105 106 КАС України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 107 КАС України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання справи за позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції УПП м. Дніпропетровська рядового патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на 21 квітня 2016 року на 9.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 квітня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази , які у нього є .

У судове засідання визвати сторони .

Копії ухвали направити сторонам .

Ухвала остаточна .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 207/495/16-а
Суддя: Скиба С. А.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/495/16-а
№ 2-а/207/22/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійского районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення ,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 4 березня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків до 17 березня 2016 року . Позивач в зазначений строк не виправив недоліки адміністративного позову, а саме при подачі позову не сплачений судовий збір , який повинен складати 551 гривня 20 копійок , тому позовна заява повертається позивачу .

Керуючись ст. 108 КАС України , суддя

У Х В А Л И В

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення повернути позивачу .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 207/496/16-а
Суддя: Скиба С. А.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/496/16-а
№ 2-а/207/23/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійского районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції УПП м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції УПП м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення . При подачі позову не сплачений судовий збір , який повинен складати 551 гривня 20 копійок . Зазначені недоліки повинні бути усунені до 17 березня 2016 року .

Керуючись ст. 106 , 108 КАС України , суддя

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції УПП м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху , надати позивачу строк для усунення недоліків до 17 березня 2016 року .

Попередити позивача про наслідки неналежного або несвоєчасного виконання ухвали за ст. 108 КАС України .

Ухвала остаточна .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 171/581/16-а
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/581/16-а
У Х В А Л А

30 березня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Апостолівському районі Дніпропетровської області про визнання відмови в перерахунку пенсії по заробітній платі протиправною та забов'язання провести перерахунок пенсії,

встановила:

Адміністративний позов підсудний Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, повернення позову згідно ст. ст. 108-109 КАСУ не встановлено.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Апостолівському районі Дніпропетровської області про визнання відмови в перерахунку пенсії по заробітній платі протиправною та забов'язання провести перерахунок пенсії.

Відповідачу по справі надіслати копію ухвали та копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 16 травня 2015 року.

Сторонам у справі направити інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Підготовку справи до судового розгляду провести до 10 серпня 2015 року.

Справу розглянути Апостолівському районному суду у складі головуючого - судді Чумак Т.А.

Розгляд справи призначити на 15.06.2015 року о 10-30 год. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 207/3991/15-а
Суддя: Скиба С. А.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/3991/15-а
№ 2-а/207/63/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинськ ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів ,

В С Т А Н О В И В

Представник позивача звернувся з заявою про відмову від адміністративного позову . Суд вважає можливим прийняти відмову представника позивача від адміністративного позову та закрити провадження по справі .

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України , суд

У Х В А Л И В

Закрити провадження по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинськ ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 207/495/16-а
Суддя: Скиба С. А.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/495/16-а
№ 2-а/207/22/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійского районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення . При подачі позову не сплачений судовий збір , який повинен складати 551 гривня 20 копійок . Зазначені недоліки повинні бути усунені до 17 березня 2016 року .

Керуючись ст. 106 ,108 КАС України , суддя

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення залишити без руху , надати позивачу строк для усунення недоліків до 17 березня 2016 року .

Попередити позивача про наслідки неналежного або несвоєчасного виконання ухвали за ст. 108 КАС України .

Ухвала остаточна .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 174/41/16-а
Суддя: Ілюшик І. А.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 174/41/16-а
п/с 2-а/174/4/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

30 березня 2016 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ілюшик І.А.

при секретарі Заіка А.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

представників третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільногірську справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, як органу опіки та піклування, Вільногірської міської ради Дніпропетровської області в особі Служби у справах дітей Управління соціальної служби для сім'ї, дітей та молоді Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради, треті особи Відділ державної виконавчої служби Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_6, яка діє також в інтересах неповнолітньої дочки, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, яка діє також в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_9, та ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 17, 86, 94, 159, 160-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, як органу опіки та піклування, Вільногірської міської ради Дніпропетровської області в особі Служби у справах дітей Управління соціальної служби для сім'ї, дітей та молоді Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради, треті особи Відділ державної виконавчої служби Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_6, яка діє також в інтересах неповнолітньої дочки, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, яка діє також в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_9, та ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі.

Повний текст рішення буде виготовлено у пятиденний строк.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_12
Справа № 175/1208/16-а
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/1208/16-а
Провадження № 2-а/175/23/16
У Х В А Л А

30 березня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міського голови міста Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2, секретаря Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11,100,107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 11 год. 00 хв. 21 квітня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 21 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.
Справа № 175/4617/15-а
Суддя: Шабанов А. М.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/4617/15-а
Провадження № 2-а/175/53/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 березня 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до голови Чумаківської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та зобовязати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2015 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена позовна заява, яка була залишена без руху ухвалою суду від 16 листопада 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2016 року скасовано ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області та матеріали справи передано до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про відкриття провадження.

Форма і зміст адміністративної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України. Підстав для залишення адміністративної позовної заяви без розгляду, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 155,109,108 КАС України не мається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 26 квітня 2016 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам та запропонувати до 26 квітня 2016 року або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.М. Шабанов
Справа № 209/746/16-а
Суддя: Замкова Я. В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/746/16-а
Провадження № 2-а/209/27/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 березня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська як місцевого адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Дніпродзержинського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області, Інспектора Дніпродзержинського відділу поліції ОСОБА_3, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду як місцевого адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпродзержинського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області, Інспектора Дніпродзержинського відділу поліції ОСОБА_3, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 105 КАС України, позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.99, 100, 105-107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпродзержинського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області, Інспектора Дніпродзержинського відділу поліції ОСОБА_3, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 15 квітня 2016 року о 10.00 годин у залі судового засідання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Повідомити сторони по справі про день та годину розгляду справи, надіслати на адресу відповідача ухвалу про відкриття провадження по справі, копію адміністративного позову з додатками, та запропоновувати сторонам по справі надати суду у судове засідання усі наявні в них докази по справі, та письмові пояснення по предмету позовних вимог. Запропонувати відповідачу представити у судове засідання можливі заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 201/4354/16-а
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/4354/16-а
Провадження № 2-а/201/849/2016
У Х В А Л А

28 березня 2016 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №3 управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №2 батальйону №3 управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.106 КАС України, а саме:

- не сплачено судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 551,20 грн.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108,160,165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №3 управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків 2 (дві) доби з дня отримання ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова