Справа № 397/63/16-а (2-а/397/1/16)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2016 рокусправа № 397/63/16-а (2-а/397/1/16)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

секретар судового засідання: Фірсік Д.Ю.

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 29, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 10.02.2016 р. в справі № 397/63/16-а за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської районної ради Кіровоградської області про визнання дій протиправними, стягнення середньої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Олександрівського районного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом до Олександрівської районної ради Кіровоградської області про визнання протиправними дій та стягнення середньої заробітної плати, яку одержував на виборній посаді у раді, починаючи з дати звільнення 20.11.2015 р., на весь період працевлаштування, але не більше 6 місяців.

Постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 10.02.2016 р. позов задоволено частково, визнана протиправною відмова Олександрівської районної ради щодо виплати ОСОБА_1 середньої заробітної плати на період його працевлаштування, але не більше шести місяців, яку він одержував на посаді голови Олександрівської районного ради Кіровоградської області, відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»; зобов'язано Олександрівську районну раду здійснити виплату позивачу середньої заробітної плати, яку він одержував на посаді голови Олександрівської районного ради Кіровоградської області, відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» з часу звільнення 20.11.2015 р. по день прийняття постанови 10.02.2016 р.; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено; стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені судові витрати в розмірі 601,86 грн.

В апеляційній скарзі позивач просить змінити постанову з підстав помилкового застосування норм матеріального права, задовольнивши позов в повному обсязі. Апелянт вказує, що суд не мав можливості обмежувати час виплати середньої заробітної плати, тому повинен був зазначити про його право на отримання середньої заробітної плати на весь період працевлаштування, але не більше 6 місяців. Також зазначає про неправильне визначення розміру судових витрат, які стягнуто на його користь.

Позивач в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про отримання судової повістки, у зв'язку з чим колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутністю представника відповідача.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно з трудовою книжкою та наказами № 59 від 31.08.2007 р. і № 5 від 28.02.2014 р. ДЮСШ Олександрівської районної ради ФСТ «Колос» позивач з 31.08.2007 р. працював тренером-викладачем Олександрівської РДЮСШ «Колос», звідки був звільнений 28.02.2014 р. у зв'язку з обранням головою Олександрівської районної ради. Рішенням тридцятої сесії шостого скликання Олександрівської районної ради № 298 від 28.02.2014 р. ОСОБА_1 обрано головою районної ради та звільнено у зв'язку з закінченням повноважень за рішенням першої сесії шостого скликання Олександрівської районної ради № 5 від 20.11.2015 р.

На період роботи головою Олександрівської районної ради ОСОБА_1 з 28.02.2014 р. по 16.11.2015 р. (звільнився за згодою сторін) також працював за сумісництвом на 0,25 % ставки тренером-викладачем Олександрівської РДЮСШ «Колос» за наказами № 6 від 28.02.2014 р. та № 20 від 16.11.2015 р.

Довідкою РДЮСШ ФСТ «Колос» за вих. №49 від 20.11.2015 р. підтверджується, що у зв'язку з відсутністю коштів та вільної вакансії тренера-викладача працевлаштування позивача неможливо.

Позивач звернувся до відповідача з питання виплати йому середньої заробітної плати у зв'язку з неможливістю працевлаштування на попередньому місці роботи згідно зі ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад». Відповідачем листом за вих. № 22-17/1 від 02.12.2015 р. відмовлено у задоволенні заяви з тих підстав, що відповідно до листа ДЮСШ Олександрівської районної ради ФСТ «Колос» від 01.12.2015 р. є в наявності посада тренера-викладача та є можливість працевлаштування позивача.

Листом за вих. №50 від 01.12.2015 р. ДЮСШ Олександрівської районної ради ФСТ «Колос» повідомлено Олександрівську районну раду про наявність вакансії тренера-викладача, що обумовлює можливість працевлаштування ОСОБА_1, проте вказується про відсутність коштів на утримання даної посади.

Згідно з штатним розписом та тарифікаційним списком ДЮСШ Олександрівської районної ради ФСТ «Колос» станом на 01.01.2014 р. наявна посада тренера з гирьового спорту - 1 ставка; з 03.03.2014 р. по грудень 2015 р. передбачено посада тренера з гирьового спорту - 0,25% ставки; з 01.01.2016 р. наявна вакансія на 1 ставку посади тренера з гирьового спорту.

ОСОБА_1 не зареєстрований як фізична особа-підприємець, не перебуває на обліку в Олександрівському районному центру зайнятості.

Розмір заробітної плати ОСОБА_1 на посаді голови районної ради складав за 2015 рік: вересень - 5472,07 грн., жовтень - 5056,03 грн.

Наявними в матеріалах справи рішеннями Олександрівської районної ради № 14 від 22.12.2015 р., № 36 від 14.01.2016 р., розпорядженням голови Олександрівської райдержадміністрації № 407-р від 01.12.2015 р. підтверджено виділення з районного бюджету додаткових коштів, в тому числі центру «Спорт для всіх» та заходи фізичної культури, фінансову підтримку спортивних споруд, утримання апарату управління громадських фізкультурно-спортивних організацій.

Листом голови Олександрівської райдержадміністрації від 15.01.2016 р. засвідчено, що районний бюджет спроможний утримувати тренерські посади у повному обсязі; кошти виділяються за зверненням одержувачів коштів з місцевих бюджетів району.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з неправомірності відмови відповідачем у виплаті середньої заробітної плати через доведеність неможливості працевлаштування позивача на попередню посаду. При цьому суд вважав, що захисту підлягають тільки порушенні права, тому прийняв рішення про зобов'язання виплатити середній заробіток по дату прийняття рішення.

Постанова суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог не оскаржується, тому у відповідності до ст. 195 КАС України судом апеляційної інстанції не переглядається в апеляційному порядку.

Предметом апеляційного розгляду є постанова в частині відмови у задоволенні позовних вимог, а саме наявність правових підстав для стягнення середньої заробітної плати до часу працевлаштування позивача, але не більше шести місяців.

Відповідно до п. 5 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» на сільських, селищних, міських голів поширюються повноваження та гарантії депутатів рад, передбачені законом про статус депутатів рад, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини 2 статті 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада), а за її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації.

У разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не більше шести місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету. У разі, якщо колишній депутат місцевої ради має право на пенсійне забезпечення або йому призначена пенсія за віком, по інвалідності, у зв'язку із втратою годувальника, за вислугу років відповідно до закону, за ним не зберігається середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді в раді.

Відтак, за позивачем повинна зберігатися середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді, на період працевлаштування, але не більше шести місяців, у разі неможливості надання відповідної роботи (посади) після закінчення повноважень на виборній посаді.

Оскільки позивача не працевлаштовано на попередній посаді, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для виплати позивачу середньої заробітної плати з моменту закінчення повноважень позивача на виборній посаді (20.11.2015 р.) по дату прийняття судового рішення.

Висновок про зобов'язання здійснити виплату середньої заробітної плати по дату прийняття судового рішення колегія суддів вважає обґрунтованим, оскільки за правилами адміністративного судочинства захисту підлягають тільки порушені права та не можуть бути захищені права, які не порушені.

Щодо доводів апелянта про неправильно обрахований судовий збір, який підлягає стягненню на користь позивача, суд апеляційної інстанції вказує на правильність розрахунку розміру судових витрат судових першої інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 10.02.2016 р. в справі № 397/63/16-а залишити без задоволення.

Постанову Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 10.02.2016 р. в справі № 397/63/16-а за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської районної ради Кіровоградської області про визнання дій протиправними, стягнення середньої заробітної плати залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлений 29.03.2016 р.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко