Справа № 2-а-613/11
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-613/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Пшеничної В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ по обслуговуванню Старокостянтинівського району про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою інспектора ВДАІ по обслуговуванню Старокостянтинівського району від 5 січня 2011 року, ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1, КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за те, що останній 05.01.2011 року біля 12 год. 00 хв., керуючи автомобілем "Фіат-Дубло"державний реєстраційний номер -НОМЕР_1, в м. Старокостянтинові по вул.. Грушевського не виконав вимоги дорожнього знака 4.10 "Круговий Рух", який встановлений перед перехрестям, де організовано круговий рух, перед кругом повернув ліворуч.

Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 01.02.2011 року оскаржив її до суду, посилаючись на те, що звинувачення викладенні у протоколі не відповідають дійсності.

Позивач в судовому засіданні, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому відповідно до ст. 128 ч.4 КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню згідно слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 71 КАС України -"Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі."

Проте, будь-які докази того, що останній 05.01.2011 року біля 12 год. 00 хв., керуючи автомобілем "Фіат-Дубло"державний реєстраційний номер -НОМЕР_1, в м. Старокостянтинові по вул.. Грушевського не виконав вимоги дорожнього знака 4.10 "Круговий Рух", який встановлений перед перехрестям, де організовано круговий рух, перед кругом повернув ліворуч, відповідач не представив. В матеріалах адміністративної справи такі докази відсутні.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі - закриттю.

Керуючись ст. ст. 71, 160,161,162,163, 186 КАС України, ст. 122 ч. 1, 258, 288, 289, 293, 294, 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову № 273096 інспектора ВДАІ по обслуговуванню Старокостянтинівського району від 5 січня 2011 року -скасувати, а провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 -закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя