overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1847/13-а
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29.03.2016 р. Справа № 814/1847/13-а

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54020
до відповідачів1. Державної митної служби України, вул. Дегтярівського, 11-Г, м. Київ, 04119 2. Міністерства доходів та зборів України, вул. Львівська площа, 8, м. Київ, 04655 Державна фіскальна служба України, Львівська площа, 8,Київ 1,04655 Державна фіскальна служба України, Львівська площа, 8,Київ 1,04655
провизнання протиправним та скасування наказу від 11.04.2013р. № 555-к, поновлення на посаді,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.07.2015 року провадження по справі № 814/1847/15 було зупинено до до одержання результатів експертизи.

Згідно до розпорядження про призначення повторного автоматичного розподілу справ від 21.03.2016 року справу № 814/1847/15 було передано на розгляд судді Князєву В.С.

Справа поврнулась до Миколаївського окружного адміністративного суду без висновку експерту у зв'язку з неоплатою.

28.03.2016 року від представника позивача надійшло клопотання про уточнення питання експертизи.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

За таких обставин, справу належить поновити та розглядати спочатку.

Керуючись ст.ст. 26, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу 814/1847/13 до свого провадження.

2. Провадження у справі поновити.

3. Судовий розгляд справи призначити на 20 квітня 2016 р. о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м.Миколаїв, вул. Заводська, 11.

4. Справа розглядатиметься колегією суддів.

5. Ухвалу направити сторонам.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 2а-1870/7415/11
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2a-1870/7415/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"30" березня 2016 р. Справа № 2a-1870/7415/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прилипчука О.А., суддів Соп'яненка О.В., Соколова В.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вотекс-спецмонтаж-плюс" до Державної податкової інспекції в місті Суми про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17 лютого 2016 року відкрито провадження у справі №2a-1870/7415/11, справу призначено до судового розгляду на 30 березня 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представників сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки, згідно п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "13" квітня 2016 р. о 16:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя О.А. Прилипчук

Суддя О.В. Соп'яненко

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/249/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 р. Справа № 818/249/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Гордієнко Є.Є.,

представника позивача - Гордієнко Л.В.,

представника відповідача - Пишного Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/249/16

за позовом Приватного підприємства "Рона-Опт"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 05.04.2016 .

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Рона-Опт" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області від 04 грудня 2015 року № щодо донарахування грошового зобов'язання за платежем з податку на додану вартість на загальну суму 24572,50 грн., в тому числі за основним платежем 19658,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 4914,50 грн.

Стягнути на користь Приватного підприємства "Рона-Опт" (40000, м. Суми, вул. Скрябіна, 7А, , р/р , Райффайзенбанк Аваль м. Київ, МФО 380805) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (40000, м. Суми, Покровська площа, 2, ) судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 2а-8013/11/1470
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09.02.2016 р. № 2а-8013/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_1, м. Миколаїв

до відповідача 1: Територіальне управління Державної судової адмінінстрації України у Миколаївській області, м. Миколаїв

до відповідача 2: Державної судової адмінінстрації України, м. Київ

Суть спору: стягнення коштів в сумі 53 108, 00 грн.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 04.11.2014 року зупинено провадження у справі № 2а-8013/11/1470 до розгляду касаційної скарги Кабінету Міністрів України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 2а-4483/10/1470.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Вищим адміністративним судом України розглянута касаційної скарги Кабінету Міністрів України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 2а-4483/10/1470.

За таких обставин, суд вважає доцільним провадження у справі поновити.

Керуючись п. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХ В А Л И В:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи призначити на 14.03.16 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 814/480/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30.03.2016 р. Справа № 814/480/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з матеріалами

за позовомДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028
до відповідачафізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54031
простягнення штрафних санкцій в сумі 5040,000 грн.,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.03.2016 року постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.08.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 року по справі № 814/1608/14 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Відповіднодо ч. 1 ст. 28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Зазначеній справі присвоєно № 814/480/16 та передано на розгляд судді Князєву В.С.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 28, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого розгляду.

2. Судовий розгляд справи призначити на 20 квітня 2016 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

4. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 1170/2а-2945/12
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2012-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
04 вересня 2012 року Справа № 1170/2а-2945/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити певні дії.

Вважаючи, що даний позов підсудний Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 1170/2а-2945/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити певні дії

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18 вересня 2012 року о 11:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2 .

3. Справа розглядатиметься суддею Притулою К.М. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 815/98/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/98/16

Справа № 815/98/16

УХВАЛА

23 березня 2016 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.02.2016 року було зупинено провадження по справі до моменту явки в судове засідання представника відповідача та надання ним письмових заперечень проти позову.

Враховуючи, що представник відповідача з’явився в судове засідання 23.03.2016 року та надав до суду письмові заперечення проти позову, суд на підставі положень ч.5 ст.156 КАС України, вважає за необхідне поновити судовий розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 820/1263/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

31 березня 2016 р. справа № 820/1263/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.16 р. зазначену позовну заяву було залишено без руху до 30.03.16 р. для усунення її недоліків у відповідності до вимог ст. 106 КАСУ.

18.03.16 р. за вих. № 01-22 /10691/16 копія зазначеної ухвали була направлена позивачу, але до теперішнього часу суд не має відомостей щодо отримання ним ухвали від 17.03.16 р., у зв'язку з чим суд вважає за необхідне подовжити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 102, 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу термін до 12.04.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 12.04.2016 р. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Усуваючи недоліки, позивачеві необхідно надати документ про сплату судового збору.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/1270/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 березня 2016 р. Справа № 820/1270/16
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 569,40 грн.

Відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2016 р., яка була отримана позивачем 23.03.2016 року, йому було надано термін до 30.03.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви та приведення її у відповідність до вимог ст. 106 КАСУ, що ним не виконано, а тому маються підстави для повернення даної заяви позивачеві, згідно до ст. 108 КАСУ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Роз"яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 815/178/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/178/16
УХВАЛА

30 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №3131к від 14.12.2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора прокуратури м.Одеси з 14.12.2015 року та поновлення ОСОБА_1 на рівнозначній посаді в структурі прокуратури Одеської області, про стягнення з Прокуратури Одеської області на користь позивача відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №3131к від 14.12.2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора прокуратури м.Одеси з 14.12.2015 року та поновлення ОСОБА_1 на рівнозначній посаді в структурі прокуратури Одеської області, про стягнення з Прокуратури Одеської області на користь позивача відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 12.02.2016 року було зупинено провадження по справі до моменту отримання судом витребуваних додаткових письмових доказів по справі.

Враховуючи, що в судовому засіданні 30.03.2016 року представник відповідача надав витребувані додаткові письмові докази по справі, суд на підставі положень ч.5 ст.156 КАС України, вважає за необхідне поновити судовий розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №3131к від 14.12.2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора прокуратури м.Одеси з 14.12.2015 року та поновлення ОСОБА_1 на рівнозначній посаді в структурі прокуратури Одеської області, про стягнення з Прокуратури Одеської області на користь позивача відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 820/1540/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 березня 2016 р. Справа № 820/1540/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Харківського апеляційного адміністративного суду, третя особа: Державна судова адміністрація України
прозобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок заробітної плати, згідно до вимог закону, за період з 27.01.2015 р. по 08.09.2015 р. і виплатити різницю нарахованих та виплачених коштів.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2016 року о 09:30 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 19.04.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 815/178/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/178/16
УХВАЛА

08 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №3131к від 14.12.2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора прокуратури м.Одеси з 14.12.2015 року та поновлення ОСОБА_1 на рівнозначній посаді в структурі прокуратури Одеської області, про стягнення з Прокуратури Одеської області на користь позивача відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №3131к від 14.12.2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора прокуратури м.Одеси з 14.12.2015 року та поновлення ОСОБА_1 на рівнозначній посаді в структурі прокуратури Одеської області, про стягнення з Прокуратури Одеської області на користь позивача відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 25.01.2016 року було зупинено провадження по справі до моменту отримання судом доказів вручення представнику третьої особи виклику до суду.

Враховуючи, що в судове засідання 08.02.2016 року представник третьої особи не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, тому суд на підставі положень ч.5 ст.156 КАС України, вважає за необхідне поновити судовий розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №3131к від 14.12.2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора прокуратури м.Одеси з 14.12.2015 року та поновлення ОСОБА_1 на рівнозначній посаді в структурі прокуратури Одеської області, про стягнення з Прокуратури Одеської області на користь позивача відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.