Справа № 2-а-107/11
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Коротких О.А.,
суддів:Самсіна І.Л., Гриціва М.І., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2015 року у справі за його позовом до Головного управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

(далі - ПФУ), третя особа - військова частина № НОМЕР_1, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області постановою від

30 березня 2011 року, позов задовольнив частково. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 2 серпня 2013 року рішення суду першої інстанції скасував, у задоволенні позову відмовив. Вищий адміністративний суд України від 18 грудня 2015 року, рішення апеляційного суду залишив без змін.

Не погодившись із такою ухвалою Вищого адміністративного суду України, позивач подав заяву про її перегляд Верховним Судом України з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС, а саме у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах одних і тих самих норм матеріального права.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, Вищий адміністративний суд України, залишаючи без змін рішення апеляційного суду про відмову у задоволенні позову виходив із того, що оскільки позивач під час призначення пенсії за вислугу років перебував на посаді юрисконсульта, а не начальника юридичної служби, а отже нормами чинного законодавства не передбачено можливості здійснення перерахунку пенсії особи з урахуванням показників грошового забезпечення на посаді, яку ця особа не займала на час виходу на пенсію.

Обґрунтовуючи наявність неоднакового правозастосування, позивач послалося на постанову Верховного Суду України від 23 жовтня 2012 року (№ 21-315а12). Зазначеною постановою суд відмовив у задоволенні заяви Головного управління ПФУ в Харківській області на підставі того, що посада, яку займав позивач перед звільненням з військової служби, а саме заступник начальника училища з матеріального забезпечення - начальника матеріального забезпечення Донецького вищого військово-політичного училища інженерних військ та військ зв'язку, прирівняна до посади заступника начальника інституту з тилу - начальника тилу, отже оклади за цими посадами є відповідними один одному. Посадовий оклад за посадою, аналогічною тій, яку обіймав позивач, наказом № 377 збільшено.

Таким чином, рішення Верховного Суду України, додане на обґрунтування заяви, ухвалені цим судом за інших фактичних обставин справи, а отже не підтверджує наявність неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а тому у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Ураховуючи наведене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до Головного управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, третя особа - військова частина № НОМЕР_1, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2015 року.

Головуючий О.А. Коротких
Судді: М.І. Гриців
І.Л. Самсін