Справа № 243/1142/15-а
Суддя: Ільяшевич О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 243/1142/15-а
провадження № 2-а/243/1/2016
У Х В А Л А

про призначення експертизи

24 березня 2016 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Ільяшевич О.В.,

при секретареві Хміль О.М.,

за участю представника

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Донецького обласного центру медико соціальної експертизи про визнання рішення незаконним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, де просила призначити за даною справою судову медичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

Чи були у ОСОБА_3 у 2009-2010 роках ознаки порушення здоров'я зі стійким порушенням функцій організму; якщо так, то які із зазначенням їх видів і ступеню виразності:

- порушення статодинамічних функцій (рухових функцій голови, тулуба, кінцівок, статики, координації рухів); порушення функцій кровообігу, дихання, травлення, виділення, кровотворення, обміну речовин і енергії, внутрішньої секреції, імунітету;

- чи існувала необхідність у заходах соціального захисту, включаючи реабілітацію у тому числі медичну;

Який реабілітаційний прогноз і потенціал був на той момент;

Які зміни відбулися в положенні хребетних сегментів. Патологічні зміни тіл хребців, порушення рухливості суглобів, аномалії розвитку, наявність патологій міжхребцевого диску, чи існують дефекти або деформації анатомічної будови хребта;

- враженість і рентгенологічна ступінь остеохондрозу.

- характер перебігу захворювання (прогресуюче, непрогресуюче),

- наявність і ступінь виразності порушення функції органів грудної клітки (у першу чергу дихальної недостатності).

- Основні клінічні прояви: значущі морфологічні дегенеративно-дистрофічні процеси функції організму; яка стадія і ступінь розвитку остеохондрозу.

- підтверджується чи не підтверджується спонділодісплазія згідно з проведеною МРТ

- чи є дане захворювання вродженим і як прогресує воно з часом.

- чи має потребу хворий у подальшому лікуванні та реабілітації і чи є вилікуваним дане захворювання.

- яка ступінь порушення функції хребта та інших функцій організму спостерігалася за даними інструментальних і лабораторних замірів у 2009 та 2010 роках, та чи можливий при погіршенні здоровя перехід помірного ступеню порушень хребта в легкий (МРТ 2009, 2010 років)

- чи призводять дані порушення функції хребта до обмеження життєдіяльності, у тому числі і до трудової діяльності і до якої міри виразності.

Проведення даної експертизи просила доручити Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз, яке знаходиться по вул. Дмитрівській, 14/16 у м. Харкові.

Представник відповідача проти задоволення клопотання представника позивача не заперечила, лише зазначила, що проведення даної експертизи не може вплинути на рішення щодо призначення, або непризначення групи інвалідності, оскільки такими повноваженнями наділені лише МСЕК. Також вказала, що з метою усунення сумнівів з боку позивача щодо правомірності дій відповідача, вона не заперечує проти задоволення такого клопотання, хоч вважає, що воно не є доцільним.

Згідно ст. 81 КАС України, для зясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст, за якими має бути проведена експертиза визначаються судом.

Як видно із матеріалів справи, судом двічі було задоволено клопотання позивача та його представника щодо призначення експертизи, та ухвалою таку експертизу призначено. При цьому, визначення експертної установи, яка повинна була провести вказану експертизу, було здійснено відповідно норм ст. 81 КАС України, тобто за вказівкою представника позивача. Слід зазначити, що при повторному призначенні експертизи, судом вмотивовано та за згодою представника позивача були виключені певні питання. Втім, за змістом відповіді експертної установи, така експертиза не могла бути нею проведена у звязку з тим, що питання, поставлені судом не відносяться до компетенції експертів даної експертної установи.

На даний час у судовому засіданні досліджені письмові докази, допитані учасники судового розгляду. Представник позивача висловила сумнів щодо встановленого її довірителю діагнозу станом на 2009 -2010 роки, вважає що він був змінений, внаслідок чого група інвалідності була знята.

З огляду на викладене, зважаючи на ту обставину, що представник позивача наполягає на проведенні експертизи, з метою усунення розумних сумнівів , суд приходить до висновку про призначення по даній справі судово-медичної експертизи.

Відповідно ч.2 ст. 81 КАС України, кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 158-159, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Донецького обласного центру медико соціальної експертизи про визнання рішення незаконним судово медичну експертизу, проведення якої доручити Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз (м. Харків, вул. Гагаріна, 14/16).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

Чи були у ОСОБА_3 у 2009-2010 роках ознаки порушення здоров'я зі стійким порушенням функцій організму; якщо так, то які із зазначенням їх видів і ступеню виразності:

- порушення статодинамічних функцій (рухових функцій голови, тулуба, кінцівок, статики, координації рухів); порушення функцій кровообігу, дихання, травлення, виділення, кровотворення, обміну речовин і енергії, внутрішньої секреції, імунітету;

- чи існувала необхідність у заходах соціального захисту, включаючи реабілітацію у тому числі медичну;

- який реабілітаційний прогноз і потенціал у ОСОБА_3 у 2009-2010 роках за станом його здоровя;

Які зміни відбулися в положенні хребетних сегментів. Патологічні зміни тіл хребців, порушення рухливості суглобів, аномалії розвитку, наявність патологій міжхребцевого диску, чи існують дефекти або деформації анатомічної будови хребта;

- враженість і рентгенологічна ступінь остеохондрозу.

- характер перебігу захворювання (прогресуюче, непрогресуюче),

- наявність і ступінь виразності порушення функції органів грудної клітини (у першу чергу дихальної недостатності).

- основні клінічні прояви: значущі морфологічні дегенеративно-дистрофічні процеси функції організму; яка стадія і ступінь розвитку остеохондрозу.

- підтверджується чи не підтверджується спонділодісплазія згідно з проведеною МРТ

- чи є дане захворювання вродженим і як прогресує воно з часом.

- чи має потребу хворий у подальшому лікуванні та реабілітації і чи є вилікуваним дане захворювання.

- яка ступінь порушення функції хребта та інших функцій організму спостерігалася за даними інструментальних і лабораторних замірів у 2009 та 2010 роках, та чи можливим при діагнозі встановленому ОСОБА_3Ю та даними медичних документів перехід помірного ступеню порушень хребта до легкого (МРТ 2009, 2010 років)

- чи призводять дані порушення функції хребта до обмеження життєдіяльності, у тому числі і до трудової діяльності і до якої міри виразності.

Чи був змінений діагноз під час обстеження ОСОБА_3 у Дніпропетровському НДІ, та при проведенні обстеження МСЕК у 2009 та у 2010 роках?

Які зміни у стані здоровя ОСОБА_3 відбулися станом на час проведення чергового обстеження у 2010 році та чи відбулося поліпшення його здоровя внаслідок лікування або проходження певного періоду часу?

Розяснити експертам у цій ухвалі, відповідно ч.3 ст. 82 КАС України, якщо експерт під час проведення експертизи виявить факти, що мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання, він може включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385,387 КК України.

Експертизу провести на підставі наявної у справі медичної картки ОСОБА_3.

Провадження по справі до одержання результатів проведеної експертизи - зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подано апеляційну скаргу до суду Апеляційної інстанції через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду в частині зупинення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Головуючий-суддя: О.В.Ільяшевич