Справа № 22зр-15/804/8898/14
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 листопада 2015 року Справа №22зр-15/804/8898/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Павловського Д. П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про скасування заходів реагування у справі за адміністративним позовом Криворізької гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат» про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року адміністративний позов Криворізької гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат» про застосування заходів реагування задоволено повністю. Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" а саме зупинено роботу (виробництво): експлуатацію господарчого підняттєвого 208 осі гор. 1270/1300 м.; проходку виробок: орт господарчий 196 осі гор. 1300 м.; пересування людей по похилому зїзду в осях 165 198 гор. 1350/1300 м.; пересування людей по ППШ гор. 1350 м. район 248 252 осі., до усунення встановлених порушень.

09 листопада 2015 року представником відповідача подано заяву про скасування заходів реагування у справі № 804/8898/14 за позовом Криворізької гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат» про застосування заходів реагування.

Представник Криворізької гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомило, про дату, час і місце судового розгляду повідомлене належним чином.

Заявник - Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат» у судове засідання уповноваженого представника не направило, про причини неприбуття суд не повідомило, про дату, час і місце судового розгляду повідомлене належним чином.

Відповідно до ч. 13 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява про скасування заходів реагування підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом. У разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву у порядку письмового провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про скасування заходів реагування в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши подані суду письмові докази, суд приходить до насупних висновків.

Згідно з ч.12 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

Таким чином, підставою для скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи є підтверджена відповідними доказами відсутність обставин, які стали передумовою для вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду.

З боку відповідача не було надано до суду жодного підтвердження дотримання вимог законодавчих та нормативно правових актів з охорони праці та промислової безпеки ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», що порушення які були їм скоєні усунуті їм, та цей факт не підтвердженно актом повторної перевірки Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду, а саме зазначення в Акті щодо відсутності порушень які були викладені в акті № 43/03-15 від 06.06.2014 року.

Таким чином, наведеними доказами повністю не підтверджено відсутність обставин, які стали передумовою для вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду, що в своє чергу не є підставою для скасування заходів реагування, застосованих судом.

Пунктом 2 частини 13 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що за результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що заява ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» про скасування заходів реагування у справі за адміністративним позовом Криворізької гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат» про застосування заходів реагування не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про скасування тимчасової заборони діяльності у справі № 804/8898/14 за адміністративним позовом Криворізької гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про застосування заходів реагування - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1