Справа № 807/235/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви про забезпечення доказів без руху

25 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/235/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., вирішуючи питання про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Івано-Франківській області, Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, Міністерства внутрішніх справ України та Міністра внутрішніх справ України про визнання протиправним наказу про звільнення, анулювання запису у трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за період вимушеного прогулу, визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2016 року, позивач ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області (далі - відповідач 1), Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області (далі - відповідач 2), Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач 3) та Міністра внутрішніх справ України (далі - відповідач 4), яким просить: 1) визнати протиправним (недійсним) наказ про звільнення позивача з органів внутрішніх справ України з 18.11.2011 року у зв'язку з притягненням його як обвинуваченого по кримінальній справі (чи за дискредитацію, згідно ст.66 Положення) та скасувати його; 2) визнати недійсним запис у трудовій книжці позивача щодо його звільнення з 18.11.2011 року у зв'язку з притягненням його як обвинуваченого по кримінальній справі (чи за дискредитацію, згідно ст.66 Положення) та анулювати його; 3) поновити позивача на роботі, на посаді, з якої його було звільнено, а у разі відсутності такої - на аналогічній посаді; 4) стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу за період з 18.11.2011 року по день фактичного поновлення на посаді; 5) визнати протиправною бездіяльність відповідачів в частині невжиття всіх можливих заходів щодо поновлення прав позивача протягом місячного строку з моменту отримання його звернення про поновлення трудових прав; 6) визнати протиправними всі вчинені дії відповідачів, спрямовані на звільнення позивача з органів внутрішніх справ.

Разом із позовною заявою подано заяву про забезпечення доказів шляхом витребування для огляду в судовому засіданні наступних доказів: від Івано-Франківської обласної клінічної лікарні (м. Івано-Франківськ, вул. Федьковича, 91) інформацію про перебування позивача на лікуванні у період з листопада по грудень 2011 року.

Дана клопотання підлягає залишення без руху у звязку з наступним.

У відповідності до вимог частини 1 статті 73 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно вимог ч.1 ст.75 КАС України передбачено, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Частиною 4 статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі обґрунтованої вимоги особи, яка подала заяву про забезпечення доказів, а також якщо не можна встановити, до кого може бути згодом висунуто вимоги, заява про забезпечення доказів розглядається судом невідкладно лише за участю особи, яка подала заяву.

У відповідності до вимог пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Однак, як вбачається зі змісту заяви заявником необґрунтовано причин необхідності забезпечення даних доказів у спосіб, що передбачений ст. 73 КАС України..

З огляду на вищенаведене, суддя дійшла висновку про необхідність залишення без руху заяви позивача про забезпечення доказів та надати заявнику строк терміном до 07.04.2016 року для усунення недоліків шляхом подання обґрунтованого клопотання про забезпечення доказів по адміністративній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.108 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Івано-Франківській області, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Міністерства внутрішніх справ України та Міністра Внутрішніх справ України про визнання протиправним наказу про звільнення, анулювання запису у трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за період вимушеного прогулу, визнання бездіяльності протиправною залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 07 квітня 2016 року для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення заяви про забезпечення доказів без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2