Справа № 758/1230/16-а
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/1230/16-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 березня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області у про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

27.02.2016 р. позивач звернувся до суду і просить визнати протиправною відмову відповідача у перерахунку пенсії, а також зобов'язати відповідача провести перерахунок його пенсії та виплатити пенсію відповідно до ч.3 ст.43 Закону № 2262-ХІІ у редакції Закону № 3591-ІV, яка діяла на час призначення пенсії з 1 липня 2010 р.

Ухвалою від 01.02.2016 р. вищевказаний позов, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, відповідно до ст.100 ч.2 КАС України був залишений без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2016 р. зазначена ухвала суду була скасована з повернення матеріалів адміністративного позову до суду 1 інстанції.

Скасовуючи ухвалу, апеляційним судом вказано на необхідність з'ясування рішення, яке оскаржує позивач, встановлення строку, коли позивач дізнався про порушення своїх прав та відрахування після цього часу звернення до суду з адміністративним позовом.

Вказівки суду вищого рівня є обов'язковими для суду 1 інстанції.

Вирішуючи питання відкриття провадження, вважаю, що вищевказаний позов слід залишити без руху за таких підстав.

Адміністративний позов повинен відповідати вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

На порушення вимог ст.106 ч.1 п.4 КАС України позов не містить конкретний зміст позовних вимог, з посиланням на те, яку відмову відповідача у перерахунку пенсії позивач просить визнати проти правною (чим вона оформлена, чи є лист відповідача від 21.07.2015 р. цією відмовою), а також саме з якого часу просить зобов'язати відповідача перерахувати пенсію (оскільки позивачем допущена пунктуаційна помилка (не поставлена кома в обороті речення абз.3 прохальної частини), то неможливо встановити, чи просить перерахувати з 01.07.2010 р., чи ця дата відноситься до часу призначення пенсії).

Порушення позивачем вказаних вище вимог закону позбавляє перевірити дотримання позивачем строку звернення до суду, встановленого ст.99 КАС України.

Також, на порушення вимог ст.106 ч.3 КАС України позивачем до позову не додана його копія з додатками для відповідача.

Вищевказаний позов не оплачений судовим збором з посиланням позивача у прохальній частині позову на звільнення від його сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ця норма кореспондується з нормою частини першої статті 88 КАС України.

Їх аналіз показує, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Про необхідність дотримання вказаних вимог вказано у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 р. № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Як вбачається з наданих документів, позивачем на обґрунтування звільнення його від судового збору додані лише свідоцтва про наявність двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 Але ці документи не можуть бути підставою для звільнення або відстрочення позивачу сплати судового збору.

В зв'язку з чим, позивачу необхідно надати документи на підтвердження свого тяжкого матеріального стану, на підставі яких судом буде вирішено у встановленому законом порядку підстави для звільнення або відстрочення від сплати судових витрат, або сплатити судовий збір в розмірі до державного бюджету (отримувач коштів - УДКСУ в Подільському районі м.Кииєва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975298, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 0008, код класифікації доходів - 22030101), з наданням до суду оригіналу квитанції про сплату.

Згідно ст.4 ч.2 п.3 п.п.1 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на час звернення позивача до суду дорівнюється 551,2 грн.

Крім того, відповідно до ст.6 ч.3 Закону України «Про судовий збір» у разі об'єднання в позовній заяві двох і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем за вищевказаним позовом заявлені 2 вимоги немайнового характеру, тому розмір судового збору за позовом ОСОБА_1 складає 1 102,4 грн. (551,2 х 2).

Таким чином, позивачу необхідно подати уточнену позовну заяву, яка за формою та змістом буде відповідати ст.ст.105, 106 КАС України, сплатити судовий збір або подати клопотання в порядку ст.88 КАС України з наданням необхідним документів.

Виходячи з наведеного, позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а відтак, відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків, з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом строк позов підлягає поверненню на підставі ст.108 ч.3 п.1 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м.Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, надавши позивачеві строк для усунення недоліків в 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова