Справа № 2а-3412/10
Суддя: Стрепко Н. Л.
Дата ухвалення: 2010-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.

при секретарі: Колюбінській Р.О.

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України у Львівській області про визнання дій працівника ДАІ незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій працівника ДАІ незаконними та скасування постанови серії ВС № 253173 від 08.03.2010р. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що правил дорожнього руху не порушував, про що надав відповідні пояснення працівнику ДАІ та вказав свідка що може це підтвердити, відсутністю потерпілих та інших доказів вчинення правопорушення, винесення постанови без врахування матеріального становища, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутністю в протоколі та постанові в справі про адміністративне правопорушення вказівки на пункт правил дорожнього руху, що були порушені.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просить суд скасувати постанову серії ВС № 251173 від 08.03.2010р. та поновити строк на звернення до адміністративного суду, у звязку з тим, що він пропущений з поважних причин, через те, що позивач скористався правом оскаржити постанову в справі про адміністративне правопорушення в досудовому порядку, однак станом на день розгляду справи відповіді на свою скаргу не отримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів.

Судом встановлено, що 08.03.2010р. постановою серія ВС № 253173 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Згідно постанови вбачається, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Шкода д.н.з. НОМЕР_1 при повороті праворуч не надав переваги в русі пішоходам, які знаходились на проїжджій частині дороги.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні дала наступні покази: 08.03.2010р., їхавши разом з позивачем в автомобілі, після повороту з вул. ОСОБА_4 на вул. Пекарську в м. Львові вони були зупинені працівниками ДАІ, які вказали, що позивач не пропустив пішоходів при здійсненні повороту праворуч. Однак ніяких пішоходів не було, про що надав відповідні пояснення позивач, а допитати її як свідка працівники ДАІ відмовились.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судове засідання представник Управління ОСОБА_2 України у Львівській області не зявився, не виконав вимог суду про представлення в судове засідання матеріалів адміністративної справи на підставі яких позивача було притягнено до адміністративної відповідальності. Крім того, не представив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Зазначена постанова судом перевірялась на предмет дотримання субєктом владних повноважень принципів правомірної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо.

Маючи, перед прийняттям постанови протокол про адміністративне правопорушення в якому позивач не визнавав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення, вказав свідка, що може підтвердити цю обставину, субєкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, допитати свідка та зібрати докази, які б підтверджували порушення правил дорожнього руху та спростовували свідчення позивача, але таких доказів ні протокол ні постанова не містить. Окрім цього, оскаржувана постанова містить виправлення, зокрема закреслено слово «OCTAVI» та зверху вписано слово «Super B», що є грубим порушенням п 2.10 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 22.02.2001р. № 185.

Крім цього, пояснення позивача, про те, що він не порушував правил дорожнього руху, підтверджуються показами свідка ОСОБА_3, яка була допитана в судовому засіданні.

З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, у звязку з не зясуванням всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, внесенням виправлень в постанову.

Враховуючи наведене постанова серія ВС № 253173 від 08.03.2010р. року є протиправною та підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 99 КАС України якщо законом встановлена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то обчислення строку звернення до адміністративного суду починається з дня, коли позивач дізнався про рішення субєкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність субєкта владних повноважень.

Як вбачається з долученої до матеріалів справи поштової квитанції від 18.03.2010р., позивач надіслав начальнику БДПС ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ скаргу на постанову серії ВС № 253173 від 08.03.2010р. Однак на день розгляду справи відповіді на свою скаргу не отримав.

Враховуючи наведене, строк на звернення до адміністративного суду позивачем не пропущено.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 104, 159, 160, 161 КАС України, ст.ст. 251, 280, 293 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України 22.02.2001 р. № 185 суд, -

постановив:

Адміністративний позов задоволити.

Скасувати постанову серії ВС № 253173 від 08.03.2010р. Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Н.Л.Стрепко