overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3520/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

28 березня 2016 року місто Київ №826/3520/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовоммалого приватного підприємства "Феон"
до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "УКРГАЗПРОМБАНК" Ожго Євгена Вікторовича
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/3520/16 за позовом малого приватного підприємства "Феон" до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "УКРГАЗПРОМБАНК" Ожго Євгена Вікторовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/3520/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 05 липня 2016 року о 09:50 год.за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань № 214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 825/406/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2016 року Чернігів Справа № 825/406/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Пушенко О.І.,

представника позивача - Олексієнка О.П.,

представника відповідача - Бузиної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром" до Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Заступника директора Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - Носовець Сергія Анатолійовича про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 01.04.2016 року після 15-00 год.

Керуючись ст.167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Приватному акціонерному товариству "Кінотехпром" відмовити в задоволенні позову.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № П/811/2415/15
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/2415/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 березня 2016 року

справа № П/811/2415/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В.

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі Кіровоградської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Відповідач, не погодившись з постановою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року апеляційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано тридцятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги 07 лютого 2016 року заявником апеляційної скарги підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи дату отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, строк, наданий судом для усунення недоліків, сплинув 09 березня 2016 року.

Станом на 23 березня 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року - повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 808/5680/15
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/5680/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2016 року

справа № 808/5680/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Коршуна А.О. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Корал"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року

у справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Веселівському районі Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корал" про стягнення недоїмки по сплаті відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 3 ч. 7 ст. 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Корал" - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року – залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: Л.П. Туркіна
Справа № 804/10656/15
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Туркіної Л.П. Коршуна А.О.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року

у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" про стягнення заборгованості у розмірі 356 969,28 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 3 ч. 7 ст. 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" про стягнення заборгованості у розмірі 356 969,28 грн. – залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна

Суддя: А.О. Коршун
Справа № 181/932/15-а
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року справа № 181/932/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області

на постанову Межівського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2016 р. по справі № 181/932/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області

про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в призначенні пенсії за вислугу років та зобов"язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження .

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі відсутності клопотань про розгляд справи за їх участю або неприбуття у судове засідання при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, апеляційний розгляд справи може відбутися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 16 березня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № П/811/1981/15
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2016 рокусправа № П/811/1981/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Туркіної Л.П. Коршуна А.О.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3, ч.7 ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна

Суддя: А.О. Коршун
Справа № 826/26492/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Київ № 826/26492/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Келеберди В.І. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1
до Голови дисциплінарної палати Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Бєгунової Ольги Олексіївни, Секретаря дисциплінарної палати Санченко Романа Григоровича, Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
про визнання протиправними дій та скасувати рішення,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дії Голови дисциплінарної палати Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Бєгунової Ольги Олексіївни, Секретаря дисциплінарної палати Санченко Романа Григоровича, Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури при прийнятті рішення від 15 жовтня 2015 року, щодо не відкриття для прослуховування головного доказу СD - диску із записом судового засідання 20 серпня 2015 року Солом'янського районного суду м. Києва у справі №760/8010/15-а, на якому Калюжним О.О. порушив присягу адвоката України та вчинив дисциплінарний проступок, Правила адвокатської етики. Також позивач просить суд скасувати рішення дисциплінарної палати Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 15 жовтня 2015 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Калюжного О.О.

В судовому засіданні 3 березня 2016 року суд ухвалив перейти до письмового провадження у справі.

Проте, під час дослідженні доказів в порядку письмового провадження судом встановлено про необхідність витребування доказів.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На основі встановленого, керуючись статтями 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури завірене належним чином рішення дисциплінарної палати від 15 жовтня 2015 року щодо адвоката Калюжного О.О.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № П/811/1266/15
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2016 рокусправа № П/811/1266/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.
суддів: Коршуна А.О. Туркіної Л.П.
за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Військової частини-польова пошта НОМЕР_1

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року

у справі за позовом Військового прокурора Кіровоградського гарнізону, в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 3 ч. 7 ст. 160 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 - задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року по справі за позовом Військового прокурора Кіровоградського гарнізону, в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії скасувати.

В задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 876,96 грн. за реквізитами:

Отримувач коштівУДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37989274
Банк отримувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ
Код банку отримувача (МФО)805012
Рахунок отримувача1004
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101; (код клієнта за ЄДРПОУ) Судовий збір, за апеляційною скаргою Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: Л.П. Туркіна
Справа № 331/6962/15-а (2-а/331/152/15)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2016 рокусправа № 331/6962/15-а (2-а/331/152/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2015 р. по справі № 331/6962/15-а (2-а/331/152/15) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 10:30 годин 23 березня 2016 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чумака С. Ю. (головуючий), суддів - Гімона М.М. Юрко І.В. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 826/3873/16
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

31 березня 2016 року 10 год. 27. хв № 826/3873/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІКО»

до Державної служби геології та надр України

про визнання протиправним та скасування наказу в частині

Головуючий суддя - Вовк П.В.,

судді: Данилишин В.М.

Келеберда В.І.

при секретарі судового засідання Хайло А.А.

Керуючись статтями 7-12, 71, 122, 158-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «СПІКО» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу в частині - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України № 431 від 18 грудня 2015 року, в редакції від 10 лютого 2016 року, затвердженої наказом Державної служби геології та надр України № 37, в частині проведення планової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «СПІКО» ().

Присудити за рахунок асигнувань Державної служби геології та надр України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СПІКО» () понесені останнім витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378, 00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Постанова, відповідно до ч. 1 статті 254 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя П.В. Вовк

Судді В.М. Данилишин

В.І. Келеберда
Справа № 804/9223/15
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"31" березня 2016 р. справа № 804/9223/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. , перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Державної казначейської служби України

на постанову : Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 р. у справі № 804/9223/15

за позовом: ОСОБА_1

до: Державної казначейської служби України

про: визнання протиправною бездіяльності, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 р. у справі № 804/9223/15 .

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції. позивачу

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Добродняк