Справа № 820/11849/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30.03.2016р. № 820/11849/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву представника позивача про виправлення описки у постанові суду по справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії. Визнано протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «РАДИКАЛ БАНК» щодо не включення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за договором строкового банківського вкладу № 3-22982 від 09.07.2015, укладеним між ОСОБА_1 (ПІН НОМЕР_1) та Публічним акціонерним товариством "РАДИКАЛ БАНК". Зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «РАДИКАЛ БАНК» Савельєву Анну Миколаївну подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову Інформацію щодо ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «РАДИКАЛ БАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. В іншій частині позовних вимог відмовити. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 974, 40 грн. (дев'ятсот сімдесят чотири гривні 40 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" (, бульвар Тараса Шевченко, буд. 33-Б, м. Київ, 01032).

25 березня 2016 року представник позивача через канцелярію суду подав заяву про виправлення описки, в якій просив виправити описки у постанові Харківського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року по справі № 820/11849/15, зазначивши в першому, другому абзаці мотивувальної та резолютивної частини постанови правильне прізвище позивача - "Кваша", замість "Квакша".

Під час виготовлення постанови судом в першому, другому абзаці мотивувальної та резолютивної частини постанови повного тексу допущено описку, а саме: "Визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" щодо не включення ОСОБА_1 (ІПГ НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за договором строкового банківського вкладу № 3-22982 від 09.07.2015, укладеним між ОСОБА_1 (ПІН НОМЕР_1) та публічним акціонерним товариством "РАДИКАЛ БАНК"", хоча правильним є "Визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" щодо не включення ОСОБА_1 (ІПГ НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за договором строкового банківського вкладу № 3-22982 від 09.07.2015, укладеним між ОСОБА_1 (ПІН НОМЕР_1) та публічним акціонерним товариством "РАДИКАЛ БАНК"".

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає уточненню.

За таких обставин, постанова суду підлягає уточненню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки у постанові суду - задовольнити.

Виправити описку в першому абзаці мотивувальної частини, зазначивши вірне прізвище позивача, а саме "Кваша", замість "Квакша".

Другий абзац резолютивної частини повного тексу постанови Харківського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року викласти у наступній редакції :"Визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" щодо не включення ОСОБА_1 (ІПГ НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за договором строкового банківського вкладу № 3-22982 від 09.07.2015, укладеним між ОСОБА_1 (ПІН НОМЕР_1) та публічним акціонерним товариством "РАДИКАЛ БАНК"".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Тітов