Справа № 2-а-461/10
Суддя: Тростянчук Г. Г.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-461/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого Тростянчука Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно справу в порядку адміністративного провадження за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ОСОБА_3 про скасування рішення субєкта владних повноважень,

встановив:

позивач просить суд скасувати постанову серія ВК №105899 від 14 червня 2010 року про накладення штрафу в сумі - 425 грн. інспектора ДПС Дубенського ВДАІ ОСОБА_3 за порушення положень Правил дорожнього руху п. 16.11, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 122 КУпАП. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вказаних правопорушень не скоював.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач належно повідомлений про час та дату слухання справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не подав, у зв'язку з чим суд розглядає позов по суті на підставі доказів, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що 14.06.2010 року о 13год. 30хв. в м. Дубно по вул. Залізничній, інспектором ДПС ОСОБА_3 був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 122 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху, які виразились в порушенні правил проїзду нерегульованого перехрестя: при виїзді з другорядної дороги, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, за що накладено адміністративне стягнення у виді штрафу - 425 грн.

Позивач вказує, що вказаного правопорушення не скоював.

Як видно із пояснень, які надавав позивач працівнику ДАІ, він був не згідний з вчиненими правопорушеннями, про що свідчить запис, який здійснив ОСОБА_2 в протоколі. Він, під'їхавши до нерегульованого перехресті, зупинився для надання переваги в русі автомобілям, що рухались по головній дорозі. Через 2-3 хв. відновив свій рух та проїхав залізничне перехрестя, у зв'язку з відсутністю транспортних засобів, що рухалися наближаючись до даного перехрестя по головній дорозі.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідачем пояснення позивача не спростовано і не наведено ніяких доказів на підтвердження його вини в скоєному, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК № 105899.

За таких обставин, постанова про накладення адміністративного стягнення не може вважатись законною.

Керуючись ст. 161-163 КАС України, ст. 287-289, 297 КУпАП,

постановив:

скасувати постанову серії ВК № 105899 від 14 червня 2010 року інспектора ДПС Дубенського ВДАІ ОСОБА_3 про накладення штрафів у сумі 425 грн. на ОСОБА_2 із закриттям провадження по справі про адміністративне Правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає але на неї може бути внесено протест прокурором.

Суддя: