Справа № 814/292/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

24.03.2016 р. № 814/292/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доВідділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001

проскасування постанови від 29.12.2012 р. та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області про визнання протиправною та скасування постанови підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ в Миколаївській області про закінчення виконавчого провадження від 29.12.2012 року; зобов'язання відповідача відновити виконавче провадження.

Позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач надав заперечення на позов, просив відмовити у задоволенні позову з підстав, зазначених у запереченні.

З врахуванням положень частин 4, 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів у письмовому провадженні.

Позивач надав клопотання про поновлення строку звернення до суду у зв'язку з поважністю причин.

Дослідив матеріали справи, суд встановив.

25.05.2009 відділом примусового виконання рішень відкрито виконавче провадження №13038332 за виконавчим листом виданим Снігурівським районним судом Миколаївської області на користь ОСОБА_1 про зобов'язання УПФУ в Снігурівському районі Миколаївської області виплатити ОСОБА_1 підвищення в розмірі 30% надбавки до мінімальної пенсії за віком з 09.07.2007 року до кінця 2007 року та з 22.05.2008 року по серпень 2008 року включно.

29.12.2012 виконавче провадження №13038332 закінчено на підставі п.8 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з повним фактичним виконанням.

Відповідно до п.9.9, 9.10, 9.11 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, який затверджено наказом Міністерства юстиції України 25.12.08 №2274/5 строк зберігання завершених виконавчих проваджень становить три роки.

Відповідач у запереченнях зазначив, що виконавче провадження №13038332 знищено за строками зберігання.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України передбачений загальний шестимісячний строк звернення до суду.

Відповідно до ч.2 ст.181 КАС України передбачений спеціальний строк звернення до суду у десять днів для оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби.

Позивачкою пропущені як спеціальний, так і загальний строки звернення до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі "Олександр Волков проти України" (заява № 21722/11) вказав, строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі "Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства" (StubbingsandOthersv. theUnitedKingdom), п. 51, Reports 1996-IV).

У цьому випадку, сплинули не лише строки звернення до суду, а навіть і строки зберігання документів, на підставі яких приймались оспорювані рішення, а також саме рішення, яке оспорюють.

У такому разі, за умови поновлення позивачу строків звернення до суду, суд вимушений був би приймати рішення на підставі доказів, як з часом стали невизначеними та неповними, що в свою чергу порушувало б вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині права на справедливий судовий розгляд

За таких обставин, позивачем пропущені не лише передбачені законом строки звернення до суду, а і розумні строки, при яких було б можливо поновити строки звернення до суду.

В задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду належить відмовити.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Керуючись ст. 99, 100, 155, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення /отримання копії ухвали, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвали за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко