Справа № 2а-206/08/1370
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року Справа № 876/2239/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Коваля Р.Й., Судової-Хомюк Н.М.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновська Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Овація» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 січня 2015 року в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції в Личаківському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Овація» про стягнення коштів,

встановив:

У липні 2008 року позивач ДПІ в Личаківському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області (на даний час ДПІ в Личаківському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області) звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача ТзОВ «Овація», в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив стягнути з відповідача до бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника в розмірі 320133,35 грн..

Відповідач із заявленим позовом не погодився, подав у суді першої інстанції заперечення проти позову, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29.01.2015 року позов задоволено. Стягнено з рахунків ТзОВ «Овація» на користь Державного бюджету України 320133,35 грн. податкового боргу.

З цією постановою суду від 29.01.2015 року не погодився відповідач ТзОВ «Овація» і оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що постанова суду першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт покликається на те, що судом першої інстанції не було належним чином повідомлено ТзОВ «Овація» про розгляд справи, у зв'язку з чим порушено принципи адміністративного судочинства встановлені ст.10 КАС України. Крім цього, суд першої інстанції розглянувши позов без участі відповідача позбавив його можливості скористатися наданими процесуальними правами відповідно до ст.49 КАС України. Вважає апелянт, що суд першої інстанції порушуючи норми матеріального та процесуального права, не мав права здійснювати розгляд справи, чим виявив упередженість та необ'єктивність до відповідача.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції від 29.01.2015 року та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави і межі апеляційної скарги, вважає, що таку апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Так, судом встановлено, що відповідач ТзОВ «Овація» зареєстрований як юридична особа та перебуває на податковому обліку у позивача ДПІ в Личаківському районі м.Львова (а.с. 31-33, 34-39).

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач мав податковий борг в сумі 320133,35 грн., який виник по штрафних санкціях, згідно Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /12315/23-8 від 21.06.2007 р. (а.с. 4).

Судом першої інстанції вірно враховано, що наявність у відповідача податкового боргу підтверджується наявними у справі доказами, зокрема актом перевірки №223/23-2/22392394 від 14.06.2007 р. та вказаним вище Рішенням № /12315/23-8 від 21.06.2007 р. (а.с.4, 5-30).

Суд апеляційної інстанції погоджується із висновками суду першої інстанції, що суми фінансових санкцій відповідача являються податковим боргом і підлягають стягненню, з врахуванням наступного.

Відповідно до п.1.2 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно з п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 цього Закону, податкове зобов'язання платника податків нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 ст. 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених п.п. 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до п.1.3 ст.1 вказаного Закону, податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання стають податковим боргом (недоїмкою).

Згідно вимог ст. 20 Закону України «Про систему оподаткування» (чинного на момент виникнення правовідносин) контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законом.

Суд апеляційної інстанції також звертає увагу на те, що згідно матеріалів справи ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.10.2014 року залишено без змін постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2012 року, якою було скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.08.2009 року та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову ТзОВ «Овація» щодо оскарження Рішення № /12315/238 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 320133,35 грн. (а.с. 181-183, 184-186).

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що податковим органом правомірно здійснено заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених чинним законодавством.

За таких обставин справи суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи, надав їм у оскаржуваному судовому рішенні належну правову оцінку, відтак прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з рахунків ТзОВ «Овація» 320133,35 грн. податкового боргу.

Крім цього, суд апеляційної інстанції враховує, що наведені апелянтом твердження про неналежне повідомлення судом першої інстанції відповідача ТзОВ «Овація» про останнє судове засідання на 29.01.2015 року не може бути підставою для скасування оскарженої постанови суду від 29.01.2015 р., оскільки це не призвело до неправильного вирішення справи.

З врахування наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи всебічно і об'єктивно встановлено обставини справи, висновки суду відповідають обставинам справи, постанова суду винесена з дотриманням норм матеріального права, а тому немає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Овація» - залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 січня 2015 року в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції в Личаківському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Овація» про стягнення коштів - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: Р.Й. Коваль

Н.М. Судова-Хомюк

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 28.03.2016 року.