Справа № 805/852/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28 березня 2016 року Справа № 805/852/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» Кадирова Владислава Володимировича, Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК», третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, визнати неправомірним повідомлення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» Кадирова Владислава Володимировича, Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК», третя особа: ОСОБА_4 в якій просив разом з іншим визнати неправомірним «Повідомлення про нікчемність правочину», вих. № 8821/3430 від 23.09.2015 року, а саме про нікчемність договору банківського вкладу (депозиту) № 012-04460-26-215 від 26.02.2015 року, укладеного між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та позивачем.

Згідно положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Беручи до уваги вищенаведені правові положення, суд зазначає, що «Повідомлення про нікчемність правочину» не є рішенням або дією суб'єкта владних повноважень у розумінні положень ст. 105 КАС України. Також суд звертає увагу, що Тимчасова адміністрація Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК», від імені якої підписано дане повідомлення, не є суб'єктом владних повноважень в розумінні КАС України.

Таким чином, керуючись вищенаведеними обставинами суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання неправомірним повідомлення не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Беручи до уваги вищенаведену правову норму та викладені обставини справи суд вважає за належне відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання неправомірним «Повідомлення про нікчемність правочину», вих. № 8821/3430 від 23.09.2015 року, а саме про нікчемність договору банківського вкладу (депозиту) № 012-04460-26-215 від 26.02.2015 року, укладеного між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та позивачем.

Разом з цим суд зазначає, що позовна заява ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» Кадирова Владислава Володимировича, Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК», третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Також суд зазначає, що позовна заява у частині вимог про визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Позовну заяву у частині вказаних вимог належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви у частині вказаних вимог особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі у зазначеній частині немає.

Керуючись ст.ст. 104, 109, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» Кадирова Владислава Володимировича, Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК», третя особа: ОСОБА_4 в частині позовних вимог про визнання неправомірним повідомлення не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, - відмовити.

Відкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» Кадирова Владислава Володимировича, Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК», третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.04.2015р. о 14-30 годині в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, м. Слов'янськ, в. Добровольського, 1.

Викликати сторони по справi до судового засiдання на зазначений час.

Позивачу надати:

довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачам надати:

довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

письмові заперечення проти позову, докази, що підтверджують заперечення (копії - для долучення до матеріалів справи, оригінали - для огляду).

Інформація про права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Козаченком Андрієм Володимировичем одноособово.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.