Справа № 207/5094/15-а(2-а/207/9/16)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2016 рокусправа № 207/5094/15-а(2-а/207/9/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.
суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.
за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на постанову Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 04 лютого 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії , -

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо не призначення пенсії за віком згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із врахуванням при цьому загального трудового стажу та пільгового стажу відповідно до записів у трудовій книжці та довідки, наданої Дніпропетровським обласним військовим комісаріатом №6/39/5 від 15.04.2014 року (який станом на 20.11.2015 року складає 46 років 08 місяців 19 днів), заробітної плати за період з 01.07.2000 року по 20.11.2015 року та середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії; зобов`язати відповідача з 23 листопада 2015 року призначити пенсію за віком згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із врахуванням при цьому загального трудового стажу та пільгового стажу (час служби у Хабаровському краї) відповідно до записів у трудовій книжці та довідки, наданої Дніпропетровським обласним військовим комісаріатом №6/39/5 від 15.04.2014 року (який станом на 20.11.2015 року складає 46 років 08 місяців 19 днів), заробітну плату за період з 01.07.2000 року по 20.11.2015 року та середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Постановою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 04 лютого 2016 р. позов задоволено частково. Визнано дії управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області щодо не призначення ОСОБА_1 пенсії за віком згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2012-2014 роки (2960,79 грн.) - протиправними. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2012-2014 роки (2 960,79 грн.) відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 23.11.2015 року та провести відповідні виплати. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, які мають значення для справи, невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 з лютого 1996 року отримує пенсію як військовослужбовець за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Після досягнення 62 років, у зв`язку з виникненням права на призначення державної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ОСОБА_1 23 листопада 2015 року звернувся до органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком та просив розрахувати пенсію на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з врахуванням при цьому його загального трудового стажу та пільгового стажу відповідно до записів у трудовій книжці та довідки наданої Дніпропетровським обласним військовим комісаріатом № 6/39/5 від 15.04.2014 року (який станом на 20.11.2015 року складає 46 років 08 місяців 19 днів), його заробітної плати за період з 01.07.2000 року по 20.11.2015 року та із застосуванням показників середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу, з якої сплачено страхові внески за три календарних роки, які передували зверненню за призначенням пенсії.

Листом № 109/Ф-08-07 від 07.12.2015 року позивачу було повідомлено про те, що у разі його переведення на пенсію за віком, розмір такої пенсії становитиме менше ніж розмір пенсії, яку він отримує.

Предметом даного спору є бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська у призначенні позивачу іншого виду пенсії.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку щодо протиправності дій відповідача з не призначення йому пенсії за віком із застосуванням середньої заробітної плати (доход) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії та передчасності позовних вимог щодо врахування при розрахунку пенсії за віком загального трудового стажу та пільгового стажу.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно частини 1 статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Так, згідно статті 10 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності,у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Частиною 3 статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Згідно з пунктом 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Пенсійного фонду №22-1від 25.11.2005 днем звернення за перерахунком пенсії, переведенням з одного виду пенсії на інший, поновленням виплати пенсії, виплатою недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами.

Таким чином, враховуючи викладене, законодавством особі, яка має право на отримання різних видів пенсії передбачено право вибору одного з видів пенсії.

За таких обставин, ОСОБА_1 , звернувшись до відповідача 23 листопада 2015 року із заявою про призначення пенсії за віком, реалізував надане законом право вибору одного з видів пенсії, оскільки викладені вище встановлені обставини справи, свідчать, що станом на листопад 2015 року ОСОБА_1 мав право на отримання пенсії за вислугу років, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», яку він і отримував з лютого 1996 року та на пенсію за віком, згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з досягненням відповідного віку.

Тому, враховуючи викладене, надання відповідачем, на заяву позивача про призначення пенсії за віком, інформації щодо розрахунку пенсії за віком, розмір пенсії відповідно до якого буде меншим та відповідно не переведення позивача з одного виду пенсії на інший, може мати лише інформаційний характер для позивача, проте не звільняє орган Пенсійного фонду від обов`язку призначити позивачу вид пенсії, визначений ним у відповідній заяві.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо визнання неправомірною бездіяльності відповідача в частині не прийняття рішення щодо переведення позивача на пенсію за віком та зобов`язання відповідача прийняти рішення щодо поданої позивачем заяви про перехід на інший вид пенсії.

При цьому, оскільки рішення про призначення пенсії за віком органом Пенсійного фонду не приймалось, то позовні вимоги про зобов`язання врахування відповідачем при здійсненні розрахунку пенсії за віком певного стажу, заробітної плати та розміру середньої заробітної плати не підлягають задоволенню з огляду на їх передчасність, у зв`язку з відсутністю порушеного права.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо часткового задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області задовольнити частково.

Постанову Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 04 лютого 2016 р. скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області стосовно не прийняття рішення щодо переведення ОСОБА_1 на пенсію за віком за заявою від 23.11.2015 року про призначення пенсії за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області прийняти рішення щодо переведення ОСОБА_1 на пенсію за віком за заявою від 23.11.2015 року про призначення пенсії за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова виготовлена 30.03.2016 року.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим