Справа № 805/416/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 березня 2016 року Справа № 805/416/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб'єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - Управління МВС) про поновлення на службі та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Управління МВС у якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Управління МВС від 06 листопада 2015 року № 378 о/с, стягнути з Управління МВС суму грошового забезпечення у розмірі 5 977,92 гривень та поновити його на службі.

Позивач до судового засідання не з'явився, надав клопотання про зупинення провадження у справі. Разом з тим надав заяву про зміну позовних вимог та залучення у якості відповідача Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшло клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв'язку з чим просили відкласти розгляд справи.

Розглянувши заявлені клопотання суд встановив наступне.

Позивач надав суду заяву про зміну предмету позовних вимог у якій просив:

- зобов'язати Управління МВС змінити наказ Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області «По особовому складу» від 06 листопада 2015 року № 378 о/с в частині його звільнення через скорочення штатів, виклавши його в іншій редакції, змінивши підставу звільнення, а саме: звільнити майора міліції Поливяного Олексія Володимировича, старшого дільничного інспектора сектору дільничних інспекторів міліції Димитрівського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, із органів внутрішніх справ за п.64 «з» Положення (у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади, установи, організації), на підставі мого рапорту від 05 листопада 2015 року та Закону України «Про Національну поліцію»;

- стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, на мою користь грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 07 листопада 2015 року і по день винесення судом постанови, виходячи з середньоденного розміру грошового забезпечення 185,13 гривень за 1 календарний день;

- стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, на мою користь винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 01 лютого 2015 року по 06 листопада 2015 року в розмірі 29 600 гривень 00 копійок;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області, оформити трудовий договір зі мною із 07 листопада 2016 року у письмовій формі шляхом видання відповідного наказу.

Відповідно до статті 51 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

З огляду на те, що судовий розгляд справи по суті станом на 29 березня 2016 року не почався, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 щодо зміни предмету позову.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

З огляду на вищенаведене клопотання позивача про залучення у якості другого відповідача Головного управління Національної поліції в Донецькій області підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторін.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною другою зазначеної статті встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно частини третьої статті 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

З огляду на викладене клопотання Управління МВС підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 122-1, 156, 160, 165 КАС України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головного управління Національної поліції в Донецькій області - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Національної поліції в Донецькій області.

Клопотання Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провадження у адміністративній справі № 805/416/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про внесення змін до наказу, зобов'язання вчинити певні дії, поновлення на службі та стягнення коштів зупинити до 13 квітня 2016 року та призначити судове засідання на 13 квітня 2016 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції, яку провести у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя (пр.Металургів, 31, м. Маріуполь).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Аляб'єв І.Г.