Справа № 583/1027/16-а
Суддя: Верес М. Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1027/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2016 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Верес М.Ф.

при секретарі Чепура В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Охтирка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Сонячненської сільської виборчої комісії, Голови Сонячненської сільської виборчої комісії, третя особа Центральна виборча комісія про визнання незаконною та протиправною бездіяльність,

Встановив :

30 березня 2016 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона має намір реалізувати право на обрання депутатом Сонячненської сільської ради по виборчому округу №12. Відповідно до оприлюдненої постанови Сонячненської СВК № 25 від 03.02.2016 року повторні вибори депутата до Сонячненської сільської ради по виборчому округу №12 відбудуться 03 квітня 2016 року, виборчий процес розпочався 13 лютого 2016 року.

З 3 березня 2016 року вона намагалася подати документи для реєстрації її кандидатом в депутати Сонячненської сільської ради по виборчому округу №12 у повторних місцевих виборах, що відбудуться 03 квітня 2016 року, але Сонячненська СВК не працює і документи не приймає. Постановою Охтирської міськрайонного суду Сумської області від 10.03.2016 року по справі № 583/737/16-а 2-а/583/34/16 визнано протиправною бездіяльність Сонячненської сільської виборчої комісії Охтирського району по організації роботи стосовно можливості реалізації права подати документи для реалізації кандидатом в депутати на повторних виборах, що відбудуться 3 квітня 2016 року по виборчому округу № 12 Сонячненської сільської ради та зобов'язано Сонячненську сільську виборчу комісію Охтирського району Сумської області прийняти документи від ОСОБА_3 згідно вимог ст. 39 Закону України «Про місцеві вибори» як кандидата в депутати по виборчому округу № 12 Сонячненської сільської ради Охтирського району Сумської області на повторні вибори, що відбудуться 3 квітня 2016 року. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2016 року визнано протиправною бездіяльність Сонячненської сільської виборчої комісії Охтирського району та голови Сонячненської сільської виборчої комісії Охтирського району Сумської області стосовно організації роботи Сонячненської сільської виборчої комісії Охтирського району Сумської області під час виборчого процесу повторних місцевих виборів 03 квітня 2016 року по виборчому округу № 12; зобов'язано Сонячненську сільську виборчу комісію Охтирського району оприлюднити інформацію, передбачену Законом України «Про місцеві вибори» та Порядком організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборах, затвердженого Постановою Центральної виборчої комісії від 05 вересня 2015 року № 228, про свій склад, місцезнаходження та режим роботи. Станом на 30 березня 2016 року Сонячненська СВК не оприлюднила інформацію про свій склад, місцезнаходження та режим роботи, до цього часу вона не може подати документи та зареєструватись кандидатом в депутати по виборчому округу № 12 Сонячненської сільської ради на повторних виборах 3 квітня 2016 року Сонячненська СВК умисно не виконує рішення суду, що підтверджується актом від 27.03.2016 року, складеним за участю депутата Сонячненської сільської ради ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5 Крім того, засідання Сонячненська СВК з 10 березня 2016 року проводила, однак рішення суду не виконує.

Просить визнати незаконною та протиправною бездіяльність Сонячненської сільської виборчої комісії Охтирського району Сумської області, що полягає в умисному невиконанні в добровільному порядку, постанов суду по справі № 583/737/16-а 2-а/583/34/16, що набрали законної сили.

Представник Центральної виборчої комісії надали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Заступник голови Сонячненської сільської виборчої комісії також надала заяву про розгляд справи у їх відсутність. Крім того, зазначила, що проти позову заперечує, оскільки провести повторні вибори в одномандатному виборчому округу № 12 немає можливості через відсутність коштів в Сонячненській сільській раді, яка повинна профінансувати повторні вибори.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені в встановленому законом порядку завчасно та належним чином, що відповідно до ч.12 ст. 172 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, надавши оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою Сонячненської сільської виборчої комісії Охтирського району Сумської області № 25 від 13 лютого 2016 року визнано повторні вибори по одномандатному виборчому округу № 12 такими, що не відбулися та призначено повторні вибори по одномандатному виборчому окрузі № 12 на 03 квітня 2016 року. Виборчий процес розпочати з 13 лютого 2016 року.

Постановою Охтирської міськрайонного суду Сумської області від 10.03.2016 року по справі № 583/737/16-а 2-а/583/34/16 визнано протиправною бездіяльність Сонячненської сільської виборчої комісії Охтирського району Сумської області по організації роботи стосовно можливості реалізації права подати документи для реалізації кандидатом в депутати на повторних виборах, що відбудуться 3 квітня 2016 року по виборчому округу № 12 Сонячненської сільської ради та зобов'язано Сонячненську сільську виборчу комісію Охтирського району Сумської області прийняти документи від ОСОБА_3 згідно вимог ст. 39 Закону України «Про місцеві вибори» як кандидата в депутати по виборчому округу № 12 Сонячненської сільської ради Охтирського району Сумської області на повторні вибори, що відбудуться 3 квітня 2016 року. В решті позовних вимог відмовлено за необгрунтованістю.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2016 року постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 березня 2016 року по справі № 583/737/16-а скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог позивачки та в частині стягнення з ОСОБА_3 в дохід держави судового збору в розмірі 1653 гривні 60 коп. Прийнято в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Сонячненської сільської виборчої комісії Охтирського району Сумської області та голови Сонячненської сільської виборчої комісії Охтирського району Сумської області стосовно організації роботи Сонячненської сільської виборчої комісії Охтирського району Сумської області під час виборчого процесу повторних місцевих виборів 03 квітня 2016 року по виборчому округу № 12; зобов'язано Сонячненську сільську виборчу комісію Охтирського району Сумської області оприлюднити інформацію, передбачену Законом України «Про місцеві вибори» та Порядком організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборах, затвердженого Постановою Центральної виборчої комісії від 05 вересня 2015 року № 228, про свій склад, місцезнаходження та режим роботи.

Питання щодо виконання судового рішення регламентовано Законом України «Про виконавче провадження».

З матеріалів справи № 583/737/16-а 2-а/583/34/16 вбачається, що 26 березня 2016 року позивач отримала два виконавчих листа. (а.с. 124).

Відповідно до вимог ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Згідно постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6 від 31.03.2016 року ВП № 50673364 відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 583/737/16-а виданий Охтирським міськрайонним судом 26.03.2016 року про зобов'язання Сонячненську сільську виборчу комісію Охтирського району Сумської області прийняти документи від ОСОБА_3 згідно вимог ст. 39 Закону України «Про місцеві вибори» як кандидата в депутати по виборчому округу № 12 Сонячненської сільської ради Охтирського району Сумської області на повторні вибори, що відбудуться 3 квітня 2016 року та боржнику надано 7 днів для добровільного виконання рішення суду.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6 від 31.03.2016 року ВП № 50673087 відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 583/737/16-а виданий Охтирським міськрайонним судом 26.03.2016 року про зобов'язання Сонячненську сільську виборчу комісію Охтирського району Сумської області оприлюднити інформацію, передбачену Законом України «Про місцеві вибори» та Порядком організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборах, затвердженого Постановою Центральної виборчої комісії від 05 вересня 2015 року № 228, про свій склад, місцезнаходження та режим роботи. Боржнику надано 7 днів для добровільного виконання рішення суду.

Строк на добровільне виконання рішення суду не сплив.

Суть позовних вимог ОСОБА_3 зводиться до того, щоб визнати незаконною та протиправною бездіяльність голови Сонячненської сільської виборчої комісії Охтирського району Сумської області та Сонячненської сільської виборчої комісії Охтирського району Сумської області, що полягає у перешкоджанні вільному здійсненню виборчого права ОСОБА_3 стосовно можливості реалізації права подати документи для реєстрації її кандидатом в депутати для участі у повторних виборах на 03 квітня 2016 року виборчому округу № 12 Сонячненської сільської ради Охтирського району Сумської області.

Однак, право позивачки з даного питання вже було захищене вищевказаними постановами суду.

Фактично вказаний спір між тими самими сторонами, що стосується виборів на 03 квітня 2016 року, про який вказує в даному позові ОСОБА_3 вже вирішений постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 березня 2016 року, яка набрала законної сили 14 березня 2016 року, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року, постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 березня 2016 року, що набрала законної сили.

Відповідно до положень ст. 157 ч.1 п. 4 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Таким чином, аналізуючи приведені докази, даючи їм оцінку, суд прийшов до висновку, що за змістом даний позов охоплює бездіяльність відповідача, щодо якої спір вже вирішено судом, тому маються підстави для закриття провадження у справі.

Для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, останній необхідно застосувати процедуру примусового виконання рішення суду. Примусове виконання судових рішень, в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». (ч. 4 ст. 257 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 157, 165, 177 КАС України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Сонячненської сільської виборчої комісії, Голови Сонячненської сільської виборчої комісії, третя особа Центральна виборча комісія про визнання незаконною та протиправною бездіяльність, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя : М.Ф. Верес