overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/580/16
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2016 р.Справа № 820/580/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., при вирішені питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою приватного підприємства "Торгівельний Будинок Аркада" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2016р. по справі № 820/580/16

за адміністративним позовом приватного підприємства "Торгівельний Будинок Аркада"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2016р. відмовлено в задоволенні позову приватного підприємства "Торгівельний Будинок Аркада" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу.

На зазначену постанову приватним підприємством "Торгівельний Будинок Аркада" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства "Торгівельний Будинок Аркада" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2016р. по справі № 820/580/16 за адміністративним позовом приватного підприємства "Торгівельний Будинок Аркада" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Мельнікова Л.В.
Справа № 820/715/16
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2016 р. Справа № 820/715/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., при вирішені питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 820/715/16 за апеляційною скаргою Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2016 року по справі

за поданням Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2016 року повернуто подання Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

На зазначену ухвалу суду Салтівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2016 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянту запропоновано в десятиденний строк усунути недоліки апеляційної скарги, а саме - надати до суду оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 1378 грн.

25.03.2016 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд клопотання Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2016 року по справі № 820/715/16 у відкритому судовому засіданні на 12.04.16 р. о 11:35 в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 10.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Мельнікова Л.В.
Справа № 802/4416/14-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/4416/14-а

25 березня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ножарови-Вінниця" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Мет-Інвест", про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ножарови-Вінниця" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Мет-Інвест", про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - до апеляційного розгляду на 12 квітня 2016 року об 11:00 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.
Справа № 686/70/16-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 686/70/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Заворотна О.Л.

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

25 березня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

4. Витребувати в управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому пенсійну справу ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.
Справа № 686/70/16-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/70/16-а

25 березня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду на 12 квітня 2016 року о 10:00 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.
Справа № 567/1289/15-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Поліщук Т.М.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"22" березня 2016 р. Справа № 567/1289/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

при секретарі Витрикузі В.П. ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Острозького районного суду Рівненської області від "03" лютого 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області про визнання протиправним рішення щодо відмови в призначенні пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Острозького районного суду Рівненської області від "03" лютого 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області про визнання протиправним рішення щодо відмови в призначенні пенсії та призначено справу до апеляційного розгляду на 22 березня 2016 року о 14:40 у відкритому судовому засіданні.

Сторони в судове засідання 22 березня 2016 року не з"явились.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову Острозького районного суду Рівненської області від "03" лютого 2016 р. відкласти на "29" березня 2016 р. о 14:20. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Г.І. Майор

Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,35800

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області пр-т Незалежності, 9,м. Острог,Рівненська область,35800

4-третій особі: - ,
Справа № 820/580/16
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2016 р. Справа № 820/580/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою приватного підприємства "Торгівельний Будинок Аркада" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2016р. по справі № 820/580/16

за адміністративним позовом приватного підприємства "Торгівельний Будинок Аркада"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

28.03.2016р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою приватного підприємства "Торгівельний Будинок Аркада" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2016 р.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги (окрім апелянта), запропоновано особам (окрім апелянта), які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 184, 190 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства "Торгівельний Будинок Аркада" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2016р. по справі № 820/580/16 за адміністративним позовом приватного підприємства "Торгівельний Будинок Аркада" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу призначити до апеляційного розгляду на 12.04.16 р. о 10:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 10.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Мельнікова Л.В.
Справа № 817/3592/14
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"28" березня 2016 р. Справа № 817/3592/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., розглянувши апеляційну скаргу Рівненського міського управління юстиції Рівненської області на окрему ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "11" лютого 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Гакало Олени Михайлівни, Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про зобов'язання вчинення певних дій , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року розгляд апеляційної скарги Рівненського міського управління юстиції Рівненської області на окрему ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "11" лютого 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Гакало Олени Михайлівни, Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про зобов'язання вчинення певних дій призначено до розгляду на 05 квітня 2016 року о 14 год. 30 хв.

Під час підготовки до розгляду апеляційної скарги виникла необхідність витребування додаткових відомостей щодо наявності у Рівненського окружного адміністративного суду доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у період з 05 лютого 2016 року по 11 лютого 2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Керуючись ст. ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати від Рівненського окружного адміністративного суду відомості щодо наявності у Рівненського окружного адміністративного суду доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у період з 05 лютого 2016 року по 11 лютого 2016 року.

Витребовувані відомості подати у строк до 04 квітня 2016 року, шляхом надіслання факсисмільним зв"язком за номером телефону(0412) 48-16-32, (0412) 48 -16-37 або на електронну адресу , а оригінал вказаної відповіді надіслати на адресу суду: 10002, м.Житомир, м-н Путятинський, 3/65.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

Рівненський окружний адміністративний суд вул. 16 Липня, 87, м. Рівне
Справа № 810/509/16
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/509/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 березня 2016 року 810/509/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних виробів" про стягнення заборгованості щодо відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

в с т а н о в и в:

16.02.2016 Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановив строк для усунення недоліків.

Проте, станом на 23.03.2016 вимоги ухвали суду від 16.02.2016 про залишення позовної заяви без руху позивач не виконав.

Положеннями пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що позивач не виконав вимог ухвали від 16.02.2016 про залишення позовної заяви без руху, суд вважає, що позовну заяву належить повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних виробів" про стягнення заборгованості щодо відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, – повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Басай О.В.