Справа № 816/17/16
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 р. Справа № 816/17/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Любчич Л.В. , Сіренко О.І.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника третьої особи Шемідька Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.01.2016р. по справі № 816/17/16

за позовом ОСОБА_2

до Реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області , Державного реєстратора Реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області Штомпель А.В.

третя особа Публічне акціонерне товариство "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів"

про визнання дій протиправними, визнання нечинним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області Штомпель А.В. третя особа Публічне акціонерне товариство "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", в якому просив:

визнати протиправними дій державного реєстратора Реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області - Штомпеля А.В. та Реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області щодо залишення без розгляду документів, оформлених повідомленням від 29.12.2015 року № 365 для проведення реєстраційної дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, не пов'язані зі змінами в установчих документах, пов'язаної зі зміною керівника ПАТ "Хорольський МКК ДП" ();

визнати не чинним та скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області - Штомпеля А.В. оформлене повідомленням від 29.12.2015 року № 365 щодо залишення без розгляду документів поданих 25.12.2015 року для проведення реєстраційної дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, не пов'язаних зі змінами в установчих документах, пов'язаної зі зміною керівника ПАТ "Хорольський МКК ДП" ();

зобов'язати державного реєстратора Реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області - Штомпель А.В. внести відомості до Єдиного державного реєстру про керівника - Генерального директора Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" () ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1), вказавши їх внесеними з 25.12.2015 року, шляхом зняття заборони на здійснення дій державним реєстратором Реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області по внесенню змін до відомостей про Публічне акціонерне товариство "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" (), що була накладена ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2015 по справі № 804/16502/15 та ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25.12.2015 по справі № 554/6032/15-к - на період виконання судового рішення;

зобов'язати Реєстраційну службу Хорольського районного управління юстиції Полтавської області провести державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, пов'язані зі зміною керівника, а саме: включити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис про керівника - Генерального директора Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" () - ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1), вказавши їх включеними з 25.12.2015 року, шляхом зняття заборони на здійснення дій державним реєстратором Реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області по внесенню змін до відомостей про Публічне акціонерне товариство "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" (), що була накладена ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2015 по справі № 804/16502/15 та ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25.12.2015 по справі № 554/6032/15-к - на період виконання судового рішення. В обґрунтування позову зазначав, що рішенням Харківської районної ради від 27.06.2014 ліквідовано Міжшкільний навчально-виробничий комбінат № 1 Харківської районної ради Харківської області, позивача призначено головою ліквідації комісії.

28 січня 2016 року постановою Полтавського окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області Штомпеля А.В., що мали місце 29.12.2015 року при винесені повідомлення про залишення документів без розгляду, що подані для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, не пов'язані зі змінами в установчих документах, пов'язаної зі зміною керівника ПАТ "Хорольський МКК ДП" ().

Визнано протиправним та скасовано повідомлення державного реєстратора Реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області Штомпеля А.В. №365 від 29 грудня 2015 року, відповідно до якого залишено без розгляду документи, що подані для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, не пов'язані зі змінами в установчих документах, пов'язаної зі зміною керівника ПАТ "Хорольський МКК ДП" ()

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Хорольського районного управління юстиції Полтавської області на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору в розмірі 1102,40 грн.

Третя особа, Публічне акціонерне товариство "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" ( далі - ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів"), не погодившись з даною постановою суду, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою залишити без розгляду позовну заяву.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" зазначає, що приймаючи зазначену постанову суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з'ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, невірно застосував до спірних правовідносин вимоги матеріального та процесуального права. Вважає, що вказана постанова суду підлягає скасуванню, а позов - залишенню без розгляду через те, що позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, оскільки генеральним директором ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" є ОСОБА_4, а не ОСОБА_2 Наглядовою радою підприємства скаржника рішень щодо припинення повноважень ОСОБА_4 і призначення іншого керівника не приймалось, а це свідчить про недостовірність наданих ОСОБА_2 відповідачу документів про призначення керівником на реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу.

Представник третьої особи по справі в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі, посилаючись на мотиви та доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Позивач та представники відповідачів в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, своїх заперечень на апеляційну скаргу не надіслали.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів апеляційної скарги відповідно до вимог ст.195 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника третьої особи, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 24.12.2015р. на засіданні Наглядової ради ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" припинено повноваження виконуючого обов'язки Генерального директора товариства ОСОБА_6 та обрано генеральним директором товариства ОСОБА_2 (а.с. 8)

24.12.2015 ОСОБА_2 подано державному реєстратору юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області Штомпель А.В. реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (форма 4), нотаріально засвідчену копію протоколу Наглядової ради ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" №1Р/С від 24.12.2015 та нотаріально засвідчену копію наказу про призначення ОСОБА_2 на посаду генерального директора ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", про що свідчить опис документів та реєстраційна картка (а.с. 63-67).

Державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області Штомпелем А.В. складено повідомлення від 29.12.2015 № 365 про залишення вказаних документів без розгляду у зв'язку з тим, що документи подані не в повному обсязі (а.с. 9).

Не погодившись із вказаними діями державного реєстратора, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з протиправності дії державного реєстратора Реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області Штомпеля А.В., що мали місце 29.12.2015 року при винесені повідомлення про залишення документів без розгляду, що подані для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, не пов'язані зі змінами в установчих документах, пов'язаної зі зміною керівника ПАТ "Хорольський МКК ДП" ().

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спірні правовідносини регулюються - Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 № 755-IV (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин, далі - Закон №755).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону № 755, державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Статус та повноваження державного реєстратора чітко визначені ст. 6 Закону №755. Усі реєстраційні дії проводяться державним реєстратором виключно на підставі поданого уповноваженою особою пакету документів передбаченого відповідною статтею Закону.

У відповідності до ч. 1 ст. 17 Закону №755 відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Органи державної реєстрації та державні реєстратори за власною ініціативою не приймають жодних рішень відносно суб'єктів господарювання та не вносять записи в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а лише фіксують факт набуття установчими документами юридичної сили при їх надходженні до державного реєстратора.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону №755 у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Ч. 2 ст. 19 Закону №755 визначено, що якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Згідно ч. 4 ст. 19 Закону № 755 державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені частинами першою - третьою цієї статті. Усі подані документи зберігаються у реєстраційній справі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 19 Закону №755 документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, приймаються згідно з описом, копія якого видається (надсилається поштовим відправленням з описом вкладення) в день надходження документів заявнику з відміткою про дату їх надходження.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону №755 державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо: документи подані не за місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

Згідно з ч. 7 ст. 19 Закону №755 якщо документи про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, залишені без розгляду, державний реєстратор видає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) не пізніше наступного робочого дня з дати їх надходження заявнику відповідне повідомлення із зазначенням підстав залишення без розгляду та подані документи.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.12.2015 ОСОБА_2 подано державному реєстратору юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, (форма 4), нотаріально засвідчену копію протоколу Наглядової ради ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" №1Р/С від 24.12.2015 та нотаріально засвідчену копію наказу про призначення ОСОБА_2 на посаду генерального директора ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", які прийнято відповідачем згідно з описом документів від 25.12.2015 (а.с. 99).

Разом з тим, в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до протоколу засідання Наглядової ради ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» №1 Р/С від 24.12.2015 року, який було подано позивачем державному реєстратору для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Наглядовою радою ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» у складі голови засідання ОСОБА_7 та запрошеної особи (секретаря засідання) ОСОБА_2 було прийнято рішення про припинення з 24.12.2015 р. повноважень виконуючого обов'язки Генерального директора Товариства ОСОБА_6 та обрано з 25.12.2015р. ОСОБА_2 на посаду нового Генерального директора Товариства, а також уповноважено ОСОБА_2 на проведення державної реєстрації відповідних змін.

Проте, в своїй апеляційній скарзі ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» наполягає на тому ОСОБА_2 надано до відповідача і до суду першої інстанції завідомо недостовірні документи щодо призначення його керівником ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів». Зокрема, зазначає, що протокол засідання Наглядової ради ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» №1 Р/С від 24.12.2015 року не є чинним, оскільки Головою наглядової ради Товариства є ОСОБА_8, а ОСОБА_7 підписав протокол № 1 Р/С засідання наглядової ради Товариств, не будучи вказаною посадовою особою.

Крім того, вказує, що відповідно до п. 10.2.5 Статуту Товариства, до виключеної компетенції наглядової ради належить, зокрема, обрання та припинення повноважень Генерального директора. Відповідно до п. 10.2.13 Статуту Товариства, наглядова рада складається з 7 членів, які обираються Загальними зборами. Відповідно до п. 10.2.20, засідання наглядової ради є правомочним, якщо в ньому бере участь більш ніж половина її складу.

Тобто, рішення про обрання та припинення повноважень Генерального директора може бути прийнято на засіданні наглядової ради Товариства, яке є правомочним, якщо в ньому бере участь більш ніж половина її складу, а не одноособово її головою.

З матеріалів справи слідує, що 04.11.2015р. у місті Києві було проведено засідання Наглядової ради Публічного акціонерного товариство «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» (, місцезнаходження: 37800, Полтавська область, м. Хорол, вул. Молодіжна, 17), з протоколу засідання якої № 041115 від 04.11.2015р. (а.с.36-41) вбачається, що чотири з семи членів Наглядової Ради, обраних Позачерговими загальними зборами акціонерів Товариства 24.01.2014р. були присутні на засіданні Наглядової Ради Товариства, що становить кворум, передбачений п.10.2.20 Статуту Товариства та п.9.12 Положення «Про Наглядову Раду Товариства», а отже засідання є правомочним.

За результатами засідання Наглядової ради Публічного акціонерного товариство «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» № 041115 від 04.11.2015р. прийнято рішення про припинення повноважень в.о. Генерального директора ОСОБА_6 з 05.11.2015р., що підтверджується протоколом.

Також, в тому ж самому засіданні Наглядовою радою 04.11.2015р. було обрано ОСОБА_4 на посаду Генерального директора ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» та затверджено істотні умови контракту, який повинен був з ним укладений.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновку, що рішення про обрання ОСОБА_4 на зазначену посаду, затвердження умов контракту, який повинен бути укладений з ним як виконавчим органом - генеральним директором прийнято на правомочному засіданні Наглядової ради, відповідно до його компетенції та у повній відповідності до вимог ч. 1 ст. 51, ч. 1 п. п. З, 8, 9 ч. 2 ст. 52 Закону України «Про акціонерні товариства», Статуту ПАТ«Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» та Положення про Наглядову раду.

Крім того, матеріалами справи встановлено, що 04.11.2015р. на виконання рішення Наглядової ради від 04.11.2015р. та відповідно до п.п. 8.2.9 Положення про Наглядову раду її Головою - ОСОБА_8 з ОСОБА_4 підписано контракт, який набрав чинності з 06.11.2015р. (а.с.137-138).

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що станом на 22.03.2016р. ОСОБА_4 з 06.11.2015 року є керівником ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» з обмеженим правом підписання договорів згідно статуту. Відповідні зміни щодо керівника юридичної особи та зміни складу підписантів, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, було внесено до відомостей про юридичну особу 18.02.2016 року. Вказана обставина підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ( а.с. 168 - 171).

Також, матеріалами справи встановлено, що 15.12.2015р. Печерським районним судом м. Києва винесено ухвалу про забезпечення позову у цивільній справі № 757/46634/15-ц, якою заборонено ОСОБА_6 використовувати в будь-яких інших цілях, окрім перевезення для передачі генеральному директору ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» ОСОБА_4, печатку та оригінали документів Товариства, видавати довіреності, укладати будь-які договори або інші правочини, представляти у відносинах з будь-якими фізичними, юридичними особами, у тому числі державними органами, підписувати будь-які документи, видавати довіреності (а.с139-143).

Отже, судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 не є керівником юридичної особи ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» і не був ним ні на момент звернення до відповідача з пакетом документів для внесення змін до відомостей про ПАТ«Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ні під час звернення до суду з даним позовом.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку про відсутність відповідних повноважень у позивача ОСОБА_2 на подання державному реєстратору юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області будь-яких документів для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, стосовно ПАТ«Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів».

Враховуючи наведене, судова колегія дійшла висновку про відмову в задоволенні позовних вимог через відсутність в даному випадку порушень прав позивача, які потребують судового захисту.

Вищевикладені обставини судом першої інстанції не були прийняті до уваги, а тому доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції про протиправність дій відповідача.

За таких обставин колегія суддів вважає, що при розгляді справи судом першої інстанції не були дотримані положення ст. 7 та ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України в частині прийняття рішення за наслідками всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції через порушення ним норм матеріального та процесуального права, які призвели до ухвалення неправильного рішення, підлягає частковому скасуванню, з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" задовольнити частково.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.01.2016р. по справі № 816/17/16 скасувати в частині задоволення позову ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області Штомпель А.В. третя особа Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" про визнання дій протиправними, визнання нечинним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позову - відмовити.

В іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.01.2016р. по справі № 816/17/16 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін О.А.
Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В. Сіренко О.І.
Повний текст постанови виготовлений 28.03.2016 р.