overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4868/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4868/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллтоп" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллтоп" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллтоп" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 20 квітня 2016 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 2а-4419/10/2670
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4419/10/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. Київ Н/800/36/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма Октан”

про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма Октан”

до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва

за участю Прокуратури м. Києва

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.07.2015 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма Октан” про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.03.2014 залишено без задоволення. Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 26.03.2014 залишено без змін.

Товариством з обмеженою відповідальністю “Фірма Октан” подано до Вищого адміністративного суду України заяву про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Для розгляду даної заяви необхідно витребувати зазначену справу з Харківського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 2а-4419/10/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма Октан” до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва за участю Прокуратури м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 586/5528/15-а (2а/636/298/15)
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 березня 2016 року К/800/34573/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року по справі № 586/5528/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі

про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію за віком

на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року по справі № 586/5528/15-а, а також проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року по справі № 586/5528/15-а - закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду у письмовому провадженні на 6 квітня 2016 року о 10:25 в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська, 8. корп. 5.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Ємельянова В.І.
Справа № 826/10536/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Київ К/800/63392/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.09.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014

у справі № 826/10536/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНІКС СТ»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.12.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210, 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити попереднє судове засідання на 05.04.2016.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 804/2084/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Київ К/800/39373/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши касаційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2015 року

у справі № 804/2084/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій, вимоги про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.09.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Суддя-доповідач, встановивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи за касаційною скаргою Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Визнати за можливе здійснення попереднього розгляду справи.

Провести попереднє судове засідання 06 квітня 2016 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 810/5223/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2016 року м. Київ № К/800/66101/14

№ К/800/66131/14

К/800/65533/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.,

Суддів Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

за участю секретаря - Калініна О.С.

та представників сторін:

від позивача - Оджиковський В.О., Городецька А.Д.

від відповідача 1 - не з'явився,

від відповідача 2 - Хітько В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, Державної фіскальної служби України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Бровари»

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01.10.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014

у справі № 810/5223/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Бровари»

до Державної фіскальної служби України, Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про результати розгляду скарги -

Керуючись ст. ст. 221, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на її правонаступника - Броварську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області.

Касаційні скарги Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, Державної фіскальної служби України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Бровари» залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 01.10.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: О.А. Моторний
Судді І.В. Борисенко
В.В. Кошіль
Справа № 826/7470/15
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2016 року м. Київ К/800/8882/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2016 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав документа про сплату судового збору.

Відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату, та неприйняттям нового кошторису. Такі доводи не беруться судом до уваги, оскільки зазначені скаржником підстави не є поважними.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Платіжні реквізити для справляння судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)».

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2016 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 21 квітня 2016 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 804/1207/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/1207/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014

у справі № 804/1207/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Лагіон 1”

до Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.02.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити попереднє судове засідання на 29.03.2016.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 821/344/15-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 березня 2016 року К/800/21463/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2015 року по справі № 821/344/15-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі

Херсонської області

до Приватного акціонерного товариство «Райагробуд»

про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2015 року по справі № 821/344/15-а, а також проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2015 року по справі № 821/344/15-а - закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду у письмовому провадженні на 6 квітня 2016 року о 10:45 в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська, 8. корп. 5.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Ємельянова В.І.
Справа № 826/7471/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Київ К/800/66367/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., здійснивши підготовчі дії у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в місті Полтаві до Державного підприємства «Український державний геологорозвідувальний інститут» про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 грудня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Український державний геологорозвідувальний інститут» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 липня 2013 року та

ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року у справі за вищезазначеним позовом.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовка справи закінчена та розгляд її в порядку касаційного провадження є можливим.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 6 квітня 2016 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Штульман
Справа № 826/11517/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я. провівши дії з підготовки до судового розгляду за касаційною скаргою Театрально-концертного закладу культури "Київський академічний театр українського фольклору "Берегиня" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом Театрально-концертного закладу культури "Київський академічний театр українського фольклору "Берегиня" до Державної фінансової інспекції в місті Києві про визнання дій та вимоги протиправними,

встановила:

Суддею-доповідачем, згідно з ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду , а саме: з'ясовано склад осіб, що беруть участь у справі, їм направлено копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ухвалила:

Закінчити підготовку справи та призначити її до відкритого судового засідання за наявними у справі матеріалами на 06 квітня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть у ній участь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Л.Я. Гончар
Справа № 569/15166/15-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2016 року м. Київ К/800/8517/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 1 грудня 2015 року позов задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 1 грудня 2015 року залишено без руху на підставі ч. 6 ст. 187 КАС України та встановлено достатній строк для виправлення недоліків апеляційної скарги. При цьому, у задоволенні клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування вказаного судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подавала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало