overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/26435/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів у справі

30 березня 2016 року м. Київ № 826/26435/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів під головуванням судді Добрянської Я.І., суддів - Аблова Є.В., Мазур А.С., розглядаючи у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.12.2015 р. відкрито провадження у справі. Так, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов»язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, яке закріплене у протоколі від 10.07.2015 р. №24, щодо відмови у виплаті одноразової грошової допомоги позивачу;

- зобов'язати Міністерство оборони України здійснити виплату позивачу одноразової грошової допомоги у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, що становить 275600 грн.

В той же час під час дослідження у письмовому провадженні матеріалів справи судом встановлено, що фактично оскаржуваного протоколу від 10.07.2015 р. №24 (його витягу) відповідачем до суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне зобов'язати Міністерство оборони України надати до суду у строк до 12.04.2016 р. належним чином засвідчену копію оскаржуваного протоколу від 10.07.2015 р. №24 (його витягу щодо позивача).

Враховуючи наведене у сукупності та керуючись ст. 69, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати Міністерство оборони України надати до суду у строк до 12.04.2016 р. належним чином засвідчену копію оскаржуваного протоколу від 10.07.2015 р. №24 (його витягу щодо позивача).

2. Попередити відповідача, що невиконання даного судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

3. Ухвалу направити на адресу відповідача.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/1063/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

29 березня 2016 року м. Київ № 826/1063/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши за власною ініціативою в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.02.2016 р. по адміністративній справі

за позовом Громадянки Сомалі ОСОБА_2
до Державної міграційної службаи України, Управління Державної міграційної служби України у Київській області,
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

25.02.2016 р. Окружним адміністративним судом міста Києва винесено ухвалу про прийняття справи до провадження, в якій помилково зазначено "призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні" замість вірного "Призначити попереднє судове засідання у справі", що підлягає виправленню.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.02.2016 р. у справі №826/1063/16 шляхом заміни в цьому судовому рішенні помилково зазначеного тексту "призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні" на вірний текст "призначити попереднє судове засідання у справі".

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено в порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 808/2317/15
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2317/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 лютого 2016 року

справа № 808/2317/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Куйбишевському районі Запорізької області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 р. по справі № 808/2317/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Куйбишевському районі Запорізької області

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Куйбишевському районі Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов’язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 804/15326/15
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2016 року справа № 804/15326/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Нілової Ангеліни Олександрівни , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Бідкова В'ячеслава Олексійовича , Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 13 квітня 2016 року

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Поплавський В.Ю.
Справа № 804/15326/15
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2016 рокусправа № 804/15326/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Нілової Ангеліни Олександрівни , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Бідкова В'ячеслава Олексійовича , Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 14 квітня 2016 року о 14:20 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Поплавського В.Ю. (головуючий), суддів - Сафронової С.В. Чепурнова Д.В. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ю. Поплавський
Справа № 804/10422/15
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 року позовні вимоги Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області задоволено.

Відповідач – ПП «ДРРМЗ», не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав 25.02.2016 року до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2016 року апеляційну скаргу ПП «ДРРМЗ» було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 23.03.2016 року. З огляду на наявні недоліки апеляційної скарги, заявника зобов’язано надати до суду квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до поштового повідомлення, заявником апеляційної скарги було отримано копію вищезазначеної ухвали 10.03.2016 року, завчасно до 23.03.3016 року.

У встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалою суду від 03.03.2016 року недоліки апеляційної скарги не усунув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги не надав, вважаю необхідним апеляційну скаргу ПП «ДРРМЗ» повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 108,189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 815/1325/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1325/16

Справа № 815/1325/16

УХВАЛА

29 березня 2016 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОГЯЦ-Т» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28.03.2016 року позов був залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків.

29.03.2016 року до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позову, в якій він, посилаючись на ст. 108 КАС України просить повернути позовну заяву позивачу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Станом на 29.03.2016 року провадження по справі не відкрите.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що право на відкликання позовної заяви є безумовним правом позивача, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОГЯЦ-Т» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що згідно з ч.6 ст.108 КАС України повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 263/13759/15-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"29" березня 2016 р. справа № 263/13759/15-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., секретарі судового засідання Святодух О.Б., за участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 грудня 2015 року у справі № 263/13759/15-а за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови про арешт транспортних засобів та повернення вилучених документів на автомобіль,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 грудня 2015 року у справі № 263/13759/15-а, позов задоволено. Відповідач на вказане судове рішення подав апеляційну скаргу, просив скасувати постанову суду та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Ухвалами апеляційного суду від 14 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 29 березня 2016 року. 29 березня 2016 року в судовому засіданні позивач надав клопотання про зупинення провадження у справі та витребування додаткових документів. У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом. Керуючись ст.ст. 156 ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області належним чином завірені копії зведеного виконавчого провадження № 49886069.

Зупинити апеляційне провадження у справі № 263/13759/15-а за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови про арешт транспортних засобів та повернення вилучених документів на автомобіль до отримання вищезазначених документів.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

М.Г. Сухарьок
Справа № 805/4987/15-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Волгіна Н.П.
Суддя-доповідач - Блохін А.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"29" березня 2016 р. справа №805/4987/15-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., при секретарі Святодух О.Б., за участю представника позивача Кавуна І.О., представника третьої особи фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 січня 2016 року у справі № 805/4987/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольське автотранспортне підприємство 11402" до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, фізична особа-підприємець ОСОБА_3, Департамент Державної автомобільної інспекції МВС України, про скасування наказу, - УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 січня 2016 року у справі № 805/4987/15-а - залишити без задоволення. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 січня 2016 року у справі № 805/4987/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольське автотранспортне підприємство 11402" до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, фізична особа-підприємець ОСОБА_3, Департамент Державної автомобільної інспекції МВС України, про скасування наказу - залишити без змін. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення в повному обсязі.

Колегія суддів А.А. Блохін

Т.Г. Гаврищук

М.Г. Сухарьок
Справа № 815/7263/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7263/15
УХВАЛА

29 березня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретаря судового засідання Соколової М.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приморський відділ поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу ГУМВС України в Одеській області, про зобов'язання вирішити питання про переведення на службу в Головне управління Національної поліції в Одеській області та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, з метою отримання витребуваних судом документів та виклику у наступне судове засідання в якості свідка ОСОБА_3

Позивач у судовому засіданні, підтримав зазначене клопотання.

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та про зупинення провадження у справі до 07 квітня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 07 квітня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 826/14785/15
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду

"30" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Первинної профспілкової організації Національного історико-етнографічного заповідника "Переяслав" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Первинної профспілкової організації Національного історико-етнографічного заповідника "Переяслав" до Віце-прем'єр міністра - Міністра культури України Кириленка Вячеслава Анатолійовича, за участю третьої особи - ОСОБА_2, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ч. 1 ст. 190 КАС України та є підстави для закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду - закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Первинної профспілкової організації Національного історико-етнографічного заповідника "Переяслав" до Віце-прем'єр міністра - Міністра культури України Кириленка Вячеслава Анатолійовича, за участю третьої особи - ОСОБА_2, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2016 р. на 14:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Горяйнов