Справа № 204/5966/14-а
Суддя: Самсонова В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/5966/14-а
Провадження № 6-а/204/3/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 березня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за поданням Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровської області, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі міста Дніпропетровська, ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2016 року державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду із поданням, в якому просила змінити спосіб і порядок виконання постанови суду, на підставі якої видано виконавчий лист № 204/5966/14-а від 25.03.2015 року, із «зобовязати Управління Пенсійного Фонду України у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська» на «стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 кошти за здійсненим перерахунком у сумі 22010 грн. 95 коп.». В обґрунтування подання, державний виконавець посилалась на те, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №47306889, з виконання виконавчого листа №204/5966/14-а від 25.03.2015 року, що видав Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, про зобовязання Управління пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1, як особі, яка постраждала від наслідків катастрофи на ЧАЕС 1-ї категорії, інваліду III групи, основної державної пенсії в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком згідно ст.50, ч.4 ст.54, ст. 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 18.02.2014 р. по 02.08.2014 р., включно, з урахуванням проведених виплат. 24.04.2015 року було відкрито виконавче провадження про що винесено відповідну постанову. Так, боржником виконано рішення лише в частині здійснення перерахунку доплати до пенсії, відповідно до чого нарахована сума недоплаченої пенсії за рішенням суду складає 22010,95 грн., але зазначені кошти не перераховано, а отже, вважає, що виникли обставини, що виключають можливість виконання зазначеного рішення суду в повному обсязі, а саме в частині виплати нарахованої суми доплати до пенсії, у звязку з чим, державний виконавець вимушена звернутись із зазначеним поданням.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровської області в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, в поданні просила розглянути його без участі представника відділу.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі міста Дніпропетровська ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду письмові заперечення, в яких просила розглянути дане подання без її участі та відмовити в задоволенні даного подання.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає подання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч. 2 ст. 263 КАС України, питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути застосовано лише у виняткових випадках.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Судом встановлено, що постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі міста Дніпропетровська про визнання бездіяльності щодо перерахунку, встановлення, виплати недоотриманої пенсії особі, яка постраждала внаслідок ЧАЕС, невірного нарахування пенсії та зобовязанням вчинити певні дії задоволено частково: визнано незаконними дії Управління пенсійного фонду України у Красногвардійського районі м. Дніпропетровська щодо відмови ОСОБА_1, як особі, яка постраждала від наслідків катастрофи на ЧАЕС 1-ї категорії, інваліду ІІІ групи, в перерахунку основної державної пенсії та додаткової щомісячної пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю; зобов'язано Управління пенсійного фонду України у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1, як особі, яка постраждали від наслідків катастрофи на ЧАЕС 1-ї категорії, інваліду ІІІ групи, основної державної пенсії в розмірі 6 (шести) мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, згідно ст. 50, ч. 4 ст. 54, ст. 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням виплачених сум; судові витрати по сплаті судового збору віднесено за рахунок держави; в решті заявлених позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено (а.с.17-19).

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська - задоволено частково: постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2014 року у справі №204/5966/14-а (2а-204/199/14) - змінено, викладено абзац другий та третій резолютивної частини постанови в наступній редакції: «Визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська щодо відмови ОСОБА_1, як особі, як яка постраждала від наслідків катастрофи на ЧАЕС 1-ї категорії, інваліду III групи, в перерахунку основної державної пенсії та додаткової щомісячної пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю за період з 18.02.2014 р. по 02.08.2014 р., включно; зобов'язати УПФ України у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1, як особі, яка постраждала від наслідків катастрофи на ЧАЕС 1-ї категорії, інваліду III групи, основної державної пенсії в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком згідно ст.50, ч.4 ст.54, ст. 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 18.02.2014 р. по 02.08.2014 р., включно, з урахуванням проведених виплат»; в решті постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2014 року у справі №204/5966/14-а (2а-204/199/14) - залишено без змін (а.с.33-35).

На підставі вищезазначеної постанови було видано виконавчий лист та державним виконавцем відкрито виконавче провадження і вказане рішення боржником було виконано в частині перерахунку пенсії, однак грошові кошти не перераховано, у зв'язку з відсутністю фінансування управління не має змоги в даний час виплатити нараховану суму стягувачу, в зв'язку з чим державний виконавець звернувся до суду з вказаним поданням.

Оскільки обов'язок по нарахуванню та виплаті вказаних сум, покладено на відповідний орган Пенсійного фонду України, а відтак неузгодженість в системі органів Пенсійного фонду України щодо здійснення виплат не може бути перешкодою для захисту прав позивача.

Суд вважає за необхідне зазначити й те, що право позивача на отримання пенсії, не залежить від наявності чи відсутності грошових коштів та належного фінансування, таке право надане державою і закріплено відповідним законом.

Оскільки таке право декларовано державою, то відповідно держава, через створені нею органи, в даному випадку органи Пенсійного фонду України, і несе обов'язок по своєчасній та повній виплаті пенсії саме у розмірах, які нею ж визначені та закріплені в законі.

Зі змісту ст. 263 КАС України випливає, що під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації виконання рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Таким чином, суд за наявності обґрунтованих підстав (обставин, що перешкоджають належними чином виконати судове рішення в адміністративній справі ускладнюють його виконання або роблять неможливим) та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

З подання вбачається, що державний виконавець просить змінити спосіб та порядок виконання судового рішення шляхом стягнення коштів, проте вказані вимоги заяви про зміну порядку і способу виконання рішення суду, не узгоджуються зі змістом ст.263 КАС України, оскільки по суті є іншими позовними вимогами, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції, також слід зазначити, що згідно до ч. 4 ст. 105 КАС України, не передбачено такого способу захисту як стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів, також слід зазначити, що зазначеною нормою передбачено стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю, однак згідно позовної заяви та вимог, якими позивач їх обґрунтував та згідно позовних вимог, вона не містили вимог щодо відшкодування шкоди, яку було завдано суб'єктом владних повноважень, а були заявлені вимоги з приводу перерахованої, але невиплаченої суми пенсії.

Також, слід зазначити, що заявник у своєму поданні просить змінити спосіб та порядок виконання судового рішення із «зобов'язати» на «стягнути», тобто змінити зміст судового рішення та внести в нього нові дані.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Згідно до ч. 3 ст. 11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

З урахуванням зазначеного та вищевикладеного, судом позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі міста Дніпропетровська про визнання бездіяльності щодо перерахунку, встановлення, виплати недоотриманої пенсії особі, яка постраждала внаслідок ЧАЕС, невірного нарахування пенсії та зобовязанням вчинити певні дії, були розглянуті і при розгляді досліджені всі обставини справи, розглянуті конкретно всі заявлені позовні вимоги, їх формулювання знайшли своє вірне відображення в постанові, яка набрала законної сили, також в вказаному судовому рішенні конкретно відображено аналіз обставин справи та правового обґрунтування, проаналізовано надані та добуті судом докази, по всім заявленим позовним вимогам надано висновок суду та в постанові суду містяться посилання на відповідні норми матеріального та процесуального права.

Крім того, при вирішенні даної справи, суд враховує те, що органи Пенсійного Фонду України, фактично не є власниками коштів, які підлягають виплаті позивачу у справі, а здійснюють, по суті, лише розподіл таких коштів, які надходять з Фонду Державного бюджету України у встановленому законом порядку. Таким чином, підстави для стягнення коштів саме з органів Пенсійного Фонду України відсутні.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про відсутність будь-яких законних підстав для задоволення даного подання.

Також, суд враховує позицію Вищого Адміністративного Суду України, висловлену в інформаційному листі від 13 червня 2012 року за №1483/12/13-12 та Верховного Суду України, викладену в постанові від 28 жовтня 2008 року по справі за позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Овруцькому районі Житомирської області, а саме, що відповідно до ст. ст. 21, 105, 162 КАС України адміністративний суд повинен визнавати дії відповідачів - органів, які здійснюють нарахування та виплати соціальних виплат певній категорії громадян, протиправними у випадку порушення закону та зобов'язувати здійснювати нарахування і виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум. Таке правило підлягає застосуванню і під час вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Крім того, відмовляючи в задоволені подання, судом також врахована довідка Вищого Адміністративного Суду України від 20 лютого 2012 року про узагальнення та вивчення практики розгляду і вирішення адміністративними судами справ, пов'язаних із соціальними виплатами особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, в якій зазначено, що з огляду на положення ст. ст. 21, 105,162 КАС України у досліджуваній категорії справ суд, встановивши, що відповідачі порушили норми права, які регулюють спірні відносини, визнає такі дії незаконними і зобов'язує відповідачів провести нарахування та здійснити виплату (а не стягнути суму) належних сум для усунення наслідків протиправних дій.

За таких обставин, з урахуванням всього вищевказаного, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», ст. ст. 41, 158, 160, 165, 263 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровської області, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі міста Дніпропетровська, ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В. Самсонова