Справа № 2а-6132/10
Суддя: Стрепко Н. Л.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

при секретарі судового засідання: Чеботарьовій Л.Я.,

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАЇ ГУ МВС України у Львівській області, інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Сокальського району Львівської області ОСОБА_2, ДПС ВДАІ з ОАТ Сокальського району Львівської області про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови серії ВС № 156461 від 20.06.2010р. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що адміністративного правопорушення не вчиняв, копія постанови в справі про адміністративне правопорушення йому не вручалась та не надсилалась, про існування постанови довідався лише, коли отримав її копію в Личаківському відділі державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з мотивів викладених в ньому, додатково пояснив, що постанови та протоколу про адміністративне правопорушення від відповідача не отримував, а довідався про існування постанови отримавши її копії в державній виконавчій службі. Просить позов задоволити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності відповідачів на підставі наявних доказів, відносно чого позивач не заперечив.

Судом встановлено, що 20.06.2010р. постановою серія ВС № 156461 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Згідно копії постанови вбачається, що ОСОБА_1 20.06.2010р. о 10 год. 55 хв. в с. Сілець Сокальського району на автодорозі Ковель-Львів, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 25 км/год.

У відповідності до вимог ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для притягнення особи до адміністративної відповідальності слід довести протиправність правопорушення (проступку), зокрема його обєктивну сторону, яку визначає в тому числі час, місце, спосіб та умови скоєння правопорушення, скласти протокол про адміністративне правопорушення, копію якого вручити особі, відносно якої він складений.

Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. В разі, якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

З оскаржуваної постанови вбачається, що позивач відмовився її отримувати, а даних про надіслання постанови поштою в ній відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судове засідання відповідачі не зявилися, не виконали вимог суду про представлення в судове засідання матеріалів адміністративної справи на підставі яких позивача було притягнено до адміністративної відповідальності. Крім того, не представили суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, не надали доказів надіслання та вручення оскаржуваної постанови позивачу.

В матеріалах справи крім постанови інших доказів, які б підтверджували факт порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху України не має і такі суду не представлені. За таких обставин суд не вправі вважати доведеним факт правопорушення.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Отже, в ході судового розгляду встановлено, що постанову серії ВС № 156461 від 20.06.2010р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесено з порушенням вимог ст.ст. 251, 285 КУпАП, в звязку з чим дану постану слід скасувати, як таку, що винесена з порушенням передбачених законодавством вимог, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 71, 104, 159, 160, 161, 171-2 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задоволити.

Скасувати постанову серії ВС № 156461 від 20.06.2010р., провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрепко Н.Л.