Справа № 811/3926/13-а.
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про відвід

21 березня 2016 року Справа № 811/3926/13-а.

провадження № 2-кас/811/42/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючого судді Дегтярьової С.В., суддів Момонт Г.М. та Притули К.М., розглянувши заяву позивача про відвід складу суду

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Державної архітектурно-будівельної інспекції України, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки (25022, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 28)

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом про визнання протиправною та скасування постанови від 26 листопада 2013 року №103/3082/2013ю-Дол винесеної інспекцією Державного архітектурного-контролю у Кіровоградській області, якою до ОСОБА_1 застосовано штраф в сумі 11470,00 грн. за порушення у сфері містобудівної діяльності.

04.03.2016 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про відвід складу суду по справі. В обґрунтування своєї позиції позивач зазначала, що замість того, щоб розглядати справу по суті і виконувати основне завдання правосуддя - захист прав і охоронюваних законом інтересів, суд активно виконує вимоги касаційної інстанції та приймає неналежні та недопустимі докази, тому, на думку ОСОБА_1, суд не сприяє, таким чином, реалізації обов'язку доказування позивачем, а ставлення суддів є упередженим та суперечить нормам статті 2 КАС України.

Представник відповідача в письмовій заяві заперечив проти заяви позивача та просив суд відмовити в її задоволені.

Відповідно до вимог статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи, якщо є підстави для його відводу, перелік яких наведено у пунктах 1 - 3, 5 частини 1 зазначеної статті.

Пунктом 4 частини 1 статті 27 КАС України передбачено, що суддя також не може брати участі у розгляді адміністративної справи за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Тобто особа, яка заявляє відвід судді, має навести конкретні обставини, які існують та які безпосередньо викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 та 5 ст.227 КАС України, підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановляння незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі. Висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 12.11.2015 року касаційну скаргу позивача задоволено частково. Ухвалою суду, зокрема, встановлено, що для правильного вирішення спору повинно бути встановлено перебування або відсутність позивача під час перевірки на об'єкті перевірки та недопущення посадових осіб до перевірки, оскільки позивачем даний факт заперечується. При цьому касаційна інстанція вказала про необхідність дослідження відеофіксації перевірки (а.с.125-127).

Тому, на виконання вказівок ВАСУ, у даному провадженні здійснено дослідження матеріалу відеофіксації.

Так, при дослідженні матеріалів відеофіксації виникла необхідність з'ясування обставин по справі особисто у позивача та встановлення особи ОСОБА_1.

Однак, позивач в судові засідання жодного разу не з'явилась, тому у суду виникла необхідність витребувати у Заводського районного відділу в місті Миколаєві управління ДМС у Миколаївській області докази по справі.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.5 ст.71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Заявляючи ж відвід складу суду та посилаючись на норми КАС України, позивач повинен навести докази зацікавленості суддів в результаті розгляду даної справи.

Збирання ж судом доказів з власної ініціативи та врахування висновків і мотивів касаційної інстанції, з яких скасовані рішення, під час нового судового розгляду є обов'язком суду першої інстанції при розгляді справи, а тому не є упередженістю суддів в розумінні ст.27 КАС України.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про відвід складу суду - відмовити.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Колегія суддів Кіровоградського окружного

адміністративного суду: С.В. Дегтярьова

Г.М. Момонт

К.М. Притула