Справа № 816/383/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/383/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області, відділу Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області, відділу Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії, а саме: відповідачів - відділ Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавської області та Головне управління Держгеокадастру України у Полтавській області погодити проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства із земель запасу, не наданих у власність або постійне користування за межами населених пунктів на території Глобинської міської ради Глобинського району Полтавської області; укласти договір оренди земельної ділянки у відповідності до проекту землеустрою.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Також, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 4, 5 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Крім того, суд зауважує, що згідно із частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

В порушення наведених норм прохальна частина позову містить вимоги одразу до обох відповідачів - відділу Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавської області та Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області про погодження проекту землеустрою та укладення договору оренди земельної ділянки у відповідності до проекту землеустрою.

Виходячи зі змісту вказаних вимог суд приходить до висновку, що позивачем в мотивувальній частині позову, також не зазначається які саме дії вчинив кожен відповідач стосовно нього та які саме владні управлінські функції має виконати кожен з відповідачів, у разі ухвалення судом рішення по даній справі.

Враховуючи вищевказане, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не можуть розцінюватись судом як належні, оскільки вони не конкретизовані щодо кожного з відповідачів окремо, зокрема не зазначено, що саме суд повинен зобов'язати вчинити Держгеокадастр у Глобинському районі Полтавської області, а що Головне управління Держгеокадастру України у Полтавській області.

А відтак, позивачу слід уточнити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо у відповідності до їх функціональних обов'язків.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В силу приписів статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (у редакції із змінами, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 01 січня 2016 року становить 1378 грн.

Таким чином, при зверненні до адміністративного суду з позовними вимогами немайнового характеру позивач мав сплатити судовий збір у сумі 551,20 грн.

Системний аналіз положень частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" є підставою для висновку про те, що з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Аналогічний правовий висновок наведено у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір".

Позовна заява ОСОБА_1 містить декілька вимог немайнового характеру, перелічених вище.

Отже, позивач мав сплати судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру за кожну вимогу, щодо кожного з відповідачів окремо.

В той же час, позивачем сплачено лише 551,21 грн судового збору, що підтверджується квитанцією № 2Р2440 від 24 березня 2016 року, тобто не в повному обсязі.

Також, суд зауважує, що питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області судом буде вирішуватись в порядку та на підставах положень статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення підготовчого провадження.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області, відділу Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу у надати строк для усунення недоліків до 11 квітня 2016 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в повному обсязі або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору; уточненої позовної заяви в частині позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо, разом з примірниками для направлення сторонам.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя І.Г. Ясиновський