overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1527/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"31" березня 2016 р. № 820/1527/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державного підприємства "Іскра"
до Відділу Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області
провизнання протиправними дій,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державне підприємство "Іскра", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії Відділу Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області щодо внесення змін до облікової статичної звітності по ф.№6-зем з виключення земельних ділянок загальною площею 2787,4407 га, які перебувають у постійному користуванні Державного підприємства "Іскра" на території Великогомільшанської сільської ради Зміївського району Харківської області та включення їх до земель запасу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Іскра" до Відділу Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області про про визнання протиправними дій.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 22.04.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 825/590/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2016 року Чернігів Справа № 825/590/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства «Добрянське лісове господарство» до Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення і рішення про нарахування пені, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Добрянське лісове господарство» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення і рішення про нарахування пені.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом (частина сьома статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини другої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву підписано директором підприємства ОСОБА_1, проте документів, які б підтверджували наявність у нього повноважень на звернення до суду, не надано.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З урахуванням зазначеного, позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Одночасно суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 56, 58, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного підприємства «Добрянське лісове господарство» до Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення і рішення про нарахування пені - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 815/230/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/230/16
УХВАЛА

31 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретаря судового засідання Лєсної Т.О.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача (Прокуратури Одеської області) Шивцов В.М. (на підставі довіреності),

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження по справі, з метою забезпечення можливості ознайомлення із додатковими письмовими доказами, залученими в судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області, робочої групи з проведення тестування та формування рейтингу кандидатів на посади прокурорів місцевих прокуратур Одеського регіонального центру про визнання протиправним та скасування наказу № 3138к від 14 грудня 2015 року, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2016 року в судовому засіданні позивач заявив клопотання про зупинення провадження по справі, до терміну встановленого судом, з метою забезпечення можливості ознайомлення із додатковими письмовими доказами, залученими в судовому засіданні.

Представник відповідача (Прокуратури Одеської області) в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Представник відповідача - робочої групи з проведення тестування та формування рейтингу кандидатів на посади прокурорів місцевих прокуратур Одеського регіонального центру, до суду не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі №815/230/16 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача по справі №815/230/16 про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/230/16 на строк до 06.04.016 року, призначити судове засідання на 16:00 годину 06.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.
Справа № 748/265/16-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 748/265/16-а Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2016 року позов задоволено. Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Вимоги до апеляційної скарги, порядку та строків її подання встановлені ст.ст. 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС).

Апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з несплатою судового збору.

З урахуванням того, що позивачем заявлено вимогу майнового характеру про скасування постанови, якою на позивача накладено штраф у розмірі 4 250 грн, то відповідно до ч. 1, пп.пп. 1, 2 п. 3 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня 2016 року - 1 378 грн, відповідач має сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 606,32 грн.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідно до вимог ч. 1 ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали протягом якого відповідач має право надати оригінал платіжного документа про сплату судового збору. У разі якщо недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде повернута відповідачу.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2016 року залишити без руху.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом якого відповідач має право надати оригінал платіжного документа про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя М.В. Межевич
Справа № 822/454/16
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/454/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання неправомірним та скасування висновку та наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання неправомірним та скасування висновку та наказу.

Призначити судове засідання на 13.04.2016 р. о 10:40 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області оригінали для огляду та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи:

- наказу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про організацію проведення атестування особового складу у відповідності зі ст.57 Закону України "Про Національну поліцію" №9 від 12.01.2016 року;

- наказу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про атестування ОСОБА_1 (НОМЕР_1);

- наказу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про затвердження складу атестаційної комісії №3, яка проводила атестацію ОСОБА_1 (НОМЕР_1);

- атестаційного листа, складеного на ОСОБА_1 (НОМЕР_1);

- документу, що підтверджує факт проходження тестування ОСОБА_1 (НОМЕР_1), на професійне тестування та тестування на загальні навички, з відповідними результатами проходження тестів;

- особової справи ОСОБА_1 (НОМЕР_1);

- довідку про розмір виплачених під час звільнення ОСОБА_1 (НОМЕР_1) коштів із зазначенням їх виду;

- довідку про одноденний заробіток ОСОБА_1 (НОМЕР_1).

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 815/680/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/680/16
УХВАЛА

30 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Лопатюк Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РСК - СПЕЦМОНТАЖРЕМБУД" до Одеської митниці Державної фіскальної служби України скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови у митному оформлені, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2016 року в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю повідомити Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про залучення його в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представник відповідача не заперечував.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Відповідно до приписів частини 2 статті 137 КАС України, суд за клопотанням сторони оголошує перерву в судовому засіданні та надає строк, достатній для підготовки до справи ГУ ДКСУ в Одеській області, яке було залучено судом до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі №815/680/16 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 49, 103, 122, 137 п.4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/680/16 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/680/16 на строк до 07.04.2016 року, призначити судове засідання на 11 год.00 хв. 07.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/1480/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1480/16
УХВАЛА

31 березня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови № 189 від 08.02.2016 року

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов, за результатом якого ОСОБА_2 просить: скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення винесену Виконавчим комітетом Одеської міської ради № 189 від 08 лютого 2016 року про накладення на неї штрафу у розмірі 1700,00 грн. повністю.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя прийшов до висновку, що позов підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Відповідно до ст. 171-2 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суддею встановлено, що предметом спору, є дії суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності позивача в порядку КУпАП, у зв'язку з чим адміністративний позов має бути поданим з дотримання правил підсудності, встановленими ст. 171-2 КАС України.

Відповідно до п. 6 ч.3 ст. 108 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, суддя роз'яснює позивачу, що з вказаним позовом він має право звернутися до місцевого районного суду м. Одеси як адміністративного суду, з урахуванням правил виборної підсудності відповідно до положень ч.2 ст. 19 КАС України.

Керуючись ст.ст. 18, 19, 108, 171-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути позивачеві адміністративний позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови № 189 від 08.02.2016 року

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 817/437/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/437/16

У Х В А Л А

Справа №817/437/16

28 березня 2016 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ -Агро"

до

Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТ -Агро" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ -Агро" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 826/25334/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Київ № 826/25334/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши в письмовому провадженні заяву Приватного підприємства «Бір Трейдер» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі

за позовом Приватного підприємства «Бір Трейдер»
доДержавної фіскальної служби України
провизнання незаконним наказу та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.02.2016р. справу прийнято до провадження та призначено попереднє судове засідання на 07.04.2016р. на 16:00год.

29 березня 2016 року представником позивача подано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Згідно з частиною 1 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь (частина 2 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 49, 51, 122, 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника Приватного підприємства «Бір Трейдер» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

2. Судовий розгляд справи №826/25334/15 провести у приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва (01601 місто Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок "Б", зал судового засідання №2 (перший поверх) 07 квітня 2016 року о 16 год. 00хв.

3. Доручити Харківському окружному адміністративному суду (61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3) забезпечення проведення судового засідання 07 квітня 2016 року о 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 (адреса 61153, АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1) як представника позивача у справі №826/25334/15.

4. Копію даної судової ухвали невідкладно надіслати на адреси сторін та Харківському окружному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко