Справа № 274/5724/13-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

іменем України

"28" березня 2016 р. Справа № 274/5724/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

при секретарі Лялевич С.С. ,

за участі позивача та представника відповідача,

розглянувши заяву Бердичівської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "19" лютого 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до Бердичівського міськрайонного суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення Бердичівської міської ради №923 від 24.06.2010р. "Про передачу громадянам у власність земельних ділянок", яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки, які знаходяться в користуванні громадян та передано безоплатно у власність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 та посвідчено право власності на землю державним актом на право власності на земельну ділянку.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.10.2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року постанова суду першої інстанції скасована з прийняттям нового рішення. Позов ОСОБА_6 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Бердичівської міської ради №923 від 24.06.2010р. в частині передачі безоплатно у приватну власність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 земельної ділянки площею 715 кв.м. для будівництва, обслуговування належного жилого будинку та господарських будівель.

В січні 2016 року Бердичівською міською радою Житомирської області подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014р. В обґрунтування поданої заяви Бердичівська міська рада зазначає скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови, що належить переглянути.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи поданої заяви, колегія суддів вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов ОСОБА_6 , суд апеляційної інстанції виходив з того, що висновок місцевого суду про правомірність оскаржуваного рішення суб"єкта владних повноважень, є необгрунтованим.

За висновком апеляційного суду, суд першої інстанції, вирішуючи спір, не взяв до уваги , що рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 08 грудня 2005 року за ОСОБА_6 визнано право власності на земельну ділянку площею 455 кв. м., а тому рішення міської ради в частині передачі безоплатно у приватну власність земельної ділянки площею 715 кв. м. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є протиправним.

Частиною 1 ст. 245 КАС України визначено, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 245 КАС України, підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

Згідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Як вже зазначалось, підставою для прийняття судового рішення, про перегляд якого порушено питання, стало рішення Бердичівського міськрайонного суду від 08 грудня 2005 року у справі № 2-2810/05 за позовом прокурора м.Бердичева в інтересах ОСОБА_6 до виконкому Бердичівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 10 грудня 2015 року рішення Бердичівського міськрайонного суду від 08 грудня 2005 року у справі № 2-2810/05 скасовано з ухваленням нового рішення, яким у позові прокурору м.Бердичева в інтересах ОСОБА_6 до виконкому Бердичівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,- відмовлено за безпідставністю.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2016 року (провадження №6-34181св15) рішення Апеляційного суду Житомирської області від 21 жовтня 2015 року залишено без змін.

Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України, дана обставина є підставою для перегляду постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів вважає за необхідне постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року скасувати за результатами її перегляду за нововиявленими обставинами з постановленням за результатами перегляду постанови суду першої інстанції в апеляційному порядку, -ухвали про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що спір у цій справі є публічно-правовим і належить до юрисдикції адміністративних судів.

Колегія суддів з таким висновком не погоджується з огляду на наступне. На думку колегії суддів апеляційного суду, такий висновок не ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права, з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Спір у справі, що розглядається, стосується права власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на земельну ділянку, яке підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданим Бердичівською міською радою 24 березня 2011 року на підставі рішення №923 від 24 червня 2010 року , тобто, цивільного права, а отже , місцевий суд дійшов помилкового висновку щодо вирішення його в порядку адміністративного судочинства. Оскаржуване рішення відповідача по суті є його реалізацією волі власника на відчуження належної йому земельної ділянки фізичним особам.

Зазначена правова позиція була неодноразово викладена в судових рішеннях Верховного Суду України , який зазначив, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право. (справи № 21-3296а15, 21-228а13, 21-493а14, 21-5421а15, 808/4677/13-а ).

Оскільки суд помилково розглянув справу у порядку адміністративного судочинства, то відповідно до пункту 1 ч.1 ст.157 КАС України ухвалене у справі судове рішення підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст.ст. 157, 198, 203, 252, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Бердичівської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року задовольнити частково.

Постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від "19" лютого 2014 р. - скасувати .

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Бердичівського міськрайонного суду від 15 жовтня 2013 року скасувати.

Провадження у справі №274/5724/13-а за позовом ОСОБА_3 до Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення № 923 від 24 червня 2010 року, - закрити. Бердичівської міської ради Житомирської області

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "29" березня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_2

3- відповідачу/відповідачам: Бердичівська міська рада Житомирської області пл. Центральна, 1,м.Бердичів,Житомирська область,13300

- ,