overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/267/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

29 березня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/267/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр" до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправною та скасування вимоги,

встановив:

22 березня 2016 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Центр" до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправною та скасування вимоги, винесено ухвалу про закриття провадження по справі.

При виготовленні повного тексту ухвали від 22.03.2016 року допущено описку, а саме: вказана дата "23 березня 2016 р.", замість "22 березня 2016 р.".

Відповідно до ч.1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в ухвалу суду від 22 березня 2016 р.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Центр" до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправною та скасування вимоги, а саме: замість "23 березня 2016 р.", правильним вважати "22 березня 2016 р.".

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 821/133/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28 березня 2016 р. 11год. 11хв. м. ХерсонСправа № 821/133/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю.,

за участю:

представника позивача Казанцевої С.А.,

представника відповідача Бєлінської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Агро" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області № від 14.09.2015 року.

Представник позивача прибув в судове засідання, просить задовольнити позов. Представник відповідача прибув в судове засідання, подав до суду письмові заперечення, у яких просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши представників сторін, у суду виникла необхідність витребування додаткових доказів для всебічного та об'єктивного розгляду справи. Суд запропонував позивачу надати належним чином завірені копії таких документів як додаток № 4 до акту перевірки, угода про взаємозалік зустрічних вимог, скарг до ГУ ДФС у Херсонській області, ДФС України, акт звірки.

Для надання часу для підготовки документів суд зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України,

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Агро" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення до 13.04.16 до 14 год. 00 хв..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 824/168/16-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/168/16-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 березня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/168/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дембіцького П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Путильському районі до Сільскогосподарського виробничого кооперативу "Гуцульські візерунки" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Путильському районі до Сільскогосподарського виробничого кооперативу "Гуцульські візерунки" про стягнення заборгованості.

28.03.2016 року позивач надав суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою повного і належного виконання вимог ухвали суду від 17.03.2016 року у частині надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату час та місце проведення судового засідання.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, вважає за необхідне задовольнити його з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

На підставі наведеного, керуючись статтями 156, 158-159, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі № 824/168/16-а до надходження додаткових доказів у справі.

3. Поновлення провадження у справі здійснюється за клопотанням сторін, або ж з ініціативи суду.

4. Копію ухвали направити сторонам.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 824/2330/15-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 березня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/2330/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дембіцького П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 26 січня 2016 року зупинено провадження у справі з метою витребування додаткових доказів по справі.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин є всі підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 122, 128, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 826/27291/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Огурцова О.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Дочірнього підприємства “БМТ УА”

до

Київської міської митниці ДФС України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2015 було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 15.03.2016 суд відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.03.2016 було призначено судову товарознавчу експертизу.

Пунктом 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до одержання результатів судово-економічної експертизи.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

2. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 821/264/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/264/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/264/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до публічного акціонерного товариства "Каховське ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за лютий 2016 року в загальній сумі 779,93 грн.

Ухвалою від 09 березня 2016 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам частини 3 ст. 106, а саме до неї позивачем не було додано документ про сплату судового збору.

У встановлений ухвалою строк позивач недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, тому така заява відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до публічного акціонерного товариства "Каховське ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути позивачу.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали та позовну заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 826/633/13-а
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/633/13-а

У Х В А Л А

про призначення судового засідання з розгляду заяви

про поновлення строків пред'явлення виконавчого листа

28 березня 2016 року м. Київ №826/633/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М. ознайомившись із заявою про поновлення строку на пред’явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі

за позовом

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

відкритого акціонерного товариства "Універмаг "Україна"

про

стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Універмаг Україна» штрафу в розмірі 1 700 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.03.2013 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства «Універмаг Україна» штраф у розмірі 1 700 грн. до Державного бюджету України, який слід перерахувати на рахунок, відкритий в управлінні Державної казначейської служби України за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106.

27.01.2016 Окружний адміністративний суд міста Києва видав виконавчий лист № 826/633/13-а.

21.03.2016 позивач подав до суду заяву про поновлення строків пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 826/633/13-а.

Положеннями статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про поновлення строків пред'явлення виконавчого листа на 31 березня 2016 року о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання №3.

2. Повідомити повноважних представників сторін про розгляд заяви про поновлення строків пред'явлення виконавчого листа.

3. Зобов'язати позивача надати до суду письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа від 27.01.2015 № 826/633/13-а до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 824/2478/15-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 березня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/2478/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дембіцький П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області,т ретіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби у Чернівецькій області, Першотравневого районного суду м.Чернівці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 29 січня 2016 року зупинено провадження у справі з метою витребування додаткових доказів по справі.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин є всі підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 122, 128, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 826/27129/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. розглянувши в прядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Автомобільні аукціони” про витребування письмових доказів в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Автомобільні аукціони”

до

Одеської митниці ДФС України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.12.2015 було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 41 та статі шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України повне фіксування судового засідання 15.03.2015 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось та суд ухвалив перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

З урахуванням наведеного, а також враховуючи необхідність для всебічного, повного та об'єктивного вирішення справи дослідження інформації про оформлений товар згідно митної декларації №806010002/2014/200262 від 30.01.2014, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язати відповідача надати суду витяг з бази ЄАІС з інформацією про оформлений товар згідно митної декларації №806010002/2014/200262 від 30.01.2014.

Керуючись положеннями статей 69, 71, 158, 159, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Зобов'язати відповідача надати суду протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали витяг з бази ЄАІС з інформацією про оформлений товар згідно митної декларації №806010002/2014/200262 від 30.01.2014.

2.Попередити відповідача про наслідки невиконання вимог ухвали суду, передбачені статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

3.Копію ухвали направити відповідачу.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов