Справа № 803/375/16
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2016 року Справа № 803/375/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання неправомірними та скасування рішень, наказу про звільнення та поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання неправомірним та скасування рішення атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Волинській області від 15 лютого 2016 року, визнання неправомірним та скасування рішення Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 від 24 лютого 2016 року (протокол ОП №15.00003776.0018491), визнання неправомірним та скасування наказу №41 о/с від 02 березня 2016 року по особовому складу про звільнення зі служби в поліції на підставі пункту 5 частини 1 статті 77 Закону України «Про національну поліцію» через службову невідповідність та поновлення на посаді старшого оперуповноваженого Нововолинського відділу поліції з 03 березня 2016 року.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), та містить такі недоліки.

Згідно пункту 9 статті 3 КАС України відповідач - це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Як передбачено пунктом 4 частини першої статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини четвертої статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Як слідує із тексту позовної заяви та її прохальної частини ОСОБА_1 оскаржує рішення атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Волинській області від 15 лютого 2016 року, скасування рішення Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 від 24 лютого 2016 року (протокол ОП №15.00003776.0018491, однак в порушення вимог пунктів 3, 4 частини першої статті 106 КАС України позивач не зазначив вищевказані комісії як відповідачів по справі.

Відповідно до частини другої статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення вимог частини другої статті 106 КАС України, до позовної заяви не додано саме рішення атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Волинській області від 15 лютого 2016 року (протокол), а також не зазначено номер атестаційної комісії. Водночас не зазначено причин неможливості подання таких доказів. Разом з тим, подання оскаржуваного рішення (протоколу) є обов'язковим, без дослідження якого судом неможливо надати йому правову оцінку.

Також, позивачем заявлено вимогу про поновлення на посаді старшого оперуповноваженого Нововолинського відділу поліції з 03 березня 2016 року, хоча як вбачається із тексту позовної заяви та доданих до неї додатків ОСОБА_1 на момент звільнення із служби в поліції займав посаду інспектора Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції. Таким чином позивачу необхідно уточнити на якій саме посаді суд повинен його поновити.

Крім того, у разі задоволення позовної вимоги про поновлення на посаді судом одиночно вирішується питання про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Тому позивачу необхідно надати суду довідку про грошове забезпечення за останні два місяця роботи, що передували його звільненню (січень - лютий 2016 року) з обов'язковим зазначенням кількості відпрацьованих ним робочих днів та одноденний заробіток.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків, - до 10 квітня 2016 року. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду навої редакції позовної заяви разом із зазначенням усіх відповідачів згідно заявлених вимог із копіями для них та усіма додатками, надання рішення атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Волинській області від 15 лютого 2016 року (протокол), у разі неможливості надання оскаржуваного рішення, зазначити причину через яку воно не може бути надано, та повідомити де воно знаходиться чи може знаходитись, вказати номер атестаційної комісії, уточнити позовну вимогу на якій саме посаді суд повинен поновити його, а також надання довідки про середній розмір його заробітної плати за останні два місяця, що передували звільненню (січень - лютий 2016 року).

Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання неправомірними та скасування рішень, наказу про звільнення та поновлення на посаді залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 10 квітня 2016 року.

Роз'яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Мачульський