Справа № 808/283/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року (10 год. 10 хв.) Справа № 808/283/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Лазаренка М.С., суддів Нечипуренка О.М. та Прасова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРМОВЕТ» до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державного реєстратора Реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області Супрун Юлії Миколаївни, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується - суд) надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРМОВЕТ» (далі іменується - позивач) до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі іменується - відповідач 1), Державної фіскальної служби України (далі іменується - відповідач 2), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 від 14.12.2015 №63 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРМОВЕТ» ();

зобов'язати відповідача 1 поновити з 14.12.2015 дію свідоцтва №200092339 про реєстрацію платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРМОВЕТ» (), виданого податковим органом 01.11.2012 (серія НБ №470821), індивідуальний податковий номер 86;

зобов'язати відповідача 2 внести зміни до Реєстру платників податку на додану вартість щодо скасування анулювання з 14.12.2015 реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРМОВЕТ» ();

зобов'язати відповідача 2 внести до Реєстру платників податку на додану вартість запис про реєстрацію платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРМОВЕТ» () - з 01.11.2012 (дата первинної реєстрації).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.12.2015 комісією ДПІ у Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області складено рішення №63 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «КОРМОВЕТ» у зв'язку з внесенням державним реєстратором 14.12.2015 до ЄДР запису про відсутність за місцезнаходженням юридичної особи. Причиною внесення державним реєстратором до ЄДР вказаного запису стало отримане ним від ДПІ у Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області повідомлення за формою №18-ОПП про відсутність ТОВ «КОРМОВЕТ» за місцезнаходженням. Вказує, що державний реєстратор, здійснивши такий запис, порушив чинне законодавство, проте вже 16.12.2015 державний реєстратор самостійно виправив допущену помилку та вніс до ЄДР відповідний запис про скасування запису від 14.12.2015 щодо відсутності підприємства за його місцезнаходженням. Про скасування запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державним реєстратором було відразу ж повідомлено податковий орган. 22.12.2015 ТОВ «КОРМОВЕТ» подано до ГУ ДФС у Запорізькій області первинну скаргу про скасування рішення ДПІ у Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області за №63 від 14.12.2015 про анулювання реєстрації платника ПДВ підприємства, однак Рішенням даного контролюючого органу від 05.01.2016 №32/7/08-01-15-01-08 оскаржуване підприємством рішення залишено без змін, а скарга - без задоволення.

Ухвалою судді від 15.02.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державного реєстратора Реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області Супрун Юлію Миколаївну та призначено попереднє судове засідання на 02.03.2016 об 11:00.

Ухвалою судді від 02.03.2016 закінчено підготовче провадження у справі і призначено справу до судового розгляду.

Позивач у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Позов підтримує у повному обсязі.

У судове засідання з'явились представники відповідача 1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Матеріали справи містять письмові заперечення від 02.03.2016 вх. №7294, в яких, зокрема, зазначено про те, що фахівцями ДПІ у Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області направлено до Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області лист щодо реєстрації платника податків TOB «КОРМОВЕТ» за юридичною адресою, а саме: Запорізька обл. Запорізький район селище Сонячне, вулиця Сонячне шосе, будинок №29. Від Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області 23.11.2015 надійшла відповідь, в якій повідомлено, що TOB «КОРМОВЕТ» на території Сонячної сільської ради по вулиці Сонячне шосе, будинок №29 не зареєстровано. Вказує, що, на виконання функцій покладених на органи державної податкової служби, ДПІ у Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області проводить щоденний моніторинг зареєстрованих податкових накладних в ЄРПН. За результатами даного моніторингу було виявлено ризики TOB «КОРМОВЕТ» по реєстрації податкових накладних. З метою відпрацювання наявних ризиків, керівництву TOB «КОРМОВЕТ» було підготовлено запит №3520/10/08-08-15 від 24.11.2015 щодо надання пояснень та документального підтвердження про проведення фінансово-господарських операцій. Для вручення даного запиту 25.11.2015 був здійснений виїзд за місцем реєстрації, товариства, однак запит вручено не було. Відповідно до вимог наказу від 17 травня 2010 року № 336 «Про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків» до ОУ ДПІ у Жовтневому районі ГУ ДФС у Запорізькій області було передано запит на встановлення місцезнаходження TOB «КОРМОВЕТ». Від ОУ ДПІ у Жовтневому районі ГУ ДФС у Запорізькій області 10.12.2015 надійшла довідка про не встановлення місцезнаходження TOB «КОРМОВЕТ» за адресою: Запорізька область, Запорізький район, селище Сонячне, вулиця Сонячне шосе, будинок №29. Також ДПІ склала акт перевірки місцезнаходження платника податків, згідно якого фактично по вказаній адресі реєстрації позивача TOB «Кормовет» не знаходиться. 11.12.2015 ДПІ подала до державного реєстратора повідомлення за формою № 18-ОПП про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням. Оскільки, 14.12.2015 від державного реєстратора були отримані електронні відомості про внесення інформації щодо відсутності TOB «КОРМОВЕТ» за вказаною адресою, ДПІ у Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області анулювало свідоцтво платника податку на додану вартість. На підставі викладеного, просить у задоволенні позову відмовити повністю.

У судове засідання з'явилась представник відповідача 2 ОСОБА_3 Матеріали справи містять письмові заперечення від 11.03.2016 вх. №8181, в яких, зокрема, зазначено про те, що податковий орган діяв відповідно до норм діючого законодавства та відповідно до дій, які було вчинено державним реєстратором. Зазначає, що анулювання реєстрації TOB «Кормовет» як платника ПДВ на підставі підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 ПК України було зумовлено наявністю відповідного запису в ЄДР про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу. Поряд із тим, на момент прийняття податковим органом рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ TOB «Кормовет», зокрема станом на 14.12.2015, в ЄДР були відомості щодо не підтвердження місцезнаходження юридичної особи. Вказує, що згідно з пунктом 1 Розділу II Наказу №119/5/50 передача відомостей про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, включених до Єдиного державного реєстру державними реєстраторами юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців протягом робочого дня шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та інших відомостей, визначених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», з Єдиного державного реєстру до реєстрів Міндоходів України здійснюється автоматично програмними засобами ведення Єдиного державного реєстру не пізніше 10 год. 00 хв. наступного робочого дня. Крім того, зазначає, що позивачем не заявлялися позовні вимоги про визнання протиправними дій податкового органу щодо складання та направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, щодо складання Довідки про встановлення місцезнаходження платника податків та не заявлялось вимог щодо визнання протиправними дій державного реєстратора щодо внесення до ЄДР запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу. У зв'язку з тим, що рішенням ДПІ у Запорізькому районі від 14.12.2015 було анульовано свідоцтво платника ПДВ TOB «Кормовет» на підставі запису в ЄДР вчиненого держаним реєстратором, вважає, що ДФС України, як суб'єкт владних повноважень діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На підставі викладеного просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, проте надіслав клопотання про розгляд справи без його участі. Заперечень проти позовних вимог не має.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки у судове засідання прибули не всі особи, які беруть участь у справі, суд визнав за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Враховуючи вимоги частини першої статті 41 КАС України, відповідно до якої уразі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРМОВЕТ» є юридичною особою, зареєстроване Запорізькою районною державною адміністрацією Запорізької області 13.02.2012, запис №0001438.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА №463283 та довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АА №709505, ідентифікацій код юридичної особи - 38115764. Свою діяльність підприємство здійснює на підставі Статуту.

ТОВ «КОРМОВЕТ» взяте на податковий облік в органах державної податкової служби 14.02.2012 за №2074. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 19.12.2012 №200092339, виданого ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області, індивідуальний податковий номер - 86, ТОВ «КОРМОВЕТ» зареєстроване платником ПДВ з 01.11.2012.

Місцезнаходженням товариства за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є адреса: 70417, Запорізька область, Запорізький район, селище Сонячне, вулиця Сонячне шосе, будинок №29.

Як вбачається з матеріалів справи, фахівцями ДПІ у Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області направлено до Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області лист № 2777/10/08-08-011 від 06.11.2015 щодо реєстрації платника податків TOB «КОРМОВЕТ» за юридичною адресою, а саме: Запорізька область, Запорізький район, селище Сонячне, вулиця Сонячне шосе, будинок №29.

23.11.2015 до відповідача 1 від Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області надійшла відповідь № 507 від 10.11.2015 (вх. 4763/10 від 23.11.2015), в якій повідомлено, що TOB «КОРМОВЕТ» на території Сонячної сільської ради по вулиці Сонячне шосе, будинок №29 не зареєстровано.

24.11.2015 відповідачем 1 підготовлено запит №3520/10/08-08-15 від 24.11.2015 керівництву TOB «КОРМОВЕТ» щодо надання пояснень та документального підтвердження про проведення фінансово-господарських операцій, який направлено керівництву TOB «КОРМОВЕТ».

Для вручення даного запиту, 25.11.2015 відповідачем 1 здійснений виїзд на юридичну адресу ТОВ «КОРМОВЕТ» та встановлено відсутність посадових осіб або його законних (уповноважених) представників за місцезнаходженням.

За наслідками проведеної перевірки по встановленню місцезнаходження, ДПІ у Запорізькому районі складено акт від 25.11.2015 №11/15-01/38115764 про неможливість вручення запиту «Про надання документів» №3520/10/08-08-15-01 від 24.11.2015.

25.11.2015 ДПІ у Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області передано запит №786/7/08-08-15 від 25.11.2015 на встановлення місцезнаходження (місця проживання) TOB «КОРМОВЕТ» до ОУ ДПІ у Жовтневому районі ГУ ДФС у Запорізькій області.

09.12.2015 ОУ ДПІ у Жовтневому районі ГУ ДФС у Запорізькій області складено довідку про встановлення місцезнаходження TOB «КОРМОВЕТ», згідно з якою місцезнаходження платника податків не встановлено.

На підставі зазначеного, 10.12.2015 ДПІ у Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області складено повідомлення №31 про відсутність юридичної особи - ТОВ «КОРМОВЕТ» за місцезнаходженням та прийнято рішення про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи ТОВ «КОРМОВЕТ» за місцезнаходженням за формою №18-ОПП.

14.12.2015 ДПІ у Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області від державного реєстратора були отримані електронні відомості про внесення інформації щодо відсутності TOB «КОРМОВЕТ» за вказаною адресою.

14.12.2015 комісією ДПІ у Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області було прийнято рішення №63 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «КОРМОВЕТ» у зв'язку з внесенням державним реєстратором 14.12.2015 до ЄДР запису про відсутність за місцезнаходженням юридичної особи (№ запису 5001494).

16.12.2015 державний реєстратор самостійно виправив допустиму помилку та вніс до ЄДР відповідний запис №7001494 про скасування запису №5001494 від 14.12.2015 щодо відсутності підприємства за його місцезнаходженням.

На підтвердження підприємством свого місцезнаходження останнім було додатково підтверджено 16.12.2015 свої відомості, про що свідчить наявний в ЄДР запис за №6001494.

22.12.2015 ТОВ «КОРМОВЕТ» подано до ГУ ДФС у Запорізькій області первинну скаргу про скасування рішення ДПІ у Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області за №63 від 14.12.2015 про анулювання реєстрації платника ПДВ підприємства.

Рішенням ГУ ДФС у Запорізькій області від 05.01.2016 №32/7/08-01-15-01-08 оскаржуване підприємством рішення залишено без змін, а скарга - без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням ДПІ у Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області №63 від 14.12.2015 про анулювання реєстрації платника ПДВ підприємства та з вимогами вчинити певні дії, ТОВ «КОРМОВЕТ» звернулось до суду.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов'язки платників податків та зборів, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VІ (далі іменується - ПК України).

Проведення процедури реєстрації та анулювання реєстрації платників податку на додану вартість на час прийняття спірного рішення визначено розділом V ПК України, зокрема, статтями 180 - 184.

Відповідно до підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 ПК України (в редакції чинній на час виникнення спору), реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до розділів І, II, V, XIV, XVIII Податкового кодексу України та інших нормативно-правових актів Міністерством фінансів України розроблено та наказом від 14.11.2014 №1130 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2014 року за № 1456/26233) затверджено Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість (далі іменується - Положення №1130).

Зокрема, Положенням №1130 деталізована процедура здійснення суб'єктом владних повноважень анулювання реєстрації особи як платника ПДВ.

Згідно з пунктом 1.2 розділу І Положення №1130, цим Положенням визначається порядок: реєстрації платників податку на додану вартість; анулювання реєстрації платників податку на додану вартість; ведення реєстру платників податку на додану вартість (далі - Реєстр); присвоєння індивідуального податкового номера платника податку на додану вартість; оприлюднення даних з Реєстру; перереєстрації платників податку на додану вартість; ведення документації при реєстрації/анулюванні реєстрації платників податку на додану вартість; формування і надання витягів та довідок з Реєстру.

Відповідно до підпункту 11 пункту 5.5 Розділу V Положення №1130, рішення про анулювання реєстрації за ініціативою контролюючого органу приймаються за наявності повідомлення державного реєстратора, відомостей з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава - підпункт «ж» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу).

Підпунктом «ж» пункту 5.1 Розділу V Положення №1130 закріплено, що реєстрація діє до дати анулювання, яке відбувається у випадках, визначених пунктом 184.1 статті 184 розділу V Кодексу, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до абзацу першого пункту 5.5 Розділу V Положення №1130, анулювання реєстрації за ініціативою відповідного контролюючого органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах «б» - «з» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти «б» - «з» пункту 5.1 цього розділу).

При цьому, абзацом другим пункту 5.5 Розділу V Положення №1130 передбачено, що контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Згідно з пунктом 5.6 Розділу V цього ж Положення, дата підписання рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ уважається днем прийняття такого рішення.

Рішення про анулювання реєстрації за ініціативою контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є, окрім іншого, повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава - підпункт «ж» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу).

У відповідності до частин першої та другої статті 18 Закону України № 755-IV, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

З матеріалів справи вбачається, що Рішення відповідача 1 від 14.12.2015 №63 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРМОВЕТ» () було зумовлено наявністю відповідного запису в ЄДР про відсутність за місцезнаходженням юридичної особи (№ запису 5001494). Наявність такого запису станом на 14.12.2015 сторонами не заперечується.

З огляду на це, суд доходить висновку, що Рішення відповідача 1 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість прийнято, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також з використанням повноважень та метою, з якою ці повноваження надані.

Враховуючи викладене, в задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправним рішення відповідача 1 від 14.12.2015 №63 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРМОВЕТ» (), суд відмовляє.

Поряд із тим, як встановлено судом з матеріалів справи, державний реєстратор порушив порядок внесення до ЄДР запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулює Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV (у редакції, чинній на момент спірних правовідносин; далі іменується - Закон України № 755-IV).

Згідно з абзацом другим пункту 12 статті 19 Закону України № 755-IV, у разі надходження (поштовим відправленням або в електронному вигляді в порядку взаємообміну) державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Приписами пункту 14 статті 19 Закону України № 755-IV передбачено, що у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Однак, отримавши від контролюючого органу повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, державний реєстратор не вчинив дій, визначених пунктом 12 статті 19 Закону України № 755-IV, а саме: не надіслав відповідного повідомлення юридичній особі та не дочекавшись строку, визначеного пунктом 14 статті 19 Закону України № 755-IV передчасно вніс до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Наявність порушень фактично визнано Державним реєстратором, оскільки останній самостійно виправив допущену помилку шляхом внесення до ЄДР відповідного запису №7001494 про скасування запису про відсутність ТОВ «КОРМОВЕТ» за адресою свого місцезнаходження №5001494 від 14.12.2015. Даний факт підтверджується наявними в ЄДР відомостями про проведені реєстратором реєстраційні дії. Про скасування запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державним реєстратором повідомлено податковий орган.

Крім того, на підтвердження підприємством свого місцезнаходження останнім було 16.12.2015 підтверджено свої відомості, про що свідчить наявний в ЄДР запис за №6001494 (зворотній бік а.с. 12).

Процедура скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за формою №6-РПДВ здійснюються відповідно до пункту 5.10 розділу V Положення №1130.

Згідно даного пункту, рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу може бути оскаржене в адміністративному порядку відповідно до вимог статті 56 Податкового кодексу України або до суду.

Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності такого рішення актам законодавства, а також у разі скасування судових рішень чи записів у ЄДР, на підставі яких було прийняте рішення про анулювання реєстрації.

Рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ викладається з описом ситуації, посиланням на Кодекс, зазначенням мотивів та обґрунтувань прийняття такого рішення, оформляється на бланку та підписується керівником такого органу чи особою, яка виконує його обов'язки або є заступником керівника.

Судом з'ясовано, що контролюючим органом не було самостійно прийнято рішення щодо скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «КОРМОВЕТ».

Тому, оскільки, державним реєстратором скасовано запис про відсутність ТОВ «КОРМОВЕТ» за адресою місцезнаходження №5001494 від 14.12.2015, рішення Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області від 14.12.2015 №63 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРМОВЕТ» () підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту 5.10 розділу V Положення №1130, підставою для внесення до Реєстру змін щодо скасування анулювання реєстрації, що відбулось за самостійним рішенням контролюючого органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляється до Державної фіскальної служби України для внесення відповідних змін до Реєстру платників ПДВ.

Отже, з аналізу викладеного вбачається, що обов'язок щодо такого внесення до Реєстру платників ПДВ змін щодо скасування анулювання реєстрації платника ПДВ лежить безпосередньо на ДФС України.

У разі скасування рішення про анулювання реєстрації, якщо інше не визначено судовим рішенням, контролюючий орган вносить до Реєстру запис про реєстрацію платника ПДВ із урахуванням таких особливостей:

1) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації в особи відсутня наступна (повторна) реєстрація, дата реєстрації платником ПДВ не змінюється;

2) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації особа зареєстрована платником ПДВ повторно, дата реєстрації платником ПДВ відповідає даті попередньої реєстрації платником ПДВ.

3) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації особа зареєстрована як платник єдиного податку, умова сплати якого не передбачає сплати податку на додану вартість, дата реєстрації платником ПДВ не змінюється, дата анулювання реєстрації відповідає даті, що передує дню переходу особи до застосування відповідної ставки єдиного податку, а причина анулювання - підпункт «в» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу. Анулювання реєстрації проводиться за заявою про анулювання реєстрації платника ПДВ або за рішенням контролюючого органу;

4) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації в особи є анульованою наступна (повторна) реєстрація, дата реєстрації платником ПДВ відповідає даті попередньої реєстрації платником ПДВ, а дата та причина анулювання реєстрації - даті та причині анулювання повторної реєстрації.

Враховуючи, що права та інтереси позивача були порушені, належним способом судового захисту є зобов'язання відповідача 1 поновити з 14.12.2015 дію свідоцтва №200092339 про реєстрацію платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРМОВЕТ» (), виданого податковим органом 01.11.2012 (серія НБ №470821), індивідуальний податковий номер 86; зобов'язання відповідача 2 внести зміни до Реєстру платників податку на додану вартість щодо скасування анулювання з 14.12.2015 реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРМОВЕТ» (); зобов'язання відповідача 2 внести до Реєстру платників податку на додану вартість запис про реєстрацію платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРМОВЕТ» () - з 01.11.2012 (дата первинної реєстрації).

Щодо вимоги позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Конструкція вказаної правової норми свідчить про те, що це є правом суду, а не імперативним обов'язком.

З огляду на обставини справи, суд не вбачає підстав в даному випадку для застосування статті 267 КАС України.

Крім того, гарантія виконання судового рішення забезпечується також положеннями статті 14 КАС України, відповідно до якої постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Таким чином, у задоволенні вимоги позивача в частині встановлення судового контролю за виконанням рішення, суд відмовляє.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених

статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як зазначено у частині першій статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись статтями 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРМОВЕТ» до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державного реєстратора Реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області Супрун Юлії Миколаївни, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області №63 від 14.12.2015 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРМОВЕТ» ().

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Запорізькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області відновити з 14.12.2015 дію свідоцтва №200092339 про реєстрацію платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРМОВЕТ» (), виданого податковим органом 01.11.2012 (серія НБ №470821), індивідуальний податковий номер 86.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України внести зміни до Реєстру платників податку на додану вартість щодо скасування анулювання з 14.12.2015 реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРМОВЕТ» ().

Зобов'язати Державну фіскальну службу України внести до Реєстру платників податку на додану вартість запис про реєстрацію платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРМОВЕТ» () - з 01.11.2012.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРМОВЕТ» () 2067 (дві тисячі шістдесят сім) грн. 00 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області () та 2756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України ().

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя М.С. Лазаренко

Судді О.М. Нечипуренко

О.О. Прасов