overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/199/16
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/199/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Іваненка С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лисака С.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Ткаченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у Новосанжарському районі Полтавської області Ткаченко Оксани Василівни про зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись частинами третьою, сьомою статті 160, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у Новосанжарському районі Полтавської області Ткаченко Оксани Василівни про зобов'язання вчинити дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Нехворощанську сільську раду Новосанжарського району Полтавської області.

Відкласти судовий розгляд справи на 10:30 06 квітня 2016 року, який відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя С.А. Іваненко
Справа № 823/231/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/231/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Черкаси

29 березня 2016 року справа № 823/231/16

09 год. 00 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі: Гордієнку Ю.П.,

розглядаючи у порядку письмового провадження в м. Черкаси клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до дочірнього підприємства Черкаське спеціалізоване управління № 65 відкритого акціонерного товариства “Термоізоляція” про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016 від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позовних вимог без розгляду в адміністративній справі № 823/231/16 у відповідності до ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005р. № 2747 – IV (далі - КАС України).

Сторони до зали суду не з’явилися, своїх представників не направили, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання позивача, суд враховує, що відповідно до статті 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 49, п. 5 ч.1 ст.155, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до дочірнього підприємства Черкаське спеціалізоване управління № 65 відкритого акціонерного товариства “Термоізоляція” про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 823/142/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2016 року справа № 823/142/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., розглянувши матеріали клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити дії

встановив:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити дії.

24 березня 2016 року представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 подав клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Призначити клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватись суддею одноособово, на 30 березня 2016 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 819/810/15-а
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/810/15-a

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 819/810/15-a

29 січня 2016 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Тернополі матеріали адміністративної справи №819/810/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Козівському районі до Дочірнього підприємства "Тернопільське управління механізації" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду №819/810/15 зупинено провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Козівському районі до Дочірнього підприємства "Тернопільське управління механізації" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пільгових пенсій в сумі 5204,64 грн. до набрання законної сили судового рішення по справі № 819/537/15-а за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Тернопільське управління механізації" до Управління Пенсійногот фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про визнання дій неправомірними.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали зазначено номер справи № 819/537/15-а, що є опискою, так як вбачається з матеріалів справи а саме з ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі після виправлення недоліків номер адміністративної справи вказано «№ 819/573/15-а».

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену в ухвалі суду описку, вказавши в резолютивній частині ухвали вірно номер справи «№ 819/573/15-а» замість «№ 819/537/15-а».

Керуючись ст.ст.160, 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду № 819/810/15-а від 16 квітня 2015 року, вказавши вірно номер справи «№ 819/573/15-а» замість «№ 819/537/15-а».

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 826/26299/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Данилишина В.М., суддів Качура І.А., Келеберди В.І., ознайомившись у порядку письмового провадження із матеріалами адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінг Південь" до Міністерства фінансів України про визнання незаконною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

- визнання незаконною бездіяльності Мінфіну щодо не прийняття рішення відносно заяви ТОВ "Трейдінг Південь" про видачу ліцензії на випуск та проведення лотерей;

- зобов’язання Мінфіну прийняти рішення щодо заяви ТОВ "Трейдінг Південь" про видачу ліцензії на випуск та проведення лотерей згідно із поданими документами;

- зобов’язання Мінфіну прийняти рішення про видачу ТОВ "Трейдінг Південь" ліцензії на випуск та проведення лотерей згідно із поданими документами.

Відповідною ухвалою суду від 01 лютого 2016 року у відповідача витребувано засвідчені копії письмових доказів, у зв’язку з чим провадження у справі зупинено до моменту надходження до канцелярії суду витребуваних доказів (або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх надання із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів).

У подальшому, до суду через канцелярію від представника відповідача надійшли письмові заперечення проти позову разом із копіями витребуваних доказів.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вище викладену норму та з’ясовані обставини, суд прийшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі у зв’язку з відсутністю обставин, за наявності яких провадження у справі зупинялося.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 24, 25, 128, 156, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

2. Подальший розгляд та вирішення справи продовжувати у порядку письмового провадження.

3. Копії ухвали направити (вручити) сторонам у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Головуючий суддя В.М. Данилишин

Суддя І.А. Качур

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 825/502/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/502/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Скугоревої Н.О.,

представника позивача Курячого О.П.,

представника відповідача Кашиної С.В.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішення та карток відмови,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати Рішення Чернігівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів:

від 29.02.2016 №102000010/2016/000049/2;

від 01.03.2016 №102000010/2016/000051/2;

від 01.03.2016 №102000010/2016/000052/2.

Скасувати Картки відмови Чернігівської митниці ДФС в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №102110000/2016/00016, №102110000/2016/00017, №102110000/2016/00018.

Стягнути з Чернігівської митниці ДФС (проспект Перемоги, 6, м. Чернігів, 14017, ) на користь Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" (вул. Червона площа, 20, м. Семенівка, Семенівський район, Чернігівська область, 15400, ) 8 268,00 грн (вісім тисяч двісті шістдесят вісім гривень) судових витрат.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 01 квітня 2016 року після 11:00 год.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 819/401/16
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/401/16

30 березня 2016 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції про зобов'язання до вчиненя дій, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 11 квітня 2016 року о 10:45 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 11 квітня 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 1170/2а-2161/12
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2012-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 липня 2012 року Справа № 1170/2а-2161/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Апеляційного суду Кіровоградської області, ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції, Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом до Апеляційного суду Кіровоградської області, ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції, Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Вважаючи, що даний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 1170/2а-2161/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Кіровоградської області, ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції, Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17 липня 2012 року о 14:40 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2 .

3. Справа розглядатиметься суддею Притулою К.М. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 826/17195/14
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., ознайомившись у порядку письмового провадження із матеріалами адміністративної справи за позовом Полтавської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення коштів з банківських рахунків відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24 квітня 2015 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №826/2147/15 та перегляду судових рішень у ній судів першої та апеляційної інстанції Вищим адміністративним судом України.

До суду 15 лютого 2016 року через канцелярію від представника позивача надійшло письмове клопотання про поновлення провадження у справі, до якого додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2016 року в адміністративній справі №826/2147/15, якою постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року залишено без змін.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вище викладену норму та з’ясовані обставини, суд прийшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі у зв’язку з відсутністю обставин, за наявності яких провадження у справі зупинялося.

Під час підготовки справи до подальшого розгляду судом, відповідно до ст. 55 КАС України, допущено заміну позивача його процесуальним правонаступником - Полтавською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - позивач).

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 128, 156, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

2. Подальший розгляд та вирішення справи продовжувати у порядку письмового провадження.

3. Копії ухвали направити (вручити) сторонам у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.М. Данилишин
Справа № 825/527/16
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2016 року Чернігів Справа № 825/527/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Держпраці у Чернігівській області до Приватного акціонерного товариства "Чексіл-Автосервіс" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до вимог пункту 5 частини 2 статті 17 КАС України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 18 КАС України справа підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Позов поданий згідно із статтею 104 КАС України та відповідає вимогам статтям 105, 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Перевіривши адміністративний позов, суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам частини 3 статті 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 17, 18, 23, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Приватного акціонерного товариства "Чексіл-Автосервіс" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) під головуванням судді Д'яков В.І.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам.

Встановити строк подачі заперечень проти позову 10 днів з моменту одержання ухвали.

Відповідач в указаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д'яков