Справа № 2а-2233/10
Суддя: Стрепко Н. Л.
Дата ухвалення: 2010-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.

при секретарі: Чеботарьовій Л.Я.

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України у Львівській області, третьої особи інспектора адміністративної практики БДПС відділу ДАЇ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови серії ВС № 042742 від 16.09.2009р. в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що при винесені постанови в справі про адміністративне правопорушення не складено протокол про адміністративне правопорушення, не зясовано всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, позбавлено права на захист, не повідомлено про винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення, а про існування постанови довідався лише 28.12.2009р., коли Личаківським відділом Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження. Таким чином стверджує, що постанову винесено з грубим порушенням норм чинного законодавства, а відтак вона є незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності представника відповідача та третьої особи на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, зясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом встановлено, що 16 вересня 2009 року постановою серія ВС № 042742 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Згідно постанови вбачається, що ОСОБА_1 скоїв порушення правил дорожнього руху, яке полягає у тому, що 08.08.2009р. здійснив зупинку свого автомобіля НОМЕР_1 на тротуарі по вул. Котляревського, 37а, що у м. Львові, залишивши відстань для руху пішоходів менше двох метрів, чим порушив п. 15.10 Правил дорожнього руху України, що було зафіксовано за допомогою спеціального технічного засобу ВІЗИР № 0810747.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

У відповідності до ч. 6 ст. 258 КУпАП України передбачено, що у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

Таким чином, до адміністративної відповідальності за правопорушення, допущене у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху без складання протоколу та участі правопорушника можуть бути притягнуті особи, що скоїли правопорушення, яке зафіксоване за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

В постанові відсутні відомості про те, що правопорушення зафіксоване з допомогою приладу «Візир», який працював у автоматичному режимі і що такий прилад встановлений на вул. Котляревського, 37а в м. Львові, де скоєне правопорушення.

Таким чином, дане правопорушення оформлене з грубим порушенням вимог ст. 14-1 ч. 1 КУпАП, при цьому протокол про скоєння правопорушення не складався.

Крім цього, відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП визначено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

В оспорюваній постанові у супереч вимогам вказаної норми не наведено обставини, які враховувалися при обранні позивачу стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. Крім цього відповідно до санкції ст. 122 ч. 1 КУпАП України штраф за скоєння правопорушення має бути визначений у неоподаткованих мінімумах доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судове засідання представник Управління ОСОБА_2 у Львівській області не зявився, крім того, не представив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

При таких обставинах, суд вважає, що постанова відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП є протиправною, а тому позов слід задоволити.

Оскільки позивач довідався про існування даної постанови лише 28.12.2009р., коли Личаківським відділом Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження, тому відповідно до вимог ст. 102 КАС України, строк для подачі адміністративного позову слід поновити, оскільки пропущений він із поважної причини.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 102, 104, 159, 160, 161 КАС України, ст.ст. 251, 289, 293 КУпАП України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов задоволити.

Скасувати постанову серії ВС № 042742 від 16.09.2009 року. Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.Л.Стрепко