Справа № 815/1080/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1080/16
УХВАЛА

30 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «АГРО ФАКТОР» про визнання протиправними та скасування рішень від 25.01.2015 року №27919687, №27918759, №27918002, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «АГРО ФАКТОР» про визнання протиправними та скасування рішень від 25.01.2015 року №27919687, №27918759, №27918002.

Ухвалою від 16 березня 2016 року Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вищенаведеної ухвали суду позивач усунув недоліки адміністративного позову.

Поряд з позовною заявою позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони державним реєстраторам та нотаріусам, як спеціальним суб'єктам, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо набуття права власності на наступні об'єкти: домоволодіння загальною площею 306,6 кв. м, у тому числі житловою площею 115,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 0,0174 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1; земельну ділянку загальною площею 0,0205 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, до прийняття рішення по адміністративні справі, оскільки існує небезпека порушення прав та інтересів позивача, що пов'язане з чисельними переоформленнями вказаного майна.

За змістом ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову у разі, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 3, 4 ст. 117 КАС України суд, у порядку забезпечення адміністративного позову, може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Будь-яких фактичних даних, які б свідчили про те, що невжиття заходів по забезпеченню позову в даному випадку може ускладнити виконання рішення суду чи привести про необхідність додавати значні зусилля для відновлення прав позивача до суду не надано, а посилання позивача на роздруківку з мережі Інтернет судом не приймається до уваги, оскільки з неї не вбачається, що будинок та земельна ділянка виставлена до продажу саме за адресою, за якою знаходиться майно, зареєстроване оскаржуваними рішеннями та на яке вказує позивачу у позові.

Виходячи з вищезазначеного, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача не є обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 158-160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П.Марин