Справа № 826/2412/16
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/2412/16 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А. Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддів за участю секретаря представника позивача представника відповідачаБорисюк Л.П., Грибан І.О., Собківа Я.М. Приходько К.М. Шендрика С.В. Зацепанюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року у справі за поданням Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробниче Підприємство «Гідротерм Інжиніринг» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2016 о 10:00 Головне управління ДФС у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ТОВ «Науково-Виробниче Підприємство «Гідротерм Інжиніринг».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року вказане подання залишено без руху у зв'язку з відсутністю документа про сплату судового збору та встановлено позивачу строк до 17:00 год. 18.02.2016 для усунення зазначеного недоліку.

У зв'язку з не усуненням Головним управлінням ДФС у м. Києві недоліків подання, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року зазначене подання повернено.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Повертаючи подання податкового органу, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не усунуто недоліків подання, яке ухвалою суду від 18 лютого 2016 року залишено без руху.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 183-3 КАС України, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо: 1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків; 2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків; 3) стягнення коштів за податковим боргом; 4) зобов'язання керівника підприємства провести інвентаризацію основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, які перебували або перебувають під митним контролем чи використовувалися цим підприємством разом із товарами, які були поміщені у відповідний митний режим; 5) надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Відповідно до ч. 4 вказаної статті, у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначалося вище, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року подання Головного управління ДФС у м. Києві про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків залишено без руху у зв'язку з відсутністю документа про сплату судового збору та встановлено позивачу строк до 17:00 год. 18.02.2016 для усунення зазначеного недоліку та можливість отримання вищезазначеної ухвали наручно здійснювалось відповідно до ст. 38 КАС України телефонограмою, що була передана секретарем судових засідань уповноваженому представнику 18.02.2016 о 13:58 год.

При цьому, необхідно зазначити, що 18.02.2016 було складено три довідки про неможливість повідомлення позивача у зв'язку з тим, що зазначені у поданні номери телефонів не відповідали.

Крім того, 18.02.2016 о 13:35 год. позивачу на електронну адресу зазначену у поданні була направлена копія ухвали від 18.02.2016 про залишення подання податкового органу без руху.

Однак, незважаючи на те, що представника позивача було повідомлено про можливість отримання вищезазначеної ухвали наручно о 13:58 год., останній прибув до суду для отримання копії ухвали про залишення подання без руху лише о 16:14 год., що підтверджується розпискою уповноваженого представника ГУ ДФС у м. Києві про отримання ухвали про залишення подання без руху.

О 16:35 год. представник позивача через відділ документального обігу та контролю суду подав клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з тим, що перерахування всіх коштів здійснюється через казначейство відповідного району, що технічно позбавляє ГУ ДФС у м. Києві виконати вимоги ухвали суду, у зв'язку з обмеженням часу та відсутністю коштів на цю мету.

Приписами ч. 2 ст. 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розміри ставок судового збору визначені ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент звернення до суду) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

При цьому, на переконання судової колегії, в частині, що не врегульована ст. 183-3 КАС України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема ст. 106 КАС України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Разом з тим, слід зазначити, що з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484-VIII, тобто з 01.09.2015 року органи ДФС не мають пільг при сплаті судового збору, адже відповідні положення були виключені із Закону України «Про судовий збір».

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір», чинного як на момент звернення заявника до суду так і на момент подання апеляційної скарги, податкові органи не звільнені від сплати судового збору.

З огляду на зазначені вище обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо залишення подання без руху у зв'язку з несплатою заявником судового збору та його повернення у зв'язку з не усуненням ним вказаного недоліку.

З урахуванням вищевикладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права та підстав для його скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Разом з тим, відповідно до правил ст. 94 КАС України, ч. 6 ст. 186 КАС України та ст. ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, колегія суддів вирішує питання про стягнення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Положеннями ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову тау фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати визначається Законом України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік та відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» становить 1 378 грн.

Враховуючи вищезазначене, сума судового збору за подання апеляційної скарги, що підлягає сплаті, становить 1 378 грн.

Також, варто зазначити, що при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір, а тому, колегія суддів приходить до висновку про стягнення з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на користь Державного бюджету України судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 378 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року - залишити без змін.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (, адреса: вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04655) судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Л.П. Борисюк І.О. Грибан Я.М. Собків

Повний текст ухвали складено та підписано - 31.03.2016

Головуючий суддя Борисюк Л.П.

Судді: Грибан І.О.

Собків Я.М.