Справа № 580/200/16-а
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/200/16-а
Номер провадження 2-а/580/11/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2016 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - суддІ Чхайло О. В.

при секретарі Івановій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лебединського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що з 11.08.2011 року він отримує пенсію згідно Закону України «Про державну службу», так як до виходу на пенсію працював на державній службі і його стаж становить 17 років 8 місяці. Пенсія складає 87 % від суми заробітку, що включена при обрахуванні пенсії в довідки № 09-14/25 та № 93 від 10.08.2011 року про складові заробітної плати за період роботи з 01.08.2009 року по 31.07.2011 року. 30.12.2015 року позивач звернувся до УПФУ з заявою про виправлення помилок, допущених при обрахуванні пенсії, оскільки при її призначенні були взяті до уваги довідки (№ 09-14/25 та № 93), які містять занижені дані його заробітної плати. При перерахунку просив врахувати нові довідки № 187 та 188 про складові заробітної плати за період роботи з 01.08.2009 року по 31.07.2011 року, видані 23.12.2015 року ДФІ на його прохання, в яких достовірно відображені винагорода за вислугу років в розмірі 30 %, суми матеріальної допомоги, а також індексація заробітної плати на загальну суму 6717,43 грн. Однак, листом від 14.01.2016 року УПФУ повідомило позивача про відмову у перерахунку пенсії, оскільки для цього відсутні підстави. Дане рішення управління на його думку є незаконним та таким, що порушує його права.

Тому ОСОБА_1 просив визнати дії УПФУ неправомірними, зобовязати відповідача виправити помилку шляхом проведення перерахунку його пенсії на підставі довідок № 187 та 188, виданих 23.12.2015 року Державною фінансовою інспекцією в Сумській області, зобовязати УПФУ виплатити різницю між виплаченим та перерахованим розміром пенсії, починаючи з 11.08.2011 року, в подальшому проводити нарахування та виплату пенсії у відповідності з чинним законодавством.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі. Просив суд при ухваленні рішення прийняти до уваги, що, подавши у 2011 році до пенсійного фонду первісні довідки, він не міг уявити, що вони можуть містити неповну інформацію про суми нарахованої заробітної плати та не мав можливості своєчасно встановити дані невідповідності. Про те, що окремим державним службовцям при призначенні пенсії в склад заробітної плати включені не всі її складові він дізнався лише в листопаді 2015 року з сайту Верховного Суду України. Тому просив поновити йому строк звернення до суду, оскільки він пропущений з поважної причини.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на те, що правові підстави для його задоволення відсутні. Вважає, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати державним службовцям не включаються до розрахунку заробітної плати. Звертає увагу суду на те, що п. 5 Прикінцевих положень Закону України від 02.03.2015 р. № 213-VІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсія призначена відповідно до Закону України «Про державну службу» з 01.06.2015 року скасовано, а тому пенсії згідно Закону України «Про державну службу» з 01.06.2015 року не призначається та не перераховується. До того ж ОСОБА_1 подав до УПФУ заяву в порядку звернення громадян, а не згідно Порядку № 22-1, яким врегульовано порядок звернення осіб за призначенням та перерахунком пенсії. Також просить врахувати те, що позивачем пропущено строк для звернення до суду і підстави для його поновлення відсутні.

Свідок ОСОБА_2, допитана в судовому засіданні, показала, що наприкінці 2015 року на прохання позивача вона видала останньому дві довідки про складові заробітної плати. Ці довідки мають зразок, затверджений постановою КМУ, і працівник чи пенсіонер має право на свій розсуд визначитися з тим яку саме довідку бажає подати до пенсійного фонду. Видані ОСОБА_1 довідки у 2011 році також були оформлені згідно діючого на той час законодавства.

Вислухавши позивача, представника відповідача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце правовідносини щодо оскарження дій субєкта владних повноважень, позовні вимоги обґрунтовані частково і підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є колишнім працівником контрольно-ревізійного відділу в м. Лебедин і Лебединському районі, підпорядкованого контрольно-ревізійному управлінню в Сумській області, де займав посаду головного контролера-ревізора.

З 11.08.2011 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Лебединському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Сумської області (колишня назва Управлінні Пенсійного фонду України в м. Лебедині та Лебединському районі Сумської області) як одержувач пенсії за віком згідно Закону України «Про державну службу».

При подачі заяви на призначення пенсії (перехід з одного виду пенсії на інший) до УПФУ ним були подані довідки № 09-14/25 від 10.08.2011 року (а.с. 13) та № 93 від 11.08.2011 року (а.с. 11-12) про складові заробітної плати, видані контрольно-ревізійним управлінням в Сумській області за формою, встановленою діючим на той час законодавством.

Довідавшись у листопаді 2015 році з мережі «Інтернет» про те, що окремим державним службовцями при призначенні пенсії в заробітну плату включені не всі її складові, 30.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою (а.с. 16) про виправлення помилок, допущених при обрахуванні пенсії, оскільки при її призначенні були враховані недостовірні дані щодо його заробітної плати.

До своєї заяви він додав нові довідки № 187 та 188 від 23.12.2015 року (а.с. 14, 15) про складові своєї заробітної плати, видані Державною фінансовою інспекцією в Сумській області. В довідки включені винагорода за вислугу років в розмірі 30 %, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, а також індексація заробітної плати.

У відповідь на його заяву УПФУ своїм листом від 14.01.2016 року (а.с. 17) повідомило позивача про те, що для проведення перерахунку його пенсії підстави відсутні.

Не погодившись з діями відповідача, ОСОБА_1 звернувся до суду, оскільки вважає, що УПФУ повинно виправити допущені помилки, починаючи з 11.08.2011 року та провести відповідні виплати. Виправлення просить провести шляхом перерахунку його пенсії на підставі достовірних довідок № 187 та 188 від 23.12.2015 року.

Однак, з такими доводами ОСОБА_1 суд погоджується частково.

Відповідно до вимог ст. 37 Закону України «Про Державну службу» № 3723-ХІІ від 16.12.1993 року (в редакції, яка діяла на час призначення позивачеві пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно з ч. 2 ст. 33 Закону № 3723-ХІІ заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

У частині першій статті 1 Закону України «Про оплату праці» № 108/95-ВР від 24.03.1995 року встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також інші заохочувальні та компенсаційні виплати.

Згідно з п. 1.3, пп. 2.2.7. п. 2.2 та пп. 2.3.3 п. 2.3 ст. 2 Інструкції зі статистики заробітної плати, розробленої відповідно до вказаного Закону, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13.01.2004 № 5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.01.2004 року за № 114/8713, до фонду оплати праці включаються нарахування найманим працівникам у грошовій та натуральній формі (оцінені в грошовому вираженні) за відпрацьований та невідпрацьований час, який підлягає оплаті, або за виконану роботу незалежно від джерела фінансування цих виплат. Фонд оплати праці складається з: фонду основної заробітної плати; фонду додаткової заробітної плати; інших заохочувальних та компенсаційних виплат. Фонд додаткової заробітної плати включає суми виплат, пов'язаних з індексацією заробітної плати працівників, а матеріальна допомога, що має систематичний характер, надана всім або більшості працівників (на оздоровлення, у зв'язку з екологічним станом…) віднесена до інших компенсаційних виплат.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 05.11.1991 року врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої зазначеної статті до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Згідно зі статтею 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09.07.2003 року до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Із наведеного вбачається, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії.

Тому суд не може погодитися з запереченнями відповідача в цій частині та вважає, що в заробітну плату ОСОБА_1 для обчислення пенсії повинні бути включені складові, які відображені в довідках № 187 та 188 від 23.12.2015 року.

Не заслуговують на увагу також твердження УПФУ про відсутність правових підстав для проведення перерахунку пенсії позивача з посиланням на п. 5 Прикінцевих положень Закону України від 02.03.2015 р. № 213-VІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», оскільки на думку суду нові положення до правовідносин, які виникли до набрання ними чинності, застосуванню не підлягають. Даною нормою скасовано нові нарахування пенсії, а не скасовано виплату раніше призначених. Застосування п. 5 Прикінцевих положень Закону України від 02.03.2015 р. № 213-VІІ у даному випадку суперечить вимогам ч. 1 ст. 58 Конституції України, якою передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд виходить з того, що ОСОБА_1 звернувся до відповідача з вимогою про внесення виправлень шляхом здійснення перерахунку раніше призначеної пенсії лише 30.12.2015 року.

Відповідно до частини четвертої статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа; у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 11.08.2011 року особисто подав до УПФУ заяву про перехід з одного виду пенсії на інший (а.с. 34) та довідки про складові заробітної плати. Він був обізнаний з відомостями, зазначеними в поданих ним документах і складові його заробітної плати в повному обсязі враховані відповідачем при призначенні пенсії.

Починаючи з 11.08.2011 року ОСОБА_1 не предявляв жодних зауважень чи заперечень з приводу дій відповідача та не оскаржував прийнятих рішень в частині свої пенсії до 30.12.2015 року погоджуючись з її розміром, яку отримував кожного місяця, хоча мав можливість дізнатися про порушення своїх прав та вжити заходів щодо їх поновлення.

Посилання позивача на те, що він не міг уявити, що видані йому довідки № 09-14/25 та № 93 можуть містити неповну інформацію про суми нарахованої заробітної плати та те, що він не мав можливості своєчасно встановити дані невідповідності, а дізнався про порушення своїх прав лише в листопаді 2015 року з сайту Верховного Суду України, на думку суду не можуть визнаватися як поважні причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Оскільки суд не вбачає підстав для поновлення позивачеві пропущеного строку, то його позовні вимоги про зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії з 11.08.2011 року по 30.12.2015 року задоволенню не підлягають. Не знайшовши підстав для задоволення позову в цій частині, суд також вважає необхідним відмовити і у задоволенні вимог про визнання дій УПФУ неправомірними щодо відмови виправити помилки в нарахованій пенсії. Інші ж дії управління позивачем не оскаржуються.

Доводи УПФУ в частині того, що звернення ОСОБА_1 оформлене не належним чином, оскільки подане в порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян» суд вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки у цьому разі УПФУ повинно було надати особі відповідні консультації з питань застосування пенсійного законодавства, роз'яснити йому його права та обов'язки, а з наданої ОСОБА_1 відповіді (а.с. 17) чітко вбачається, що йому саме відмовлено у перерахунку пенсії за відсутності для цього відповідних підстав, а не з причин порушення ним встановленого законом порядку звернення за таким перерахунком.

Враховуючи викладене, виходячи з положень частини 4 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», перерахунок пенсії ОСОБА_1 слід провести з 01.01.2016 року та врахувати при перерахунку складові його заробітної плати, що відображені в довідках Державної фінансової інспекції в Сумській області № 187 і 188 від 23.12.2015 року й виплатити різницю між виплаченим та перерахованим розміром, починаючи з 01.01.2016 року до перерахунку пенсії. В подальшому нарахування і виплату пенсії проводити з урахуванням даних виплат.

В решти позовних вимог ОСОБА_1 суд вважає необхідним відмовити за їх необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 22, 58 Конституції України, ст.ст. 11, 71, 158-163 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати Лебединське обєднане Управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 з урахуванням винагороди за вислугу років, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати за роботу на державній службі, які враховуються при обчисленні пенсії і з яких сплачені страхові внески відповідно до законодавства та які вказані у довідках Державної фінансової інспекції в Сумській області № 187 та 188 від 23.12.2015 року, з розрахунку 87% від заробітної плати, починаючи з 01.01.2016 року.

Зобовязати Лебединське обєднане Управління Пенсійного фонду України Сумської області виплатити ОСОБА_1 різницю між виплаченим та перерахованим розміром, починаючи з 01.01.2016 року до перерахунку пенсії та проводити в подальшому нарахування і виплату його пенсії з урахуванням даних виплат.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лебединський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя: О. В. Чхайло