Справа № 372/283/16-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №372/283/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Зінченко О.М.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

суддів: Земляна Г.В.

Бистрик Г.М.

за участю секретаря Запорожченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 17 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Обухів та Обухівському районі Київської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Обухів та Обухівському районі Київської області (далі - УПФ України в м. Обухів та Обухівському районі) про зобов'язання погасити заборгованість на суму 1014,62 грн.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 17 лютого 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказану постанову ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Обухівського районного суду Київської області від 27.05.2011 р. по справі №2-а-5810/11, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2012 р.,- зобов'язано УПФ України в м. Обухів та Обухівському районі нарахувати та виплатити ОСОБА_3, як дитині війни, щомісячну державну соціальну надбавку у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбачену ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 01.02.2011 р. по 27.05.2011 р., з урахуванням проведених виплат.

Крім того, постановою Обухівського районного суду Київської області від 25.05.2011 р. по справі №2-а-5811/11, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2012 р.,- зобов'язано УПФ України в м. Обухів та Обухівському районі провести ОСОБА_3 перерахунок та виплату додаткової пенсії відповідно до ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 11.11.2010 р., з урахуванням виплачених сум.

Як вбачається з листа УПФ України в м. Обухів та Обухівському районі від 04.06.2013 р. №2208/03 та клопотання від 15.02.2016 р. №1160/11 в матеріалах справи, позивачу на підставі вказаних судових рішень здійснено перерахунок пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". До виплати згідно такого перерахунку підлягає сума коштів - 1014,62 грн. Вказана сума боргу на час розгляду справи відповідачем не виплачена у зв'язку з тим, що такі виплати не передбачені Державним бюджетом України.

Отже, вказані судові рішення були виконані відповідачем частково.

Згідно позовної заяви, вимога про зобов'язання погашення заборгованості на суму 1014,62 грн. ґрунтується на виконанні вказаних судових рішень, а саме їх повного виконання, шляхом виплати нарахованих коштів у сумі 1014,62 грн.

З огляду на викладене, спірні правовідносини стосуються порушення відповідачем порядку виконання судового рішення.

При цьому, колегія суддів зазначає, що такі відносини врегульовані положеннями Закону України "Про виконавче провадження" та Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч. 4 ст. 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Також, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає загальні та спеціальні способи судового контролю. Загальний судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому ст. 181 КАС України. Згідно ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачені ст. 267 КАС України, зокрема, до них належать: зобов'язання суб'єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення та інше.

При цьому, в порядку здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах не передбачено звернення позивача з окремим позовом щодо зобов'язання виконання судового рішення по іншій справі.

З огляду на викладене, позов є необгрунтованим, тому не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позову, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без задоволення, а постанову Обухівського районного суду Київської області від 17 лютого 2016 року - без змін, оскільки постанова ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Обухівського районного суду Київської області від 17 лютого 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді Земляна Г.В.

Бистрик Г.М.

Повний текст ухвали складено 30.03.2016 року

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Земляна Г.В.

Бистрик Г.М.