Справа № 464/2182/16-а
Суддя: Борейко С. В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2182/16-а
пр.№ 2-а/464/118/16
У Х В А Л А

03.03.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства із адміністративним позовом, в якому просить: визнати протиправними дії відповідача щодо неврахування в склад середньомісячної заробітної плати при обчисленні розміру пенсії державного службовця матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації грошових доходів населення, з яких справляються страхові внески на державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування; зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 16 квітня 2011 року з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації грошових доходів населення.

Дослідивши матеріали позову, приходжу до наступного, з огляду на таке.

Згідно з п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами.

За умовами ч.2 ст.99 цього Кодексу для звернення до адміністративного суду прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За умовами ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Так, з представлених суду матеріалів вбачається, що заявлені вимоги стосуються визнання протиправним дій, перерахунку та виплати пенсії за період з 16 квітня 2011 року, виплата якої здійснювалась без врахування матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації грошових доходів населення, що призвело до нарахування пенсії в заниженому розмірі, про що стверджує позивач та у звязку із чим ОСОБА_1 звернулась до суду.

Із наявної у матеріалах справи копії заяви позивача від 02.02.2016 та відповіді відповідача від 12.02.2016 суд вбачає, що позивач із заявою звертався до УПФ України в Галицькому районі м.Львова, тобто до того ж органу, чиї дії (бездіяльність) він оскаржує в суді, а тому таке звернення не може вважатися досудовим порядком вирішення спору.

Таким чином, до спірних відносин підлягає застосуванню шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався чи повинен був дізнатися про порушення своїх прав. Разом з тим, слід звернути увагу, що позовні вимоги позивача стосуються перерахунку пенсії, яка є періодичною (щомісячною) виплатою, а тому пропущення строку звернення до адміністративного суду за частиною періоду, за який позивач просить провести такий перерахунок, не може мати наслідком залишення без розгляду адміністративного позову в цілому.

Визначаючи початок перебігу строку звернення до адміністративного суду слід зазначити, що позивач пенсію отримує щомісячно, а тому про порушення своїх прав повинен був дізнаватися кожного місяця під час її отримання.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем оскаржуються дії відповідача щодо перерахунку та виплати пенсії, починаючи з 16 квітня 2011 року, а адміністративний позов до суду подано 02 березня 2016 року, тобто із пропуском строку звернення до адміністративного суду за позовними вимогами за період з 16.04.2011 по 01.09.2015 включно. При цьому позивач не вказав причини пропуску строку, і докази поважності пропуску цього строку матеріали справи не містять.

Враховуючи вищенаведене, суд не знаходить підстав для висновку про поважність причин пропуску позивачем строку для звернення з позовом до адміністративного суду з вимогами про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії за період з 16.04.2011 по 01.09.2015 включно, а тому позов в цій частині залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст.100, 107, 158, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій в частині вимог за період з 16.04.2011 по 01.09.2015 включно - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 право повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку з аналогічними вимогами після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційного скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В.Борейко