overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/859/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 березня 2016 року Справа № 805/859/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бон Аппеті» до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС України у Донецькій області про визнання незаконною та скасування податкової вимоги ,-

В С Т А Н О В И В:

28.03.2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС України у Донецькій області про визнання незаконною та скасування податкової вимоги про сплату боргу(недоїмки) №Ю-121-00 від 03.03.2016 року.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бон Аппеті» до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС України у Донецькій області про визнання незаконною та скасування податкової вимоги.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2016 року о 11 год. 00 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 808/521/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

28 березня 2016 року Справа № 808/521/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Яланської В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Запорізького міськрайонного управління юстиції Запорізької області Мороз Олени Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКІ ЛАНИ», про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Сторони й представник третьої особи в судове засідання не з'явились, до його початку представник позивача надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із відкликанням позову.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з вищевикладеним, суд залишає позовну заяву без розгляду - на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_2 до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Запорізького міськрайонного управління юстиції Запорізької області Мороз Олени Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКІ ЛАНИ», про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії - залишити без розгляду у зв'язку з її відкликанням.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 810/925/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

23 березня 2016 року № 810/925/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ «Фоззі-Фуд» з позовною заявою до МГУ ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.02.2016 № .

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 15.03.2016 позовну заяву було залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 27.03.2016.

23.03.2016 позивачу факсимільним повідомленням за телефонним номером (044)-496-32-01 направлялась копія ухвали суду від 15.03.2016 про залишення позовної заяви без руху. Однак, при дослідженні звіту про відправку факсимільного повідомлення було встановлено, що при відправленні виник збій зв'язку і копія вищевказаної ухвали суду доставлена позивачу не була.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАСУ, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд визнав за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви з метою отримання позивачем копії ухвали суду від 15.03.2016 про залишення позовної заяви без руху.

У разі ненадання суду оригіналу документа про сплату судового збору за вимоги майнового та немайнового характеру з урахуванням висновків суду, викладених в ухвалі від 15.03.2016, у відповідності до Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» з доказами зарахування судового збору до Державного бюджету України та оригіналу довіреності на підтвердження повноважень представника, позовна заява буде повернута позивачу на підставі ст. 108 КАСУ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102, 160, 165 КАСУ, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 квітня 2016 року.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 1170/2а-1741/12
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2012-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

28 травня 2012 року Справа № 1170/2а-1741/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до приватної фірми "Коваль і Ко" про припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до приватної фірми "Коваль і Ко" про припинення підприємницької діяльності.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1832 КАС України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, п. 4 ч. 1 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову або шляхом направлення їх поштою, або безпосередньо через канцелярію суду.

3. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 1832 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Притулою К.М. одноособово.

5. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 2а-1870/10/0770
Суддя: Андрійцьо В.Д.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

28 березня 2016 рокум. Ужгород№ 2а-1870/10/0770

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Андрійцьо В.Д., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державна податкова інспекція у Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень

Ухвалою суду від 04 березня 2016 року адміністративну справу було прийнято до провадження та призначено до попереднього судового засідання.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

- замінено неналежного відповідача Державну податкову інспекцію у Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на належного - Державну податкову інспекцію у Виноградівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області;

- з'ясовано, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, доходить висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду на 04 квітня 2016 року на 09:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

4. Справу буде розглянуто суддею Андрійцьо В.Д. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя В.Д. Андрійцьо
Справа № 810/808/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

22 березня 2016 року 810/808/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2016 позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто позивачу на підставі пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України разом з доданими до нього матеріалами, в тому числі з оригіналом квитанції про сплату судового збору від 01.03.2016 №0.0.514086988.1.

21.03.2016 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за звернення до суду з вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначає, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 за подання адміністративного позову сплатив судовий збір у розмірі 551,21 грн., що підтверджується квитанцією про сплату судового збору від 01.03.2016 №0.0.514086988.1, проте ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2016 позовну заяву повернуто позивачу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та повернення судового збору, сплаченого ним на рахунок Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 87, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений ним судовий збір у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 21 коп. згідно квитанції від 01.03.2016 №0.0.514086988.1.

2. Копію ухвали видати (надіслати) позивачу.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 808/7943/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 лютого 2016 року Справа № 808/7943/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельна компанія «Економ Плюс» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників:

від позивача - Пасько І.О.

(діє на підставі довіреності б/н від 01.07.2015);

від відповідача - Міщенко О.В.

(діє на підставі довіреності №81 від 30.12.2015)

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельна компанія «Економ Плюс» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 2203 від 06 травня 2015 року на загальну суму 30927,50 грн.

Ухвалою суду від 12 січня 2016 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинялось до 23 лютого 2016 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/7943/15 поновити.

Розгляд справи продовжити з 23 лютого 2016 року з 14:30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 810/1022/16
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

29 березня 2016 року 810/1022/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби у Київській області про скасувння рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління державної міграційної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення від 02.04.2015 про відміну рішення щодо надання громадянства України за територіальним походженням позивача, а також про зобов'язання відповідача видати довідку про реєстрацію ОСОБА_1 громадянином України.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.1 витребувати від позивача:

власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення щодо такого спору;

1.2. витребувати від відповідача:

належним чином засвідчені копії усіх матеріалів справи з приводу розгляду заяви ОСОБА_1 про надання громадянства України за територіальним походженням;

копію рішення позивача про надання громадянства позивачу України за територіальним походженням, а також копію рішення 02.04.2015 про відміну попереднього рішення щодо надання позивачу громадянства України за територіальним походженням;

письмове пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу рішення, що оспорюється в даній справі.

1.3. витребувані судом докази надати у термін до 14 квітня 2016 року.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 квітня 2016 року о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) у залі судових засідань № 618 (1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі (їх представників).

4. Копію ухвали суду надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Волков А.С.
Справа № 808/8225/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 лютого 2016 року Справа № 808/8225/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Сталіт» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного Управління ДФС у Запорізькій області про визнання неправомірними та скасування рішень,

за участю представників:

від позивача - Рязанова М.В.

(особа діє на підставі довіреності б/н від 20.07.2015);

Твердохліб О.І. (діє на підставі довіреності б/н від 06.02.2016)

від відповідача - Сахно О.О.

(особа діє на підставі довіреності № 21600/08-30-10-024 від 02.10.2015), -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Приватного підприємства «Сталіт» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного Управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати неправомірними та скасувати рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області за №001527, №001528, №001529, про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Ухвалою суду від 22 грудня 2015 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинялось до 18 лютого 2016 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/8225/15 поновити.

Розгляд справи продовжити з 18 лютого 2016 року з 11:30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов