Справа № 0870/7026/12
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/7026/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ

ЗА НОВОВИЯВЛЕНИМИ ОБСТАВИНАМИ

29 березня 2016 року

Справа № 0870/7026/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «Приватна науково-виробнича фірма «Ріка-1» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 14.08.2012 по справі №0870/7026/12

за позовом: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до: Приватного підприємства «Приватна науково-виробнича фірма «Ріка-1»

про: припинення юридичної особи

та виконання вимог ст.ст. 247 - 250 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2016 Приватне підприємство «Приватна науково-виробнича фірма «Ріка-1» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 14.08.2012 по справі №0870/7026/12 (далі – заява).

Заява про перегляд рішення суду містить також клопотання про поновлення строку подання заяви.

В зв’язку з невідповідністю заяви вимогам ст.248 КАС України, ухвалою суду від 03 березня 2016 року заява залишена без руху до 28 березня 2016 року. Також, ПП «Приватна науково-виробнича фірма «Ріка-1» було повідомлено, що клопотання про поновлення строку звернення до суду буде розглянуто після вирішення питання щодо відкриття провадження по заяві.

15 березня 2016 року з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулись матеріали справи №0870/7026/12.

Розглянувши матеріали справи, заяву та надані заявником документи, судом встановлено наступне.

Згідно з вимогами ч.1 ст.247 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

В абз.6 на стор. 2 заяви, заявник зазначив наступне: «Інформація про те, що 14 серпня 2012 року була винесена постанова про припинення юридичної особи приватне підприємство «Приватна науково-виробнича фірма «Ріка-1», була виявлена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців - 31.08.2015».

Отже, про припинення юридичної особи – ПП «ПНВФ «Ріка-1» заявник дізнався 31.08.2015, однак з даною заявою звернувся до суду тільки 02 березня 2016 року, тобто через 6 місяців. Доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду заявником не надано.

Крім того, відповідно до вимог ст.247 КАС України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно з абз.2 ч.3 ст.167 КАС України, судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених норм, постанова вважається врученою ПП «ПНВФ «Ріка-1» - 17 січня 2013 року. У встановлені чинним законодавством строки, апеляційна скарга подана не була, докази іншого в матеріалах справи відсутні.

20 жовтня 2015 року відповідач подав апеляційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.08.2012. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП «ПНВФ «Ріка-1» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2012 року по даній справі відмовлено в зв’язку з пропуском строку подачі апеляційної скарги.

Згідно з ч.4 ст.254 КАС України, якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

В даному випадку строк апеляційного оскарження поновлено не було, а отже постанова Запорізького окружного адміністративного суду набрала законної сили через 10 днів після отримання її копії відповідачем (оскільки в силу приписів абз.2 ч.3 ст.167 КАС України постанова суду вважається врученою). Таким чином 29.01.2013 року постанова суду вже набрала законної сили, а до суду із заявою вказане підприємство звернулось тільки 02 березня 2016 року, тобто більш ніж через три роки з дня набрання постановою законної сили.

Вимоги ст.247 КАС України носять імперативний характер, а отже суд зобов’язаний відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, якщо заява подана більш ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

З урахуванням вищевикладених обставин, у відкритті провадження по заяві Приватного підприємства «Приватна науково-виробнича фірма «Ріка-1» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 14.08.2012 по справі №0870/7026/12 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 160, 165, 247 - 250 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного підприємства «Приватна науково-виробнича фірма «Ріка-1» про поновлення строку подання заяви – відмовити.

У відкритті провадження за нововиявленими обставинами по заяві Приватного підприємства «Приватна науково-виробнича фірма «Ріка-1» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 14.08.2012 по справі №0870/7026/12 – відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В.Стрельнікова