Справа № 822/418/16
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/418/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., ознайомившись з позовною заявою Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Нетішинського відділення до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Славутська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Нетішинського відділення звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв'язку з виявленням недоліків в позовній заяві позивачу було надано термін для їх усунення, та зобов'язано протягом семи днів з дня отримання ухвали суду від 14.03.2016 року про залишення позовної заяви без руху, надати докази сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

24.03.2016 року від позивача до суду надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Дослідивши клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку, що його слід залишити без задоволення з наступних підстав.

22.05.2015 Верховною радою України прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набрав чинності з 01.09.2015. Статтею 5 Закону наведено перелік суб'єктів, які користуються пільгами щодо сплати судового збору, проте органи ДФС України не звільняються від його сплати.

Пунктом 2 Прикінцевих положень даного закону постановлено Кабінету Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до постанови пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22.05.2015 №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №2 від 05.02.2016 обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.

Таким чином, враховуючи зазначене, з метою дисциплінування суб'єктів владних повноважень у відносинах із судами та унеможливлення зловживання ними своїми процесуальними правами, а також враховуючи наявність зобов'язань державних органів, зокрема, сплати судового збору, підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем належним чином недоліки позовної заяви залишеної без руху не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути позивачеві.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер