overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/289/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/289/16

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 березня 2016 р.

Справа № 818/289/16

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Енергонафтмаш" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 18.03.2016 р. зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги, та не було додано до позовної заяви документу про сплату судового збору, у зв’язку з чим позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви – до 31 березня 2016 року.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху 31.03.2016 р. позивач надав суду документ про сплату судового збору, проте не надав обгрунтування протиправності оскаржуваного рішення.

Враховуючи, що позивачем не в повному обсязі усунено недоліки позовної заяви, дана позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Енергонафтмаш" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового рішення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 804/13651/15
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2016 рокусправа № 804/13651/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВАЛІ КОТИКА, БУДИНОК 3"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 р.

по справі за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС уДніпропетровській області

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВАЛІ КОТИКА, БУДИНОК 3"

про припинення юридичної особи, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 31 березня 2016 року о 10:30 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Лукманової О.М. (головуючий), суддів - Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 826/3446/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3446/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 березня 2016 року місто Київ №826/3446/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі міста Києва

до

публічного акціонерного товариства “Електромонтаж”

про

стягнення заборгованості у розмірі 50 057,72грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі міста Києва звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства “Електромонтаж” про стягнення заборгованості у розмірі 50 057,72грн..

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2016 №826/3446/16 позовну заяву управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі міста Києва залишено без руху у зв’язку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач належним чином повідомлений про зміст ухвали від 04.03.2016 №826/3446/16. Ухвала вручена позивачеві 15.03.2016, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 31.03.2016 позивачем не виконано вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2016 №826/3446/16, недоліки позову не усунуто.

Станом на 31.03.2016 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2016 №826/3446/16 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржено, а отже із врахуванням положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вона є такою, що набрала законної сили і є обов’язковою для позивача.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 804/13651/15
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" лютого 2016 р. справа № 804/13651/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України

апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВАЛІ КОТИКА, БУДИНОК 3"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року

по справі за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС уДніпропетровській області

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВАЛІ КОТИКА, БУДИНОК 3"

про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВАЛІ КОТИКА, БУДИНОК 3" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від "30" листопада 2015 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "30" березня 2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 804/15528/15
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2016 року справа № 804/15528/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року по справі № 804/15528/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області , Синельниківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №94 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтями 189, 190, 196 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року по справі № 804/15528/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області , Синельниківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №94 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в судове засідання на 21 квітня 2016 року на 10:30 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Прокопчук Т.С. (головуючий), суддів - Божко Л.А. Лукманової О.М. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", буд. 29, кім. 504.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та інформацію про права і обов'язки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 808/8580/15
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2016 рокусправа № 808/8580/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року в адміністративній справі № 808/8580/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року позов задоволено. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року Державній фіскальній службі України відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від оплати судового збору та апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, встановленим частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині несплати судового збору, який з урахуванням Закону України "Про судовий збір", має складати у даному випадку 2143,68 грн. Апелянту надано десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, вказаних в ній.

На виконання вимог зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року, 22 березня 2016 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта, в якому він просить продовжити строк на усунення недоліків із посиланням на відсутність коштів.

Клопотання Державної фіскальної служби України не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Апелянтом не зазначено в клопотанні термін на який він просить суд продовжити строк для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги та не надано доказів неможливості сплатити судовий збір. Підстави наведені в клопотанні не є достатніми для його задоволення.

Таким чином, у задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку на усунення недоліків по апеляційній скарзі має бути відмовлено.

Зважаючи на те, що недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк заявником усунуті не були, його апеляційна скарга відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку на усунення недоліків по апеляційній скарзі - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року в адміністративній справі № 808/8580/15 - повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.Шлай
Справа № 808/8649/15
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8649/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 березня 2016 року

справа № 808/8649/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року, ухвалену в адміністративній справі за поданням Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сантос” про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року подання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області залишено без руху.

Позивач, не погодившись з постановленою ухвалою подав апеляційну скаргу .

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано тридцятидений строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року про залишення без руху апеляційної скарги 28 січня 2016 року заявником апеляційної скарги підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 15 березня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, –

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року - повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.В. Сафронова
Справа № 804/2947/15
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2016 рокусправа № 804/2947/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2015 року по справі

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні тексту постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосили її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.198, ст. ст. 202, 205, 207 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2015 року - скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Скасувати прийняте Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області податкове повідомлення-рішення № від 26.01.2015 року в частині грошового зобов'язання з орендної плати за землю за основним платежем в розмірі 27 472,77 грн., за штрафними санкціями в розмірі 7 208,20 грн., на загальну суму 34 680,97 грн.

В іншій частині позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова
Справа № 808/8649/15
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8649/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 березня 2016 року

справа № 808/8649/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року, ухвалену в адміністративній справі за поданням Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сантос” про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року подання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області повернуто.

Позивач, не погодившись з постановленою ухвалою подав апеляційну скаргу .

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано тридцятидений строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року про залишення без руху апеляційної скарги 28 січня 2016 року заявником апеляційної скарги підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 15 березня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, –

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року - повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.В. Сафронова