Справа № 289/347/15-а
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/289/1/16
Справа №289/347/15-а
Рядок статистичного звіту: 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2016 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого суді Невмержицького І.М.,

при секретарі Шуба В.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль Житомирської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до суб»єкта владних повноважень - Вишевицької с/ради Радомишльського району Житомирської області про визнання протиправними та незаконними дій посадових осіб суб'єкта владних повноважень та зобов»язання вчинення певних дій, а саме - усунення перешкод у користуванні житловою площею шляхом зняття з реєстраційного обліку,з участю третьої особи на стороні відповідача - Радомишльський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Житомирській області, ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до суб»єкта владних повноважень з зазначених підстав.

В судовому засіданні ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав та пояснив, що йому випадково, в минулому році стало відомо про те, що його колишня дружина, вона ж третя особа у справі - ОСОБА_5, без його згоди зареєструвалася в належному йому на праві власності житловому будинку за АДРЕСА_1, така її реєстрація вчинена посадовими особами Вишевицької с/ради 22 червня 2007 року незаконно, без його згоди, а тому просив суд визнати протиправними та незаконними дії посадових осіб суб'єкта владних повноважень - Вишевицької с/ради та зобов»язати Радомишльський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Житомирській області вчинити певні дії, а саме - усунути перешкоди у користуванні житловою площею шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Представник позивача - ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав свого довірителя в повному обсязі та надав відповідні пояснення.

Представник Вишевицької с/ради Радомишльського району Житомирської області в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надіслав.

Представник Радомишльського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Житомирській області в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надіслав.

Третя особа - ОСОБА_5 та її представник в судовому засіданні ОСОБА_3 з позовними вимогами не погодилися, просили відмовити в їх задоволенні та надали суду відповідні пояснення.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, 1975 р.н., та ОСОБА_5, 1975 р.н., 12 серпня 2006 року уклали шлюб, який був зареєстрований виконкомом Вишевицької с/ради Радомишльського району Житомирської області, відповідний актовий запис за № 8. Від даного шлюбу та спільного проживання у сторін у справі народилася спільна дитина - син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В подальшому, Рішенням Радомишльського районного суду від 01.07.2014 року (справа за № 289/1018/14-ц) шлюб між сторонами був розірваний, малолітня дитина була залишена проживати разом з матір»ю.

У відповідності до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим Рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Так Рішенням Радомишльського районного суду в Житомирській області від 17.11.2015 року (справа № 289/2123/14-ц) встановлений факт спільного проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу у фактичних шлюбних відносинах починаючи з 21 січня 1999 року по 12 серпня 2006 року гр. ОСОБА_4, 1975 р.н., та ОСОБА_5, 1975 р.н..

При цьому цим же судом було встановлено, що «...починаючи з січня 1999 року стала постійно проживати однією сім»єю з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, спочатку в смт. Біла Криниця Радомишльського району Житомирської області у її родичів, а потім після смерті матері співмешканця - ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, у належному їй на праві власності будинку, що розташований в АДРЕСА_1, вели разом спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет. Також пояснила, що тривалий час шлюб між собою вони не реєстрували, тому що її співмешканець - ОСОБА_4 на той час втратив майже всі офіційні документи (паспорт гр. України, Свідоцтво про народження та інш.), тому тривала процедура відновлення документів і вже тільки 12.08.2006 року виконкомом Вишевицької с/ради Радомишльського району в Житомирській області шлюб між ОСОБА_4, 1975 р.н., та ОСОБА_5, 1975 р.н., був зареєстрований, актовий запис за № 8. Від даного шлюбу і спільного проживання у них народилася дитина - син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1).

Згідно ч. 3 ст. 47 Конституції України, ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі Закону за рішенням суду.

Беручи до уваги висновки Верховного Суду України та вимоги ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року № 138-ІУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про:

1) позбавлення права власності на житлове приміщення;

2) позбавлення права користування житловим приміщенням;

3) визнання особи безвісно відсутньою;

4) оголошення фізичної особи померлою.

У зв'язку з тим, що зазначений Закон є спеціальним нормативно-правовим актом,який регулює правовідносини,пов'язані з реєстрацією місця проживання, положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.

Разом з цим та у відповідності до ч. 4 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи, яка не досягла віку десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає.

Як визначено Рішенням, суду дитина була залишена проживати разом з матір»ю так як спору про її місце проживання між батьками не було.

У відповідності до ч. 4 ст. 156 ЖК України, припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Виходячи із змісту ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація - це лише фіксація фактичного місця проживання особи і вона не пов'язана з будь-якими іншими (майновими) правами особи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що права, свободи та інтереси позивача діями відповідача - Вишевицькою с/радою Радомишльського району Житомирської області не порушені, посилання позивача на те, що порушено його право власності та розпорядження житлом не підтверджуються доказами та не відповідають матеріалам справи, тому суд вважає, що такі доводи позивача є безпідставними та необґрунтованими.

Приймаючи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про те, що відповідач - Вишевицька с/рада Радомишльського району Житомирської області, приймаючи 22 червня 2007 року рішення про реєстрацію ОСОБА_5 та її малолітньої дитини - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживання в АДРЕСА_1, діяла в межах повноважень і з дотриманням чинного законодавства, а тому є всі підстави для відмови у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-9, 11, 12, 49, 69, 70-71, 94, 158-160, 162-163 Кодексу Адміністративного судочинства України, ст. 29 ЦК України, ст. 47 Конституції України, ст. 156 ЖК України, Законом України від 11 грудня 2003 року № 138-ІУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні позову до суб»єкта владних повноважень - Вишевицької с/ради Радомишльського району Житомирської області про визнання протиправними та незаконними дій посадових осіб суб'єкта владних повноважень та зобов»язання вчинення певних дій, а саме - усунення перешкод у користуванні житловою площею шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Радомишльський районний суд протягом десяти днів з її проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення, мають право оскаржити постанову протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.М. Невмержицький