Справа № 804/12934/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2016 рокусправа № 804/12934/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Прокопчук Т.С. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного Управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 р. по справі за позовом Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного Управління Міндоходів про визнання неправомірними дій та скасування податкового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів з вимогами:

- визнати неправомірними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів щодо проведення документальної невиїзної перевірки Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" з питань своєчасності сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за листопад, грудень 2014 року, січень, лютий 2015 року;

- визнати Рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № від 09.06.2015 року противоправним;

- скасувати Рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № від 09.06.2015 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 р. адміністративний позов задоволено частково. Визнано противоправним та скасовано Рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № від 09.06.2015 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів на користь Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" витрати по сплаті судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп., сплачені згідно платіжного доручення від 28.08.2015р. № 3731. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на не повне з'ясування судом обставин справи, просив постанову суду скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у період з 07.05.2015р. по 14.05.2015р. на підставі наказу №271 від 06.05.2015р. СДПІ з ОВП у м.Дніпропетровську проведено документальну невиїзну перевірку ДП "ВО Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" з питання своєчасності сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за листопад, грудень 2014 року, січень, лютий 2015 року, за результатами якої складено акт №283/28-01-40-01-14308368 від 21.05.2015р.

Згідно вказаного акту перевірки, позивачем за листопад 2014 року останній термін перерахування єдиного внеску - 22.12.2014 року, за грудень 2014 року - 20.01.2015 року, за січень 2015 року - 20.02.2015 року, за лютий 2015 року - 20.03.2014 року, тоді як ДП "ВО Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" по терміну сплати 22.12.2014 року, 20.01.2015 року, 20.02.2015 року та 20.03.2015 року не перераховано єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Сума податкового боргу за листопад 2014 року складала 9139853,67 грн., яка погашена в період з 06.04.2015р. 10.04.2015р., за грудень 2014 року склала 6874710,69 грн., яка погашена в період з 10.04.2015р. по 17.04.2015р., січень 2015 року склала 7152606,94 грн., яка погашена 17.04.2015р., лютий 2015 року склала 7177403,61 грн., яка погашена в період з 17.04.2015р. по 21.04.2015р.

Перевіркою встановлено порушення ДП "ВО Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" п.8, п.12 ст.9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" та абз.6 п.4.3 розд. 4 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої Наказом Міністерства доходів і зборів України №455 від 09.09.2013р., в результаті чого своєчасно не сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 30344574,91 грн., в тому числі за листопад 2014 року у сумі 9139853,67 грн., за грудень 2014 року у сумі 6874710,69 грн., за січень 2015 року у сумі 7152606,94 грн., за лютий 2015 року у сумі 7177403,61 грн.

На підставі вищевказаного акту перевірки 09.06.2015 року СДПІ з ОВП у м.Дніпропетровську прийнято рішення № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким до ДП "ВО Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" застосований штраф у розмірі 10% в сумі 913985,37 грн. за період з 23.12.2014р. по 10.04.2015р., та штраф у розмірі 20% в сумі 4240944,26 грн. за період з 21.01.2015р. по 21.04.2015р., та нарахована пеня у розмірі 2185419,30 грн. (0,1% від суми недоїмки).

Рішення № від 09.06.2015 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску було оскаржено позивачем у адміністративному порядку. Рішенням Центрального офісу з обслуговування великих платників Міжрегіонального головного управління ДФС №17852/10/28-10-10-4-33 від 16.07.2015р. та рішенням Державної фіскальної служби України №17957/6/99-99-10-01-07-25 від 21.08.2015р. рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № від 09.06.2015 року залишено в силі.

Згідно п.2 ч.1 ст.13 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 № 2464-VI органи доходів і зборів мають право: проводити перевірки на підприємствах, в установах і організаціях, у фізичних осіб - підприємців бухгалтерських книг, звітів, кошторисів та інших документів про нарахування, обчислення та сплату єдиного внеску, достовірності відомостей, поданих до Державного реєстру, отримувати необхідні пояснення, довідки і відомості (зокрема письмові) з питань, що виникають під час такої перевірки.

Документальні та камеральні перевірки проводяться у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Стаття 75 ПК України визначає види перевірок, згідно п.75.1 якого контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Стаття 79 ПК України визначає особливості проведення документальної невиїзної перевірки

Так, у відповідності до п.79.1 ст.79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

В свою чергу, згідно положень п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

У п.79.2 ст.79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Таким чином, наведені норми вимагають від контролюючих органів для призначення документальної невиїзної перевірки мати законні підстави, а для її проведення - рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та повідомлення про проведення такої перевірки, які повинні бути вручені суб'єкту господарювання.

При цьому, приписами Податкового кодексу не встановлюється у даному випадку термін, до якого повинні бути вручені суб'єкту господарювання такі наказ про призначення перевірки та повідомлення про проведення перевірки, а лише передбачає їх направлення та вручення.

Як вбачається із матеріалів справи, податковим органом було прийнято наказ №271 від 06.05.2015р. про проведення документальної невиїзної перевірки позивача з питання своєчасності сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що позивачем не спростовано.

Крім того, складено повідомлення на проведення перевірки від 06.05.2015р. №54/28-01-40-01.

Зазначений вище наказ та повідомлення були отримані позивачем 07.05.2015р., що останнім не спростовано.

Отже, з огляду на те, що контролюючим органом дотримано вимог щодо вручення позивачеві наказу на проведення перевірки та повідомлення про проведення такої, посилання скаржника стосовно відсутності на проведення у контролюючого органу права на проведення перевірки, не свідчать про порушення відповідачем порядку проведення даного виду перевірок.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 09.06.2015 № колегія суддів зазначає наступне:

Як встановлено судом першої інстанції, та підтверджено матеріалами справи, у позивача існувала заборгованість по виплаті заробітної плати за листопад 2014 року, яка була виплачена 06.04.2015р., 10.04.2015р., за грудень 2014 року, яка була виплачена 17.04.2015р., за січень 2015 року, яка була виплачена 17.04.2015р., за лютий 2015 року, яка була виплачена 17.04.2015р.

Разом з виплатою заробітної плати ДП "ВО Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" було здійснено зарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за листопад, грудень 2014 року, січень, лютий 2015 року відповідно, що підтверджено актом перевірки №283/28-01-40-01-14308368 від 21.05.2015 р.

Сума заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за листопад 2014 року станом на 22.12.2014р. складала 9139853,67 грн. та була погашена в період з 06.04.2015р. 10.04.2015р., за грудень 2014 року станом на 20.01.2015р. склала 6874710,69 грн. та була погашена в період з 10.04.2015р. по 17.04.2015р., за січень 2015 року станом на 20.02.2015р. склала 7152606,94 грн. та була погашена 17.04.2015р., за лютий 2015 року станом на 20.03.2015р. склала 7177403,61 грн. та була погашена в період з 17.04.2015р. по 21.04.2015р., про що зазначено в акті перевірки.

Згідно п.1 ч.1 ст.4 Закону № 2464 платниками єдиного внеску є: роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою-підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Обов'язок платника єдиного внеску своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок встановлений п.1 ч.2 ст.6 Закону № 2464.

При цьому, за положеннями ч.8 ст.9 Закону № 2464 платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця.

В свою чергу, у п.2 ч.11 ст.25 Закону № 2464 передбачено, що органи доходів і зборів застосовують до платників єдиного внеску такі штрафні санкції: за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно несплачених сум.

У ч.10 ст.25 Закону № 2464 передбачено, що на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Отже, у разі недотримання платником єдиного внеску строку, визначеного ч.8 ст.9 Закону № 2464, до такого платника застосовуються штрафні санкції за несвоєчасну сплату та нараховується пеня за кожний день прострочення платежу.

В абз.2 ч.8 ст.9 Закону № 2464 визначено, що При цьому платники, зазначені у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею зазначених сум зобов'язані сплачувати нарахований на ці виплати єдиний внесок у розмірі, встановленому для таких платників (авансові платежі). Винятком є випадки, якщо внесок, нарахований на ці виплати, вже сплачений у строки, встановлені абзацом першим цієї частини, або за результатами звірення платника з органом доходів і зборів за платником визнана переплата єдиного внеску, сума якої перевищує суму внеску, що підлягає сплаті, або дорівнює їй. Кошти перераховуються одночасно з отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення), у тому числі в безготівковій чи натуральній формі. При цьому фактичним отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення) вважається отримання відповідних сум готівкою, зарахування на рахунок одержувача, перерахування за дорученням одержувача на будь-які цілі, отримання товарів (послуг) або будь-яких інших матеріальних цінностей у рахунок зазначених виплат, фактичне здійснення з таких виплат відрахувань згідно із законодавством або виконавчими документами чи будь-яких інших відрахувань.

Як вбачається з матеріалів справи, Державне підприємство "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова" за листопад, грудень 2014 року, січень, лютий 2015 при граничних термінах сплати 22.12.2014, 20.01.2015, 20.02.2015 та 20.03.2015 відповідно не перераховано єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за листопад 2014 у розмірі 9139853,67 грн., яка остаточно погашена 10.04.2015, тобто з затримкою 109 днів, за грудень 2014 у розмірі 6874710,69 грн., яка остаточно погашена 17.04.2015, тобто з затримкою 87 днів, за січень 2015 у розмірі 7152606,94 грн., яка остаточно погашена 17.04.2014, тобто з затримкою 56 днів, за лютий 2015 у розмірі 7177403,61 грн., яка остаточно погашена 21.04.2015, тобто з затримкою 32 дні, чим порушено п.8 ст.9 Закону України від 08.07.2010 №2464-УІ ''Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Таким чином, відповідач мав законі підстави для винесення спірного рішення від 09.06.2015 № про застосування до Підприємства штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску на суму 7340348,93 грн., і належних доказів, які б спростували наявність таких підстав, позивачем суду не надано.

Посилання позивача на те, що платник єдиного внеску, повинен сплачувати єдиний внесок тільки одночасно із виплатою заробітної плати, затримка якої мала місце не з вини позивача і стала причиною несвоєчасної сплати єдиного внеску, колегією судді відхиляються, оскільки, у відповідності до абз.1 ч.12. ст.9 Закону № 2464 єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника, тобто наявність у позивача заборгованості по заробітній платі не звільняє його від обов'язку сплати єдиного внеску у строки, визначені ч.8 ст.9 Закону № 2464.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову. У ст. 202 КАС України наведені підстави для скасування постанови.

Колегія судів ухвалює нову постанову, у зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм матеріально права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями ст.ст. 198 ч.1 п. 3, 202 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного Управління ДФС задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 р. -скасувати.

Прийняти нову постанову якою в задоволенні адміністративного позову Державному підприємству "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова"- відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня викладення повного тексту постанови.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.М. Лукманова