Справа № 183/517/16
Суддя: Майна Г. Є.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/517/16
Провадження № 2-а/183/31/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю секретаря Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, в обґрунтування якого, посилається на те, що йому 16 жовтня 2015 року виповнилось 55 років, згідно з його трудовою книжкою, він пропрацював на посадах, які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п. "в" ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення", зокрема: з 1977 року по 1985 рік працював на посаді тракториста-механізатора у колгоспі ім. Кірова, з 1987 року по 26 лютого 2000 року працював на посаді тракториста-механізатора у колгоспі ім. Кірова/ до 09 квітня 1992 року/ ОП колгоспу ім. Кірова/ до 03 листопада 1999 року/ та КСП ім. Кірова/ з 03 листопада 1999 року по 26 лютого 2000 року. Загальний стаж його роботи на посаді тракториста-механізатора складає понад 21 рік і на даний момент він продовжує працювати на зазначеній посаді. Однак, через недбале ведення трудової книжки, а саме замість того щоб кожного разу зазначати його посаду, особа, що була відповідальна за заповнення трудової книжки в колгоспі "ім. Кірова", зазначала посаду "тракт-мех", один раз, а нижче взагалі ставила прочерки. 19 жовтня 2015 року він звернувся з заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, однак відповідачем прийнято рішення про відмову в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах, як тракториста-машиніста з посиланням на відсутність підтвердження його пільгового стажу. У зв'язку з чим просить суд: визнати незаконною відмову Управління Пенсійного Фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах, згідно із п. "в" ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення"; скасувати рішення комісії Управління Пенсійного Фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року № 115 про відмову у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області призначити, нарахувати та виплатити йому пенсію за віком на пільгових умовах, зі зниженням пенсійного віку згідно із п. "в" ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення", починаючи з дати звернення, тобто з 19 жовтня 2015 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 адміністративний позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ньому та просив його задовольнити.

Представник відповідача - Управління Пенсійного Фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області Маслак Ю. О. в судовому засіданні позов не визнав в повному обсязі та просив в його задоволенні відмовити, надавши заперечення в якому зазначив, що в трудовій книжці позивача відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме не зазначено про роботу на посаді тракториста-машиніста та про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції, що не відповідає вимогам п. "в" ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення". Згідно записів в трудовій книжці позивач працював в колгоспі ім. Кірова з 1977 року по 1985 рік, і з 1987 року по 26 лютого 2000 року. Згідно архівної довідки колгосп ім. Кірова рішенням райдержадміністрації від 03 листопада 1999 року перереєстровано на КСП ім. Кірова. Правонаступником КСП ім. Кірова є СВК "Мрія", який згідно довідки з Єдиного державного реєстру ліквідовано у зв'язку з визнанням банкрутом з 17 січня 2005 року. В наданій архівній довідці № В-399 від 01 жовтня 2015 року, виданої КУ "Новомосковський районний трудовий архів" зазначено, що позивач працював в колгоспі ім. Кірова з 1977 року по 1985 рік і з 1987 року по 2000 рік (з 1977 року по 1985 рік і з 1987 року по 1988 рік - посада не зазначена, з 1989 року по 2000 рік - значиться в тракторній бригаді). Дані періоди роботи не зараховані до пільгового стажу, оскільки в уточнюючій довідці не зазначено, на якій саме посаді працював позивач.

Пільговий стаж, починаючи з 2000 року не зарахований у зв'язку з тим, що позивачем не надано жодної підтверджуючої довідки до управління від підприємств, на яких він працював у цей час. У зв'язку з цим управлінням були подані запити на ці підприємства. Таким чином загальний стаж роботи позивача становить 35 років 01 місяць 16 днів, Призначити пенсію на пільгових умовах позивачу управління не має можливості, оскільки пільгового стажу для цього не достатньо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_1 прийшов працювати до тракторної бригади колгоспу ім. Кірова в 1978 році трактористом. Він разом з позивачем також працював трактористом в колгоспі ім. Кірова, де і працюють до сьогоднішнього дня. Весь час працювали трактористами. Додав, що колгосп ім. Кірова пройшов реорганізацію підприємства, однак і наразі займається сільськогосподарським видом діяльності - є ферми, займається тваринництвом.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 зазначив, що він разом з ОСОБА_1 працювали в одній бригаді колгоспу ім. Кірова в 1976-1978 роках. ОСОБА_1 прийнятий в бригаду механізатором, що по суті відповідає посаді тракториста, оскільки він виконував роботи на тракторі - сіяв, орав, косив. Додав, що позивач і на теперішній час працює на тракторі, після реорганізації колгоспу ім. Кірова.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 (а.с. 5).

ОСОБА_1 надав Управлінню Пенсійного Фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області документи для призначення пенсії на пільгових умовах.

Рішенням комісії Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі № 115 від 29 жовтня 2015 року ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки в довідці КУ "Новомосковський районний трудовий архів" від 08 жовтня 2015 року № В-399, зазначено, що в книгах обліку розрахунків працівників колгоспу ім. Кірова (правонаступником якого ж СВК "Мрія") присутні відомості про вихододні та займану посаду ОСОБА_1, зокрема: з 1977 року по 1985 рік - посада не зазначена, у 1988 році - механізатор, з 1989 року по 2001 рік - тракторна бригада. Також, в довідці від 08 жовтня 2015 року № В-400 зазначені суми нарахованої заробітної плати з січня 1988 року по грудень 1992 року, посада не зазначена. У зв'язку з тим, що пільговий стаж роботи трактористом-машиністом не підтверджений, ОСОБА_1 набуде право на призначення пенсії за віком при досягненні 60 років, тобто з 17 жовтня 2020 року на загальних умовах (а.с. 12).

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (надалі - Порядок № 637).

Згідно з п. 1 Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно з п. 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок.

Згідно з п. 18 Порядку № 637 за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Пунктом 20 Порядку № 637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) наводяться відомості про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

З трудової книжки позивача за № 14 суд вбачає, що в 1977 році його посада в колгоспі ім. Кірова зазначена як "трактор-мех", з 1978 по 1988 роки в графі посада проставлена позначка "-//-", у 1989 році зазначена посада "тракт", з 1990 по 2000 роки в графі посада зазначено "тракт-мех", у 26 лютого 2000 року, після ліквідації колгоспу ім. Кірова, ОСОБА_1 прийнято до КСП ім. Кірова на посаду "механізатор", 01 лютого 2001 року прийнято до ТОВ "Обрій" на посаду механізатора, в 2003 році зазначена посада "тр-ст", 01 квітня 2003 року ОСОБА_1 прийнято до АФ "Агрокомплекс" на посаду механізатора тракторної бригади, з 2004 по 2007 роки в графі посада проставлена позначка "-//-", у 2008 році зазначена посада "тракт", з 2009 по 2010 роки в графі посада проставлена позначка "-//-", 15 березня 2011 року його прийнято до АПК "Спаський" на посаду механізатора, 03 квітня 2012 року його прийнято до ТОВ АПК "Спаський" на посаду тракториста-механізатора, 15 квітня 2013 року його прийнято до АПК "Спаський" на посаду тракториста-механізатора, 08 квітня 2014 року його прийнято до АПК "Спаський" на посаду тракториста-механізатора (а.с. 6-11).

Надаючи правову оцінку зазначеному суд виходить з того, що назва професії позивача зазначалась лише з початку, відсутність в трудовій книжці позивача подальших записів словами у графі, ким працював і наявність в цій графі загальновживаної позначки "-//-" підтверджує перший (попередній) запис, який в наступних роках не змінювався.

Таким чином, суд приходить до висновку, що трудовий стаж позивача, який відповідає п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", складає більше 21 року.

Також, докази того, що позивач у спірні періоди працював на посаді тракториста, підтверджуються показаннями свідків, не спростовані відповідачем та в своїй сукупності дозволяють прийти висновку про те, що у вказаний період часу позивач працював саме на посаді тракториста, тобто на посаді, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Судом враховується, що відсутність необхідних записів у трудовій книжці є наслідком неналежного ведення документації відповідним працівником, і це не може бути підставою для позбавлення громадянина його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до п. "в" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, мають трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Отже, аналізуючи матеріали справи та наявні докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що трудовий стаж позивача на посаді тракториста складає більш ніж 21 рік, підтверджується належними і допустимими доказами, і це дає право позивачу на призначення пільгової пенсії відповідно до п. "в" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Доводи відповідача щодо відсутності відомостей про безпосередню зайнятість позивача у виробництві сільгосппродукції суд вважає необґрунтованими з наступних підстав. Суд приймає до уваги, що внесення таких даних до трудової книжки жодним законодавчим актом не передбачено і відсутність таких даних не може бути підставою для не зарахування всіх періодів роботи позивача трактористом в колгоспі до спеціального трудового стажу та відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, тим більше, що основним видом діяльності колгоспу є виробництво сільськогосподарської продукції.

У відповідності до ст. 48 КЗпПУ трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Оскільки в трудовій книжці позивача внесені відомості про його роботу на посаді тракториста-механізатора у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах та інших підприємствах сільського господарства, відмова в зарахуванні зазначеного строку до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах є безпідставною, тому, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 11, 69, 71, 94, 104, 158-159, 162, 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області в призначенні пенсії ОСОБА_1.

Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області № 115 від 29 жовтня 2015 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області призначити, нарахувати та сплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до вимог п. "в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з дати звернення за призначенням пенсії - 19 жовтня 2015 року.

Стягнути з Управління Пенсійного Фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн.

Постанова суду в межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з наступного за днем її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.Є. Майна