Справа № 2-а-14496/09/2170
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2011 р.Справа № 2-а-14496/09/2170

Категорія: 8.1.1Головуючий в 1 інстанції: Ковбій О.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановила:

У листопаді 2009 року ОСОБА_5 звернувся до суду з адміністративним позовом до ДПІ у м. Херсоні про визнання нечинним та скасування рішень відповідача №, № про застосування фінансових санкцій від 14 жовтня 2009 року.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що планова перевірка належної йому господарської одиниці була проведена 28.08.2009 року з порушенням чинного законодавства, а також накладні під час проведення перевірки знаходились у сейфі, доступ до якого мав тільки він. Тому після проведення перевірки він власноруч приніс необхідні документи до податкової служби.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав та просив відмовити у задоволені у його задоволенні з тих підстав, що перевірка була проведена в при сутності продавця, особи яка здійснювала розрахункові операції та надала свої особисті дані. Зі складеним актом перевірки продавець була ознайомлена, але від підписання його відмовилась, що було зафіксовано в акті відмови. Позивач на місці перевірки був відсутній, а продавець не надала усі необхідні для перевірки документи. Для надання решти документів відповідачу було надіслано лист, яким його було запрошено до ДПІ та вказано на необхідність мати контрольні стрічки та КОРО, попереджено про застосування фінансових санкцій у разі ненадання вказаних документів. Вказані в листі документи були надані позивачем до ДПІ, але відповідно до положення «Про ведення касових операцій в національній валюті України»№637 та положення «Про ведення КОРО»№ 614, субєкт підприємницької діяльності повинен кожного дня робити записи у КОРО у розділі II графі 5 «Загальна сума», такий запис був відсутній, до того ж накладні на товар повинні знаходитись в місці зберігання товару або проведення розрахунків, тобто його реалізації, та бути доступними для перевірки.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2010 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставить питання щодо скасування оскаржуваного судового рішення та постановлення нового про задоволення позову.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом 1-ї інстанції встановлено, що 28.08.2009 року працівниками державної податкової адміністрації на підставі направлення №1499/237 від 14.08.2009 року була проведена планова перевірка господарської одиниці, яка розташована за адресою: м. Гола Пристань, вул. 1 Травня, про що був складений акт акт перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 28.08.2009 року №1244/21/22/775.

Проведеною перевіркою було встановлено порушення, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування РРО, невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, неоприбуткування готівкових коштів в КОРО, на підставі яких винесено рішення про застосування штрафних санкцій, які були надіслані позивачу поштою та отримані ним особисто 24 жовтня 2009 року.

На підставі зазначеного вище акту перевірки відповідачем було прийнято рішення № від 14.10.2009 року про застосування до позивача штрафу на суму 5449,75 гривень за порушення п.1, 12, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», та рішення № від 14.10.2009 року про застосування до позивача штрафу на суму 14409,50 гривень за порушення п.2.6 ст. 2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність у податкових органів права на проведення перевірок, які можуть носити плановий або позаплановий характер, щодо контролю за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), що відповідає п.2 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Основні засади функціонування та діяльності державної податкової служби в Україні визначені Законом України «Про державну податкову службу в Україні».

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 8 вищезазначеного Закону, Державна податкова адміністрація України серед іншого виконує безпосередньо, а також організовує роботу державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов'язану із здійсненням контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також роботу пов'язану із проведенням боротьби з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, веденням реєстрів імпортерів, експортерів, оптових та роздрібних торговців, місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів; застосуванням у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво і обіг спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів. Крім того, за пунктом 2 частини 1 статті 11 даного Закону здійснення такого контролю віднесено до прав органів державної податкової служби.

Безпосередньо правові засади застосування розрахунків операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Так, статтями 15 та 16 цього Закону встановлено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України, контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

На підставі частин 1 та 2 ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

На підставі наведених правових норм та матеріалів справи, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач правомірно здійснив перевірку позивача, надавши відповідні направлення на перевірку, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

п.1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

п.12) вести у встановленому порядку облік товарів за місцем їх реалізації та зберігання, реалізовувати тільки обліковані товари;

п.13) забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідно до п. 1 ст. 17 зазначеного Закону, за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки (6,3 грн. х 5=31,50 грн.).

Відповідно до ст. 20 Закону України«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», до суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Також згідно ст. 22 зазначеного Закону, до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2691,50 грн. х 2=5383,00 грн.).

Відповідно до ст. 22 того ж Закону, у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність (159,25 грн. 6,3 грн. 160) х 5= 35,25 грн.).

Відповідно до п. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», установити, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми (2881,90 грн. х 5= 14409,50 грн.).

З огляду на вищевказане колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив зазначену постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав для скасування або зміни вказаної постанови колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги суттєвими не являються та висновків суду 1-ї інстанції не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 та п.1 ч.1 ст. 205 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3