overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3917/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейд Айті Дистріб'юшн» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2015 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року ДПІ повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 17 березня 2016 року.

В ухвалі йшлося про те, що: заява не оплачена судовим збором; додана до заяви копія оскаржуваного судового рішення не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (без урахування вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції).

Станом на 30 березня 2016 року ДПІ не усунула недоліки поданої нею заяви.

Водночас повторно надіслала клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на відсутність фінансування фіскального органу для забезпечення справляння судового збору.

Однак, подане клопотання не заслуговує на увагу, оскільки ухвалою судді від 24 лютого 2016 року вже вирішувалось питання про звільнення ДПІ від сплати судового збору.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 і 239-1 КАС та ДПІ не усунула її недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейд Айті Дистріб'юшн» до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № ЗП/808/3/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби України (далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 листопада 2015 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міністерства доходів і зборів України (правонаступником, якої є СДПІ), за участю: прокуратура Запорізької області, прокуратура Дніпропетровської області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Верховний Суд України своєю ухвалою від 3 лютого 2016 року відкрив провадження у цій справі та витребував її з Запорізького окружного адміністративного суду.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено норму права, яка неоднаково застосована касаційним судом у подібних справах; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення розбіжностей неоднакового застосування норми права; виготовлено доповідь.

12 лютого 2016 року до Верховного Суду України надійшла зазначена адміністративна справа.

Заявник просять розглянути справу за участю представників СДПІ.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міністерства доходів і зборів України, за участю: прокуратура Запорізької області, прокуратура Дніпропетровської області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до розгляду Верховним Судом України на 29 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні.

Слухання справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8 об 11 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 804/20464/14
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у Київській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 травня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Прод-Логістік» до ДПІ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) Верховний Суд України ухвалою від 18 вересня 2015 року відкрив провадження у цій справі та витребував справу з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

29 березня 2016 року до Верховного Суду України надійшла справа.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Прод-Логістік» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду Верховним Судом України на 12 квітня 2016 року о 10 годині у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 809/442/15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Верховний Суд України своєю ухвалою від 11 листопада 2015 року відкрив провадження у цій справі та витребував її з Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено норму права, яка неоднаково застосована касаційним судом у подібних справах; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення розбіжностей неоднакового застосування норми права; виготовлено доповідь.

26 листопада 2015 року до Верховного Суду України надійшла зазначена адміністративна справа.

Заявник просять розглянути справу за участю представника ДПІ.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до розгляду Верховним Судом України на 12 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні.

Слухання справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8 об 11 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № П/800/309/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву представника Президента України Мишковець Оксани Валеріївни про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Президента України, третя особа - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, про визнання протиправними, скасування Указів виконуючого обов'язки Президента України, Голови Верховної Ради України від 17 травня 2014 року № 478 «Про звільнення Голови та членів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації», від 17 травня 2014 року № 479 «Про призначення Голови та членів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації» та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) Верховний Суд України ухвалою від 1 березня 2016 року відкрив провадження у цій справі та витребував її із Вищого адміністративного суду України.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити розгляд справи Верховним Судом України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Президента України, третя особа - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, про визнання протиправними, скасування Указів виконуючого обов'язки Президента України, Голови Верховної Ради України від 17 травня 2014 року № 478 «Про звільнення Голови та членів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації», від 17 травня 2014 року № 479 «Про призначення Голови та членів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації» та поновлення на роботі на 12 квітня 2016 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Слухання справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8 о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 477/2598/14-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в зарахуванні стажу роботи зі шкідливими умовами праці та зобов'язання відповідача призначити і виплатити пенсію на пільгових умовах,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 27 січня 2016 року відкрито провадження у вищезазначеній справі та витребувано справу з Жовтневого районного суду Миколаївської області.

8 лютого 2016 року до Верховного Суду України надійшла справа.

Відповідно до вимог статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено норму права, яка неоднаково застосована касаційним судом у подібних правовідносинах; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення розбіжностей неоднакового застосування норми права.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в зарахуванні стажу роботи зі шкідливими умовами праці та зобов'язання відповідача призначити і виплатити пенсію на пільгових умовах за заявою ОСОБА_1 до розгляду Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України на 12 квітня 2016 року на 1000 годину.

Справу розглянути у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 2а/1270/4939/2012
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши заяву Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

(далі - Відділення) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 листопада 2015 року у справі за позовом комунального підприємства «Сєвєродонецька ритуальна служба» до Відділення про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Верховний Суд України своєю ухвалою від 21 грудня 2015 року відкрив провадження у цій справі та витребував її з Луганського окружного адміністративного суду.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено норму права, яка неоднаково застосована касаційним судом у подібних справах; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення розбіжностей неоднакового застосування норми права; виготовлено доповідь.

13 січня 2016 року до Верховного Суду України надійшла зазначена адміністративна справа.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України у порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом комунального підприємства «Сєвєродонецька ритуальна служба» до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення.

Справу розглянути в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Апарату Верховного Суду України визначити дату, час та місце розгляду справи відповідно до графіку розгляду справ у Верховному Суді України, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 810/2683/15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши заяву Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Миронівський хлібопродукт» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2015 року у зазначеній справі.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач ухвалою від 2 березня 2016 року заяву ОДПІ залишив без руху, відмовив у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та надав строк до 23 березня 2016 року для усунення її недоліків.

23 березня 2016 року заявником на виконання вимог зазначеної ухвали надіслано матеріали, проте недоліки, зазначені в ухвалі не усунуто, зокрема, до заяви не додано документ про сплату судового збору.

ОДПІ повторно подала клопотання про звільнення від сплати судового збору, з тих же підстав, що були наведені нею у попередньому клопотанні.

Оскільки Верховний Суд України клопотання аналогічного змісту про звільнення ОДПІ від сплати судового збору за подання цієї заяви вже розглядав, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.

Враховуючи, що зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 2 березня 2016 року недоліки заяви ОДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України,

у х в а л и в:

Заяву Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Миронівський хлібопродукт» до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 638/20140/14-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради про стягнення належних сум,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 лютого 2016 року у вищезазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 29 лютого 2016 року відповідно до вимог частини другої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) заяву залишено без руху та надано строк до 28 березня 2016 року для усунення її недоліків, зазначених в ухвалі.

Станом на 29 березня 2016 року ОСОБА_1 не усунув недоліки поданої ним заяви, а саме: не зазначив з яких підстав, передбачених статтею 237 КАС її подано та не навів обґрунтування таких підстав.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 лютого 2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 236/3284/13-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2015 року у справі за його позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красний Лиман Донецької області про визнання рішення протиправним та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 27 лютого 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Краснолиманського міського суду Донецької області від 18 листопада 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2015 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України заяву про її перегляд з передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстав.

Однак заява подана з пропуском процесуального строку, встановленого частинами першою, четвертою статті 238 КАС. До неї додано клопотання про його поновлення. Викладені в ньому обставини пропуску процесуального строку дають підстави для висновку, що цей строк пропущений ОСОБА_1 з поважних причин та підлягає поновленню.

На обґрунтування заяви додав копію ухвали Вищого адміністративного суду від 19 березня 2014 року, яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява ОСОБА_1 обґрунтована доданими до неї судовими рішеннями.

У зв'язку з наведеним, керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Поновити строк для подання ОСОБА_1 заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2015 року.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красний Лиман Донецької області про визнання рішення протиправним та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату грошових коштів для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2015 року.

Витребувати справу з Краснолиманського міського суду Донецької області.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Краснолиманському міському суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін