Справа № 2а-9932/10/1370
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-9932/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Львів, вул. Чоловського, 2

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03.11.2010р. справа № 2а-9932/10/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Трускавецької міської організації Української Республіканської партії «Собор»до Трускавецької міської виборчої комісії Львівської області, інформаційного бюлетеню Трускавецької міської ради «Голос Ради»про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання недійсними виборів та зобов’язання призначити повторні вибори, -

встановив:

Трускавецька міська організація Української Республіканської партії «Собор»звернулася до суду з вказаним вище адміністративним позовом до Трускавецької міської виборчої комісії Львівської області, інформаційного бюлетеню Трускавецької міської ради «Голос Ради», в якому просить суд: визнати незаконною діяльність Трускавецької міської виборчої комісії Львівської області щодо неусунення неправдивої інформації; визнати незаконною діяльність Трускавецької міської ради, яка подала неправдиву інформацію через інформаційний бюлетень Трускавецької міської ради «Голос України»; визнати недійсними вибори депутатів до Трускавецької міської ради 31.10.2010 року по багатомандатному виборчому округу; зобов’язати Трускавецьку міську виборчу комісію Львівської області призначити повторні вибори депутатів до Трускавецької міської ради по багатомандатному виборчому округу міста Трускавця Львівської області.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позивачем порушено порядок звернення до адміністративного суду за захистом порушених, на його думку, прав, свобод чи інтересів, а саме, не дотримано вимоги, які ставляться до позовної заяви.

Суддя зазначає, що необхідною умовою для реалізації права на звернення до адміністративного суду є звернення з адміністративним позовом в порядку, встановленому ст. 106 КАС України.

Стаття 106 КАС України передбачає вимоги до позовної заяви, які дають суду необхідну інформацію для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, однією з позовних вимог є визнання незаконною діяльності Трускавецької міської ради щодо подання неправдивої інформації через інформаційний бюлетень Трускавецької міської ради «Голос Ради», проте сама Трускавецька міська рада не зазначена в позовній заяві як відповідач.

Пункт 4 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачає вимогу, відповідно до якої, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з ч. 3 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З аналізу п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України вбачається, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги лише щодо відповідачів. Таким чином, суддя дійшов висновку, що у разі зазначення та обґрунтування позовної вимоги щодо конкретної особи, така особа повинна бути зазначена позивачем у позовній заяві як відповідач.

При перевірці позовної заяви та доданих до неї документів суддею встановлено, що позивачем, всупереч вимогам п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, зазначено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо особи, яка не зазначена в позовній заяві як відповідач, а саме –Трускавецької міської ради.

Суддею встановлено, що позовна заява подана до суду 03.11.2010 року. Позовні вимоги стосуються визнання неправомірними дій відповідачів, які мали місце 30.10.2010 року. Проте, в позовній заяві зазначена дата її підписання –02.10.2010 року, тобто дата, яка передувала виникненню вказаного спору. У зв’язку з цим, суддя вважає зазначення вказаної вище дати порушенням вимог ч. 4 ст. 106 КАС України.

Для усунення вказаних вище недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, позивачу необхідно надати певний строк.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Трускавецької міської організації Української Республіканської партії «Собор»до Трускавецької міської виборчої комісії Львівської області, інформаційного бюлетеню Трускавецької міської ради «Голос Ради»про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання недійсними виборів та зобов’язання призначити повторні вибори –залишити без руху.

2. Позивачу в строк до 20 год. 00 хв. 03.11.10 року усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, шляхом представлення позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Роз’яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

4. Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Гулик А.Г.