overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/113/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/113/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУМВС України у Луганській області про визнання незаконним звільнення, визнання причин звільнення неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ГУМВС України у Луганській області про визнання незаконним звільнення, визнання причин звільнення неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 09 грудня 2015 року провадження у справі №812/113/15 зупинено до отримання від Харківського окружного адміністративного суду документів за наслідками виконання судового доручення.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

14 березня 2016 року від Харківського окружного адміністративного суду надійшли матеріали судового доручення.

Оскільки підстави з яких справу було зупинено відсутні, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/113/15 за позовом ОСОБА_1 до ГУМВС України у Луганській області про визнання незаконним звільнення, визнання причин звільнення неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 814/304/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 березня 2016 року Справа № 814/304/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, Новотимофіївка,Снігурівський район, Миколаївська область,57378

до відповідача:Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Адміральська, 27/1,Миколаїв,54001

про:скасування постанови від 29.12.2012 р. та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 квітня 2016 року о 11:40 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

4. Розгляд питання щодо строку звернення до суду буде розглянуто в судовому засіданні.

5. Зобов'язати суб'єкт владних повноважень надати до суду у строк до 14.04.2016 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів. Зобов'язати відповідача надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження № 13250517.

6. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/355/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/355/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22.03.2016

№ 814/355/16

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., розглянув заяву і додані до неї матеріали

про

стягнення заборгованості в сумі 668478,31 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва звернулось до суду з позовом до Державного підприємства "Суднобудівний завод імені 61 комунара" про стягнення заборгованості в сумі 668478,31 грн.

У зв’язку з порушенням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 04.03.2016 року позовну заяву залишено без руху та зобов’язано позивача в строк не пізніше 21.03.2016 року усунути недоліки.

Представник позивача 16.03.2016 р. отримав копію ухвали від 16.03.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення.

Отже, у строк до 21.03.2016 року позивач не надав до суду доказів усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/4232/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29.03.2016 р. № 814/4232/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
доВідділу Держгеокадастру у Доманівському районі Миколаївської області, вул. Радянської армії, 18,Доманівка,Доманівський район, Миколаївська область,56401
треті особиОСОБА_2, АДРЕСА_2

провизнання незаконними дії, зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу Держгеокадастру у Доманівському районі Миколаївської області про визнання незаконними дії, зобов'язання вчинити певні дії, за участю третьої особи - ОСОБА_2.

29 березня 2016 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з її відкликанням.

Відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання задовольнити.

2. Позовну заяву залишити без розгляду.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/146/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28.03.2016 р. № 814/146/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомПриватного підприємства Виробничо - комерційне підприємство"Каро", вул.Садова,1.оф206(в.Кооперативна,21,56301Врадіїв,Миколаїв,54001

доВідділу Держгеокадастру у Врадіївському районі Миколаївської області, вул. Маяковського, 91,Врадіївка,Врадіївський район, Миколаївська область,56301 Державного реєстратора відділу Держкомзему у Врадіївському районі Миколаївської області Кірпічьова Ольга Анатоліївна, вул.Маяковського,91,Врадіївка,Врадіївський район, Миколаївська область,56300

треті особиФермерське господарство "Оазис", вул. Степова, 1-а,Іванівка,Первомайський район, Миколаївська область,55272 ОСОБА_2, АДРЕСА_1

провизнати протиправним та скасувати рішення від 09.11.2012 р. №00853,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.01.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №814/146/16 за позовом Приватного підприємства Виробничо - комерційне підприємство "Каро" звернулось до суду з позовом Відділу Держгеокадастру у Врадіївському районі Миколаївської області, державного реєстратора відділу Держкомзему у Врадіївському районі Миколаївської області Кірпічьову Ольгу Анатоліївну про визнання протиправним та скасування рішення від 09.11.2012 р. №00853, за участю третіх осіб - Фермерського господарства "Оазис", ОСОБА_2.

28 березня 2016 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/146/16 за позовом Приватного підприємства Виробничо - комерційне підприємство "Каро" звернулось до суду з позовом Відділу Держгеокадастру у Врадіївському районі Миколаївської області, державного реєстратора відділу Держкомзему у Врадіївському районі Миколаївської області Кірпічьову Ольгу Анатоліївну про визнання протиправним та скасування рішення від 09.11.2012 р. №00853, за участю третіх осіб - Фермерського господарства "Оазис", ОСОБА_2.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18.04.16 о 10:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 819/2027/13-а
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2013-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у ході розгляду справи

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 819/2027/13-a

04 вересня 2013 року м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого - судді Білоус І.О.

при секретарі судового засідання Шевчук Т.Й.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом Тернопільського міськрайонного центру зайнятості до Тернопільської митниці Міндоходів про стягнення заборгованості,

керуючись п.3 ч.1ст.156 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі №819/2027/13-а за позовом Тернопільського міськрайонного центру зайнятості до Тернопільської митниці Міндоходів про стягнення заборгованості,- зупинити до вирішення та набрання законної сили рішення по справі №819/608/13-а за позовом ОСОБА_3 до Тернопільської митниці та Державної митної служби України про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.
Справа № 814/456/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

28 березня 2016 р. Справа № 814/456/16

Суддя Миколаївського окружного адімністративного суду Марич Є. В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", вул.Іллінська,8(пр-тМосковський,28-а,04655 Київ,Київ,04070

доВідділу державної виконавчої служби Жовтневого рафонного управління юстиції Миколаївської області, вул. Янтарна, 72,Миколаїв,54050

треті особиОСОБА_1, АДРЕСА_1

прозвільнення з під арешту іпотечного майна,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" звернувся до суду з позовом до Відділу ДВС Жовтневого РУЮ Миколаївської області про звільнення з-під арешту іпотечного майна, за участю третьої особи - ОСОБА_1.

Пунктом 2 частини 1 статті 109 КАС України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративні справі якщо, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду чи ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, про закриття провадження в такій справі у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову або примиренням сторін.

Оскільки в провадженні Миколаївського адміністративного суду є адміністративна справа за №814/334/16, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що 22.03.2016 року набрала законної сили ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з такою самою заявою, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 17, 18, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" у відкритті провадження в адміністративній справі.

2.Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу невідкладно разом із позовною заявою ті усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 819/1198/15-а
Суддя: Осташ А. В.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/1198/15-a

15 травня 2015 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України

за позовною заявою ОСОБА_1

до Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області

про визнання відмови нечинною і зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області про визнання відмови нечинною і зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.04.2015р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв'язку із недодержанням вимог ч.3 ст. 106 КАС України та надано строк для усунення недоліків до 14.05.2015р.

Позивач у встановлений ухвалою від 30.04.2015р строк та станом на 15.05.2015р. не усунув вказані судом недоліки, а саме не додано квитанцію про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За наведених обставин суд вважає, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, а отже позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області про визнання відмови нечинною і зобов'язання вчинити дії повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Осташ А. В.

копія вірна

Суддя Осташ А. В.
Справа № 813/1017/16
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 березня 2016 року Справа № 813/1017/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. здійснив підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, про стягнення середньомісячного заробітку, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівської митниці державної фіскальної служби, з вимогою стягнути з Львівської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату за час затримки виконання рішення суду за період з 20.01.2012 року по 12.09.2013 року включно в сумі 74635 грн. 30 коп., за виключенням податків і зборів.

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку: - з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; - з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі; - запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; - особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

За таких обставин, суд вважає, що підготовку справи до розгляду закінчено, а, відтак, справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, про стягнення середньомісячного заробітку - закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 19 квітня 2016 року о 11:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

4. Судовий розгляд здійснюватиме суддя Грень Н.М.

5. Позивачу до дати судового засідання надати суду оригінали долучених до справи документів - для огляду у судовому засіданні;

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 819/2375/15
Суддя: Осташ А. В.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/2375/15

27 серпня 2015 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А. В.

при секретарі судового засідання Ліщинській М.М.

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Бучацької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена адміністративна справа. В судовому засіданні виникла необхідність у витребування документів у відповідача.

В зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Оголосити в судовому засіданні перерву до 3 вересня 2015 року до 11:00 год.

2. Витребувати у відповідача належним чином завірені копії документів, що стали підставою для призначення ОСОБА_2 державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям у 2011-2013 р.р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Осташ А. В.

копія вірна

Суддя Осташ А. В.