overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 485/459/16-а
Суддя: Лисенко М. Є.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/8/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

30 березня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є. перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106 КАС України по справі за адміністративним позовом першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, третя особа Команальний заклад "Новопетрівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Снігурівської районної ради Миколаївської області, Новопетрівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат про визнання протиправною бездіяльність Новопетрівської сільської ради Снігурівського району.

Встановив:

22 березня 2016 року перший заступник керівника Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_1 звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Просить визнання протиправною бездіяльність Новопетрівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області.

23 березня 2016 року вказана позовна заява була залишена без руху з наданням терміну для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

29 березня 2016 року до суду надійшла заява з додатками про виправлення вказаних недоліків, а саме підтвердження сплати судового збору.

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.104, 105, 107 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, третя особа Команальний заклад "Новопетрівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Снігурівської районної ради Миколаївської області, Новопетрівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат про визнання протиправною бездіяльність Новопетрівської сільської ради Снігурівського району і призначити судове засідання на 13:00 годину 06 квітня 2016 року в Снігурівському районному суді, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва,69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів для ознайомлення та запропонувати подати у строк до 06 квітня 2016 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 493/364/16-а
Суддя: Ільніцька О. М.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/364/16-а
Провадження № 2-а/493/14/16
У Х В А Л А

11.03.2016 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В с т а н о в и л а:

Позивачем подана адміністративна позовна заява з додержанням вимог ст. 106 КАС України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до судового розгляду на 24.03.2016 р. о 10:00 год.

СУДДЯ
Справа № 495/2296/16-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/2296/16-а
У х в а л а

30 березня 2016 року м.Білгород-Дністровський
Суддя БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправними бездіяльність, рішення субєктів владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправними бездіяльність, рішення субєктів владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Порядок звернення до суду за судовии захистом урегульований КАС України. Подання адміністративного позову має відбуватись з дотриманням певних умов, зокрема ч.2, 3 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає вимогам, не може бути належним доказам сплати судового збору.

Відповідно до ст.108 КАС України адміністративний позов, поданий без додерження вимог, викладених у статтях 105-106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.70, 71, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного військового комісаріату, Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправними бездіяльність, рішення субєктів владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отриманням позивачем ухвали і роз`яснити, що інакше позовна заява буде рахуватися неподаною і буде повернена.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 495/2295/16-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/2295/16-а
Номер рядка звіту 106
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

30 березня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до першого заступника голови Білгород-Дністровської районної державної адміністрації ОСОБА_10, ТОВ «АТП1507» про визнання незаконними дій, визнання протиправними попереджень щодо розірвання договорів про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішов адміністративеий позов, який підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 114, 160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до першого заступника голови Білгород-Дністровської районної державної адміністрації ОСОБА_10, ТОВ «АТП1507» про визнання незаконними дій, визнання протиправними попереджень щодо розірвання договорів про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування та скасування наказу.

Призначити судове засідання на 15.00 год. 11 квітня 2016 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 10 квітня 2016 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/2289/16-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/2289/16-а
У х в а л а

30 березня 2016 року м.Білгород-Дністровський
Суддя БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправними бездіяльність, рішення субєктів владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправними бездіяльність, рішення субєктів владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Порядок звернення до суду за судовии захистом урегульований КАС України. Подання адміністративного позову має відбуватись з дотриманням певних умов, зокрема ч.2, 3 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає вимогам, не може бути належним доказам сплати судового збору.

Відповідно до ст.108 КАС України адміністративний позов, поданий без додерження вимог, викладених у статтях 105-106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.70, 71, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного військового комісаріату, Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправними бездіяльність, рішення субєктів владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отриманням позивачем ухвали і роз`яснити, що інакше позовна заява буде рахуватися неподаною і буде повернена.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 497/469/16-а
Суддя: Кодінцева С. В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/469/16-а
Номер рядка звіту 53
Провадження № 2-а/497/14/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2016 р. м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Міністерства доходів в Одеській області про скасування постанови та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом та просить постановити рішення, яким визнати недійсною постанову серії АА № 234312 від 07.12.2015 року, скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Ухвалою судді від 23.03.2016 року, вказана позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали (а.с.25).

Копія ухвали була отримана позивачем в той же день, 23 березня 2016 року, у приміщенні суду, про що свідчить його розписка (а.с.26) .

Позивач був попереджений, що у разі не усунення недоліків у повному обсязі, його позовна заява буде повернена.

Однак, по теперішній час, тобто після спливу пяти днів, позивачем не виконано вимоги ухвали по усуненню недоліків.

У відповідності до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху відповідно до ухвали судді у встановлений судом строк позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Міністерства доходів в Одеській області про скасування постанови та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кодінцева С.В.
Справа № 500/1568/16-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/1568/16-а
Провадження № 2-а/500/72/16
У Х В А Л А

30 березня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання прийняти рішення про передачу квартири у власність,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання протиправними дії виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області щодо відмови ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 в приватизації квартири № 8, яка розташована в м. Ізмаїл Одеської області по вул. Нахімова, 421 та зобовязати виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Одеської області прийняти рішення про передачу квартири № 8, яка розташована в м. Ізмаїл Одеської області по вул. Нахімова, 421 у власність ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107,110 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання прийняти рішення про передачу квартири у власність.

Призначити справу до розгляду на 18.04.2016 року о 09 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Адміністративна справа розглядатиметься Ізмаїльським міськрайонним судом в складі головуючого судді Присакар О.Я., при секретарі Сирбу Г.В.

Суд пропонує відповідачу подати до 18.04.2016 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки направити сторонам по справі.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 520/3490/16-а
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3490/16-а
Провадження № 2-а/520/373/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

30.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій та рішенням, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

29.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати неправомірними дії та рішення Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси № 821107 від 11.03.2016 року щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії; зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону № 2663-ІІІ від 12.07.2001 року в розмірі 90 % від середнього заробітку на підставі довідки, виданої прокуратурою Одеської області № 24 від 24.02.2016 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106, 183-2 КАС України, тому необхідно його прийняти та відкрити скорочене провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 183-2 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій та рішенням, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі, відповідачу також направити копію позовної заяви та додані до неї документи та запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копії документів направити на адресу Київського районного суду м. Одеса чи надати до канцелярії суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Попередити відповідача, що у разі ненадання заперечень або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 495/9512/15-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/9512/15-а
Ухвала

іменем україни

(вступна та резолютивна)

28 березня 2016 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському справу за позовом ОСОБА_3 до Білгород-Дністровської міської ради, третя особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 про скасування рішення Білгород-Дністровської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.117, 118, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до Білгород-Дністровської міської ради, третя особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 про скасування рішення Білгород-Дністровської міської ради, шляхом зупинення дії п.14 рішення Білгород-Дністровської міської ради від 17.09.2015 року №1390-VI «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянам України в місті Білгород-Дністровському для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) громадянину ОСОБА_4 по вул.Москвоській 14-б, м.Білгород-Дністровський, Одеської області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 521/2555/16-а
Суддя: Леонов О. С.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/2555/16а
Провадження № 2-а/521/119/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2016 р. м. Одеси

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до посадової особи інспектора ИПП 4 роти 1-батальйону УПП в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до посадової особи інспектора ИПП 4 роти 1-батальйону УПП в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 09.02.2016 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Перевіривши адміністративну позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статей ст.ст. 105,106 КАС України, оскільки у заяві не зазначено місце служби інспектора ІПП ОСОБА_2, поштова адреса.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Проте, як встановлено з прохальної частини позовної заяви, вимоги позивача не відповідають частині четвертій і пятій статті 105 КАС України, також позивач просить суд скасувати постанову серія ПС № 794160 від 04.02.2010 р., а в тексті обґрунтування позовної заяви посилається на незаконність постанови № 794160 від 04.02.2016 р.

Отже, позивачу необхідно здійснити уточнення щодо прохальної частини позовної заяви.

Суддя розяснює, що у випадку, якщо заявник не сплатить судовий збір у встановлений судом строк, то заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст.106, 108 КАС України, суддя , -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи інспектора ИПП 4 роти 1-батальйону УПП в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху,надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснюю позивачеві, що згідно з ч. 3 ст. 108 КАС України, у разі не усунення недоліків, вказаних в ухвалі, в строк встановлений судом, суд повертає позовну заяву разом із усіма доданими до неї матеріалами позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: