Справа № 826/24282/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Астек-Сервіс”

до

Київської міської державної адміністрації

треті особи

1. Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація

2. Департамент промисловості та розвитку підприємництва Київської міської державної адміністрації

про

визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Астек-Сервіс” (далі по тексту – позивач, ТОВ “Астек-Сервіс”) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської державної адміністрації (далі по тексту – відповідач, КМДА), за участю Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (далі по тексту - третя особа 1, Святошинська РДА) та Департаменту промисловості та розвитку підприємництва Київської міської державної адміністрації (далі по тексту - третя особа 2), в якому просить: 1) визнати проведення наметової сільськогосподарської ярмарки на автостоянці загального користування за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, №5, 7 такою, що здійснюється в непридатному місці, з порушенням санітарно-епідеміологічних вимог законодавства України, та без дозвільних документів; 2) зобов’язати відповідача припинити проведення наметової сільськогосподарської ярмарки на автостоянці загального користування за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, №5, 7 при проведенні сезонних сільськогосподарських ярмарок.

В судовому засіданні 24 грудня 2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представники відповідача та третіх осіб до суду не прибули.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неприбуття представників відповідача та третіх осіб, положення частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, в судовому засіданні 24 грудня 2015 року суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адресного переліку ярмарок Святошинського району за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 5 Святошинською районною в місті Києві державною адміністрацією запропоновано проведення сезонної ярмарки.

Позивач вважає, що торгівля за вищезазначеною адресою є незаконною, здійснюється без оформлення відповідних погоджувальних/дозвільних документів, в місцях непридатних для її проведення, а тому є такою, що має бути заборонена.

Відповідач письмового заперечення на адміністративний позов до суду не надав.

Треті особи письмових пояснень стосовно адміністративного позову до суду не надали.

Окружний адміністративний суд міста Києва, виходячи зі змісту пред’явлених позовних вимог, звертає увагу на наступне.

У позовній заяві позивач стверджує, що проведення ярмарки за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, №5, 7, здійснюється на автостоянці самоуправно, без будь-яких погоджень та дозволів від Державтоінспекції та Держепідемслужби.

Окрім того, на думку позивача, ярмарок проводиться в місці, де відсутні будь-які підстави для проведення ярмарки, в порушення пункту 8.6. Розпорядження Київської міської державної адміністрації “Про проведення ярмарків у місті Києві” від 20 травня 2015 року №507, а також здійснюється у місці не придатному для її проведення.

Вимоги до організації дрібнороздрібної торговельної мережі, її приміщень та обладнання і поширюються на суб’єкти господарювання всіх форм власності, що здійснюють підприємницьку діяльність у сфері торгівлі та ресторанного господарства визначаються Правилами роботи дрібнороздрібної торговельної мережі, затвердженими Наказом Міністерства зовнішніх економічних зв’язків і торгівлі України від 08 липня 1996 року №369 (далі по тексту – Правила №369).

Відповідно до пункту 8 Правил №369 у дрібнороздрібній торговельній мережі забороняється продаж: продовольчих товарів, якщо при їх продажу відсутні умови для дотримання санітарних норм і правил, а також для додержання температурних режимів, умов зберігання та продажу цих товарів; нефасованих і неупакованих продовольчих товарів з розносок, лотків, столиків, корзин та неспеціалізованого транспорту, крім картоплі, овочів, фруктів, плодів, ягід, баштанних культур в період сезонного продажу, а також морозива, квітів; алкогольних напоїв (крім автомагазинів системи споживчої кооперації, що здійснюють виїзну торгівлю у сільській місцевості, за наявності марок акцизного збору); тютюнових виробів через засоби пересувної мережі за винятком автомагазинів, автокафе, авторозвозок, лавок-автопричепів системи споживчої кооперації, що здійснюють продаж у сільській місцевості; тютюнових виробів через стаціонарні пункти, якщо стан приміщень не відповідає вимогам нормативних документів щодо їх зберігання; тютюнових виробів без марок акцизного збору; алкогольних напоїв і тютюнових виробів працівниками суб’єкта господарювання, яким не виповнилося 18 років; технічно складних та великогабаритних товарів; тканин, взуття (крім домашнього та робочого), швейних виробів (крім робочого одягу і головних уборів для літнього сезону) та виробів верхнього трикотажу, що потребують примірювання; дорогоцінних металів, коштовного каміння та виробів з них; вогненебезпечних товарів побутової хімії, піротехнічних іграшок, паливно-мастильних матеріалів (крім тих, що реалізуються через авторозвозки системи споживчої кооперації); об’єктів санітарних заходів, вимоги до обігу яких заборонено законодавчими актами; товарів, вільна реалізація яких заборонена, а також тих, що не мають відповідного маркування, належного товарного вигляду, на яких строк придатності не зазначено або зазначено з порушенням вимог нормативних документів, строк придатності яких минув, а також тих, що надійшли без документів, передбачених законодавством, зокрема, які засвідчують їх якість та безпеку.

Згідно пункту 14 Правил №369 відведення місць для розміщення пунктів дрібнороздрібної торговельної мережі здійснюється відповідно до вимог Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони (розділ V), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року №198.

Відповідно до пункту 16 Правил №369 розміщення пунктів дрібнороздрібної торговельної мережі здійснюється суб’єктом господарювання відповідно до вимог Земельного кодексу України та законодавства про благоустрій населених пунктів, планування та забудову територій, санітарного та епідемічного благополуччя населення, пожежну охорону, державну автоінспекцію та архітектуру.

Пунктом 41 Правил №369 передбачено, що за порушення цих Правил суб’єкти господарювання та їх уповноважені особи несуть відповідальність згідно із чинним законодавством.

Відповідно до пункту 7 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року №198 (далі по тексту – Єдині правила), порядок використання автомобільних доріг загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів для проведення народних гулянь, інших масових заходів установлюють місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування за погодженням з органами державного управління автомобільними дорогами або їх власниками та Державтоінспекцією.

Згідно пункту 26 Єдиних правил розміщення споруд малих архітектурних форм провадиться за дозволами, що видаються: в межах червоних ліній міських вулиць і доріг - відповідними місцевими виконавчими органами міських рад, а у мм. Києві та Севастополі міськими державними адміністраціями відповідно до підпункту 9.3 ДБН А 2.2-3-97 за погодженням з Державтоінспекцією, дорожньо-експлуатаційними та іншими заінтересованими організаціями; в межах смуг відчуження автомобільних (позаміських) доріг відповідними дорожньо-експлуатаційними організаціями за погодженням з Державтоінспекцією.

Таким чином, Єдиними правила передбачено обов’язок отримувати погодження Державтоінспекції лише у разі проведення народних гулянь, інших масових заходів з використанням автомобільних доріг загального користування, вулиць і доріг міст, а також у разі розміщення малих архітектурних форм в межах червоних ліній міських вулиць і доріг.

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України “Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення” органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадяни зобов’язані утримувати надані в користування чи належні їм на праві власності земельні ділянки і території відповідно до вимог санітарних норм.

Закон України “Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення” та Правила №369 не передбачають погодження органами санітарного епідемічного контролю проведення ярмарків, а лише зобов’язують суб’єкта господарювання дотримуватися законодавства про благоустрій населених пунктів, планування та забудову територій, санітарного та епідемічного благополуччя населення, пожежну охорону, державну автоінспекцію та архітектуру.

Загальні умови провадження торговельної діяльності суб’єктами оптової торгівлі, роздрібної торгівлі, закладами ресторанного господарства, основні вимоги до торговельної мережі, мережі закладів ресторанного господарства і торговельного обслуговування споживачів (покупців), які придбавають товари у підприємств, установ та організацій незалежно від організаційно-правової форми і форми власності, фізичних осіб - підприємців та іноземних юридичних осіб, що провадять підприємницьку діяльність на території України (далі – суб’єкти господарювання) визначають Порядок провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 2006 року №833 (далі по тексту – Порядок №833).

Відповідно до абзацу першого пункту 10 Порядку №833 суб’єкти господарювання повинні забезпечити: відповідність приміщення (місця) для провадження діяльності у сфері торгівлі і ресторанного господарства необхідним санітарним нормам, а технічного стану приміщення (місця), будівлі та устаткування - вимогам нормативних документів щодо зберігання, виробництва та продажу відповідних товарів, а також охорони праці; наявність на видному та доступному місці куточка покупця, в якому розміщується інформація про найменування власника або уповноваженого ним органу, книга відгуків та пропозицій, адреси і номери телефонів органів, що забезпечують захист прав споживачів; розміщення торговельного патенту, ліцензії відповідно до встановлених законодавством вимог; продаж товарів та їх обмін згідно з установленими правилами і нормами.

Згідно пункту 30 Порядку №833 продаж продовольчих товарів, готових до вживання, а також тих, що швидко псуються, інших продовольчих товарів (у тому числі овочів і фруктів) за межами торговельного приміщення (виїзна, виносна торгівля) здійснюється у відведених для цього місцях за наявності у суб’єкта господарювання дозволу на розміщення пересувних малих архітектурних форм та за умови дотримання встановлених для таких товарів температурного режиму зберігання і санітарних норм.

На кожну партію таких товарів, якщо це передбачено законом, видається супровідний документ, яким підтверджується їх якість та безпека, із зазначенням найменування товару, виробника, його адреси, дати виробництва (виготовлення), строку придатності.

Пунктом 32 Порядку №833 передбачено, що суб’єкт господарювання повинен утримувати торговельні та складські приміщення, а також прилеглу до них територію відповідно до санітарних норм. Під час продажу товарів і після закінчення виїзної (виносної) торгівлі суб’єкт господарювання зобов’язаний вжити заходів для дотримання чистоти на місці торгівлі та навколо нього. Адміністрація торговельного об’єкта, в якому здійснюється продаж продовольчих товарів, зобов’язана забезпечити кожного працівника одягом, що відповідає санітарним нормам. Для зберігання верхнього одягу та особистих речей працівників обладнується окреме приміщення.

Відповідно до пункту 36 Порядку №833 контроль за дотриманням цих Порядку та правил здійснюють органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування у межах їх компетенції відповідно до законодавства.

Згідно пункту 37 Порядку №833 перевірка дотримання цих Порядку та правил проводиться посадовою особою відповідного органу пред’явленням службового посвідчення та направлення на перевірку в присутності особи, що здійснює продаж товарів, і представника суб’єкта господарювання, що перевіряється. Результати перевірки оформлюються актом, один примірник якого залишається у суб’єкта господарювання. Особа, що допустила порушення цих Порядку та правил, зобов’язана дати письмове пояснення, яке додається до акта. У разі відмови підписати акт чи дати пояснення в акті робиться запис про те, що зазначена особа ознайомлена із змістом акта і від його підписання відмовилася. Працівники суб’єкта господарювання зобов’язані створити умови для проведення перевірки та забезпечити здійснення заходів щодо усунення виявлених недоліків і порушень.

Пунктом 39 Порядку №833 передбачено, що за порушення цих Порядку та правил суб’єкт господарювання та його працівники несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до пункту 4 Розпорядження КМДА “Про проведення ярмарків у місті Києві” від 26 травня 2015 року №507 (далі по тексту – Розпорядження №507) встановлено, що адресний перелік та графік проведення сільськогосподарських ярмарків, адресний перелік сезонних ярмарків із зазначенням строків проведення та організаторів на I та II півріччя поточного року формуються Департаментом промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі пропозицій районних в місті Києві державних адміністрацій, комунальних підприємств, що провадять свою діяльність у сфері торгівлі та підпорядковані Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), депутатів Київської міської ради та затверджуються заступником голови Київської міської державної адміністрації, до повноважень якого належать питання в галузі торговельного обслуговування населення.

Згідно пункту 8.6. Розпорядження №507 районні в місті Києві державні адміністрації повинні опрацьовувати можливості проведення ярмарків у місцях, в яких недостатньо розвинена мережа закладів торгівлі для забезпечення мешканців продовольчими товарами, з урахуванням наявності під’їзних шляхів і змоги перекриття руху міського транспорту.

Отже, Розпорядженням №507 не заборонено проводити ярмарки у місцях, де достатньо розвинена мережа закладів торгівлі, а лише зобов’язано районні державні адміністрації опрацювати можливості проведення ярмарків у районах з недостатньо розвиненою мережею торгівлі.

Відповідно до пункту 12 розпорядження №507 встановлено, що у випадку зміни містобудівної ситуації, державних будівельних норм, зміни у розташуванні інженерних мереж, що унеможливлює проведення ярмарків у певному місці, до адресних переліків та/або графіків проведення ярмарків у місті Києві вносяться відповідні зміни у встановленому порядку.

Листом від 02 червня 2015 року №107-4061/26 Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація на виконання пунктів 8.1 та 8.2 Розпорядження КМДА “Про проведення ярмарків у місті Києві” від 26 травня 2015 року №507 надала КМДА та Департаменту промисловості та розвитку підприємництва пропозиції щодо адресного переліку проведення сільськогосподарських, сезонних та регулярних ярмарків.

Відповідного до адресного переліку ярмарок Святошинського району під номером 3 передбачено проведення сезонної ярмарки в середу, четвер та п’ятницю за адресою: вул. Гната Юри, 5.

22 жовтня 2015 року листом №107-8172/26 Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація повідомила про те, що відповідно до адресного переліку сезонних ярмарків з 01 липня 2015 року до 31 грудня 2015 року із зазначенням організатора відповідальним виконавцем за організацію та проведення ярмарку з продажу продовольчих та непродовольчих товарів на вул. Гната Юри, 5, визначено комунальне підприємство “Київська спадщина”, яке підпорядковане Департаменту промисловості та розвитку підприємництва.

Отже, проведення ярмарки за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 5 погоджено відповідно до вимог Розпорядження КМДА “Про проведення ярмарків у місті Києві” від 26 травня 2015 року №507.

Жодних доказів проведення перевірки суб’єктів господарювання на ярмарку за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 5 та встановлення порушення ними норм законодавства до суду не надано.

Матеріали справи не містять жодних доказів того, що ярмарок за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 5, проводиться із порушенням пункту 8 Правил №369 та Закону України “Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення”.

Фотографії, які додано позивачем до адміністративного позову, не підтверджують викладені позивачем у адміністративному позові доводи, оскільки з них не можливо встановити коли і в якому місці зроблено фотознімки, до якої ярмарки вони відносяться, та до якої саме ярмарки відносяться лотки, автомобілі та продукти харчування зображені на них.

В матеріалах справи відсутні докази того, що після погодження пропозиції щодо адресного переліку проведення ярмарків у Святошинському районі змінилися містобудівна ситуація, державні будівельні норми, розташування інженерних мереж, що призвело до неможливості проведення ярмарку за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 5, що могло стати підставою для внесення змін до адресного переліку проведення Ярмарків у Святошинському районі.

Листом від 21 вересня 2015 року №10/189271 Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в місті Києві повідомило про те, що під час проведення контрольної перевірки працівниками Державтоінспекції міста встановлено, що гостьовий майданчик напроти будинків 5 та 7 по вул. Гната Юри, що у Святошинському районі міста Києва, знаходиться поза межами червоних ліній вулиці.

Отже, відповідно до Єдиних правил відсутній обов’язок погоджувати з Державтоінспекцією проведення ярмарку за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 5.

Окрім того, суд вважає, що у задоволенні адміністративного позову належить відмовити на підставі наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з частиною першою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Пункт 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб’єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов’язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов’язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об’єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об’єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб’єкта владних повноважень.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Системний аналіз наведених норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить, що судовий захист прав, свобод або інтересів шляхом повного чи часткового задоволення адміністративного позову, можливий виключно відносно тієї особи, права, свободи або інтереси якої порушено з боку конкретного суб’єкта владних повноважень та за умови порушення її прав.

ТОВ “Астек-Сервіс” у адміністративному позові зазначає, що ярмарок за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, №5, 7 проводиться з повним ігноруванням санітарно-епідеміологічних норм, торгівля здійснюється швидкопсуючою продукцією, після торгівлі залишається велика кількість сміття, яку прибирають двірники Торгового центру “Дитячий світ”, а не організатори ярмарки.

Позивач стверджує, що торгівлею на вищезазначеному ярмарку заблоковано нормальне життя прилеглих житлових будинків та підприємств, які знаходяться в місці проведення ярмарки, заблоковані під’їзні шляхи і до торгового центру “Дитячий світ”.

Жодні докази доводів викладених у позовні заяві до суду не надано та матеріали справи не містять.

Окрім того, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу, що позивач зазначає, що торговий центр “Дитячий світ” належить йому, проте, жодні документи, які підтверджують право власності позивача на торговий центр “Дитячий світ” до суду не надано та матеріали справи не містять.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що у межах спірних правовідносин відсутнє порушення прав позивача у зв’язку із проведенням ярмарку за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 5.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, матеріали справи підтверджують правомірність проведення ярмарку за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 9 у відповідності до вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а також за умови відсутності порушеного права, адміністративний позов ТОВ “Астек-Сервіс задоволенню” не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю “Астек-Сервіс” відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко