Справа № 804/1660/14
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
24 березня 2016 рокусправа № 804/1660/14
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.
суддів: Уханенка С.А. Богданенка І.Ю.
за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі № 804/1660/14 за позовом Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
Зазначена постанова суду першої інстанції була оскаржена Відповідачем в апеляційному порядку.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була задоволена. Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2014 року була скасована, а в задоволенні адміністративного позову Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області було відмовлено.
02.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про винесення додаткової постанови, в якій просив вирішити питання щодо розподілу судових витрат, а саме стягнути з Позивача понесені ним витрати по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
Сторони, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення розгляду справи, в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.
Дослідивши доводи зазначеної заяви та перевіривши їх відповідність приписам процесуального права, суд вважає, що заява про винесення додаткової постанови підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Приписами ч.1 ст.94 КАС України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Отже, повернення судових витрат може бути здійснено шляхом винесення додаткового постанови чи ухвали, за умови якщо судове рішення було ухвалено на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень.
Встановлені обставини справи свідчать про те, що при поданні апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2015 року, ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у розмірі 913.50 грн., що підтверджується квитанцією №35 від 06.04.2015 року.
В свою чергу, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була задоволена, а постанова суду першої інстанції скасована. Питання щодо розподілу судових витрат судом апеляційної інстанції вирішено не було.
Отже, виходячи з приписів чинного процесуального законодавства та встановлених обставин справи, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованим доводи заяви ОСОБА_1 щодо стягнення понесених ним витрат на сплату судового збору у розмірі 913.50 грн. з Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області
На підставі викладеного, керуючись ст.168 КАС України суд, -
Заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення - задовольнити, прийняти додаткову постанову у справі № 804/1660/14.
Стягнути з Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 913.50 грн.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий: Ю.М. Дадим
Суддя: С.А. Уханенко
Суддя: І.Ю. Богданенко