overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/3465/16-а
Суддя: Жуган Л. В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/3465/16-а
Номер провадження № 2а/521/130/16
УХВАЛА

11 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., розглянувши справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №9 ВД УПП у м. Луцьк рядового ОСОБА_3 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 16.02.2016 року звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з адміністративною позовною заявою до поліцейського роти №9 ВД УПП у м. Луцьк рядового ОСОБА_3 про скасування постанови.

Вказана позовна заява не оформлена відповідно до вимог ст. 106 КАС України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.02.2016 року позовна заява була залишена без руху на строк у пять днів з дня отримання позивачем ухвали, та вказано на необхідність усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивачем 23.02.2016 року була отримана копія ухвали, проте недоліки, зазначені ухвалою суду у встановлений судом строк усунуті не були, при таких обставинах позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 108 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до поліцейського роти №9 ВД УПП у м. Луцьк рядового ОСОБА_3 про скасування постанови - повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.В. Жуган
Справа № 521/2555/16-а
Суддя: Леонов О. С.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/2555/15-а
Провадження № 2а/521/119/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі: Малиш О.Л.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представник третьої особи ОСОБА_3

розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи Інспектора ИПП 4 роти 1-го батальйону УПП в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до посадової особи Інспектора ИПП 4 роти 1-го батальйону УПП в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні представник УПС в м. Одесі ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 патрульної служби в м. Одесі, обґрунтовуючи це тим, що судове рішення по цій справі може вплинути на права, інтереси та обовязки ОСОБА_4 патрульної служби у м. Одесі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд вважає, що в якості третьої особи необхідно залучити ОСОБА_4 патрульної служби у м. Одесі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 53 КАС України

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 521/2555/16-а у якості третьої особи ОСОБА_4 патрульної служби у м. Одесі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/5653/16-а
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/5653/16-а
Провадження № 2-а/521/176/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

"24" березня 2016 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, дослідивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси щодо відмови їй у перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання на підставі довідки апеляційного суду Одеської області від 10.03.2016р., зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси здійснити перерахунок та виплату їй щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з ч. 3 ст. 138 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» у розмірі 90 % грошового утримання працюючого судді апеляційного суду Одеської області на підставі довідки апеляційного суду Одеської області від 10.03.2016р. виходячи із суми 24252,80 грн., та проводити відповідні виплати згідно довідок апеляційного суду Одеської області до припинення виплати щомісячного довічного грошового утримання, що було нараховане у звязку з відставкою, та зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси виплатити недоплачене довічне грошове утримання суддів у відставці за період з 01.09.2015р. по день розгляду справи у суді.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання подана з додержанням вимог статей 106, 107 КАС України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити скорочене провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106,107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у десятиденний строк, з дня отримання ухвали, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 521/5814/16-а
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/5814/16-а
Провадження № 2а/521/180/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

"28" березня 2016 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, дослідивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 4-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції МВС України в м. Одеса ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Інспектора 4-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції МВС України в м. Одеса ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106, 107 КАС України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106,107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 4-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції МВС України в м. Одеса ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на «19» квітня 2016 року о 16.00 годині в залі судових засідань №208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «18» квітня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 815/7243/15
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7243/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування розпорядження, рішення та свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування розпорядження, рішення та свідоцтва про право власності.

Справа надійшла до розгляду з Одеського окружного адміністративного суду після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування розпорядження, рішення та свідоцтва про право власності.

Призначити судове засідання на 10.05.2016 р. об 11.45 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

30.03.2016
Справа № 522/5263/16-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5263/16-а
н.п. 2а/522/425/16
УХВАЛА
«_30_» ____03______2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/5263/16-а (н.п. 2а/522/425/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.
Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -
Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/5263/16-а (н.п. 2а/522/425/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії
Призначити судовий розгляд справи о _14_ годині _00_хвилин «_29__»__04__2016 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.
Пропоную відповідачу подати до _29_. ___04___.2016 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.
Відповідач (суб`єкт владних повноважень) зобов`язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.; при секретарі Міневич Д.О.
Суддя: В.І.Загороднюк
Справа № 522/5401/16-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5401/16-а
Провадження № 2а/522/428/16
У Х В А Л А

30 березня 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання дій протиправними, визнання не чинним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, визнання не чинним та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Одеської міської ради про визнання дій протиправними, визнання не чинним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, визнання не чинним та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 105, 106 КАС України, а саме: в адміністративному позові не визначено правовий статус позивача, так як позивачем зазначена - ОСОБА_1, а підписав позов директор ТОВ «Спіка» ОСОБА_1, також вимоги зазначені стосовно директор ТОВ «Спіка» та ОСОБА_1.

Окрім цього суддя розяснює, що відповідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за звернення до суду фізичною особою з адміністративним позовом з вимогами немайнового характеру ставиться у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. В розмірі 551,20 грн.

Відповідно Закону України «Про судовий збір» судовий збір за звернення до суду субєктом владних повноважень, юридичною особою з адміністративним позовом з вимогами немайнового характеру ставиться у розмірі 1 мінімальної заробітної плати. В розмірі 1378 грн.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява подана без дотримання вимог, викладених в ст.ст. 106 і 107 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання дій протиправними, визнання не чинним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, визнання не чинним та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Сповістити ОСОБА_1 про необхідність усунути вищевказані недоліки в строк не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатися не поданою і буде повернена.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

"30" березня 2016 р.
Справа № 523/612/16-а
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/612/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" березня 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Одесі та інспектора патрульної поліції ОСОБА_2, про скасування постанови та закриття справи,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повної постанови потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11, 71,159,160,161,167,171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Одесі та інспектора патрульної поліції ОСОБА_2, про скасування постанови та закриття справи, залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 514/226/16-а
Суддя: Тончева Н. М.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/226/16-а
Провадження по справі № 2-а/514/6/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року с.м.т. Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Тончева Н. М. ,
при секретарі Майстерюк Т.М. ,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов голови Ярівської сільської ради Тарутинського району Одеської області Узун Дмитра Дмитровича до Тарутинського районного військового комісаріату про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:
- уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача проти адміністративного позову;
- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
- з`ясовано якими доказами сторони обґрунтовують свої вимоги.
Клопотань про залучення додаткових доказів не надійшло.
Керуючись ст.121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:
Підготовче провадження по справі закінчити.
Адміністративний позов голови Ярівської сільської ради Тарутинського району Одеської області ОСОБА_1 до Тарутинського районного військового комісаріату про скасування постанови про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду на 13 квітня 2016 року о 14:00 годині в приміщені Тарутинського районного суду Одеської області , кабінет № 2 .
Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.
Суддя Н. М. Тончева
Справа № 519/270/16-а
Суддя: Котов В. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №519/270/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.03.2016 року суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянувши адміністративний позов Южненського МС ГУ ДМС України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення з України

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Визнавши справу достатньо підготовленою до судового засідання, керуючись ст.ст. 105-107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Южненського МС ГУ ДМС України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення з України.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, адміністративний позов та додані документи.

Запропонувати відповідачу подати в строк до або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Призначити судове засідання на 05 квітня 2016 року о 14:10 год.

Суддя Котов В.Г.
Справа № 591/1271/16-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1271/16-а Провадження № 2-а/591/152/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

29 березня 2016 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м.Суми Сумської області про визнання незаконними дій та рішення субєкту владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м.Суми Сумської області про визнання незаконними дій та рішення субєкту владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії.

Позивач в позові зазначає відповідачем ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м.Суми Сумської області, але рішення, яке оскаржується, приймалось ОСОБА_2 пенсійного фонду в м.Сумах , тому позивачу необхідно уточнити відповідача по справі.

Відповідно до ст. 105 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 105 КАС до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Законом України «Про судовий збір » передбачено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою , судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551 грн. 20 коп.

Позивачем сплачено судовий збір на суму 487 грн. 20 коп., тому необхідно доплатити судовий збір в сумі 64 грн. 00 коп. .

Квитанцію про сплату судового збору - на р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; , необхідно надати до суду та розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 158 ч.2 КАС України

У Х В А Л И В :

Адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м.Суми Сумської області про визнання незаконними дій та рішення субєкту владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 14 квітня 2016 року усунути зазначені недоліки, але не більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, про що повідомити позивача та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 2-а-7075/10
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-7075/10
УХВАЛА

25 жовтня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2010 року позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги мотивував тим, що у 2009 році відповідач в супереч положенням ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» провів перерахунок пенсії. Тому позивач просив зобов'язати відповідача перерахувати пенсію з 01.02.2009 року. У позові позивач просить поновити строк звернення до суду, мотивуючи необізнаністю у законах.

Положеннями ч. 2 ст. 99 КпАП України визначений шестимісячний строк звернення до суду з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Однак вважаю, що позивачем пропущений строк звернення до суду не з поважних причин. Так позивач повинний був дізнатися про порушення свого права коли отримав пенсію після перерахунку, тобто у лютому 2009 року. Необізнаність у законодавстві не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду.

СУДДЯ В.Г. Костенко