Справа № 2216/552/2012
Суддя: Віговський В. О.
Дата ухвалення: 2012-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2216/552/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2012 року

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділення державтоінспекції Старосинявського районного відділу лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови ВХ1 № 061394 від 21.07.2012 року у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора відділення державтоінспекції Старосинявського районного відділу лейтенанта міліції ОСОБА_2 в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 21.07.2012 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він 21 липня 2012 року близько 17 год. 30 хв. дійсно керуючи автомобілем НОМЕР_1, заїхавши на автовокзал по вул.І.Франка в смт.Стара Синява. Територія автовокзалу в смт.Стара Синява чітко не позначена, поряд з приміщенням автовокзалу розміщаються торгові ларьки, кафе, торгові місця ринку. Біля приміщення автовокзалу є критий майданчик для пасажирів та прилегла до майданчика ділянка дороги, де зупиняються автобуси. Перед цією ділянкою дороги з правого боку на стовпі прикріплений дорожній знак вїзд заборонено. На цю ділянку дороги він не заїжджав. Коли працівник міліції підїхав до позивача, він перебував в своєму автомобілі на ділянці автодороги по інший бік майданчика для пасажирів, поряд розташованих поблизу торгових ларьків. Перед вїздом на дану ділянку дороги дорожній знак «вїзд заборонено» відсутній. Після цього старшим інспектором відділення державтоінспекції Старосинявського районного відділу лейтенантом міліції ОСОБА_2 було складено протокол та винесено постанову по данному правопорушенню, якою останній наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в суммі 300 грн., яке як стверджує позивач є надто суворим стосовно нього.

Позивач в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав суду клопотання про можливість слухати справу у його відсутності, позовних вимог не визнає.

У звязку із наданням особами, які беруть участь у справі, клопотань про розгляд справи за їх відсутності, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

У відповідності до ч.1 ст.122 КУпАП порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, тягне за собою накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що 21.07.2012 року ОСОБА_1 о 17 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом ВАЗ 21102 д-н 69091 ІВ по вул.І.Франка в смт.Стара Синява заїхавши на автовокзал порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 вїзд заборонено заїхав в зону його дії, чим порушив додаток №1 до «Правил дорожнього руху», затверджений Постановою КМ України №10306 від 10.10.2001 року.

21.07.2012 року старшим інспектором відділення державтоінспекції Старосинявського районного відділу лейтенанта міліції ОСОБА_2 по даному факту було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 061394 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 і накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

Суд вважає, що старший інспектор відділення державтоінспекції Старосинявського районного відділу правомірно визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Однак, на думку суду, при прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 старшим інспектором відділення державтоінспекції Старосинявського районного відділу лейтенанта міліції ОСОБА_2 не було в повній мірі враховано обставин, зазначених у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості і не завдало будь-яких збитків інтересам держави та суспільним інтересам громадян.

Враховуючи викладене та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.ст.22, 33, ч.1 ст.122 КУпАП, додаток №1 до «Правил дорожнього руху», затверджений Постановою КМ України №10306 від 10.10.2001 року, та керуючись ст.ст.158-163, 171-2 КАС України, суд

П о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову старшого інспектора відділення державтоінспекції Старосинявського районного відділу лейтенанта міліції ОСОБА_2 серії ВХ1 №061394 від 21.07.2012р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень змінити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, але провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Пастанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. О. Віговський