overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/10295/14-а(2-а/185/6/15)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Київ К/800/36621/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., провівши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.02.2015р. та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецька , Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання поновити виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.09.2015р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.02.2015р. та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2015р. в даній справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені процесуальні дії, передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

При дослідженні матеріалів справи встановлені підстави для попереднього розгляду справи відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії у справі.

Справу призначити до попереднього касаційного розгляду 31 березня 2016 року, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № П/811/3132/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2016 року м. Київ К/800/7449/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1.)

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016

у справі № П/811/3132/15

за позовом ОСОБА_1

до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій скаржник просить скасувати прийняте у справі рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги копії постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду копії постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 21.04.2016.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 135/1377/15-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23.03.2016 м. Київ К/800/7867/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області на постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.12.2015 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 у справі № 135/1377/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області

третя особа : КП "Ладжитлосервіс"

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області на постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.12.2015 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 у справі № 135/1377/15-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області < Список > КП "Ладжитлосервіс" про скасування рішення.

Витребувати з Ладижинського міського суду Вінницької області зазначену справу №135/1377/15-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 804/8977/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Київ К/800/39072/15

Суддя Острович С.Е. закінчивши підготовку до касаційного розгляду скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду справи, у тому числі ухвалено відповідно до ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України розглядати справу в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Підготовку адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 31 березня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Е. Острович
Справа № 804/3863/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/3863/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 березня 2016 року м. Київ № К/800/7694/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Вінмаль» (далі – ТОВ «Вінмаль»)

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015

у справі № 804/3863/15

за позовом ТОВ «Вінмаль»

до Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції у Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - публічного акціонерного товариства «Дніпронафтопродукт»

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2016 ТОВ «Вінмаль» звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку її подання, яке мотивоване несвоєчасним отриманням скаржником копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене Вищий адміністративний суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС).

Керуючись статтями 55, 212-214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Вінмаль» задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вінмаль».

3. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 804/3863/15 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 539/3815/15-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 березня 2016 року К/800/3428/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.11.2015р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.02.2016р. касаційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Заявником у встановлений строк не усунено недоліків касаційної скарги, визначених в ухвалі суду про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.11.2015р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 2а-4736/11/1370
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4736/11/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Острович С.Е. закінчивши підготовку до касаційного розгляду скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Західекспертспецбуд” до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова про визнання протиправними дій,

встановив:

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду справи, у тому числі ухвалено відповідно до ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України розглядати справу в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Підготовку адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Західекспертспецбуд” до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова про визнання протиправними дій закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 31 березня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Е. Острович
Справа № 810/4044/15
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4044/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 березня 2016 року м. Київ № К/800/8076/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард КТ»

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2016 року

у справі № 810/4044/15

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард КТ»

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Форвард КТ» звернулося із касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2016 року, з вимогою скасування судових рішень та ухвалення нового рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард КТ» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2016 року.

2. Витребувати матеріали адміністративної справи № 810/4044/15 з Київського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 804/6995/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/54796/15

25 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Приходько Юлії Вікторівни на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі № 804/6995/15 за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Приходько Юлії Вікторівни на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до ст. 222 КАС України.

Керуючись ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Приходько Юлії Вікторівни на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року.

2. Справу призначити в порядку письмового провадження на 31 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 357/1715/15-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Київ К/800/38786/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., провівши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про стягнення недоплаченої пенсії особі, яка постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.08.2015р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2015р. в даній справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені процесуальні дії, передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

При дослідженні матеріалів справи встановлені підстави для попереднього розгляду справи відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії у справі.

Справу призначити до попереднього касаційного розгляду 31 березня 2016 року, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 818/3559/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 березня 2016 року м. Київ Справа № К/800/8120/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Державної екологічної інспекції в Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів,

встановив:

Державна екологічна інспекція в Сумській області оскаржила прийняте судове рішення апеляційної інстанції, однак подала касаційну скаргу з пропуском встановленого законом строку, у зв'язку з чим заявила клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали касаційної скарги в частині, що стосуються порушеного питання, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, оскільки обставини, наведені особою, яка подала касаційну скаргу, підтверджуються наявними доказами.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції в Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів.

3. Витребувати справу № 818/3559/15 з Сумського окружного адміністративного суду.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 квітня 2016 року.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 2а/2370/786/2012
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2370/786/2012

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Київ К/800/2109/16

Суддя Острович С.Е. закінчивши підготовку до касаційного розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Круг – С” на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Круг-С” до Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду справи, у тому числі ухвалено відповідно до ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України розглядати справу в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Підготовку адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Круг-С” до Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 31 березня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Е. Острович