Справа № 2а-2805/10
Суддя: Стрепко Н. Л.
Дата ухвалення: 2010-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.

при секретарі: Чеботарьовій Л.Я.

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України у Львівській області про визнання незаконною постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконною постанови серії ВС № 093163 від 02.02.2010р. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що правил дорожнього руху не порушував, про що надав відповідні пояснення працівнику ДПС, вказав свідка, що може підтвердити цю обставину, однак при винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення інспектор ДПС не врахував його пояснень та не допитав в якості свідка зазначену позивачем особу, чим на думку позивача, не зясував всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Протоколу та постанови в справі про адміністративне правопорушення не підписував. Також, зазначає, що з 08.02.2010р. по 11.02.2010р. знаходився в службовому відрядженні, через, що не зміг в передбачені законом строки подати позовну заяву. У звязку з цим просить поновити строк на оскарження та позов задоволити.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просить суд скасувати постанову серії ВС № 093163 від 02.02.2010р. в справі про адміністративне правопорушення. Позов підтримує з мотивів викладених в позовній заяві. Додатково в судовому засіданні пояснив, що перед пішохідним переходом зробив зупинку, пропустив трьох пішоходів, зліва бачив жінку, що стояла на тротуарі, у звязку з цим почав рух, а коли вже був на середині пішохідного переходу побачив, що і ця жінка почала переходити дорогу по даному пішохідному переході. Свідків даної обставини не було, а ті що записані в протоколі, залучались працівником ДАІ для посвідчення відмови підписувати ним протокол.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи (а.с. 21), про причини своєї неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів.

Свідок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в судовому засіданні дав наступні покази, що 02.02.2010р. їхав разом з ОСОБА_1 в автомобілі останнього. Підїхавши до пішохідного переходу розташованого на пр. Свободи вул. Л.Українки ОСОБА_1 зупинився та пропустив пішоходів. Коли на пішохідному переході нікого вже не було, автомобіль почав рух та згодом був зупинений працівниками ДАІ. Через тривалий проміжок часу, коли ОСОБА_1 знаходився з працівниками ДАІ, останні зупинили два автомобілі таксі та осіб, які в них знаходились залучили в якості свідків.

Судом встановлено, що 02.02.2010р. постановою серія ВС № 093163 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Згідно постанови вбачається, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Шкода д.н.з. НОМЕР_1 в м. Львові по пр. Свободи вул. Л.Українки не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїзну частину дороги на нерегульованому пішохідному перехресті. Протокол серії ВС № 167324 від 02.02.2010р. не містить підпису позивача, а також відсутній підпис посадової особи, яка склала протокол підтверджений підписами свідків, про відмову від підписання протоколу особою відносно якої він складений.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з п. 2.7. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 22.02.2001р. № 185, до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи вилучення, знищення тощо). Кожний документ має мати свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.

Відповідно до п. 2.6 вищеназваної інструкції особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дає письмове пояснення по суті скоєного правопорушення, яке записується в протокол, і ставить свій підпис, а також може робити заяви і клопотати по суті складання протоколу та розгляду справи (у разі відмови від пояснення або підписання протоколу про це робиться запис посадової особи, яка склала протокол, що підтверджується підписами свідків). Посадова особа, яка розглядає протокол, виносить рішення про задоволення чи відхилення заяви або клопотання, про що робиться відповідний запис у протоколі.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судове засідання представник Управління ОСОБА_2 України у Львівській області не зявився, крім того, не представив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Постанова, що є предметом оскарження, перевірялась судом на предмет дотримання субєктом владних повноважень принципів правомірної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо.

Показами свідка ОСОБА_3 підтверджуються пояснення позивача, що останній правил дорожнього руху не порушував, оскільки почав рух перехрестям пр. Свободи вул. Л.Українки, коли на пішохідному переході вже не було пішоходів, а вказані в протоколі особи як свідки, не були очевидцями проїзду пішохідного переходу позивачем, коли на ньому знаходились пішоходи.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення субєкт владних повноважень використав неналежно оформлений протокол про адміністративну відповідальність та не зясував всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, відмовивши в допиті свідка, що вказав позивач.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, оскільки не враховано всіх обставин, що мають значення для правильного справи, а відтак постанова серії ВС № 093163 від 02.02.2010р. підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закриттю.

Відповідно до ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Позовні заяви приймаються до розгляду адміністративним судом незалежно від закінчення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно з ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оскільки позивач перебував у відрядженні з 08.02.2010р. по 11.02.2010р., тому строк для подачі адміністративного позову слід поновити, оскільки він пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 11, 102, 104, 159, 160, 161 КАС України, ст.ст. 251, 256, 280 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України 22.02.2001 р. № 185 суд, -

постановив:

Адміністративний позов задоволити.

Скасувати постанову серії ВС № 093163 від 02.02.2010 року. Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Н.Л.Стрепко