Справа № 819/1171/15-а
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/1171/15-a

21 січня 2016 року м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

секретарі судового засідання Лавренюк О.М.

за участю:

представників позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільська спеціалізована пересувна механізована колона № 1 "Галичина" Калитчука О.М., Никитюка Р.І., довіреність від 21.05.2015 року № 21052015-2

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільська спеціалізована пересувна механізована колона № 1 "Галичина" до товариства з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представники позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільська спеціалізована пересувна механізована колона № 1 "Галичина" Калитчук О.М., Никитюк Р.І. заявили клопотання про відвід головуючого судді Мартиць О.І. від розгляду даної адміністративної справи, посилаючись на те, що суддя Мартиць О.І. не спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, порушуючи, на їхню думку, свідомо норми процесуального права, що викликає у сторони позивача сумнів у безсторонності і справедливості суду.

Просять заяву задовольнити та вказану справу передати до канцелярії Тернопільського окружного адміністративного суду для її перерозподілу в порядку ст. 15-1 КАС України на розгляд іншому судді цього ж суду.

Згідно ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду та зважаючи на те, що вказані в заяві представників позивача Калитчук О.М., Никитюк Р.І. твердження, які, на їхню думку, викликають сумнів у неупередженості судді Мартиць О.І., не утворюють підстав для відводу, передбачених ст.27 КАС України, та виключають участь судді в розгляді адміністративної справи.

Доводи представників позивача про відвід судді є необґрунтованими і стосуються процесуальних дій судді при вирішенні питання про розгляд адміністративної справи по суті в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що дана заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.27-30 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представників позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільська спеціалізована пересувна механізована колона № 1 "Галичина" Калитчук О.М., Никитюк Р.І. про відвід головуючого судді Мартиць О.І. відмовити.

Продовжити розгляд справи в тому ж складі суду.

Ухвала про наслідки розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.