overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 204/4667/15-а
Суддя: Дубіжанська Т. О.
Дата ухвалення: 2015-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/4667/15-а
Провадження № 2-а/204/0089/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої житлової субсидії, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2015 року з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої житлової субсидії. Згідно з автоматичним розподілом автоматизованої системи документообігу в суді, справу було передано судді Дубіжанській Т.О. для прийняття її до свого провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

У відповідності до ст. 107 КАС України, сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої житлової субсидії.

Призначити попереднє судове засідання на "18" лютого 2016 року о 09-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. (каб. № 3).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку судового розгляду по суті.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дубіжанської Т.О.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 202/526/16-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/526/16-а
Провадження № 2-а/0202/30/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 березня 2016 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП у м. Дніпропетровську роти № 5 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з позовом до інспектора патрульної поліції УПП у м. Дніпропетровську роти № 5 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2016 року вищевказана позовна заява була залишена без руху.

На виконання ухвали суду від 29 січня 2016 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП у м. Дніпропетровську роти № 5 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «15» годину «00» хвилин 14 березня 2016 року.

Надіслати відповідачу по справі копію адміністративного позову з копіями додатків до нього та запропонувати відповідачу до 14 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 185/277/15-а
Суддя: Бабій С. О.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/277/15-а
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо визнання дій протиправними та стягнення заборгованості за пенсійними виплатами,

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо визнання дій протиправними та стягнення заборгованості за пенсійними виплатами.

Ухвалою від 15 січня 2015 року відкрито скорочене провадження за вказаним позовом.

Від відповідача у встановлений строк не надійшли заперечення проти адміністративного позову.

Вважаю не можливим ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі. Проте, з метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, вважаю за необхідне визнати обов'язковою участь позивача у судовому засіданні для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст.110, ч.4 ст.183-2, ст. 121 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо визнання дій протиправними та стягнення заборгованості за пенсійними виплатами, у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

01 жовтня 2015 року на 10.00 годин

Визнати обов'язковою особисту участь позивача у судовому засіданні .

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки , встановлені ст.ст.49,51 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Бабій С. О. одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/2153/16-а
Суддя: Бабій С. О.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/2153/16-а
Провадження № 6-а/185/7/16
У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі про визанння дій незаконними, нарахування та виплату недоплачених сум державної та додаткової пенсії ,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було подано заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі про визанння дій незаконними, нарахування та виплату недоплачених сум державної та додаткової пенсії .

Керуючись ст. ч. 3 ст. 261 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі про визанння дій незаконними, нарахування та виплату недоплачених сум державної та додаткової пенсії , до розгляду у відкритому судовому засіданні на

12.03.2016 о 10.00 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. О. Бабій
Справа № 185/4948/14-а
Суддя: Бабій С. О.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4948/14-а
Провадження № 6-а/185/9/16
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 185/4948/14-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було подано заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 185/4948/14-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити дії.

Керуючись ст. ч. 3 ст. 261 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 185/4948/14-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити дії, до розгляду у відкритому судовому засіданні на

28.01.2016 о 09.00 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. О. Бабій
Справа № 185/2818/16-а
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/2818/16-а
Провадження № 2-а/185/305/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 березня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградского міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Вказана позовна заява підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Однак, вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, справу слід призначити до розгляду за загальними правилами КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії та призначити справу до судового засідання на 15.04.2016 року о 10-00 годині.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. М. Бондаренко
Справа № 206/882/16-а
Суддя: Румянцев О. П.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/882/16-а
УХВАЛА

22.03.2016 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про призначення до судового розгляду справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання рішення незаконним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2016 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання рішення незаконним та його скасування.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2016 року відкрито провадження по адміністративній справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання рішення незаконним та його скасування.

Справу призначено до розгляду в порядку скороченого провадження. Запропоновано відповідачу подати в десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

22 березня 2016 року від представника відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська надійшли заперечення.

Враховуючи викладені у запереченнях відповідача обставини, суддя вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду, для з'ясування всіх обставин та повного і всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.105-106, 107, 110, 114, 121, 158-160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання рішення незаконним та його скасування на 22 квітня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 192/133/16-а
Суддя: Щербина Н. О.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/133/16-а
Провадження № 2-а/192/1/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.03.2016 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Щербини Н. О.,

за участі секретаря судового засідання Первішко Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області про скасування постанови,

Керуючись ст.ст. 158,160 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області про скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 3 від 03 березня 2015 року Солонянської селищної ради по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП про накладання адміністративного стягнення у вигляд штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно направлена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина
Справа № 215/5994/14-а
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/5994/14-а
УХВАЛА

16.10.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до інспектора відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Кривого Рогу УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до до інспектора відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Кривого Рогу УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.105 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.106,109 КАС України не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Кривого Рогу УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

2.Призначити судове засідання по справі на 31.10.2014 року о 14.00 год., в залі № 1Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

3.Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 206/1035/16-а
Суддя: Румянцев О. П.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/1035/16-а
УХВАЛА

29 лютого 2016 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області та Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції про визнання постанови про закінчення виконавчого провадження незаконною, відновлення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області та Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції про визнання постанови про закінчення виконавчого провадження незаконною, відновлення виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 25.03.2015 року у відкритті провадження по справі було відмовлено.

19.02.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 73,08 грн. та оригіналу квитанції.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, в ній відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 73,08 грн., що також підтверджується довідкою складеною секретарем суду.

За таких обставин, суддя не знаходить правових підстав для повернення суми сплаченого судового збору та вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 87, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 215/1304/16-а
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/1304/16-а
У Х В А Л А

30 березня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Держави Україна про «визнання дій чи бездіяльності неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, визнання права, відшкодування матеріальної та моральної шкоди»,

ВСТАНОВИВ:

Із адміністративного позову слідує, що позовні вимоги про «визнання дій чи бездіяльності Держави Україна неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, визнання права, а також про стягнення матеріальної шкоди, яка полягає в непризначенні йому допомоги, як малозабезпеченій сімї і забезпеченні для нього рівня життя не нижче від прожиткового мінімуму, відшкодування моральної шкоди, завданої діями Держави Україна, зобовязання Держави Україна вжити заходів для попередження вчинення негативних суспільних наслідків, повязаних з відсутністю коштів для життя», заявлені фактично до Держави Україна

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам такі адміністративні справи не підсудні.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України, адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки, підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Отже, вказаний адміністративний позов, як вважає суд, виходячи із аналогії закону, повинен розглядатися Дніпропетровським окружним адміністративним судом, про що зазначає в мотивувальній та прохальній частинах і сам позивач.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо справа не підсудна адміністративному суду, до якого звернувся позивач, тобто, якщо порушено предметну підсудність адміністративних справ, то позовна заява повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 18 ч. ч. 1, 2, 108 ч. 3 п. 6 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Держави Україна про «визнання дій чи бездіяльності неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, визнання права, відшкодування матеріальної та моральної шкоди» повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися зі вказаним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: