Справа № 815/5630/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5630/15
УХВАЛА

25 березня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.,

секретар судового засідання Гацанюк К.В.

розглянувши в поряду письмового провадження заяву Одеської митниці ДФС про зміну порядку і способу виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, про визнання незаконним Висновку від 18.06.2015 року №15946/10/04-61-60, визнання протиправним та скасування Наказу від 14.08.2015 року №807-о, поновлення на посаді та зобов'язання виплатити заборгованість по заробітній платі за час вимушеного прогулу.

20.11.2015 року постановою Одеського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, про визнання незаконним Висновку від 18.06.2015 року №15946/10/04-61-60, визнання протиправним та скасування Наказу від 14.08.2015 року №807-о, поновлення на посаді та зобов'язання виплатити заборгованість по заробітній платі за час вимушеного прогулу задоволено повністю, визнано незаконним Висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 Закону України «Про очищення влади», складений Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 18.06.2015 року №15946/10/04-61-60, визнано протиправним та скасовано Наказ Одеської митниці ДФС від 14.08.2015 року №807-о про звільнення ОСОБА_1, поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Роздільна» Одеської митниці ДФС, стягнуто з Одеської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 17.08.2015 року по 20.11.2015 року у сумі 11897,28 грн., в частині поновлення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за 1 (один) місць у розмірі 3761, 64 грн. допущено негайне виконання судового рішення.

30.11.2015 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у частині вимог негайного виконання судового рішення.

Від Одеської митниці ДФС надійшла заява про зміну порядку і способу виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.11.2015 року, оскільки ОСОБА_3 підлягає поновленню на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Роздільна» Одеської митниці ДФС, яку він займав тимчасово, на період відсутності основного працівника ОСОБА_4, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2016 року апеляційні скарги Одеської митниці Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровськ ГУ ДФС у Дніпропетровській області задоволено частково, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року, в частині визнання незаконним Висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 ЗУ "Про очищення влади", складений Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області №15946/10/04-61-60 від 18.06.2015р. скасовано, прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровськ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання незаконним висновку про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 ЗУ "Про очищення влади", складеного Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області №15946/10/04-61-60 від 18.06.2015р. відмовлено, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2015р. в частини поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста "Роздільна" Одеської митниці ДФС змінено, виклавши абзац четвертий Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2015р. в наступній редакції: «Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста "Роздільна" Одеської митниці ДФС, яку він обіймав тимчасово на період відсутності основного працівника ОСОБА_5», в інший частині постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2015р. залишено без змін.

25.03.2016 року представником Одеської митниці ДФС подано заяву про залишення заяви про зміну порядку і способу виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.11.2015 року без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши подану до суду заяву, суд вважає за необхідне застосувати аналогію права, шляхом її задоволення та залишення заяви Одеської митниці ДФС про зміну порядку і способу виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.11.2015 року без розгляду.

Керуючись ст. ст. 128, 155, 165, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника Одеської митниці ДФС.

Заяву Одеської митниці ДФС про зміну порядку і способу виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.11.2015 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя П.П.Марин