Справа № 809/2184/15
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2016 р. Справа № 809/2184/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Черепія П.М.

суддів: Могили А.Б.,

Кишинського М.І.,

при секретарі судового засідання Дубінській І.В.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Державної міграційної служби України, Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області

про визнання незаконним наказу № 365-к від 20.05.2015 року, поновлення на державній службі,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся (надалі - позивач або ОСОБА_2) до суду з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України, Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області (надалі - відповідачі) про визнання незаконним наказу №365-к від 20.05.2015 року, поновлення на державній службі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги з урахуванням їх уточнень мотивовані тим, що наказом голови Державної міграційної служби України № 365-к від 20.05.2015 року припинено державну службу ОСОБА_2 на посаді завідувача Богородчанського районного сектору Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області відповідно до пункту 6 частини 1 статті 30 ЗУ "Про державну службу" за порушення Присяги, передбаченої статтею 17 ЗУ "Про державну службу". Вказаний наказ видано за результатами проведення службового розслідування про законність видачі паспортів громадянина України для виїзду за кордон Богорочанським районним сектором Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області.

Вважає звільнення з роботи незаконним, тому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Державної міграційної служби України № 365-к від 20.05.2015 року, зобов'язати відповідача поновити його на державній службі на посаді завідувача Богородчанського районного сектору Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області з 20.05.2015 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, щодо задоволення адміністративного позову заперечила з підстав наведених в письмовому запереченні, що долучене до матеріалів справи. (Т.1, а.с. 55 - 64, Т.2, 177 - 180).

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення позивача та представника відповідачів, свідка ОСОБА_5, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, дослідивши і оцінивши докази, колегія суддів дійшла висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_2 перебував на державній службі в Богородчанському районному секторі Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області.

01.09.2002 року склав присягу державного службовця.

З 12.10.2012 року обіймав посаду завідувача Богородчанського районного сектору Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області, йому присвоєно 13 ранг державного службовця. (Т.1, а.с. 105, Т.2, а.с. 37 - 39).

На підставі наказу начальника управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області № 27 від 15.05.2015 року проведено службове розслідування стосовно завідувача Богородчанського районного сектору Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області ОСОБА_2, про що 19.05.2015 року складено акт. (Т.1, а.с. 91 - 99).

Службовим розслідуванням встановлено порушення законодавства у сфері громадянства під час оформлення та видачі паспортів громадянина України для виїзду за кордон громадянам: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_23, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 внаслідок неналежного виконання службових обов'язків завідувачем Богорочанського районного сектору Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області ОСОБА_2 (Т.1, а.с. 92 - 99).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 (завідувач сектору відділу паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб Управління в Івано-Франківській області Державної міграційної служби України) підтвердив факти незаконного оформлення та видачі паспортів громадянина України для виїзду за кордон у Богородчанському районному секторі Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області.

За результатами службового розслідування наказом Державної міграційної служби України № 365-к від 20.05.2015 року припинено державну службу ОСОБА_2 на посаді завідувача Богородчанського районного сектору Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області з 20.05.2015 року за порушення "Присяги передбаченої статтею 17 Закону України "Про державну службу" згідно пункту 6 частини 1 статті 30 Закону України "Про державну службу". Т.1, а.с. 7).

Відповідно до частини 2 статті 38 Конституції України, громадяни користуються рівним правом доступу до державної служби.

Статус державних службовців, які працюють у державних органах та їх апараті, визначено в Законі України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ (надалі - Закон № 3723).

Пунктом 6 частини 1 статті 30 Закону № 3723 передбачено, що державна служба припиняється у разі відмови державного службовця від прийняття або порушення Присяги, передбаченої у статті 17 цього Закону.

Текст Присяги наведено у частині другій статті 17 Закону № 3723, яку позивач склав 01.09.2002 року. (Т1, а.с. 105).

Аналізуючи текст Присяги, суд дійшов висновку, що в основі поведінки державного службовця закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, порушення яких утворює факт порушення Присяги. Тому, складаючи Присягу, державний службовець покладає на себе не тільки певні службові зобов'язання, але й моральну відповідальність за їх виконання. У зв'язку з цим, як порушення Присяги, слід розуміти скоєння державним службовцем проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов'язкам, підриває довіру до нього як носія влади, що призводить до приниження авторитету державного органу та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов'язків.

Відповідно до частини 1 статті 14 Закону № 3723, за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює, до державного службовця застосовуються дисциплінарні стягнення.

Частиною другою цієї статті передбачено, що до службовців, крім дисциплінарних стягнень, передбачених чинним законодавством про працю України, можуть застосовуватися такі заходи дисциплінарного впливу, як попередження про неповну службову відповідність і затримка до одного року у присвоєнні чергового рангу або у призначенні на вищу посаду.

Отже і порушення Присяги, і дисциплінарне правопорушення може бути наслідком недотримання, порушення державним службовцем як правових, так і етичних (моральних) засад проходження публічної служби.

Таким чином, припинення державної служби у зв'язку з порушенням Присяги та дисциплінарна відповідальність державних службовців може бути наслідком існування схожих фактичних підстав у разі вчинення державним службовцем достатньо близьких за характером одне до одного дисциплінарного або іншого правопорушення.

Припинення державної служби за порушення Присяги є найсуворішою санкцією відповідальності державного службовця, який вчинив діяння, несумісне з посадою. Тому рівень юридичних гарантій захисту прав зазначеної особи в процедурах вирішення питань застосування такої відповідальності повинен бути не меншим, ніж під час звільнення з органу держаної влади за вчинення дисциплінарного правопорушення.

При цьому необхідно враховувати, що наслідком вчинення дисциплінарного правопорушення може бути припинення державної служби за порушення Присяги або звільнення, які є санкціями різних рівнів відповідальності й не можуть застосовуватися як альтернативні. Звільнення за порушення Присяги може мати місце лише тоді, коли державний службовець скоїв проступок проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов'язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження державного органу та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов'язків. Державний службовець, який вчинив дисциплінарний проступок, не може бути звільнений за порушення Присяги, якщо цей проступок не можна кваліфікувати як порушення Присяги.

Аналогічний висновок щодо правильного застосування норм матеріального права міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду України від 21 травня, 4 червня, 17 вересня, 8, 22 жовтня, 03 грудня 2013 року, 21 січня та 22 квітня 2014 року (№№21-403а12, 21-167а13, 21-231а13, 21-262а13, № 21-375а12, № 21-379а13,№ 21-479а13, № 21-90а14 відповідно).

Викладена у наведених рішеннях Верховного Суду України правова позиція є обов'язковою для застосування іншими судами, за умови застосування таких норм права.

Згідно положень частини 1 статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права і є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відповідно до вимог частини 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить висновку, що наказ Державної міграційної служби України №365-к від 20.05.2015 року про припинення державної служби ОСОБА_20 на посаді завідувача Богородчанського районного сектору Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області у зв'язку з порушенням Присяги державного службовця підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно виконуються постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати наказ Державної міграційної служби України №365-к від 20.05.2015 року.

Поновити ОСОБА_2 на державній службі на посаді завідувача Богородчанського районного сектору Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області з 20.05.2015 року.

Допустити до негайного виконання постанову в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді завідувача Богородчанського районного сектору Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: /підпис/ Черепій П.М.

Судді: /підпис/ Могила А.Б.

/підпис/ Кишинський М.І.

Постанова складена в повному обсязі 25.03.2016 року.