Справа № 736/741/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року м. Київ К/800/38342/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 14.07.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Корюківського районного суду Чернігівської області з позовом до управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 14.07.2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без задоволення, а постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 14.07.2015 року - без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 14.07.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2015 року та ухвалити нову постанову, якою задовольнити її позовні вимоги.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно записів у трудовій книжці, ОСОБА_2:

- з 21.07.1983 року по 30.09.1987 року працювала телефоністкою 2-го класу міжміської телефонної станції Корюківського районного вузла зв'язку;

- з 01.10.1987 року по 31.07.1988 року - телефоністкою 3-го класу міжміської телефонної станції Корюківського районного вузла зв'язку;

- з 01.08.1988 року по 12.03.1992 року - телефоністкою 2-го класу міжміської телефонної станції Корюківського районного вузла зв'язку;

- з 13.03.1992 року по 31.01.1995 року - телефоністкою міжміського телефонного зв'язку Корюківського районного вузла зв'язку;

- з 01.02.1995 року по 30.06.1998 року - телефоністкою 2 класу міжміського телефонного зв'язку Корюківського районного вузла електрозв'язку «Корюківкарайтелеком»;

- з 01.07.1998 року по 30.09.1998 року - телефоністкою міжміського телефонного зв'язку 2 класу дільниці «Телекомсервіс» Корюківського цеху електрозв'язку № 4 Центру електрозв'язку № 3 м. Мена Чернігівської дирекції УДПЕЗ «Укртелеком»;

- 01.10.1998 року по 30.06.1999 року - оператором зв'язку 2 класу дільниці «Телекомсервіс» Корюківського цеху електрозв'язку № 4 Центру електрозв'язку № 3 м. Мена Чернігівської дирекції УДПЕЗ «Укртелеком».

20.02.2015 року ОСОБА_2 звернулася до управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області рішенням від 21.05.2015 року № 1 відмовило ОСОБА_2 у призначенні пільгової пенсії за віком у зв'язку з тим, що у виданій позивачці Чернігівською філією ПАТ «Укртелеком» довідці не відображені накази по підприємству про проведення атестації робочого місця після 21.08.1992 року, а проведеною перевіркою встановлено, що сама довідка видана безпідставно, оскільки накази за період роботи з 21.07.1983 року по 31.01.1995 року та з 02.02.1995 року по 01.10.1998 року відсутні. Особові рахунки не надавались, накази про атестацію робочих місць не надавались.

Відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442, та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 року № 41.

Відповідно до зазначених нормативних актів, основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій для проведення атестації робочих місць за умовами праці, періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці та Методичних рекомендацій для проведення атестації робочих місць за умовами праці передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Аналіз норм Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці дає підстави для висновку про те, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Даний висновок викладений Верховним Судом України у постановах від 10.09.2013 року (справа № 21-183а13) та від 19.05.2015 року (справа за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Калинівському районі Вінницької області про визнання права на пільгову пенсію та дій незаконними).

Відповідно до статті 2442 Кодексу адміністративного судочинства України, Висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, які були чинними на період роботи особи.

До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Як вбачається із наказу «Про атестацію і нормування робочих місць» від 13.03.1992 року № 29/РВЗ, за результатами атестації та нормування робочих місць виявлено, що шкідливими умовами праці, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, зайняті телефоністи міжміського телефонного зв'язку, які постійно (90%) зайняті з мікротелефонною гарнітурою на міжміському комутаторі та затверджено Список працівників телефоністів міжміського телефонного зв'язку, які постійно зайняті роботою з мікротелефонною гарнітурою на міжміському комутаторі, до якого включено позивачку.

Згідно із пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року.

Як встановлено судом, при зверненні до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на підставі пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ОСОБА_2 не було надано виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці.

Відповідності до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

Згідно із довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 24.09.2014 року № 17-25-10, виданої Чернігівською філією ПАТ «Укртелеком», позивачка працювала повний робочий день в Корюківському районному вузлі зв'язку і за період з 21.07.1983 року по 01.10.1998 року телефоністом міжміського телефонного зв'язку, що постійно працюють з мікротелефонною гарнітурою (пристроєм) на міжміських, замовних, довідкових комунікаторах і на переговорних пунктах з цілодобовою дією, за професією, посадою телефоніст міжміського телефонного зв'язку.

Однак, накази про трудову діяльність позивачки та особові рахунки за період з 21 липня 1983 року по 31.01.1995 року зберігаються у Центрі поштового зв'язку № 4 Чернігівської дирекції УДППЗ «Укрпошта», а документи про стаж роботи за період після звільнення її 31.01.1995 року у зв'язку з реорганізацією структури Корюківського райвузла зв'язку у Корюківський районний вузол електрозв'язку «Корюківкарайтелеком» Чернігівського обласного підприємства електрозв'язку «Чернігівтелеком», тобто з 01.02.1995 року - у Чернігівській філії ПАТ «Укртелеком».

Отже, Чернігівською філією ПАТ «Укртелеком» було видано довідку від 24.09.2014 року № 17-25-10 про роботу ОСОБА_2 у Корюківському районному вузлі зв'язку за період з 21.07.1983 року по 01.10.1998 року з посиланням на документи, які частково у Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком» відсутні, так як позивачку лише з 01.02.1995 року у зв'язку з реорганізацією структури Корюківського райвузла зв'язку було прийнято на роботу телефоністом Корюківського районного вузла електрозв'язку «Корюківкарайтелеком», підвідомчого Чернігівському обласному підприємству електрозв'язку «Чернігівтелеком» УОЕЗ «Укртелеком».

Враховуючи вищенаведені обставини, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку, відмовивши ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог про призначення пенсії за віком відповідно до пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 14.07.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз