Справа № 807/1414/15
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Справа № 876/1688/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Затолочного В.С.,

суддів Каралюса В.М., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.02.2016 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України, Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного Управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування висновку, наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2015 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1.) звернувся до суду з адміністративним позовом до Закарпатської митниці ДФС України, Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного Управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 5 Закону України «Про очищення влади» від 10.04.2015 року №12272/17-01 та уточненого висновку від 12.06.2015 року №2090/17-02, визнання протиправним та скасування наказу «Про звільнення ОСОБА_1.» від 18.06.2015 року №599-0, поновлення на посаді старшого державного інспектора-кінолога відділу кінологічного забезпечення управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з 18.06.2015 року до дня поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди у розмірі 50000 грн та допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення на роботі та виплати заробітної плати.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду 16.02.2016 року вказану позовну заяву залишено без розгляду. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивач двічі поспіль не з'явився в судове засідання, про причини неприбуття суд не повідомив, судові виклики здійснювались за вказаною в позовній заяві адресою для надсилання поштової кореспонденції.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржив ОСОБА_1 Позивач зазначає, що не погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що ухвала підлягає скасуванню. Як підставу скасування рішення суду першої інстанції вказує на неотримання ним судових викликів.

Сторони правом на участь у судовому засіданні не скористалися, у зв'язку з чим справа розглядалася в порядку письмового провадження.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином (ч.11 ст.35 КАС України).

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції послався на те, що Позивач 02.02.2016 року та 16.02.2016 року не прибув в судове засідання.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Зокрема, повістки про виклик Позивача у судові засідання повернулися до суду із відміткою про закінчення терміну зберігання, тобто не були вручені ОСОБА_1 з незалежних від суду причин.

Жодних спростувань висновків суду першої інстанції апеляційній скарзі не міститься.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Доводи апеляційної скарги не відповідають законодавству України та не можуть бути підставою для її задоволення.

Тому ухвала суду першої інстанції прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.

Керуючись стст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.02.2016 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 807/1414/0770 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.С. Затолочний

Судді В.М. Каралюс

З.М. Матковська