Справа № 825/336/16
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/336/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Ніконова Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2016 ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області, в якому просить суд: визнати протиправними дії Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області щодо невключення у грошовий атестат і довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії за 2013-2015 роки доплати за роботи в зоні відчуження для нарахування ОСОБА_1 пенсії; зобов`язати Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області включити у грошовий атестат і довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії за 2013-2015 роки доплату за роботи в зоні відчуження для нарахування ОСОБА_1 пенсії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він у період з 01.10.2013 по 01.10.2015 проходив службу на посаді начальника караулу 10-ДПРЧ Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області у смт. Поліське (зона відчуження). Разом з тим, при виході на пенсію Головним управлінням Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області в грошовому атестаті та довідці про додаткові види грошового забезпечення та премії за 2013-2015 роки безпідставно та у порушення вимог чинного законодавства України не включено доплату за роботу в зоні відчуження, а Головним управлінням Пенсійного фонду України у Чернігівській області позивачу нарахована пенсія без урахування вказаної доплати.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві та просили їх задовольнити.

Представник Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без його участі та письмові заперечення, в яких просив суд у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки доплата за роботу в зоні відчуження є соціальною гарантією, яка не входить до структури грошового забезпечення, з якого позивачу і нараховується пенсія.

Представник третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. При цьому, надіслав до суду письмові заперечення, в яких просив суд у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки основні постійні види грошового забезпечення, з яких обраховується пенсія, визначені постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу». Разом з тим, вищевказаною постановою не передбачено включення до суми грошового забезпечення доплат і надбавок, пов`язаних з виконанням службових обов`язків в зоні відчуження.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача та його представника, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 у період з 01.10.2013 по 01.10.2015 проходив службу на посаді начальника караулу 10-ДПРЧ Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області у смт. Поліське (зона відчуження).

Згідно довідки Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області від 31.10.2015 № 259 ОСОБА_1 протягом 2013-2015 років отримував доплату за роботу в зоні відчуження щомісячно, на загальну суму 15854,80 грн. (а.с.13).

Для призначення пенсії Головним управлінням Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області надано ОСОБА_1 грошовий атестат від 02.10.2015 № 32 та довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії за 2013-2015 роки від 02.10.2015 № 232, в які не включено доплату за роботу позивача у зоні Чорнобильської АЕС (а.с.36,37).

У свою чергу, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Чернігівській області призначено позивачу пенсію без урахування доплати за роботу в зоні відчуження.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.12.2015 позивач направив до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області звернення, в якому просив дати йому роз`яснення щодо невключення у його грошовий атестат і довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії за 2013-2015 роки доплати за роботи в зоні відчуження (а.с.15).

Листом від 25.12.2015 № 66/5/Б-69 Головним управлінням Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області повідомлено позивача, що відповідно до роз`яснень Пенсійного фонду України від 25.11.2009 № 21816/03-20, від 29.03.2011 № 6046/03-20 та роз`яснень Міністерства праці та соціального політики України від 27.07.2009 № 1493/0/14-09/13 доплата особам рядового та начальницького складу органів, органів і підрозділів служби цивільного захисту Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, військовослужбовцям внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ, Служб безпеки, Державної прикордонної служби, які постійно виконують обов`язки у зоні відчуження до переліку видів грошового забезпечення, які передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», не відносяться. Тому доплата за роботу в зоні відчуження не включена Головним управлінням Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області у грошовий атестат і довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії за 2013-2015 роки ОСОБА_1 (а.с.19).

Вважаючи дії відповідача щодо невключення у грошовий атестат і довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії за 2013-2015 роки доплату за роботу в зоні відчуження протиправними, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Так, у відповідності до частини 1 статті 1-1 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон № 2262-XII) законодавство про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, базується на Конституції України і складається з цього Закону, Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та інших нормативно-правових актів України, прийнятих відповідно до цих законів.

Згідно з частиною 3 статті 43 Закону № 2262-XII пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 1 статті 39 Закону України від 19.12.1991 № 2001-XII «Про внесення змін і доповнень до Закону Української РСР «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» оплата праці громадян, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, провадиться за підвищеними тарифними ставками (відрядними розцінками) і посадовими окладами, з урахуванням рівня радіоактивного забруднення ізотопами цезію, складності виконуваних робіт і умов праці.

Військовослужбовцям, які несуть службу на територіях радіоактивного забруднення, підвищення оплати праці провадиться шляхом нарахування на оклади грошового утримання, надбавок, встановлених статтею 39 цього Закону (частина 1 статті 40 Закону України від 28.02.1991 № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі Закон № 796-XII).

Частиною 2 статі 40 Закону № 796-XII передбачено, що військовозобов`язаним, вільнонайманим, призваним та направленим для ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, а також тим, які несуть службу на територіях радіоактивного забруднення, оплата праці провадиться згідно із статтею 39 цього Закону за всі календарні дні роботи на підставі довідки, яка надається військовою частиною.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2008 №831 (в усіх редакціях, починаючи з вересня 2013 року по серпень 2015 року) встановлювалось, що особам, які постійно працюють, а також особам рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ, органів і підрозділів служби цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, військовослужбовцям внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ, Служби безпеки, Державної прикордонної служби, які постійно виконують службові обов`язки у зоні відчуження, встановлюється доплата у розмірі 150 відсотків мінімальної заробітної плати.

У свою чергу, постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Вказаною постановою Кабінету Міністрів України затверджені, зокрема, схеми посадових окладів осіб рядового і начальницького складу, схеми окладів за військовим (спеціальним) званням осіб рядового і начальницького складу, додаткові види грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу.

Органи пенсійного фонду призначають та перераховують пенсії зазначеній категорії громадян згідно із Порядком подання та оформлення документів для призначення пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.02.2007 за № 135/13402. В зазначеному порядку обумовлено, що всі документи для призначення та перерахунку пенсій готують уповноважені органи міністерства та відомств (в даному випадку - Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області) та передають ці документи органам, що призначають та перераховують пенсії, тобто до органів Пенсійного фонду України.

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.04.2005 № 4 «Про окремі питання застосування судами України законодавства про пенсійне забезпечення військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби), осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» при розгляді справ зазначеної категорії суди мають враховувати, що відповідно до частини 3 статті 43 Закону № 2262-XII (в редакції Закону від 15.06.2004 № 1769-IV «Про внесення змін до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу внутрішніх справ та деяких інших осіб», який набув чинності 01.01.2005) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, а також особам, які мають право на пенсію згідно із Законом № 2262-XII, та членам їхніх сімей пенсії нараховуються виходячи з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням з урахуванням відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, встановлених законодавством.

Перелік щомісячних додаткових видів грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу МНС, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького склад», не є вичерпним, оскільки іншими нормативно-правовими актами запроваджені інші щомісячні надбавки, доплати та підвищення, які теж є щомісячними і додатковими видами грошового забезпечення і також мають зараховуватися при нарахуванні пенсій, проте лише тим особам, котрі отримували їх під час проходження служби і були звільнені з неї вже після їх запровадження.

У свою чергу, як встановлено у судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, позивач, при проходженні служби в органах Державної служби з надзвичайних ситуацій України, отримував протягом 2013-2015 років доплату за роботу в зоні відчуження (а.с.13).

Зазначену оплату позивач отримував і на момент звільнення.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області в грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії за 2013-2015 роки, видані ОСОБА_1 , не включено доплату за роботу в зоні Чорнобильської АЕС (а.с.36,37).

Враховуючи викладене, дії Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області щодо не включення у грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії за 2013-2015 роки доплату за роботу в зоні Чорнобильської АЕС не відповідають вимогам пунктів 1, 3 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вчинені відповідачем на підставі, в межах повноважень, але не у спосіб, передбачений законодавством та без урахування усіх обставин, що мають значення для вчинення дій.

За таких обставин, вимога позивача щодо визнання протиправними дій Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області щодо невключення у грошовий атестат і довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії за 2013-2015 роки доплату за роботу в зоні відчуження для нарахування ОСОБА_1 пенсії є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, задоволенню підлягає і вимога позивача про зобов`язання Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області включити у грошовий атестат і довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії за 2013-2015 роки доплату за роботу в зоні відчуження для нарахування ОСОБА_1 пенсії, оскільки у відповідності до Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.02.2007 за № 135/13402, саме на уповноважені органи міністерств та відомств (в даному випадку - Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області) покладено обов`язок щодо підготовки документів для призначення та перерахунку пенсій і подальшої їх передачі органам, що призначають та перераховують пенсії, тобто до органів Пенсійного фонду України.

При цьому, суд не бере до уваги посилання третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області у письмових запереченнях на те, що з 01.01.2015 статтю 39 Закону № 796-XII виключено і відсутні підстави для включення у грошовий атестат і у довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії за 2013-2015 роки позивача доплату за роботу в зоні відчуження, оскільки позивачу протягом 2015 року виплачувалась доплата за роботу в зоні відчуження, що підтверджується довідкою Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області від 21.10.2015 № 259 (а.с.13).

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, частиною 2 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Обов`язковою для застосування в Україні є практика Європейського суду з прав людини, яка статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визнана джерелом права.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) «Кожен має право на ... розгляд його справи упродовж розумного строку ... судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру...».

Вирішуючи питання стосовно застосування частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд бере до уваги, що в рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Бендерський проти України» (Заява № 22750/02§42) суд нагадує, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлі обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.

За змістом частин 4, 5 статті 11 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень, з`ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Відповідно до статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин та з урахуванням досліджених доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

При вирішенні даної справи судом були враховані положення частини 3 статті 2, частини 1 статті 11 та частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Так, згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки, вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню повністю, то суд вважає за необхідне присудити ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області судовий збір у розмірі 1102,42 грн.

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області щодо невключення у грошовий атестат і довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії за 2013-2015 роки доплату за роботу в зоні відчуження для нарахування ОСОБА_1 пенсії.

Зобов`язати Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області включити у грошовий атестат і у довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії за 2013-2015 роки доплату за роботу в зоні відчуження для нарахування ОСОБА_1 пенсії.

Присудити ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області судовий збір у розмірі 1102 (одна тисяча сто дві) грн. 42 коп.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя В.В. Падій