overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 337/529/16-а
Суддя: Котляр А. М.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

22.03.2016 Справа № 2-а/337/22/2016 року
Провадження №337/529/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 березня 2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участі секретаря Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову №09-0025/2016 від 02.02.2016 року, винесену першим заступником начальника Державної фінансової інспекції в Запорізькій області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-2 КупАП ОСОБА_1, якою накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 221 гривні.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, з Державного бюджету України судовий збір в сумі 551 (пятсот п'ятдесят одна) гривня 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 440/264/16-а
Суддя: Мельник С. Р.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №440/264/16-а
Провадження №2-а/440/31/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2016 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області до Відділу державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції Львівської області про скасування постанови заступника начальника ВДВС ОСОБА_1 17.02.2016 року про скасування процесуального документу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118,105-106 КАС України.

Керуючись ст..107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадженя в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області до Відділу державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції Львівської області про скасування постанови заступника начальника ВДВС ОСОБА_1 17.02.2016 року про скасування процесуального документу.

Призначити в попереднє судове засідання на 15:30 год. 18.04.2016 року з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 18.04.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-286/2010
Суддя: Коржов А. В.
Дата ухвалення: 2010-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2"а"-286 2010 р.
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

18.03.2010 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., отримавши позовну заяву від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до Адміністративного суду та про оскарження бездіяльності Управління пенсійного фонду України і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни», суд -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Управління ПФУ з вимогами про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав; про визнання не законною бездіяльність відповідача, що призвела до порушення її права на 30% підвищення пенсії; зобов'язання відповідача Управління ПФУ здійснити їй відповідний перерахунок надбавки до пенсії та сплатити недоплачену суму; зобов'язання відповідача виплачувати їй пенсію у подальшому з дати винесення рішення; витребування у відповідача в якості доказу довідку про розмір сплаченої їй пенсії; про відновлення строку для звернення до суду за захистом порушених прав.

Ухвалою суду від 18.02.2010 року провадження у справі було відкрито. Судовий розгляд справи судом призначено на 15.03.2010 року.

Особи які повинні брати участь у справі, в судове засідання не зявились, хоча про час і місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку.

Разом з тим, позивачка ОСОБА_1 письмово повідомила судові про підтримання пред'явленого нею адміністративного позову та прохала справу розглянути без її участі.

Відповідач скористався своїм правом подати письмові заперечення проти адміністративного позову та письмово клопотав суд розглянути справу без участі свого представника.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання осіб які беруть участь у справі, про розгляд справи без їхньої участі - задовольнити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до Адміністративного суду та про оскарження бездіяльності Управління пенсійного фонду України і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни» - розглянути в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Коржов
Справа № 337/529/16-а
Суддя: Котляр А. М.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

12.02.2016 Провадження № 2-а/337/22/2016
ЄУН № 337/529/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення .

ВСТАНОВИВ:

12.02.2016року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним адміністративним позовом.

Дослідивши складену нею позовну заяву, суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір .

Згідно із п.1 ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру до адміністративного суду складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на день подання позовної заяви, судовий збір по вказаній категорії справ складає 551 гривню 20 копійок.

Частина 5 статті 288 КУпАП , не звільняє позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків 2 (два) дні з дня отримання позивачем даної ухвали.

Розяснити позивачу, що він може усунути недоліки, вказані в ухвалі суду у встановлений судом строк. У разі не усунення недоліків позовна зава буде повернута.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 440/306/16-а
Суддя: Мельник С. Р.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №440/306/16-а
Провадження №2-а/440/33/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2016 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши матеріали заяви

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118,105-106 КАС України.

Керуючись ст..107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадженя в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області до Відділу державної виконавчої служби у Буському районі Львівської області про скасування постанови про накладення сттягнення.

Призначити в попереднє судове засідання на 16:00 год. 18.04.2016 року з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 18.04.2016 р. р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 337/1043/16-а
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 337/1043/16-а
Справа № 2-а/337/29/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання неправомірними дій, покладання зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Позивачі звернулися до суду із вказаним адміністративним позовом.

З позовної заяви вбачається, що позивачі просять визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у наданні дозволу на приватизацію кімнати та зобовязати відповідача прийняти документи на приватизацію і передати у власність їм кімнату у гуртожитку.

З вказаного вище вбачається про наявність між позивачами і відповідачем спору про право на приватизацію кімнати, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Відповідно до ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У відкритті провадження по даній справі необхідно відмовити, оскільки позов не підлягає розгляду у порядку КАС України.

Керуючись ст. 109 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відкритті провадження за адміністративним позовом до районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання неправомірними дій, покладання зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити позивачам, що вони мають право звернутися до суду з позовом у порядку ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 440/333/16-а
Суддя: Мельник С. Р.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №440/333/16-а
Провадження №2-а/440/35/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2016 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши матеріали заяви

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118,105-106 КАС України.

Керуючись ст..107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадженя в адміністративній справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області до Відділу державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції Львівської області про скасування постанови про накладення стягнення.

Призначити в попереднє судове засідання на 15:00 год. 18.04.2016 року з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 18.04.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1304/9661/12
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1304/9661/12
Провадження № 2-а/461/6/16
У Х В А Л А

15.03.2016 року. м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р

при секретарі Бориславському Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Львівське автотранспортне підприємство-14630» ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі , -

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 17.05.2013 року, провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Галицького районного суду м. Львова у адміністративній справі за позовом ТзОВ «Успіх БМ» до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради за участю третіх осіб ПАТ «Львівське АТП - 14630», Управління транспорту та звязку Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення конкурсного комітету.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про відновлення провадження у справі у звязку із ухваленням Львівським апеляційним адміністративним судом постанови у згаданій справі, та відсутністю підстави для зупинення провадження.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У судовому засіданні встановлено, що рішення апеляційної інстанції у адміністративній справі за позовом ТзОВ «Успіх БМ» до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради за участю тріх осіб ПАТ «Львівське АТП - 14630», Управління транспорту та звязку Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення конкурсного комітету, набрало законно сили з моменту його проголошення 27.01.2016 року.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, оскільки обставини, що були підставою зупинення провадження у справі відпали.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

клопотання задовольнити.

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Львівське АТП - 14630» до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх БМ» про визнання незаконним та скасування рішення.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 07.04.2016 року о 10.00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 461/1086/16-а
Суддя: Государський А. В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1086/16-а
Провадження №2-а/461/188/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 березня 2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів відповідачеві для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 19 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Государський
Справа № 461/2043/16-а
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2043/16-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

25 березня 2016 року м. Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради в особі Франківського відділу соціального захисту про зобовязання вчинити дії та стягнення заборгованості з виплати адресної допомоги, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача - Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради в особі Франківського відділу соціального захисту про зобовязання вчинити дії та стягнення заборгованості з виплати адресної допомоги, з підстав, викладених у позові.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст.105, 106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 106, 107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради в особі Франківського відділу соціального захисту про зобовязання вчинити дії та стягнення заборгованості з виплати адресної допомоги.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 12 квітня 2016 року на 16 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Зобовязати відповідача в строк до 12 квітня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобовязати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.114 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з врахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 461/837/16-а
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/837/16-а
Провадження № 2-а/461/173/16
У Х В А Л А

12.03.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області за участю третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулась до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області за участю третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про перерахунок пенсії, з підстав викладених в фабулі адміністративного позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106, КАС України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 17, 18, 107 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області за участю третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 25.03.2016 року о 11.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 25.03.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 461/1896/16-а
Суддя: Государський А. В.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1896/16-а
Провадження № 2- а/461/235/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції як адміністративних судах та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів відповідачеві для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 18 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Государський