Справа № 2а-9650/10/1370
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29.10.2010 р. № 2а-9650/10/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравчук В.М., перевіривши позовну заяву

ТзОВ "Дукат"
до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова
пропро скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Дукат» звернулось до суду з позовом до ДПІ у Галицькому районі м. Львова про визнання не чинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.02.2010 р. № НОМЕР_1. У матеріалах справи такого податкового повідомлення-рішення немає, водночас, є рішення про застосування (штрафних) фінансових санкцій від 22.02.2010 р. № НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 5 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

З урахуванням того, що порушення прав позивача відбулося 22.02.2010 р., а рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій є підставою для стягнення податкового боргу, строк звернення до суду закінчився.

Позивач разом з позовною заявою подав заяву про поновлення строку позовної давності. З заяви вбачається, що позивач вже звертався до суду з даним позовом ще 18.06.2010 р., однак за його клопотанням позовну заяву 12.10.2010 р. було залишено без розгляду. Вказує, що причиною відкликання позову була можливість врегулювання спору між сторонами без судового розгляду. Проте, 26.10.2010 р. стало відомо про неможливість добровільного врегулювання спору між сторонами. На думку позивача, строк позовної давності перервався 12.10.2010р., оскільки ним, позивачем, вчинені дії, що свідчать про визнання боргу, а саме подання клопотання про відкликання позовної заяви. Тому перебіг строку позовної давності з 26.10.2010р. розпочався заново.

Оцінюючи доводи заяви про поновлення строку позовної давності, Суд виходить з наступного. КАС України не передбачає інституту позовної давності і обставин, за яких цей строк переривається, а покликання позивача на положення Цивільного кодексу України є необгрунтованими. Суд відзначає також суперечливість тверджень представника позивача про те, що строк пропущено (саме для його поновлення подано заяву), і що він перервався і з 26.10.2010р. розпочався заново (а отже не пропущений).

Водночас, у ст. 100 КАС України передбачено можливість поновлення строку, пропущеного з поважних причин. Таким чином, закон повязує поновлення строку з поважністю причин його пропуску. Суд виходить з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам:

1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк;

2) це обставина, яка виникла обєктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено;

4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, у провадженні Львівського окружного адміністративного суду була справа № 2а-5348/10/1370, і ухвалою від 12.10.2010р. позову заяву залишено без розгляду у звязку із відкликанням. Ухвала не оскаржувалась і набрала законної сили. Подаючи відповідне клопотання, позивач знав або повинен був знати про наслідки його задоволення, зокрема й про необхідність доводити поважність причин пропуску строку звернення до суду, якщо в майбутньому він вирішить звернутися до суду повторно. Не зважаючи на це, позивач самостійно та добровільно розпорядився своїми процесуальними правами, знаючи про негативні наслідки таких дій. Відтак, строк звернення до суду пропущено внаслідок обставин, які виникли з волі позивача, а отже не є поважними.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без розгляду. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 99, 100, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукат»до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про визнання не чинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.02.2010 р. № НОМЕР_1 - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кравчук В.М.