Справа № 681/297/16-а
Суддя: Бобяк Б. В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/681/21/2016 Справа № 681/297/16-а
Постанова

іменем України

28 березня 2016 року близько 17 години Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Боб"яка Б.В., з участю секретаря Будника Д.О., з участю позивачки та представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконкомі Полонської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

17 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до адміністративної комісії при виконкомі Полонської міської ради Хмельницькій області, в якій зазначає, що постановою адміністративної комісії від 14 грудня 2015 року її притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил благоустрою у виді штрафу в сумі 850 грн. Просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення стягнення. Вважає дії відповідача неправомірними, оскільки на місці нібито побаченого інспектором порушення вона присутня не була, особи її ніхто не встановлював, про складання протоколу та про місце і час розгляду справи їй не було повідомлено. Строк звернення з позовом поновити, оскільки копію постанови отримала 16 лютого 2016 року.

В суді позивачка доводи позову підтримує, пояснила, що вона як підприємець порожню тару, макулатуру та інші відходи здає приватному підприємцеві ОСОБА_3. Про складання протоколу про адміністративне правопорушення їй нічого не було відомо. Про розгляд справи адміністративною комісією не була повідомлена, що позбавило її можливості надати пояснення та докази, прийняти особисту участь у розгляді справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти позову і пояснила, що ОСОБА_2 притягнута до відповідальності за вчинене правопорушення з дотриманням чинного закону, тому що порушила Правил благоустрою в м. Полонне, затверджених сесією міської ради. При складанні протоколу від підпису відмовилась. Секретарем адміністративної комісії для ОСОБА_2 звичайною поштою було надіслано повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що за те, що відповідачка не уклала договір на вивезення сміття і відходів з комунальним підприємством Полонської міської ради «Благоустрій» постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Полонської міської ради від 14 грудня 2015 року фізична особа - підприємець ОСОБА_2, власник продовольчого магазину, притягнута до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП у виді штрафу в сумі 850 грн. Доказів про повідомлення ОСОБА_2 про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення представником відповідача не надано.

Вказані обставини підтверджені в судовому засіданні дослідженими доказами: прихідною накладною про здавання тари, постановою адміністративної комісії про накладення стягнення та супровідним листом до неї, протоколом про адміністративне правопорушення.

Статтею 152 КУпАП встановлено відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Статтею 42 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи, винні у порушенні встановлених державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів.

Позивачка обвинувачується у порушенні нею пп.4.2.19 п.4.2 розділу 4, п.5.3 розділу 5, п.11.1 розділу 11 Правил благоустрою території міста Полонне, затверджених рішенням № 9 чергової сесії Полонської міської ради VI скликання від 26 червня 2014 року, згідно яких фізичні особи-підприємці зобов'язані укласти договір на вивіз сміття і відходів та їх утилізацію зі спеціалізованими підприємствами міста. Такий договір позивачка не уклала.

Згідно зі ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач не надав докази про належне повідомлення ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи адміністративною комісією.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин в суді встановлено, що розгляд адміністративної справи проведено без повідомлення позивачки про час та місце розгляду справи, що позбавило її можливості захистити свої інтереси. Тому постанова підлягає скасуванню.

Строк звернення до суду позивачка пропустила з поважних причин, що підтверджується поштовим конвертом, з якого вбачається, що постанову їй направлено не за місцем її проживання та реєстрації. Тому є підстави строк звернення до суду поновити.

Керуючись ст.ст.9,11,71, 102,162, 171-2 КАС України, суд

постановив:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду. Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконкомі Полонської міської ради Хмельницької області від 14 грудня 2015 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Стягнути з міського бюджету Полонської міської ради на користь ОСОБА_2 551 грн. 20 коп. понесених витрат по оплаті судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, викладеної в повному обсязі.

Суддя Б.В. Боб"як