overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/369/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

30 березня 2016 р. Справа № 818/369/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області; третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області; третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 30.03.2016 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області; третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "21" квітня 2016 р. о 11:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.209).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 2а-7872/10/1870
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7872/10/1870

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"30" березня 2016 р. Справа № 2а-7872/10/1870

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Керамейя" до Сумської митниці, Головного управління державного казначейства України в Сумській області про визнання протиправними дій та стягнення платежів,-

В С Т А Н О В И В:

06.05.2011 року на виконання вищевказаного рішення судом видано виконавчий лист.

29.03.2016 року надійшла заява позивача про поновлення пропущеного строку пред’явлення зазначеного виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про поновлення пропущеного строку пред’явлення зазначеного виконавчого листа до виконання по справі № 2а-7872/10/1870.

Керуючись ст. ст. 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву про поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Керамейя" до Сумської митниці, Головного управління державного казначейства України в Сумській області про визнання протиправними дій та стягнення платежів, розгляд якого відбудеться "12" квітня 2016 р. о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 211.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 825/3481/15-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2016 року Чернігів Справа № 825/3481/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря Гайдука С.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови суду від 08.12.2015 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру України у Бобровицькому районі Чернігівської області, Реєстраційної служби Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання свідоцтва недійсним, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію ухвали в повному обсязі 06 квітня 2016 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 122, 157, 158-160, 165, 167, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови суду від 08.12.2015 задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.12.2015 по справі № 825/3481/15-а шляхом зміни боржника з Реєстраційної служби Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області на Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 822/555/16
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/555/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити судове засідання на 11.04.2016 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/В.В. Матущак
"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак
Справа № 2-а/1970/44/12
Суддя: Шульгач М. П.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/1970/44/12

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 2-а/1970/44/12

11 вересня 2015 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М. П., розглянувши в письмовому провадженні заяву УПФУ в Шумському районі про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до дочірнього підприємства «Шумський Торфзавод» Державного підприємства «Поділляторф» про стягнення заборгованості, суд, –

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2015 року представник Управління Пенсійного фонду України звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у зв’язку із зміною місця знаходження відповідача, а саме просить замінити сторону виконавчого провадження як стягувача з Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на Управління Пенсійного фонду України в Шумському районі та замінити сторону виконавчого провадження як боржника з дочірнього підприємства «Шумський Торфзавод» Державного підприємства «Поділляторф», код 21161397 на Державне підприємство «Поділляторф», код 02968875.

Сторони в судове засідання не з’явилися.

Відповідно до ст. 264 КАС України, суд може замінити сторону виконавчого провадження за заявою заінтересованої особи.

Суд вважає, що поскільки дана заява є аргументована та підтверджена документально то її слід задовольнити.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження як стягувача з Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на Управління Пенсійного фонду України в Шумському районі Тернопільської області.

Замінити сторону виконавчого провадження як боржника з Дочірнього підприємства «Шумський Торфзавод» Державного підприємства «Поділляторф», код 21161397 на Державне підприємство «Поділляторф», код 02968875.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шульгач М. П.

копія вірна

Суддя Шульгач М. П.
Справа № 818/352/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/352/16

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 березня 2016 р. Справа № 818/352/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали

адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "МТС Україна"

до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області

про визнання протиправним та скасування припису № 129,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2016 року позивач, Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису № 129.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/352/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису № 129 (Номер категорії справи 6.1).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 811/2323/13-а (2-кас/811/32/15)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

811/2323/13-а (2-кас/811/32/15)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"23" березня 2016 р.

Дніпропетровськ

справа № 811/2323/13-а (2-кас/811/32/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. після проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 р. у справі № 811/2323/13-а (2-кас/811/32/15)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс"

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про про визнання протиправним та скасування наказу керівника, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 квітня 2016 року о 11:30 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504 (зал судового засідання).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Кругового О.О. (головуючий), суддів - Семененка Я.В. Добродняк І.Ю .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 808/3535/15
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3535/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 березня 2016 року

справа № 808/3535/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. розглянувши апеляційну Державного підприємства “Сільськогосподарське підприємство “Надія” на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області до Державного підприємства “Сільськогосподарське підприємство “Надія” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року адміністративний поз задоволено.

Відповідач по справі – Державного підприємства “Сільськогосподарське підприємство “Надія”, не погодившись з вищезазначеною постановою, подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким задовільнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року апеляційна скарга Державного підприємства “Сільськогосподарське підприємство “Надія” залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано десятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги 23 лютого 2016 року заявником апеляційної скарги підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 28 березня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, Державного підприємства “Сільськогосподарське підприємство “Надія” - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, –

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства “Сільськогосподарське підприємство “Надія” на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року - повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.В. Сафронова
Справа № 334/8263/15-а(2а/334/6/16)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2016 рокусправа № 334/8263/15-а(2а/334/6/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій,-

ВСТАНОВИЛА :

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, 22 січня 2016 року подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано тридцятидений строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги 15 лютого 2016 року заявником апеляційної скарги підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 28 березня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2016 року - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.В. Сафронова
Справа № 819/3544/15
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/3544/15

25 грудня 2015 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Білозірська" до Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області, третя особа ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 13 січня 2016 року о 10:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 13 січня 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 804/16006/15
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2016 рокусправа № 804/16006/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. розглянувши апеляційну Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року у справі за позовом Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року позовну заяву Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернуто позивачу

Позивач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подав 28.01.2016 року до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року апеляційна скарга Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано десятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги 23 лютого 2016 року заявником апеляційної скарги підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 28 березня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.В. Сафронова