Справа № 286/651/16-а
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/651/16-а
У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кондратюка В. І.

з секретарем Щипська І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Овручі заяву Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про заміну первинного відповідача , -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації ( далі - УПСЗН Овруцької РДА) про стягнення 4561,60 грн. коштів відповідно до ст.37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», 49835 грн. коштів відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» , 10076,12 грн. коштів відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», 3680грн. коштів відповідно до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 23.03.2009 року по справі № 2а-679/09 позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано дії УПСЗН Овруцької РДА неправомірними по проведенню виплат, що встановлені в Законі України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», не в кратному відношенні до мінімальної заробітної плати, а згідно постанови КМ України № 836 від 26.07.1996 року; стягнуто з УПСЗН Овруцької РДА на користь ОСОБА_1 передбачену ст.37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» допомогу у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства за період з 01.05.2008 року по 31.10.2008 року в сумі 1255,4 грн. та доплату до заробітної плати, передбачену ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.05.2008 року по 31.10.2008 року в сумі 6277 грн.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2010 року по справі № 2а-679/09 апеляційну скаргу УПСЗН Овруцької РДА задоволено частково; скасовано постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 23.03.2009 року та зобовязано УПСЗН Овруцької РДА нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну грошову допомогу у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства встановлену ч.1 ст.37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в частині 40 процентів від мінімальної заробітної плати за період з 22 травня 2008 року по 31 жовтня 2008 року, з урахуванням фактично виплачених сум. Зобовязано УПСЗН Овруцької РДА нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату встановлену ч.1 ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі двох мінімальних заробітних плат за період з 22 травня 2008 року по 31 жовтня 2008 року, з урахуванням фактично виплачених сум. В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

На виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2010 року Овруцьким районним судом Житомирської області 12.01.2016 року було видано виконавчий лист.

11.03.2016 року УПСЗН Овруцької РДА звернулось до Овруцького районного суду Житомирської області із заявою від 04.03.2016 року про заміну первинного відповідача по справі № 2а-679/09, в якій просить на підставі ст.52 КАС України замінити в постанові Овруцького районного суду Житомирської області від 29 вересня 2010 року первинного відповідача з Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації на Управління Пенсійного фонду України у Овруцькому районі та вказати в постанові: «Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Овруцькому районі провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 доплати до пенсії за проживання на території радіоактивного забруднення за період з 22 травня 2008 року по 31 жовтня 2008 року відповідно до розміру встановленого ч.2 ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням фактично виплачених сум.

Представник заявника в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, що приєднана до матеріалів справи.

Позивач подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести за її відсутності, щодо задоволення заяви заперечує.

Статтею 52 КАС України, зокрема її пунктами 1, 3, 4, передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Аналізом змісту норми ст.52 КАС України у її взаємозвязку із нормами КАС України в їх сукупності, встановлено, що заміна неналежного відповідача у справі належним відповідачем можлива лише за згодою позивача під час розгляду судом адміністративної справи по суті. Вчинення такої процесуальної дії судом тягне за собою відкладення розгляду адміністративної справи (ст.150 КАС України) та її розгляд спочатку. Судовий розгляд справи та її вирішення по суті завершується ухваленням судового рішення у формі постанови (ст.ст.158, 160 КАС України).

У даному випадку розгляд адміністративної справи № 2а-679/09 та її вирішення по суті завершилось в суді першої станції прийняттям постанови від 23.03.2009 року, а в суді апеляційної інстанції прийняттям постанови від 29.09.2010 року. Можливості заявлення особами, які брали участь у справі, клопотань про заміну неналежного відповідача чи залучення другого відповідача після закінчення її судового розгляду та ухвалення судового рішення по суті законом не передбачено, як і не передбачено можливості відновлення судом розгляду справи (повернення до розгляду) після її завершення і прийняття ним судового рішення по суті (тобто можливості заміни відповідача в уже розглянутій справі). Отже, процесуальні підстави для реалізації, а також, задоволення заяви Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про заміну первинного відповідача у справі № 2а-679/09 відсутні. Крім того, в заяві УПСЗН Овруцької РДА про заміну первинного відповідача є безпідставне посилання на постанову Овруцького районного суду від 29.09.2010 року, хоча таку постанову в зазначений день виносив не Овруцький районний суд, а Київський апеляційний адміністративний суд, рішення якого є кінцевим і не може бути змінене Овруцьким районним судом та підлягає беззаперечному виконанню згідно виконавчого листа № 2а-679/09р.

Тому керуючись ст.ст.52, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про заміну первинного відповідача у справі № 2а-679/09 за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Овруцький районний суд Житомирської області в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2