Справа № 825/586/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/586/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 березня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/586/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Бобровицької районної ради Чернігівської області до Державної служби зайнятості (Центральний апарат) Міністерства соціальної політики, Чернігівського обласного центру зайнятості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Міністерство соціальної політики про визнання незаконними та скасування наказів,-

В С Т А Н О В И В:

29.03.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби зайнятості (Центральний апарат) Міністерства соціальної політики, Чернігівського обласного центру зайнятості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Міністерство соціальної політики, в якому просить суд: визнати незаконним та скасувати рішення Державної служби зайнятості (Центральний апарат) Міністерства соціальної політики України прийняте у формі наказу від 24.11.2015 № 231; визнати незаконним та скасувати рішення Чернігівського обласного центру зайнятості прийняте у формі наказу від 03.12.2015 № 155; визнати незаконним та скасувати рішення Чернігівського обласного центру зайнятості прийняте у формі наказу від 06.01.2016 № 8-к.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.15-1 КАС України в адміністративних судах функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості справ для кожного судді.

Згідно з ч.2, 3 ст. 15-1 КАС України позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів. Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

У відповідності до ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до відомостей автоматизованої системи документообігу Чернігівського окружного адміністративного суду вбачається, що 29.03.2016 до Чернігівського окружного адміністративного суду надійшли тотожні позовні заяви Бобровицької районної ради Чернігівської області до Державної служби зайнятості (Центральний апарат) Міністерства соціальної політики, Чернігівського обласного центру зайнятості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Міністерство соціальної політики про визнання незаконним та скасування рішення Державної служби зайнятості (Центральний апарат) Міністерства соціальної політики України прийняте у формі наказу від 24.11.2015 № 231; визнання незаконним та скасування рішення Чернігівського обласного центру зайнятості прийняте у формі наказу від 03.12.2015 № 155; визнання незаконним та скасування рішення Чернігівського обласного центру зайнятості прийняте у формі наказу від 06.01.2016 № 8-к про той же предмет із тих самих підстав.

29.03.2016 ухвалою суду тотожні позови залишено без руху та надано час достатній для усунення недоліків.

Подача позивачем в подальшому (вдруге, втретє, і т.д.) тотожних позовів до того ж самого відповідача з ідентичними позовними вимогами з розрахунком на обов'язкову його реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду та визначення судді для розгляду справи, свідчить про недобросовісне користування Бобровицькою районною радою Чернігівської області своїми процесуальними правами та невиконання обов'язків, що спрямовані на порушення принципу вірогідності визначення судді, дотримання якого стосується і позивачів. В протилежному випадку дотримання принципу вірогідності під час визначення судді по справі для інших учасників адміністративного процесу буде знівельованим, що призведе до порушення гарантій, визначених ст. 15-1 КАС України, та недотримання об'єктивного та неупередженого розподілу справ автоматизованою системою документообігу суду через "штучний" вибір судді позивачем.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п.5 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що у провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходяться тотожні позови у справах №825/584/16, №825/585/16, №825/587/16, №825/588/16 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву у справі № 825/586/16 разом з усіма доданими до неї матеріалами Бобровицької районної ради Чернігівської області.

Керуючись п.5 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Бобровицької районної ради Чернігівської області повернути позивачеві.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко