Справа № 758/1245/16-а
Суддя: Богінкевич С. М.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/1245/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , розглянувши справу адміністративної юрисдикції за заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в.Києві про визнання незаконною та скасування постанови про арешт майна, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із вищезазначеною заявою.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку що заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду на підставі ч. 1 ст. 100 КАС України, виходячи з наступного.

Статтею 181 КУпАП передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, а саме учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачка посилається на ту обставину, що про порушення своїх законних прав та інтересів відповідачем вона дізналась 23.01.2015 року, коли отримала витяг про реєстрацію у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З аналізу ст. 102 КАС України вбачається, що строк звернення до суду не є процесуальним строком, а тому поновленню та продовженню не підлягає.

За таких обставин, даний позов слід залишити без розгляду, оскільки належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду до матеріалів позову не додано, у зв'язку з чим позивачем пропущено 10 денний строк на оскарження рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, передбачений ст. 181 КУпАП.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 99, 100, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в.Києві про визнання незаконною та скасування постанови про арешт майна, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через Подільський суд м. Києва до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяС. М. Богінкевич