overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/181/16
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. Київ справа № 800/181/16

Провадження № П/800/181/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Після відкриття провадження у справі, на виконання вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею-доповідачем вжиті всі необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись статтями 121, 122, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 квітня 2016 року о 14 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 490/344/16-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2016 року м. Київ К/800/5941/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 4 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху.

21 березня 2016 року ОСОБА_1 подав заяву про відкликання касаційної скарги на вказану ухвалу суду апеляційної інстанції на підставі ч. 2 ст. 218 КАС України, в якій зазначив, що суд апеляційної інстанції призначив справу до розгляду (тобто перешкод подальшому провадженню у справі немає), тому у позивача відпала необхідність у касаційному оскарженні ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 218 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що при відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи викладене касаційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 214, 218 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про визнання протиправною та скасування постанови.

Копії ухвали невідкладно направити ОСОБА_1, а також Центральному районному суду м. Миколаєва для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Тракало

суду України
Справа № 826/22079/15
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"29" березня 2016 р. м. Київ К/800/3796/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства «Парадіс Нова» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року

у справі № 826/22079/15

за позовом приватного підприємства «Контраст»

до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куликовської Тетяни Вікторівни

третя особа приватне підприємство «Парадіс Нова»

про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства «Парадіс Нова» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року.

Приватним підприємством «Парадіс Нова» повторно заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року.

Клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року з урахуванням викладених у ньому доводів щодо наявності кримінального провадження № 00011375, відкритого за ознаками злочину, передбаченого статтею 190 Кримінального кодексу України, а також розгляду інших майнових спорів у судах господарської юрисдикції, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного підприємства «Парадіс Нова» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року до закінчення касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.В. Конюшко
Справа № 821/3543/15-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 березня 2016 року м. Київ К/800/8255/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07.12.2015

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016

у справі № 821/3543/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07.12.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 120 відсотків від 5 розмірів мінімальних заробітних плат.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1.

2. Встановити скаржнику строк до 15.04.2016 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 814/1993/15
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"28" березня 2016 р. м. Київ К/800/105/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., розглянувши заяву Миколаївського центрального регіонального відділення Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, треті особи: Заводський районний відділ Державної міграційної служби України, ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 лютого 2016 року на підставі ч. 4 ст. 214 КАС України відмовлено у відкритті касаційного проваження за касаційною скаргою Миколаївського центрального регіонального відділення Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2015 року.

До Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання Миколаївського центрального регіонального відділення Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" про повернення судового збору, сплаченого за подання до суду касаційної скарги.

Підстави та порядок повернення судового збору врегульовані Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 3 вказаної статті повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин, коли у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Миколаївського центрального регіонального відділення Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2015 року відмовлено на підставі ч. 4 ст. 214 КАС України, сплачений судовий збір за подання вказаної касаційної скарги підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а :

Клопотання Миколаївського центрального регіонального відділення Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Миколаївському центральному регіональному відділенню Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" сплачений судовий збір за подання касаційної скарги згідно меморіального ордеру № 1396-7 від 29 грудня 2015 року в розмірі 1461 грн. 60 коп.

Копію ухвали та документ про сплату судового збору направити Миколаївському центральному регіональному відділенню Публічного акціонерного товариства "Мегабанк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 810/5890/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. Київ К/800/63253/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02.12.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014

у справі № 810/5890/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт плюс»

до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.12.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Вважаючи підготовку по справі закінченою та керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні Вищого адміністративного суду України (м. Київ, вул. Московська, 8) на 12.04.2016 о 13 год. 00 хв.

3. Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 819/1782/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. Київ К/800/57100/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія СК-Пласт»

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014

у справі № 819/1782/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія СК-Пласт»

до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області

про визнання дій протиправними та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.11.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Вважаючи підготовку по справі закінченою та керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні Вищого адміністративного суду України (м. Київ, вул. Московська, 8) на 12.04.2016 о 13 год. 00 хв.

3. Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 808/78/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Київ К/800/51830/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - ДПІ)

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.04.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2015

у справі № 808/78/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "УКРПРОМЕКОЛОГІЯ"

до ДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.02.2016 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДПІ

З огляду на закінчення підготовчих дій в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 06 квітня 2016 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 808/6655/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6655/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29 жовтня 2014 року

Справа № 808/6655/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю. та представників:

позивача: не з’явився;

відповідача: не з’явився;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова група Юго-Восток»

про стягнення грошових коштів з розрахункових рахунків,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2014 року Жовтнева об’єднана державна податкова інспекція м.Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі – позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова група Юго-Восток» (далі - відповідач), в якій просить суд стягнути з рахунків платника податків – ТОВ «Промислова група Юго-Восток», у банках, обслуговуючих такого платника податків суму податкового боргу у розмірі 1165371,58 грн.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2014 року було відкрито провадження по зазначеній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 29 жовтня 2014 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Станом на час розгляду справи у суду відсутні відомості щодо отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі та повістки про виклик в судове засідання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Враховуючи наведені вище обставини, розгляд справи слід відкласти.

У зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 10 листопада 2014 року , яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в , зала судового засідання №12 о/об 14:15

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 808/7027/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

(вступна та резолютивна частина)

22 квітня 2015 року 15:19Справа № 808/7027/14 Провадження № ДО/808/526/14
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю. та представників:

прокурора: Харченка В.І.

відповідача 3: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом Заступника прокурора Донецької області

до 1.Мелекінської сільської ради

2.Мелекінського сільського голови ОСОБА_2

3.Відділу Держземагенства у Першотравневому районі Донецької оласті

4.Начальника відділу Держземагенства у Першотравневому районі ОСОБА_3

5.Начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Першотравневої райдержадміністрації ОСОБА_4

6.Реєстраційної служби Першотравневого районного управління юстиції

третя особа ОСОБА_5

про визнання протиправними та скасування рішень та визнання дій незаконними

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №808/7027/14 (провадження №ДО/808/526/14) за позовною заявою Заступника прокурора Донецької області до Мелекінської сільської ради, Мелекінського сільського голови ОСОБА_2, Відділу Держземагенства у Першотравневому районі Донецької області, Начальника Відділу Держземагенства у Першотравневому районі ОСОБА_3, Начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Першотравневої райдержадміністрації ОСОБА_4, Реєстраційної служби Першотравневого районного управління юстиції, за участю третьої особи ОСОБА_6, про визнання протиправним і скасування рішення та визнання дій незаконними

Роз'яснити Заступнику прокурора Донецької області, що вирішення даної справи віднесене до юрисдикції місцевого загального суду в порядку та за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.П. Бойченко