Справа № 2а-11281/11/1270
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-11281/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Ковальової Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Бутенко К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а-11281/11/1270 за адміністративним позовом приватного підприємства "Ірбіс" до державної податкової інспекції в м. Первомайську про визнання дій неправомірними, про визнання податкового повідомлення-рішення незаконним, про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України про витребування адміністративної справи №2а-11281/11/1270 за адміністративним позовом приватного підприємства "Ірбіс" до державної податкової інспекції в м. Первомайську про визнання дій неправомірними, про визнання податкового повідомлення-рішення незаконним, про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 09.03.2016 відкрито провадження з відновлення втраченого провадження по даній справі.

Позивач у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвалу від 09 березня 2016 року, суд не має можливості надіслати засобами поштового зв'язку на адресу позивача, який мешкає за адресою: вул. Коваленко, 6б, м. Первомайськ, Луганська обл., про що складено акт.

Згідно із листом Луганської дирекції Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" від 04.01.2016 № 892, відповідно до

- Указу Президента України від 14 листопада 2014 року №875/2014 "Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року "Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях",

- розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р (із змінами, внесеними згідно з розпорядженням КМУ № 428-р від 05.05.2015) "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення",

- листа УДППЗ "Укрпошта" від 23.06.2015 № 511-30-264,

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вважає за можливе розглянути заяву про відновлення втраченого судового провадження без участі представників сторін, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №2а-11281/11/1270, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно статті 274 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18.01.2012 у справі № 2а-11281/11/1270 адміністративний позов приватного підприємства "Ірбіс" до державної податкової інспекції в м. Первомайську про визнання дій неправомірними, про визнання податкового повідомлення-рішення незаконним, про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено частково.

Згідно з положеннями частини 1 статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини 2 статті 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Метою відновлення втраченого провадження є розгляд касаційної скарги державної податкової інспекції в м. Первомайську.

З метою зібрання матеріалів, судом ухвалою від 09.03.2016 зобов'язано сторін надати документи, що долучались до адміністративної справи №2а-11281/11/1270.

22 березня 2016 року від Донецького апеляційного адміністративного суду надійшли наступні документи: к. ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.03.2012 про відкриття апеляційного провадження (а. с. 55), к. ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.03.2012 про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду (а. с. 56), картки обліку вхідних документів (а. с. 57,58), к. ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.03.2012 (а. с. 59-62), картка обліку вихідних документів (а. с. 63, 64).

На виконання приписів статті 279 КАС України судом досліджено наявні в КП "ДСС" та Єдиному державному реєстрі судових рішень копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 05.12.2011 про відкриття провадження (а. с. 35), копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 18.01.2012 (а. с. 36-42), копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.03.2012 про відкриття апеляційного провадження (а. с. 43), копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.03.2012 (а. с. 44-47).

Як вже було зазначено, суд зобов'язував сторін надати суду всі наявні матеріали адміністративної справи №2а-11281/11/1270, однак документів на підставі яких у суду була б можливість відновити зміст, зокрема, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 18.01.2012 та на які містяться безпосередні посилання в постанові суду сторонами не надано.

На підставі змісту процесуальних документів, постановлених у справі, встановлених Луганським окружним адміністративним судом на підставі їх електронних копій, наявних в КП "Діловодство спеціалізованого суду" та Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд вважає за не можливе встановити зміст судового рішення у справі №2а-11281/11/1270, яке відновлюється, оскільки в матеріалах справи відсутні документи, на які містяться безпосередні посилання в постанові суду.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі змісту процесуальних документів, постановлених у справі, враховуючи те, що документів, які долучались до даної адміністративної справи, сторонами не надано, відновити втрачене судове провадження у справі №2а-11281/11/1270 не вбачається за можливе.

Згідно частини 3 статті 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З урахуванням мети відновлення втраченого судового провадження, досліджених матеріалів, зібраних для відновлення втраченого провадження, приймаючи до уваги приписи статті 279 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, оскільки зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого судового провадження.

Суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 274-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а-11281/11/1270 за адміністративним позовом приватного підприємства "Ірбіс" до державної податкової інспекції в м. Первомайську про визнання дій неправомірними, про визнання податкового повідомлення-рішення незаконним, про скасування податкового повідомлення-рішення - закрити.

Ухвала про закриття провадження з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження є остаточною, оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суддя Т.І. Ковальова