Справа № 161/4107/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/6311/16

28 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області подало касаційну скаргу на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про скасування постанови.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та постановлено надіслати ухвалу Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору до 28 березня 2016 року.

25 березня 2016 року від Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області надійшло платіжне доручення (оригінал).

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 квітня 2015 року позов було задоволено. Скасовано постанову Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області № 17 від 10 березня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-42 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 5 100 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року апеляційну скаргу управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області було залишено без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 квітня 2015 року - без змін.

У касаційній скарзі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ззгідно ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Відмовляючи у задоволенні позову, суди виходили з того, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення було виявлено 07 травня 2014 року, у зв'язку з чим було винесено пропис про усунення недоліків, 03 липня 2014 року повідомлено про продовження його дії до 04 серпня 2014 року, а до адміністративної відповідальності його притягнуто лише 10 березня 2015 року, тобто з порушенням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою..

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про скасування постанови.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець