Справа № 464/9835/15-а
Суддя: Кирилюк А. І.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 464/9835/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кирилюка А.І.

при секретарі Фрейдун А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м.Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності серії ПС 3 № 119567 від 13.12.2015 року та закрити провадження за відсутності складу адміністративного правопорушення.

13.12.2015р. о 03.30год. в смт. Рудне Львівської області, на перехресті вулиць Грушевського - Центральна в смт. Рудне Львівської області, інспектором Управління патрульної поліції в м.Львові зупинено транспортний засіб марки «Тойота Кемрі», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням позивача та винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПСЗ №119567 від 13 грудня 2015 року, якою за порушення ч.2 ст.122 КупАП його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень. Протокол мотивовано тим, що позивач здійснюючи поворот праворуч не подав при цьому сигнал повороту світловими показниками відповідного напрямку, чим порушив вимоги п.9.2 «б» ПДР України.

Позивач вважає, накладене на нього адміністративне стягнення незаконним, необгрунтованим та належним чином не доведеним, та зазначає, що 13 грудня 2015 року в указаний в протоколі час, він керував автомобілем «Тойота Кемрі», д.н.з. НОМЕР_1, яким рухався по вулиці Грушевського в сторону вулиці Центральна в смт.Рудно Львівської області. На перехресті вказаних вулиць, увімкнувши світловий покажчик повороту направо, виконав поворот праворуч, в'їхавши на вулицю Центральна, де керований ним транспортний засіб було зупинено інспектором відповідача. Причиною. зупинки, зі слів інспектора стало порушення вимог п.9.2 «б» ПДР України, згідно з яким, водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом. Позивач не погодився зі свідченнями інспектора ДАІ, оскільки вважає, що здійснював маневр з увімкненим покажчиком повороту направо та жодних порушень ПДР України не допускав. При складанні оскаржуваної постанови свідків не було. Жодних доказів того, що він здійснив поворот з порушенням вимог п.9.2 «б» ПДР України інспектором Управління патрульної служби у м.Львові, яким винесено оскаржувану постанову, не наведено, та оскаржувана постанова жодним чином не вмотивована.

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та наддав пояснення що збігаються с викладеними в позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Представник відповідач в судове засідання заперечував проти позову, надав письмові заперечення Управління патрульної служби МВС у м.Львові проти позову. Крім того просив долучити та оглянути відеозапис, на підтвердження оскаржуваного протоколу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оглянувши диск з відеоматеріалом, суд вважає, що у позові слід відмовити з наступних підстав.

Згідно зі ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно п.п. 9.1а, 9.2а Закону України «Про дорожній рух» водій перед перестроюванням, поворотом або розворотом повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку або рукою.

Відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП Порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Судом встановлено, що інспектором Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м.Львові капралом поліції Сташкевичем А.М. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПСЗ №119567 від 13 грудня 2015 року, у відношенні ОСОБА_1, за те що він 13.12.2015р. о 03.30год. в смт. Рудне Львівської області, на перехресті вулиць Грушевського - Центральна в смт. Рудне Львівської області, здійснюючи поворот праворуч не подав при цьому сигнал повороту світловими показниками відповідного напрямку, чим порушив вимоги п.9.2 «б» ПДР України, тобто за порушення ч.2 ст.122 КупАП і притягнуто останнього до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Даний факт підтверджується, оглянутим в судовому засіданні відеозаписом.

Із наведеного вбачається, що позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до діючого законодавства, адміністративні стягнення накладено правомочним органом та що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а тому вважає, що вимоги позивача не грунтуються на законі.

Керуючись ст.ст.11, 70, 159-163, 171? КАС України, ст.ст. 141, 251, 258, 293 КупАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м.Львові, про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України серії ПС 3 № 119567 від 13.12.2015 року та закриття провадження за відсутності складу адміністративного правопорушення- відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І.Кирилюк