Справа № 329/3/16-а
Суддя: Покопцева Д. О.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 329/3/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Покопцевої Д.О.,

секретаря Синяк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чернігівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Широкоярської сільської ради Чернігівського району Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач зазначив, що рішенням № 28 від 25.12.2015р. третьої сесії сьомого скликання Широкоярської сільської ради Чернігівського району Запорізької області, на підставі того, що він незаконно допущений до використання до земельної документації Широкоярської сільської ради, в тому числі і до службового використання, та фактично виконує обовязки землевпорядника і має доступ до персональних даних громадян, вирішено заборонити йому доступ до земельної документації Широкоярської сільської ради та виконання ним посадових обовязків спеціаліста категорії (землевпорядника) в звязку з тим, що він не є працівником Широкоярської сільської ради Чернігівського району.

З посади землевпорядника Широкоярської сільської ради Чернігівського району Запорізької області позивача звільнено розпорядженням № 25 від 25.03.2015р. голови ради за власним бажанням, з 26.03.2015р. в штаті він не числиться та обовязків землевпорядника не виконує.

Як член територіальної громади Широкоярської сільської ради Чернігівського району Запорізької області, 18.01.2016р. позивач звернувся до виконкому з заявою про допущення його до землевпорядної документації, яка йому потрібна для замовлення проектної документації і виготовлення плана-схеми земельної ділянки, яка обслуговує його будинок.

Однак йому було відмовлено у доступі до цих даних на підставі того, що оскаржуваним рішенням такий доступ заборонено.

Через викладене просить рішення № 28 від 25.12.2015р. третьої сесії сьомого скликання Широкоярської сільської ради Чернігівського району Запорізької області визнати протиправним та скасувати, оскільки воно порушує його права як члена територіальної громади, та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Представник відповідача позов визнав у повному обсязі, суду пояснив, що дійсно він, як сільський голова, виконуючи оскаржуване рішення, не має права допустити позивача до земельної документації. Зазначене рішення вважає незаконним та голосував проти його прийняття, але рішення було прийнято депутатами ради. Обовязки землевпорядника на теперішній час позивач не виконує, бо звільнений. Оскільки посада землевпорядника на теперішній час у раді вільна, його обовязки виконує він як сільський голова, тому інколи звертається до позивача за усними консультаціями, бо не є спеціалістом з земельних питань.

Суд, вислухавши сторони, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Позивача розпорядженням № 25 від 25.03.2015р. голови Широкоярської сільської ради Чернігівського району Запорізької області звільнено за власним бажанням з посади землевпорядника ради (а.с.5).

Рішенням № 28 від 25.12.2015р. третьої сесії сьомого скликання Широкоярської сільської ради Чернігівського району Запорізької області, на підставі того, що він незаконно допущений до використання до земельної документації Широкоярської сільської ради, в тому числі і до службового використання, та фактично виконує обовязки землевпорядника і має доступ до персональних даних громадян, вирішено заборонити йому доступ до земельної документації Широкоярської сільської ради та виконання ним посадових обовязків спеціаліста категорії (землевпорядника) в звязку з тим, що він не є працівником Широкоярської сільської ради Чернігівського району (а.с.4).

Як член територіальної громади Широкоярської сільської ради Чернігівського району Запорізької області, 18.01.2016р. позивач звернувся до виконкому з заявою про допущення його до землевпорядної документації, оскільки ці дані йому потрібні для замовлення проектної документації і виготовлення плана-схеми земельної ділянки, яка обслуговує його будинок (а.с.17)

Йому було відмовлено у доступі до цих даних на підставі того, що оскаржуваним рішенням такий доступ заборонено (а.с.18).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що з листопада 2015 року є депутатом Широкоярської сільської ради Чернігівського району Запорізької області. Він контролює виконання оскаржуваного рішення, і вважає, що його наявність не перешкоджає позивачу здійснювати його права як члена територіальної громади. Доступ до земельної документації позивачу заборонено як особі, яка фактично виконує обовязки землевпорядника і має доступ до персональних даних громадян. Траплялося таке, що деякі земельні документи губилися, люди не могли їх знайти, та зверталися до нього як до депутата с претензіями. Це стало причиною прийняття оскаржуваного рішення, тому що позивач не є працівником ради, і не несе ніякої відповідальності за свою фактично виконувану роботу.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Статтею 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймаються на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради.

Відповідно до п.9 ч1 ст.33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить організація і здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою.

Держава, відповідно до положень статті 55 Конституції України, кожному гарантувала право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскаржуючи правовий акт індивідуальної дії відповідача, позивач вказав, що відповідач порушив його суб'єктивне право, як мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, на доступ до землевпорядної документації Широкоярської сільської ради, а саме до документації на земельну ділянку, яка обслуговує належний йому житловий будинок, через що він не може розпочати виготовлення проектної документації.

Згідно положень частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до приписів ст.140 Конституції України громадянам України гарантується право на місцеве самоврядування.

З копії паспорта позивача та його пояснень встановлено, що він зареєстрований та мешкає в с. Хмельницьке Чернігівського району Запорізької області (а.с.7), отже, є членом територіальної громади Широкоярської сільської ради Чернігівського району З)запорізької області, та має право на участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Відповідач, будучи субєктом владних повноважень, органом місцевого самоврядування, що представляє відповідні територіальні громади та здійснює від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, шляхом винесення оскаржуваного рішення заборонив позивачу доступ до земельної документації на ділянку, що розташована під особисто належним йому будинком.

Отже, даний спір носить публічно-правовий характер.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі-Закону) місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що громадяни України реалізують своє право на участь у місцевому самоврядуванні за належністю до відповідних територіальних громад. Будь-які обмеження права громадян України на участь у місцевому самоврядуванні залежно від їх раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, терміну проживання на відповідній території, за мовними чи іншими ознаками забороняються.

Викладене відзначено і в ухвалі по справі № 36-у/99 від 13 липня 1999 року Конституційного суду України про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням народних депутатів України щодо офіційного тлумачення положень статей 140143 Конституції України, згідно якої, відповідно до статті 3 Закону України «Про місцеве самоврядування», членами територіальної громади як первинного субєкта місцевого самоврядування є громадяни України. Будь-які обмеження їх прав на участь у місцевому самоврядуванні залежно від їх раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, терміну проживання на відповідній території, за мовними чи іншими ознаками забороняється.

Частина перша статті 140 Конституції України та частина перша статті 1 Закону прямо відповідає й на інші питання, поставлені в конституційному поданні: територіальну громаду складають жителі, обєднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями; право добровільно обєднуватися в одну територіальну громаду мають тільки жителі сіл.

Згідно частини 1 статті 6 Закону первинним суб'єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста.

Статтею 4 Закону встановлені основні принципи місцевого самоврядування, до яких, зокрема, відносяться: народовладдя; законність; гласність; підзвітність та відповідальність перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб; судовий захист прав місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, добросовісно та розсудливо.

Судом встановлено, поясненнями сторін у справі та її матеріалами підтверджено, що позивачу, як члену територіальної громади, на підставі оскаржуваного рішення відмовлено у доступі до земельної документації Широкоярської сільської ради Чернігівського району. Факт виконання ним посадових обовязків землевпорядника представником відповідача не доведений. Судом встановлено, що з цієї посади позивача звільнено 25.03.2015р.

За положеннями ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Представник відповідача проти задоволення адміністративного позову не заперечував.

Згідно п.1 ч.4 ст.105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Тому позов підлягає частковому задоволенню шляхом скасування оскаржуваного рішення.

Відповідно до частини першої статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Отже, оскільки в даному випадку відповідачем є орган місцевого самоврядування, всі документально підтверджені судові витрати присуджуються з місцевого бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 2, 10, 11, 71, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Широкоярської сільської ради Чернігівського району Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень задовольнити частково.

Рішення № 28 від 25.12.2015р. третьої сесії сьомого скликання Широкоярської сільської ради Чернігівського району Запорізької області скасувати.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Присудити з місцевого бюджету Широкоярської сільської ради Чернігівського району Запорізької області на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає в будинку 27 по вул..Центральній в с.Хмельницьке Чернігівського району Запорізької області судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 21 копійка.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Чернігівський районний суд Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду у 10 денний строк з дня її отримання з одночасним надсиланням апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

Суддя: Д.О.Покопцева