Справа № 826/4506/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

25 березня 2016 року м. Київ № 826/4506/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., вирішив клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі

за позовом ОСОБА_1
до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївського району Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кучерявого Романа Тарасовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросвіт"
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою в якій просить:

- визнати незаконною дію Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кучерявого Романа Тарасовича, якою 11 березня 2016 року внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців і громадських об'єднань запис №8001123 про скасування реєстраційної дії від 21.01.2016р. №5001123 про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «АГРОСВІТ» щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації та зміну керівника та підписанта Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «АГРОСВІТ»;

- скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців і громадських об'єднань №8001123 від 11 березня 2016 року про скасування реєстраційної дії від 21.01.2016р. №5001123 про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «АГРОСВІТ» щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації та зміну керівника та підписанта Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «АГРОСВІТ», що було вчинено державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кучерявим Романом Тарасовичем.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/4506/16 та призначено судове засідання.

При цьому, позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії реєстраційної дії №8001123 від 11 березня 2016 року про скасування реєстраційної дії від 21.01.2016р. №5001123 про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «АГРОСВІТ» щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації та зміну керівника та підписанта Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «АГРОСВІТ», відповідно до якої керівником та підписантом Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «АГРОСВІТ» з 01.07.2013 року є Левін А.П.

Частина 1 статті 117 КАС України містить вичерпний перелік підстав постановлення ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якими є існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 117 ч. 3, 4 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Частиною 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" () зареєстроване в якості юридичної особи 19.05.2014 року.

20.01.2016р. загальними зборами учасників ТОВ АПА «Агросвіт» було прийнято у тому числі і наступні рішення:

про припинення Товариства шляхом його ліквідації;

про призначення ліквідаційної комісії Товариства та голови ліквідаційної комісії Товариства, визначення їх повноважень та порядок прийняття рішень;

головою ліквідаційної комісії з припинення ТОВ АПА «Агросвіт» призначено ОСОБА_1;

Також, загальними зборами було визначено, що до ліквідаційної комісії з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами Товариства.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що 21.01.2016 року державним реєстратором внесено до єдиного державного реєстру записи про вказані рішення засновників.

Пізніше державним реєстратором вчинено реєстраційну дію про скасування реєстраційної дії від 21.01.2016 р. №5001123 про внесення рішення засновників (учасник в) юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «АГРОСВІТ» щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації. Внесено зміни до реєстру щодо керівника та підписанта юридичної особи ТОВ АПА «Агросвіт».

Позивач вказує, що зазначену реєстраційну дію відповідач зробив на підставі наказу Міністерства юстиції України №76/7 від 04.03.2016р. «Про задоволення скарги Левіна А.П. у повному обсязі». Згідно якого, було скасовано у ЄДР реєстраційну дії від 21.01.2016р. №5001123 у зв'язку з порушенням вимог чинного законодавча а саме: частини першої статті 28 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Виконання покладено на Головне управління юстиції у м.Києві.

Позивач вважає вищезазначену реєстраційну дію про скасування реєстраційної дії від 21.01.2016р. №5001123 та про зміну керівника і зміну складу підписантів юридичної особи - ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" незаконною та такою, що підлягає скасуванню з огляду на те, що на час її вчинення існували судові рішення щодо заборони державним реєстраторам вчинення будь-яких реєстраційних дій відносно даного підприємства.

Суд зазначає, що існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або неможливість захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів чи необхідність докладання значних зусиль та витрат для їх відновлення, як підстава для забезпечення адміністративного позову, полягає в тому, що на момент подання такого позову у позивача наявні обґрунтовані підстави, підтверджені належними та допустимими доказами, вважати можливим настання юридичних фактів, які призведуть до порушення його прав та законних інтересів.

Таким чином, при вирішенні питання про забезпечення адміністративного позову з вказаних підстав, суд повинен оцінити обґрунтованість доводів позивача та дослідити: наявність зв'язку між заявленими заходами забезпечення позову та предметом позову; ймовірність порушення або ускладнення захисту прав, свобод та інтересів позивача у разі невжиття заходів забезпечення позову; відсутність порушення прав, свобод та інтересів третіх осіб у зв'язку із вжиттям заходів забезпечення позову.

Позивач не обґрунтовує підстав щодо необхідності зупинення дії запису №№8001123 від 11 березня 2016 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, як і не надає доказів, що свідчать про очевидну небезпеку заподіяння шкоди його правам та інтересам.

Разом з цим, правомірність дій державного реєстратора щодо внесення вказаного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та правомірність самого запису є однією з позовних вимог, заявлених в межах даного адміністративного позову.

Отже, достатність та достовірність документів, на підставі яких реєстратором внесено запис №8001123 від 11 березня 2016 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є обставинами, які підлягатимуть з'ясуванню під час розгляду та вирішення даної адміністративної справи.

Тому, суд не вправі вживати заходи забезпечення адміністративного позову, які, фактично, є рівнозначними задоволенню позовних вимог.

Крім того, Законом України " Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003 року №755-IVне встановлено можливість зупинення дії записів у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Даним Законом визначено лише можливість внесення державним реєстратором до цього реєстру запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу (ст.. ст. 17, 25).

Таким чином, вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, про які просить позивач, шляхом зупинення дії запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №8001123 від 11 березня 2016 року, внесеного відносно ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт", не передбачені законодавством.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позивачем не наведено обґрунтованих доводів та не надано достатніх належних і допустимих доказів на підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі та/або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

За таких обставин, у задоволення клопотання позивача слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, ст. 165, 188 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій