overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-825/11
Суддя: Шолох З. Л.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-825/11 10.02.2011
Провадження №22-а/822/11
У х в а л а

10 лютого 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2010 р. за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,-

в с т а н о в и л а :

Згідно з положеннями Закону України «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Закону України «Про статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами» від 2 грудня 2010 року, який набрав чинності 30 грудня 2010 року, справа підлягає розгляду в апеляційному суді Миколаївської області в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України,

у х в а л и л а :

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою України в Центральному районі м. Миколаєва.

2. Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-754/11
Суддя: Шолох З. Л.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-754/11 11.02.2011
Провадження №22-а/806/11
У х в а л а

11 лютого 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2010 р. за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,-

в с т а н о в и л а :

По адміністративній справі проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції, передбачені ст.190 КАС України.

Адміністративну справу можливо розглядати в порядку письмового провадження відповідно до ст. 197 КАС України за наявними у справі матеріалами на основі наявних у них доказів.

Керуючись ст. ст. 190, 197 КАС України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 2 березня 2011 року о 14:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-773/11
Суддя: Шолох З. Л.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-773/11 07.02.2011
Провадження №22-а/817/11
У х в а л а

7 лютого 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 5 лютого 2010 р. за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,-

в с т а н о в и л а :

Згідно з положеннями Закону України «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Закону України «Про статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами» від 2 грудня 2010 року, який набрав чинності 30 грудня 2010 року, справа підлягає розгляду в апеляційному суді Миколаївської області в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України,

у х в а л и л а :

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою України в Центральному районі м. Миколаєва.

2. Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-754/11
Суддя: Шолох З. Л.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-754/11 07.02.2011
Провадження №22-а/806/11
У х в а л а

7 лютого 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2010 р. за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,-

в с т а н о в и л а :

Згідно з положеннями Закону України «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Закону України «Про статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами» від 2 грудня 2010 року, який набрав чинності 30 грудня 2010 року, справа підлягає розгляду в апеляційному суді Миколаївської області в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України,

у х в а л и л а :

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України.

2. Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-859/11
Суддя: Шолох З. Л.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-859/11 11.02.2011
Провадження №22-а/808/11
У х в а л а

11 лютого 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 січня 2010 р. за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,-

в с т а н о в и л а :

Згідно з положеннями Закону України «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Закону України «Про статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами» від 2 грудня 2010 року, який набрав чинності 30 грудня 2010 року, справа підлягає розгляду в апеляційному суді Миколаївської області в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України,

у х в а л и л а :

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою України в Центральному районі м. Миколаєва.

2. Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 495/1052/16-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/1052/16-а
Номер рядка звіту 106
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

12 лютого 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, який підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111,160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 10.03.2016 о 12:30 годин у каб. №1 .

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 30.03.2016 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії адміністративного позову, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до адміністративного позову, третій особі копію адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/1744/16-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/1744/16-а
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

28 березня 2016 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

До початку проведення судового засідання від позивача надішло клопотання про відкликання адміністративного позову без розгляду, наслідки залишення позову йому відомі.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 495/8257/15-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/8257/15-а
28 березня 2016 року м.Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,
при секретарі – Завацької І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському адміністративний позов приватного підприємства «База відпочинку «Топаз» до Затоківської селищної ради міста Білгород-Дністровського Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання утриматися від вчинення дій,
Приватне підприємство «База відпочинку «Топаз» звернулось до Затоківської селищної ради міста Білгород-Дністровського Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання утриматися від вчинення дій.
В судове засідання представник позивача не зявився, але надав клопотання про відкликання адміністративного позову до Затоківської селищної ради міста Білгород-Дністровського Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання утриматися від вчинення дій, наслідки залишення позову йому відомі.
В судове засідання представник відповідача не з’явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.
Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд –
Адміністративний позов приватного підприємства «База відпочинку «Топаз» до Затоківської селищної ради міста Білгород-Дністровського Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання утриматися від вчинення дій – залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 495/1528/16-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/1528/16-а
Номер рядка звіту 106
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

03 березня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки начальника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, який підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111,160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки начальника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 30.03.2016 року о 14:00 годин у каб. №1.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 30.03.2016 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії адміністративного позову, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до адміністративного позову, третій особі копію адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/934/16-а
Суддя: Мельничук Н. І.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/934/16-а
Провадження № 2-а/496/34/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м. Біляївка

Cуддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області, треті особи: ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, про приведення правовстановлюючих документів Великодальницькою сільською радою у відповідність,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду із адміністративним позовом звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області, треті особи: ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, про приведення правовстановлюючих документів Великодальницькою сільською радою у відповідність.

Ознайомившись з адміністративним позовом та доданими матеріалами, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За нормами ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, будинок, щодо якого помилково була вказана його загальна площа, введений в експлуатацію 20.12.1995 року.

Позивачі не просять поновити строк та суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, у звязку з відсутністю підстав для поновлення строку звернення до суду, адміністративний позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 99, ч.1 ст.100 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області, треті особи: ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, про приведення правовстановлюючих документів Великодальницькою сільською радою у відповідність - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Одеського апеляційного адміністративного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 496/605/16-а
Суддя: Галич О. П.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/605/16-а
провадження №2-а/496/28/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

при секретарі - Ткаченко В.М.,

за участю:

представник позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Захарової Б.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Біляївка Одеської області справу за позовною заявою ОСОБА_3 до відділу ДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області про оскарження рішення державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.158-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені позовної заяви ОСОБА_3 до відділу ДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області про оскарження рішення державного виконавця, відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Галич О.П.

29.03.2016
Справа № 496/971/16-а
Суддя: Трушина О. І.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/971/16-а
Провадження № 2-а/496/35/16
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області в якому просить визнати протиправним відмову у перерахунку пенсії та зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням підвищення заробітної плати.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна Біляївському районному суду Одеської області. Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та додатками до нього невідкладно надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк подати безпосередньо до канцелярії Біляївського районного суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

В разі неподання відповідачем заперечень на адміністративний позов справа буде розглянута судом протягом строків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України за наявними матеріалами.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 520/3421/16-а
Суддя: Чаплицький В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3421/16-а
Провадження № 2-а/520/371/16
УХВАЛА

29.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Одесі,

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до суду, з вимогою скасувати постанову Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Одесі серії ПС2 № 868648 від 21 лютого 2016 року.

За положенням ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Частиною 2 статті 100 КАС України зазначається, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Оскаржувальна постанова винесена 21 лютого 2016 року, копію якої ОСОБА_1 отримав., однак з позовом до суду звернувся лише 28 березня 2016 року, тобто після спливу строку, передбаченого ст. 289 КУпАП.

Клопотань про поновлення чи продовження строку для звернення до суду, з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку, ОСОБА_1 не подавав.

Виходячи з викладеного, суддя вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 289 КУпАП ст. 100 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Одесі залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чаплицький В. В.