overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/6844/14
Суддя: Богаченко Сергій Іванович
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 березня 2016 р.Справа № 876/1439/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Богаченка С.І.

суддів: Качмара В.Я., Матковської З.М.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові заяви суддів Богаченка С.І., Качмара В.Я. і Матковської З.М. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

До початку судового розгляду справи судді Богаченко С.І., Качмар В.Я. і Матковська З.М. заявили самовідвід, мотивуючи тим, що позивачем у справі є брат судді Львівського апеляційного адміністративного суду Каралюса В.М.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, обговоривши доводи заяв про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про їх підставність та обґрунтованість, тому дані заяви підлягають задоволенню.

Статтею 27 КАС України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді, відповідно до пункту 4 частини першої якої, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Наслідки відводу (самовідводу) судді визначені у статті 32 КАС України, частиною 3 якої передбачено, що якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, суд вирішує питання про передачу справи до іншого адміністративного суду в порядку, встановленому статтею 22 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.1 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті 22 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

У Львівському апеляційному адміністративному суді здійснюють судочинство 48 суддів, 43 з яких вже відведені від розгляду цієї справи.

Отже, після відведення від розгляду цієї справи суддів Богаченка С.І., Качмара В.Я. і Матковської З.М., неможливим буде утворити склад суду для її розгляду, у зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі такої на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, яким є Вінницький апеляційний адміністративний суд, що є загальновідомою обставиною.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 30, 31, 32, 160, 165, 211, 212, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Богаченка С.І., Качмара В.Я. і Матковської З.М. про самовідвід - задоволити.

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, на розгляд до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.І. Богаченко

Судді: В.Я. Качмар

З.М. Матковська
Справа № П/811/2879/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/2879/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 лютого 2016 року

Справа № П/811/2879/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

розглянувши клопотання Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про відстрочення сплати судового збору по справі за позовом Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Државної фіскальної служби у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ-Агроплюс" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Долинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, не погодившись з постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 січня 2016 року, подала апеляційну скаргу з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

У клопотанні позивач просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення, оскільки станом на сьогоднішній день відсутні бюджетні асигнування для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин, вважаю клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 88, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про відстрочення сплати судового збору при подачі апеляційної скарги - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 січня 2016 року до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Божко
Справа № 495/605/16-а
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

01 квітня 2016 р. Справа № 495/605/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Білгород-Дністровської міської ради на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.02.2016р. по справі №495/605/16-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Білгород-Дністровська міська рада

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Білгород-Дністровської міської ради на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.02.2016 р. по справі № 495/605/16-а за позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеметенко Л.П.
Справа № 804/15781/15
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" березня 2016 р. справа № 804/15781/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" Тимошенко Костянтин Володимирович про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 29 березня 2016 року на 15:00.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Дадим Ю.М., суддів - Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

Направити сторонам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Направити відповідачам копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя Ю.М. Дадим
Справа № 162/49/16-а,2-а/162/21/16
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

01 квітня 2016 року№ 876/1781/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ніколін Володимир Володимирович, перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 15.02.2016р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про про визнання відмови неправомірною та зобов"язання вчинити дії, -

встановив:

Постановою Любешівського районного суду Волинської області від 15.02.2016р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання відмови неправомірною та зобов"язання вчинити дії.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області подав на неї апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідала вимогам п.1 ч. 6 ст. 187 КАС України, а тому ухвалою від 12.03.16 її залишено без руху та надано 10-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт копію вказаної вище ухвали отримав 18.03.16, однак у визначений строк недоліків апеляційної скарги не усунув.

Оскільки, станом на момент постановлення даної ухвали, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, відповідно до ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

При цьому, особі, яка подавала апеляційну скаргу слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області відмовити.

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 15.02.2016р. у адміністративній справі № 162/49/16-а,2-а/162/21/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання відмови неправомірною та зобов"язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі, а особі яка подавала апеляційну скаргу також додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ніколін В.В.
Справа № 804/6486/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2016 рокусправа № 804/6486/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Прокопчук Т.С. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрострой" до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції-,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області -залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 р. залишити без змін.

Стягнути з Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області на користь державного бюджету судовий збір у розмірі 2009, 70 грн (УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області; 37989274; МФО 805012; рахунок отримувача 1004)

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.М. Лукманова
Справа № 2а/155/5/16 155/2031/15-а
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

01 квітня 2016 року№ 876/1599/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ніколін Володимир Володимирович, перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області на постанову Горохівського районного суду Волинської області від 02.02.2016р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області про про стягнення та перерахунок соціальних виплат, -

встановив:

Постановою Горохівського районного суду Волинської області від 02.02.2016р. задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області подав на неї апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідала вимогам п.1 ч. 6 ст. 187 КАС України, а тому ухвалою від 03.03.16 її залишено без руху та надано 10-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт копію вказаної вище ухвали отримав 15.03.16, однак у визначений строк недоліків апеляційної скарги не усунув.

Оскільки, станом на момент постановлення даної ухвали, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, відповідно до ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

При цьому, особі, яка подавала апеляційну скаргу слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області на постанову Горохівського районного суду Волинської області від 02.02.2016р. у адміністративній справі № 2а/155/5/16 155/2031/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі, а особі яка подавала апеляційну скаргу також додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ніколін В.В.
Справа № 646/13011/15-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2016 р. Справа № 646/13011/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.02.2016р. по справі № 646/13011/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Харківської митниці Державної фіскальної служби України

про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В. від 01.04.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.02.2016р. по справі № 646/13011/15-а за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.02.2016р. по справі № 646/13011/15-а за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил призначити до апеляційного розгляду на 21.04.16 р. о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тацій Л.В.
Справа № 809/3868/15
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/3868/15

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ніколін Володимир Володимирович, перевіривши апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.10.2015р. у адміністративній справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області до Сільськогосподарський виробничий кооператив ім.Т.Г.Шевченка про про стягнення заборгованості, –

встановив:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.10.2015р. задоволено частково адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області до Сільськогосподарський виробничий кооператив ім.Т.Г.Шевченка про стягнення заборгованості.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Управління пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області подав на неї апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідала вимогам п.1 ч. 6 ст. 187 КАС України, а тому ухвалою від 18.11.15 її залишено без руху та надано 10-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт копію вказаної вище ухвали отримав 25.12.15, однак у визначений строк недоліків апеляційної скарги не усунув.

Оскільки, станом на момент постановлення даної ухвали, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, відповідно до ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

При цьому, особі, яка подавала апеляційну скаргу слід роз’яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя –

ухвалив:

апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.10.2015р. у адміністративній справі № 809/3868/15 за позовом Управління пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області до Сільськогосподарський виробничий кооператив ім.Т.Г.Шевченка про стягнення заборгованості - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі, а особі яка подавала апеляційну скаргу також додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ніколін В.В.