Справа № 817/3432/15
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

іменем України

"30" березня 2016 р. Справа № 817/3432/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "29" лютого 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області про зобов'язання вчинення певних дій ,

ВСТАНОВИВ:

Рівненський окружний адміністративний суд ухвалою від 29.02.2016 р. позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області про зобов"язання вчинення певних дій повернув позивачам на підставі пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3та ОСОБА_4 звернулися до суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати вищевказане рішення та прийняти рішення по суті позовних вимог. В апеляційній скарзі позивачі посилаються на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявним у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга не належить до задоволення, враховуючи таке.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області про зобов'язання вчинення певних дій.

Рівненський окружний адміністративний суд від 17.12.2015 року позовну заяву залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме подання до суду доказів сплати судового збору або доказ на підтвердження звільнення від сплати судового збору, нового примірника позовної заяви та її копій у відповідності до кількості відповідачів, із зазначенням позовних вимог щодо відповідача - Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області у відповідності з ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивачі 25.12.2015 р. звернулись до Житомирського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 10.02.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 повернув скаржникам.

Відповідно до частини 3 статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції від 23.11.2015 року про залишення позовної заяви без руху набрала законної сили.

Тому позивачі повинні були усунути недоліки позовної заяви відповідно до ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 17.12.2015 року про залишення позовної заяви без руху.

Рівненський окружний адміністративний суд ухвалою від 16.02.2016 р. позивачам продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 27 лютого 2016 р. Вказану ухвалу ОСОБА_3 отримав 18.02.2016 р., ОСОБА_4 отримала 19.02.2016 р., однак недоліки позовної заяви не усунули.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позивачі не виконали вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та правомірно повернув її позивачам на підставі пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що порушень або неправильного застосування судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті ухвали від 29.02.2016 р. не вбачається.

Колегія суддів наголошує, що позов пред'являється шляхом подачі позовної заяви до суду першої інстанції, який за відсутності перешкод розглядає його по суті, а суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. У даному випадку суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями щодо розгляду позовних вимог позивачів та їх клопотань і прийняття відповідного рішення, оскільки справа судом першої інстанції по суті не розглядалася.

Слід зазначити, що відповідно до частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, рішення суду відповідає матеріалам справи та нормам чинного законодавства, а тому його слід залишити без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "29" лютого 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3, ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Здолбунівська районна державна адміністрація Рівненської області вул.Грушевського, 14,м.Здолбунів,Рівненська область,35705

4-третій особі: - ,