overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1170/2а-2168/12
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2012-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2012 року Справа № 1170/2а-2168/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В., розглянувши матеріали подання у справі

за поданням: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

до відповідача: Житлово-експлуатаційної контори №7 Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради, 25009, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 23 А

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби звернулася з поданням до Житлово-експлуатаційної контори №7 Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради про стягнення податкового боргу в сумі 29 647,00 грн.

Зазначений спір згідно зі ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за необхідне витребувати деякі документи та вважає за недоцільне проводити попереднє засідання по даній справі.

Керуючись ст. ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти подання до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 липня 2012 року о 09:40 год., яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кіровоград, вул. К.Маркса, 40, 6 поверх, в залі судового засідання № 6 .

3. До 03 липня 2012 року надати:

Заявнику: довідку про наявність заборгованості в сумі 29 647,00 грн. станом на час її видачі;

Відповідачу: у випадку сплати 29 647,00 грн. відповідні докази.

4. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмове заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

5. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В. одноособово.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

8. Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обовязків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 813/996/16
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 березня 2016 року № 813/996/16

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача за власний рахунок здійснити знесення самовільно збудованого фундаменту по периметру будівлі в землі із виступом над землею за адресою АДРЕСА_1.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку: з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі; зобов'язано позивача надати суду всі докази, що обґрунтовують правову позицію заявленого адміністративного позову, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже надані суду разом з позовною заявою; запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Крім того, в ході підготовки до судового розгляду судом у відповідності до ст. 53 КАС України, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Городоцьку районну державну адміністрацію та ОСОБА_3.

Враховуючи вище проведені підготовчі дії, вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться 18 квітня 2016 року о 11:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань №12, 3 поверх).

Судовий розгляд буде здійснюватися суддею Сидор Н.Т. одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтвердженні довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сидор Н.Т.
Справа № 2а-5155/09/1370
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5155/09/1370

У Х В А Л А

про поновлення провадження

29 березня 2016 року № 2а-5155/09/1370

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні питання про поновлення провадження у адміністративній справі № 2а-5155/09/1370 за адміністративним

позовом

Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова, представник – не прибув,

до

Приватного підприємства «Аутпост 3», представник – не прибув

про

зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 27.03.2013 року за клопотанням представника відповідача зупинено провадження у даній справі до прийняття Вищим адміністративним судом України рішення у справі № 2а-5751/09/1370.

15.03.2016 року представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про поновлення провадження у справі.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 24.02.2016 року ухвалою Вищого адміністративного суду України по справі № 2а-5751/09/1370, касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова – залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.04.2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2012 року у справі за позовом Приватного підприємства «Аутпост 3» до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Львова про скасування рішення та вимоги – залишено без змін.

Представники сторін в судове засідання не прибули.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що Вищим адміністративним судом України прийнято рішення по справі № 2а-5751/09/1370, Львівський окружний адміністративний суд прийшов до висновку поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у адміністративній справі № 2а-5155/09/1370 за адміністративним позовом

Управління пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова

до

Приватного підприємства «Аутпост 3»

про

зобов’язання вчинити дії

поновити.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 квітня 2016 року о 12:00 в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 819/40/15-а
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/40/15-a

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 819/40/15-a

22 січня 2015 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Чепенюк О.В.,

розглянувши в місті Тернополі в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі Тернопільської області до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Декор» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі Тернопільської області звернулося до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Декор» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у розмірі 113476 грн. 04 коп.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 січня 2015 року призначено справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 22 січня 2015 року.

Представник позивача у судове засідання не прибув, проте подав до суду письмове клопотання від 22 січня 2015 року про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, відповідач подав до суду письмове клопотання від 19 січня 2015 року про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони на розгляд справи не з’явились, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи № 819/40/15-a на 03 лютого 2015 року о 10:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Чепенюк О.В.
Справа № 803/382/16
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/382/16

Категорія справи - 8.2.3

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 березня 2016 року

Справа № 803/382/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до публічного акціонерного товариства "Луцьке авіапідприємство" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з позовом до публічного акціонерного товариства "Луцьке авіапідприємство" про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до публічного акціонерного товариства "Луцьке авіапідприємство" про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 819/331/15-а
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/331/15-a

24 лютого 2015 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чепенюк О.В.,

розглянувши в місті Тернополі в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Хмельницька обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 23872 грн. 47 коп.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року призначено справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 24 лютого 2015 року.

Представник позивача у судове засідання не прибув, проте подав до суду письмове клопотання від 18 лютого 2015 року про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не прибув, подав до суду письмове клопотання від 23 лютого 2015 року про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони на розгляд справи не зявились, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №819/331/15-a на 05 березня 2015 року о 11:00, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.
Справа № 814/1127/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1127/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03.02.2016 р. № 814/1127/15

Суддя Миколаївського окружного адмінінстративного суду Середа О.Ф. ознайомився із заявою Управління пенсійного фонду України про виправлення описки у постанові та у виконавчому листі в адміністративній справі

про

заява про виправлення описки в судовому рішенні та помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.05.2015 року позов у справі 814/1127/15 задоволено повністю. На виконання постанови від 27.05.2015 р. видано виконавчий лист.

02 лютого 2016 року на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління пенсійного фонду України про виправлення описки у постанові суду від 27 травня 2015 року та у виконавчому листі від 18 серпня 2015 року.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Викликати представників сторін в судове засідання телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Ф. Середа
Справа № 819/454/15-а
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/454/15-a

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/454/15-a

17 березня 2015 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Чепенюк О.В.,

розглянувши в місті Тернополі в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом за позовом садівницького - огородницького товариства «Світанок – 3» до Зборівської районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2015 року садівницьке - огородницьке товариство «Світанок – 3» звернулося до суду з адміністративним позовом до Зборівської районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Зборівської районної державної адміністрації Тернопільської області № 919 від 15 грудня 2008 року «Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення садівництва на території Чернихівської сільської ради».

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 березня 2015 року призначено справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 17 березня 2015 року.

Представник позивача та відповідача у судове засідання не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, причини неприбуття до суду не повідомили.

Оскільки сторони на розгляд справи не з’явились, то відповідно до положень частини першої статті 41, частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, та зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 06 березня 2015 року.

Керуючись статтями 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на №819/454/15-a на 26 березня 2015 року о 11:00.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 06 березня 2015 року та у разі заперечення проти позову подати суду в строк до 24 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, у тому числі всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті розпорядження, з приводу якого подано позов, а також письмові пояснення з приводу клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.
Справа № 803/369/16
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

30 березня 2016 року Справа № 803/369/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення №9 від 18.03.2016 року.

Ухвалою судді від 30 березня 2016 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 07 квітня 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич