Справа № 808/9153/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

29 березня 2016 рокуСправа № 808/9153/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання приватного акціонерного товариства «Бердянський «Агротехсервіс» про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Бердянський «Агротехсервіс» до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, про визнання незаконними та скасування рішення та протоколу, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 02.03.2016 провадження у справі зупинено до 29.03.2016, 16:00 години.

28.03.2016 на адресу суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, обґрунтована тим, що виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.03.2016 про примусове виконання виконавчого листа №808/6938/15 від 25.02.2016 до ухвалення судового рішення в даній справі може призвести до збитків позивача та в випадку задоволення позовних вимог - до неможливості відновлення його порушених прав. Просить забезпечити позов шляхом заборони відповідачу проводити стягнення по виконавчому листу №808/6938/15 від 25.02.2016 до ухвалення судового рішення в даній справі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зміст клопотання й доданих до нього доказів, та надавши їм оцінку, суд вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Зі змісту заявленого клопотання судом встановлено, що фактично позивач просить зупинити виконання судового рішення в іншій адміністративній справі - №808/6938/15. Виконавчий лист в зазначеній справі знаходиться на виконанні в ВДВС Бердянського МУЮ, постановою від 14.03.2016 відкрито виконавче провадження №50438196 з його примусового виконання.

З системного аналізу положень ст. 117 КАС України суд дійшов висновку, що зупинення виконання судового рішення в іншій адміністративній справі як спосіб забезпечення позову в даній справі не може бути застосовано судом.

З огляду на вищевикладене суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити приватному акціонерному товариству «Бердянський «Агротехсервіс» у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали у повному обсязі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш