Справа № 826/7367/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року м. Київ К/800/35034/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Голубєвої Г.К.,

Юрченко В.П.

розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої комерційної фірми «Вісмас-Техно» (далі - Товариство) на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 2 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року у справі № 826/7367/14 за поданням Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ) до Товариства,

про зупинення видаткових операцій,-

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2014 року ДПІ звернулася до суду з поданням про зупинення видаткових операцій на розрахункових рахунках Товариства в ПАТ «Актабанк» - № 2489, АТ «Піреус банк МКБ» - № 0574, № 0573, № 0020, АТ «Райффайзен банк Аваль» - № , № 1, КРД АТ «Райффайзен банк Аваль» - № 09 у зв'язку з наявністю податкового боргу і ненаданням податковому керуючому документів, необхідних для опису майна у податкову заставу.

2 червня 2014 року постановою Окружного адміністративного суду м. Києва, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року, подання задоволено.

Зупинені видаткові операції на розрахункових рахунках Товариства в ПАТ «Актабанк» - № 2489, АТ «Піреус банк МКБ» - № 0574, № 0573, № 0020, АТ «Райффайзен банк Аваль» - № , № 1, КРД АТ «Райффайзен банк Аваль» - № 09 до дня складання акту опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі.

Товариство звернулося із касаційною скаргою про скасування постанови Окружного адміністративного суду м. Києва та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду і ухвалення нової постанови про відмову у задоволенні подання, посилаючись па порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами, 28.03.2014 ДПІ прийняла податкову вимогу № 1065-25 та рішення № 36/26-57-25-01-10 щодо опису майна у податкову заставу.

Того ж дня у зв'язку із наявністю у Товариства податкового боргу у розмірі 520 636,05 грн. ДПІ направила Товариству податкову вимога, рішення та листа № 3648/10/26-57-25-01-31 щодо надання на протязі 3-х днів з моменту отримання даного листа інформації.

Станом на 27.05.2014 документи, необхідні для опису майна у податкову заставу Товариством до ДПІ не були надані.

ДПІ здійснила обстеження місцезнаходження Товариства і встановила, що за податковою адресою: м. Київ, вул. Картвелішвілі, 7/2 підприємство не знаходиться.

У зв'язку з ненаданням Товариством до ДПІ необхідних документів, представником податкового органу 27.05.2014 був складений акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Станом на 28.05.2014 Товариством не були надані докази погашення існуючого податкового боргу у розмірі 689 9656,86 грн.

Відповідно до п.,п. 89.3, 89.4 ст. 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

У разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Згідно з п. 91.4 ст. 91 Податкового кодексу України у разі, якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.

Суди обґрунтовано зазначили, що відповідно до п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України на підставі постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 вересня 2014 року, залишеної без мін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року грошове зобов'язання вважається таким, що узгоджене.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права під час ухвалення судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для їх скасування з мотивів, викладених в касаційній скарзі, немає.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої комерційної фірми «Вісмас-Техно» відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 2 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, визначених ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: Сірош М.В.

Голубєва Г.К.

Юрченко В.П.