Справа № 812/1628/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1628/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді: Шембелян В.С.,

при секретарі: Олійник О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженною відповідальністю "Шахтобуріння" до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкових вимог №305-25 від 15.07.2015 та №31-25 від 15.07.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу № 305-25 від 15.07.2015 про сплату податкового боргу у сумі 19481,02 грн по орендній платі за земельну ділянку, що розташована на території Троїцької сільської ради Попаснянського районну Луганської області;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу № 31-25 від 15.07.2015 про сплату податкового боргу у сумі 148802,89 грн по орендній платі за земельні ділянки, що розташовані на території м. Первомайськ Луганської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що прийняті відповідачем податкові вимоги стосуються стягнення орендної плати з позивача за період з липня по грудень 2014 року.

ТОВ «Шахтобуріння» були оскаржені вищезазначені податкові вимоги в адміністративному порядку, однак, відповідно до рішення Головного управління ДФС у Луганській області про результати розгляду первинної скарги № 263/10/12-32-23-01-10 від 05.10.2015 та рішень Державної фіскальної служби про результати розгляду повторної скарги № 23566/6/99-99-23-05-15, № 23593/6/99-99-23-05-15 від 05.11.2015 скарги на позивача залишені без задоволення.

Позивач вважає оскаржувані податкові вимоги протиправними та такими, що підлягають скасуванню, з наступних підстав. ТОВ «Шахтобуріння» є орендарем земельних ділянок, які знаходяться на території Первомайської міської ради за адресою: м.Первомайськ, вул.Л.Правіка, 5 (договір № б/н від 25.10.2016); м.Первомайськ, вул.Київська, 22а (договір № б/н від 25.10.2016); м.Первомайськ, вул.Воровського, 22б (договір № б/н від 27.12.2010). Надати суду зазначені договори позивач не має змоги, оскільки підприємство зруйновано, захоплено та утримується озброєними невідомими бойовиками, які не допускають працівників позивача на його територію, про що подано заяву до правоохоронних органів у встановленому законодавством порядку.

З 22 липня 2014 року ТОВ «Шахтобуріння» призупинив свою діяльність у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю штатних та позаштатних працівників, з урахуванням різкого погіршення стану безпеки у місті Первомайськ Луганської області та на території підприємства. Станом на 03 серпня 2014 року позивач також втратив змогу контролювати будь-яке своє майно, у тому числі земельні ділянки, бо цьому заважали озброєні невстановлені особи. Таким чином ТОВ «Шахтобуріння» не мав та не має фізичної змоги доступу до земельних ділянок та майна підприємства, та не має змоги користуватись земельними ділянками згідно вищезазначених договорів оренди землі із метою, що в них зазначена.

Посилаючись на ст.6 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.10.2014 року № 1669-VII позивач вказує, що його звільнено від сплати за користування земельними ділянками, які розташовані в зоні АТО. Цей факт також підтверджується роз'ясненням Донецької торгово-промислової палати «Щодо засвідчення форс-мажорних обставин» № 1312/12.12-03 від 21.09.2015.

На підставі викладеного позивач просив визнати протиправними та скасувати податкові вимоги Первомайської ОДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області від 15.07.2015 № 305-25 та № 31-25 від 15.07.2015.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, а також зазначив, що він підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, просив розглянути справу без його участі. Надав письмові заперечення, в яких зазначив, що грошове зобов'язання позивача по орендній платі за землю, визначене у податковій вимозі є узгодженим, оскільки задекларовано ним самостійно. Заява про надання відстрочення та/або розстрочення податкових зобов'язань та/або податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб від ТОВ «Шахтобуріння» до Первомайської ОДПІ не надходила, а отже зміна строків сплати самостійно задекларованих сум податкових зобов'язань по орендній платі з юридичних осіб, відповідно до вимог ст.32 Податкового кодексу не здійснювалась. Згідно з даними карток особових рахунків в АІС «Податковий блок» по ТОВ «Шахтобуріння» станом на 01.07.2015 обліковувався податковий борг по орендній платі з юридичних осіб в загальній сумі 168283,91 грн. Дія та/або наявність форс-мажорних обставин, як податкова пільга із сплати земельного податку до норми ст.282 Податкового кодексу України не включена. Земельні ділянки, на яких проведена та/або триває проведення антитерористичної операції до категорії земельних ділянок, які не підлягають оподаткуванню земельним податком, відповідно до норм ст.283 Податкового кодексу, не відносяться. Органами місцевого самоврядування (Первомайською міською радою, Попаснянською районною державною адміністрацією та Троїцькою селищною радою) з яким позивачем укладено договір оренди земельних ділянкок, рішення щодо пільг зі сплати земельного податку для орендарів земельних ділянок ні у 2014 році ні у 2015 році не приймались. ТОВ «Шахтобуріння» ні додаткові угоди до договорів оренди землі на підставі яких розраховано зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки на 2014 рік ( в частині скасування орендної плати за період проведення АТО), ні уточнюючі податкові декларації з плати за землю на 2014 рік та/або на 2015 рік ні до дати формування оскаржуваних податкових вимог станом на 01.12.2015 року до Первомайської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області не надавались. Таким чином, Первомайською ОДПІ, сформовано та спрямовано за юридичною адресою ТОВ «Шахтобуріння» податкові вимоги № 305-25 від 15.07.2015 та № 31-25 від 15.07.2015. В задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Крім того, листом від 15.03.2016 №721/12-10-17-17/15 відповідач повідомив суд, що станом на 15.03.2016 податкова вимога Первомайської ОДПІ № 305-25 від 15.07.2015 вважається відкликаною, що підтвердив витягом з ІКП станом на 15.03.2016.

Дослідивши подані документи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд становив такі обставини справи.

ТОВ «Шахтобуріння», зареєстроване в якості юридичної особи за адресою: Донецька область, м Артемівськ, вул. Дзержинського, 1А.

Як вбачається з позову та заперечень, сторони не оспорюють тих обставин, що позивач є орендатором земельних ділянок, які знаходяться на території Первомайської міської ради за адресою: м.Первомайськ, вул.Л.Правіка, 5 (договір № б/н від 25.10.2016); м.Первомайськ, вул.Київська, 22а (договір № б/н від 25.10.2016); м.Первомайськ, вул.Воровського, 22б (договір № б/н від 27.12.2010) та земельної ділянки, яка знаходиться на території Троїцької сільської ради Попаснянського районну Луганської області (договір №б/н від 14.01.2013) (а.с.138-141, а.с.148-158).

Як вбачається з заперечень на позовну заяву (а.с.29-30), сторони також не оспорюють тих обставин, що:

24.01.2014 позивачем до Попаснянського відділення Первомайської ОДПІ було подано податкову декларацію з плати за землю на 2014 рік із річною сумою орендної плати 389622,00 грн (по 324683 грн щомісячно). Відповідно до даних, зазначених у додатку 1 до податкової декларації, договір оренди землі укладено з Папаснянською районною державною адміністрацією (а.с.133-135);

26.02.2014 року позивачем до Первомайської ОДПІ було подано податкову декларацію з плати за землю на 2014 рік із річною сумою орендної плати 297605,77 грн (по 24800,48 грн щомісячно). Відповідно до даних, зазначених у додатку 1 до податкової декларації, договір оренди землі укладено з Первомайською міською радою ( а.с.131-132, 136).

Також відповідно до позову та заперечень сторонами визнається той факт, що підставою для прийняття оскаржених позивачем вимог стала наявна за даними карток особових рахунків позивача станом на 01.07.2015 заборгованість, а саме:

- 19481,02 грн. по адміністративно-територіальній одиниці с. Троїцьке, який виник у зв'язку з несплатою самостійно задекларованих сум податкових зобов'язань за період з липня 2014 року по грудень 2014 року, тобто з періодами сплати з 30.08.2014 по 31.01.2015;

- 148802,89 грн по адміністративно-територіальній одиниці м. Первомайськ, який виник у зв'язку з несплатою самостійно задекларованих сум податкових зобов'язань за період з липня 2014 року по грудень 2014 року, тобто з періодами сплати з 30.08.2014 по 31.01.2015.

15.07.2015 Первомайською ОДПІ (Попаснянське відділення) ГУ Міндоходів у Луганській області винесено податкову вимогу Форми «Ю» № 305-25 про сплату ТОВ «Шахтобуріння» заборгованості з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 19481,02 грн., у тому числі: за основним платежем - 19481,02 грн. (арк. справи 8).

15.07.2015 Первомайською ОДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області винесено податкову вимогу Форми «Ю» № 31-25 про сплату ТОВ «Шахтобуріння» заборгованості з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 148802,89 грн., у тому числі: за основним платежем - 148802,89 грн. (арк. справи 9).

Відповідно до листа Первомайської ОДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області від 15.07.2015 № 1596/12-10-25-17/396 оскаржувані податкові вимоги було направлено на адресу ТОВ «Шахтобуріння» та отримано останнім 01.08.2015 (арк. справи 7).

Також 10.08.2015 ТОВ «Шахтобуріння» зверталося до Донецької торгово-промислової палати з заявою про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) (а.с.12).

До позову надано лист Донецької торгово-промислової плати від 21 вересня 2015 року № 1312/12.12-03 щодо засвідчення форс-мажорних обставин, яким роз'яснюються, що не потребує додаткового засвідчення форс-мажорних обставин, по яким чітко визначений критерій та встановлення звільнення від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності; скасування орендної плати за користування державним та комунальним майном суб'єктам господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції (ст..ст.6,7 Закону) (а.с.12).

У зв'язку з чим позивачем були надані уточнюючі розрахунки щодо зменшення суми оплати орендної плати за землю період з липня 2014 року по грудень 2014 року з нульовими показниками за цей період, які прийняті податковим органом відповідно до наявних в матеріалах справи квитанцій (а.с.88, 93, 99, 103).

Листом від 15.03.2016 №721/12-10-17-17/15 відповідач повідомив суд, що станом на 15.03.2016 податкова вимога Первомайської ОДПІ № 305-25 від 15.07.2015 вважається відкликаною, що підтвердив витягом з ІКП станом на 15.03.2016 (142-143).

Як вбачається з вказаного листа від 15.03.2016 та витягу з ІКП позивача, йому було нараховано суму пені в розмірі 5739,48 грн, яка була погашена позовачем відповідно до наданого суду платіжного доручення №145 від 14.03.2016 (а.с.147).

Таким чином, оскаржена вимога Первомайської ОДПІ № 305-25 від 15.07.2015 є відкликаною, дії податкового органу щодо нарахування пені позивачем не оскаржуються, пеня оплачена, тому на час постановлення судового рішення фактично є відсутнім предмет розгляду справи за вказаною позовною вимогою. Тому в задоволенні вимоги позивача щодо визнання протиправною та скасування податкової вимоги № 305-25 від 15.07.2015 про сплату податкового боргу в сумі 19481,02 грн по орендній платі за земельну ділянку, що розташована на території Троїцької сільської ради Попаснянського районну Луганської області слід відмовити за необгрунтованістю.

Що стосується позовної вимоги щодо визнання протиправною та скасування податкової вимоги № 31-25 від 15.07.2015 про сплату податкового боргу у сумі 148802,89 грн по орендній платі за земельні ділянки, що розташовані на території м. Первомайськ Луганської області суд зазначає наступне.

В судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Шахтобуріння» є орендарем земельних ділянок, які знаходяться за адресою: м.Первомайськ, вул.Л.Правіка, 5 (договір № б/н від 25.10.2016); м.Первомайськ, вул.Київська, 22а (договір № б/н від 25.10.2016); м.Первомайськ, вул.Воровського, 22б (договір № б/н від 27.12.2010), та земельної ділянки, яка знаходиться на території Троїцької сільської ради Попаснянського районну Луганської області (договір №б/н від 14.01.2013). Тобто в межах населених пунктів, що входять до переліку таких, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Спірним у даній справі є наявність або відсутність підстав для звільнення позивача від сплати за користування земельними ділянками.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" (далі Закон 1669) під час проведення антитерористичної операції звільнити суб'єктів господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності.

Відповідно до статті 7 Закону 1669 скасувати на період проведення антитерористичної операції орендну плату за користування державним та комунальним майном суб'єктам господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції.

На виконання абзацу третього пункту 5 ст. 11 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення АТО", розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р затверджено перелік населених пунктів на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком. Відповідно до додатку до розпорядження м. Первомайськ значиться як місто в якому проводиться антитерористична операція.

Пунктом 5 ст. 11 Закону № 1669 передбачено обов'язок Кабінету Міністрів України у десятиденний строк з дня опублікування цього Закону затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14.04.2014 р. № 405/2014 у період з 14 квітня 2014 року до її закінчення.

На виконання абзацу 3 п. 5 ст. 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1669, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року №1053-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

В подальшому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 року № 1079-р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року № 1053 "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція".

Однак, своїм розпорядженням від 2 грудня 2015 року № 1275-р Кабінет Міністрів України затвердив перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція (далі - Перелік), і пунктом 3 вказаного розпорядження визнав такими, що втратили чинність, розпорядження КМУ від 30.10.2014 року № 1053-р та від 05.11.2014 року № 1079-р.

Перелік від 02.12.2015 року підлягає застосуванню до спірних правовідносин, оскільки Законом № 1669 визначено коло суб'єктів і особливості застосування закону, а саме: з моменту початку АТО.

Статтею 11 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" (Прикінцеві та перехідні положення) визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування (14.10.2014), і втрачає чинність через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції, крім пункту 4 статті 11 "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону.

Дія цього Закону поширюється на період проведення антитерористичної операції та на шість місяців після дня її завершення.

Закони та інші нормативно-правові акти України діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Судом встановлено, що позивач фактично не має можливості користуватися земельними ділянками, що знаходяться в м. Первомайську, з цього приводу зареєстроване кримінальне провадження за зверненням позивача від 27.07.2015 №0000620, про що позивачем повідомлено податковий орган та надані відповідні документи в тому числі лист-роз'яснення Донецької торгово-ромислової плати (а.с.145).

Цей факт також підтверджено листом Донецької торгово-промислової плати від 21 вересня 2015 року № 1312/12.12-03 щодо засвідчення форс-мажорних обставин, яким роз'яснюються, що не потребує додаткового засвідчення форс-мажорних обставин, по яким чітко визначений критерій та встановлення звільнення від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності; скасування орендної плати за користування державним та комунальним майном суб'єктам господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції (ст..ст.6,7 Закону) (а.с.12).

В листі від 14.03.2016 року відповідач повідомив суд, що підтримує заперечення від 04.12.2015 року. Факту прийняття рішення про відкликання позовної вимоги вимоги № 31-25 від 15.07.2015 про сплату податкового боргу у сумі 148802,89 суду не повідомив.

За таких обставин, враховуючи порушене право позивача на звільнення від сплати орендної плати за землю за період з липня 2014 року по грудень 2014 року, неприйняття податкової рішення в порядку ст. 60 ПК України щодо відкликання вказаної вимоги, є наявними підстави для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправною та скасування податкової вимоги № 31-25 від 15.07.2015 про сплату податкового боргу у сумі 148802,89 грн по орендній платі за земельні ділянки, що розташовані на території м. Первомайськ Луганської області.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає, що відповідно до ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до платіжного доручення №1405 від 16.11.2015 року позивачем сплачено судовий збір за дві позовні вимоги в загальній сумі 2524,27 грн (а.с.2). Оскільки позовні вимоги судом задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобуріння» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1262,14 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 18, 19, 69-72, 86, 87, 94, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженною відповідальністю "Шахтобуріння" до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 15.07.2015 року № 305-25 та від 15.07.2015 № 31-25 задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області від 15 липня 2015 року № 31-25 про наявність у Товариства з обмеженною відповідальністю "Шахтобуріння" податкового боргу за погодженими грошовими зобов'язаннями у сумі 148802,89 грн. (сто сорок вісім тисяч вісімсот дві гивні 89 коп.).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на користь Товариства з обмеженною відповідальністю "Шахтобуріння" судовий збір в розмірі 1262,14 грн. (одна тисяча двісті шістдесят дві гривні 14 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено та підписано 24 березня 2016 року, після виходу судді з лікарняного.

Суддя В.С. Шембелян