Справа № 804/523/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКУРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 березня 2016 р. Справа № 804/523/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кононенко О. В.

при секретарі - Тонояні А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Межівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження , -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Межівської районної державної адміністрації, в якому він просить визнання протиправним та скасування розпорядження від 15.01.2001 року №5-р про позбавлення права на земельну частку (пай) ОСОБА_1, у землі бувшого КСП ім. Петровського, на яку він мав право згідно сертифіката серії ДП №0210850 від 20.08.1997 року.

В судовому засіданні на розгляд було поставлене питання щодо підсудності позовних вимог Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Представник позивача у судовому зазначив, що справа підсудна адміністративному суду.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Однак, заявлений спір стосується права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, тобто цивільного права, а оскаржуване рішення відповідача по суті є позбавленням власника права на належну йому земельну ділянку, з чим не погоджується позивач.

Суд дійшов висновку, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про позбавлення права на земельну ділянку (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності позбавлення фізичної чи юридичної особи спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Аналогічна правова позиція вже була висловлена, зокрема, у постановах Верховного Суду України від 4 листопада 2015 року (справа № 21-3296а15), від 9 лютого 2016 року (справа №0870/562/12).

Згідно із частиною 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що спір, який виник між позивачем та відповідачем не може бути предметом розгляду в Дніпропетровському окружному адміністративному суді, оскільки підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та належить до юрисдикції місцевого загального суду.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з частиною 3 статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 17, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Межівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити позивачу, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Повний текст ухвали складений 25 березня 2016 року.

Суддя О.В. Кононенко