Справа № 808/1036/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

29 березня 2016 рокуСправа № 808/1036/16 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши заяву про забезпечення позову та матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, треті особи на стороні відповідача Державне підприємство «Державний науково-дослідний та проектний інститут титану», ОСОБА_3, Запорізька обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - відповідач) треті особи на стороні відповідача Державне підприємство «Державний науково-дослідний та проектний інститут титану», ОСОБА_3, Запорізька обласна державна адміністрація (далі - треті особи), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України в особі постійно діючої комісії для проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 21 березня 2016 щодо визнання переможцем конкурсного відбору на посаду директора Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектний інститут титану» ОСОБА_4.

Так, 29 березня 2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить забезпечити адміністративний позов шляхом:

- заборони Запорізькій обласній державній адміністрації до закінчення розгляду позову розглядати питання про надання згоди на призначення на посаду директора Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектний інститут титану» ОСОБА_4.

- заборони Міністерству економічного розвитку і торгівлі України, до закінчення розгляду позову, укладати контракт з наймання на роботу в якості директора Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектний інститут титану» ОСОБА_4.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що Міністерство економічного розвитку і торгівлі може укласти контракт з особою, правомірність обрання якої оскаржується, а Запорізька обласна державна адміністрація, до закінчення розгляду справи по суті може надати згоду на призначення ОСОБА_3 на посаду директора «Державного науково-дослідного та проектного інституту титану».

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі (частина 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України).

Забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

При цьому, частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою запобігання порушення прав та інтересів позивача, оскільки предметом позову є визнання протиправним та скасування рішення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України в особі постійно діючої комісії для проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 21 березня 2016 щодо визнання переможцем конкурсного відбору на посаду директора Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектний інститут титану» ОСОБА_4, то захист цих прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів.

Частиною 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Відповідно до частини 4 наведеної статті встановлено, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною 3 цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення адміністративного позову та задовольнити заяву про забезпечення позову з метою запобігання порушень прав та інтересів позивача.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення адміністративного позову задовольнити

Адміністративний позов забезпечити шляхом:

- заборони Запорізькій обласній державній адміністрації до набрання законної сили рішенням по справі № 808/1036/16 розглядати питання про надання згоди на призначення на посаду директора державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектний інститут титану» ОСОБА_4;

- заборони Міністерству економічного розвитку і торгівлі України до набрання законної сили рішенням по справі № 808/1036/16 укладати контракт з наймання на роботу, в якості директора державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектний інститут титану» ОСОБА_4.

Якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами встановленими статтями 185-186 КАС України.

Суддя Д. В. Татаринов