Справа № 752/16491/14-а
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/16/16
У Х В А Л А

24.03.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Лєбедєва В.В.

вирішивши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про відвід судді головуючого у справі,

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, Головного управління МВС України в Київській області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії.

До початку судового розгляду справи позивач втретє заявив про відвід судді головуючого у справі. В обгрунтування заявленого клопотання зазначив, що суддя Плахотнюк К.Г. грубо порушила правила процесуального закону, оскільки приймаючи справу до провадження не ознайомилася з матеріалами справи, суддею не було проведено підготовчого і попереднього судового засідання, не з»ясовано позицію сторін у справі, не надано судових доручень для витребування доказів, не забезпечено адміністративний позов, призначено справу до розгляду з порушенням місячного строку.

Представник позивача підтримав заявлене ОСОБА_1 клопотання про відвід судді.

Представники відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва клопотання позивача про відвід судді головуючого у справі просили відхилити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до правил ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов»язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо або опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім»ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син дочка, пасинок, падчерка, брат сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім»ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу

За даними матеріалів справи, провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, Головного управління МВС України в Київській області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії, було відкрито 14.10.2014 року.

Матеріали справи містять заяви позивача ОСОБА_1 щодо уточнення заявлених ним позовних вимог, додаткові пояснення з приводу заявлених ним позовних вимог, заперечення відповідачів.

27.11.2014 року головуючим суддею у справі за позовом ОСОБА_1 постановлено ухвалу про витребування від Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві заперечень та доказів на їх обґрунтування.

У матеріалах справи відсутні будь-які клопотання сторін щодо витребування доказів, забезпечення заявленого позову, а також не вручені сторонам копії заяв, якими позивач уточнював свої вимоги.

Відтак, при прийнятті 20.01.2016 року до провадження справи за позовом ОСОБА_1 у головуючого судді були відсутні підстави для вчинення підготовчих дій у порядку, передбаченому правилами ст. 110 КАС України, а з огляду на заявлений предмет спору, позиції сторін, які викладені у адміністративному позові та його уточненнях, запереченнях проведення попереднього судового засідання було недоцільним.

Отже, зазначені позивачем підстави для відводу судді Плахотнюк К.Г. не знайшли свого підтвердження, а тому заявлене клопотання про відведення судді Плахотнюк К.Г. від подальшого розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, Головного управління МВС України в Київській області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,28,31 КАС України, суд

ухвалив:

клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід судді Плахотнюк К.Г., головуючого у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, Головного управління МВС України в Київській області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на ухвалене судове рішення у випадку його оскарження.

Суддя: Плахотнюк К.Г.