overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5499/10
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-А-5499/10
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Черняк К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом Прокуратури Зарічного району м. Суми до Сумської міської ради, 3-ї особи: ОСОБА_1 про скасування рішення -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Сумської міської ради, 3-ї особи: ОСОБА_1 про скасування рішення.

Справа призначалася до розгляду, але сторони в судове засідання не заявилися.

Позивач про день та час розгляду справи повідомлявся.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без

розгляду.

Керуючись ст.ст. 41,155 ч.1 п.4,158 ч.2,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокуратури Зарічного району м. Суми до Сумської міської ради, 3-ї особи: ОСОБА_1 про скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено відповідно до ст. 186 КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5-ти днів проголошення ухвали, або протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 591/1498/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1498/16-а Провадження № 2-а/591/171/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

30 березня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Позивачем додано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору на суму 551 грн. 21 коп..

Однак у позовній заяві позивачем вказано три самостійні позовні вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачем сплачено судовий збір не в повному розмірі.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачу доплатити суму витрат з судового збору (1102,42 грн.): р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; . Оригінал квитанції надати до Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108, 158 ч.2 КАС України -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки та розяснити, що в разі невиконання вказівок суду, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвалу суду може бути оскаржено відповідно до ст. 186 КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 591/1269/16-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1269/16-а Провадження № 2-а/591/151/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

30 березня 2016 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу , стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу , стягнення моральної шкоди.

Позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, однак не надано розрахунок розміру середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки та розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108, 158 ч.2 КАС України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу , стягнення моральної шкоди залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 14 квітня 2016 року усунути зазначені недоліки, але не більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, про що повідомити позивача та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 577/1206/16-а
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1206/16-а
Провадження № 2-а/577/32/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

"30" березня 2016 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання до вчинення дій,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних ОСОБА_2 до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання до вчинення дій відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 580/200/16-а
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/200/16-а
Номер провадження 2-а/580/11/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2016 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:суддІ: ОСОБА_1.

при секретарі Івановій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лебединського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії;

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобовязати Лебединське обєднане Управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_2 з урахуванням винагороди за вислугу років, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати за роботу на державній службі, які враховуються при обчисленні пенсії і з яких сплачені страхові внески відповідно до законодавства та які вказані у довідках Державної фінансової інспекції в Сумській області № 187 та 188 від 23.12.2015 року, з розрахунку 87% від заробітної плати, починаючи з 01.01.2016 року.

Зобовязати Лебединське обєднане Управління Пенсійного фонду України Сумської області виплатити ОСОБА_2 різницю між виплаченим та перерахованим розміром, починаючи з 01.01.2016 року до перерахунку пенсії та проводити в подальшому нарахування і виплату його пенсії з урахуванням даних виплат.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лебединський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 580/407/16-а
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/407/16-а
Номер провадження 2-а/580/16/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"30" березня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в порядку, передбаченому КАС України, мотивуючи свої вимоги тим, що він 03.09.2015 року в порядку, передбаченому Закону України «Про звернення громадян», звернувся із заявою № 88 до голови Будильської сільської ради ОСОБА_2, у якій просив розглянути ряд питань, вчинити певні дії та надати конкретну інформацію.

У відповідь на заяву, ним було отримано лист Будильської сільської ради № 02-20/880 від 02.10.2015 року, в якому йому не було надано відповіді на 4 пункт звернення.

Позивач вважає вказані дії незаконними, тому звернувся до суду та просив визнати протиправними дії сільського голови ОСОБА_2 щодо неповного та несвоєчасного надання інформації на заяву такими, що порушили його права на розгляд звернень та отримання інформації; стягнути з відповідача кошти на відшкодування моральної шкоди в сумі 425 грн.; компенсувати судові витрати.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що її подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, так як позивачем до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору.

При цьому необхідно врахувати не тільки те, що позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, а й ту обставину, що ухвалою суду від 30.03.2016 року в задоволенні даного клопотання відмовлено.

Згідно вимог ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Тому вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху і надати позивачу час для усунення недоліків.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України;

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди залишити без руху, запропонувавши позивачу в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки, про що його повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя:ОСОБА_3ко
Справа № 580/407/16-а
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/407/16-а
Номер провадження 2-а/580/16/16
У Х В А Л А

"30" березня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору в дохід держави за позовом до Голови Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди;

В С Т А Н О В И В:

28.03.2016 року ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Голови Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди.

Крім того, ОСОБА_2 в окремій заяві просив звільнити його від сплати судового збору у звязку зі скрутним матеріальним становищем.

З поданих матеріалів вбачається, що позивач зареєстрований як безробітний в Лебединському МРЦЗ з 15.09.2015 року, його дохід за період з 15.09.2015 року по 29.02.2016 року становить 2 883 грн. 20 коп.

Згідно вимог ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги обов»язок позивачів сплачувати судовий збір на користь держави та враховуючи матеріальний стан ОСОБА_2, те що він хоч і не має постійного місця роботи, проте є повнолітньою працездатною особою і має можливість влаштуватись на роботу, проживає в сільській місцевості і має можливість утримувати домашнє господарство,вважаю необхідним не звільняти його від обовязку сплатити судовий збір у повному обсязі і відмовити в задоволенні його клопотання.

Керуючись ст.ст. 88 КАС України;

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору в дохід держави за позовом до голови Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Суддя В. А. Стеценко
Справа № 591/8189/15-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8189/15-а
Провадження № 2-а/591/35/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа : Громадська організація «Садівниче товариство «Хімік-1» про визнання протиправним та скасування рішення , зобовязання вчинити певні дії,-

Керуючись ст. ст. 9, 11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково .

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 20 жовтня 2015 року № 548 про відмову ОСОБА_1 у переведення дачного будинку (ділянка № 291 б, садівниче товариство «Хімік-1», місто Суми за адресою : Сумська обл., м.Суми, «Хімік-1» садівниче товариство» громадська організація) , у жилий будинок.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з місцевого бюджету м.Сумина користь ОСОБА_1 повернення судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі якщо постанову було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 2-а-4998/10
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2010-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-4998/10
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Сумській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом і просить скасувати постанову заступника начальника Головного управління статистики у Сумській області №11 від 25.03.2010 року.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, всупереч яким не зазначений виклад обстави в обґрунтування позову і позовні вимоги до заявленого відповідача. Не зазначено у чому саме полягають порушення прав позивача відповідачем.

Так відповідно до положень ст.ст. 2, 3, 18 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа.

З огляду на викладене незрозуміло чому ставляться вимоги про скасування постанови конкретної посадової особи, а відповідачем є інша особа.

Окрім того не надано доказів на підтвердження оплати судового збору у розмірі 3,4 грн..

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, подавши належно оформлену позовну заяву до суду з копіями заяви та додатків до неї відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок № 0002, код бюджетної класифікації 22090100, , МФО 837013, банк - УДК у Сумській області.

Роз'яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Сумській області про скасування постанови , залишити без руху, запропонувавши до 16 квітня 2010 року усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у п'ятиденний строк з дня отримання копі ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-4998/10
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2010-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-4998/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 квітня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Заступника начальника Головного управління статистики у Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови

Встановив:

Позивач звернувся із вказаними позовом. Однак позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

Ухвалою позовна заява була залишена без руху, а позивачу запропоновано в строк до 16.04.2010 року усунути вказані в ухвалі недоліки, надавши належно оформлену позовну заяву подати з копією і копіями документів доданих до неї для відповідача(відповідачів) та сплатити судовий збір.

Позивач надав позовну заяву, втім судовий збір сплачувати відмовився.

У зв'язку з цим заяву треба повернути її після закінчення строку на оскарження ухвали.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заступника начальника Головного управління статистики у Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 592/1636/16-а
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/1636/16-а
Провадження №2-а/592/44/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді: Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення допомоги,-

Встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 71, 72, 79, 91, 94, 128, 160 - 163, 167 КАС України, Закону України «Про психіатричну допомогу», Порядок надання державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Міністерства охорони здоровя України від 30.04.2002 №226/293/169, суд, -

Постановив:

Позов Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення допомоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Управління соціального захисту населення Сумської міської ради (Код 26440890, МФО 837013, УДК в Сумській області р/р 5712) надміру виплачену суму соціальної допомоги у розмірі 949 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення. Для осіб, які не приймали участі у судовому засіданні, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 654/993/16-а
Суддя: Ширінська О. Х.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/993/16-а
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського РДПС ГУВС в Херсонській області сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання не законною постанову у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського РДПС ГУВС в Херсонській області сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання не законною постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.104, 105, 106, КАС України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

.Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до поліцейського РДПС ГУВС в Херсонській області сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання не законною постанову у справі про адміністративне правопорушення

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області на 31.03.2016 року о 09:00. год

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3