overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0106/11555/12
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"31" березня 2016 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Хрімлі О.Г.,

суддів Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи № 0106/11555/2012 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Иссо» до Мирнівської селищної ради м. Євпаторії Автономної Республіки Крим, виконавчого комітету Мирнівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И ЛА:

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Дана справа була підсудна Євпаторійському міському суду Автономної Республіки Крим, що розташований на території Автономної Республіки Крим.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне визначити територіальну підсудність справи № 0106/11555/2012 Голосіївському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 160, 165, 206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Визначити територіальну підсудність справи № 0106/11555/2012 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Иссо» до Мирнівської селищної ради м. Євпаторії Автономної Республіки Крим, виконавчого комітету Мирнівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, Голосіївському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна

Головуючий суддя Хрімлі О.Г.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.
Справа № 820/11123/15
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2016 р.Справа № 820/11123/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2016р. по справі № 820/11123/15

за позовом ОСОБА_1

до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2016р. відмовлено в задоволенні позовних вимоги ОСОБА_1 до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 15.02.16 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк 10 днів з моменту отримання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду про залишення без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 02.03.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, ОСОБА_1 не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2016р. по справі № 820/11123/15 за позовом ОСОБА_1 до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Бартош Н.С.
Справа № 813/6510/15
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

31 березня 2016 р. Справа № 876/1609/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гулид Р.М., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.02.2016р. у справі № 813/6510/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛ-КАБЕЛЬ" до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.02.2016р. у справі № 813/6510/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛ-КАБЕЛЬ" до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 19.04.16 р. о 11:30 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гулид Р.М.
Справа № 643/13216/15-а
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Лях О.П.
Суддів: Яковенка М.М. , Старосуда М.І.
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Московського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Державної казначейської служби України, в якому просив визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання виконавчого листа і щодо повернення виконавчого листа без виконання, про зобов'язання повторно розглянути та виконати заяву, про зобов'язання подати звіт про виконання постанови суду.
З матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції при ухваленні постанови від 16.03.2016 року не було вирішено питання про судові витрати.
Від позивача надійшла письмова заява про прийняття додаткової постанови по справі про вирішення питання про судові витрати.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За змістом частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
З огляду на викладене, враховуючи, що позивачем при подачі адміністративного позову сплачено судовий збір в сумі 73,08 гривень, ці витрати підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Державної казначейської служби України.
Керуючись ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Лях О.П.
Судді(підпис) (підпис) Яковенко М.М. Старосуд М.І.
Справа № 826/15582/15
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач Мамчур Я.С

У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., розглянувши клопотання Міжрегіонального ГУ ДФС України – Центрального офісу з обслуговування великих платників про звільнення від сплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Крім того, від представника апелянта надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Дане клопотання мотивовано тим, що у зв’язку із матеріальним становищем у відповідача немає можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи клопотання, вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи обставини, викладені в клопотанні представника Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва, а також керуючись ст. 88 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд прийшов до висновку, що клопотання апелянта підлягає задоволенню частково, шляхом відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст. 88, 160 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Міжрегіонального ГУ ДФС України – Центрального офісу з обслуговування великих платників – задовольнити частково.

Відстрочити Міжрегіональному ГУ ДФС України – Центральному офісу з обслуговування великих платників сплату судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2016 року - до ухвалення судового рішення у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Я.С. Мамчур
Справа № 521/16450/15а
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 521/16450/15а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Жуган Л.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 7 грудня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до УПФУ в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 7 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

29 січня 2016 року УПФУ в Малиновському районі м. Одеси подано апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.

В порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України відповідачем при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу УПФУ в Малиновському районі м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 7 грудня 2015 року та надано апелянту строк для виправлення недоліків апеляційної скарги до 7 березня 2016 року.

Зазначену вище ухвалу апелянтом отримано 12 лютого 2016 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення, однак судовий збір у розмірі, встановленому законом, не сплачено (а. с. 37).

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не виконано вимоги ухвали судді апеляційного суду від 8 лютого 2016 року (не сплачено судовий збір), подана апеляційна скарга на підставі ч. 3 ст. 189 та ч. 3 ст. 108 КАС України підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 7 грудня 2015 року вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після отримання копії.

Суддя: О.С.Золотніков
Справа № 537/4743/15-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 р. Справа № 537/4743/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Яковенка М.М.

Суддів: Лях О.П., Старосуда М.І.

секретарі судового засідання Резніченко Ю.В.

за участюпозивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданніу приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргуОСОБА_1 на постанову Крюківськогорайонного судум.Кременчука Полтавської області від 17 грудня 2015 року по справі № 537/4743/15-а за позовом ОСОБА_1до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області провизнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 17 грудня 2015 року по справі № 537/4743/15-а - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову заступника Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області Година Ірини Іванівни серії АА №229267 від 02 листопада 2015 року.

Закрите провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1, ч.4 ст.165-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Стягнути з Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати у загальному розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) гривен 42 копійок на користь ОСОБА_1.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів, - з дня складення в повному обсязі, яка буде виготовлена 31 березня 2016 року.

Головуючий суддя Яковенко М.М.
Судді Лях О.П. Старосуд М.І.
Справа № 2а-1314/10/1670
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1314/10/1670

УХВАЛА

30 березня 2016 р.

Справа № 2а-1314/10/1670

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 22.01.2016 по справі № 2а-1314/10/1670

за позовом Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві

до Відкритого акціонерного товариства " Пересувна механізована колона -72"

про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.01.2016 відмовлено у задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Відкритого акціонерного товариства " Пересувна механізована колона -72" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

На зазначену ухвалу суду Управлінням Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2016 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали. Згідно поштового повідомлення Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 14.03.2016.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Управлінням Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2016, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги Управлінню Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 22.01.2016 по справі № 2а-1314/10/1670 за позовом Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Відкритого акціонерного товариства " Пересувна механізована колона -72" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути Управлінню Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.В. Любчич
Справа № 464/9730/15а,2а/464/51/16
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

31 березня 2016 р.Справа № 876/1634/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І., перевіривши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м.Львові на постанову Сихівського районного суду м.Львова від 04 січня 2016 року у справі №464/9730/15-а за позовом ОСОБА_1 до рядового поліції роти №6 бат.№1 УПП у м.Львові про визнання дій протиправними, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 04.01.2016р.задоволено позов ОСОБА_1 до рядового поліції роти №6 бат.№1 УПП у м.Львові про визнання дій протиправними, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Не погодившись із даною постановою, Управління патрульної поліції у м.Львові подало апеляційну скаргу.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.6 ст.187 КАС України, суддею Львівського апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І. винесено ухвалу від 09 березня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху та надано десятиденний строк для усунення її недоліків.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт копію вказаної вище ухвали отримав 16 березня 2016 року.

Оскільки станом на момент постановлення даної ухвали, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, відповідно до ч.3 ст.189, п.1 ч.3 ст.108 КАС України, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

При цьому, особі, яка подавала апеляційну скаргу слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165, 187, 189, 254 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м.Львові на постанову Сихівського районного суду м.Львова від 04 січня 2016 року у справі №464/9730/15-а за позовом ОСОБА_1 до рядового поліції роти №6 бат.№1 УПП у м.Львові про визнання дій протиправними, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду.

Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі, а особі яка подавала апеляційну скаргу також додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної з моменту постановлення. На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду Т.І. Шинкар
Справа № 815/5789/15
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 березня 2016 р. Справа № 815/5789/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2015 р. по справі №815/5789/15 позивач ОСОБА_1 відповідач Перша Одеська державна нотаріальна контора , відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції третя особа Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 25 березня 2016 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Димерлій О.О.