Справа № 809/2510/14
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/2510/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 березня 2016 р.

Справа № 876/2138/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду - Мікула О.І., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС у Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року у справі за заявою Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія " Автомобільні дороги України" про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія " Автомобільні дороги України» до відповідача Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року заяву заявника про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами задоволено частково.

Не погодившись із даною постановою, ДПІ у м.Івано-Франківську подала апеляційну скаргу.

Однак подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.ч.5,6 ст.187 КАС України, а саме: апелянтом до поданої апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому законом або докази звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та не додано документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01 вересня 2015 року набули чинності зміни внесені до Закону України “Про судовий збір” Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

З урахуванням цих змін, ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” передбачає, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, базою визначення ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на судове рішення, є ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” (у редакції чинній на час подання позовної заяви у цій справі), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 22 Закону України “Про Державний бюджет України на 2014 рік” станом на 1 січня цього року мінімальна заробітна плата становить 1218,00 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом спору є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, якими позивачу донараховано обов’язкові податки та платежі у загальній сумі 2636335 грн., що свідчить про майновий характер спору.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання до адміністративного суду цієї апеляційної скарги становить 5359 грн. 20 коп.

Одночасно з поданням апеляційної скарги апелянт заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв’язку з відсутністю коштів на оскарження судового рішення.

Разом з тим, відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення апелянта від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Таким чином, наведені в клопотанні відповідача обґрунтування не свідчать про неможливість сплати судового збору та не є підставою для звільнення від його сплати, а тому у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити

Враховуючи те, що апелянт не долучив до апеляційної скарги документ про сплату судового збору, у відповідності до вимог ст.108 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 87, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС у Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року у справі за заявою Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія " Автомобільні дороги України" про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія " Автомобільні дороги України» до відповідача Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги особі, яка її подала, необхідно усунути в 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз’яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення зазначених недоліків, відповідно до вимог ч.3 ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Мікула О.І.