Справа № 820/376/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28.03.2016р. № 820/376/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву громадянина В'єтнаму ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України в Київській області про скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України в Київській області про скасування висновку. Визнано причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду поважними. Скасовано висновок управління Державної міграційної служби України в Київській області від 23.09.2014 року щодо правомірності документування посвідкою на постійне проживання в Україні громадянину В'єтнаму ОСОБА_1, затверджений УДМС України в Київській області.

24 березня 2016 року громадянин В'єтнаму ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про виправлення допущених описок у постанові Харківського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року по адміністративній справі № 820/376/16, в якій просив:

- виправити допущені в резолютивній частині постанови Харківського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року по адміністративній справі за № 820/376/16 описки в частині зазначення імені позивача, а саме "ОСОБА_1" виправити на "ОСОБА_1".

- викласти резолютивну частину постанови Харківського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року по адміністративній справі за № 820/376/16 наступним змістом:

"Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби країни у Київській області про скасування висновку - задовольнити".

"Визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду поважними".

"Скасувати висновок управління Державної міграційної служби України в Київській області від 23.09.2014 року щодо неправомірності документування посвідкою на постійне проживання в Україні громадянину В'єтнаму ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, затверджений УДМС України в Київській області".

Під час виготовлення постанови судом в резолютивній частині повного тексу постанови допущено описку, а саме: "Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби країни у Київській області про скасування висновку - задовольнити. Визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду поважними. Скасувати висновок управління Державної міграційної служби України в Київській області від 23.09.2014 щодо правомірності документування посвідкою на постійне проживання в Україні громадянину В'єтнаму ОСОБА_1, затверджений УДМС України", хоча правильним є "Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України у Київській області про скасування висновку - задовольнити. Визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду поважними. Скасувати висновок управління Державної міграційної служби України в Київській області від 23.09.2014 щодо неправомірності документування посвідкою на постійне проживання в Україні громадянину В'єтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, затверджений УДМС України".

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає уточненню.

За таких обставин, постанова суду підлягає уточненню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Уточнити резолютивну частину постанови Харківського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року та викласти в такій редакції:

"Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України у Київській області про скасування висновку - задовольнити".

"Визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду поважними".

"Скасувати висновок управління Державної міграційної служби України в Київській області від 23.09.2014 року щодо неправомірності документування посвідкою на постійне проживання в Україні громадянину В'єтнаму ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, затверджений УДМС України в Київській області".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Тітов