overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 212/9987/15-а(2-а/212/23/16)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2016 рокусправа № 212/9987/15-а 2-а/212/23/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги депутата Жовтневої районної у м. Кривому Розі ради ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2016 року у справі № 212/9987/15-а (2-а/212/23/16) за адміністративним позовом депутата Жовтневої районної у м. Кривому Розі ради ОСОБА_1 до Жовтневої районної в м. Кривому Розі ради про скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року апеляційна скарга депутата Жовтневої районної у м. Кривому Розі ради ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2016 року у справі № 212/9987/15-а (2-а/212/23/16) була залишена без руху. Позивачу був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: запропоновано надати докази сплати судового збору.

Копію ухвали судді від 23.03.2016 року, представник позивача отримав 23 березня 2016 року (а.с. 40).

До теперішнього часу, на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду жодних документів від апелянта на усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло. Крім того, заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків станом на 31 березня 2016 року теж не надходило.

Оскільки особою, що подала апеляційну скаргу недоліки, зазначені в ухвалі від 23.03.2016р. усунуто не було, а саме не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Відповідно до ч.3 ст.108, ст.189 КАС України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу депутата Жовтневої районної у м. Кривому Розі ради ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2016 року у справі № 212/9987/15-а (2-а/212/23/16) - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя: Н.П. Баранник
Справа № 805/5011/15-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

31 березня 2016 р. справа №805/5011/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Казначеєв Е.Г., розглянувши апеляційну скаргу Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 р. у справі № 805/5011/15-а (головуючий І інстанції Кірієнко В.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азоврітейл" до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання неправомірними дій, скасування рішення № 1333/10/05-18-17-13 від 23.10.2015 року, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року, встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом невідкладного подання до Донецького апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору у сумі 1339 грн. 80 коп.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року була надіслана на адресу апелянта, що підтверджується супровідним листом та отримана скаржником 02 березня 2016 року.

Станом на 31 березня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі апеляційної інстанції, апелянтом не усунуті.

Відповідно до статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За приписами статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 р. у справі № 805/5011/15-а повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя - доповідач Е.Г. Казначеєв
Справа № 826/24641/15
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач Мамчур Я.С

У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС м. Києва про звільнення від сплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Крім того, від представника апелянта надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Дане клопотання мотивовано тим, що у зв’язку із матеріальним становищем у відповідача немає можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи клопотання, вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи обставини, викладені в клопотанні представника Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва, а також керуючись ст. 88 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд прийшов до висновку, що клопотання апелянта підлягає задоволенню частково, шляхом відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст. 88, 160 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС м. Києва – задовольнити частково.

Відстрочити Державній податковій інспекції у Печерському районі ГУ ДФС м. Києва сплату судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року - до ухвалення судового рішення у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Я.С. Мамчур
Справа № 442/8042/15-а,2-а/442/30/16
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 березня 2016 р.Справа № 876/1893/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Макарик В.Я., розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на додаткову постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.02.2016 року у справі № 442/8042/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Додатковою постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.02.2016р. стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487,20 грн. сплачений згідно квитанції №18 від 11.12.2015 року.

Не погоджуючись із даною додатковою постановою, Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.6 ст. 187 КАС України, ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2016 року її залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, зокрема, долучення до матеріалів справи документа про сплату судового збору.

28.03.2016 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Дане клопотання обґрунтовано відсутністю коштів для оплати судового збору.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, слід прийти до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" та ч. 1 ст. 88 КАС України передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Апелянтом не надано достатніх доказів, що підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, тому обставини, наведені в клопотанні, не можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 88, 187, 189 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на додаткову постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.02.2016 року у справі № 442/8042/15-а - відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Макарик В.Я.
Справа № 813/6094/15
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

31 березня 2016 р. Справа № 876/2217/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гулид Р.М., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Миколаївцемент" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.02.2016р. у справі № 813/6094/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївцемент" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС України про визнання протиправними і скасування вимоги про сплату недоїмки та рішення ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Миколаївцемент" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.02.2016р. у справі № 813/6094/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївцемент" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС України про визнання протиправними і скасування вимоги про сплату недоїмки та рішення призначити до апеляційного розгляду на 19.04.16 р. о 11:30 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гулид Р.М.
Справа № 521/20054/15-а
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 березня 2016 р. Справа № 521/20054/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 01.02.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання відмови в перерахунку пенсії протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Суддя вважає, що справа може бути призначена до розгляду у письмовому провадженні апеляційної інстанції відповідно до ч.1 ст.197 КАС України..

Керуючись ст. 190, ч.1 ст.197 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання без виклику сторін на 18 березня 2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Димерлій О.О.
Справа № 815/6863/15
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/6863/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

30 березня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/6863/15

Категорія: 8.1

Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дако Груп» до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року ТОВ «Дако Груп» звернулось до суду з позовом до ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року позовні вимоги ТОВ «Дако Груп» задоволено частково.

28 січня 2016 року ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області подано апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.

В порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України відповідачем при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року та надано апелянту строк для виправлення недоліків апеляційної скарги до 3 березня 2016 року.

Зазначену вище ухвалу апелянтом отримано 12 лютого 2016 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення, однак судовий збір у розмірі, встановленому законом, не сплачено (а. с. 84).

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не виконано вимоги ухвали судді апеляційного суду від 3 лютого 2016 року (не сплачено судовий збір), подана апеляційна скарга на підставі ч. 3 ст. 189 та ч. 3 ст. 108 КАС України підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після отримання копії.

Суддя: О.С.Золотніков
Справа № 815/490/16
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

31 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/490/16

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Ренінському районі Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 р. по справі № 815/490/16

позивач Управління Пенсійного фонду України у Ренінському районі Одеської області

відповідач Сільськогосподарський виробничий кооператив "Ренійський"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 р. залишено без руху позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Ренінському районі Одеської області до Сільськогосподарський виробничий кооператив "Ренійський" про стягнення заборгованості.

На зазначену ухвалу суду Управління Пенсійного фонду України у Ренінському районі Одеської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та наданий строк для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення Управління Пенсійного фонду України у Ренінському районі Одеської області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 09 березня 2016 року, проте до теперішнього часу від апелянта не надійшло жодної заяви на виконання ухвали суду.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Оскільки Управління Пенсійного фонду України у Ренінському районі Одеської області не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 р.,є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Ренінському районі Одеської області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Стас Л.В.
Справа № 814/538/15
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

31 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/538/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 р. по справі № 814/538/15 позивач ОСОБА_1 відповідач Державна установа "Територіальне медичне об'єднання" Міністерства внутрішніх справ по Миколаївській області , Міністерство внутрішніх справ України , Управління міністерства внутрішніх справ України у Миколаївській області про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки від усіх осіб, які беруть участь у справі, відсутні клопотання про розгляд справи за їх участю, то суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Керуючись ст. 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 19 квітня 2016 року о 14:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потапчук В.О.