Справа № 821/28/16
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/28/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Пекний А.С.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойко А.В., Танасогло Т.М.,

за участю секретаря - Іленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області та Головного управління Національної поліції України у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Міністерству внутрішніх справ України, Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Головному управлінню Національної поліції України в Херсонській області, а саме: визнання протиправним та скасування рішення комісії УМВС в Херсонській області з розгляду питань кадрового забезпечення від 03 листопада 2015 року, оформлене протоколом № 2/4038 від 03 листопада 2016 року; зобов'язання прийняти позивача на службу до ГУ Національної поліції України в Херсонській області на одну з посад передбачених штатним розкладом, рівнозначних раніше займаній посаді в структурі УМВС України в Херсонській області із урахуванням вислуги років та з присвоєнням спеціального звання поліції, рівнозначного отриманому у міліції.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року, відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позов задовольнити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог не відповідає встановленим обставинам справи, так як права позивача безпосередньо порушені оскаржуваним рішенням комісії з розгляду питань кадрового забезпечення, яким ОСОБА_1 безпідставно відмовлено у проходженні служби в лавах Національної поліції України, що згодом стало єдиною підставою для його звільнення з органів МВС через скорочення штатів та неприйняття на службу до поліції.

Крім того, апелянт зазначає, що станом на момент його звільнення 06 листопада 2015 року з органів МВС, повноваження щодо можливості подальшого проходження служби в Національній поліції перебували у комісії з розгляду кадрових питань УМВС, так як Національна поліція створена лише 07 листопада 2015 року, що також виключає можливість звернення з рапортом про бажання служити в Національній поліції безпосередньо до останньої.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення - без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з 2007 року проходив службу в органах внутрішніх справ України, в тому числі з 15 липня 2015 року по 06 листопада 2015 року перебував на посаді старшого оперуповноваженого сектору боротьби зі злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми Комсомольського районного відділу Херсонського міського управління УМВС України в Херсонській області у спеціальному званні капітана міліції.

Позивачем 29 жовтня 2015 року подано до УМВС України в Херсонській області рапорт про наявність бажання подальшого проходження служби в органах Національної поліції.

Вказаний рапорт розглянуто на засіданні комісії УМВС України в Херсонській області з розгляду питань кадрового забезпечення, за наслідком чого прийнято рішення, оформлене протоколом № 2/4038 від 03 листопада 2015 року, яким вирішено погодитись із пропозиціями щодо відмови в проходженні служби в лавах Національної поліції України ОСОБА_1.

Наказом УМВС України в Херсонській області № 418 о/с від 06 листопада 2015 року позивача звільнено у запас Збройних Сил України з 06 листопада 2015 року, згідно із п.п.10, 11 Розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" ЗУ "Про Національну поліцію" та відповідно до п. 64 "г" (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР № 114 від 29 липня 1991 року.

Позивач, вважаючи протиправною відмову в подальшому проходженні служби в поліції, звернувся до суду із даним позовом.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок про необґрунтованість заявленої позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення комісії УМВС в Херсонській області з розгляду питань кадрового забезпечення, так як таке рішення не є рішенням суб'єкта владних повноважень, що створює юридичні наслідки та безпосередньо впливає на права позивача в межах спірних правовідносин, а також зроблено висновок про відсутність підстав для прийняття позивача на службу до ГУ Національної поліції України в Херсонській області, з яким погоджується судова колегія, з огляду на наступне.

Так, правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських та порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року.

Відповідно до п. 8 Розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" ЗУ "Про Національну поліцію", з дня опублікування цього Закону всі працівники міліції (особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), а також інші працівники Міністерства внутрішніх справ України, його територіальних органів, закладів та установ вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів.

Закон України "Про Національну поліцію" офіційно опублікований 06 серпня 2015 року у виданні "Голос України".

Згідно п. 9 Розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" ЗУ "Про Національну поліцію", працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Відповідно до п. 10 Розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" ЗУ "Про Національну поліцію", працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.

Указані в цьому пункті особи можуть бути звільнені зі служби в органах внутрішніх справ до настання зазначеного в цьому пункті терміну на підставах, визначених Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Згідно п.п. «г» п. 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР № 114 від 29 липня 1991 року, особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі.

Судовою колегією встановлено, що УМВС України в Херсонській області, у якому проходив службу позивач, ліквідоване постановою Кабінету Міністрів України № 730 від 16 вересня 2015 року, одночасно вказаною постановою утворено ГУНП у Херсонській області, як юридичну особу публічного права - територіальний орган центрального органу виконавчої влади Національної поліції України.

В свою чергу, наказом УМВС України в Херсонській області № 418 о/с від 06 листопада 2015 року позивача звільнено у запас Збройних Сил України з 06 листопада 2015 року, згідно із п.п. 10, 11 Розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" ЗУ "Про Національну поліцію" та відповідно до п. 64 "г" (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР № 114 від 29 липня 1991 року.

В даному випадку, позивачем оскаржено рішення комісії УМВС в Херсонській області з розгляду питань кадрового забезпечення від 03 листопада 2015 року, оформлене протоколом № 2/4038 від 03 листопада 2016 року.

Так, комісія УМВС України в Херсонській області з розгляду питань кадрового забезпечення діє на підставі затвердженого наказом № 521 УМВС України в Херсонській області від 18 липня 2013 року Положення про комісію з розгляду питань кадрового забезпечення, згідно з п. 1 якого, комісія є дорадчим органом і створюється в УМВС з метою належної організації роботи з питань кадрового забезпечення.

Згідно п.п. 3.5 п. 3 вказаного положення, рішення комісії можуть бути оскаржені протягом місяця рапортом на ім'я начальника УМВС.

В даному випадку, вказаним положенням встановлено адміністративний порядок оскарження рішень комісії з питань кадрового забезпечення шляхом подання рапорту на ім'я начальника УМВС, яким, як вбачається з матеріалів справи, позивач не скористався.

При цьому, предметом даного спору є перевірка правомірності звільнення позивача з публічної служби.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Колегія суддів вважає, що комісія УМВС України в Херсонській області з розгляду питань кадрового забезпечення не має ознак суб'єкта владних повноважень, а прийняте нею рішення, яке оформлено протоколом № 2/4038 від 03 листопада 2015 року, не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні положень КАС України, в межах правовідносин щодо проходження публічної служби, а тому позовні вимоги в частині скасування оскаржуваного рішення комісії не підлягають задоволенню.

В даному випадку, рішенням суб'єкта владних повноважень, що створює юридичні наслідки та безпосередньо впливає на права позивача у межах спірних правовідносин є наказ УМВС України в Херсонській області № 418 о/с від 06 листопада 2015 року, яким його звільнено зі служби в органах міліції

Проте, позивачем не оскаржено вказаного наказу, що свідчить про його фактичну згоду з ним.

Також, не підлягає задоволенню позовна вимога про зобов'язання прийняти позивача на службу до ГУ Національної поліції України в Херсонській області на одну з посад передбачених штатним розкладом, рівнозначних раніше займаній посаді в структурі УМВС України в Херсонській області із урахуванням вислуги років та з присвоєнням спеціального звання поліції, рівнозначного отриманому у міліції, так як необхідною умовою прийняття на службу до поліції працівників міліції, які виявили таке бажання, за умови відповідності вимогам до поліцейських, є видання наказів про їх призначення до поліції, який в даному випадку не видавався у зв'язку із звільненням позивача з органів МВС.

В даному випадку, задоволення вищевказаної позовної вимоги є за своєю суттю зобов'язання новоутвореної юридичної особи публічного права, а саме ГУ Національної поліції України в Херсонській області, прийняти позивача на службу, тобто заключити з ним новий трудовий договір, що не відноситься до компетенції адміністративного суду.

Крім того, колегія зазначає, що колишні працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, можуть призначатися до поліції шляхом проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими.

Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.185, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після складання повного тексту судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 25 березня 2016 року.

Головуючий: Судді: О.В. Яковлєв А.В. Бойко Т.М. Танасогло

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

22 березня 2016 року м. Одеса Справа №821/28/16

Категорія: 12.3 Головуючий І інстанції: Пекний А.С.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойко А.В., Танасогло Т.М.,

за участю секретаря - Іленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області та Головного управління Національної поліції України у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після складання повного тексту судового рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Судді: О.В. Яковлєв А.В. Бойко Т.М. Танасогло