overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/321/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

31 березня 2016 року справа №П/811/321/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши подання Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до комунального підприємства «Благоустрій» Олександрійської міської ради (далі - Підприємство) про стягнення боргу з податку на додану вартість,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з поданням до Підприємства про стягнення податкового боргу у сумі 30595 грн.

Подання оформлене та подане з додержанням вимог статті 183-3 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.183-3 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09:30 годину 04 квітня 2016 року в судовому залі №6 (6 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул.Велика Перспективна,40).

Зобов'язати Олександрійську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області надати довідку та докази того, що надана податкова вимога не відкликалась та з дати її прийняття у платника податку постійно існував податковий борг.

Копію ухвали та пам'ятку з правами і обов'язками направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати заперечення стосовно подання або заяву про визнання вимог подання.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 813/612/16
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/612/16

У Х В А Л А

з питань звільнення від сплати судового збору

30 березня 2016 року № 813/612/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., розглянувши клопотання позивача управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про звільнення від сплати судового збору по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова до дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова до дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 114181,97 грн.

Разом із позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване тим, що бюджет Пенсійного фонду України на 2016 рік ще не затверджено, а тимчасовим розписом доходів і видатків на І квартал 2016 року не передбачено коштів на сплату судового збору.

Однак, дане клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Як встановлено ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На переконання суду, наведені у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судових витрат, передбачених ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 8 Закону України “Про судовий збір”.

Враховуючи вищевикладене, суд не вважає майновий стан позивача таким, що унеможливлює сплату судового збору при зверненні до суду з адміністративним позовом та спричиняє фінансові перешкоди для доступу до правосуддя, чим може порушувати основоположні принципи адміністративної юрисдикції, передбачені ст. 10 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 88, 98, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили негайно після постановлення.

Суддя Сидор Н.Т.
Справа № 813/503/16
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/503/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 березня 2016 року

№ 813/503/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області до публічного акціонерного товариства "Тернопільське шляхово-будівельне управління №24" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22.02.2016 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 09.03.2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Оскільки, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлені не були, то у відповідності до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області до публічного акціонерного товариства "Тернопільське шляхово-будівельне управління №24" про стягнення заборгованості, повернути позивачу у зв’язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Сидор Н.Т.
Справа № 2а-23896/09/1270
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-23896/09/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали заяви Луганського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-23896/09/1270 за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 511685,63 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Луганського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-23896/09/1270 за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 511685,63 грн.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина 2 стаття 264 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Луганського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-23896/09/1270 за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 511685,63 грн, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2016 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Запропонувати відповідачу надати суду письмовий відзив на заяву Луганського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-23896/09/1270

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Борзаницею С.В.

Сторонам направити копію ухвали про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 813/485/16
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/485/16

У Х В А Л А

з питань звільнення від сплати судового збору

30 березня 2016 року № 813/485/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., розглянувши клопотання позивача управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області про звільнення від сплати судового збору по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області до товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївцемремонт" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області до товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївцемремонт" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 155664,99 грн.

Позивачем подано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване тим, що бюджет Пенсійного фонду України на 2016 рік ще не затверджено, а тимчасовим розписом доходів і видатків на І квартал 2016 року не передбачено коштів на сплату судового збору.

Однак, дане клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Як встановлено ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На переконання суду, наведені у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судових витрат, передбачених ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 8 Закону України “Про судовий збір”.

Враховуючи вищевикладене, суд не вважає майновий стан позивача таким, що унеможливлює сплату судового збору при зверненні до суду з адміністративним позовом та спричиняє фінансові перешкоди для доступу до правосуддя, чим може порушувати основоположні принципи адміністративної юрисдикції, передбачені ст. 10 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 88, 98, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили негайно після постановлення.

Суддя Сидор Н.Т.
Справа № 813/474/16
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/474/16

У Х В А Л А

з питань звільнення від сплати судового збору

30 березня 2016 року № 813/474/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., розглянувши клопотання позивача управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова про звільнення від сплати судового збору по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова до публічного акціонерного товариства "Ектіавтопром" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова до публічного акціонерного товариства "Ектіавтопром" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 121009,56 грн.

Позивачем подано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване тим, що бюджет Пенсійного фонду України на 2016 рік ще не затверджено, а тимчасовим розписом доходів і видатків на І квартал 2016 року не передбачено коштів на сплату судового збору.

Однак, дане клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Як встановлено ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На переконання суду, наведені у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судових витрат, передбачених ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 8 Закону України “Про судовий збір”.

Враховуючи вищевикладене, суд не вважає майновий стан позивача таким, що унеможливлює сплату судового збору при зверненні до суду з адміністративним позовом та спричиняє фінансові перешкоди для доступу до правосуддя, чим може порушувати основоположні принципи адміністративної юрисдикції, передбачені ст. 10 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 88, 98, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили негайно після постановлення.

Суддя Сидор Н.Т.
Справа № 813/454/16
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/454/16

У Х В А Л А

з питань звільнення від сплати судового збору

30 березня 2016 року № 813/454/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., розглянувши клопотання позивача управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова про звільнення від сплати судового збору по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова до державного підприємства "Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова до державного підприємства "Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 8740,27 грн.

Позивачем подано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване тим, що бюджет Пенсійного фонду України на 2016 рік ще не затверджено, а тимчасовим розписом доходів і видатків на І квартал 2016 року не передбачено коштів на сплату судового збору.

Однак, дане клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Як встановлено ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На переконання суду, наведені у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судових витрат, передбачених ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 8 Закону України “Про судовий збір”.

Враховуючи вищевикладене, суд не вважає майновий стан позивача таким, що унеможливлює сплату судового збору при зверненні до суду з адміністративним позовом та спричиняє фінансові перешкоди для доступу до правосуддя, чим може порушувати основоположні принципи адміністративної юрисдикції, передбачені ст. 10 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 88, 98, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили негайно після постановлення.

Суддя Сидор Н.Т.
Справа № 813/682/16
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/682/16

У Х В А Л А

з питань звільнення від сплати судового збору

30 березня 2016 року № 813/682/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., розглянувши клопотання позивача управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про звільнення від сплати судового збору по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова до приватного вищого навчального закладу "Інститут підприємництва та перспективних технологій" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова до приватного вищого навчального закладу "Інститут підприємництва та перспективних технологій" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 9169,81 грн.

Позивачем подано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване тим, що бюджет Пенсійного фонду України на 2016 рік ще не затверджено, а тимчасовим розписом доходів і видатків на І квартал 2016 року не передбачено коштів на сплату судового збору.

Однак, дане клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Як встановлено ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На переконання суду, наведені у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судових витрат, передбачених ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 8 Закону України “Про судовий збір”.

Враховуючи вищевикладене, суд не вважає майновий стан позивача таким, що унеможливлює сплату судового збору при зверненні до суду з адміністративним позовом та спричиняє фінансові перешкоди для доступу до правосуддя, чим може порушувати основоположні принципи адміністративної юрисдикції, передбачені ст. 10 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 88, 98, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили негайно після постановлення.

Суддя Сидор Н.Т.