Справа № 825/176/16
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/176/16
29 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді: Кучми А.Ю.
суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,
за участю секретаря: Козлової І.І.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Данівське" про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області про:
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.02.2016 у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.02.2016 скасовано та постановлено нову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Данівське" про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно задоволено.
24.03.2016 позивач подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення.
Відповідно до ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне прийняти додаткову постанову, оскільки при прийнятті 24.03.2016 Київським апеляційним адміністративним судом постанови не було вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини першої ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Колегія суддів зазначає, що витрати відшкодовуються лише в обсязі, який підтверджено документально, тобто письмовими доказами. Склад та обсяг судових витрат не може доводитися іншими засобами доказування, оскільки вони є недопустимими.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем понесені судові витрати у розмірі 1653,63 грн за подачу позовної заяви, що підтверджується квитанцією № 100 від 18.01.2016, та 1819,00 грн за подачу апеляційної скарги, що підтверджується квитанцією № 257 від 12.02.2016.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що понесені позивачем витрати на сплату судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області.
За таких обставин, враховуючи, що при ухваленні постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2016 не вирішено питання про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняття додаткового судового рішення.
Керуючись ст. ст. 94, 168, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
Стягнути з Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області на користь ОСОБА_1 сплачені нею судові витрати в розмірі 3472,63 грн.
Додаткова постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма
Судді: В.О. Аліменко