Справа № 810/4310/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Кривенди О.В., Панталієнка П.В., -
розглянувши заяву Київської митниці ДФС (далі - Митниця) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хускварна Україна» до Митниці про визнання протиправним та скасування рішень про зміну коду товару,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 12 листопада

2015 року залишив без змін постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року про задоволення позовних вимог.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, Митниця подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах статей 68, 69 Митного кодексу України (далі - МК), що, на думку заявника, підтверджується рішенням суду касаційної інстанції від 21 жовтня 2015 року (справа № К/800/55729/14).

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

У справі, що розглядається, суд касаційної інстанції, посилаючись на положення Основних правил інтерпретації Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, погодився із висновками суду першої інстанції про те, що Митниця не мала підстав відносити товар, задекларований за ВМД від 14 травня 2014 року № 125110000/2014/009030 як «Розпушувачі та культиватори» в категорію «Трактори, що керуються водієм, який іде поряд», оскільки товар є садовим засобом, призначеним для глибокого орання ґрунту, тобто машиною, що застосовується замість ручних інструментів для виконання сільськогосподарських, садових або лісогосподарських робіт, яка більш конкретно описує товар - «Культиватор».

Натомість у рішенні, наданому для порівняння, висновки про правильність визначення коду товару були зроблені щодо іншого товару, вид, найменування та інші характеристики якого не зумовили застосування тих норм, які були застосовані в оскарженому рішенні.

Крім того, слід зазначити, що в оскаржуваній ухвалі не наведено іншого, ніж у наданому для порівняння судовому рішенні, тлумачення статей 68, 69 МК.

Аналіз наведених судових рішень дає підстави вважати, що касаційний суд ухвалив їх за різних фактичних обставин справ, установлених судами, у зв'язку з чим не можна дійти висновку про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

ухвалила:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хускварна Україна» до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішень про зміну коду товару для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2015 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.В. Кривенда

П.В. Панталієнко