Справа № 826/15102/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про закриття провадження у справі в частині позовних вимог
30 березня 2016 року м. Київ№ 826/15102/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши у письмовому провадженні справу

за позовом Військовослужбовця військової частина НОМЕР_1 ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання протиправними дій, бездіяльності, скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Командира військової частини НОМЕР_1 , в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог згідно заяви вх. від 07.12.2015 р. №01-5/109587/15 та заяви позивача від 17.12.2015 р., просить:

1). визнати протиправними дії відповідача за фактами ненадання позивачу за її рапортом від 23.07.2015 р. у зв`язку із звільненням її з військової служби у відставку за станом здоров`я невикористаної частини щорічної відпустки за 2014 рік тривалістю 4 доби та щорічної відпустки за 2015 рік тривалістю 45 діб;

2). визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо забезпечення своєчасного перерахування позивачу належного їй грошового забезпечення у зв`язку із звільненням та виключенням зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 наказом командира від 24.07.2015 р. №162 ДСК;

3). скасувати пункт 6 наказу відповідача (по особовому складу) від 24.07.2015 р. №162 ДСК, як протиправний;

4). скасувати пункт 2 наказу відповідача (по особовому складу) від 09.09.2015 р. №197 ДСК, як протиправний;

5). зобов`язати відповідача виплатити позивачу грошове забезпечення із розрахунку у повному розмірі, який вона отримувала за останньою займаною нею штатною посадою співробітника відділу напрямків Резерву кадрового складу військової частини (за посадою помічника командира військової частини) за період з 08.09.2015 р. по дату виключення позивача зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , якою має бути останній день відпустки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.07.2015 р. відкрито провадження у справі, та призначено справу до судового розгляду.

Під час судового засідання 01.03.2016 р. позивач та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

В силу ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В той же час у матеріалах справи наявне клопотання відповідача про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України з огляду на набрання законної сили рішенням суду у справі №826/8791/15.

Відтак, вивчивши обставини справи, суд встановив, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.09.2015 р. у справі №826/8791/15 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а зокрема: визнано протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 щодо ненадання ОСОБА_1 частини невикористаної відпустки за 2015 рік (4 календарних дня) та щорічної основної відпустки за 2015 рік (45 календарних днів) відповідно до графіку відпусток на 2015 рік, а також зобов`язано ВЧ НОМЕР_1 надати ОСОБА_1 частину невикористаної щорічної відпустки за 2014 рік (4 календарних дня) та щорічну основну відпустку за 2015 рік (45 календарних днів). В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Разом з тим, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 р. у справі №826/8791/15 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.09.2015 р. скасовано в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 щодо визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 щодо припинення виплати полковнику юстиції ОСОБА_1 з 01.02.2015 надбавки за виконання спеціальних завдань в розмірі 70% посадового окладу помічника командира Військової частини НОМЕР_1 та зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 вчинити дії щодо поновлення виплати ОСОБА_1 надбавки за виконання спеціальних завдань в розмірі 70% посадового окладу помічника командира Військової частини НОМЕР_1 з 01.02.2015 по день виключення зі списків особового складу (08.09.2015); прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 в цій частині задоволено.

Також судом апеляційної інстанції визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо припинення виплати полковнику юстиції ОСОБА_1 з 01.02.2015 надбавки за виконання спеціальних завдань в розмірі 70% посадового окладу помічника командира Військової частини НОМЕР_1 по день виключення зі списків особового складу (08.09.2015), а також зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за виконання спеціальних завдань в розмірі 70% посадового окладу помічника командира Військової частини НОМЕР_1 з 01.02.2015 по день виключення зі списків особового складу (08.09.2015); в решті постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року залишено без змін.

Тобто, як вбачається зі змісту наведених судових рішень, фактично питання правомірності дій відповідача за фактами ненадання позивачу за її рапортом від 23.07.2015 р. у зв`язку із звільненням її з військової служби у відставку за станом здоров`я невикористаної частини щорічної відпустки за 2014 рік тривалістю 4 доби та щорічної відпустки за 2015 рік тривалістю 45 діб підлягала дослідженню та встановленню судами першої та апеляційної інстанцій у справі №826/8791/15.

При цьому суд вважає за доцільне відмітити, що існування формальної відмінності у викладенні позовних вимог ОСОБА_1 у справі №826/8791/15 та даній справі, а зокрема, в частині оскарження в першій справі бездіяльності, а в другій - дій, не впливає на суть встановлених судоми обставин.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Керуючись статтями п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження в адміністративній справі № 826/15102/15 в частині позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача за фактами ненадання позивачу за її рапортом від 23.07.2015 р. у зв`язку із звільненням її з військової служби у відставку за станом здоров`я невикористаної частини щорічної відпустки за 2014 рік тривалістю 4 доби та щорічної відпустки за 2015 рік тривалістю 45 діб.

2. Попередити позивача, що повторне звернення з цією ж позовною вимогою не допускається.

3.Ухвалу направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Я.І. Добрянська