Справа № 332/813/16-а
Суддя: Яцун О. С.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/813/16-а
Провадження № 2-а/332/55/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 року Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: судді Яцуна О.С., при секретарі Вінник Л.І., розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання дій протиправними щодо відмови у приватизації та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання дій протиправними щодо відмови у приватизації та зобовязання вчинити певні дії. В обґрунтування своєї позиції позивач зазначив, що в березні 2016 року він звернувся до відповідача із заявою щодо проведення приватизації частини квартири АДРЕСА_1, в якій він зареєстрований та проживає з 1985 року. Листом заступника голови Заводської районної адміністрації Запорізької міської ради від 11.03.2016 року у проведенні приватизації було відмовлено. Підставою для відмови зазначена відсутність серед доданих до звернення про приватизацію документів копії ордеру про надання житлової площі. Зазначена квартира була отримана у користування бабусею позивача на підставі ордеру, який на даний час втрачений. Позивач вважає відмову у проведенні приватизації незаконною, у звязку з чим просить зобовязати відповідача вчинити певні дії.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги не визнає та заперечує проти визнання дій районної адміністрації протиправними у звязку із тим, що пунктом 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян передбачається наявність копії ордера про надання жилої площі.

Дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 з 18.09.1985 року зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На теперішній час квартира АДРЕСА_1 не приватизована, є комунальною власністю територіальної громади міста Запоріжжя та знаходиться на балансі МКП «ОСНОВАНІЄ». Приватизаційний чек позивачем не використаний.

Викладені факти підтверджуються відповідними довідками, доданими до адміністративного позову.

Відповідно до п. 17 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 396 від 16.12.2009р., громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім'ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію.

Задля реалізації свого права на приватизацію, в березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із зверненням щодо проведення приватизації частини квартири АДРЕСА_1.

Між тим, листом заступника голови Заводської районної адміністрації Запорізької міської ради від 11.03.2016 року у проведенні приватизації було відмовлено.

Підставою для відмови зазначена відсутність серед доданих до звернення про приватизацію документів копії ордеру про надання житлової площі.

Оскільки квартиру було отримано у користування бабусею позивача, а ордер на даний час втрачений, це унеможливлює надання позивачем копії ордеру.

Пунктом 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян наведений перелік документів, що подається до органу приватизації, і цей перелік містить копію ордеру про надання жилої площі.

Проте, не маючи реальної змоги отримати копію ордеру з вищенаведених обставин, позивач позбавлений права скористатись правом на приватизацію житла.

Відсутній у позивача ордер не має істотного значення як доказ правомірного користування квартирою. Документів, що надавались відповідачу для проведення приватизації, зокрема довідок МКП «ОСНОВАНІЄ» про склад сім'ї наймача квартири і реєстрацію позивача за вказаною адресою та особового рахунку на оплату комунальних послуг, відкритого на його ім'я, достатньо для підтвердження факту правомірної реєстрації і користування квартирою протягом тривалого часу.

З урахуванням вищезазначеного, суд визнає доводи, викладені у адміністративному позові, законними та обґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання дій протиправними щодо відмови у приватизації та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні приватизації.

Зобовязати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Заводському району прийняти пакет документів та провести приватизацію частини квартири АДРЕСА_1 на ОСОБА_1 з відсутністю ордеру на вказану квартиру.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. С. Яцун