overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/3337/15
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"29" березня 2016 р. Справа № 817/3337/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "15" лютого 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2016 року розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 року призначено на 29.03.2016 року

В судове засідання позивачі не з'явилася. Про час, дату та місце повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштових відправлень. Надіслали заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що позивачі не з'явилися та в заяві просять розглядати без них, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "15" лютого 2016 р. проводити у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3, АДРЕСА_1

3- ОСОБА_4 - АДРЕСА_1

- ,
Справа № 826/4986/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 березня 2016 року м. Київ № 826/4986/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції України в м. Києві, Управління поліції Шевченківського району Головного управління Національної поліції України в м. Києві
провизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції України в м. Києві та Управління поліції Шевченківського району Головного управління Національної поліції України в м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

В провадженні судді Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченка І.М. перебуває адміністративна справа №826/4955/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в м. Києві та Управління поліції Шевченківського району Головного управління Національної поліції України в м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів.

Ухвалою суду від 29.03.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі №826/4955/16 та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути у зв'язку з тим, що в провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 5 частини 3 статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/2480/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2480/16

У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. Київ № 826/2480/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. за результатами поданих документів у справі, відкритій в порядку скороченого провадження за правилами статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України

за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

до

Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет ім. Вадима Гетьмана"

про

застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02 березня 2016 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та відповідачу надано десятиденний строк з дня одержання вказаної ухвали для надання заперечень, а від позивача витребувані відповідні документи та зобов’язано подати їх безпосередньо через канцелярію суду.

28 березня 2016 року від відповідача надійшли письмові заперечення проти позовних вимог.

Частиною 4 статті 183– 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, зокрема, що у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, як беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, виходячи з наявних матеріалів справи, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 1832, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи №826/2480/16 здійснювати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Витребувати від позивача письмові пояснення на заперечення відповідача проти позову.

4. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 815/6580/15
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6580/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальінстю "Виноробний завод "Ударний" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.03.2016 р. по справі № 815/6580/15

позивач Товариство з обмеженою відповідальінстю "Виноробний завод "Ударний" відповідач Арцизька об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальінстю "Виноробний завод "Ударний" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.03.2016 р. по справі № 815/6580/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальінстю "Виноробний завод "Ударний" до Арцизької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кравченко К.В.
Справа № 279/13948/14-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Снігір В.М.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"28" березня 2016 р. Справа № 279/13948/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., вирішуючи питання відповідно до ст.189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "17" лютого 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "10" березня 2016 р. апеляційна скарга Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишена без руху, оскільки в порушення частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "24" березня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.108, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повернути.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3 - відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського,16/1, м.Коростень, Коростенський район, Житомирська область, 11501

- ,
Справа № 808/2317/15
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2317/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 лютого 2016 року

справа № 808/2317/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Куйбишевському районі Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 р. по справі № 808/2317/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Куйбишевському районі Запорізької області, про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 22 березня 2016 р. о 09:50.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чепурнова Д.В. (головуючий), суддів - Сафронової С.В. Поплавського В.Ю. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 569/495/15-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кучина Н.Г.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"29" березня 2016 р. Справа № 569/495/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

,

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "Гостинний двір" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "05" січня 2016 р. у справі за позовом Фермерського господарства "Гостинний двір" до Рівненської міської ради Рівненської області, третя особа Управління Держземагентства у м. Рівному Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016 року розгляд апеляційної скарги ФГ "Гостинний двір" на ухвалу Рівненського міського суду від 05.01.2016 року призначено на 29.03.2016 року

В судове засідання представники сторін не з'явилися. Про час, дату та місце повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що сторони не з'явилися, клопотання про те, що вони бажають брати участь у справі відсутні, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд апеляційної скарги Фермерського господарства "Гостинний двір" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "05" січня 2016 р. проводити у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Фермерське господарство "Гостинний двір" вул.Хліборобів, 102 А,м.Рівне,33000

3- відповідачу/відповідачам: Рівненська міська рада Рівненської області вул. Соборна, 12-А,м.Рівне,Рівненська область,33000

4-третій особі: Управління держземагентства в м. Рівному Рівненської області - вул. Лермонтова, 6, м. Рівне - ,
Справа № 826/14785/15
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"29" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Первинної профспілкової організації Національного історико-етнографічного заповідника "Переяслав" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Первинної профспілкової організації Національного історико-етнографічного заповідника "Переяслав" до Віце-прем'єр міністра - Міністра культури України Кириленка Вячеслава Анатолійовича, за участю третьої особи - ОСОБА_2, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги заявнику мною не встановлено.

З огляду на викладене вважаю, що наявні всі підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки даної справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 190 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187,189, 190 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Первинної профспілкової організації Національного історико-етнографічного заповідника "Переяслав" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Первинної профспілкової організації Національного історико-етнографічного заповідника "Переяслав" до Віце-прем'єр міністра - Міністра культури України Кириленка Вячеслава Анатолійовича, за участю третьої особи - ОСОБА_2, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк до 13 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Горяйнов
Справа № 357/18081/15-а
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту Білоцерківської міської ради про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від "18" лютого 2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту Білоцерківської міської ради про зобов"язання вчинити дії.

Встановити строк до 06 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хрімлі О.Г.
Справа № 826/26807/15
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"30" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грищенко Т.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області акціонерного товариства "Ощадбанк" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області акціонерного товариства "Ощадбанк" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним та скасування постанови у ВП від 01.12.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "15" лютого 2016 р. позовну заяву залишено без руху.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області акціонерного товариства "Ощадбанк" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області акціонерного товариства "Ощадбанк" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним та скасування постанови у ВП від 01.12.2015 року.

Встановити строк до 11 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грищенко Т.М.