overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/2136/15
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

28 березня 2016 року Справа № П/811/2136/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши матеріали справи за позовом приватного підприємства "Авкубі" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про визнання протиправними і скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною і скасувати постанову від 18.06.2015 р. № 1011-3/1/977 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 109 620 грн.;

- визнати протиправною і скасувати постанову від 18.06.2015 р. № 1011-3/2/978 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 109 620 грн..

Ухвалою від 09.07.2015 р. відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою від 15.10.2015 р. по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, а також зупинення провадження у справі до отримання результатів експертизи.

Супровідним листом від 09.03.2016 р. №1998,1999 на адресу суду від Кіровоградського відділення ОНДІСЕ надійшов висновок судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи № 1998, 1999 від 09.03.2016 р. згідно ухвали від 15.10.2015 р..

Згідно ч.5ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Питання про поновлення провадження у справі П/811/2136/15 призначити до розгляду у судовому засіданні 06 квітня 2016 року о 11:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі с/з №4.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 815/823/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/823/16
УХВАЛА

28 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси Міністерства Оборони України, Комунального підприємства Міське агентство з приватизації житла про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси Міністерства Оборони України, Комунального підприємства Міське агентство з приватизації житла про зобовязання Квартирно-експлуатаційний відділ м.Одеси Міністерства Оборони України видати ОСОБА_1 дублікат свідоцтва про право власності на житло від 05.01.1998 року №3-11043 на квартиру за адресою: м.Одеса, вул.Бреуса,61/4 та зобовязати КП Міське агентство з приватизації житла підготувати, оформити та передати до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси Міністерства Оборони України всі необхідні документи для видачі дубліката свідоцтва про право власності на житло від 05.01.1998 року №3-11043 на квартиру за адресою: м.Одеса, вул.Бреуса,61/4.

Ухвалою суду від 29.02.2016 року було відкрито провадження по справі.

В судове засідання 28.03.2016 року не зявився представник відповідача (Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси Міністерства Оборони України), про якого немає відомостей, що йому вручена повістка, тому суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження по справі до моменту отримання судом сповіщення представника відповідача, але не пізніше 14.04.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси Міністерства Оборони України, Комунального підприємства Міське агентство з приватизації житла про зобовязання вчинити певні дії до моменту отримання судом сповіщення представника відповідача, але не пізніше 14.04.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 818/3475/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/3475/15

КОПІЯ

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"28" березня 2016 р. Справа № 818/3475/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 13.10.2015 задоволено адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

25.03.2016 представником позивача до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення, а саме: прийняття додаткового судового рішення про розподіл судових витрат по справі № 818/3475/15.

Керуючись ст.165, ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 818/3475/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "05" квітня 2016 року о 15:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб.207).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 819/297/16
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/297/16

28 березня 2016 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Шумському районі до Колективного сільськогосподарського підприємства імені ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Шумському районі до Колективного сільськогосподарського підприємства імені ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату і доставку пенсій в сумі 42059 грн.02 коп.

Ухвалою від 10 березня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 22 березня 2016 року.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Шумському районі до Колективного сільськогосподарського підприємства імені ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 820/1447/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

28.03.2016р. № 820/1447/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов керівника Лозівської місцевої прокуратури до Лозівської міської ради Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- Визнати протиправною бездіяльність Лозівської міської ради щодо незапланування видатків на підготовку робітничих кадрів Панютинським професійним аграрним ліцеєм на 2016 рік за рахунок місцевого бюджету.

- Зобов'язати Лозівську міську раду Харківської області розглянути на пленарному засіданні питання щодо планування видатків на підготовку робітничих кадрів Панютинським професійним аграрним ліцеєм на 2016 рік за рахунок місцевого бюджету та внести відповідні зміни до місцевого бюджету на 2016 рік затвердженого.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом керівника Лозівської місцевої прокуратури до Лозівської міської ради Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 19.04.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 822/259/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/259/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., ознайомившись з позовною заявою управління Укртрансінспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення коштів в розмірі 3254,03 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року позивачу було встановлено строк для усунення недоліків до 11 березня 2016 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року за клопотанням позивача вирішено продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви управління Укртрансінспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів в розмірі 3254,03 грн., до 23 березня 2016 року.

Всупереч даній ухвалі позивач не усунув недоліки в належний строк.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву управління Укртрансінспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів в розмірі 3254,03 грн., повернути управлінню Укртрансінспекції у Вінницькій області.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 825/487/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2016 року Чернігів Справа № 825/487/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Пушенко О.І.,

представника позивача - Курячого О.П.,

представника відповідача - Приходько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 31.03.2016 року після 16-00 год.

Керуючись ст.167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Скасувати рішення Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів № 102000010/2016/000035/2 від 16.02.2016.

Скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 102110002/2016/00077 Чернігівської митниці Державної фіскальної служби.

Присудити здійснені Приватним підприємством "Семенівська мануфактура" () судові витрати в розмірі 2756,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської митниці Державної фіскальної служби (14017, м. Чернігів, пр.. Перемоги, 6, ).

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 804/3062/15
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2016 рокусправа № 804/3062/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Суховаров А.В. Головко О.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Тондо? на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року у справі №804/3062/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Тондо? до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Тондо? - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року у справі №804/3062/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко
Справа № 810/6009/15
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/6009/15
У Х В А Л А

"28" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2016 р. о 15:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кобаль М.І.
Справа № 734/287/16-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" березня 2016 р. Справа № 734/287/16-а

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя,

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2016 р. о 12:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 826/10684/15
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "20" листопада 2015 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 08 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксененко О.М.