Справа № 2-а-1492/10
Суддя: Дюдюн О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чаплинський районний суд Херсонської області
Постанова набрала чинності

__________2010 року

Справа № 2«а»1492/10/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року

Чаплинський районний суд Херсонської області

У складі:

Головуючого судді Дюдюна О.В.

При секретарі Собчук М.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Херсонській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що постановою співробітника ДАІ від 28.10.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Просить скасувати вказану постанову та справу про адміністративне правопорушення закрити, посилаючись на відсутність в своїх діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги за підставами вказаними у позові, які просив задовольнити, пояснивши, що він дійсно 28.10.2010 року рухався через перехрестя по вул. 40 р.Жовтня в м. Херсон. Був зупинений інспектором ДАІ який зазначив, що він порушив ГІДР, оскільки проїхав перехрестя на заборонений сигнал регулювальника.

Заперечення позивача щодо того, що він почав рух при піднятті руки регулювальника вгору, а під час проїзду перехрестя останнім змінено жест та позивач мусив закінчити проїзд перехрестя для уникнення аварійної ситуації, інспектором до уваги взято не було, після чого працівник ДПС запропонував позивачеві пройти до службового автомобіля для складання протоколу про адміністративне опорушення після чого виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у в сумі 425 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги частково підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем 28.10.2010 року відносно позивача було винесено постанову серії ВТ №203550 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 425 грн.

Згідно адміністративного протоколу, позивач порушив п. 8.8 ПДР, а саме, рухався через перехрестя по вул. 4 0 р. Жовтня в м. Херсон на заборонений сигнал регулювальника.

Згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП до адміністративної відповідальності приьтягується водій транспортного засобу за проїзд перехрестя на заборонений сигнал регулювальника. Забороненим сигналом являється «проїзд на спину» регулювальника.

Відповідно до ст..280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.8.10 Правил Дорожнього Руху, затвердженими Постановою КМУ № 1 306 від 1 0.10.2001 року, у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх не має - по ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони сутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Пунктом 8.11 ПДР встановлено, що водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

З пояснень позивача вбачається, що при проїзді перехрестя він дійсно почав рух на не заборонений сигнал регулювальника, а при його проїзді регулювальником було подано сигнал про зміну жесту регулювальника, при цьому він не створив перешкоди жодному учаснику рожнього руху.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини, вказані в постанові про адміністративне правопорушення не мали місце, та водій не виходив за межі правил дорожнього руху, а тому в його діях відсутній склад правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2 4 7 КУпАП, ст. ст. 7, 159 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову інспектора БДПС м. Херсон, серії ВТ №203550 від 28.10.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 425 грн. скасувати та справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом

10 днів з дня її проголошення /отримання/ шляхом подачі апеляційної скарги до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Суддя: О.В. Дюдюн