Справа № 821/1547/15-а
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30 березня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1547/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по земельному податку,

встановив:

Цюрупинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі-позивач, Цюрупинська ОДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (далі-відповідач) податковий борг по земельному податку в сумі 21125,29 грн. згідно податкового повідомлення-рішення від 23.04.2013 р. №.

Відповідачем надано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Цюрупинської ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення від 23.04.2013 р. №.

Сторони в судове засідання не з'явились, надавши заяви про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі без їх участі в порядку письмового провадження.

Враховуючи положення ст.ст.122, 128 КАС України, суд розглядає клопотання про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Вирішуючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та з урахуванням того, що вимогою заявленого позову є стягнення податкової заборгованості, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими законом пов'язує можливість стягнення податкового боргу у судовому порядку, зокрема встановлення факту узгодженості грошового зобов'язання.

Згідно положень пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Судом встановлено, що відповідач у даній справі звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 23.04.2013 р. №.

Вказаній справі присвоєно номер 821/408/16.

Таким чином, судом встановлена наявність спору щодо правомірності податкового повідомлення-рішення згідно якого контролюючий орган просить стягнути з відповідача грошове зобов'язання в межах даної справи.

Отже, станом на 30 березня 2016 р. грошове зобов'язання в сумі 21125,29 грн.є неузгодженим .

Обов'язковою підставою для зупинення провадження у справі, відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, є неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає неможливим розгляд даної справи до вирішення адміністративної справи №821/408/16 за позовом ОСОБА_1 до Цюрупинської ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення від 23.04.2013 р. №, в якій буде надаватись правова оцінка вказаного податкового повідомлення-рішення про визначення ОСОБА_1 грошового зобов'язання по земельному податку з фізичних осіб у сумі 21125,29 грн. .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по земельному податку до до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №821/408/16.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.